Prawda o jarzmie mongolsko-tatarskim na Rusi. Jarzmo tatarsko-mongolskie, czyli opowieść o tym, jak kłamstwo stało się prawdą

Termin „Mongołowie tatarscy” nie występuje w rosyjskich kronikach, ani w V.N. Tatishchev, ani N.M. Karamzin… Sam termin „Mongołowie Tatarscy” nie jest ani nazwą własną, ani etnonimem dla ludów Mongolii (Chalkha, Oirats). Jest to sztuczne, biurowe określenie, wprowadzone po raz pierwszy przez P. Naumowa w 1823 roku...

„Jakie brudne sztuczki, do których przyznała się taka bestia, zrobią w rosyjskich starożytności!” - M.V. Łomonosow o rozprawach Millera, Schlozera i Bayera, według których nadal uczymy się w szkołach.

KG Skryabin, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk: „Nie znaleźliśmy zauważalnych wprowadzeń tatarskich w rosyjskim genomie, co obala teorię jarzma mongolsko-tatarskiego. Nie ma różnic między genomami Rosjan i Ukraińców. Nasze różnice z Polakami są niewielkie”.

Yu D. Petuchow, historyk, pisarz:„Należy od razu zauważyć, że pod pseudonimem „Mongołowie” w żadnym wypadku nie powinniśmy rozumieć prawdziwych mongoloidów, którzy żyli na ziemiach dzisiejszej Mongolii. Imię własne, prawdziwy etnonim tubylców dzisiejszej Mongolii to Khalkha. Nigdy nie nazywali siebie Mongołami. I nigdy nie dotarli ani na Kaukaz, ani na północny region Morza Czarnego, ani na Ruś. Khalhu - antropologiczni mongoloidy, najbiedniejsza koczownicza „społeczność”, składająca się z wielu odmiennych klanów. Prymitywni pasterze, którzy są na skrajnie niskim poziomie rozwoju prymitywnej komuny, w żadnym wypadku nie mogliby stworzyć nawet najprostszej społeczności przedpaństwowej, nie mówiąc już o królestwie, a tym bardziej o imperium… Amazonki. Ich konsolidacja i tworzenie przez nich nawet najbardziej prymitywnej jednostki wojskowej złożonej z dwudziestu czy trzydziestu wojowników to czysty absurd. Mit „Mongołów na Rusi” jest najbardziej imponującą i potworną prowokacją Watykanu i całego Zachodu przeciwko Rosji! Badania antropologiczne cmentarzysk z XIII-XV wieku wskazują na całkowity brak elementu mongoloidalnego na Rusi. Jest to fakt, którego nie można kwestionować. Nie było mongoloidalnej inwazji na Ruś. Po prostu nie było. Ani na ziemiach kijowskich, ani na ziemiach Władimira-Suzdala, ani na ziemiach riazańskich tamtej epoki nie znaleziono czaszek mongoloidalnych. Nie było też oznak mongoloidalności wśród miejscowej ludności. Wiedzą o tym wszyscy poważni archeolodzy zajmujący się tym problemem. Gdyby istniały te niezliczone „tumeny”, o których opowiadają nam historie i które są pokazywane w filmach, to z pewnością pozostałby „antropologiczny materiał mongoloidalny” na rosyjskiej ziemi. I znaki mongoloidalne w miejscowej ludności też by pozostały, bo mongoloidyzm jest dominujący, wszechogarniający: wystarczyłoby, żeby setki Mongołów zgwałciły setki (a nawet nie tysiące) kobiet, żeby rosyjskie cmentarzyska zapełniły się mongoloidami przez dziesiątki pokoleń . Ale na rosyjskich cmentarzyskach z czasów „hordy” są Kaukazy…

„Żaden Mongoł nigdy nie byłby w stanie pokonać dystansu, który dzieli Mongolię od Ryazana. Nigdy! Ani zastępcze, wytrzymałe konie, ani zapewnione po drodze jedzenie by im nie pomogły. Nawet gdyby ci Mongołowie byli przewożeni na wozach, nie byliby w stanie dostać się na Ruś. I dlatego wszystkie niezliczone powieści o wyprawach „na ostatnie morze” i filmy o wąskookich jeźdźcach palących cerkwie to po prostu puste i głupie bajki. Zadajmy sobie proste pytanie: ilu Mongołów było w Mongolii w XIII wieku? Czy z martwego stepu mogłyby nagle powstać dziesiątki milionów wojowników, którzy podbili pół świata – Chiny, Azję Środkową, Kaukaz, Ruś… Z całym szacunkiem dla obecnych Mongołów muszę powiedzieć, że to absolutny nonsens . Gdzie na stepie można dostać miecze, noże, tarcze, włócznie, hełmy, kolczugi dla setek tysięcy uzbrojonych wojowników? Jak dziki mieszkaniec stepów żyjący na siedmiu wiatrach może stać się metalurgiem, kowalem, żołnierzem w ciągu jednego pokolenia? To jest po prostu nonsens! Jesteśmy pewni, że w armii mongolskiej panowała żelazna dyscyplina. Zbierz tysiące kałmuckich hord lub obozów cygańskich i spróbuj zrobić z nich wojowników o żelaznej dyscyplinie. Łatwiej zrobić atomową łódź podwodną ze stada śledzi udających się na tarło…”.

L. N. Gumilow, historyk:

„Wcześniej na Rusi za rządzenie państwem odpowiadały 2 osoby: Książę i Chan. Książę był odpowiedzialny za rządzenie państwem w czasie pokoju. Khan czyli „książę wojenny” przejął stery rządzenia w czasie wojny, w czasie pokoju odpowiadał za formowanie hordy (armii) i utrzymywanie jej w gotowości bojowej. Czyngis-chan to nie imię, ale tytuł „książę wojny”, który we współczesnym świecie jest bliski pozycji Naczelnego Wodza Armii. I było kilka osób, które nosiły taki tytuł. Najbardziej znanym z nich był Timur, to o nim zwykle mówią, gdy mówią o Czyngis-chanie. W zachowanych dokumentach historycznych mężczyzna ten jest opisywany jako wysoki wojownik o niebieskich oczach, bardzo białej skórze, mocno rudawych włosach i gęstej brodzie. Co wyraźnie nie odpowiada cechom przedstawiciela rasy mongoloidalnej, ale w pełni pasuje do opisu słowiańskiego wyglądu.

A. D. Prozorow, historyk, pisarz: „W VIII wieku jeden z książąt rosyjskich przybił tarczę do bram Konstantynopola i okazuje się, że trudno jest twierdzić, że Rosja nawet wtedy nie istniała. Dlatego w nadchodzących wiekach skorumpowani historycy planowali dla Rusi wieloletnie niewolnictwo, najazd tzw. „Mongołowie-Tatarzy” i 3 wieki pokory i pokory. Co naznaczyło tę epokę w rzeczywistości? Nie odmówimy mongolskiego jarzma z powodu naszego lenistwa, ale ... Gdy tylko Rusi dowiedzieli się o istnieniu Złotej Ordy, młodzi ludzie natychmiast udali się tam, aby ... okradać „Tatarów-Mongołów, którzy przybyli na Ruś '." Najlepiej opisują najazdy rosyjskie z XIV wieku (jeśli ktoś zapomniał, za jarzmo uważa się okres od XIV do XV wieku). W 1360 r. Chłopcy z Nowogrodu walczyli wzdłuż Wołgi do ujścia Kamy, a następnie szturmowali duże tatarskie miasto Żukotin. Po zdobyciu niezliczonych bogactw ushkuyniki wróciły i zaczęły „pić zipuny na drinka” w mieście Kostroma. Od 1360 do 1375 roku Rosjanie przeprowadzili osiem dużych kampanii na środkowej Wołdze, nie licząc małych najazdów. W 1374 r. Nowogrodzianie po raz trzeci zajęli miasto Bolgar (niedaleko Kazania), po czym zeszli na dół i zajęli sam Saraj, stolicę Wielkiego Chana. W 1375 roku smoleńscy chłopcy w siedemdziesięciu łodziach pod dowództwem gubernatora Prokopa i Smolanina ruszyli w dół Wołgi. Już zgodnie z tradycją złożyli „wizytę” w miastach Bolgar i Sarai. Co więcej, władcy Bolgaru, nauczeni gorzkim doświadczeniem, odpłacili się dużą daniną, ale stolica Chana Saraj została zdobyta szturmem i splądrowana. W 1392 r. Uszkuiniki ponownie zajęli Żukotin i Kazań. W 1409 r. namiestnik Anfal poprowadził 250 kłosów nad Wołgę i Kamę. I w ogóle pokonanie Tatarów na Rusi nie było uważane za wyczyn, ale za handel. W okresie „jarzma” tatarskiego Rosjanie co 2-3 lata udawali się do Tatarów, Saraj był wyrzucany dziesiątki razy, Tatarów sprzedawano setkami do Europy. Co w odpowiedzi zrobili Tatarzy? Napisał skargi! Do Moskwy, do Nowogrodu. Reklamacje nie ustawały. Nic więcej „niewolnicy” nie mogli zrobić”.

GV Nosovsky, AT Fomenko, autorzy Nowej chronologii„:„ Sama nazwa „Mongolia” (lub Mogolia, jak pisze na przykład Karamzin i wielu innych autorów) pochodzi od greckiego słowa „Megalion”, tj. „Wielki”. W rosyjskich źródłach historycznych słowo „Mongolia” („ Mogolii „”) nie znaleziono. Ale jest „Wielka Ruś”. Wiadomo, że cudzoziemcy nazywali Ruś Mongolią. Naszym zdaniem nazwa ta jest po prostu tłumaczeniem rosyjskiego słowa „Wielka”. O składzie wojska Batu (lub Bati, po rosyjsku), notatki króla węgierskiego i list do papieża: „Kiedy – pisał król – państwo węgierskie od najazdu Mongołów, jak od zarazy, było dla większa część zamieniła się w pustynię i niczym owczarnia została otoczona przez różne plemiona niewiernych, mianowicie Rosjan, wędrowców ze wschodu, Bułgarów i innych heretyków”… Zadajmy proste pytanie: gdzie są tutaj Mongołowie? Rosjanie , wędrowców, Bułgarów, czyli - wymienia się plemiona słowiańskie.Tłumacząc słowo „Mongoł” z listu króla, otrzymujemy po prostu, że „wielkie ludy najechane (megalion )”, a mianowicie: Rosjanie, wędrowcy ze wschodu a, Bułgarzy itp. Dlatego nasza rekomendacja: warto za każdym razem zastąpić greckie słowo „Mongol-megalion” jego tłumaczeniem - „wielki”. W rezultacie uzyskany zostanie całkowicie sensowny tekst, do zrozumienia którego nie trzeba angażować dalekich ludzi z pogranicza Chin.

„Sam opis mongolsko-tatarskiego podboju Rusi w kronikach rosyjskich sugeruje, że „Tatarzy” to wojska rosyjskie dowodzone przez rosyjskich książąt. Otwórzmy Kronikę Laurentiana. Jest to główne rosyjskie źródło dotyczące czasów podboju Tatarsko-Mongolskiego Czyngis-chana i Batu. Przejrzyjmy tę kronikę, uwalniając ją od oczywistych literackich upiększeń. Zobaczmy, co po tym zostało. Okazuje się, że Kronika Laurenziana z lat 1223-1238 opisuje proces zjednoczenia Rusi wokół Rostowa pod rządami wielkiego księcia rostowskiego Jerzego Wsiewołodowicza. Jednocześnie opisane są wydarzenia rosyjskie, z udziałem rosyjskich książąt, wojsk rosyjskich itp. Często wspomina się o „Tatarach”, ale nie wspomina się ani jednego przywódcy tatarskiego. I w dziwny sposób owocami tych „zwycięstw tatarskich” cieszą się rosyjscy książęta rostowscy: Gieorgij Wsiewołodowicz, a po jego śmierci – jego brat Jarosław Wsiewołodowicz. Jeśli zamienimy w tym tekście słowo „tatarski” na „rostów”, to otrzymamy całkowicie naturalny tekst opisujący dokonane przez naród rosyjski zjednoczenie Rusi. Rzeczywiście. Oto pierwsze zwycięstwo „Tatarów” nad rosyjskimi książętami w obwodzie kijowskim. Zaraz po tym, gdy „płakali i żałowali na Rusi po całej ziemi”, książę rosyjski Wasilko, wysłany tam przez Jerzego Wsiewołodowicza (jak uważają historycy „aby pomóc Rosjanom”) zawrócił z Czernigowa i „wrócił do miasto Rostów, wielbiące Boga i Świętą Matkę Bożą”. Dlaczego rosyjski książę był tak zachwycony zwycięstwem Tatarów? Jest całkiem jasne, dlaczego książę Wasilko chwalił Boga. Chwała Bogu za zwycięstwo. I oczywiście nie dla kogoś innego! Książę Wasilko był zachwycony swoim zwycięstwem i wrócił do Rostowa.

Po krótkim omówieniu wydarzeń rostowskich kronika ponownie przechodzi do bogatego w literackie upiększenia opisu wojen z Tatarami. Tatarzy zajmują Kołomnę, Moskwę, oblegają Włodzimierz i zdobywają Suzdal. Następnie Władimir zostaje zabrany. Następnie Tatarzy udają się nad rzekę Sit. Jest bitwa, Tatarzy zwyciężają. Wielki książę Jerzy ginie w bitwie. Donosząc o śmierci Jerzego, kronikarz całkowicie zapomina o „złych Tatarach” i szczegółowo na kilku stronach opowiada, jak ciało księcia Jerzego zostało z honorami zabrane do Rostowa. Opisując szczegółowo wspaniały pochówek wielkiego księcia Jerzego i wychwalając księcia Wasyłka, kronikarz pisze na końcu: „Jarosław, syn wielkiego Wsiewołoda, zajął stół we Włodzimierzu i zapanowała wielka radość wśród chrześcijan, którzy Bóg wybawił mocną ręką od bezbożnych Tatarów”. Widzimy więc rezultat zwycięstw Tatarów. Tatarzy pokonali Rosjan w serii bitew i zdobyli kilka głównych rosyjskich miast. Następnie wojska rosyjskie zostają pokonane w decydującej bitwie o Miasto. Od tego momentu siły rosyjskie na „Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej” zostały całkowicie rozbite. Jak każą nam wierzyć, jest to początek strasznego jarzma. Zdewastowany kraj zamienił się w dymiącą pożogę, zalaną krwią i tak dalej. U władzy - okrutni przybysze cudzoziemcy - Tatarzy. Niepodległa Ruś zakończyła swoje istnienie. Czytelnik najwyraźniej czeka na opis, w jaki sposób pozostali przy życiu książęta rosyjscy, niezdolni już do żadnego militarnego oporu, zmuszeni są do pokłonu przed chanem. A tak przy okazji, gdzie jest jego zakład? Ponieważ rosyjskie wojska Jerzego zostały pokonane, należy się spodziewać, że w jego stolicy zapanuje tatarski chan zdobywca, który przejmie kontrolę nad krajem. A co mówi nam kronika? Od razu zapomina o Tatarach. Opowiada o sprawach rosyjskiego dworu. O wspaniałym pochówku Wielkiego Księcia, który zmarł w Mieście: jego ciało wywożone jest do stolicy, ale okazuje się, że to nie chan tatarski (który właśnie podbił kraj!), ale jego rosyjski brat i spadkobierca , siedzącego w nim Jarosława Wsiewołodowicza. A gdzie jest chan tatarski?! I skąd ta dziwna (a wręcz absurdalna) „wielka radość wśród chrześcijan” w Rostowie? Nie ma chana tatarskiego, ale jest wielki książę Jarosław. Bierze władzę w swoje ręce. Tatarzy zniknęli bez śladu! Plano Carpini, przejeżdżający przez Kijów, rzekomo właśnie podbity przez Mongołów, z jakiegoś powodu nie wspomina ani jednego wodza mongolskiego. Desyatsky w Kijowie spokojnie pozostał, jak wcześniej Batu, Władimir Jeikowicz. Okazuje się zatem, że wiele ważnych stanowisk dowódczych i administracyjnych zajmowali także Rosjanie. Zdobywcy mongolscy zamieniają się w jakichś niewidzialnych ludzi, których z jakiegoś powodu „nikt nie widzi”.

KA Penzev, pisarz:„Historycy twierdzą, że w przeciwieństwie do poprzednich inwazja Batu była szczególnie brutalna. Cała Ruś była opuszczona, a zastraszeni Rosjanie zostali zmuszeni do płacenia dziesięciny i uzupełnienia armii Batu. Zgodnie z tą logiką Hitler, jako jeszcze bardziej okrutny zdobywca, musiał zwerbować wielomilionową armię rosyjską i podbić cały świat. Jednak Hitler musiał zastrzelić się w swoim bunkrze ... ”

Kiedy pojawiło się słowo „Tatarzy”?

Och, już wspomniałem o „wynalazcy” słowa „Tatarzy” w artykule „Piotr - czy on jest wielki?” (http://cont.ws/post/148213).

(Pobierz tutaj, 34 MB: https://yadi.sk/d/GRBkDnQlSjVTq)

Miller, syn katolickiego pastora, nawet po ćwierć wieku nie mówi, nie czyta i nie pisze po rosyjsku. Podobnie jak jego koledzy nie zna rosyjskiego, ale „komponuje” historię Rosji na poziomie akademickim. Bezdyskusyjnie.

Zobaczmy, kogo Miller ma na myśli?

Oczywiście przede wszystkim - na sobie. A oto kilka innych linków, które są godne jego zaufania:

Na podstawie Jego samego i „jezuitów” jest napisane Nasza historia, a wszystkie inne źródła są bezwzględnie „korygowane”.

Jeśli chodzi o pomniki i znaleziska archeologiczne, punkt widzenia Millera jest znany - wszelkie starożytności znalezione na Syberii są w całości plądrowane na „Zachodzie” podczas najazdów opisanych przez jezuickiego Gobila.

A sami sprawdźmy prawdziwość informacji - to sam początek...

Tak więc, według Millera, Syberia stała się znana w Rosji nieco wcześniej niż w 1600 roku, a na „Zachodzie” jeszcze później.

Podczas gdy dostępne są inne informacje:

A jednak - to właśnie "wyprawa" Millera, złożona z 3000 (trzy tysiące!) "naukowców" zebrała i wywiozła z Syberii WSZYSTKIE starożytne dokumenty archiwalne, ogromną ilość.

Gdzie oni są? Dlaczego nie używany w „pisaniu” historii? Miller nie czyta po rosyjsku, ale czy jest problem z tłumaczami?

Wtedy nie patrzymy po rosyjsku (1608-Jodocus):

W najdalszym zakątku Syberii chrześcijaństwo od 1290 roku, od tzw. „najazdu mongolsko-tatarskiego”. Od razu przypomnę, że nie jest to kult „gimnastyczki na poprzeczce” narzucony nam przez Zachód, ale podążanie za naukami Jezusa Oświeconego – Najwyższego Ducha i Nauczyciela.

Więc doszliśmy do najważniejszej rzeczy w tym eseju, pojawienie się „ludu Tatarów”!:

Zamiast Hordy, mieszkańców Wielkiej Unii Krajów i Ludów, wprowadzono pojęcie „narodu” – gwałciciela – rabusia – najeźdźcy – niepiśmiennego dzikusa.

Wtedy owi świeżo upieczeni „ludzie” zaczną lokalizować się w miejscach o nowych „składach” militarna konfrontacja między kolonizacją królewską a wymuszoną „prawosławną” chrystianizacją.

A po powstaniu Emelyana Pugaczowa zostaną ostatecznie ustalone strefy zamieszkania znanych nam już „Tatarów”. W końcu tylko ci, którzy pozostali wierni swojej wierze i których językiem ojczystym nie był rosyjski, pozostaną „Tatarami”.

I słowo Tataria(w transkrypcji rosyjskiej) zaczną pojawiać się w użyciu na „Zachodzie” - Tataria(1797-1799, Beautemps-Beaupr "e, Charles Francois).

Co sądzimy o tym eseju? A także do wszelkiej fikcji typu tabloidowego. Pisma niskiej jakości od Miller and Company dotyczące „rosyjskiego bydła”.

Krótko mówiąc, co mamy do zaoferowania?

300 lat jarzma w niewoli i bez praw, podczas których niekończące się naloty, morderstwa, rabunki i gwałty na „Rosjankach”. Wszyscy „Rosjanie” są potomkami tych gwałtów, mieszanką z Azjatami.

Czy taka krótka wypowiedź zadziała? A teraz „zabijmy” ją równie krótko.

1. 300 latnaloty? Szanujemy FRGrahame „… Imperia Scytii: historia Rosji i Tatarów…” 1860 :

900 lat naloty w Europie Wschodniej. Gdzie to się podziało 600 lat? Czy Niemcy zapomnieli skonsultować się z Brytyjczykami? Jednocześnie odkładamy na bok w pamięci: „ Tartaria lub Scytia".

2. Bezprawie i niewola? Coś, o czym nie wiedziała szlachetna „elita” Moskwy ( Szlachetne książki zobacz oryginalny artykuł):

Nie przegap żadnej linii Kim byli królowie Egiptu? Tak na wszelki wypadek - w pamięci.

A potem zobaczmy, jak Moskwa (zniewolona, ​​cierpiąca na jarzmo) wydaje się być wysmarowana miodem. Istnieje grupa ludzi z Hordy, którzy chcą stać się rosyjską „elitą”:

I nie tylko z Hordy, zewsząd jadą do Moskwy, aby stać się „Rosjanami”.

z Podola:

Z Danii:

Z Polonii (nie było wtedy Polski):

Z Litwy:

Może warto dodać, że Terytorium polsko-litewskie było również częścią Wielkiej Ordy.

Z krajów niemieckich:

Z Włoch:

Z Ziemi Cezara (Święte Cesarstwo Rzymskie, Austria):

I jak to wszystko zgadza się z wszczepioną w świadomość koncepcją Igo??? Pruts (nic innego) dla „uciśnionego” Moskwy to ludzie służący z całego świata. Czemu? Co to jest moskiewskie?

3. Mieszanka „rosyjskiej” krwi z Azjatami…

American Journal of Human Genetics, styczeń 2008, opublikował wyniki międzynarodowych badań genetycznych. Nawet naukowcy z Uniwersytetu w Tartu próbowali wziąć w nich czynny udział (bardzo zależało im na znalezieniu domieszki Azjatów w „rosyjskiej” krwi, w końcu cała estońska polityka narodowa jest zbudowana na „azjatyzmie Rosjan”) . Wynik badań - „Rosyjska” krew jest najbardziej „czysta” i nie ma w niej domieszek azjatyckich”. (Pełny artykuł: zobacz oryginalny artykuł)

Więc,

mamy dzieło sztuki. Dramatyzacja zatytułowana „Jarzmo mongolsko-tatarskie”. Główni bohaterowie aktorscy, z których:

1. „Tatarzy”.

2. „Mongołowie”.

3. „Wielcy Rosjanie”.

Najpierw skończmy z „Tatami”…

Spójrzmy na koniec XIV wieku:

Widzimy, że istnieją pewne nazwy partii, które tworzą Wielka Horda:

(tutaj proszę, abyście odłożyli na bok „och” w swojej pamięci),

i jest późna „zachodnia” nuta:

Legatio Tartarica = Ambasada Hordy.

Skoro już tu zajrzeliśmy, odłożyliśmy to na bok - prace biurowe prowadzone są w języku rosyjskim i dynastycznym języku ujgurskim (zapamiętaliśmy - „ujgurski”),

a po rosyjsku - pełniejszy. Nie ma tu nic niezwykłego, w mniejszych językach zawsze jest krócej.

(Uwaga: Kipczakiżywi i zdrowi - mieszkają tam, gdzie mieszkali!)

Wydaje się więc, że termin „Tatarzy” może kończyć się na:

Przez trzy pokolenia niektórym grupom ludzi żyjących od tysięcy lat w jednej przestrzeni eurazjatyckiej, splecionych więzami krwi ze wszystkimi narodami, przypisywano fikcyjną Nazwa, fikcyjna Fabuła i oczywiście zmienione światopogląd. Teraz, po kolejnych ośmiu pokoleniach, to Kłamstwo postrzegają jako prawdę. Ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami - DZIEL I WŁADZAJ...

Jeśli chodzi o Wielkorusów, o ich pochodzeniu (a także o pochodzeniu Małych Rosjan) mówiłem już w artykule „Piotr - czy to „Wielcy”?” (http://cont.ws/post/148213):

po „Blitzkriegu” odnowionego Piotra nazwano wszystkich, którzy przyjęli prawosławie (czyli wierzyli w „gimnastyczkę na poprzeczce”), w zależności od regionu, Wielcy Rosjanie lub Mali Rosjanie.

POTENTAT

Patrzymy (1680 - Gerard van Schagen):

Imperium/Królestwo Mogołów.

Najbogatszy kraj, przez który przebiegają południowe Jedwabne Szlaki. Oderwała się od Wielkiej Ordy w 1526 roku, niedługo po Persji (1506). I zapoczątkował proces rozkładu… (nieco później).

Przyjrzyjmy się bliżej (1696-Jacques de His):

Kabul, C „adahor (to jest Kandahar) - który kraj jest teraz jasny dla wszystkich.

Perły, a nawet Diamenty Imperium Mogołów są Agry i Lahore. W 1700 rok(1700, znowu 1700…) te „Diamenty”, jak cały kraj, zostaną splądrowane (a było co rabować)” Kompania Wschodnio Indyjska", oraz " Imperium"stać się" kolonia„Ale Afganistan jest zbyt trudny dla kogokolwiek, wtedy i teraz.

Ale wracając do" MUGULA".

Kto jeszcze pamięta język rosyjski, zna następujące wyrażenia:

Możemy

Cóż, mógłbyś.

MogYol- potężna/potężna, potężna fizycznie lub silna w Duchu osoba, która jest w stanie wykonać zadanie przekraczające siły innych.

A teraz spójrzmy na Agrę, stolicę Imperium, spójrzmy na tych, których to Imperium jest - na „Mogołów” (rycina Allain Manesson-Mallet).

Chyba nie można tu niczego komentować, wystarczy zauważyć, że nawet dzisiaj w Indiach obecność haplogrupy R1a1 osiąga 47%, a w wyższych kastach - przytłaczający

(R1a1 to główna haplogrupa Ałtaju, Rosji, Ukrainy, Białorusi, Polski, Czech, Słowacji… Norwegii… Kirgistanu… około jednej piątej w Uzbekistanie, Persji, Niemczech, Islandii i Finlandii…).

Przenieśmy się teraz z Królestwa Wielkich Mogołów na północny wschód (1608-Jodocus):

Czytanie: " Sumongul„, byłoby bardziej poprawne:” Su mongul".

Przetłumaczone z „Języka Bogów”, przemianowanego przez Brytyjczyków na „Sanskit” na rosyjski, oznacza: „ŁADSZY/Szczęśliwy Mongul”.

UPRZEJMY!!! I to jest najbardziej nieznane terytorium dla „Zachodu”, praktycznie nieobecne na wielu mapach.

(Nawiasem mówiąc, w lewym dolnym rogu widzimy napis, w którym zamieszkał ksiądz Jan Etiopia. Etiopia jest częścią Abisynii. Archeolodzy etiopscy twierdzą, że funkcjonował tam handel i gospodarka połączenia z Chinami na długo przed 1080 rokiem.) Uwaga, nie z Chinami - patrz mój artykuł „Chiny” to nie „Chiny”” (http://cont.ws/post/147255)

A potem widzimy rzeka tatarska", od imienia, od którego rzekomo pochodzi nazwa Tartaria.

ALE. Jak zawsze jest "ale". Wielu badaczy twierdzi, że w rzeczywistości rzeka o tej nazwie nie istniała. Wersja z rzeką pojawiła się dopiero razem z opowieściami o Czyngis-chanie (autorzy jezuici Zapamiętaj?).

Czy kartografowie w tym miejscu mogli się pomylić?

Mógłby. A dowodów nie trzeba daleko szukać. Spójrz tutaj (1627-Speed ​​​​John):

"Sumongul - Mercator o imieniu MAGOG".

Goga i Magoga- biblijny horror o okrutnych i krwiożerczych ludach:

„Gdy minie tysiąc lat, szatan zostanie wypuszczony ze swego więzienia i wyjdzie, aby zwieść narody, które są na czterech krańcach ziemi, Goga i Magoga, i zgromadzić je do bitwy; ich liczba jest jak piasek morze” (Objawienie Jana Teologa, 20:7).

Tyle tylko, że jakiś czas temu przypisywano mu imię „Gog i Magog”. Daty i Urmany, „źli” Wikingowie, ale po ich okupacji przez „Zachód” (obecnie Dania i Norwegia) nazwa ta stała się tymczasowo wolna, dopóki Mercator jej nie przyłączył.

A po upadku Wielkiej Ordy został kawałek ziemi, którego nikt nie podbił, było za dużo naturalnych barier (współczesna Mongolia).

Usuwamy „Dobry” z „Sumongul”, pozostaje „ Mongul".

Po prostu coś i różnica między „MOGOL” a „MONGOL” - JEDNA LITERA, nikt nie zauważy.

- "Mighty / Mighty" - w zapomnienie i zniekształcenie, aw Historii zmieniamy Kluczowe Momenty.

Niczego niepodejrzewający, biedny i niepiśmienny lud otrzymuje nazwę „Mongul / Mongoł”, a wieki później mówi się im, że byli niegodziwi i krwiożerczy, a kiedyś podbili pół świata (i nikt nie będzie pamiętał, że współcześni Mongołowie, Ujgurzy i Kałmucy - jest w zasadzie rozdarty Ludzie „Kałmuccy”.).

I wreszcie, na liczne prośby czytelników, wyjaśniam, dlaczego tak często dzwonię do naszego kraju Wielka Ardo(lub Horda).

Zachowała się pamięć o starych mieszkańcach Syberii, w których kiedyś żyli nasi przodkowie Arda Wielki.

Ale każda informacja ustna musi być sprawdzona - czy nie ma przekłamań.

Patrzymy na najsłynniejszą mapę świata, na którą powołuje się każdy rozsądny historyk - Al-Idrisi , 1154 (w katalogu)

Na Dalekim Wschodzie:

W centrum:

Na zachodzie:

W Afryce (uwaga – Giza):

ARDA- prawie wszędzie. Co to jest Arda?

W „języku bogów” (brytyjscy kolonizatorzy nazywali go „sanskrytem”) i po arabsku Arda to Kraj/Ziemia. I jest wymawiane od „Arda” w języku rosyjskim do „Orda / Ordu” w innych językach.

Co dostaliśmy?

Wielka Arda = Wielki Kraj(w języku rosyjskim).

Ale w naszym kraju słowo to ma inny stereotyp interpretacji, głównie jako „Porządek według Reguł Ujednoliconych” lub „Jedność i Porządek”, a stereotyp ten wywodzi się z innych języków.

W głównych językach europejskich:

Orde - łacina, galicyjski;

Ordre - kataloński

Ordine - włoski;

Zamówienie - angielski;

Zamówienie - hiszpański;

Ordu - irlandzki;

Ordem - portugalski;

Ordnung - germański;

to słowo ma znaczenie zespół, system społeczny, statut, porządek, uporządkowanie.

Oznacza to, że istniała jakaś siła, która była w stanie zjednoczyć kontrolę nad wszystkimi krajami, i to Kontrola wszyscy pamiętają jak Zamówienie. Ale takie zarządzanie można stworzyć tylko na podstawie najsilniejszy światopogląd, najsilniejszy Duch, a nie siła militarna.

Jeśli znajdziemy tę Jednoczącą Siłę, wtedy osiągniemy Światopogląd.

Mapy zaczerpnięte z katalogu : http://chelovechnost.forum.co.ee/t10-topic

Istnieje wiele faktów, które nie tylko jednoznacznie obalają hipotezę jarzma tatarsko-mongolskiego, ale także wskazują, że historia została celowo zniekształcona i że zrobiono to w bardzo konkretnym celu ... Ale kto celowo wypaczył historię i dlaczego ? Jakie prawdziwe wydarzenia chcieli ukryć i dlaczego?

Jeśli przeanalizujemy fakty historyczne, staje się oczywiste, że „jarzmo tatarsko-mongolskie” zostało wymyślone w celu ukrycia konsekwencji „chrztu”. Religia ta została przecież narzucona w sposób daleki od pokoju... W procesie „chrztu” została zniszczona większość ludności Księstwa Kijowskiego! Zdecydowanie staje się jasne, że te siły, które stały za narzuceniem tej religii, w przyszłości sfabrykowały historię, żonglując faktami historycznymi dla siebie i swoich celów…

Fakty te są znane historykom i nie są tajne, są publicznie dostępne i każdy może je łatwo znaleźć w Internecie. Pomijając badania naukowe i uzasadnienia, które zostały już dość obszernie opisane, podsumujmy główne fakty, które obalają wielkie kłamstwo o „jarzmie tatarsko-mongolskim”.

1. Czyngis-chan

Rekonstrukcja tronu Czyngis-chana z rodzinną tamgą ze swastyką.

2. Mongolia

Państwo Mongolia pojawiło się dopiero w latach 30. XX wieku, kiedy to bolszewicy przybyli do koczowników zamieszkujących pustynię Gobi i poinformowali ich, że są potomkami wielkich Mongołów, a ich „rodak” stworzył kiedyś Wielkie Imperium, które byli bardzo zaskoczeni i zachwyceni. Słowo „Mogul” ma greckie pochodzenie i oznacza „Wielki”. To słowo Grecy nazywali naszymi przodkami - Słowianami. Nie ma to nic wspólnego z nazwą jakiegokolwiek ludu (N.V. Lewaszow „Widoczne i niewidzialne ludobójstwo”).

3. Skład armii „Tatarsko-Mongołowie”

70-80% armii „Mongołów Tatarskich” stanowili Rosjanie, pozostałe 20-30% to inne małe ludy Rusi, tak jak obecnie. Fakt ten wyraźnie potwierdza fragment ikony Sergiusza z Radoneża „Bitwa pod Kulikowem”. Wyraźnie pokazuje, że po obu stronach walczą ci sami wojownicy. A ta bitwa bardziej przypomina wojnę domową niż wojnę z obcym najeźdźcą.

4. Jak wyglądali „Tatarzy-Mongołowie”?

Zwróć uwagę na rysunek nagrobka Henryka II Pobożnego, który zginął na legnickim polu.

Napis brzmi: „Postać Tatara pod stopami księcia śląskiego, krakowskiego i polskiego Henryka II, umieszczona na grobie we Wrocławiu tego księcia, który poległ w bitwie z Tatarami pod Legnicą 4 kwietnia 9, 1241”. Jak widać, ten „Tatar” ma całkowicie rosyjski wygląd, ubranie i broń. Na następnym obrazie - „Pałac Chana w stolicy imperium mongolskiego, Khanbalik” (uważa się, że rzekomo przebywa tam Khanbalik).

Co jest tutaj „mongolskie”, a co „chińskie”? Ponownie, podobnie jak w przypadku grobowca Henryka II, przed nami stoją ludzie o wyraźnie słowiańskim wyglądzie. Rosyjskie kaftany, czapki łuczników, te same szerokie brody, te same charakterystyczne ostrza szabli zwanych „elmanami”. Dach po lewej jest niemal wierną kopią dachów starych rosyjskich wież… (A. Buszkow, „Rosji, której nie było”).

5. Ekspertyza genetyczna

Według najnowszych danych uzyskanych w wyniku badań genetycznych okazało się, że Tatarzy i Rosjanie mają bardzo podobną genetykę. Natomiast różnice między genetyką Rosjan i Tatarów a genetyką Mongołów są kolosalne: „Różnice między pulą genową rosyjską (prawie całkowicie europejską) a mongolską (prawie całkowicie środkowoazjatycką) są naprawdę wielkie – to jak dwa różne światy ...” (oagb.ru).

6. Dokumenty w okresie jarzma tatarsko-mongolskiego

Podczas istnienia jarzma tatarsko-mongolskiego nie zachował się ani jeden dokument w języku tatarskim lub mongolskim. Ale jest wiele dokumentów z tego czasu w języku rosyjskim.

7. Brak obiektywnych dowodów potwierdzających hipotezę jarzma tatarsko-mongolskiego

W tej chwili nie ma oryginałów żadnych dokumentów historycznych, które obiektywnie dowodziłyby istnienia jarzma tatarsko-mongolskiego. Ale z drugiej strony istnieje wiele podróbek, które mają nas przekonać o istnieniu fikcji zwanej „”. Oto jeden z tych podróbek. Tekst ten nosi tytuł „Słowo o zniszczeniu ziemi rosyjskiej” iw każdej publikacji jest zapowiadany jako „wyciąg z dzieła poetyckiego, które nie dotarło do nas w całości… O inwazji tatarsko-mongolskiej” :

„Och, jasna i pięknie udekorowana rosyjska ziemia! Jesteś uwielbiony przez wiele piękności: słyniesz z wielu jezior, miejscowo czczonych rzek i źródeł, gór, stromych wzgórz, wysokich lasów dębowych, czystych pól, cudownych zwierząt, różnorodnych ptaków, niezliczonych wielkich miast, wspaniałych wiosek, ogrodów klasztornych, świątyń Boga i potężnych książąt, uczciwych bojarów i wielu szlachciców. Jesteś pełna wszystkiego, rosyjska ziemio, O Chrześcijańska Wiara Prawosławna!..»

W tekście tym nie ma nawet śladu „jarzma tatarsko-mongolskiego”. Ale w tym „starożytnym” dokumencie jest taka linia: „Jesteś pełna wszystkiego, ruska ziemio, prawosławna wiara!”

Przed reformą cerkiewną Nikona, przeprowadzoną w połowie XVII wieku, nazywano ją „prawosławną”. Dopiero po tej reformie zaczęto ją nazywać prawosławną… Dokument ten mógł więc powstać nie wcześniej niż w połowie XVII wieku i nie ma nic wspólnego z epoką „jarzma tatarsko-mongolskiego”…

Na wszystkich mapach, które zostały opublikowane przed 1772 rokiem i nie były w przyszłości poprawiane, można zobaczyć poniższy rysunek.

Zachodnia część Rusi nazywa się Moskwą lub Tatarią Moskiewską... W tej małej części Rusi panowała dynastia Romanowów. Do końca XVIII wieku car moskiewski nazywany był władcą moskiewskiej Tartarii lub księciem moskiewskim. Pozostała część Rusi, która w tym czasie zajmowała prawie cały kontynent Eurazji na wschodzie i południu Moskwy, nazywa się Tartaria lub (patrz mapa).

W 1. wydaniu British Encyclopedia z 1771 r. Napisano o tej części Rusi:

„Tartaria, ogromny kraj w północnej części Azji, graniczący z Syberią od północy i zachodu: który nazywa się Wielką Tartarią. Tatarzy mieszkający na południe od Moskwy i Syberii nazywają się Astrachań, Czerkasy i Dagestan, mieszkający na północnym zachodzie Morza Kaspijskiego nazywani są Tatarami Kałmuckimi i zajmują terytorium między Syberią a Morzem Kaspijskim; Uzbeccy Tatarzy i Mongołowie, mieszkający na północ od Persji i Indii, i wreszcie Tybetańczycy, mieszkający na północny zachód od Chin… ”(zobacz stronę Żywności Republiki Armenii)…

Skąd wzięła się nazwa Tartaria

Nasi przodkowie znali prawa natury i prawdziwą strukturę świata, życia i człowieka. Ale, tak jak teraz, poziom rozwoju każdej osoby nie był taki sam w tamtych czasach. Ludzi, którzy w swoim rozwoju posunęli się znacznie dalej niż inni i którzy potrafili kontrolować przestrzeń i materię (panować nad pogodą, leczyć choroby, widzieć przyszłość itp.), nazywano Magami. Tych z Mędrców, którzy wiedzieli, jak kontrolować przestrzeń na poziomie planetarnym i wyższym, nazywano Bogami.

Oznacza to, że znaczenie słowa Bóg wśród naszych przodków wcale nie było takie samo jak obecnie. Bogowie byli ludźmi, którzy posunęli się znacznie dalej w swoim rozwoju niż zdecydowana większość ludzi. Dla zwykłego człowieka ich zdolności wydawały się niewiarygodne, jednak bogowie byli też ludźmi, a możliwości każdego boga miały swoje granice.

Nasi przodkowie mieli patronów - nazywano go także Dazhdbog (dający Bogu) i jego siostrę - Boginię Tarę. Bogowie ci pomagali ludziom w rozwiązywaniu takich problemów, których nasi przodkowie nie byli w stanie samodzielnie rozwiązać. Tak więc bogowie Tarkh i Tara nauczyli naszych przodków, jak budować domy, uprawiać ziemię, pisać i wiele więcej, co było konieczne, aby przetrwać po katastrofie i ostatecznie przywrócić cywilizację.

Dlatego ostatnio nasi przodkowie powiedzieli nieznajomym „Jesteśmy dziećmi Tarkha i Tary…”. Mówili tak, ponieważ w swoim rozwoju byli naprawdę dziećmi w stosunku do Tarkha i Tary, którzy znacząco odeszli w rozwoju. A mieszkańcy innych krajów nazywali naszych przodków „Tarkhtarami”, a później, ze względu na trudności w wymowie - „Tatars”. Stąd nazwa kraju – Tartaria…

Chrzest Rusi

A tu chrzest Rusi? niektórzy mogą zapytać. Jak się okazało, bardzo. Przecież chrzest nie odbył się w sposób pokojowy... Przed chrztem ludzie na Rusi byli wykształceni, prawie wszyscy umieli czytać, pisać, liczyć (patrz artykuł). Przypomnijmy sobie ze szkolnego programu nauczania historii przynajmniej te same „Listy z kory brzozy” - listy, które chłopi pisali do siebie na korze brzozy z jednej wsi do drugiej.

Nasi przodkowie mieli światopogląd wedyjski, jak napisałem powyżej, nie była to religia. Bo istota każdej religii sprowadza się do ślepego przyjmowania wszelkich dogmatów i zasad, bez głębokiego zrozumienia, dlaczego trzeba to robić tak, a nie inaczej. Światopogląd wedyjski dał ludziom dokładne zrozumienie prawdziwych praw natury, zrozumienie, jak działa świat, co jest dobre, a co złe.

Ludzie widzieli, co stało się po „” w sąsiednich krajach, kiedy pod wpływem religii odnoszący sukcesy, wysoko rozwinięty kraj z wykształconą populacją, w ciągu kilku lat pogrążył się w ignorancji i chaosie, gdzie czytać mogli tylko przedstawiciele arystokracji i pisać, i bynajmniej nie wszystkie z nich. . .

Wszyscy doskonale rozumieli, co niosła w sobie „religia grecka”, w którą książę Włodzimierz Krwawy i ci, którzy stali za nim, zamierzali ochrzcić Ruś Kijowską. Dlatego żaden z mieszkańców ówczesnego Księstwa Kijowskiego (oderwanej prowincji) nie przyjął tej religii. Ale za Władimirem stały duże siły i nie zamierzały się wycofywać.

W procesie „chrztu” przez 12 lat przymusowej chrystianizacji, z nielicznymi wyjątkami, zniszczono prawie całą dorosłą ludność Rusi Kijowskiej. Bo taką „naukę” można było narzucić tylko nierozsądnym dzieciom, które ze względu na swoją młodość nie mogły jeszcze zrozumieć, że taka religia czyni z nich niewolników zarówno w sensie fizycznym, jak i duchowym. Wszyscy, którzy odmówili przyjęcia nowej „wiary”, zostali zabici. Potwierdzają to fakty, które do nas dotarły. Jeśli przed „chrztem” na terytorium Rusi Kijowskiej było 300 miast i 12 milionów mieszkańców, to po „chrzcie” było tylko 30 miast i 3 miliony ludzi! 270 miast zostało zniszczonych! Zginęło 9 milionów ludzi! (Diy Vladimir, „Prawosławna Ruś przed przyjęciem chrześcijaństwa i po”).

Ale pomimo faktu, że prawie cała dorosła populacja Rusi Kijowskiej została zniszczona przez „świętych” baptystów, tradycja wedyjska nie zniknęła. Na ziemiach Rusi Kijowskiej ustanowiono tzw. dualistyczną wiarę. Większość ludności czysto formalnie uznała narzuconą religię niewolników, podczas gdy oni sami nadal żyli zgodnie z tradycją wedyjską, choć bez popisywania się nią. I to zjawisko było obserwowane nie tylko wśród mas, ale także wśród części rządzącej elity. I ten stan rzeczy trwał aż do reformy patriarchy Nikona, który wymyślił, jak wszystkich oszukać.

wnioski

W rzeczywistości po chrzcie w Księstwie Kijowskim przeżyły tylko dzieci i bardzo niewielka część dorosłej populacji, która przyjęła religię grecką - 3 miliony ludzi z 12 milionów populacji przed chrztem. Księstwo zostało całkowicie zdewastowane, większość miast, wsi i wsi została splądrowana i spalona. Ale dokładnie ten sam obraz rysują nam autorzy wersji „jarzma tatarsko-mongolskiego”, jedyną różnicą jest to, że te same okrutne działania zostały rzekomo przeprowadzone tam przez „tatarsko-mongolskich”!

Jak zwykle zwycięzca pisze historię. I staje się oczywiste, że aby ukryć całe okrucieństwo, z jakim ochrzczono księstwo kijowskie, i aby powstrzymać wszelkie możliwe pytania, wymyślono następnie „jarzmo tatarsko-mongolskie”. Dzieci wychowywano w tradycji religii greckiej (kult Dionizjusza, a później chrześcijaństwo) i pisano historię na nowo, gdzie całe okrucieństwo zrzucano na „dzikich nomadów”…

Słynne oświadczenie prezydenta V.V. o Putinie, w którym Rosjanie rzekomo walczyli z Tatarami z Mongołami…

Jarzmo tatarsko-mongolskie to największy mit historii.

Mit o „mongolskim” najeździe i „mongolskim” jarzmie powstał po to, by ukryć prawdę o prawdziwej historii Rusi.

Degeneracja rosyjskiej bojarsko-książęcej „elity” doprowadziła do pierwszego zamieszania – „chrztu” (próba koncepcyjnego i ideologicznego podporządkowania sobie Cesarstwa Wschodniorzymskiego, a przez nie następnie do Rzymu), wojny domowej „chrześcijan” z „ pogan”, rozdrobnienie feudalne i upadek imperium Rurikowicza. Książęce spory doprowadziły do ​​całej serii wyniszczających wojen, które poważnie osłabiły Ruś.
Warto zauważyć, że wojny wewnętrzne na Rusi były niezwykle zacięte. Pisarze uwielbiają pokazywać okropności inwazji i jarzma „mongolsko-tatarskiego”, ale Rosjanie tną się z Rosjanami z nie mniejszą goryczą i nienawiścią. Rosjanie z Kijowa, Galicza, Połocka, Nowogrodu, Suzdala i Włodzimierza zabijali, rabowali, zabierali w całości, tak jak później robili to „Mongołowie”. Nie było „zniżek” za przynależność do tego samego rodzaju plemienia i wyznania.

Zbiorowy Zachód, otrzymawszy potężną odmowę ze strony świata muzułmańskiego na Bliskim Wschodzie, postanowił kontynuować ruch Drang nah Osten. Na Wschód przenoszą się zakony rycerskie – potężne katolickie organizacje duchowe i wojskowe, które „ogniem i mieczem” podporządkowały Rzymowi plemiona i ludy. W 1202 r. w Rydze powstał Zakon Mieczowy, w 1237 r. przekształcony w Zakon Kawalerów Mieczowych. Również Zakon Krzyżacki został rzucony na Prusy, Wielkie Księstwo Litewskie i Rosję oraz inne ziemie ruskie.
Oczywiście, rozdrobniona Ruś stałaby się ofiarą kolektywnego Zachodu. Zostałaby schwytana i „przetrawiona” kawałek po kawałku. Technika ta została już wypracowana podczas zdobywania i asymilacji północnej i środkowej Europy. Najbardziej brutalny atak, wojna totalna, chrzest „ogniem i mieczem”. Tworzenie zamków-twierdz, warowni okupacyjnych. Strategia „dziel, walcz i zwyciężaj”, kiedy niektóre plemiona jednego języka były używane przeciwko innym. Zniszczenie krnąbrnej szlachty, okiełznanie i chrzest tej części, która była gotowa do „współpracy kulturalnej”, stworzenie i wychowanie nowej szlachty. Ludność stopniowo, na przestrzeni dziesiątek i setek lat, zatraca swoje rodzime tradycje, kulturę, język. Pojawiają się nowi „Niemcy”, którzy stracili kontakt ze swoim pochodzeniem, rodzimą kulturą i językiem. W ten sposób Rzym i zakony rycerskie podbiły i „przetrawiły” słowiańskie Pomorze (Pomerania), Prusy – Porusję i umocniły się w krajach bałtyckich (Inflanty). Ten sam los spotkał ziemie ruskie i lud rosyjski w ramach Wielkiego Księstwa Litewskiego i Rusi, gdzie początkowo dominował pierwiastek rosyjski. To rosyjskie państwo zostało ostatecznie podporządkowane Polsce i Rzymowi, czyli Zachodowi. Psków, Nowogród, Smoleńsk, Twer i inne rosyjskie ziemie i miasta nieuchronnie pójdą tą drogą. Indywidualnie, prędzej czy później, ich opór został złamany, krnąbrna, gwałtowna szlachta została zniszczona, „elastyczna” szlachta została przekupiona lub przekonana.

Ruś została uratowana przez inwazję ze wschodu – wschodniosyberyjskiego rdzenia superetnosu ruskiego. Jak już nieraz zauważono, na Rusi nie było „Mongołów”. To mit - stworzony w Watykanie w celu zniekształcenia prawdziwej historii. Zachód nie chce uznać strategicznej klęski imperium rosyjsko-hordy. Rusi i Horda powstrzymali wielowiekową ofensywę Zachodu – „napad na Wschód”. W rezultacie kolektywny Zachód był w stanie przez pewien czas podporządkować sobie tylko zachodnie ziemie rosyjskie (stały się częścią Węgier, Polski i Litwy), ale nie mógł posuwać się dalej. Krwawe i brutalne wojny toczyły się przez wieki, ale Zachód nie był w stanie przedrzeć się do Azji przez terytorium Rosji.
Rosjanie walczyli z Rosjanami. Dwa pasjonujące rdzenie superetnosów ruskich, spadkobierców Wielkiej Scytii. Żadni „Mongołowie” nie podbili Chin, nie dotarli na Kaukaz, Persję, północny region Morza Czarnego i Ruś. Khalhu, Oirats - nazwa własna, etnonim autochtonów (rdzennej ludności) Mongolii, prawdziwych mongoloidów antropologicznych, byli wówczas biedną społecznością koczowniczą. Byli na niskim poziomie rozwoju - myśliwi i prymitywni pasterze, podobnie jak część plemion indiańskich Ameryki Północnej. Pasterze i myśliwi, którzy byli na prymitywnym prymitywnym poziomie komunalnym, w żadnym wypadku nie mogli stworzyć potężnej potęgi militarnej, a tym bardziej imperium kontynentalnego „od morza do morza”. Prawdziwi Mongołowie nie mieli bazy przemysłowej, wojskowej ani państwowej, aby stworzyć potęgę militarną pierwszej klasy.
Tak więc mit o „Mongołach z Mongolii”, którzy stworzyli jedno z największych imperiów światowych w dziejach ludzkości, jest oszustwem i największym historycznym i informacyjnym sabotażem Rzymu i całego Zachodu przeciwko Rusi-Rosji. Władcy Zachodu celowo zniekształcają i przepisują prawdziwą historię ludzkości we własnym interesie. I dzieje się to nieustannie, wystarczy przypomnieć sobie, jak dosłownie na naszych oczach zniekształcają historię II i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Skąd rosyjscy (radzieccy) żołnierze – wyzwoliciele zostali już zamienieni w „okupantów i gwałcicieli”, którzy rzekomo zdobyli znaczną część Europy i „zgwałcili” wszystkie Niemki. Komunizm i nazizm, Hitler i Stalin zostali postawieni na tym samym poziomie. Co więcej, mówi się już o Hitlerze, który „obronił” Europę przed bolszewickimi, czerwonymi hordami Stalina. A Europa została rzekomo wyzwolona przez Anglię i Stany Zjednoczone, które pokonały nazistowskie Niemcy.
Mit o „mongolskim” najeździe i „mongolskim” jarzmie powstał po to, by ukryć prawdę o prawdziwej historii Rusi, spadkobierczyni tysiącletniej północnej tradycji Giberborei i Wielkiej Scytii. Rosjanie byli rzekomo „dzikim” plemieniem, które zostało sprowadzone do „cywilizacji” przez niemiecko-skandynawskich wikingów i europejskich chrześcijańskich misjonarzy. A najazd „mongolski” rzucił Ruś w „mrok wieków”, zahamował jej rozwój na kilka stuleci, podczas gdy Rosjanie byli „niewolnikami” chanów Złotej Ordy. W tym samym czasie Rosjanie przejęli od „Mongołów” zasady rządzenia i organizacji, „psychologię niewolników”. Wszystko to oddzielało Ruś od Europy Zachodniej, prowadziło do „zacofania”.
W rzeczywistości przez wojnę zjednoczyły się dwie części dawnej Wielkiej Scytii - Ruś Północno-Wschodnia i Ruś świata scytyjsko-syberyjskiego. Badania antropologiczne cmentarzysk w okresie najazdu i dominacji „mongolskiej” wskazują na całkowity brak elementu mongoloidalnego na Rusi. Inwazja, bitwy, szturmy na miasta - to wszystko się działo. Była danina-dziesięcina, nowe kampanie, pożary i grabieże. Ale nie było armii „mongolskiej” i imperium „mongolskiego”. Ponieważ w leśno-stepowej strefie Eurazji, obejmującej ziemie północnego regionu Morza Czarnego, Północnego Kaukazu, od Dniepru, Donu i Wołgi po Ałtaj i Sajany, przez kilka tysiącleci nie było realnej władzy, ludzi , z wyjątkiem późnego Rusi-Syberyjczyków i potężnego świata scytyjsko-syberyjskiego (spadkobiercą nie były tradycje Aryjczyków i Wielkiej Scytii, co powstrzymało inwazję wojsk perskich królów Dariusza i Cyrusa). To była naprawdę potężna siła - o wielotysięcznej tradycji kulturowej, państwowej, przemysłowej i militarnej. Setki rodzin zjednoczonych językiem, tradycjami, jedną pogańską wiarą. Tylko Rusi świata scytyjsko-syberyjskiego mogli stworzyć ogromne imperium kontynentalne, ponownie zjednoczyć północną cywilizację od granic Chin po Dniepr.
Mieszkańcy Kaukazu Północnego już nie raz tworzyli w Chinach królestwa, dali Cesarstwu Niebieskiemu rządzące dynastie, elity, straże i biurokrację. Ale trzeba pamiętać, że jedno, dwa pokolenia i Rusi w Chinach stali się Chińczykami. Cechy mongoloidalne dominującej. Podobna historia wydarzyła się w XX wieku. Wiele tysięcy Rosjan uciekło podczas rewolucji i wojny domowej do Chin. Harbin był rosyjskim miastem. Ale minęło sporo czasu, jeśli chodzi o historię, iz dużej społeczności rosyjskiej pozostały tylko nagrobki i kilka zabytków kultury i historii. Jednocześnie Rosjanie nie zostali eksterminowani. Po prostu ich dzieci i wnuki stały się Chińczykami. Innym ciekawym przykładem są Indie. Tam Aryjczycy, którzy przybyli z terytorium współczesnej Rosji i byli nosicielami wspólnej nam tradycji północnej, stworzyli zamknięte kasty-warny i pod wieloma względami byli w stanie się zachować i zachować. Nic dziwnego, że Indianie ze współczesnych wyższych kast – kapłani bramińscy i wojownicy Kshatriya, są genetycznie, antropologicznie tymi samymi Rusami co Rosjanie. A wiara i tradycje Hindusów są takie same jak aryjsko-rosyjskich 4 tysiące lat temu, czy Rusi z czasów Olega Proroka i Światosława (jak obrzęd kremacji).
W kampanii na zachód Rusi Scytyjsko-Syberyjscy pokonali i ujarzmili swoich krewnych w Azji Środkowej, która również była wcześniej częścią Wielkiej Scytii i chociaż miejscowa ludność była już zislamizowana, element turecki i mongoloidalny nie stał się jeszcze dominujący . Do wojska wcielono także Tatarów Uralu i Wołgi, Alanów i Połowców (byli też fragmentami Wielkiej Scytii i superetnosu). Co więcej, Tatarzy byli wtedy jeszcze poganami, a grupa turecka nie tak dawno oddzieliła się od wspólnej rodziny językowej i prawie nie miała domieszki mongoloidalnej (w przeciwieństwie do Tatarów krymskich). Tak więc najazd „tatarsko-mongolski” był najazdem scytyjsko-syberyjskiej pogańskiej Rusi, która wciągnęła do swojej kampanii pogańskich Tatarów, Połowców, Alanów, mieszkańców Azji Środkowej (potomków Rusi-Scytów). Oznacza to, że była to wojna pogańskiej Rusi Azji z chrześcijańską Rusią podzielonej Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej i Rusi Kijowskiej. Wojna dwóch żarliwych rdzeni superetnosu Rusi i cywilizacji rosyjskiej, spadkobierczyni wielkiej północnej tradycji Wielkiej Scytii. Opowieści o „Mongołach” układali wrogowie rosyjskiego superetnosu i Rusi. To Ruś Scytyjsko-Syberyjska stworzyła wielkie imperium „mongolskie”, imperium rosyjsko-hordy.
Imperium Hordy (od rosyjskiego słowa „rodzaj”) zaczęło się odradzać i degradować w wyniku stale rosnącej i totalnej islamizacji oraz napływu ogromnej liczby Arabów do Złotej (Białej) Ordy. Islamizacja stała się główną przyczyną konfliktów wewnątrz elit i upadku imperium. Historia Imperium Hordy została przepisana przez autorów muzułmańskich i katolickich we własnym interesie. Rosjanie z Riazania i Nowogrodu oraz Rosjanie-Horda mieli wspólne pochodzenie antropologiczne, kulturowe i językowe, a więc byli częścią jednego superetnosu i jednej północnej tradycji-cywilizacji. Początkowo różniła ich wiara i sposób życia, a także różnica w rozwoju społeczno-politycznym: rosyjscy chrześcijanie Rusi przezwyciężyli plemienną fazę rozwoju, „rozwinęli” feudalizm; Russ-Horde znajdowały się na etapie plemiennej, „militarnej” demokracji. Dlatego później, kiedy centrum władzy przeniosło się do Moskwy, większość Hordy z łatwością stała się rosyjska, nie wprowadzając do narodu rosyjskiego żadnych „mongolskich” znaków. Jednocześnie islamizacja Rusi i Tatarów Ordy doprowadziła do podziału superetnosu, odcięła od niego zislamizowaną część euroazjatycką, z wyjątkiem tych „Tatarzy”, którzy wielotysięcznie przeszli na prawosławie i przenieśli się do służbie władcy Moskwy.
Oczywiście w Rzymie i na Zachodzie próbowano zniekształcić i ukryć prawdziwą historię rosyjskich superetnosów i imperium rosyjsko-hordy, tzw. „Tartaria”, która była posłuszna większości kontynentu. Na Zachodzie wymyślili „mongolską” inwazję i „mongolskie” imperium. Historycy Romanowów (a Niemcy jako pierwsi napisali oficjalną „historię Rosji” w ogóle) popierali ten mit, ponieważ zachodni Petersburg starał się dołączyć do rodziny „oświeconej i cywilizowanej” Europy i nie chciał kontynuować tradycji północnego imperium euroazjatyckiego i Hordy - „Tartaria”. Próbowali pogrzebać wielotysięczną historię cywilizacji rosyjskiej i superetnos Rusi. Pozostawiła jednak tak wiele śladów, że prawda od razu zaczęła torować sobie drogę. Łomonosow, Tatishchev, Lyubavsky, Ilovaisky i wielu innych badaczy już odkryło, że historia Rosjan nie odpowiada ogólnie przyjętej wersji „klasycznej”.
Wśród śladów starożytnego imperium jest fakt, że aż do XVI - XVII wieku, a czasem nawet w XVIII wieku, całe terytorium kontynentalnej Eurazji w Europie Zachodniej nosiło nazwę Wielka Scytia (Sarmacja), co było synonimem imion „ Wielka Tartaria” i Rosja. Historycy tamtych czasów identyfikowali starożytnych Scytów-Sarmatów i współczesnych Rosjan, wierząc, że cały step Eurazji, tak jak poprzednio, był zamieszkany przez jeden lud. W Złotych i innych hordach, które okupowały w XIII - XVI wieku. cała strefa stepowa Niziny Wschodnioeuropejskiej, Azji Środkowej i południowej Syberii podstawą populacji byli Scytowie-Sarmaci-Alanowie-Rusi. Rozważali to nie tylko autorzy, którzy korzystali ze źródeł pisanych, ale także podróżnicy, którzy sami widzieli „Wielką Scytię - Tartarię”.
Julius Pomponius Leth, XV-wieczny rzymski humanista, udał się do „Scytii”; odwiedził Polskę, w pobliżu Dniepru, u ujścia Donu, opisał zwyczaje i obyczaje „Scytów”. Wspomniał rosyjską bragę, miód pitny, jak „Scytowie”, siedząc przy dębowych stołach, wznoszą toasty na cześć gości, spisali kilka „scytyjskich” słów, które okazały się słowiańskie. Uważał, że „Scytia” rozciąga się daleko na wschód i graniczy z Indiami, pisał o „chanie azjatyckich Scytów”. W oczach autora Scytowie wyglądają na rosyjskich, a terytorium ich osadnictwa obejmuje nie tylko ziemie państwa rosyjsko-litewskiego i moskiewskiego, ale także inne, kontrolowane przez chanów i rozciągające się daleko na wschód. I ze źródeł z XIV - XVI wieku. możemy się dowiedzieć, że Syberię zamieszkiwali wówczas nie „Mongołowie-Tatarzy”, ale ludzie biali, zaskakująco podobni do starożytnych Scytów i współczesnych Rosjan.
Warto również pamiętać, że imiona Chemuchin (Temuchin), Baty, Berkei, Sebedai-Subudey, Guess, Mamai, Chagat (d) ai, Boro (n) dai itp. Nie są imionami „mongolskimi”. Są to również nazwy superetnosów Rusi, tylko nie prawosławnych, ale pogańskich. Większość poddanych Hordy stanowili Rosjanie. Zaciekłe wojny wewnętrzne między Rosjanami były w tamtych czasach na porządku dziennym. Moskwa prowadziła wojnę z Rosjanami z Ryazania, Tweru, Nowogrodu i Hordy o zjednoczenie kraju. Rzeczywistość jest tragiczna, bardziej tragiczna niż się zwykle wydaje. Nie było strasznych „Mongołów”. Rosjanie walczyli z Rosjanami. W ten sposób „tatarscy” murza i chanowie z wieloma tysiącami oddziałów nieustannie przechodzili na służbę wielkich książąt włodzimierskich i moskiewskich rosyjsko-litewskich. Przemianom tym towarzyszyły związki małżeńskie i włączenie do elity państwa rosyjskiego. W rezultacie arystokracja moskiewska została utworzona z „tatarskiej” przez jedną trzecią. Nastąpiła integracja z nowym państwem niegdyś zjednoczonego imperium. Jednocześnie nie ma oznak „mongoloidyzmu” wśród narodu rosyjskiego i moskiewskiej arystokracji.

W połowie XIVw. elita Hordy przeszła na islam. Jednocześnie główna część populacji klanów hordy zachowała pogańską tradycję. W szczególności w „Opowieści o bitwie pod Mamajewem”, rosyjskim pomniku pisanym z XV wieku, wspomina się o bogach, których czczą „Tatarzy”. Wśród nich są Perun i Khors. Islam nie stał się jeszcze dominującą religią. Islamizacja Hordy doprowadziła do serii brutalnych wojen wewnętrznych, które doprowadziły do ​​upadku imperium. Moskwa stała się nowym centrum przyciągania cywilizacji i superetnosu. W ciągu półtora wieku to nowe centrum było w stanie przywrócić główny rdzeń imperium. Pierwszym rosyjskim carem-cesarzem był Iwan Groźny, spadkobierca starożytnego imperium Rurikidów i imperium rosyjsko-hordy. Podczas swojego panowania Rust zwrócił się na południe - na Kaukaz i Morze Kaspijskie, a na południowy wschód - do Kazania i Syberii. Jednym ciosem zwrócili cały region Wołgi, otworzyli drogę za Ural i rozpoczęli ponowne zjednoczenie z Syberią. Rdzenna ludność wielkiego stepu, potomkowie starożytnych Scytów-Sarmatów-Połowców-"Mongołów", powróciła pod panowanie swojego centrum narodowego. W tym samym czasie „Scytowie” - „Kozacy” stali się jednocześnie szokującą awangardą cywilizacji rosyjskiej i superetnosem, szybko powracając i opanowując ziemie przodków cywilizacji północnej - Eurazji.
W ten sposób za Iwana Wasiljewicza Groźnego przywrócono rdzeń „Wielkiej Scytii”, Imperium Rosyjskiego. Starożytni autorzy również znali ten sam kraj i ludzi. Przecierała się od Morza Czarnego (Rosyjskiego) i Bałtyckiego do granic Japonii, Chin i Indii. To znaczy Rosja w XVI - XIX wieku. nie podbili cudzych ziem, ale zwrócili własne. Zachód, napotkawszy potężny opór Rusi i Ordy, a następnie królestwa ruskiego z Moskwą na czele, zmuszony był szukać nowych ziem do podboju i grabieży. Tak zaczęły się „Wielkie odkrycia geograficzne”.

Wzięliśmy was w nasze żelazne pięści i zniszczyliśmy całą waszą wspaniałą konstrukcję, którą wznieśliście, i cofnęliśmy całą waszą historię.
Zniszczyliśmy waszych bogów, odrzuciliśmy wszystkie wasze cechy rasowe i zastąpiliśmy je Bogiem według naszych własnych tradycji. Żadnego podboju w historii, nawet w przybliżeniu, nie da się porównać z tym, jak całkowicie was podbiliśmy.

Zablokowaliśmy twój postęp. Narzuciliśmy wam obcą wam księgę i obcą wam wiarę, której nie możecie przełknąć ani przetrawić, ponieważ jest to sprzeczne z waszym naturalnym duchem, który w rezultacie jest w stanie choroby, w wyniku czego nie możecie ani zaakceptuj całkowicie naszego ducha. , ani go nie zabij, a będziesz w stanie rozdwojenia osobowości - schizofrenii.

Mark Eli Ravage - osobisty biograf rodziny Rotszyldów na temat chrześcijaństwa
„Prawdziwa sprawa przeciwko Żydom” Jeden z nich wskazuje pełną głębię ich winy. Marcus Eli Ravage.1928

Od dawna nie było tajemnicą, że nie było „jarzma tatarsko-mongolskiego”, ani że Tatarzy z Mongołami nie podbili Rusi. Ale kto sfałszował historię i dlaczego? Co kryło się za jarzmem tatarsko-mongolskim? Krwawa chrystianizacja Rusi...

Istnieje wiele faktów, które nie tylko jednoznacznie obalają hipotezę jarzma tatarsko-mongolskiego, ale także wskazują, że historia została celowo zniekształcona i że zrobiono to w bardzo konkretnym celu ... Ale kto celowo wypaczył historię i dlaczego ? Jakie prawdziwe wydarzenia chcieli ukryć i dlaczego?

Jeśli przeanalizujemy fakty historyczne, stanie się oczywiste, że „jarzmo tatarsko-mongolskie” zostało wymyślone w celu ukrycia konsekwencji „chrztu” Rusi Kijowskiej. Religia ta została przecież narzucona w sposób daleki od pokoju... W procesie „chrztu” została zniszczona większość ludności Księstwa Kijowskiego! Zdecydowanie staje się jasne, że te siły, które stały za narzuceniem tej religii, później sfabrykowały historię, żonglując faktami historycznymi dla siebie i swoich celów…

Fakty te są znane historykom i nie są tajne, są publicznie dostępne i każdy może je łatwo znaleźć w Internecie. Pomijając badania naukowe i uzasadnienia, które zostały już dość obszernie opisane, podsumujmy główne fakty, które obalają wielkie kłamstwo o „jarzmie tatarsko-mongolskim”.

Czyngis-chan

Wcześniej na Rusi za rządzenie państwem odpowiadały 2 osoby: Książę i Chan. Książę był odpowiedzialny za rządzenie państwem w czasie pokoju. Khan czyli „książę wojenny” przejął stery rządzenia w czasie wojny, w czasie pokoju odpowiadał za formowanie hordy (armii) i utrzymywanie jej w gotowości bojowej.

Czyngis-chan to nie imię, ale tytuł „wojskowego księcia”, który we współczesnym świecie zbliża się do pozycji Naczelnego Wodza Armii. I było kilka osób, które nosiły taki tytuł. Najbardziej znanym z nich był Timur, to o nim zwykle mówią, gdy mówią o Czyngis-chanie.

W zachowanych dokumentach historycznych mężczyzna ten jest opisywany jako wysoki wojownik o niebieskich oczach, bardzo białej skórze, mocno rudawych włosach i gęstej brodzie. Co wyraźnie nie odpowiada cechom przedstawiciela rasy mongoloidalnej, ale w pełni pasuje do opisu słowiańskiego wyglądu (L.N. Gumilyov - „Starożytna Ruś i Wielki Step”.).

We współczesnej „Mongolii” nie ma ani jednej opowieści ludowej, która mówiłaby, że kraj ten podbił kiedyś prawie całą Eurazję w starożytności, podobnie jak nie ma nic o wielkim zdobywcy Czyngis-chanie

Mongolia

Państwo Mongolia pojawiło się dopiero w latach 30. XX wieku, kiedy to bolszewicy przybyli do koczowników zamieszkujących pustynię Gobi i poinformowali ich, że są potomkami wielkich Mongołów, a ich „rodak” stworzył kiedyś Wielkie Imperium, które byli bardzo zaskoczeni i zachwyceni. Słowo „Mogul” ma greckie pochodzenie i oznacza „Wielki”. To słowo Grecy nazywali naszymi przodkami - Słowianami. Nie ma to nic wspólnego z imieniem jakiejkolwiek osoby.

Skład armii „Tatarsko-Mongołów”

70-80% armii „Mongołów Tatarskich” stanowili Rosjanie, pozostałe 20-30% to inne małe ludy Rusi, tak jak obecnie. Fakt ten wyraźnie potwierdza fragment ikony Sergiusza z Radoneża „Bitwa pod Kulikowem”. Wyraźnie pokazuje, że po obu stronach walczą ci sami wojownicy. A ta bitwa bardziej przypomina wojnę domową niż wojnę z obcym najeźdźcą.

Dokumenty z okresu jarzma tatarsko-mongolskiego

Podczas istnienia jarzma tatarsko-mongolskiego nie zachował się ani jeden dokument w języku tatarskim lub mongolskim. Ale jest wiele dokumentów z tego czasu w języku rosyjskim.

Brak obiektywnych dowodów potwierdzających hipotezę jarzma tatarsko-mongolskiego

W tej chwili nie ma oryginałów żadnych dokumentów historycznych, które obiektywnie dowodziłyby istnienia jarzma tatarsko-mongolskiego. Ale z drugiej strony istnieje wiele podróbek, które mają przekonać nas o istnieniu fikcji zwanej „jarzmem tatarsko-mongolskim”. Oto jeden z tych podróbek. Ten tekst nosi tytuł „Słowo o zniszczeniu ziemi rosyjskiej”, aw każdej publikacji jest ogłoszony „fragmentem dzieła poetyckiego, które nie dotarło do nas w całości… O inwazji tatarsko-mongolskiej”

Na wszystkich mapach, które zostały opublikowane przed 1772 rokiem i nie były w przyszłości poprawiane, można zobaczyć poniższy rysunek. Zachodnia część Rusi nazywa się Moskwą lub Tatarią Moskiewską... W tej małej części Rusi panowała dynastia Romanowów. Do końca XVIII wieku car moskiewski nazywany był władcą moskiewskiej Tartarii lub księciem moskiewskim. Pozostała część Rusi, która w tym czasie zajmowała prawie cały kontynent Eurazji na wschodzie i południu Moskwy, nazywa się Tartaria lub Imperium Rosyjskie

W 1. wydaniu British Encyclopedia z 1771 r. Napisano o tej części Rusi:
„Tartaria, ogromny kraj w północnej części Azji, graniczący z Syberią od północy i zachodu: który nazywa się Wielką Tartarią. Tatarzy mieszkający na południe od Moskwy i Syberii nazywają się Astrachań, Czerkasy i Dagestan, mieszkający na północnym zachodzie Morza Kaspijskiego nazywani są Tatarami Kałmuckimi i zajmują terytorium między Syberią a Morzem Kaspijskim; Uzbeccy Tatarzy i Mongołowie, mieszkający na północ od Persji i Indii, i wreszcie Tybetańczycy, mieszkający na północny zachód od Chin… ”

Skąd wzięła się nazwa Tartaria

Nasi przodkowie znali prawa natury i prawdziwą strukturę świata, życia i człowieka. Ale, tak jak teraz, poziom rozwoju każdej osoby nie był taki sam w tamtych czasach. Ludzi, którzy w swoim rozwoju posunęli się znacznie dalej niż inni i którzy potrafili kontrolować przestrzeń i materię (panować nad pogodą, leczyć choroby, widzieć przyszłość itp.), nazywano Magami. Tych z Mędrców, którzy wiedzieli, jak kontrolować przestrzeń na poziomie planetarnym i wyższym, nazywano Bogami.

Oznacza to, że znaczenie słowa Bóg wśród naszych przodków wcale nie było takie samo jak obecnie. Bogowie byli ludźmi, którzy posunęli się znacznie dalej w swoim rozwoju niż zdecydowana większość ludzi. Dla zwykłego człowieka ich zdolności wydawały się niewiarygodne, jednak bogowie byli też ludźmi, a możliwości każdego boga miały swoje granice.

Nasi przodkowie mieli patronów - boga Tarkha, nazywano go także Dazhdbog (dający Bogu) i jego siostrę - boginię Tarę. Bogowie ci pomagali ludziom w rozwiązywaniu takich problemów, których nasi przodkowie nie byli w stanie samodzielnie rozwiązać. Tak więc bogowie Tarkh i Tara nauczyli naszych przodków, jak budować domy, uprawiać ziemię, pisać i wiele więcej, co było konieczne, aby przetrwać po katastrofie i ostatecznie przywrócić cywilizację.

Dlatego ostatnio nasi przodkowie powiedzieli nieznajomym „Jesteśmy dziećmi Tarkha i Tary…”. Mówili tak, ponieważ w swoim rozwoju byli naprawdę dziećmi w stosunku do Tarkha i Tary, którzy znacząco odeszli w rozwoju. A mieszkańcy innych krajów nazywali naszych przodków „Tarkhtarami”, a później, ze względu na trudności w wymowie - „Tatars”. Stąd nazwa kraju – Tartaria…

Chrzest Rusi

A tu chrzest Rusi? niektórzy mogą zapytać. Jak się okazało, bardzo. Przecież chrzest odbywał się w sposób brutalny… Przed chrztem ludzie na Rusi byli wykształceni, prawie wszyscy umieli czytać, pisać, liczyć (patrz artykuł „Kultura rosyjska jest starsza niż europejska”). Przypomnijmy sobie ze szkolnego programu nauczania historii przynajmniej te same „Listy z kory brzozy” - listy, które chłopi pisali do siebie na korze brzozy z jednej wsi do drugiej.

Nasi przodkowie mieli światopogląd wedyjski, jak napisałem powyżej, nie była to religia. Bo istota każdej religii sprowadza się do ślepego przyjmowania wszelkich dogmatów i zasad, bez głębokiego zrozumienia, dlaczego trzeba to robić tak, a nie inaczej. Światopogląd wedyjski dał ludziom dokładne zrozumienie prawdziwych praw natury, zrozumienie, jak działa świat, co jest dobre, a co złe.

Ludzie widzieli, co działo się po „chrzcie” w sąsiednich krajach, kiedy pod wpływem religii odnoszący sukcesy, wysoko rozwinięty kraj z wykształconą populacją w ciągu kilku lat pogrążył się w ignorancji i chaosie, gdzie tylko przedstawiciele arystokracji umieli czytać i pisać, i bynajmniej nie wszyscy...

Wszyscy doskonale rozumieli, co niosła w sobie „religia grecka”, w którą książę Włodzimierz Krwawy i ci, którzy stali za nim, zamierzali ochrzcić Ruś Kijowską. Dlatego żaden z mieszkańców ówczesnego Księstwa Kijowskiego (prowincji, która oderwała się od Wielkiego Tataru) nie przyjął tej religii. Ale za Władimirem stały duże siły i nie zamierzały się wycofywać.

W procesie „chrztu” przez 12 lat przymusowej chrystianizacji, z nielicznymi wyjątkami, zniszczono prawie całą dorosłą ludność Rusi Kijowskiej. Bo taką „naukę” można było narzucić tylko nierozsądnym dzieciom, które ze względu na swoją młodość nie mogły jeszcze zrozumieć, że taka religia czyni z nich niewolników zarówno w sensie fizycznym, jak i duchowym. Wszyscy, którzy odmówili przyjęcia nowej „wiary”, zostali zabici. Potwierdzają to fakty, które do nas dotarły. Jeśli przed „chrztem” na terytorium Rusi Kijowskiej było 300 miast i 12 milionów mieszkańców, to po „chrzcie” było tylko 30 miast i 3 miliony ludzi! 270 miast zostało zniszczonych! Zginęło 9 milionów ludzi! (Diy Vladimir, „Prawosławna Ruś przed przyjęciem chrześcijaństwa i po”).

Ale pomimo faktu, że prawie cała dorosła populacja Rusi Kijowskiej została zniszczona przez „świętych” baptystów, tradycja wedyjska nie zniknęła. Na ziemiach Rusi Kijowskiej ustanowiono tzw. dualistyczną wiarę. Większość ludności czysto formalnie uznała narzuconą religię niewolników, podczas gdy oni sami nadal żyli zgodnie z tradycją wedyjską, choć bez popisywania się nią. I to zjawisko było obserwowane nie tylko wśród mas, ale także wśród części rządzącej elity. I ten stan rzeczy trwał aż do reformy patriarchy Nikona, który wymyślił, jak wszystkich oszukać.

Ale wedyjskie imperium słowiańsko-aryjskie (Wielki Tatarski) nie mogło spokojnie patrzeć na intrygi swoich wrogów, które zniszczyły trzy czwarte ludności Księstwa Kijowskiego. Tylko jej reakcja nie mogła być natychmiastowa, gdyż armia Wielkiego Tatara zajęta była konfliktami na jej dalekowschodnich rubieżach. Ale te działania odwetowe Imperium Wedyjskiego zostały przeprowadzone i weszły do ​​współczesnej historii w zniekształconej formie, pod nazwą mongolsko-tatarskiej inwazji hord Chana Batu na Ruś Kijowską.

Dopiero latem 1223 roku na rzece Kalce pojawiły się wojska imperium wedyjskiego. A zjednoczona armia Połowców i książąt rosyjskich została całkowicie pokonana. Więc wbili nas w lekcje historii i nikt tak naprawdę nie potrafił wyjaśnić, dlaczego rosyjscy książęta tak ospale walczyli z „wrogami”, a wielu z nich przeszło nawet na stronę „Mongołów”?

Powodem takiego absurdu było to, że rosyjscy książęta, którzy przyjęli obcą religię, doskonale wiedzieli, kto przybył i dlaczego ...

Nie było więc najazdu mongolsko-tatarskiego i jarzma, ale powrót zbuntowanych prowincji pod skrzydła metropolii, przywrócenie integralności państwa. Batu Khan miał za zadanie zwrócić zachodnioeuropejskie państwa-prowincje pod skrzydła Imperium Wedyjskiego i powstrzymać inwazję chrześcijan na Rusi. Ale silny opór niektórych książąt, którzy poczuli smak wciąż ograniczonej, ale bardzo dużej potęgi księstw Rusi Kijowskiej, oraz nowe niepokoje na dalekowschodniej granicy nie pozwoliły na realizację tych planów (N.V. Lewaszow „Rosja w Krzywe lustra”, tom 2.).

wnioski

W rzeczywistości po chrzcie w Księstwie Kijowskim przeżyły tylko dzieci i bardzo niewielka część dorosłej populacji, która przyjęła religię grecką - 3 miliony ludzi z 12 milionów populacji przed chrztem. Księstwo zostało całkowicie zdewastowane, większość miast, wsi i wsi została splądrowana i spalona. Ale dokładnie ten sam obraz rysują nam autorzy wersji „jarzma tatarsko-mongolskiego”, jedyną różnicą jest to, że te same okrutne działania zostały rzekomo przeprowadzone tam przez „tatarsko-mongolskich”!

Jak zwykle zwycięzca pisze historię. I staje się oczywiste, że aby ukryć całe okrucieństwo, z jakim ochrzczono księstwo kijowskie, i aby powstrzymać wszelkie możliwe pytania, wymyślono następnie „jarzmo tatarsko-mongolskie”. Dzieci wychowywano w tradycji religii greckiej (kult Dionizjusza, a później chrześcijaństwo) i pisano historię na nowo, gdzie całe okrucieństwo zrzucano na „dzikich nomadów”…

Biorąc pod uwagę temat imperium „Wielkich Mongołów”, nie sposób pominąć osławionego jarzma mongolsko-tatarskiego i jego najsłynniejszego wydarzenia – bitwy pod Kulikowem. Przyjrzyjmy się temu, co wiemy o nich z oficjalnych źródeł i przyjrzyjmy się niektórym dokumentom dowodowym, które stały się dostępne dla ogółu społeczeństwa dzięki Internetowi.

Po tym, jak Czyngis-chan zebrał na początku XIII wieku ogromną armię koczowników mongolskich stepów i uczynił z nich zawodowych wojowników w rekordowym czasie, nagle postanowił podbić cały świat. Po ujarzmieniu Chin armia Czyngis-chana ruszyła na zachód, aw 1223 r. zbliżyła się na południe Rusi, gdzie nad rzeką Kalką pokonała oddziały książąt ruskich. Zimą 1237 r. „Tatarzy-Mongołowie” najechali Ruś i spalili wiele miast.

Następnie udali się do Polski, Czech, Węgier i dotarli nad brzegi Adriatyku. 9 kwietnia 1241 roku pod śląskim miastem Legnica rozegrała się bitwa pomiędzy wojskami mongolskimi pod dowództwem Bajdara a połączonymi wojskami polsko-niemieckimi księcia Henryka Pobożnego. Bitwa zakończyła się całkowitym zwycięstwem Mongołów. Nagle zawrócili, bo rzekomo bali się wyjść na tyły, choć wyniszczeni, ale wciąż niebezpieczni dla nich Rusi.

Tak więc, jak nam powiedziano, jarzmo tatarsko-mongolskie zaczęło się na Rusi. Ogromna „mongolsko-tatarska” Złota Orda, która zajmowała prawie połowę Azji i Europy, terroryzowała ludność Rusi okrucieństwami i rabunkami. Pod koniec XIV wieku Ruś, znajdująca się pod nieznośnym jarzmem, wzmocniła się i zaczęła energicznie stawiać opór najeźdźcom. W 1380 r. Dmitrij Donskoj rzekomo pokonał Hordę Chana Mamaja na polu Kulikowo (obecnie wiadomo na pewno, że bitwa pod Kulikowem nie była jedyną. I trudno sobie wyobrazić wielką wojnę, w której była tylko jedna bitwa). Po 100 latach wojska wielkiego księcia Iwana III i Hordy Chana Achmata zbiegły się nad rzeką Ugra. Przeciwnicy rzekomo przez długi czas obozowali po różnych stronach rzeki, po czym chan jakoś zorientował się, że nie ma szans na zwycięstwo, wydał rozkaz odwrotu i udał się nad Wołgę. Wydarzenie to uważane jest za koniec prawie 300-letniego jarzma „tatarsko-mongolskiego”.

W 1959 roku otwarto ikonę z XVII wieku z rzadkim obrazem bitwy pod Kulikowem, którego oryginał znajduje się obecnie w Jarosławiu, w muzeum „Komnaty Metropolitalne”. Ikona nazywa się „Sergiusz z Radoneża”. Ikona życia.

W centrum ikony znajduje się wizerunek św. Sergiusza z Radoneża, na obwodzie obrazy z jego życia (dlatego nazywa się to hagiograficznym), ale dla naszych badań tablica przymocowana do ikony od dołu, która przedstawia bitwę pod Kulikowo - bitwę między rosyjskim księciem Dmitrijem Donskojem a Tatarami, interesujący jest - mongolski chan Mamai.