Herman Melville „Moby Dick, czyli biały wieloryb” Romana G

Hermana Melville’a

Marynarz, nauczyciel, celnik i genialny pisarz amerykański. Oprócz „Moby Dicka” napisał najważniejsze dla literatury XX wieku opowiadanie „Bartleby the Scribe”, które przywodzi na myśl „Płaszcz” Gogola i jednocześnie Kafkę.

Wszystko zaczęło się 3 stycznia 1841 roku, kiedy statek wielorybniczy Acushnet wypłynął w morze z amerykańskiego portu New Bedford (wschodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych). W skład zespołu wchodził 22-letni Melville, który wcześniej pływał wyłącznie na statkach handlowych, a także pracował jako nauczyciel (otwieramy Moby Dicka i widzimy podobną biografię narratora Izmaela). Statek okrążył kontynent amerykański od południa i skierował się przez Pacyfik na Markizy. W jednym z nich Melville, a wraz z nim siedem innych osób, uciekli do rodzimego plemienia Typei (fabuła ta znalazła później odzwierciedlenie w pierwszej powieści Melville’a z 1846 r. „Typee”). Następnie trafił na inny statek wielorybniczy (gdzie stał się inicjatorem powstania) i ostatecznie wylądował na Tahiti, gdzie przez pewien czas wiódł życie włóczęgi („Omu”, 1847). Później widzimy go jako urzędnika na Hawajach, skąd pośpiesznie uciekł, gdy do portu wpłynął właśnie statek, z którego wymknął się typowi, a następnie Melville zaciągnął się na statek płynący do Ameryki („Kurtka z białego groszku”, 1850 ).

Nie chodzi tylko o to, że na kartach swoich książek przesłał gotowe przygody, które samo życie rzuciło Melville'owi. W końcu bardzo trudno jest w nich oddzielić fantazję od prawdy – a obecność fikcji jest w nich niezaprzeczalna. Ale podróż morska w latach 1841–1844 dała przyszłemu pisarzowi tak potężny impuls twórczy, że znalazło to odzwierciedlenie w prawie wszystkich jego najważniejszych dziełach, niezależnie od tego, w jakim duchu zostały napisane - przygodowo-etnograficzne (jak wczesne teksty) czy symboliczno-mitologiczne (jak „Moby Dick”).

Książki Melville'a z lat czterdziestych to tylko połowa powieści. Jeśli rozumiemy fabułę powieści jako opartą na intrydze i konflikcie, to opowieści Melville'a nie są powieściami. Są to raczej ciągi esejów, opisów przygód z licznymi dygresjami: przyciągają czytelnika bardziej nieprawdopodobieństwem i egzotyką tego, co opisywane, niż rytmem narracji. Tempo prozy Melville’a na zawsze pozostanie zagmatwane, niespieszne, medytacyjne.

Już w powieści „Mardi” (1849) Melville próbuje połączyć wątek awanturniczy z alegoriami w duchu Williama Blake’a (wyszło to dość niezręcznie), a w „Białym Peacoat” opisuje statek jako małe miasto, mikrokosmos: w przestrzeni ograniczającej swobodę ruchu wszystkie konflikty są szczególnie ostre, istotne, nagie.

Po opublikowaniu swoich pierwszych dzieł Melville stał się postacią modną w Nowym Jorku. Pisarzowi szybko jednak znudził się zgiełk lokalnych środowisk literackich – i w 1850 roku przeniósł się do Massachusetts, kupując dom i gospodarstwo rolne niedaleko Pittsfield.

Z tego samego okresu (1849–1850) pochodzą nowe impresje literackie Melville’a. Wiadomo, że aż do 1849 roku pisarz nie czytał Szekspira – i to z bardzo prozaicznego powodu: wszystkie publikacje, które na niego trafiały, pisane były bardzo drobnym drukiem, a Melville nie mógł pochwalić się doskonałą wizją. W 1849 roku pisarzowi udało się wreszcie kupić odpowiadającą mu siedmiotomową książkę Szekspira, którą przestudiował od deski do deski. Ten siedmiotomowy zbiór przetrwał i jest w całości pokryty notatkami Melville'a. Większość z nich rozgrywa się na polach tragedii – przede wszystkim „Króla Leara”, ale także mniej oczywistych dla nas „Antoniusza i Kleopatry”, „Juliusza Cezara” i „Tymona z Aten”.

Lektura Szekspira całkowicie zmienia gust literacki Melville’a. W Moby Dicku (1851), wyraźnie odzwierciedlającym wpływy Szekspira, znajdziemy nie tylko liczne cytaty z angielskiego klasyka, ale także jego retorykę i zamierzoną archaizm języka, fragmenty ujęte w formę dramatyczną oraz długie, teatralnie podniosłe monologi postaci. A co najważniejsze, głębia i uniwersalność konfliktu Melville'a nie tylko nasila się, ale przenosi się na nowy poziom jakościowy: pełna przygód powieść morska zamienia się w filozoficzną przypowieść o ponadczasowym znaczeniu. Melville przed i po Szekspirze to dwaj różni pisarze: łączy ich jedynie temat morza i pewne cechy stylu narracji. Co więcej: lektura Szekspira odciska piętno na postrzeganiu przez Melville’a współczesnej literatury amerykańskiej i brytyjskiej. Dzięki Szekspirowi miał system współrzędnych, który umożliwiał identyfikację szczytów w morzu fikcji liniowej.

W 1850 roku Melville czyta powieść „Mchy starego dworu” Nathaniela Hawthorne’a i zainspirowany tym, co przeczytał, od razu napisał artykuł „Hawthorne i jego „Mchy starego dworu”, w którym nazywa autor „Szkarłatnej litery” następcy tradycji Szekspira. Melville broni prawa artysty do mówienia o tajemnicach istnienia, o naprawdę wielkich tematach, o najgłębszych problemach, rozumiejąc je poetycko i filozoficznie. W tym samym artykule na temat Hawthorne Melville powraca do Szekspira: „Szekspir sugeruje nam rzeczy, które wydają się tak przerażająco prawdziwe, że wypowiadanie ich lub napomykanie o nich byłoby czystym szaleństwem dla zdrowego człowieka”. Jest to ideał, za którym podąża Hawthorne i który sam Melville musi odtąd naśladować.

W tym samym roku zapoznał się z powieścią „Sartor Resartus” (1833–1834) angielskiego historyka i myśliciela Thomasa Carlyle’a. Znalazł tu połączenie złożonych konstrukcji filozoficznych i zabawnego stylu narracji w duchu Sterna; luźne komentarze, które czasami przesłaniają główny wątek; „filozofia ubioru” – nawyki, kajdany krępujące ręce i nogi człowieka – oraz głoszenie wyzwolenia od nich. Wolna wola, zdaniem Carlyle’a, polega na uświadomieniu sobie istoty „ubioru”, odnalezieniu kryjącego się w nim zła, walce z nim i tworzeniu nowych, wolnych od „ubioru” znaczeń. Istnieje opinia, że ​​główny bohater Moby Dicka, Ishmael, bardzo przypomina Teufelsdröck Carlyle’a. Już tytuł pierwszego rozdziału „Moby Dicka” „Loomings” (w tłumaczeniu rosyjskim – „Pojawiają się kontury”) Melville mógł zapożyczyć od „Sartor Resartus” – jednak w Carlyle’u to słowo (oznaczające „zarysy” jego filozofia pojawiająca się na horyzoncie) pojawia się tylko na chwilę.

Nieco wcześniej Melville wziął udział w jednym z wykładów amerykańskiego filozofa transcendentalisty Ralpha Emersona (także fana „Sartora Resartusa”). W tych samych latach uważnie czyta teksty Emersona, w których odnajduje zrozumienie istnienia jako tajemnicy i twórczość jako znaku wskazującego na tę tajemnicę. A w 1851 roku, kończąc już Moby Dicka, Melville przeczytał jednocześnie Tydzień nad rzekami Concord i Merrimack (1849) Henry'ego Thoreau, oddanego ucznia Emersona.

Moby Dick jest dzieckiem tych odmiennych wpływów (dodajmy do nich potężną tradycję dobrze już opanowanej brytyjskiej i amerykańskiej powieści morskiej). Tragedia Szekspira, mocno romantyzowana i interpretowana w duchu transcendentalizmu, rozegrała się na pokładzie statku pokrytym wielorybim olejem. Mniej jasna jest kwestia znajomości Melville'a z Opowieścią o przygodach Arthura Gordona Pyma (1838) E. A. Poe'a, chociaż istnieje wiele interesujących podobieństw tekstowych z Moby Dickiem.

Powieść Melville'a jest rozległa jak ocean. W muzykologii istnieje termin „boskie długości” (charakteryzują one najczęściej symfonie Schuberta i Brucknera), a jeśli przenieść je w przestrzeń literatury XIX wieku, numerem jeden byłby „Moby Dick”. Otwiera ją wielostronicowy zbiór cytatów o wielorybach. Imiona bohaterów i nazwy statków zostały zapożyczone ze Starego Testamentu. Fabuła jest niesamowita: wieloryb jest w stanie odgryźć nogę lub rękę marynarzowi; jednonogi kapitan wspina się na maszt; człowiek zostaje ukrzyżowany na wielorybie; jedyny żeglarz, któremu udało się uniknąć gniewu wieloryba, płynie przez ocean na trumnie. Powieść ma dwóch narratorów – Izmaela i autora, którzy na zmianę zastępują się nawzajem (jak w „Ponurym domu” Dickensa i „Dzieciu” Daudeta). Z wyjątkiem ekspozycji i zakończenia książki fabuła praktycznie stoi w miejscu (wieloryb, spotkanie z innym statkiem, ocean, znowu wieloryb, znowu ocean, znowu nowy statek i tak dalej). Ale prawie co trzeci rozdział powieści jest długą dygresją o charakterze etnograficznym, naturalistycznym lub filozoficznym (a każdy jest w takim czy innym stopniu związany z wielorybami).

Carl van Doren „Powieść amerykańska”

1 z 4

Raymond Weaver „Herman Melville: Marynarz i mistyk”

2 z 4

Ernest Hemingway „Stary człowiek i morze”

3 z 4

Albert Camus „Dżuma”

4 z 4

Potwór, którego szuka jednonogi, płonący nienawiścią Achab, ma wiele imion: Lewiatan, Biały Wieloryb, Moby Dick. Melville pisze pierwszą z nich małą literą. Jest także zapożyczony ze Starego Testamentu. Lewiatan pojawia się zarówno w Psalmach, jak i w Księdze Izajasza, ale najbardziej szczegółowy jego opis znajduje się w Księdze Hioba (40:20–41:26): „Czy możesz przebić jego skórę włócznią albo głowę rybaka? punkt?<…>Nie ostoi się miecz, który go dotknie, ani włócznia, ani oszczep, ani zbroja.<…>jest królem nad wszystkimi synami pychy”. Te słowa są kluczem do Moby Dicka. Powieść Melville'a jest ogromnym prozą komentarzem do wersetów Starego Testamentu.

Kapitan Pequod, Achab, jest pewien: zabicie Białego Wieloryba oznacza zniszczenie całego zła na świecie. Jego antagonista Starbuck uważa tę „złośliwość wobec głupiego stworzenia” za szaleństwo i bluźnierstwo (rozdział XXXVI „Na pokładzie”). „Bluźnierstwo” to rym do biblijnego Psalmu 103, który bezpośrednio stwierdza, że ​​Lewiatan został stworzony przez Boga. Achab to konflikt pomiędzy wysokim ideałem (walka ze złem) a fałszywą drogą do jego realizacji, dość zapomniany od czasów Cervantesa i wskrzeszony przez Melville'a na krótko przed Dostojewskim. A oto Achab w interpretacji Izmaela: „Ten, którego uparte myśli zamieniają w Prometeusza, na zawsze będzie karmił sępa kawałkami swego serca; a jego sęp jest stworzeniem, które sam rodzi” (Rozdział XLIV „Mapa morska”).

Filozofia Achaba jest symboliczna: „Wszystkie widoczne przedmioty to tylko tekturowe maski” oraz „Jeśli musisz uderzyć, przebij się przez tę maskę” (rozdział XXXVI). Jest to wyraźne echo „filozofii ubioru” Carlyle’a. W tym samym miejscu: „Biały Wieloryb to dla mnie ściana wzniesiona tuż przede mną. Czasami myślę, że po drugiej stronie nie ma nic. Ale to nie jest ważne. Mam go dość, rzuca mi wyzwanie, widzę w nim okrutną siłę, za którą stoi niezrozumiała złośliwość. I tej niepojętej złośliwości nienawidzę najbardziej; i niezależnie od tego, czy Biały Wieloryb był jedynie narzędziem, czy siłą samą w sobie, i tak wyładowałbym na nim swoją nienawiść. Nie mów mi o bluźnierstwie, Starbuck. Jestem gotowy uderzyć nawet w słońce, jeśli mnie to obrazi.

Obraz Moby Dicka można interpretować na różne sposoby. Czy jest to los czy wola wyższa, Bóg czy diabeł, los czy zło, konieczność czy sama natura? Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć: w Moby Dicku najważniejsza jest niezrozumiałość. Moby Dick to zagadka: oto jedyna odpowiedź, która jednocześnie uwzględnia i neguje wszystkie inne opcje. Można to powiedzieć inaczej: Moby Dick to symbol sugerujący całe pole możliwych znaczeń i w zależności od jego rozszyfrowania konflikt Achaba z Białym Wielorybem nabiera nowych wymiarów. Rozszyfrowując jednak zawężamy zarówno zmienność semantyczną, jak i mitologiczną poezję obrazu – to właśnie napisała Susan Sontag w swojej słynnej książce: interpretacja zubaża tekst, sprowadza go do poziomu czytelnika.

Niektóre symboliczne obrazy powieści lepiej jest po prostu odnotować, niż interpretować. Koło statku wielorybniczego Pequod wykonane jest ze szczęki wieloryba. Ambona Kaznodziei Mapple'a wykonana jest w kształcie statku, który głosi kazanie o Jonaszu w brzuchu wieloryba. W finale zwłoki wielorybnika Parsi Fedallaha są mocno przykręcone do wieloryba. Jastrząb zaplątuje się w flagę na maszcie Pequoda i tonie wraz ze statkiem. Na statku gromadzą się przedstawiciele różnych narodowości i części świata - od parsów po polinezyjczyków (jeśli gdziekolwiek w literaturze istnieje idealne ucieleśnienie wielokulturowości, to jest to oczywiście Pequod). W macie tkanej przez Polinezyjczyka Queequega Izmael widzi Krosno Czasu.

Z symbolicznych skojarzeń wynikają także imiona biblijne. Fabuła konfrontacji z prorokiem Eliaszem wiąże się z królem Achabem. Na kartach powieści pojawia się sam Eliasz (rozdział XIX, wyraźnie zatytułowany „Prorok”) – szaleniec, który w niejasnych słowach przepowiada kłopoty uczestnikom podróży. Jonasz, który ośmielił się sprzeciwić Bogu i za to został połknięty przez wieloryba, pojawia się w kazaniu księdza Mapple’a: pastor powtarza, że ​​Bóg jest wszędzie i podkreśla, że ​​Jonasz zgodził się ze sprawiedliwością kary. Główny bohater, Izmael, otrzymał imię na cześć starotestamentowego przodka beduińskich wędrowców, którego imię oznacza „Bóg słyszy”. W jednym z rozdziałów pojawia się statek „Jeroboam” – nawiązanie do króla Izraela, który zlekceważył proroctwo proroka Gabriela i stracił syna. Na tym statku płynie niejaki Gabriel i przywołuje Achaba, aby nie polował na Białego Wieloryba. Inny statek nosi nazwę „Rachel” – jest to aluzja do przodkini domu Izraela, która opłakuje los swoich potomków („lament Racheli”). Kapitan tego statku stracił syna w walce z Białym Wielorybem, a w finale powieści to „Rachel” podniesie Izmaela, żeglując przez fale okrakiem na trumnie.

Wszystkie te imiona pochodzą ze Starego Testamentu, a nie Nowego Testamentu. Antyczne podobieństwa (głowa wieloryba – jak Sfinks i Zeus; Achab – jak Prometeusz i Herkules) również odwołują się do najstarszej warstwy mitów greckich. Następujące wersety powieści Melville’a „Redburn” (1849) świadczą o szczególnym podejściu Melville’a do najstarszych, „barbarzyńskich” obrazów: „Nasze ciała mogą być cywilizowane, ale wciąż mamy dusze barbarzyńców. Jesteśmy ślepi i nie widzimy prawdziwego oblicza tego świata, jesteśmy głusi na jego głos i martwi na jego śmierć.

W rozdziale XXXII („Cetologia”) napisano, że ta książka to „tylko projekt, a nawet szkic projektu”. Melville nie daje czytelnikowi Moby Dicka kluczy do jego tajemnic i odpowiedzi na pytania. Czy to nie jest przyczyną porażki powieści wśród czytelników? Nawet ci krytycy – współcześni pisarzowi, którzy pozytywnie ocenili książkę, odebrali ją raczej jako dzieło popularnonaukowe, zabarwione powolną fabułą i romantycznymi przesadami.

Po śmierci Melville'a aż do lat 1910-tych włącznie był uważany za autora ogólnie nieistotnego. W XIX wieku nie znajdziemy prawie żadnych śladów jego wpływów. Wpływ Melville'a na Josepha Conrada można zakładać jedynie hipotetycznie (jest na ten temat książka Leona F. Seltzera z 1970 r.), gdyż autor „Tajfunu” i „Lorda Jima” na pewno znał trzy książki Amerykanina. Bardzo kuszące jest dostrzeżenie wariacji na temat Moby Dicka na przykład w obrazie Kurtza z Jądra ciemności (ta interpretacja sięga wątku od powieści Melville'a po Czas apokalipsy F. F. Coppoli).

Odrodzenie w Melville rozpoczęło się od artykułu Carla Van Dorena w The Cambridge History of American Literature (1917), następnie, gdy świat kultury przypomniał sobie stulecie pisarza w 1919, w 1921 ukazała się książka tego samego autora, An American Novel, wraz z rozdział poświęcony Melville’owi, a pierwszą biografią pisarza jest „Herman Melville, Sailor and Mystic” autorstwa Raymonda Weavera. Na początku lat dwudziestych ukazały się jego pierwsze dzieła zebrane, w których po raz pierwszy zaprezentowano publiczności jego nieznane opowiadanie „Billy Budd” (1891).

I odchodzimy. W 1923 roku autor Kochanka Lady Chatterley, David Herbert Lawrence, napisał o Moby-Dicku w Studiach nad literaturą amerykańską. Nazywa Melville’a „majestatycznym wieszczem, poetą morza”, nazywa go mizantropem („wyrusza w morze, aby uciec przed ludzkością”, „Melville nienawidził świata”), któremu żywioły dały możliwość poczucia się poza czasem i społeczeństwo.

Inny mistrz modernizmu, Cesare Pavese, w 1931 roku przetłumaczył Moby Dicka na język włoski. W artykule „Herman Melville” z 1932 roku nazywa Moby-Dicka poematem o barbarzyńskim życiu i porównuje pisarza do starożytnych greckich tragików, a Izmaela do chóru starożytnej tragedii.

Charles Olson, poeta i polityk (rzadkie połączenie!), w książce „Zadzwoń do mnie Izmael” (1947) szczegółowo przeanalizował zbiór tekstów Szekspira Melville’a ze wszystkimi notatkami na marginesach: to on wyciągnął uzasadnione wnioski o decydującym wpływie barda na twórczość Melville'a.

„Moby Dick”

1 z 6

"Szczęki"

© Zdjęcia uniwersalne

2 z 6

„Wodne życie”

© Zdjęcia Buena Vista

3 z 6

"W sercu Morza"

© Warner Bros. Kino

4 z 6

© 20th Century Fox

5 z 6

"To nie jest kraj dla starych ludzi"

© Miramax Films

6 z 6

Co XX wiek znalazł w Melville? Istnieją dwie kwestie.

Pierwszy. Melville jest zdecydowanie wolny w formie. Nie był oczywiście jedyny (byli też Stern, Diderot, Friedrich Schlegel, Carlyle), ale to właśnie temu pisarzowi udało się rozwijać powieść z nieskończoną powolnością, nigdzie się nie spiesząc, jak wspaniała symfonia, uprzedzając „ boskie długości” Prousta i Joyce’a.

Drugi. Melville jest mitologiczny – nie tylko poprzez nawiązanie do starotestamentowych imion proroków i porównanie wieloryba z Lewiatanem i Sfinksem, ale także dlatego, że swobodnie tworzy swój własny mit, nie wymuszony – alegoryczny (jak Blake i Novalis), ale żywy, pełne i przekonujące. Eleazar Meletinsky w swojej książce „Poetyka mitu” (1976) zaproponował termin „mitologizm” w znaczeniu „fabuły-motywacyjnej konstrukcji rzeczywistości artystycznej w oparciu o model stereotypu mitologicznego”. W literaturze ubiegłego wieku bardzo często spotykamy się z mitologią, a Melville w tym przypadku bardziej przypomina autora XX niż XIX-wiecznego.

Albert Camus studiował Moby Dicka podczas tworzenia Plagi (1947). Możliwe, że powieść miała także wpływ na sztukę „Kaligula” (1938–1944) tego samego autora. W 1952 roku Camus napisał esej o Melville'u. Widzi w Moby Dicku przypowieść o wielkiej bitwie człowieka ze stworzeniem, stwórcą, swoim rodzajem i samym sobą, a w Melville – potężnym twórcą mitów. Mamy prawo powiązać Achaba z Kaligulą, pogoń Achaba za wielorybem z konfrontacją doktora Rieux z zarazą, a zagadkę Moby Dicka z irracjonalną siłą zarazy.

Hipotetyczny wpływ Moby Dicka na Stary człowiek i morze Ernesta Hemingwaya (1952) stał się w krytyce literackiej codziennością. Zauważmy, że opowieść ta koreluje także ze Starym Testamentem – zarówno pod względem znaczenia (Psalm 103), jak i imion bohaterów (Santiago – Jakub, który walczył z Bogiem; Manolin – Emmanuel, jedno z imion Chrystusa) . A fabuła wewnętrzna, niczym w Moby Dicku, to pogoń za nieuchwytnym znaczeniem.

Mistrz noir Jean-Pierre Melville przyjął swój pseudonim na cześć Hermana Melville'a. Swoją ulubioną książką nazwał Moby Dicka. Bliskość Melville'a z Melville'em jest wyraźnie widoczna w fabułach jego filmów kryminalnych: ich bohaterowie ujawniają się w pełni dopiero w warunkach każdej minuty bliskości śmierci; Działania bohaterów często przypominają dziwny, piekielny rytuał. Podobnie jak Melville, Melville bez końca rozciągał przestrzeń czasową swoich filmów, na przemian powoli przeciągając fragmenty z ostrymi, dramatycznymi eksplozjami.

Najbardziej znacząca ekranizacja Moby Dicka powstała w 1956 roku za sprawą innego mistrza noir, miłośnika Joyce’a i Hemingwaya, Johna Hustona. Zaproponował napisanie scenariusza Rayowi Bradbury’emu (wówczas autorowi powieści „451 stopni Fahrenheita” i „Kroniki marsjańskie”). Później w swojej autobiograficznej książce Green Shadows, White Whale (1992) Bradbury stwierdził, że przed rozpoczęciem prac nad filmową adaptacją dziesięć razy mierzył się z Moby Dickiem – i nigdy nie opanował tekstu. Ale już podczas realizacji filmu musiał kilka razy przeczytać tekst od deski do deski. Rezultatem była radykalna przeróbka powieści: scenarzysta celowo odmawia niewolniczego kopiowania oryginału. Istotę zmian zarysowano w tych samych „Zielonych cieniach” (rozdziały 5 i 32): Parsi Fedallah został usunięty z bohaterów, a wszystko, co najlepsze, co kojarzył się z nim Melville, zostało przeniesione na Achaba; zmieniono kolejność scen; różne wydarzenia łączy się ze sobą, aby uzyskać większy efekt dramatyczny. Porównanie powieści Melville'a z filmem na podstawie scenariusza Bradbury'ego to dobra lekcja dla każdego scenarzysty. Niektóre rady Bradbury'ego można by zawrzeć w podręczniku kinematografii: „Najpierw naucz się największej metafory, reszta przyjdzie później. Nie brudź się sardynkami, gdy nadchodzi Lewiatan.

Bradbury nie był jedyną osobą, która pracowała nad tym filmem, i której tekst nie dawał spokoju jeszcze długo po zakończeniu zdjęć. Gregory Peck, który grał Achaba, pojawi się jako pastor Mapple w telewizyjnej adaptacji Moby Dicka z 1998 roku (wyprodukowanej przez autora Czasu Apokalipsy F.F. Coppolę).

Orson Welles, który grał tego samego pastora Mapple'a w Houston, w tym samym czasie napisał na podstawie powieści sztukę „Moby Dick - Rehearsal” (1955). W nim aktorzy zebrani na próbach improwizują książkę Melville'a. Achab i ojciec Mapple powinien być grany przez tego samego artystę. Czy muszę dodawać, że na londyńskiej premierze w 1955 roku Orson Welles przyjął tę rolę dla siebie? (W nowojorskiej inscenizacji sztuki z 1962 r. grał go Rod Steiger, a w 1999 r. podkładał głos Ahabowi w „Moby Dicku” Natalii Orłowej). Orson Welles próbował nakręcić londyńską produkcję, ale zrezygnował; cały materiał filmowy zaginął później w pożarze.

Temat „Moby Dicka” niepokoił Orsona Wellesa nawet później. Kto, jeśli nie on, najbardziej szekspirowski reżyser światowego kina, artysta wielkich kresek i metaforycznych obrazów, marzyłby o własnej filmowej adaptacji powieści? Jednak przeznaczeniem Moby Dicka było dołączenie do i tak już długiej listy niezrealizowanych projektów Wellesa. W 1971 roku zdesperowany reżyser sam zasiadł z książką w rękach przed kamerą na tle niebieskiej ściany (symbolizującej morze i niebo) - i zaczął czytać w kadrze powieść Melville'a. Zachowały się 22 minuty tego nagrania – desperacki gest geniusza zmuszonego znosić obojętność producentów.

Cormac McCarthy, żywy klasyk literatury amerykańskiej, nazywa Moby Dicka swoją ulubioną książką. W każdym z tekstów McCarthy’ego z łatwością znajdziemy nie tylko licznych proroków (jak Eliasz i Gabriel w Melville’u), ale także wyjątkowego Białego Wieloryba – niezrozumiały, święty, niepoznawalny obraz, z którym zderzenie jest dla człowieka śmiertelne (ona- wilk w „Beyond the Line”, Chigurh w , kartel narkotykowy w scenariuszu filmu).

Moby Dick ma szczególne znaczenie dla kultury narodowej. Amerykanie pamiętają, że Stany Zjednoczone były kiedyś głównym graczem w światowym przemyśle wielorybniczym (a w powieści widać arogancką postawę wobec statków wielorybniczych innych krajów). W związku z tym lokalny czytelnik wychwytuje w tekście Melville'a wydźwięk, który umyka czytelnikom w innych krajach: historia Pequoda i Moby Dicka jest chwalebną i tragiczną kartą w procesie formowania się narodu amerykańskiego. Nic dziwnego, że w Stanach Zjednoczonych pojawiają się dziesiątki wyraźnych i ukrytych odmian Moby Dicka. Do oczywistych należą Szczęki Stevena Spielberga (1975), Podwodne życie Wesa Andersona (2004) czy chociażby najnowszy film W sercu morza Rona Howarda, w którym historia Białego Wieloryba zostaje zrewidowana w ducha ekologicznego. W domyśle historię Moby Dicka czyta się w setkach filmów i książek o walkach z tajemniczymi potworami - od „Pojedynku” (1971) tego samego Spielberga po „Obcego” (1979) Ridleya Scotta. W takich filmach wcale nie trzeba szukać bezpośrednich nawiązań do Melville’a: jak stwierdził w zbiorze rozmów z historykiem Jean-Claudem Carrière’em „Nie spodziewaj się pozbyć książek”, znaczące teksty wpływają na nas, w tym pośrednio – poprzez dziesiątki innych, na których mieli wpływ.

Moby Dick żyje i rodzi nowe interpretacje. Białego Wieloryba można nazwać odwiecznym obrazem kultury światowej: w ciągu ostatniego półtora wieku był wielokrotnie reprodukowany, odzwierciedlany i interpretowany. To obraz irracjonalny i ambiwalentny – ciekawie będzie obserwować jego życie w racjonalnym i problemowym XXI wieku.

Cóż, morenizm jest taki, jaki powinien być, surowa filozofia oceanu, 20 000 lig, Arthur Gordon Pym, Statek widmo. Wszystkie dobre historie, najważniejsze jest, aby nauczyć się pracować z informacjami.

Stopień 4 z 5 gwiazdek od Sir Shuriy 24.08.2018 08:45

Książka niejednoznaczna i niełatwa.

Stopień 3 z 5 gwiazdek przez Anyę 27.05.2017 01:57

Nie o tym czytasz tę książkę. To nie jest powieść.
– Tak, Jed, sto pięćdziesiąt lat po napisaniu przez Melville’a „Moby Dicka” wygląda na to, że ty pierwszy zrozumiałeś, co miał na myśli. – Gratulacje.
„Świetnie” – odpowiedziałem. – Powinienem coś za to dostać. Na przykład piękny list.
– Wydaje mi się, że książka „Spiritually Misguided Enlightenment”, rozpoczynająca się od słów „Mów mi Achab”, nie wzbudzi większego zainteresowania w świecie literackim.
„Och, mój list płakał”.
To słowa z książki Jeda McKenny „Spiritually Misguided Enlightenment”. Cóż, masz pomysł

Aleksiej 01.04.2017 01:40

Popieram dbushoffa. +1

Stopień 3 z 5 gwiazdek z Ru5 01.06.2016 22:24

Ledwo przez to przeszedłem.
Dużo tyrad i mnóstwo przemocy wobec wielorybów. Ale książka ma sens, nie zaprzeczam.
Moja opinia i ocena w pełni odzwierciedlają recenzję napisaną poniżej, nie będę jej powtarzać.

Stopień 3 z 5 gwiazdek z Ksana_Wiosna 20.03.2016 13:42

Książka pozostaje dla mnie kontrowersyjna. Z jednej strony bardzo spodobała mi się sama fabuła. Skala tego, co się dzieje, jest tak porywająca i absorbująca, że ​​po prostu niewyobrażalnie chcesz zanurzyć się w jej ponurą atmosferę szaleństwa i pojąć całą istotę tego, co się dzieje, z zapałem czytając strona po stronie, gdyby nie jedno „ale”! Cała książka przepełniona jest niekończącymi się odniesieniami, rozkoszującymi się obszerną wiedzą encyklopedyczną, patosem apeli i wnioskami, które jedynie rozcinają fabułę na ziarna, rozpuszczając ją w nieskończonej wiedzy autora, która w zasadzie nie niesie ze sobą żadnego ładunku semantycznego i ich wartości bo książka jest bardzo wątpliwa, raczej czerpią z analiz, prac naukowych czy czegokolwiek, ale w żaden sposób nie uzupełniają fabuły, która czasem sama w szczegółowym opisie, aż do najdrobniejszego szczegółu czegoś nieistotnego, jest tak męcząca i nie postępuje, że po prostu doprowadza do szału, a czasem tak złości, że chce się nakręcić, że książka uderza w ścianę, choć wręcz przeciwnie, gdzieś, a mianowicie na końcu, szybki rozwój i nie mniej szybkie rozwiązanie po prostu wprawiają w zamęt. I nie tylko rozwiązanie pozostawia pytania. Dlaczego zespół nie został tak skonstruowany, przynajmniej Queequeg? Co się z nim stało po przybyciu do Pequod? wydaje się, że statek zdepersonalizował jego samego, Izmaela i załogę. Co oni robili przez cały ten czas? Prawdopodobnie czytałeś o „rybie wielorybiej” Melville’a, trującej? Ja wiem! spróbuj przeczytać książkę, w której ze szkodą dla doskonałej fabuły rozwija się osobna, sucha książka pseudonaukowa! Można spokojnie wyrzucić wszystko, co niepotrzebne i już byłaby to opowieść licząca 150-200 stron, zwięźle opisująca to, co się dzieje. Jedynym powodem, dla którego skończyłem czytać książkę, jest niewątpliwie jedna z wybitnych i pasjonujących historii, niestety rozpuszczona w ogromnej ilości niepotrzebnych informacji przedstawionych przez autora w skandalicznie żałosnej formie nieodpartego samozadowolenia. Na tej podstawie oceniam, że jest zmotywowana.

Stopień 3 z 5 gwiazdek z dbushoff

W historii literatury Stanów Zjednoczonych twórczość Hermana Melville'a jest zjawiskiem wybitnym i oryginalnym. Pisarz od dawna zaliczany jest do klasyki literatury amerykańskiej, a jego wspaniałe dzieło „Moby Dick, czyli biały wieloryb” słusznie uważane jest za jedno z arcydzieł literatury światowej. Dokładnie zbadano życie Melville'a, jego pisma, korespondencję i pamiętniki. Istnieją dziesiątki biografii i monografii, setki artykułów i publikacji, zbiory tematyczne i prace zbiorowe poświęcone różnym aspektom twórczości pisarza. A jednak Melville jako osoba i jako artysta, losy jego książek za życia i pośmiertne nadal pozostają tajemnicą, nie do końca rozwiązaną i wyjaśnioną.

Życie i twórczość Melville'a są pełne paradoksów, sprzeczności i niewytłumaczalnych osobliwości. Na przykład nie miał żadnego poważnego formalnego wykształcenia. Nigdy nie studiował na uniwersytecie. Dlaczego istnieje uniwersytet? Trudne potrzeby życiowe zmusiły go do opuszczenia szkoły w wieku dwunastu lat. Jednocześnie książki Melville'a mówią nam, że był jednym z najlepiej wykształconych ludzi swoich czasów. Głębokie wglądy z zakresu epistemologii, socjologii, psychologii i ekonomii, z którymi czytelnik spotyka się w jego dziełach, zakładają nie tylko obecność wyostrzonej intuicji, ale także solidny zasób wiedzy naukowej. Gdzie, kiedy i jak je zdobył? Można się tylko domyślać, że pisarz miał niesamowitą zdolność koncentracji, co pozwoliło mu w krótkim czasie przyswoić ogromną ilość informacji i krytycznie je ogarnąć.

Albo weźmy, powiedzmy, naturę ewolucji gatunkowej twórczości Melville'a. Przyzwyczailiśmy się już do mniej lub bardziej tradycyjnego obrazu: młody pisarz zaczyna od poetyckich eksperymentów, potem próbuje swoich sił w krótkich gatunkach prozatorskich, potem przechodzi do opowiadań i wreszcie, osiągając dojrzałość, podejmuje się tworzenia dużych płócien. W przypadku Melville’a było odwrotnie: zaczynał od opowiadań i powieści, potem zaczął pisać opowiadania i zakończył karierę jako poeta.

W twórczej biografii Melville'a nie było okresu studenckiego. Do literatury nie trafił, „wdarł się” do niej, a jego pierwsza książka – „Typee” – przyniosła mu szeroką sławę w Ameryce, a potem w Anglii, Francji i Niemczech. Następnie jego umiejętności wzrosły, treść jego książek stała się głębsza, a jego popularność w niewytłumaczalny sposób spadła. Na początku lat sześćdziesiątych Melville został „śmiertelnie” zapomniany przez współczesnych. W latach siedemdziesiątych angielski wielbiciel jego talentu próbował odnaleźć Melville'a w Nowym Jorku, ale bezskutecznie. Na wszystkie pytania otrzymywał obojętną odpowiedź: „Tak, był taki pisarz. Co się z nim teraz stało, nie wiadomo. Wygląda na to, że umarł.” W międzyczasie Melville mieszkał w Nowym Jorku i pracował jako inspektor ds. ładunku w urzędzie celnym. Oto kolejne tajemnicze zjawisko, które można nazwać „milczeniem Melville’a”. Faktycznie pisarz „zamilkł” u szczytu sił i talentu (nie miał jeszcze czterdziestu lat) i milczał przez trzydzieści lat. Wyjątkiem są dwa zbiory wierszy i wiersz, publikowane w skąpych nakładach na koszt autora i zupełnie niezauważone przez krytykę.

Równie niezwykłe były pośmiertne losy twórczego dziedzictwa Melville’a. Przed 1919 rokiem wydawało się, że nie istnieje. Tak całkowicie zapomnieli o pisarzu, że kiedy rzeczywiście umarł, nie byli w stanie nawet poprawnie odtworzyć jego nazwiska w krótkim nekrologu. W roku 1919 przypada setna rocznica urodzin pisarza. Nie było z tej okazji żadnych uroczystych spotkań ani artykułów rocznicowych. Tylko jedna osoba pamiętała tę chwalebną datę - Raymond Weaver, który wówczas zaczął pisać pierwszą biografię Melville'a. Książka ukazała się dwa lata później i nosiła tytuł „Herman Melville, Sailor and Mystic”. Wysiłki Weavera wspierał słynny angielski pisarz D.H. Lawrence, którego popularność w Ameryce w tych latach była ogromna. Napisał dwa artykuły na temat Melville'a i umieścił je w swoim zbiorze artykułów psychoanalitycznych „Studia nad klasyczną literaturą amerykańską” (1923).

Ameryka pamiętała Melville’a. Tak, jak pamiętam! Zaczęto wznawiać książki pisarza w masowych wydaniach, odzyskiwano niepublikowane rękopisy z archiwów, na podstawie pism Melville'a powstawały filmy i spektakle (w tym opery), artyści inspirowali się wizerunkami Melville'a, a Rockwell Kent stworzył serię błyskotliwych arkuszy graficznych na motywy „Białego wieloryba”.

Naturalnie „boom” Melville’a rozciągnął się na literaturoznawstwo. Do rzeczy zabrali się historycy literatury, biografowie, krytycy, a nawet osoby dalekie od literatury (historycy, psycholodzy, socjolodzy). Cienki strumień studiów Melville'a zamienił się w potok. Dziś przepływ ten nieco osłabł, ale jeszcze nie wysechł. Ostatnia sensacja miała miejsce w 1983 r., kiedy w opuszczonej stodole na północy stanu Nowy Jork przypadkowo odkryto dwie walizki i drewnianą skrzynię zawierającą rękopisy Melville'a i listy od członków jego rodziny. Stu pięćdziesięciu uczonych z Melville jest obecnie zajętych studiowaniem nowych materiałów w celu wprowadzenia niezbędnych zmian w biografiach Melville'a.

Zauważmy jednak, że „odrodzenie” Melville’a ma jedynie odległy związek z jego stuleciem. Jej źródeł należy szukać w ogólnej mentalności, która charakteryzowała życie duchowe Ameryki przełomu X i XX wieku. Ogólny przebieg rozwoju społeczno-historycznego Stanów Zjednoczonych na przełomie wieków, a zwłaszcza pierwsza wojna imperialistyczna, wzbudziły w wielu Amerykanach wątpliwości, a nawet protesty przeciwko burżuazyjno-pragmatycznym wartościom, ideałom i kryteria, którymi kierował się kraj przez półtora stulecia swojej historii. Protest ten realizował się na wielu poziomach (społecznym, politycznym, ideologicznym), także literackim. Został on położony jako fundament ideologiczny i filozoficzny w twórczości O'Neilla, Fitzgeralda, Hemingwaya, Andersona, Faulknera, Wolfe’a – pisarzy, których tradycyjnie zalicza się do tzw. Protestujący. Ameryka przypomniała sobie wówczas romantycznych buntowników, którzy uznawali największą wartość osobowości ludzkiej i protestowali przeciwko wszystkiemu, co tę osobowość tłumi, uciska i przekształca, według standardów burżuazyjnej moralności. Amerykanie na nowo odkryli twórczość Poego, Hawthorne’a, Dickinsona, a jednocześnie zapomnianego Melville’a.

Dziś nikomu nie przyszłoby już do głowy wątpić w prawo Melville'a do umieszczenia na literackim Olimpie Stanów Zjednoczonych, a w budowanym w Nowym Jorku Panteonie Pisarzy Amerykańskich zajmuje honorowe miejsce obok Irvinga, Coopera , Poe, Hawthorne i Whitman. Jest czytany i szanowany. Godny pozazdroszczenia los, wielka chwała, której pisarz nie mógł sobie nawet wyobrazić za życia!

Herman Melville urodził się 1 sierpnia 1819 roku w Nowym Jorku w rodzinie biznesmena z klasy średniej zajmującego się importem i eksportem. Rodzina była liczna (czterech synów i cztery córki) i na pierwszy rzut oka dość zamożna. Dziś, gdy wiemy, jak ściśle osobiste i twórcze losy Melville'a splatają się z historycznymi losami jego ojczyzny, istotny wydaje się sam fakt jego urodzin w 1819 roku. To właśnie w tym roku młodzi, naiwni, pełni patriotycznego optymizmu i wiary w „boskie przeznaczenie” przeżyli tragiczny szok: w kraju wybuchł kryzys gospodarczy. Zadowolone przekonanie Amerykanów, że w Ameryce „wszystko jest inne niż w Europie”, otrzymało pierwszy namacalny cios. Jednak nie każdemu udało się odczytać ogniste napisy na ścianie. Ojciec Melville'a był jednym z tych, którzy nie posłuchali ostrzeżenia i zostali surowo ukarani. Działalność jego firmy handlowej podupadła całkowicie, aż w końcu zmuszony był zlikwidować przedsiębiorstwo, sprzedać dom w Nowym Jorku i przenieść się do Albany. Nie mogąc wytrzymać szoku nerwowego, stracił rozum i wkrótce zmarł. Rodzina Melville’ów popadła w „szlachetną biedę”. Matka i córki przeprowadziły się do wioski Lansingburg, gdzie jakoś związały koniec z końcem, a ich synowie rozproszyli się po całym świecie.

Hermana Melville’a

„Moby Dick, czyli biały wieloryb”

Młody Amerykanin o biblijnym imieniu Izmael (w Księdze Rodzaju jest powiedziane o Izmaelu, synu Abrahama: „Będzie wśród ludzi jak dziki osioł, z ręką na wszystkich i ręką wszystkich na niego”), znudzony pobytem na lądzie i trudnościami finansowymi, podejmuje decyzję o wypłynięciu na statek wielorybniczy. W pierwszej połowie XIX w. najstarszy amerykański port wielorybniczy, Nantucket, nie jest już największym ośrodkiem tego rybołówstwa, ale Ishmael uważa za ważne dla siebie wynajęcie statku w Nantucket. Zatrzymując się po drodze w innym portowym mieście, gdzie nierzadko spotyka się na ulicy dzikusa, który dołączył do załogi wielorybnika, który odwiedził tam nieznane wyspy, gdzie można zobaczyć ladę bufetową zbudowaną z ogromnej szczęki wieloryba , gdzie nawet kaznodzieja w kościele wspina się po sznurowej drabince na ambonę — Izmael wysłuchuje żarliwego kazania o proroku Jonaszu, który został połknięty przez Lewiatana, próbując ominąć wyznaczoną mu przez Boga ścieżkę, i spotyka tubylca harpunnik Queequeg w gospodzie. Stają się serdecznymi przyjaciółmi i postanawiają razem dołączyć do statku.

W Nantucket zostają zatrudnieni przez statek wielorybniczy Pequod, który przygotowuje się do wypłynięcia w trzyletni rejs dookoła świata. Tutaj Izmael dowiaduje się, że kapitan Achab (Ahab w Biblii to niegodziwy król Izraela, który ustanowił kult Baala i prześladował proroków), pod którego dowództwem uda się w morze, podczas swojej ostatniej podróży, walcząc z wielorybem, stracił nogę i od tego czasu nie wychodził z powodu ponurej melancholii, a na statku, w drodze do domu, przez jakiś czas nawet odchodziło mu od zmysłów. Ale Izmael nie przywiązuje jeszcze żadnej wagi do tej wiadomości ani do innych dziwnych wydarzeń, które każą myśleć o jakiejś tajemnicy związanej z Pequodem i jego kapitanem. Bierze nieznajomego, którego spotyka na molo, który snuje niejasne, ale groźne przepowiednie na temat losów wielorybnika i wszystkich członków jego załogi, za szaleńca lub oszusta-żebraka. A ciemne postacie ludzkie, nocą, potajemnie wznoszące się do Pequod, a następnie zdające się rozpływać na statku, Izmael jest gotowy uznać za wytwór własnej wyobraźni.

Zaledwie kilka dni po wypłynięciu z Nantucket kapitan Ahab opuszcza swoją kajutę i pojawia się na pokładzie. Izmaela uderza jego ponury wygląd i nieunikniony wewnętrzny ból wypisany na jego twarzy. W deskach pokładu wywiercono wcześniej otwory, aby Achab, wzmacniając nogę wykonaną z wypolerowanej szczęki kaszalota, mógł utrzymać równowagę podczas kołysania. Obserwatorom na masztach nakazano szczególną czujność w poszukiwaniu białych wielorybów w morzu. Kapitan jest boleśnie wycofany, jeszcze surowiej niż zwykle żąda bezkrytycznego i natychmiastowego posłuszeństwa i stanowczo odmawia wyjaśnienia własnych przemówień i działań nawet swoim pomocnikom, u których często wywołują one konsternację. „Dusza Achaba” – mówi Izmael – „podczas srogiej, zamieciowej zimy, jaka towarzyszyła mu na starość, ukryła się w wydrążonym pniu swego ciała i tam ponuro ssała łapę ciemności”.

Wypłynąwszy po raz pierwszy w morze na statku wielorybniczym, Izmael obserwuje specyfikę statku rybackiego, pracę i życie na nim. Krótkie rozdziały składające się na całą książkę zawierają opisy narzędzi, technik i zasad polowania na kaszalot i wydobywania spermacetu z jego głowy. Inne rozdziały, „badania wielorybów” – od zawartego w książce prefabrykowanego zbioru odniesień do wielorybów w szerokiej gamie literatury, po szczegółowe recenzje ogona wieloryba, fontanny, szkieletu i wreszcie wieloryby wykonane z brązu i kamienia, a nawet wieloryby wśród gwiazdy – przez całą powieść uzupełniają narrację i łączą się z nią, nadając wydarzeniom nowy, metafizyczny wymiar.

Pewnego dnia na rozkaz Achaba zbiera się załoga Pequoda. Do masztu przybity jest złoty dublon ekwadorski. Przeznaczony jest dla pierwszej osoby, która dostrzeże wieloryba albinosa, słynnego wśród wielorybników i zwanego Moby Dickiem. Ten kaszalot, przerażający swoją wielkością i dzikością, bielą i niezwykłą przebiegłością, nosi w swojej skórze wiele harpunów, które kiedyś były w niego wycelowane, ale we wszystkich walkach z ludźmi pozostaje zwycięzcą, a miażdżąca odmowa, jaką otrzymali od niego ludzie, ma wielu nauczył, że polowanie na niego grozi strasznymi nieszczęściami. To Moby Dick pozbawił Achaba nóg, gdy kapitan, znajdując się na końcu pościgu wśród wraków łodzi wielorybniczych rozbitych przez wieloryba, w przypływie ślepej nienawiści rzucił się na niego z samym nożem w dłoni. Teraz Achab ogłasza, że ​​zamierza ścigać tego wieloryba po wszystkich morzach obu półkul, aż białe zwłoki zakołysają się na falach i wypuszczą ostatnią fontannę czarnej krwi. Daremnie pierwszy oficer Starbucka, surowy kwakier, sprzeciwia się mu, że zemsta na istocie pozbawionej rozumu, uderzającej jedynie ślepym instynktem, jest szaleństwem i bluźnierstwem. We wszystkim, odpowiada Achab, przez pozbawioną znaczenia maskę widoczne są nieznane cechy jakiejś racjonalnej zasady; a jeśli musisz uderzyć, przebij się przez tę maskę! Biały wieloryb obsesyjnie unosi się przed jego oczami jako ucieleśnienie wszelkiego zła. Z zachwytem i wściekłością, oszukując własny strach, marynarze przyłączają się do jego przekleństw rzuconych na Moby Dicka. Trzej harpunnicy, napełniwszy rumem odwrócone końcówki harpunów, piją na śmierć białego wieloryba. I tylko chłopiec pokładowy, mały czarny chłopiec Pip, modli się do Boga o zbawienie od tych ludzi.

Kiedy Pequod po raz pierwszy spotyka kaszaloty, a łodzie wielorybnicze przygotowują się do wypłynięcia, wśród marynarzy nagle pojawia się pięć duchów o ciemnych twarzach. To załoga łodzi wielorybniczej należącej do Achaba, ludzie z niektórych wysp Azji Południowej. Ponieważ właściciele Pequoda, wierząc, że jednonogi kapitan na nic się już nie przyda podczas polowania, nie zapewnili wioślarzy do własnej łodzi, potajemnie sprowadził ich na statek i nadal ukrywał w ładowni. Ich przywódcą jest złowieszczo wyglądający Parsi Fedallah w średnim wieku.

Choć każda zwłoka w poszukiwaniach Moby Dicka jest dla Achaba bolesna, nie może on całkowicie zrezygnować z polowań na wieloryby. Okrążając Przylądek Dobrej Nadziei i przekraczając Ocean Indyjski, Pequod poluje i napełnia beczki spermacetem. Ale pierwszą rzeczą, o którą Achab pyta, spotykając inne statki, jest to, czy kiedykolwiek widzieli białego wieloryba. A odpowiedzią jest często opowieść o tym, jak dzięki Moby Dickowi jeden z członków zespołu zginął lub został okaleczony. Nawet na środku oceanu nie da się uniknąć proroctw: na wpół szalony sekciarski marynarz ze statku dotkniętego epidemią nawołuje, aby bać się losu świętokradzców, którzy odważyli się walczyć z ucieleśnieniem gniewu Bożego. Wreszcie Pequod spotyka angielskiego wielorybnika, którego kapitan po uderzeniu harpunem w Moby Dicka otrzymał głęboką ranę, w wyniku której stracił rękę. Achab spieszy się, aby wejść na pokład i porozmawiać z człowiekiem, którego los jest tak podobny do jego. Anglik nawet nie myśli o zemście na kaszalotach, ale relacjonuje kierunek, w którym odpłynął biały wieloryb. Starbuck ponownie próbuje powstrzymać swojego kapitana – i znowu na próżno. Na rozkaz Achaba kowal okrętowy wykuwa harpun ze szczególnie twardej stali, do hartowania którego trzech harpunników oddało swoją krew. Pequod wypływa na Pacyfik.

Przyjaciel Izmaela, harpunnik Queequeg, ciężko zachorował po pracy w wilgotnej ładowni, czuje zbliżającą się śmierć i prosi stolarza, aby zrobił dla niego niezatapialny prom trumnowy, którym mógłby wyruszyć przez fale do gwiaździstych archipelagów. A kiedy niespodziewanie jego stan się poprawia, postanawia się doszczelnić i smolić trumnę, która na razie była niepotrzebna, aby zamienić ją w duży pływak – boję ratunkową. Nowa boja, zgodnie z oczekiwaniami, jest zawieszona na rufie Pequoda, dość zaskakująco charakterystycznym kształtem zespołu nadjeżdżających statków.

Nocą na łodzi wielorybniczej, w pobliżu martwego wieloryba, Fedalla oznajmia kapitanowi, że w tej podróży nie jest mu przeznaczone ani trumna, ani karawan, ale Achab musi przed śmiercią zobaczyć na morzu dwa karawany: jeden zbudowany przez nieludzkich ręce, a druga, wykonana z drewna, dorastała w Ameryce; że tylko konopie mogą spowodować śmierć Achaba i nawet w tej ostatniej godzinie sam Fedallah wyprzedzi go jako pilot. Kapitan w to nie wierzy: co mają z tym wspólnego konopie i liny? Jest za stary, żeby iść na szubienicę.

Oznaki zbliżania się Moby Dicka są coraz wyraźniejsze. Podczas gwałtownej burzy ogień św. Elma wybucha na czubku harpuna wykutego dla białego wieloryba. Tej samej nocy Starbuck, przekonany, że Achab prowadzi statek na nieuniknioną śmierć, stoi z muszkietem w drzwiach kabiny kapitańskiej i nadal nie popełnia morderstwa, woląc poddać się losowi. Burza ponownie namagnesowuje kompasy, teraz kierują statek z dala od tych wód, ale Achab, który zauważył to w porę, robi nowe strzały z igieł żeglarskich. Marynarz spada z masztu i znika w falach. Pequod spotyka Rachel, która zaledwie dzień wcześniej ścigała Moby Dicka. Kapitan „Rachel” błaga Achaba, aby przyłączył się do poszukiwań łodzi wielorybniczej zagubionej podczas wczorajszego polowania, w którym brał udział jego dwunastoletni syn, ale otrzymuje ostrą odmowę. Odtąd Achab sam wspina się na maszt: wciągany jest w koszu utkanym z lin. Ale gdy tylko dotrze na szczyt, jastrząb morski zrywa mu kapelusz i wynosi go do morza. Znów jest statek - i na nim pochowani są także marynarze zabici przez białego wieloryba.

Złoty dublon jest wierny swojemu właścicielowi: z wody przed samym kapitanem wyłania się biały garb. Pościg trwa trzy dni, trzykrotnie łodzie wielorybnicze zbliżają się do wieloryba. Po przegryzieniu łodzi wielorybniczej Achaba na pół, Moby Dick okrąża kapitana, odrzucony na bok, nie pozwalając innym łodziom przyjść mu z pomocą, dopóki zbliżający się Pequod nie odepchnie kaszalota od swojej ofiary. Gdy tylko znajdzie się na łodzi, Achab ponownie żąda harpuna – wieloryb jednak już odpływa i musi wrócić na statek. Robi się ciemno i Pequod traci wieloryba z oczu. Wielorybnik podąża za Moby Dickiem przez całą noc i łapie go ponownie o świcie. Ale po splątaniu lin z wbitych w niego harpunów wieloryb rozbija o siebie dwie łodzie wielorybnicze i atakuje łódź Achaba, nurkując i uderzając spod wody o dno. Statek zabiera ludzi w niebezpieczeństwie i w zamieszaniu nie od razu zauważa się, że nie ma wśród nich Parsiego. Pamiętając o swojej obietnicy, Achab nie może ukryć strachu, ale kontynuuje pościg. Wszystko, co się tutaj dzieje, jest z góry ustalone – mówi.

Trzeciego dnia łodzie otoczone stadem rekinów ponownie pędzą do widocznej na horyzoncie fontanny, nad Pequod ponownie pojawia się jastrząb morski - teraz porywa w szponach rozdarty proporzec statku; na maszt wysłano marynarza, aby go zastąpić. Wściekły ból, jaki zadały mu rany odniesione dzień wcześniej, wieloryb natychmiast rzuca się na łodzie wielorybnicze i tylko łódź kapitana, wśród której wioślarzy jest teraz Izmael, pozostaje na powierzchni. A kiedy łódź przechyla się na bok, wioślarzom ukazuje się rozdarte zwłoki Fedalli, przywiązane do pleców Moby Dicka za pomocą pętli lina owiniętych wokół gigantycznego ciała. To jest pierwszy karawan. Moby Dick nie szuka spotkania z Ahabem, wciąż próbuje wyjechać, ale łódź wielorybnicza kapitana nie jest daleko w tyle. Następnie odwracając się, by spotkać Pequoda, który już podniósł ludzi z wody, i odgadnąwszy w nim źródło wszystkich jego prześladowań, kaszalot taranuje statek. Otrzymawszy dziurę, Pequod zaczyna nurkować, a Achab, obserwując z łodzi, zdaje sobie sprawę, że przed nim stoi drugi karawan. Nie ma sposobu na ucieczkę. Ostatni harpun celuje w wieloryba. Lina konopna, owinięta w pętlę ostrym szarpnięciem dotkniętego wieloryba, owija się wokół Achaba i niesie go w otchłań. Łódź wielorybnicza ze wszystkimi wioślarzami wpada do ogromnego komina na miejscu zatopionego już statku, w którym wszystko, co kiedyś było Pequodem, jest ukryte do ostatniego chipa. Kiedy jednak fale zbliżają się już do głowy stojącego na maszcie marynarza, jego ręka podnosi się, a mimo to wzmacnia flagę. A to ostatnia rzecz widoczna nad wodą.

Wypadnąwszy z łodzi wielorybniczej i pozostając za rufą, Izmael również zostaje wciągnięty w stronę lejka, ale kiedy do niego dociera, zamienił się już w gładki, pienisty basen, z którego głębin niespodziewanie pęka boja ratunkowa - trumna na powierzchnię. Na tej trumnie, nietknięty przez rekiny, Izmael pozostaje przez jeden dzień na otwartym morzu, dopóki nie zabierze go obcy statek: była to niepocieszona „Rachel”, która wędrując w poszukiwaniu swoich zaginionych dzieci, znalazła tylko jeszcze jedną sierotę.

„I tylko ja zostałem zbawiony, aby wam powiedzieć…”

Pierwsza połowa XIX wieku. Amerykanin Ishmael potrzebuje pieniędzy, więc dostaje pracę na statku wielorybniczym w porcie Nantucket. W drodze do tego portu Izmael wysłuchał imponującego kazania o tym, jak prorok został połknięty przez Lewiatana, chcąc ominąć wyznaczoną mu przez Boga ścieżkę, a także spotkał w gospodzie harpunnika Queequega. Wraz z nim Izmael dostaje pracę na statku Pequod, który wyrusza w podróż dookoła świata na 3 lata. Kapitan statku wielorybniczego Achab podczas poprzedniego rejsu stracił nogę w walce z wielorybem. Od tego czasu jest ponury. Nieznajomy na molo lamentuje, że statek jest skazany na zagładę i że każdemu przeznaczona jest śmierć. Wszyscy biorą go za szaleńca. Izmael nie chce zauważyć otaczającej go tajemnicy, nawet gdy ciemne postacie w nocy potajemnie weszły na statek i zniknęły. Bohaterowi wydawało się, że coś sobie wyobraża.

Kilka dni po wypłynięciu na pokład pojawił się kapitan. Zamiast nogi ma kulę wykonaną z wypolerowanej szczęki kaszalota. Wszyscy polują na białego wieloryba, zwanego przez wielorybników Moby Dickiem. Jest ogromny i groźny. To był Moby Dick, z którym Achab walczył i stracił nogę. Teraz chce znaleźć wieloryba i go zabić. Pierwszy oficer Starbuck na próżno tłumaczy kapitanowi, który ma obsesję na punkcie idei, że wieloryb jest pozbawiony rozumu i żyje wyłącznie instynktem. Izmaela interesuje obserwacja specyfiki pracy i życia na statku łowiącym kaszaloty.

Podczas pierwszego polowania na kaszaloty z ładowni, w której się do tej pory ukrywali, wychodzą ciemnoskórzy marynarze. Właściciele Pequoda nie zapewnili kapitana wioseł do łodzi, więc potajemnie zabrał ich na statek i udzielił schronienia tym ludziom przed wyspami Azji Południowej. Przywódcą Czarnych jest Parsi Fedall.

Pequod poluje na kaszaloty i napełnia beczki spermacetem pozyskiwanym ze zwierząt morskich. Kiedy Achab spotyka inne statki, z pewnością pyta, czy spotkali Moby Dicka. Zawsze te same historie o zabitych i okaleczonych przez tego wieloryba.

I tak Pequod zaprzyjaźnił się z angielskim wielorybnikiem, którego kapitan stracił rękę w walce z białym wielorybem, ale nie zamierza się zemścić. Ale Moby Dick powiedział Ahovowi, dokąd poszedł. Achab nakazał kowalowi ze statku wykuć bardzo potężny harpun.

Kiedy harpunnik Queequeg zachorował i myślał, że umrze, poprosił stolarza, aby zrobił mu transport do trumny. Po wyzdrowieniu pozwolił, aby trumna ta służyła jako pływak.

Fedallah prorokuje Achabowi o jego rychłej śmierci, ale dopiero przed spotkaniem dwóch karawanów i on, Fedallah, umiera pierwszy. Pequod spotyka na wodach Pacyfiku dwa statki, na których znajdują się ofiary spotkania z Moby Dickiem. Pościg za Moby Dickiem trwał trzy dni. Słowa Fedallaha się spełniają. Najpierw ginie w walce z wielorybem, potem wieloryb zatapia statek i kapitana. Izmael ucieka na boi ratunkowej – trumnie – dopóki nie zabierze go obcy statek. Tym statkiem była Rachel.

Czasami przychodzi taki moment, że znudzi Ci się czytanie współczesnej literatury, nawet tej ciekawej, i zaczniesz skłaniać się ku klasyce. Zwykle kończy się to obejrzeniem jakiejś adaptacji filmowej, ale tym razem zdecydowałem się zmierzyć z Moby Dickiem. To właśnie ten wybór zainspirował mnie do obejrzenia „W sercu morza”, opowiadającego o wydarzeniu, które zainspirowało Hermana Melville'a do napisania Opus Magnum.
Efektem końcowym było coś dziwnego. Z góry mogę powiedzieć, że jest to rzadki przypadek, gdy prawdziwa historia okazała się znacznie bardziej dramatyczna i ekscytująca niż jej upiększona wersja literacka.

Powieść została kiedyś całkowicie zignorowana przez opinię publiczną i krytyków, którzy uznali Moby Dicka za niezrozumiały badziew, w przeciwieństwie do jego poprzednich dzieł, które były mniej lub bardziej znane. Jak to się stało? Cóż, wtedy gatunek romantyzmu był popularny w Krainie Możliwości, a Melville naprawdę lubił krytykę społeczną i nie chciał pisać w gatunku głównego nurtu. Choć, jak mi się wydawało, romantyzmu w Moby Dicku było po prostu dużo, a Herman cofnął się do czasów, ale tylko w połowie i dlatego ludziom się to nie podobało. Ponowne odkrycie nastąpiło 50 lat później, kiedy wybitni ludzie zaczęli doszukiwać się w tym Opusie głębokich znaczeń, a potem wszędzie krzyczeli o geniuszu powieści, czyniąc ją absolutnym czołówką wśród powieści amerykańskich w ogóle. Tak, tak, nawet „Przeminęło z wiatrem” ugryzło. Niestety, Melville zdążył już skleić swoje płetwy w biedzie jako celnik. Nawet w nekrologu popełnili błąd w nazwisku.


Właściwie, o co chodzi w tej pracy? Od pierwszej tercji mogłoby się wydawać, że jest to opowieść o młodym człowieku, zmęczonym życiem (no proszę, kto z nas choć raz w życiu nie pogrążył się w smutku przez kilka miesięcy?), który zostaje zatrudniony na statku wielorybniczym statek i wyrusza w podróż dookoła świata, a obsesyjny kapitan statku po drodze próbuje wyśledzić ogromnego białego kaszalota, aby dokonać zemsty.

Ale po pierwszej trzeciej części zdajesz sobie sprawę, że tak naprawdę jest to książka o tym, jak Melville postanowił kiedyś pisać o wielorybach. Pisz tak dużo i tak szczegółowo, że po przeczytaniu samej wzmianki o morskim lewiatanie zrobi ci się niedobrze. Na Boga, 60% całej książki to szczegółowe opisy tego, jak wyglądają wieloryby, jak są zbudowane, co jest w ich wnętrzu, co jest na zewnątrz, jak byli przedstawiani przez artystów, jak byli przedstawiani przez współczesnych artystów, jak w encyklopediach, w Biblii, w wierszach i opowieściach żeglarzy, jakie to gatunki, co z nich wynika... i to jeszcze nie wszystko, możesz kontynuować, jeśli chcesz. Redaktor Melville'a powinien był uderzyć go w głowę i powiedzieć, że nie pisze podręcznika ani scenariusza do publikacji na Discovery Channel (jeśli miało to miejsce w naszych czasach). W tym edukacyjnym piekle pocieszenie jest tylko jedno – czasami autor poprzez opisy wielorybów i opowieści o prawie wielorybach naśmiewa się z ówczesnego społeczeństwa. Jedynym problemem jest to, że teraz to wszystko nie jest już aktualne, jest dość trudne do zrozumienia, a czasami te jego żarty są tak skomplikowane, że można je zrozumieć tylko wtedy, gdy znasz biografię Melville'a. Również w tej warstwie powieści fajnie jest przeczytać o rzeczach, które zostały obecnie zbadane znacznie bardziej szczegółowo. Przykładowo w jednym z rozdziałów autor udowadnia, że ​​wieloryby to ryby, a wszyscy innowatorzy, którzy twierdzą, że są ssakami, to dupki i degeneraci.
Kolejnym poważnym problemem Moby Dicka, który sprawia, że ​​wydaje się on raczej nijaki, są postacie. Początkowo z tym przedmiotem wszystko jest w porządku. Mamy głównego bohatera, nazwijmy go Izmael, w imieniu którego opowiadana jest historia. Szczegółowo opisano jego podejście do życia, motywację i charakter. Wchodzi w interakcję z innymi ludźmi i prowadzi dialogi. Jednak po dołączeniu do załogi statku Pequod Izmael gdzieś znika. Oznacza to, że do samego końca nie wchodzi w interakcję z żadnym bohaterem, po prostu rozpuszczając się w drużynie bez twarzy. Ten sam los spotyka Queequega. Absolutnie wspaniały (znowu na początku) bohater: polinezyjski książę z plemienia kanibali, który nosi ze sobą wysuszoną głowę i w każdej sprawie konsultuje się ze swoim bóstwem - czarnym Yojo, którego co jakiś czas kładzie sobie na głowę. Jednocześnie jest postacią bardzo ludzką i życzliwą, niemal najbardziej sympatyczną ze wszystkich. I nawet on znika po pierwszej tercji, wracając dopiero raz jeszcze do „fabuły” bliżej końca.


O kim w takim razie jest książka? Oczywiście o kapitanie Achabie, który pojawia się tuż pod koniec udanej części książki i pozostaje jedynym jasnym promieniem w mrocznym królestwie encyklopedii o wielorybach. To całkowicie szalony starzec, mający obsesję na punkcie zemsty na Białym Wielorybie, który kiedyś odgryzł mu nogę, a nieustannie czyta zabójcze przemówienia, mieszając je z cytatami z Biblii i własnymi bzdurami. „Jestem gotowy zabić samo Słońce, jeśli ośmieli się mnie obrazić!” Patos godny Warhammera. Pomimo tego, że sam autor niejednokrotnie mówi, że Achab zniknął, to jednak zarówno Izmael, jak i cały zespół zarażają się jego pasją i zaczynają uważać zemstę na Moby Dicku za swoją zemstę.

Pozostała część zespołu została opisana niestety dość schematycznie. Są mate: pierwszy, drugi i trzeci - Starbeck, Stubb i Flask. Harpunników jest trzech – wspomniany już Queequeg, Daggu i Tashtigo. Czasami pojawia się kowal z chłopakiem okrętowym i kilkoma innymi chłopakami, ale po spełnieniu swojej roli natychmiast znikają. Jeśli przyjrzymy się im nieco bardziej szczegółowo, prawie wszystkie można opisać jednym lub dwoma słowami. Daggoo jest czarnym mężczyzną, Tashtigo jest Hindusem, Flask jest zawsze głodny, Stubb to rodzaj wesołego bydła. To wszystko. W tamtym czasie Melville był człowiekiem o cholernie szerokich poglądach, szczególnie w odniesieniu do religii, i chciał pokazać swoją tolerancję swoim przeróżnym harpunnikom (ogólnie jest wielkim fanem opowiadania, jak fajne są małe narody i jak wszystkie te białe, chichoczące kozy), ale mogłyby po prostu... Zapisz trochę tę postać! Ale nie. Jedyną mniej lub bardziej napisaną postacią poboczną jest Pierwszy oficer Starbuck. Od samego początku rejsu wyróżnia się na tle innych, gdyż nie robią na nim wrażenia przemówienia Achaba, słucha ich z palmą za twarzą i jako jedyny (poza narratorem) zdaje sobie sprawę, że ich kapitan musi wyjechać szalony, a nie gonić wieloryby. Ale ponieważ w przeszłości byli świetnymi przyjaciółmi, on to toleruje. Słabą interakcję między bohaterami pogarsza sposób, w jaki Melville pisze swoje dialogi. Wygląda to mniej więcej tak – jedna osoba wypowiada się bezpośrednio, a wszyscy inni odpowiadają niejasno i ogólnie „za kulisami”.


A czy wiesz, dlaczego Moby Dick jest taki niesamowity? Fakt, że po przebrnięciu przez 4/5 powieści (co zajęło mi półtora miesiąca) i przeklinaniu kolejnego rozdziału o wnętrznościach wielorybów i sposobie, w jaki je opisał Leonardo da Vinci, następuje część końcowa... i jest przepiękna ! Nagle fabuła skądś powraca, bohaterowie znów zaczynają w jakiś sposób ze sobą współdziałać, pretensjonalny Ahab już spycha z tronu Roboute Guillimana i Beowulfa, a na statku ciągle coś się dzieje. Wisienką na torcie jest bitwa z Białym Wielorybem, która rozciąga się na trzy dni i jest opisana po prostu genialnie. Nigdy nie myślałem, że to powiem o postaci literatury klasycznej, ale Melville ma fajną akcję. Finał okazał się tak mrożący krew w żyłach i dramatyczny, że na koniec siadasz, ocierasz łzę i myślisz „wow”. Ale łzy płyną nie tylko z zakończenia, ale także dlatego, że zdajesz sobie sprawę, że talent Melville'a sięga dna, ale ujawnia go dopiero na początku i na końcu, pozostawiając czytelnika przecierającego oczy z toczącego się snu przez większą część książki .


Czy zatem warto przeczytać Moby Dicka? Powiedziałbym nie. Tylko jeśli teraz pasuje ci klasyka, a nawet wtedy encyklopedia wielorybów może zaniepokoić nawet wielbicieli Dostojewskiego. I to pomimo faktu, że książka ta nazywana jest najlepszą powieścią XIX wieku. Ugryź, Tołstoj, tak.

Jeśli jednak ciekawi Was sama historia, radzę obejrzeć adaptację filmową z 2010 roku (gdzieś mówią 2011). Bo w filmowej formie ta historia wygląda idealnie, bo wszystko, co niepotrzebne, zostaje wyrzucone za burtę, a zostają tylko znacznie lepiej rozwinięte postacie i sama podróż. Starbuck, grany przez Ethana Hawke’a, jest naprawdę cudowny, a Ishmaela gra „Daredevil” Charlie Cox i jego wielkie oczy. Dodatkowo w rosyjskim głosie głos Achaba odpowiada wielki i straszny Władimir Antonik, z którego ust przemówienia szalonego kapitana mogą zainspirować Cię przez monitor i sprawić, że poczujesz się jak członek zespołu Pequod. Tylko nie pomylcie tego przypadkowo z arcydziełem Asylum, które ukazało się mniej więcej w tym samym czasie.

Cóż, wygląda na to, że to tyle. Brawo dla tych, którzy przeczytali do końca.