Co oznaczają kody w wymogach VAT? ASK VAT: zasada działania Federalnej Służby Podatkowej w zakresie wyszukiwania nielegalnych odliczeń VAT Jak działa program ASK VAT 2

Podatnicy przekazują elektroniczne deklaracje VAT, zawierający wskaźniki księgi zakupów i księgi sprzedaży. W 2015 roku Federalna Służba Podatkowa uruchomiła komputer ASK VAT-2 do kontroli deklaracji.

Odniesienie

Skrót PC ZAPYTAJ NDS-2 oznacza „pakiet oprogramowania do automatycznej kontroli podatku VAT, wersja druga”. Na końcu 2013 W 2009 roku Federalna Służba Podatkowa po raz pierwszy uruchomiła komputer PC ASK VAT-1.
Od tego momentu Federalna Służba Podatkowa przejmuje kontrolę nad danymi dotyczącymi transakcji podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.
Rok później Federalna Służba Podatkowa odnotowała podwójną redukcję nielegalnych prób zwrotu podatków, co dodało do budżetu 102 miliardy rubli. Najpierw 2015 W 2009 roku Federalna Służba Podatkowa uruchomiła drugą wersję programu ASK VAT-2.

Praca PC ASK VAT-2 ma na celu identyfikację organizacji, które nie płacą podatku VAT i nie wykazują odpowiednich obciążeń podatkowych w zeznaniu podatkowym.
Wszystkie informacje gromadzone są w systemie Duże dane, który służy do przetwarzania danych z komputera PC ASK NDS-2.
Tym samym wszystkie raporty VAT (a tym samym wszystkie faktury) trafiają teraz do ogólnorosyjskiej bazy danych (centrum danych Federalnej Służby Podatkowej Rosji w Dubnej).
Program ma na celu porównanie danych dotyczących poszczególnych operacji w łańcuchu przepływu towarów.

Duże dane(Big Data) to powstały pod koniec XXI wieku system przetwarzania ogromnych ilości danych, będący alternatywą dla tradycyjnego systemu zarządzania bazami danych (DBMS).

Definiowanie cech Big Data:

1. objętość danych,
2. prędkość przetwarzania danych,
3. różnorodność jednoczesnego przetwarzania różne typy danych.

Od 2013 r. big data jako przedmiot akademicki jest przedmiotem badań w ramach powstających programów uniwersyteckich z zakresu nauki o danych, nauk obliczeniowych i inżynierii.

Algorytm działania ASK VAT-2

• Program porównuje podatek VAT naliczony przez sprzedającego (według jego księgi sprzedaży) z podatkiem VAT przyjętym do odliczenia przez kupującego (według jego księgi zakupów).
• Jeśli te dane nie są zgodne, program sprawdza, co jest nie tak:
  czy sprzedawca uwzględnił sprzedaż i jak zgodnie z prawem kupujący domagał się odliczeń podatkowych.
• Wszystko dzieje się bez udziału inspektora:
  Urząd skarbowy automatycznie wysyła prośby o wyjaśnienia do kupującego i sprzedającego.
• Masz pięć dni na udzielenie odpowiedzi, a następnie lokalny inspektorat rozpoczyna kontrolę.
• W rezultacie podatnicy albo sami korygują błędy w płatnościach, albo otrzymują powiadomienie o dodatkowych naliczeniach.

Schemat działania ASK NDS-2

WYNIK:

Wprowadzając PC ASK VAT-2, urzędnicy skarbowi faktycznie zautomatyzowali klasyczną „kontrkontrolę”, dla większej efektywności, wprowadzając także niezbędne zmiany w Ordynacji podatkowej, która zaczęła obowiązywać od początku 2015 roku. Zastosowanie nowych technologii Big Data umożliwia automatyczne porównywanie danych kontrahentów, szybką identyfikację i eliminowanie nielegalnych działań nieuczciwych firm, które nie wywiązują się ze swoich obowiązków podatkowych. Teraz Federalna Służba Podatkowa, po stwierdzeniu niespójności w raportach kupującego i sprzedającego, może zażądać od firm faktur i podstawowej dokumentacji. Konta firmy, która nie potwierdziła otrzymania żądań lub powiadomień podatkowych, mogą zostać zablokowane przez organy podatkowe.

Jak działają fiskus i ASK VAT-2

1. Składasz deklarację VAT.
2. System samodzielnie analizuje dane dla każdej operacji w łańcuchu przepływu towarów i identyfikuje luki podatkowe w transakcjach, od których istnieje możliwość odliczenia, a podatek VAT nie został zapłacony.
3. Automatycznie wykrywani są nieuczciwi płatnicy podatku VAT i budowane jest drzewo powiązań z innymi uczestnikami obrotu handlowego.
4. Całość uzyskanych danych pozwala organom podatkowym zidentyfikować beneficjenta ulg w podatku VAT.
   Może to być absolutnie dowolna organizacja lub indywidualny przedsiębiorca ubiegający się o ulgę podatkową - wszak prawo do odliczeń przysługuje tym, którzy kupują towary (roboty budowlane lub usługi) od swoich kontrahentów, którzy przedstawią kwotę podatku (art. 171 ust. 2 art. Kodeks Federacji Rosyjskiej).

Co oznacza „luka podatkowa”?
Dzieje się tak, gdy Twój kontrahent:

• Lub złóż zerową deklarację VAT.
• Albo w ogóle go nie przeszedł.
• Albo złożyłeś deklarację, ale nie uwzględniłeś wystawionej Ci faktury w księdze sprzedaży (lub zniekształciłeś dane).

Dlatego często wszystkie problemy związane z ASK VAT-2 wynikają z błędnych działań/zaniechań naszych kontrahentów lub istnienia ich relacji z firmami fasadowymi.

5. W przypadku stwierdzenia sprzeczności w deklaracji VAT system automatycznie generuje prośbę o wyjaśnienia.
6. Następnie stosowane są inne środki kontroli podatkowej. Załóżmy, że zidentyfikowano lukę podatkową.
   Aby zidentyfikować odbiorcę nieuzasadnionej korzyści podatkowej, inspektorzy mogą skorzystać z rozszerzonej listy środków kontroli podatkowej już znajdujących się w izbie: zażądania obszernego wykazu dokumentów, kontroli pomieszczeń, terytoriów, przeprowadzania wywiadów z pracownikami itp. ...
7. Atakuje się także świadomych podatników.
   Większość kontroli po wykryciu luk podatkowych kończy się niekorzystnie.
   Roszczenia inspektorów dotyczące naruszeń osób trzecich można kierować w szczególności przeciwko firmom działającym w dobrej wierze i, co jest bardziej prawdopodobne, przeciwko tym, którzy posiadają majątek. Nawet w przypadkach, gdy sam współpracujesz z kontrahentem działającym w dobrej wierze, ale w łańcuchu znajdują się „szare” lub „czarne” firmy.
8. Liczba kontroli podatkowych wszczynanych dzięki VAT-2 ASK rośnie i jak pokazuje praktyka sądowa, większość z tych kontroli kończyła się zwycięstwem organów podatkowych w postaci dodatkowych wymiarów lub odmowy odliczeń.
9. Organy podatkowe w dalszym ciągu usprawniają administrację podatkową w zakresie podatku VAT.
   Nadchodzi nowy pakiet oprogramowania ZAPYTAJ VAT-3.

Z pakietu oprogramowania ASK VAT-2 organy podatkowe korzystają od trzech lat. Opracowany przez organy podatkowe program przechowuje na specjalnym serwerze informacje z faktur, deklaracji VAT, a także informacje o transakcjach firmowych. Lwia część nielegalnej optymalizacji podatkowej wiąże się z korzystaniem z nocnych firm. W jaki sposób organy podatkowe wykorzystują system ASK VAT-2 do udowodnienia niezgodności z prawem odliczeń?

Pakiet oprogramowania ASK VAT-2 zawiera dane dotyczące płatności podatku VAT w całym łańcuchu: od pierwotnego dostawcy do konsumenta końcowego.

Głównym celem systemu ASK VAT-2 jest sprawdzenie lustrzanego odbicia informacji o odzwierciedlonych fakturach w deklaracjach nabywcy i dostawcy.

Przypomnijmy, że począwszy od rozliczenia za I kwartał 2015 r. deklarację VAT należy wypełnić na nowym formularzu zatwierdzonym zarządzeniem Federalnej Służby Podatkowej Federacji Rosyjskiej z dnia 29 października 2014 r. nr ММВ-7-3 /556@. Istotą skorygowanego formularza zeznania podatkowego jest identyfikacja „problematycznych” kontrahentów podatnika już na etapie przeprowadzania przez organy podatkowe wstępnej analizy weryfikacyjnej sprawozdawczości podatkowej.

Ponieważ w zeznaniu podatkowym znajdują się informacje z ksiąg zakupów (sprzedaży), a także księgi otrzymanych i wystawionych faktur (od pośredników), dane prezentowane w formie elektronicznej będą weryfikowane z analogicznymi danymi kontrahentów podatnika.

Automatyczne uzgadnianie ksiąg zakupowych (sprzedażowych) online ma na celu identyfikację rozbieżności w kontekście każdej faktury poprzez przeprowadzenie wirtualnej kontroli podatnika i jego kontrahentów.

Istota pakietu oprogramowania ASK NDS-2

Aby zautomatyzować kontrolę dokumentów deklaracji podatkowych i wykryć rozbieżności między informacjami zadeklarowanymi przez kupujących w księgach zakupów a informacjami zadeklarowanymi przez sprzedawców w księgach sprzedaży, Federalna Służba Podatkowa Rosji uruchomiła zautomatyzowany system monitorowania poboru podatku VAT „ZAPYTAJ VAT -2” (zwane dalej „ZAPYTAJ VAT -2”). Zasadą działania „ASK VAT -2” jest porównywanie danych z ksiąg zakupu i sprzedaży dostawców i odbiorców oraz identyfikacja tzw. „luk podatkowych”.

Jeżeli w trakcie audytu biurowego zostanie ujawniona rozbieżność pomiędzy informacjami zadeklarowanymi przez kupującego w księdze zakupów a informacjami zawartymi w bazie danych pakietu oprogramowania ASK VAT-2 o sprzedaży zadeklarowanej przez sprzedawcę w księdze sprzedaży, podatek organ musi poinformować o tym podatnika z obowiązkiem złożenia w ciągu pięciu dni niezbędnych wyjaśnień lub dokonania odpowiednich korekt w wyznaczonym terminie (art. 88 klauzula 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

NA PRZYKŁAD

Porównując informacje zawarte w księdze zakupów i sprzedaży ustalono, że kontrahent nie figuruje w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych lub spełnia kryteria spółki przelotowej.

Federalna Służba Podatkowa Federacji Rosyjskiej stale publikuje na swojej oficjalnej stronie internetowej (www.nalog.ru) nowe schematy z udziałem firm latających nocą (pismo nr AS-4-2/14800@ z dnia 21 sierpnia 2015 r. ).

Przez spółkę „lotną” przez organy podatkowe rozumie się osobę prawną, która nie posiada faktycznej samodzielności, została utworzona bez celu prowadzenia działalności gospodarczej, nie składa zeznań podatkowych i jest zarejestrowana pod adresem rejestracji „masowej” (List Federalnej Służby Podatkowej Federacji Rosyjskiej z dnia 11 lutego 2010 r. nr 3-7 -07/84).

Pojęcie „luki podatkowej” oznacza, że ​​podatnik posiada fakturę odzwierciedloną w księdze zakupów, która nie znajduje odzwierciedlenia w zeznaniu podatkowym (w części, w której odzwierciedlone są dane księgi sprzedaży) kontrahenta. Oznacza to, że „luki podatkowe” to transakcje, od których dokonano odliczeń, ale nie zapłacono podatku VAT. Transakcje posiadające „lukę podatkową” będą odnotowywane w bazie organów podatkowych. Im więcej takich luk ma firma, tym większe prawdopodobieństwo, że zostanie zaplanowana na kontrolę podatkową na miejscu.

Przeprowadzając kontrole podatkowe za biurkiem, urzędnicy skarbowi muszą wziąć pod uwagę poziom ryzyka podatkowego przypisany przez system zarządzania ryzykiem ASK VAT-2, a także wynik poprzednich kontroli podatkowych za biurkiem deklaracji podatku VAT (Pismo Federalnej Służby Podatkowej z Federacji Rosyjskiej z dnia 26 stycznia 2017 r. nr ED-4-15 /1281@).

Praktyka orzecznicza dotycząca stosowania przez organy podatkowe „ZAPYTAJ VAT -2”.

Samo występowanie rozbieżności pomiędzy danymi w deklaracji podatnika a danymi w zeznaniu podatkowym jego kontrahenta nie jest przejawem przestępstwa skarbowego, w związku z czym organy podatkowe wyłącznie na podstawie „luki podatkowej” nie mają podstaw za pociągnięcie podatników do odpowiedzialności. Należy zauważyć, że już wcześniej sądy zauważały, że wnioski urzędników podatkowych oparte na wykorzystaniu danych z wewnętrznej bazy danych zawierają jedynie informacje uzupełniające do podejmowania przez urzędników podatkowych decyzji w sprawie celowości przeprowadzenia kontroli podatkowej w stosunku do konkretnych osób prawnych. Na przykład utrzymanie zasobu informacyjnego „Ryzyka” odbywa się zgodnie z rozporządzeniem Federalnej Służby Podatkowej Federacji Rosyjskiej z dnia 24 czerwca 2011 r. Nr MMV-8-2/42dsp@ „Po zatwierdzeniu Zaleceń metodologicznych dotyczących utrzymania zasób informacyjny „Ryzyka”, który opatrzony jest pieczęcią DSP i wskazuje, że ten zasób informacyjny jest zasobem wewnętrznym organów podatkowych. Jednocześnie zasób informacyjny „Ryzyka” jest wewnętrznym (niepublicznym) zasobem informacyjnym stworzonym w celu automatyzacji i usystematyzowania procesów gromadzenia, gromadzenia, przechowywania i przetwarzania niektórych informacji o organizacjach otrzymywanych przez organy podatkowe zgodnie z prawem w toku wykonywania ich funkcje, fakt włączenia podmiotu prawnego do RM „Ryzyka” nie jest wyraźnym wskaźnikiem jego zawodności.

Dlatego też sądy nie uznają informacji pochodzących z wewnętrznych zasobów informacyjnych za właściwy dowód (uchwała Moskiewskiego Sądu Rejonowego z dnia 28 grudnia 2015 r. nr A40-43028/2015).

Dotychczas nie było szerokiej praktyki stosowania systemu „ZAPYTAJ VAT-2”. Z dostępnych decyzji wynika jednak, że informacje uzyskane za pomocą „ASK VAT-2” są następnie wykorzystywane przez organy podatkowe w celu wykazania nieuzasadnionych odliczeń podatku VAT i odmowy likwidacji spółki.

Tym samym w jednym ze sporów urzędnicy skarbowi uznali bilans likwidacyjny spółki za niewiarygodny, gdyż podczas kontroli dokumentacji podatkowej deklaracji VAT za pomocą „ASK VAT-2” fiskus stwierdził niezgodne z prawem wykorzystanie odliczenia podatkowego w wysokości 43 milion rubli.

Spółka nie złożyła deklaracji VAT za ostatni okres rozliczeniowy. Sąd zgodził się z organami podatkowymi, wskazując, że samo złożenie dokumentów organowi rejestrowemu w celu likwidacji spółki nie stanowi podstawy do rejestracji państwowej, jeżeli informacje zawarte w tych dokumentach są nierzetelne, a likwidacja została przeprowadzona w naruszenie prawa i praw wierzycieli.

W tej sytuacji zadłużenie budżetu (w wysokości 43 mln rubli) nie zostało odzwierciedlone przez spółkę w przedłożonym organowi rejestracyjnemu bilansie likwidacyjnym, w związku z czym sądy podtrzymały wniosek organów podatkowych o jej nierzetelności i , w konsekwencji zgodność z prawem odmowy likwidacji osoby prawnej. Jeżeli spółka uwzględniła w bilansie likwidacyjnym informacje o zobowiązaniach wobec budżetu, organy podatkowe mogłyby przedstawić komisji likwidacyjnej wierzytelności jako wierzyciele (uchwała Autonomicznego Okręgu Wołgi z dnia 24 czerwca 2016 r. nr A12-58767/2015 ).

Wykorzystując dane z programu ASK VAT-2, urzędnicy skarbowi identyfikują kontrahentów korzystających z nielegalnych schematów zwrotu podatku VAT.

NA PRZYKŁAD

Zgodnie z programem ASK VAT -2 w księdze zakupów zidentyfikowano kontrahentów (dostawców drugiego ogniwa) Alfaservice LLC. Z kolei dostawcy II stopnia (Iskra-MKK LLC i Kedai LLC) nie uwzględnili danych fakturowych w księdze sprzedaży.

Przypomnijmy, że w niezbędnych przypadkach eksperta można zaangażować na podstawie umowy do udziału w określonych działaniach mających na celu wdrożenie kontroli podatkowej, w tym podczas przeprowadzania kontroli podatkowych na miejscu (art. 95 ust. 1 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Federacja). Samo badanie wyznaczane jest uchwałą urzędnika organu podatkowego przeprowadzającego kontrolę podatkową na miejscu (art. 95 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Na podstawie wyników badania pisma ręcznego podpisu dyrektora ustalono, że podpisy w imieniu dyrektora złożyła inna osoba. Jednakże ze względu na uchybienia proceduralne organów podatkowych (w tym przypadku inspektor podatkowy przeprowadzający kontrolę biurową w zakresie podatku VAT nie wydał uchwały o wyznaczeniu kontroli i spółka się z nią nie zapoznała) sąd nie przyjął pod uwagę wyniki badania pisma ręcznego.

Dlatego też oceniając argumentację inspektoratu skarbowego dotyczącą niepotwierdzenia wpływów podatku VAT do budżetu od dostawcy Alfaservice LLC oraz braku wygenerowanego źródła zwrotu podatku VAT, sąd uznał, że argumentów tych nie potwierdzają dowody przedstawione przez organ podatkowy inspektorat.

Jak zauważyli sędziowie, sam fakt wykrycia naruszeń popełnionych przez poddostawców przy wypełnianiu deklaracji VAT nie jest akceptowalnym dowodem niepłacenia podatku przez dostawcę, ale na mocy art. 88 klauzula 3 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej stanowi podstawę do skierowania przez organ podatkowy wezwania do złożenia w wyznaczonym terminie niezbędnych wyjaśnień lub dokonania odpowiednich korekt (uchwała XV Polubownego Sądu Apelacyjnego z dnia 13 lutego 2017 r. nr A32-26347/2016).

Wyniki czynności kontrolnych przeprowadzonych przez organ podatkowy w stosunku do kontrolowanej spółki i jej kontrahentów mogą stanowić podstawę pociągnięcia tych osób do obowiązku podatkowego, a nie powód odmowy przez spółkę zastosowania ulg podatkowych. W przeciwnym razie dochodzi do naruszenia podstawowej zasady: odpowiedzialność musi być uosobiona, a odmowa zastosowania w tym przypadku ulg podatkowych jest miarą odpowiedzialności podatnika za działania kontrahenta, co jest niedopuszczalne. Takie stanowisko prawne sformułowane jest w Uchwale Okręgu Administracyjnego Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 13 stycznia 2016 r. nr F08-9657/15. Spółka nie może ponosić odpowiedzialności za działania osób trzecich (dostawców II, III stopnia), z którymi nie posiada powiązań gospodarczych, na które nie ma wpływu i wpływu.

Zatem wykorzystanie przez organy podatkowe wyłącznie informacji zawartych w pakiecie oprogramowania ASK VAT-2 bez przedstawienia odpowiednich dowodów na nierzetelność podatnika nie jest podstawą do odmowy spółce należnych ulg podatkowych.

Wykorzystując dane zawarte w oprogramowaniu ASK VAT-2, organy podatkowe identyfikują kontrahentów podatnika wykazanych w jego księdze zakupów.

W jednym ze przypadków urzędnicy skarbowi zidentyfikowali głównego dostawcę spółki – Tonus LLC (udział odliczenia dla niej wyniósł 99,8%), a następnie przeprowadzili wobec niego działania kontrolne. Według danych znajdujących się na karcie konta osobistego Tonus LLC zaległości w podatku VAT wyniosły ponad 9 milionów rubli.

Badając okoliczności zadłużenia organizacji Tonus LLC, ustalono fakty, że działania kontrahenta-sprzedawcy były nierealne, co obejmowało:

• brak własności budynków, budowli i innych środków trwałych niezbędnych do realizacji działalności;
• brak otwartych rachunków bieżących do dokonywania rozliczeń, wpłat i innych płatności;
• „masowi” założyciele i menedżerowie (Tyuvelev - założyciel w 37 organizacjach, szef w 48 organizacjach; Jegorow - założyciel w 50 organizacjach, szef w 50 organizacjach).

W wyniku analizy informacji o podatniku ustalono, że Tonus LLC nie posiada środków do prowadzenia działalności finansowo-gospodarczej.

Dzięki systemowi ASK VAT-2 organy podatkowe zidentyfikowały kontrahentów drugiego, trzeciego i czwartego poziomu. Jednocześnie jednak organ podatkowy nie wykazał udziału kontrolowanego podatnika w schemacie mającym na celu uzyskanie nieuzasadnionej korzyści podatkowej.

Jak zauważyli sędziowie, nieuczciwość kontrahentów drugiego, trzeciego i czwartego poziomu nie oznacza automatycznie uznania zadeklarowanej przez podatnika nieuzasadnionej korzyści podatkowej, gdyż każda z tych osób jest samodzielnie odpowiedzialna za wykonywanie swoich obowiązków i samodzielnie wykonuje swoje prawa.

Dlatego teza inspektora o nieuczciwości firmy, oparta na analizie relacji pomiędzy dostawcami drugiego, trzeciego i czwartego poziomu, a także na tym, że poddostawcy firmy nie posiadają warunków niezbędnych do osiągnięcia wyników ekonomicznych (magazyny , pojazdy, personel kierowniczy i techniczny), nie może zostać uwzględniony przez sąd, gdyż wskazane okoliczności nie podważają autentyczności przedstawionych przez spółkę dokumentów potwierdzających faktyczne otrzymanie, wysłanie i dalsze wykorzystanie przez nią otrzymanych materiałów od dostawców (Orzeczenie Sądu Administracyjnego Obwodu Niżny Nowogród z dnia 8 listopada 2016 r. nr A43-23105/2016).

Jednym z niebezpiecznych schematów optymalizacji podatkowej jest wykorzystywanie „przelotnych” firm w różnych odmianach (bezpośrednio, poprzez złożony łańcuch kontrahentów itp.).

Prosty schemat korzystania z firm latających nocą jest następujący. Przedsiębiorstwo świadomie zawiera z taką spółką umowę na dostawę produktów (wykonanie pracy, świadczenie usług). Następnie firma przelotowa dostarcza firmie komplet dokumentów (świadectwo wykonania pracy, dowód dostawy, faktura lub UPD itp.) w celu zmniejszenia swoich zobowiązań podatkowych.

Środki przekazane przez firmę firmie fly-by-night są wypłacane (o określony procent) i zwracane firmie.

Obowiązek wykazania, że ​​podatnik uzyskał nieuzasadnioną korzyść podatkową ciąży na organach podatkowych, które wykorzystują w tym celu wyniki działań kontroli podatkowej oraz zgromadzony materiał dowodowy dotyczący tych faktów.

A dzięki zgromadzeniu odpowiedniego materiału dowodowego organom podatkowym udaje się wykazać uzyskanie nieuzasadnionej korzyści podatkowej.

NA PRZYKŁAD

Na podstawie zasobu informacyjnego „ASK VAT-2”, który umożliwia porównanie danych z ksiąg zakupów kupującego i sprzedającego, wykazanych w nich faktur oraz danych przekazanych do kontroli zeznań podatkowych, ustalono, że potrącenia zadeklarowane przez InnoTechPro LLC nie są deklarowane przez kontrahentów LLC „SMU-3” i LLC „Condvent”.

W transakcji pośredniej prowadzony jest tzw. łańcuch od kupującego do sprzedającego poprzez dzienniki faktur otrzymanych i zafakturowanych przez pośredników. Deklaracja VAT złożona przez InnoTechPro LLC, zgodnie z „drzewem powiązań”, zawiera faktury wystawione przez WestRu LLC, Center-E LLC, Atrium LLC na rzecz InnoTechPro LLC. W złożonym oświadczeniu InnoTechPro LLC nie zadeklarowano innych kontrahentów (SMU-3 LLC, Convent LLC). W odniesieniu do organizacji WestRu LLC i Center-E LLC inspekcja podatkowa przedstawiła przesłuchania menedżerów, którzy odmówili udziału w działalności organizacji. W momencie kontroli spółka Atrium LLC była już zlikwidowana. Kontrola przeprowadziła ankietę wśród przedstawiciela generalnego wykonawcy w ramach prowadzonych przez niego czynności kontrolnych.

Tym samym, biorąc pod uwagę okoliczności ustalone przez organ podatkowy, sąd uwzględnił wniosek organu podatkowego, że spółka uzyskała nieuzasadnioną korzyść podatkową poprzez zawyżenie kwoty odliczeń podatkowych, które zmniejszają łączną kwotę podatku VAT wykazaną na wystawionych fakturach. spółki przez kontrahentów InnoTechPro LLC jako uzasadnione (Decyzja AS z Moskwy z dnia 24 stycznia 2017 r., nr A40-197462/2016).

Natychmiastowe perspektywy

Obecnie specjaliści podatkowi pracują nad zakrojonym na szeroką skalę projektem modernizacji całego zautomatyzowanego systemu informatycznego i przeniesienia go na jakościowo nowy poziom (AIS „Tax-3”). Główną ideą jest to, że wszystkie informacje podatkowe są przechowywane i przetwarzane w jednym federalnym repozytorium, w systemie centrów danych. Już teraz kilka funkcji realizowanych jest w trybie scentralizowanym. Mówimy o państwowej rejestracji i rozliczaniu wszystkich podatników, akceptacji sprawozdań podatkowych i rachunkowych, elektronicznym obiegu dokumentów pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi oraz wykorzystaniu jednolitej platformy informacyjno-analitycznej.

Obecnie system ASK VAT-2 jest testowany w trzech regionach.

Od pierwszego kwartału 2015 roku podatnicy składają deklaracje VAT na nowym formularzu ( Zarządzenie Ministra Finansów Rosji z dnia 29 października 2014 r. nr ММВ-7-3/558@). Obecnie spółka przekazuje organom podatkowym informacje z księgi zakupów i księgi sprzedaży oraz informacje o wystawionych fakturach (pkt 8-12 deklaracji).

Organy podatkowe dysponują specjalnym zautomatyzowanym systemem kontroli VAT-2 (zwanym dalej ASK VAT-2). System ten przechowuje i gromadzi wszelkie informacje o transakcjach podatników. Zastanówmy się, jakie wnioski formułują organy podatkowe na podstawie wyników analizy bazy ASK VAT-2.

System identyfikuje rozbieżności w deklaracjach

ASK VAT-2 umożliwia organom podatkowym porównywanie informacji z ksiąg zakupów i ksiąg sprzedaży w całym łańcuchu od dostawcy do ostatecznego nabywcy. Program weryfikuje kontrahentów, faktury oraz wskazane na nich kwoty podatku. System potrafi wykryć kilka rodzajów rozbieżności.

Rozbieżności typu „VAT”. Program identyfikuje te rozbieżności, gdy podatek jest wykazany w deklaracjach, ale są w nich błędy. Lista takich błędów jest znana wielu księgowym. Są to rozbieżności w kodzie transakcji, błędny numer lub data faktury, a także rozbieżności w wysokości podatku VAT płatnego przez sprzedawcę i podlegającego odliczeniu przez kupującego.

Część księgowych zgadza się z wymaganiami inspektorów i składa aktualne deklaracje. Jeżeli jednak występują błędy techniczne, które nie mają wpływu na wysokość podatku, wystarczające jest złożenie wyjaśnienia. Należy do nich dołączyć faktury i inne dokumenty. W takim przypadku złożenie wyjaśnień jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika ( ust. 2 s. 1 szt. 81 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej). Obejmuje to literówki w numerach i datach faktur oraz nieprawidłowe kody transakcji. Jeżeli firma nie wykaże kwoty podatku VAT zadeklarowanej do odliczenia na fakturze od dostawcy, wówczas najczęstszym przypadkiem jest przedstawienie VAT do odliczenia w późniejszym okresie. Przykładowo dostawca zaksięgował fakturę w pierwszym kwartale 2016 roku, a kupujący przyjął podatek VAT do odliczenia w drugim kwartale 2016 roku.

Rozbieżności typu „luka”. Mówimy o tzw. luce podatkowej. Porównując dane z ksiąg zakupu i sprzedaży, okazuje się, że kontrahenta, którego faktura jest podana w oświadczeniu, po prostu nie ma w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych. Albo nie składa zeznań podatkowych, albo składa je z zerowymi wskaźnikami. Przy tego typu luce podatnik otrzymuje fakturę, której wysokość podatku nie jest wykazana w deklaracji kontrahenta. Jeśli firma jest dostawcą i VAT zostanie zadeklarowany do zapłaty, najprawdopodobniej nie wzbudzi to podejrzeń, ponieważ VAT został zapłacony do budżetu. Jeżeli jednak firma jest nabywcą i zadeklarowała możliwość odliczenia tego podatku VAT, wówczas inspektorat najprawdopodobniej od razu sformułować będzie wymóg przedstawienia dokumentów ( klauzula 8.1 art. 88 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej).

Jeżeli jednak firma złożyła cały pakiet dokumentów, to nie ma jeszcze możliwości odmowy odliczeń na podstawie rozbieżności stwierdzonych na podstawie danych AKS VAT-2. Znakiem odliczenia jest obecność faktury ( Sztuka. 169 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej). A jeśli inspektorzy zamierzają odmówić odliczeń, są zobowiązani do przeprowadzenia kontroli podatkowej. Środki te muszą wykazać fikcyjność transakcji jednodniowych lub istnienie innych nieuzasadnionych korzyści podatkowych.

W praktyce sądowej istnieją ciekawe przypadki strat dla organów podatkowych, gdy odmówiły one firmom dokonywania odliczeń na fakturach kontrahentów, którzy nie byli ujęci w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych. W jednym ze przypadków księgowy firmy wykluczonej z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych przez dwa lata nadal wystawiał faktury w imieniu nieistniejącej firmy ( postanowienie Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 20 czerwca 2013 r. nr A40-18764/13).

Organ podatkowy odmówił odliczeń. Spółka skorygowała faktury i skierowała je do sądu. Arbitrzy wskazali, że organizacja nie podejrzewała, że ​​faktury są nieważne i nie mogła tego faktu zweryfikować. Sąd unieważnił dodatkowe oceny. Jednocześnie firma mogła sprawdzić status kontrahenta, korzystając z publicznie dostępnych usług na stronie internetowej Federalnej Służby Podatkowej Rosji. Dlatego też takie orzeczenia sądów są raczej odosobnione i nie można na nich polegać.

Podatnicy borykają się z luką podatkową w sytuacji, gdy ASK VAT-2 nie ma możliwości porównania faktur za wystawione zaliczki oraz przy kompensowaniu tych zaliczek. Dzieje się tak dlatego, że firma, która wypłaciła kontrahentowi zaliczkę, fakturę przygotowuje sama. Nawet jeśli posiadasz poprawny kod transakcji, ASK VAT-2 często generuje wymóg wskazujący na brak faktury „bliźniaczej”. W takim przypadku wystarczy złożyć pisemne wyjaśnienia i dołączyć do nich dokumenty.

Celem wprowadzenia ASK VAT-2 jest zwalczanie nocnych oszustw

ASK VAT-2 pomaga organom podatkowym zidentyfikować pozbawione skrupułów ogniwo w łańcuchu handlowym – przelotną noc. Etap, w którym podatek nie dotarł do budżetu. Jest to konieczne, aby znaleźć beneficjenta ostatecznego, który uzyskuje nieuzasadnione korzyści z tytułu luki podatkowej. Za wyszukiwanie beneficjentów odpowiedzialny jest system zarządzania ryzykiem „SUR ASK NDS-2”. Opisano jego główne zadania w piśmie Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 03.06.16 nr ED-4-15/9933@„O ocenie oznak ryzyka RMS.” Podatnicy mogą należeć do grup niskiego, średniego i wysokiego ryzyka. Spółki o niskim ryzyku podatkowym dysponują zasobami materialnymi i pracowniczymi, prowadzą realną działalność i płacą podatki. Mają kontrole na miejscu.

Organizacje wykazujące trwałe oznaki krótkotrwałej działalności są klasyfikowane jako organizacje wysokiego ryzyka. Nie mają majątku ani personelu, płacą niskie podatki przy wysokich obrotach i korzystają z usług osób trzecich w celu dokonywania płatności. Inspektorzy zaznaczają w programie grupę ryzyka firmy za pomocą kolorowych wskaźników. Organy podatkowe korzystają z wyników „SUR ASK VAT-2” przy podejmowaniu decyzji o zwrotach podatku VAT i planowaniu kontroli na miejscu.

Aby móc skutecznie korzystać z ASK VAT-2, inspektorzy otrzymali rozszerzone uprawnienia na swoich stanowiskach. Stosują niemal tę samą listę środków kontrolnych, co podczas kontroli na miejscu. Inspektorzy mogą zażądać od firmy dostarczenia:

• dokumentów ze względu na rozbieżności w transakcjach ( klauzula 8.1 art. 88, Sztuka. 93 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej, Załącznik nr 15 Do );
• wyjaśnienia ( klauzula 3 art. 88 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej, wniosek nr 1 Do Zarządzenie Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 08.05.15 nr ММВ-7-2/189@).

Jeżeli organizacja otrzymała wniosek, konieczne jest przesłanie potwierdzenia otrzymania dokumentu elektronicznego kanałami telekomunikacyjnymi w ciągu sześciu dni roboczych. W przeciwnym razie inspektorat może zablokować rachunki bankowe ( podpunkt 1 ust. 1 ust. 3 art. 76 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej).

Podatnicy przesyłają odpowiedź na wezwanie do złożenia dokumentów do inspektoratu w terminie 10 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania ( klauzula 8.1 art. 88, Sztuka. 93 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej). Oraz pisemne wyjaśnienia – w terminie pięciu dni roboczych ( klauzula 3 art. 88 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej).

Firmy rzadko ignorują wymagania dotyczące składania dokumentów. Grozi to karą grzywny ( Sztuka. 126 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej) oraz odmowę odliczeń ze względów formalnych.

Lepiej też udzielić wyjaśnień. W przeciwnym razie inspektor sporządzi protokół kontroli biurka ( klauzula 5 art. 88 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej). Wówczas będziesz musiał odzyskać dodatkowe opłaty w drodze sprzeciwu lub w sądzie.

Jednakże potwierdzenie prawa do odliczenia w trakcie posiedzenia przy kamerze nie gwarantuje, że firma nie umówi się na kontrolę na miejscu ( Sztuka. 89 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej). Czas trwania kontroli zza biurka jest ograniczony do trzech miesięcy, dlatego inspektorzy często nie mają czasu na zebranie dowodów, które można by obstawić w sądzie. Sądy uważają, że inspektorzy mają prawo zarządzić kontrolę na miejscu w okresie, w którym przeprowadzono już kontrolę poza siedzibą firmy. Podatnicy nie są zwolnieni z odpowiedzialności za wykryte przestępstwa ( Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 24 czerwca 2011 r. Nr A75-8783/2010).

Urzędnicy skarbowi mogą również zaplanować audyt na miejscu po czynnościach związanych z kontrolą podatkową, który zostanie przeprowadzony przez dział analiz przedaudytowych. Maksymalny okres kontroli na miejscu wynosi 15 miesięcy. Z zastrzeżeniem przedłużenia (do sześciu miesięcy) i zawieszenia (sześć lub dziewięć miesięcy). W tak imponującym czasie inspektorzy z pewnością zgromadzą niezbędny materiał dowodowy.

Praktyka sądowa w sprawie ASK VAT-2 nie została jeszcze ukształtowana

Argument o „lukach podatkowych” w bazie ASK VAT-2 jest nowy w praktyce orzeczniczej. Jak dotąd jest to rzadkie. Jest tego kilka powodów.

Po pierwsze, ASK VAT-2 jest wewnętrzną bazą organów podatkowych, do której nie ma publicznego dostępu. Sądy nie uznają informacji pochodzących z wewnętrznych zasobów informacyjnych za właściwy dowód ( Uchwała Okręgu Moskiewskiego AS z dnia 28 grudnia 2015 r. nr F05-18124/2015). Spółka może dowiedzieć się o wnioskach podatkowych sformułowanych na podstawie informacji wewnętrznych nie wcześniej niż w momencie wystąpienia negatywnych skutków podatkowych.

Po drugie, luka podatkowa sama w sobie nie dowodzi, że korzyść podatkowa jest nieracjonalna. Ta luka jest jedynie matematycznym wynikiem współczynników kontrolnych liczb w obu deklaracjach. Jeśli liczby są różne, jest to tylko powód do sprawdzenia.

Niemniej jednak informacje z ASK VAT-2 zaczęły już pojawiać się w praktyce sądowej. I to nie tylko w sporach związanych z odliczeniem podatku VAT.

Na przykład w Uchwała Okręgu Autonomicznego Obwodu Wołgi z dnia 24 czerwca 2016 r. Nr Ф06-9933/2016 spółka zaskarżyła odmowę organu podatkowego zarejestrowania likwidacji osoby prawnej w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych*. Spółka sporządziła bilans likwidacyjny i przedłożyła go inspektoratowi. Kontrola jednak na podstawie wyników dwóch izbowych deklaracji VAT odmówiła spółce odliczeń na imponującą kwotę i przekazała protokoły kontroli.

* Więcej na ten temat przeczytasz w artykule „Urzędnicy skarbowi odmówili likwidacji spółki z nierzetelnym bilansem” na stronie internetowej e.nalogplan.ru lub w „PNP” nr 9, 2016, s.

Po wejściu w życie uchwał kameralnych organ podatkowy mógłby zaksięgować dług VAT na koncie osobistym i stać się wierzycielem spółki. Ponadto na moment złożenia wniosku likwidacyjnego spółka nie złożyła kolejnej deklaracji VAT. W rezultacie inspektorat uznał bilans spółki za niewiarygodny i odmówił państwowej rejestracji zmian. W postanowieniu instancji apelacyjnej sędziowie wskazali, że organ podatkowy przy pomocy VAT-2 ASK ustalił istnienie luki podatkowej w postaci zadeklarowanej niezgodnie z prawem odliczenia podatku VAT ( Uchwała XII AAS z dnia 15 kwietnia 2016 r. nr 12AP-2681/2016).

Organy podatkowe wystawiały wezwania do okazania dokumentów. Firma zignorowała żądania i nie przedstawiła dokumentów. Szef firmy również unikał stawiania się na przesłuchanie.

Spółka uważała, że ​​w momencie składania bilansu likwidacyjnego organ podatkowy nie posiadał decyzji w sprawie kontroli dokumentów. Zatem wysokość należnego podatku VAT nie była mu znana.

ZAPYTAJ VAT-3: jak to działa i kto będzie sprawdzany w pierwszej kolejności

Sąd wziął jednak pod uwagę fakt sprzeciwu i uchylania się społeczeństwa od składania dokumentów. I doszedłem do wniosku, że wniosek o likwidację złożono, żeby uniknąć dodatkowych opłat z tytułu kontroli.

Sąd uznał, że spółka świadomie podała fałszywe informacje, a postępowanie likwidacyjne nie może zostać uznane za dochowane. Przedmiotem sporu nie była legalność dodatkowych rozliczeń międzyokresowych dokonanych na podstawie audytów dokumentów. Dlatego też sąd, odnosząc się do nierzetelności bilansu, przychylił się do kontroli.

Niezwykły przypadek został rozpatrzony przez XIX AAS ( Uchwała z dnia 31 sierpnia 2016 r. Nr A14-16854/2015). Dowody zawarte w ASC VAT-2 zostały przedstawione przez jedną ze stron sporu cywilnego. Toczył się pomiędzy dwoma osobami prawnymi w sprawie sfałszowania podpisu menadżera na umowie.

Spółka wystąpiła do sądu z żądaniem odzyskania od kontrahenta długu wynikającego z umowy na dostawę 12 ton mączki rybnej. Jednak kupujący nieoczekiwanie oświadczył w sądzie, że podpis menadżera na umowie jest fałszywy. Oznacza to, że transakcja nie została zawarta i nie ma podstaw do zrekompensowania sprzedającemu strat.

Na dowód realności wysyłki dostawca przedstawił umowę, fakturę za przyjęcie towaru, maile do kupującego oraz odpowiedzi na nie. Ponadto sprzedawca przedłożył pismo inspektoratu, w którym stwierdził, że na podstawie wyników kontroli dokumentów deklaracji obu spółek organ podatkowy znalazł fakturę za dostawę mączki rybnej zarówno w deklaracji sprzedawcy, jak i deklaracji kupującego. Organy podatkowe odnalazły fakturę porównując deklaracje w systemie ASK VAT-2.

Organy podatkowe potwierdziły, że kupujący wystąpił o odliczenie w związku z tym, że sprzedawca uwzględnił transakcję w deklaracji i wpłacił do budżetu podatek VAT od niej. Sąd uznał, że kupujący zataił przed sądem informację o dostawie i nie zarzucał fałszowania dowodów. W związku z tym sąd podjął decyzję o odzyskaniu od niedbałego kupującego całej kwoty zadłużenia oraz kary.

ZAPYTAJ NDS-2

ASK VAT-2 działa od trzech lat. Przechowuje informacje z faktur, deklaracji VAT i informacji o transakcjach. System gromadzi dane dotyczące płatności podatku VAT w całym łańcuchu handlowym: od pierwotnego dostawcy do konsumenta końcowego.

System obsługiwany jest przez centra przetwarzania danych (DPC) w Niżnym Nowogrodzie i obwodzie moskiewskim. W latach 2017–2020 władze planują budowę zapasowego centrum danych w obwodzie wołgogradzkim.

Centra danych umożliwiają Federalnej Służbie Podatkowej Rosji wdrożenie innych narzędzi administracyjnych. Obejmuje to monitoring podatkowy, system monitorowania wykorzystania urządzeń kasowych (ASK KKT) oraz usługi elektroniczne. Wspierają także działanie systemów informatycznych Ministerstwa Finansów, Federalnej Służby Skarbowej, Skarbu Państwa i innych instytucji departamentu finansowego.

14.11.2016. Temat artykułu:

Odniesienie

Skrót PC ZAPYTAJ NDS-2 oznacza „pakiet oprogramowania do automatycznej kontroli podatku VAT, wersja druga”. Na końcu 2013 W 2009 roku Federalna Służba Podatkowa po raz pierwszy uruchomiła komputer PC ASK VAT-1.
Od tego momentu Federalna Służba Podatkowa przejmuje kontrolę nad danymi dotyczącymi transakcji podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.
Rok później Federalna Służba Podatkowa odnotowała podwójną redukcję nielegalnych prób zwrotu podatków, co dodało do budżetu 102 miliardy rubli. Najpierw 2015 W 2009 roku Federalna Służba Podatkowa uruchomiła drugą wersję programu ASK VAT-2.

Praca PC ASK VAT-2 ma na celu identyfikację organizacji, które nie płacą podatku VAT i nie wykazują odpowiednich obciążeń podatkowych w zeznaniu podatkowym.
Wszystkie informacje gromadzone są w systemie Duże dane, który służy do przetwarzania danych z komputera PC ASK NDS-2.
Tym samym wszystkie raporty VAT (a tym samym wszystkie faktury) trafiają teraz do ogólnorosyjskiej bazy danych (centrum danych Federalnej Służby Podatkowej Rosji w Dubnej).
Program ma na celu porównanie danych dotyczących poszczególnych operacji w łańcuchu przepływu towarów.

Duże dane(Big Data) to powstały pod koniec XXI wieku system przetwarzania ogromnych ilości danych, będący alternatywą dla tradycyjnego systemu zarządzania bazami danych (DBMS).

Definiowanie cech Big Data:

1. objętość danych,
2. prędkość przetwarzania danych,
3. różnorodność jednoczesnego przetwarzania różne typy danych.

Od 2013 r. big data jako przedmiot akademicki jest przedmiotem badań w ramach powstających programów uniwersyteckich z zakresu nauki o danych, nauk obliczeniowych i inżynierii.

Algorytm działania ASK VAT-2

• Program porównuje podatek VAT naliczony przez sprzedającego (według jego księgi sprzedaży) z podatkiem VAT przyjętym do odliczenia przez kupującego (według jego księgi zakupów).
• Jeśli te dane nie są zgodne, program sprawdza, co jest nie tak:
  czy sprzedawca uwzględnił sprzedaż i jak zgodnie z prawem kupujący domagał się odliczeń podatkowych.
• Wszystko dzieje się bez udziału inspektora:
  Urząd skarbowy automatycznie wysyła prośby o wyjaśnienia do kupującego i sprzedającego.
• Masz pięć dni na udzielenie odpowiedzi, a następnie lokalny inspektorat rozpoczyna kontrolę.
• W rezultacie podatnicy albo sami korygują błędy w płatnościach, albo otrzymują powiadomienie o dodatkowych naliczeniach.

Schemat działania ASK NDS-2

WYNIK:

Wprowadzając PC ASK VAT-2, urzędnicy skarbowi faktycznie zautomatyzowali klasyczną „kontrkontrolę”, dla większej efektywności, wprowadzając także niezbędne zmiany w Ordynacji podatkowej, która zaczęła obowiązywać od początku 2015 roku. Zastosowanie nowych technologii Big Data umożliwia automatyczne porównywanie danych kontrahentów, szybką identyfikację i eliminowanie nielegalnych działań nieuczciwych firm, które nie wywiązują się ze swoich obowiązków podatkowych. Teraz Federalna Służba Podatkowa, po stwierdzeniu niespójności w raportach kupującego i sprzedającego, może zażądać od firm faktur i podstawowej dokumentacji. Konta firmy, która nie potwierdziła otrzymania żądań lub powiadomień podatkowych, mogą zostać zablokowane przez organy podatkowe.

Jak działają fiskus i ASK VAT-2

1. Składasz deklarację VAT.
2. System samodzielnie analizuje dane dla każdej operacji w łańcuchu przepływu towarów i identyfikuje luki podatkowe w transakcjach, od których istnieje możliwość odliczenia, a podatek VAT nie został zapłacony.
3. Automatycznie wykrywani są nieuczciwi płatnicy podatku VAT i budowane jest drzewo powiązań z innymi uczestnikami obrotu handlowego.
4. Całość uzyskanych danych pozwala organom podatkowym zidentyfikować beneficjenta ulg w podatku VAT.
   Może to być absolutnie dowolna organizacja lub indywidualny przedsiębiorca ubiegający się o odliczenie podatku - wszak prawo do odliczeń przysługuje tym, którzy kupują towary (pracę lub usługę) od swoich kontrahentów, którzy przedstawią kwotę podatku (art. 171 ust. 2 ustawy o podatku VAT) Kodeks Federacji Rosyjskiej).

Co oznacza „luka podatkowa”?
Dzieje się tak, gdy Twój kontrahent:

• Lub złóż zerową deklarację VAT.

  ZAPYTAJ VAT-2: gdzie podatnicy powinni spodziewać się zagrożeń?

• Albo w ogóle go nie przeszedł.
• Albo złożyłeś deklarację, ale nie uwzględniłeś wystawionej Ci faktury w księdze sprzedaży (lub zniekształciłeś dane).

Dlatego często wszystkie problemy związane z ASK VAT-2 wynikają z błędnych działań/zaniechań naszych kontrahentów lub istnienia ich relacji z firmami fasadowymi.

5. W przypadku stwierdzenia sprzeczności w deklaracji VAT system automatycznie generuje prośbę o wyjaśnienia.
6. Następnie stosowane są inne środki kontroli podatkowej. Załóżmy, że zidentyfikowano lukę podatkową.
   Aby zidentyfikować odbiorcę nieuzasadnionej korzyści podatkowej, inspektorzy mogą skorzystać z rozszerzonej listy środków kontroli podatkowej już znajdujących się w izbie: zażądania obszernego wykazu dokumentów, kontroli pomieszczeń, terytoriów, przeprowadzania wywiadów z pracownikami itp. ...
7. Atakuje się także świadomych podatników.
   Większość kontroli po wykryciu luk podatkowych kończy się niekorzystnie.
   Roszczenia inspektorów dotyczące naruszeń osób trzecich można kierować w szczególności przeciwko firmom działającym w dobrej wierze i, co jest bardziej prawdopodobne, przeciwko tym, którzy posiadają majątek. Nawet w przypadkach, gdy sam współpracujesz z kontrahentem działającym w dobrej wierze, ale w łańcuchu znajdują się „szare” lub „czarne” firmy.
8. Liczba kontroli podatkowych wszczynanych dzięki VAT-2 ASK rośnie i jak pokazuje praktyka sądowa, większość z tych kontroli kończyła się zwycięstwem organów podatkowych w postaci dodatkowych wymiarów lub odmowy odliczeń.
9. Organy podatkowe w dalszym ciągu usprawniają administrację podatkową w zakresie podatku VAT.
   Nadchodzi nowy pakiet oprogramowania ZAPYTAJ VAT-3.

Podatnicy przekazują elektroniczne deklaracje VAT, zawierający wskaźniki księgi zakupów i księgi sprzedaży. W 2015 roku Federalna Służba Podatkowa uruchomiła komputer ASK VAT-2 do kontroli deklaracji.

ASK VAT 3: nowy „kompleks śledzenia” dla biznesu

Luki podatkowe zgłaszane przez podatników „w dobrej wierze” w ramach programu ASK VAT-2 stwarzają ogromny problem w pracy inspektorów podatkowych. Służba Skarbowa dokłada wszelkich starań, aby unowocześnić swoją pracę w celu minimalizacji luk podatkowych.

W tym celu we wszystkich organach podatkowych Federacji Rosyjskiej od 1 lipca 2017 r. nastąpiła reorganizacja wydziałów weryfikacji VAT. W ramach departamentów utworzono odrębne grupy lub na nowo utworzono działy kontroli i analityki. Pomimo tego, że nie opracowano regulaminów ich pracy, otrzymują oni niezbędne instrukcje i zalecenia od wyższego organu podatkowego.

Funkcje działów kontroli i analityki.

1. Główną funkcją nowo utworzonych działów jest opracowywanie skomplikowanych rozbieżności wykonywanych przy pomocy kompleksu ASC NDS-2. Złożone rozbieżności mają miejsce wtedy, gdy istnieje schemat kilku etapów, powiązań, w którym będzie uczestniczyć jednodniowa firma, tranzyt i beneficjent, a jednodniowa firma i tranzytownicy będą zlokalizowani w różnych regionach Federacji Rosyjskiej i będzie to „program międzyregionalny”. Prostą rozbieżnością jest rozbieżność pomiędzy dwiema organizacjami operacyjnymi, gdy aktualny beneficjent jest zarejestrowany w tym samym inspektoracie, co problematyczny kontrahent. Wypracowanie prostych rozbieżności nie jest trudne, a dzięki rejestracji w jednym organie podatkowym można to zrobić szybko. Najczęściej poprzez „presję na biznes” poprzez złożenie zaktualizowanej deklaracji, a w pozostałych przypadkach przeprowadzenie kontroli podatkowej i dodatkowych wymiarów w ramach kontroli podatkowej biurka.

2. Poszukiwanie i identyfikacja odbiorców nieuzasadnionych korzyści podatkowych. Te. poszukiwanie potencjalnych beneficjentów i gromadzenie dowodów, w tym materiałów otrzymanych od innego organu podatkowego. Zadanie będzie następujące. Inspektor dostrzeże złożoną rozbieżność z LLC (tranzyt), która nie jest niezależna i nie prowadzi rzeczywistej działalności gospodarczej. Za pomocą pakietu oprogramowania realizowana jest możliwość zbudowania obwodu. Analizując całą funkcjonalność i zasoby, którymi dysponuje organ podatkowy, w pierwszym etapie wizualnie określa się, kto może być potencjalnym beneficjentem (analiza schematu). Zdarza się, że w bardzo złożonym schemacie i rozdrobnieniu „biznesu” nie da się określić beneficjenta. Po zidentyfikowaniu beneficjenta przed inspektorem pojawia się obraz – uczestnicy schematu są zarejestrowani dla celów podatkowych. Cały kompleks korporacji międzynarodowych realizowany jest w odniesieniu do organizacji, która ma swoją siedzibę w danym organie podatkowym. Decyduje o tym jego funkcjonalność - możliwość przeprowadzenia prawdziwego FCD, sprawdzenie adresu i przesłuchanie dyrektora (o udział w zarządzaniu i podpisywaniu dokumentów, podpis cyfrowy). Oczywiste jest, że jeśli beneficjent jest zarejestrowany w tej samej organizacji non-profit, przedstawiany jest mu „roszczenie”. Jeżeli beneficjent jest zarejestrowany w innej organizacji non-profit, wówczas wszystkie zebrane informacje są gromadzone i przygotowywany jest wniosek dla Działu tej organizacji non-profit. Departament ocenia prawidłowość ustalenia beneficjenta i podejmuje wewnętrzną decyzję. W przypadku potwierdzenia wszystkie materiały przesyłane są do działu, w którym faktycznie zarejestrowany jest beneficjent rzeczywisty. Następnie Departament wysyła pismo do Federalnej Służby Podatkowej w sprawie rejestracji beneficjenta, a kontrola z kolei jest zobowiązana do pracy nad złożeniem roszczeń.

3. Gdy istnieje luka w innym organie podatkowym, a uczestnicy programu są zarejestrowani w tej organizacji non-profit. Mogą być zarówno „przejściowymi”, jak i beneficjentami. Oznacza to, że te same podobne informacje docierają i będą docierać do tego organu podatkowego od innych organizacji non-profit. Ulegnie zmianie... Po otrzymaniu informacji z regionów z bazą dowodową, że uczestnicy, którzy utworzyli łańcuch, nie mogli sprzedawać towarów odzwierciedlonych w rachunkowości podatkowej. Organ ten, jeśli zajdzie taka potrzeba, jeżeli uzna to za konieczne, sfinalizuje otrzymany materiał, a następnie złoży „reklamację” do podatnika zarejestrowanego na tym rachunku podatkowym.

4. Jeżeli w tym organie podatkowym zarejestrowany jest „przejściowiec”, a źródło luki i beneficjent znajdują się poza regionem, wówczas przeprowadzane są również wszelkie działania mające na celu analizę zakupu i sprzedaży towarów. Następnie następuje analiza banku, przesłuchanie dyrektora w sprawie realizacji transakcji, a następnie za pośrednictwem Federalnej Służby Podatkowej przesyłana jest informacja na temat rozliczenia potencjalnego beneficjenta.

5. Zachęcanie beneficjenta do dobrowolnego złożenia aktualnego zeznania podatkowego. Zaproś go na komisję, podczas której inspektorzy muszą jasno i wyraźnie przedstawić mu biznesplan. Zadaniem będzie przekonanie go, że organy podatkowe panują nad sytuacją, wiedzą, że jest on użytkownikiem schematu i minimalizuje swoje podatki oraz że po prostu nie może nabywać towarów (usług) od osoby zadeklarowanej w schemacie.

Ale! Jest to, że tak powiem, idealna opcja, jeśli podatnik doprecyzował szczegóły i czynności kontrolne zostały zamknięte. Inną opcją byłoby, gdyby podatnik nie zgodził się dobrowolnie na doprecyzowanie swoich obowiązków, a organy podatkowe będą dysponowały wystarczającymi materiałami dowodowymi w trakcie kontroli typu open desk, wówczas sporządzana jest ustawa o KNI. W przypadku braku wystarczających dowodów lub zakończenia okresu kontroli zza biurka, ten sam inspektor będzie zobowiązany do przeprowadzenia niezbędnej analizy wielonarodowej w ramach analizy przedinspekcyjnej. Po przeprowadzeniu PPA nikt nie będzie powstrzymywał inspektorów działu (komórki) kontrolno-analitycznej przed ponownym wezwaniem podatnika do komisji i przedstawieniem mu w związku z tym zebranych faktów i dowodów na to, że zaniżył swoje zobowiązania podatkowe. Rozmowę należy formalnie udokumentować w protokole, wskazując organizacje, na które składana jest skarga. Jeżeli podatnik nie udzielił odpowiedzi, organy podatkowe mają możliwość przeprowadzenia kompleksowej lub tematycznej kontroli podatkowej na miejscu.

Tym samym nowo utworzone działy kontroli i analityki dokonują nie tylko kontroli dokumentów, ale także, że tak powiem, przeprowadzić pełny cykl przed przesłaniem materiałów do VNP.

Federalna Służba Podatkowa wyznacza dla tych działów (bloków) następujące cele - prawidłową identyfikację beneficjenta z ostatecznym wynikiem płacenia podatków w celu uzupełnienia budżetu.

Najtrudniej w tym momencie będzie dokończyć bieżący audyt biurowy i wrócić, czyli na zlecenie Federalnej Służby Podatkowej przeprowadzić prace w stosunku do podatników za poprzednie okresy podatkowe.
Różnica w funkcjonalności pomiędzy zwykłym kamerzystą a inspektorem działu kontroli i analityki (jednostki) będzie prawdopodobnie polegać na tym, że zwykły kamerzysta będzie musiał wypracować tylko proste rozbieżności i odpowiednio wypracować wszystkie błędy zgodnie z ustawionymi wymaganiami auto. W odpowiedzi na automatyczne żądanie urzędnicy skarbowi oczekują sformalizowanych wyjaśnień, które wyeliminują lukę, a jeśli luka nie zniknie, poproszeni zostaną o dokumenty potwierdzające zakup towaru (usługi).

Część podatników, żeby nie stworzyć luki i nie zwrócić na siebie uwagi, składa deklaracje z wątpliwymi długami, albo najmądrzejsi wystawiają faktury przed 2015 rokiem (któremu ZUS nie dorówna) i luka nie wychodzi.

Główne etapy przeprowadzania testu w celu ustalenia pęknięć.

1. Budowa schematu blokowego poprzez ASK VAT-2, identyfikacja obiektów do pracy,
2. Korzystając z dostępnych zasobów, wszystkie linki są sprawdzane pod kątem numeracji, właściwości itp.,
3. Rachunki analizuje się pod kątem realizacji rzeczywistej działalności gospodarczej. Dostępność opłat za wynajem, energię elektryczną, wypłatę wynagrodzeń pracownikom, transfer podatków, dywidend itp. Ogólnie rzecz biorąc, wszystko, co potwierdzi przebieg prawdziwego FCD.
4. Kto złożył oświadczenie podatnika. Jeżeli jest to pełnomocnik, wówczas odpowiednio sprawdza się obecność pełnomocnictwa, w jakim celu zostało ono wydane i przez kogo zostało podpisane,
5. Przeglądanie akt rejestrowych, którymi organy podatkowe dysponują od 2015 roku,
6. Wnioski do banków o uzyskanie dokumentów dotyczących rachunków, kto zarządza rachunkiem, numerów kontaktowych itp. Jeżeli są podpisy, porównaj (wizualnie) podpisy na pełnomocnictwie kontrolowanego podatnika z wzorami w banku.
7. Przesłuchanie menadżera w obecności funkcjonariusza organów ścigania.
8. Żądanie dokumentów od operatorów elektronicznego zarządzania dokumentami. Wyjaśnia się to jako podatnik osobiście lub przez upoważnionego przedstawiciela. Jeżeli jest oczywiste, że podpis na pełnomocnictwie nie należy do osoby zarządzającej, wówczas zadaniem jest przeprowadzenie badania, aby następnie je unieważnić i uznać złożone oświadczenie za nieważne.
9. Kontrola adresu miejsca rejestracji. Jeżeli pod adresem rejestracyjnym nie ma spółki LLC, informacje są przekazywane do działu rejestracji, a następnie dokonuje się wpisu o niewiarygodności informacji zawartych w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych.
10. Przekazanie bankowi informacji o rozwiązaniu umowy o prowadzenie rachunku. Informacje te muszą zawierać wnioski organu podatkowego dotyczące tego, dlaczego dany podatnik jest organizacją tranzytową lub organizacją wypłacającą środki.

Organy podatkowe kreują w ten sposób obraz podatnika, z którego wnioskuje się, że podatnik nie dokonuje podatków finansowych.

Współpraca z operatorami telekomunikacyjnymi.

W niedawnej przeszłości odbyło się seminarium ze wszystkimi istniejącymi operatorami telekomunikacyjnymi w ramach interakcji z Federalną Służbą Podatkową. Po seminarium operatorzy otrzymali także zadanie fotografowania osób, które do nich przychodzą. Dlatego też dzisiaj fiskus oprócz pełnomocnictwa zażąda także zdjęcia.
Anuluj – likwidacja elektronicznego podpisu cyfrowego może być bardzo trudna dla inspektorów, ponieważ dyrektor często nie odmawia udziału lub po prostu nie można go spotkać, aby go przesłuchać. Nie ma wystarczającej liczby innych dostępnych faktów, które mogłyby stanowić podstawę do unieważnienia podpisu cyfrowego.

Te organizacje, które nie odpowiadają na pisma urzędników skarbowych, nie pojawiają się na zaproszeniach, nie są w miejscu rejestracji, nie płacą czynszu, a sam właściciel potwierdza, że ​​takiego najemcy nie było.

W każdym razie, po zebraniu choćby minimalnego pakietu dokumentów, organy podatkowe wypracowały działania mające na celu przekazanie operatorowi zebranej informacji o zawieszeniu klucza podpisu cyfrowego. Dla każdego kucharza, który napotka ten problem, bardzo ważne jest, aby wiedzieć, że złożenie skargi powoduje natychmiastowe zniesienie zawieszenia.

WNIOSKI.

Wyniki prac ostatnich kwartałów pokazują, że specjaliści podatkowi nauczyli się pracować z pakietem oprogramowania ASK VAT-2. Federalna Służba Podatkowa uznaje skuteczność pakietu oprogramowania, w tym na szczeblu rządowym wszelkie wzrosty wpływów podatkowych są związane z faktem wprowadzenia tego pakietu oprogramowania.
Ale jednocześnie w całym kraju liczba niezagospodarowanych luk jest imponująca i wynosi około 250-300 miliardów rubli. na kwartał.

ASK VAT-2: nowa usługa Federalnej Służby Podatkowej umożliwiająca sprawdzanie deklaracji VAT

Okazuje się, że budżet traci ponad 1 bilion rubli rocznie. Takie wskaźniki prowadzą do wniosku, że organy podatkowe zakończyły dopiero pierwszy etap. Drugi etap polega na utworzeniu działów kontrolnych i analitycznych (bloki, sektory). Ale w istocie jest to podjęcie działań w celu wypracowania niezrealizowanych 250 KK na kwartał. Generalnie, jak już powiedziano powyżej, najpierw „depczą” kamerzyści, a na końcu „depczą” pracownicy terenowi.

Ostrożność przy wyborze kontrahenta Rozliczanie rabatów w rachunkowości

Żądania od Federalnej Służby Podatkowej otrzymujesz, gdy nowa usługa ASK VAT-2 wykryje rozbieżności w deklaracjach. Żądania generowane są automatycznie. Zobacz jak ich uniknąć.

Wszystkie deklaracje VAT trafiają do jednej bazy danych. Następnie nowa usługa Federalnej Służby Podatkowej do sprawdzania deklaracji ASK VAT-2 dopasowuje każdą fakturę w deklaracji dostawcy i kupującego. Celem jest wykrycie rozbieżności podatkowych w sytuacji, gdy kupujący zażądał odliczenia, ale dostawca nie naliczył podatku. W przypadku niezgodności choćby w jednym szczególe faktury z deklaracji, program automatycznie generuje reklamację.

Rozbieżności mogą wynikać z błędu dostawcy lub kupującego. Sumienne firmy poprawią błędy, a fiskus nie będzie miał pytań. Inny rodzaj luki występuje w transakcjach jednodniowych.

Uwaga! Organy podatkowe tymczasowo nie przyjmują deklaracji VAT za II kwartał 2017 roku oraz innych sprawozdań w formie elektronicznej. Powodem jest awaria na serwerze Federalnej Służby Podatkowej.

24 lipca o godzinie 20:00 czasu moskiewskiego wystąpiła awaria techniczna w sprzęcie Federalnego Centrum Danych Federalnej Służby Podatkowej Rosji. W rezultacie cały elektroniczny obieg dokumentów wraz z obsługą podatkową został zatrzymany. Takie wiadomości są już wysyłane do swoich klientów przez specjalnych operatorów, za pośrednictwem których firmy przesyłają raporty do Federalnej Służby Podatkowej i funduszy. Prace nad przywróceniem serwera trwają. Jednak jak dotąd nikt nie podał dokładnych prognoz dotyczących tego, ile czasu zajmie rozwiązanie problemu.

25 lipca to ostatni dzień, w którym można bezkarnie złożyć zeznanie VAT za II kwartał 2017 roku. Deklarację możesz wysłać do godziny 23:59 włącznie. Jeśli Federalna Służba Podatkowa nie ma czasu na organizację odbioru raportów, nie ma problemu. Jak dowiedzieliśmy się z Federalnej Służby Podatkowej, firmom nie grożą kary. Przecież firma nie jest w tym przypadku winna.

Mimo to wyślij deklarację VAT i inne raporty. Operator specjalny odpowie potwierdzeniem wysyłki. Tylko w ten sposób można udowodnić, że raport został złożony w terminie. Za dzień złożenia deklaracji uważa się datę jej wysłania (art. 80 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Jeżeli tego nie zrobią, inspektorzy mogą zarzucić, że raport jest spóźniony. Trudno będzie im rzucić wyzwanie.

Jak działa usługa ASK VAT-2?

Program ASK VAT-2 porównuje wskaźniki fakturowe od kupującego i sprzedającego. Usługa szuka rozbieżności – gdy kupujący zadeklarował odliczenie, a dostawca nie pobrał podatku. Oznacza to, że w rzeczywistości nowa usługa Federalnej Służby Podatkowej automatycznie przeprowadza kontrole wszystkich deklaracji VAT.

Istnieją dwa rodzaje rozbieżności. Pierwszy typ nazywa się „VAT”. Oznacza to, że obaj kontrahenci wykazali w swoich deklaracjach transakcje, lecz nie zgodzili się co do wysokości podatku. Drugi typ to „Gap”. To znaczy, że:

• kontrahent nie złożył zeznania podatkowego;
• kontrahent złożył deklarację z zerowymi wskaźnikami;
• w zeznaniu podatkowym kontrahenta nie ma żadnych transakcji;
• Oświadczenie zawiera bardzo zniekształcone dane.

Jeżeli NDS-2 ASK wykryje niespójności, generuje prośbę o wyjaśnienie. Wymaganie to zawiera tabelę, której ostatnia kolumna nosi nazwę „W celach informacyjnych: możliwy kod błędu”. A kod jest cyfrowy. Aby zapoznać się z podziałem kodów, zobacz tabelę poniżej.

Co oznaczają kody w wymogach VAT?

Kod	W której kolumnie wymagań powinienem szukać?	Co to znaczy
1	W kolumnie 20 tabeli z sekcją 8	Firma uwzględniła fakturę w deklaracji, lecz kontrahent nie posiada ewidencji tej faktury
2		Oświadczenie firmy zawiera rozbieżności pomiędzy księgą zakupów a księgą sprzedaży.
3	Tabele kolumny 22 z sekcją 10. Tabele kolumny 21 z sekcją 11	W oświadczeniu pośrednika znajdują się rozbieżności w dzienniku wystawionych i otrzymanych faktur
4	Kolumna 20 tabeli z sekcją 8. Kolumna 23 tabeli z sekcją 9	Wystąpił błąd w określonej kolumnie księgi zakupów lub księgi sprzedaży. Numer tej kolumny pojawia się po kodzie 4 w nawiasach kwadratowych. Na przykład 4

Skąd biorą się rozbieżności w deklaracjach VAT?

Najczęściej program ASK VAT-2 stwierdza rozbieżności nie dlatego, że firma celowo zaniżyła podatek. Powodem jest zazwyczaj to, że firma może kilkukrotnie zarejestrować tę samą fakturę w deklaracjach za różne kwartały. Tak robi np. kupujący, jeśli domagał się częściowego odliczenia, a resztę kwoty przeniósł na kolejny kwartał. Często zdarza się, że firmy przez pomyłkę rejestrują tę samą fakturę w księdze zakupów. W rezultacie firma podwaja odliczenie.

Podczas sprawdzania program Federalnej Służby Podatkowej podsumowuje potrącenia z faktur we wszystkich deklaracjach. Jeżeli całkowite odliczenie przekracza podatek naliczony na tej fakturze, inspektorzy poproszą o wyjaśnienia.

Zdarzają się sytuacje, gdy w deklaracji nie ma błędu. Ale program nie może porównywać faktur, ponieważ firma podała częściowy koszt towaru. Bezpieczniej jest uwzględnić pełny koszt towaru w księdze zakupów. Wtedy będzie mniej próśb od inspektorów.

Jak odpowiadać na zapytania z nowej usługi ASK VAT-2

Od specjalistów Federalnej Służby Podatkowej Rosji dowiedzieliśmy się, jakie wyjaśnienia należy im przedstawić. Dzielimy się z Tobą szczegółowymi informacjami.

Jeżeli organy podatkowe wymagają wyjaśnień dotyczących podatku VAT, utwórz je w nowym formacie. Od 1 stycznia 2017 roku obowiązuje nowelizacja stanowiąca, że ​​spółki mają obowiązek przesyłania do inspektoratu drogą elektroniczną trzech rodzajów wyjaśnień dotyczących deklaracji VAT:

• o błędach wykrytych przez program Federalnej Służby Podatkowej (odpowiedzi na tzw. auto-żądania);
• o innych rozbieżnościach i sprzecznościach w raportowaniu;
• o obniżeniu podatku w wyjaśnieniu.

Za udzielenie odpowiedzi na papierze inspektorzy nałożą na firmę karę w wysokości 5000 rubli. Kara za powtarzające się naruszenia w ciągu roku kalendarzowego wynosi 20 000 RUB. (Klauzula 1, 2 art. 129 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

W zapytaniu o wyjaśnienia dotyczące deklaracji VAT kod 1

Jeśli otrzymasz kod żądania 1, sprawdź księgę zakupów w porównaniu z księgą sprzedaży dostawcy. Możliwe, że Ty lub Twój kontrahent zarejestrowaliście fakturę z kilkoma błędami na raz: w szczegółach, INN/KPP, kosztach. Program nie może więc dopasować w deklaracjach zapisów dotyczących tej faktury. Jeśli dostawca nie jest gotowy na pojednanie, to przynajmniej dowiedz się od niego, czy zapisał sporną fakturę w księdze sprzedaży.

Kupujący wprowadził fakturę z błędami do księgi zakupów. Jeżeli rozliczenie wykaże błąd w księdze zakupów, prosimy o podanie prawidłowych informacji w objaśnieniach. Aby to zrobić, wypełnij Tabelę 2 (zalecany formularz znajduje się w piśmie Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 7 kwietnia 2015 r. Nr ED-4-15/5752).

Dostawca zaksięgował fakturę z błędami w księdze sprzedaży. I wszystko w twoim raporcie jest prawidłowe. Następnie jako kupujący musisz poinformować organy podatkowe, że wszystko w księdze zakupów jest prawidłowe. W tym celu należy wypełnić Tabelę 1 z tego samego pisma nr ED-4-15/5752. Podaj w nim zapis dotyczący faktury bez zmian.

Po otrzymaniu takiej odpowiedzi od kupującego organy podatkowe prześlą żądanie do dostawcy. I poinformuje ich o prawidłowych danych do faktury, wypełniając tabelę 2.

Dostawca zapomniał zarejestrować fakturę lub do jego deklaracji dołączono księgę sprzedaży za stary kwartał. Kupujący ma obowiązek poinformować organy podatkowe w Tabeli 1, że podał prawidłowe dane w deklaracji. Dostawca będzie musiał złożyć wyjaśnienia.

Nieuczciwy dostawca nie naliczył podatku VAT. Jest to najbardziej ryzykowna opcja dla kupującego. Jest mało prawdopodobne, aby taki dostawca przedstawił wyjaśnienia. Istnieje zatem duże prawdopodobieństwo, że inspektorzy usuną odliczenia, zarzucając kupującemu uzyskanie nieuzasadnionej korzyści podatkowej. Wtedy firma będzie potrzebować dokumentów potwierdzających realność transakcji i należytą staranność:

• kontrakt;
• faktury;
• wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych dla firmy dostawcy itp.

Dokumenty te możesz od razu dołączyć do wyjaśnień. Inną opcją jest stwierdzenie w wyjaśnieniu jedynie, że oświadczenie jest prawidłowe. I dostarczaj dokumenty tylko wtedy, gdy zażądają tego organy podatkowe.

Kod 2 we wniosku o wyjaśnienia do Federalnej Służby Podatkowej

Kod 2 oznacza, że ​​księga sprzedaży i księga zakupów firmy różnią się danymi dotyczącymi tej samej transakcji. Oznacza to, że mówimy o niespójnościach w raportowaniu samej firmy, a nie o rozbieżnościach pomiędzy deklaracjami kupującego i dostawcy. Spółka rejestruje tę samą fakturę w księdze sprzedaży i księdze zakupów, jeśli najpierw naliczy podatek, a potem sama przyjmie go do odliczenia. Spójrzmy na typowe sytuacje.

Zaliczka na podatek VAT. Dostawca pobiera podatek VAT od zaliczki, a po wysyłce towaru deklaruje odliczenie tej kwoty (art. 172 ust. 6 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Program wygeneruje żądanie, jeśli wykryje, że w deklaracji znajduje się odliczenie, ale firma nie naliczyła podatku na tej fakturze.

Gdy otrzymasz zapytanie z kodem 2, sprawdź, czy firma zaksięgowała fakturę zaliczkową w księdze sprzedaży. Jeśli nie, odzwierciedl to w dodatkowym arkuszu księgi sprzedaży za kwartał, w którym otrzymano zaliczkę, zapłać dodatkowy podatek i kary oraz złóż poprawkę (art. 81 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Problem może nie polegać na tym, że w księdze sprzedaży nie ma prawidłowej faktury. Problem w tym, że faktura ta została zarejestrowana z błędami. Jeżeli błąd ma wpływ na kwotę podatku w deklaracji, złóż poprawkę. Jeśli nie ma to wpływu, wystarczy przesłać wyjaśnienie. W tym celu wypełnij zalecaną tabelę 2.

Agent VAT. Agenci podatkowi mogą również otrzymywać wnioski z kodem 2. Na przykład firmy wynajmujące nieruchomości komunalne. Organizacje takie pobierają podatek VAT, wystawiają fakturę i rejestrują ją w księdze sprzedaży. A potem deklarują potrącenie na tej fakturze w księdze zakupów. Po otrzymaniu wniosku postępuj według tego samego algorytmu, co w przypadku zaliczki na podatek VAT.

Żądanie aktualizacji zawiera kod 3

Kod 3 oznacza, że ​​w deklaracji pośrednika pomiędzy dziennikiem otrzymanych faktur a fakturami wystawionymi występują niezgodności. Wysyłając towar do kupującego, agent prowizyjny wystawia faktury i rejestruje je w części 1 dziennika księgowego. Następnie agent prowizyjny musi otrzymać faktury od zleceniodawcy za wysyłkę tych towarów i zarejestrować je w części 2 dziennika księgowego.

Jeśli agent prowizyjny nie sprzedaje, ale kupuje towary dla zleceniodawcy, otrzymuje faktury od dostawców i odzwierciedla je w części 2 dziennika księgowego. Następnie ponownie wystawia faktury zleceniodawcy i rejestruje je w Części 1 dziennika księgowego.

W obu przypadkach program potrafi wykryć rozbieżności pomiędzy danymi do faktury w Części 1 i Części 2. Przykładem mogą być błędy w danych do faktury lub NIP kontrahentów. Wówczas prawidłowe dane mogą zostać przesłane organom podatkowym w Tabeli 2 wyjaśnień.

Kod 4 we wniosku o wyjaśnienia dotyczące deklaracji VAT

Kod 4 oznacza błędy w poszczególnych kolumnach księgi zakupów i księgi sprzedaży. Z reguły dzieje się tak, jeśli kupujący poda w księdze zakupów nieprawidłowe dane do faktury, NIP dostawcy lub koszt towaru. Nawiasem mówiąc, większość wymagań ma kod 4.

W jakich szczegółach szukać błędu, możesz także określić na podstawie kodu. W wymaganiu po kodzie 4 w nawiasie podaje się numer kolumny, w której firma najprawdopodobniej wskazała nieprawidłowe dane. Numer tej kolumny nie jest w zatwierdzonej formie księgi zakupów, ale w wersji księgi zakupów podanej w wymogu organów podatkowych.

Załóżmy, że inspektorzy wysłali Ci prośbę o książkę zakupów i wskazali 4 w kolumnie „Możliwy kod błędu”. Kolumna 3 w księdze zakupów, która jest podana w zapytaniu, to numer faktury. Oznacza to, że to właśnie w tych rekwizytach musimy szukać błędu.

Jeżeli błąd nie ma wpływu na kwotę podatku VAT, w tabeli 2 należy wskazać prawidłowe wskaźniki, które zalecili inspektorzy:

• w wierszu „Różnica” wpisać błędny wpis bez zmian;
• w wierszu „Wyjaśnienie” - poprawne dane dokładnie w tych kolumnach, w których wystąpiły błędy.

Przykładowo, jeżeli w numerze faktury jest błąd, należy wskazać prawidłowy numer w wierszu „Wyjaśnienie” w kolumnie „Numer faktury”. Lepiej nie wypełniać pozostałych kolumn tej linii.

Jeżeli błąd ma wpływ na kwotę podatku VAT, nie są wymagane żadne wyjaśnienia. Wystarczy złożyć aktualne oświadczenie.

Dlaczego potrzebujesz programu ASK VAT-2?

System ASK VAT-2 umożliwia szybkie śledzenie ryzyk nie tylko dla podatku VAT, ale także podobnych ryzyk dla innych podatków. Przede wszystkim są to ryzyka związane z podatkiem dochodowym, także wtedy, gdy spółka generuje straty w wyniku transakcji jednodniowych. Dlatego Federalna Służba Podatkowa ponownie skoncentrowała prace swoich komisji na ryzyku identyfikowanym na podstawie podatku od wartości dodanej.

• Czy prowizje podatkowe są teraz potrzebne?
• Federalna Służba Skarbowa unieważniła swoje pismo w sprawie prowizji podatkowych (pismo z dnia 21 marca 2017 r. nr ED-4-15/5183). Wynika to z faktu, że inspektorzy aktywnie korzystają obecnie z systemu AKS VAT-2. Jedyne, czego usługa nie pozwala zobaczyć, to ryzyko związane z podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym inspektorzy w dalszym ciągu będą oddzielnie monitorować, czy wynagrodzenia w firmie odbiegają od średniej w branży, czy występują zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz czy wpływy z tego podatku spadły.

Aby udowodnić uchylanie się od płacenia podatków, należy podjąć dodatkowe działania: przesłuchania, kontrkontrole, oględziny lokali, badanie dokumentów. Nie będzie to możliwe podczas audytu biurka. Inspektorzy nie poprzestaną jednak na żądaniu wyjaśnień. Z działu kontroli biurowej urzędnicy podatkowi przekazują informacje o rozbieżnościach w raportach, łańcuchach itp. Do działu analiz przedaudytowych.

Niektóre inspektoraty już powołują i planują kontrole na miejscu, które mają wykazać nieuzasadnioną korzyść podatkową, o której podejrzewano w kamerze VAT. Doliczony zostanie zarówno podatek VAT, jak i podatek dochodowy.

W przypadku uproszczonych spółek inspektorzy monitorują limity, w jakich można zastosować specjalny reżim, a także szukają oznak fragmentacji biznesu. W przypadku wykrycia takiej fragmentacji sumowane są dochody i inne wskaźniki kilku firm lub przedsiębiorców. Wszak jeśli za dochód jednej firmy uznamy wszystkie wpływy, to zazwyczaj limity są przekroczone. W takim przypadku inspektorzy naliczą dodatkowe podatki zgodnie z ogólnym systemem podatkowym.

Jak ASK VAT-2 identyfikuje ryzyka podatkowe

Łącznie w programie ASK VAT-2 wykorzystywane są 84 kryteria ryzyka. Należą do nich obciążenie podatkowe, rentowność, trzyletnia historia podatkowa spółki, zadłużenie budżetu, informacje o założycielach i dyrektorach. Algorytmy obliczania tych kryteriów są stale udoskonalane. Nowa usługa Federalnej Służby Podatkowej automatycznie dzieli firmy, które złożyły deklaracje VAT, na trzy grupy ryzyka podatkowego:

• wysoki;
• przeciętny;
• krótki.

Informacja o przypisanych kryteriach ryzyka podatkowego znajduje odzwierciedlenie w programie w postaci kolorowych wskaźników. Organy podatkowe będą przeprowadzać zwiększoną kontrolę nad grupą czerwoną.

Które spółki należą do poszczególnych klas ryzyka, można zobaczyć w poniższej tabeli.

Kryteria ryzyka podatkowego

Urzędnicy skarbowi analizują także kontrahentów firmy. Jeśli wśród nich są firmy, które wykazują oznaki bycia firmami jednodniowymi, wówczas prawdopodobieństwo wzmożonej kontroli wzrasta. Specjaliści Federalnej Służby Podatkowej różnymi metodami sprawdzą realność transakcji. Mają prawo:

• zażądać od kupującego i dostawcy dokumentów dotyczących wysyłki, dostawy, zapłaty za towar;
• żądać dokumentów w ramach spotkania w łańcuchu kontrahentów, żądać informacji o przepływach pieniędzy w banku;
• Przeprowadź inspekcję magazynów i innych obiektów firmy.

Inspektorzy wykonują wszystkie te czynności w okresie kontroli biurowej (klauzula 8.1 artykułu 88, klauzula 1 artykułu 92, klauzula 1 artykułu 93.1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Trwa tylko trzy miesiące. Organy podatkowe nie mogą jej zwiększyć.

Czy analiza deklaracji w ASK VAT-2 może prowadzić do kontroli na miejscu?

Załóżmy, że inspektorzy nie mieli czasu na uzyskanie potrzebnych informacji podczas kontroli biurowej. W takim przypadku informacje o organizacji przekazywane są do działu analiz przedaudytowych. Specjaliści tego działu sami decydują, czy konieczna jest kontrola na miejscu.

Decyzja o sprawdzeniu uzależniona jest między innymi od ceny emisji – wysokości ewentualnych opłat dodatkowych. Średnia cena audytu na miejscu w 2015 r. Wynosi 10 milionów rubli. Konkretna kwota zależy od regionu. Istnieje zatem ryzyko kontroli na miejscu, jeśli dodatkowe opłaty wyniosą 5–10 milionów rubli. Aby oszacować ten wskaźnik, możesz wziąć łączną kwotę wątpliwych odliczeń. Są to odliczenia, w przypadku których program Federalnej Służby Podatkowej stwierdził luki, to znaczy dostawca nie naliczył podatku. Dodaj dodatkowe obciążenia z tytułu podatku dochodowego, a także karę w wysokości 20 procent. Przecież inspektorzy będą odliczać także wydatki na fikcyjne transakcje.

Jeśli w firmie luka jest mniejsza niż 1 milion rubli, kontrola na miejscu jest mało prawdopodobna. Wskazane jest jednak, aby wątpliwe potrącenia nie kumulowały się w dużą kwotę. Przecież program zapisuje wszystkie takie odliczenia w bazie podatkowej.

Federalna Służba Podatkowa nie kryje możliwości swoich nowych systemów automatycznej kontroli płatności podatków ASK VAT 2 i AIS Tax 3. W 2014 roku przedsiębiorcy zostali zobowiązani do składania deklaracji VAT w formie elektronicznej (deklaracja + książeczka zakupu/sprzedaży) . Dane te trafiają do bazy organów podatkowych, gdzie są automatycznie przetwarzane w celu wykrycia luk podatkowych, czyli niepłacenia podatku VAT.

Zdaniem głównego inspektora podatkowego Michaiła Miszustina „udział wątpliwych odliczeń w trzecim kwartale 2017 roku spadł do 0,7 proc. – ponad 13-krotnie, podczas gdy w trzecim kwartale 2015 roku wynosił dziewięć procent”. Zmniejszenie liczby transakcji wątpliwych wynika w dużej mierze z pomyślnego działania kompleksu ASK VAT 2.

W praktyce program wyszukuje „firmy latające nocą”. Jak to się stało? Pozbawiona skrupułów firma albo nie przekazuje informacji inspektoratowi, albo robi, ale jest to nierzetelne. Program wykrywa w ten sposób pozbawione skrupułów organizacje i buduje drzewo powiązań z innymi uczestnikami obrotu handlowego. Całość uzyskanych danych pozwala audytorom na identyfikację beneficjenta odliczeń podatku VAT, gdyż prawo do odliczeń nabywa przedsiębiorca (będący w OSN) dokonując zakupu towarów, robót lub usług od swoich kontrahentów, którzy przedstawiają mu odpowiednia kwota podatku (art. 171 ust. 2 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej) . W związku z tym beneficjentem może zostać każda organizacja komercyjna lub przedsiębiorca ubiegający się o ulgę podatkową.

Zasadniczo kontrola wystawia roszczenia na podstawie wyników kontroli za biurkiem lub na miejscu, ale ostatnio – jeszcze przed przeprowadzeniem audytów w ramach analizy przedkontrolnej.

Przyjrzyjmy się kilku sytuacjom, z jakimi zetknęli się podatnicy, na przykładzie spraw sądowych w sporach podatkowych.

Wątpliwy łańcuch

Postanowieniem Dziewiątego Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r. nr 09AP-59460/2017 w sprawie nr A40-76179/17 sąd uznał decyzję inspektorów na podstawie wyników audytu dokumentacji Deklaracja VAT zawierająca dodatkowe obciążenia tego podatku w wysokości ponad czterech milionów rubli, uznana za zgodną z prawem i uzasadnioną na podstawie poniższych faktów.

Spółka domagała się odliczenia z tytułu relacji z kontrahentem, który zdaniem audytorów faktycznie nie mógł dostarczyć towaru, gdyż w swojej deklaracji VAT uwzględniła informację o zakupie tego samego towaru od firm (poddostawców), co również mogło nie dostarczać go ze względu na brak bazy materiałowej i technicznej. Służba podatkowa otrzymała dane o tych transakcjach i wątpliwych kontrahentach z VAT 2 ASK, na co powołuje się w akcie prawnym sąd wydający orzeczenie. Zautomatyzowany system pomógł inspektorom ustalić łańcuch przepływu towarów, szybko zidentyfikować „przedmioty, które muszą być pilne” i – bez konieczności przeprowadzania kontroli na miejscu – naliczyć dodatkowy podatek VAT po zwykłej „kontroli w biurze”.

„Normalny” wykonawca

W uchwale Dziewiątego Polubownego Sądu Apelacyjnego z dnia 18 maja 2017 r. nr 09AP-10542/2017 w sprawie nr A40-197462/16, pozostawionej bez zmian wyrokiem kasacyjnym, sąd nie uchylił decyzji organu podatkowego odmówić zwrotu podatku VAT w wysokości ponad ośmiu milionów rubli ze względu na brak dowodów na powstanie prawnych odliczeń w celu zwrotu podatku. Rzecz w tym, że organizacja domagała się odszkodowania za transakcje z wykonawcą, który na papierze wykonywał prace budowlano-montażowe i który w zeznaniu VAT podał fałszywe informacje.

Jak wskazał sąd, zgodnie z informacją zaczerpniętą z zasobu informacyjnego ASK VAT 2, który umożliwia porównanie danych ksiąg zakupu kupującego i sprzedającego, wykazanych w nich faktur oraz danych pochodzących z deklaracji złożonej do urzędu skarbowego. organu, ustalono, że odliczenia, których domagał się kwestionowany kontrahent, zostały zadeklarowane na podstawie relacji z „doraźnymi firmami”, które nie mają środków na wykonanie jakichkolwiek prac.

Na swoją obronę podatnik powołał się na fakt, że jego sporny kontrahent błędnie wykazał w księdze zakupów faktury przelotowe oraz że prace faktycznie wykonywali inni wykonawcy. Arbitrzy nie przyjęli jednak tej argumentacji, wskazując, że zgodnie z „drzewem powiązań”, jakie tworzy ASK VAT 2, sporny wykonawca współpracował wyłącznie z kontrahentami „jednodniowymi”, nie miał innych „normalnych” kontrahentów.

W służbie biznesu

Pomimo dużej liczby negatywnej praktyki sądowej wobec przedsiębiorców, w której arbitrzy powołują się na informacje z VAT 2 ASK jako dowód nierzetelności biznesowej, w Uchwale IX Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 12 marca 2018 r. nr 09AP-4856/2018 w sprawie nr A40-179491/17, odpowiadającej żądaniom spółki, skład orzekający uwzględnił argumentację spółki co do realności kontrahenta w świetle złożenia przez niego zeznania podatkowego, które zostało zweryfikowane w systemie ASK VAT 2.

Sprzedawcy odwoływali się do faktu, że w wyniku automatycznej kontroli nie stwierdzono żadnych naruszeń. Duża kwota odliczenia nie jest sprzeczna z przepisami podatkowymi i nie jest błędem. Oznacza to, że jeśli program przyjął deklarację, to nie było żądania od firmy i jej kontrahenta złożenia wyjaśnień, co oznacza, że ​​deklaracja jest wiarygodna. Sąd uznał, że potrącenie 14 milionów rubli było zgodne z prawem.

Bez powodu

Uchwałą XVIII Polubownego Sądu Apelacyjnego z dnia 19 czerwca 2017 r. nr 18AP-5899/2017, 18AP-6041/2017 w sprawie nr A76-27274/2016 sąd uwzględnił żądania spółki dotyczące zwrotu podatku VAT i uznania odliczenia za legalne w wysokości 1,8 mln rubli, pomimo minimalnej zapłaty tego podatku przez kontrahentów. Odmawiając prawa do odliczenia kontrolerzy powoływali się na to, że: w oparciu o informacje zawarte w pakiecie oprogramowania AIS Tax-3 ASK VAT 2 faktury spółki nie zawierały oznaczeń w porównaniu ze sprzedawcami towarów (kontrahentami spornymi) w pkt. 8 deklaracji VAT.

Skład sędziowski odrzucił tę argumentację ze względu na brak takiej podstawy do stosowania odliczeń podatku VAT (art. 169 ust. 1, art. 171 ust. 1 i 2, art. 172 ust. 1 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej).

Ponadto zarząd wskazał, że spółka nie może ponosić odpowiedzialności za działania swoich kontrahentów w zakresie ewidencji transakcji w rachunkowości podatkowej. Natomiast głównym kryterium uznania odliczeń za uzasadnione jest realność prowadzonej działalności oraz dochowanie należytej staranności i staranności przy wyborze dostawcy.

Do podobnych wniosków sądy doszły w Uchwale Sądu Arbitrażowego Okręgu Moskiewskiego z dnia 18 lipca 2017 r. nr F05-8203/2017 w sprawie nr A40-43799/2016.

notatka

Na swoją obronę podatnik powołał się na fakt, że jego sporny kontrahent błędnie wykazał w księdze zakupów faktury przelotowe oraz że prace faktycznie wykonywali inni wykonawcy. Arbitrzy nie przyjęli jednak tej argumentacji.

Tym samym praktyka orzecznicza w sporach podatkowych potwierdza wniosek, że głównym kryterium uznania ulg podatkowych za uzasadnione jest realność działania i staranność spółki.

Zgodnie ze stanowiskiem prawnym Naczelnego Sądu Arbitrażowego, określonym w aktualnej na dzień dzisiejszy Uchwale Prezydium Prezydium z dnia 25 maja 2010 r. nr 15658/09, na poparcie swoich tez o dochowaniu należytej staranności i wyborze tego konkretnego kontrahenta, firma może powoływać się nie tylko na atrakcyjność handlową transakcji i jej warunki, ale także na obecność sprawdzonej reputacji biznesowej, potwierdzoną wypłacalność i zdolność do wywiązania się ze swoich zobowiązań wynikających z umowy (baza materialna i techniczna, wykwalifikowany personel itp.). ).

Do podobnych wniosków doszedł sąd w Uchwale Moskiewskiego Okręgowego Sądu Arbitrażowego z dnia 11 września 2017 r. nr F05-12716/2017 w sprawie nr A41-74234/2016, uznając korzyść podatkową wynikającą z transakcji z pozornie wątpliwymi kontrahentami za uzasadnioną . Tym samym, kierując się zasadami postępowania narzuconymi nam przez nową rzeczywistość oraz Federalną Służbę Skarbową, w zakresie ostrożności przy wyborze partnerów biznesowych i potwierdzaniu realności transakcji, nawet jeśli wśród kontrahentów znajdowała się pozbawiona skrupułów organizacja, przedsiębiorcy mogą chronić swoje prawa i nie płacić podatku dwa razy – „za siebie i za tego gościa”.