Bogolyubov társadalmi értékei és normái. Társadalmi értékek és jellemző tulajdonságaik

A szociológia leginkább érdekli viselkedési elemek- társadalmi értékek és normák. Nagymértékben meghatározzák nemcsak az emberek kapcsolatainak jellegét, erkölcsi irányultságát, viselkedését, hanem a szellem a társadalom egészét, eredetiségét és más társadalmakhoz képest való eltérését. Hát nem erre az eredetiségre gondolt a költő, amikor felkiáltott: "Van egy orosz szellem... ott Oroszország szaga van!"

társadalmi értékek- ezek azok az életeszmények, célok, amelyek elérésére az adott társadalomban a többség véleménye szerint törekedni kell. Ilyen lehet a különböző társadalmakban például a hazaszeretet, az ősök tisztelete, a kemény munka, az üzlethez való felelősségteljes hozzáállás, a vállalkozás szabadsága, a jogkövetés, az őszinteség, a szerelmi házasság, a hűség a házaséletben, a tolerancia és a jóakarat az emberek kapcsolatában , gazdagság, hatalom, oktatás, spiritualitás, egészség stb.

A társadalom ilyen értékei az általánosan elfogadott elképzelésekből fakadnak arról, hogy mi a jó és mi a rossz; mi a jó és mi a rossz; mit kell elérni és mit kell kerülni stb. Miután a legtöbb ember tudatában gyökeret vert, a társadalmi értékek mintegy előre meghatározzák bizonyos jelenségekhez való hozzáállásukat, és egyfajta iránymutatóként szolgálnak viselkedésükben.

Például, ha az egészséges életmód eszméje szilárdan meghonosodott egy társadalomban, akkor képviselőinek többsége negatívan viszonyul a magas zsírtartalmú termékek gyári előállításához, az emberek fizikai passzivitásához, az alultápláltsághoz, valamint az alkohol és a dohány iránti szenvedélyhez. .

Persze a jóság, a haszon, a szabadság, az egyenlőség, az igazságosság stb. fogalma közel sem egyformán érthető. Egyesek számára, mondjuk, az állami paternalizmus (amikor az állam a legapróbb részletekig gondoskodik és ellenőrzi polgárait) a legmagasabb szintű igazságszolgáltatás, míg mások számára a szabadság megsértése és a bürokratikus önkény. Ezért egyéni értékorientációk eltérő lehet. Ugyanakkor minden társadalomban vannak általános, uralkodó élethelyzet-értékelések. Kialakulnak társadalmi értékek amelyek viszont a társadalmi normák kialakításának alapjául szolgálnak.

A társadalmi értékekkel ellentétben társadalmi normák de-syat nemcsak tájékozódó karakter. Bizonyos esetekben azok ajánlani, másokban pedig közvetlenül megkövetelik bizonyos szabályok betartását, és ezáltal szabályozzák az emberek viselkedését és közös életüket a társadalomban. A társadalmi normák sokfélesége feltételesen két csoportba sorolható: informális és formális normákba.

Informális társadalmi normák - ez természetesen összecsukható a társadalomban a helyes viselkedésminták, amelyek betartását az emberektől elvárják vagy ajánlják kényszer nélkül. Ebbe beletartozhatnak a spirituális kultúra olyan elemei, mint az etikett, szokások és hagyományok, rítusok (mondjuk keresztelések, tanulói beavatások, temetések), szertartások, rituálék, jó szokások és modor (mondjuk az a tiszteletreméltó szokás, hogy a szemetet a kukába kell juttatni, nem nem számít, milyen messze van, és ami a legfontosabb, akkor is, ha senki sem lát) stb.

Külön-külön ebben a csoportban a társadalom szokásai vagy erkölcse, erkölcsi normák. Ezek az emberek által leginkább dédelgetett és tisztelt viselkedésminták, amelyek be nem tartása mások számára különösen fájdalmas.

Például, sok társadalomban rendkívül erkölcstelennek tartják, ha egy anya kisgyermekét a sors kegyére hagyja; vagy amikor a felnőtt gyerekek ugyanezt teszik öreg szüleikkel.

Az informális társadalmi normák betartását a közvélemény ereje (elutasítás, elítélés, megvetés, bojkott, kiközösítés stb.), valamint a józanság, az önmérséklet, a lelkiismeret és az egyes személyek személyes kötelességének tudata biztosítja.

Formális társadalmi normák jelenlegi speciálisan kialakított és alapított magatartási szabályok (például katonai előírások vagy a metróhasználat szabályai). Különleges hely itt a jogi, ill törvényi előírásokat- törvények, rendeletek, kormányhatározatok és egyéb szabályozó dokumentumok. Különösen védik egy személy jogait és méltóságát, egészségét és életét, vagyonát, közrendjét és az ország biztonságát. A formális szabályok általában bizonyos szankciók, g. s. vagy jutalom (jóváhagyás, jutalom, prémium, becsület, hírnév stb.), vagy büntetés (elutasítás, lefokozás, elbocsátás, pénzbírság, letartóztatás, szabadságvesztés, halálbüntetés stb.) a szabályok betartásáért vagy be nem tartásáért.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http:// www. minden a legjobb. hu/

közzétett http:// www. minden a legjobb. hu/

Teszt

tudományág szerint: szociológia

Téma: Társadalmi értékek és normák

Moszkva - 2015

Bevezetés

1. Társadalmi normák

1.1 A társadalmi normák típusai

2. Társadalmi értékek

3. A társadalmi normák és értékek, mint a társadalmi kultúra elemei

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

BEVEZETÉS

A modern életben a "szociológia" kifejezést gyakran használják a médiában, folyamatosan látunk, hallunk, olvasunk a lakosság szociológiai felméréseiről, az elnökök vagy a pályázók minősítéseiről, politikai személyiségek képeiről. Ezek és más fogalmak minden zsúfolt helyen lebegnek körülöttünk: sorokban, vállalkozásoknál, közlekedésben, különféle politikai és politikai körökben.

A szociológia (latinul Socius - public; más görögül Lgpt - tudomány) a társadalom tudománya, az azt alkotó rendszerek, működésének és fejlődésének törvényszerűségei, a társadalmi intézmények, kapcsolatok és közösségek. A szociológia kifejezést először O. Comte vezette be 1839-ben. Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Szociológia. Oktatóanyag. Volgograd, 2006. - 11. o.

A társadalmi értékek és normák fogalma először M. Webernek köszönhetően jelent meg a szociológiai tudományban. M. Weber szerint minden emberi cselekedet csak az értékek vonatkozásában jelenik meg értelmesnek, ennek fényében határozzák meg az emberi viselkedés normáit és céljait. Weber a vallásszociológiai elemzés során nyomon követte ezt az összefüggést. Giddens, E. Szociológia: Tankönyv. / E. Giddens. - M.: Vostok, 1999. - 296. o.

A társadalmi normák kialakulását és működését, a társadalom társadalmi-politikai szervezetében elfoglalt helyét a társadalmi viszonyok racionalizálásának objektív igénye határozza meg. A társadalmi normák („általános szabályok”) kialakulásának középpontjában mindenekelőtt az anyagi termelés szükségletei állnak. A társadalmi normák a megfelelő viselkedés követelményei, előírásai, kívánságai és elvárásai.

A társadalmi értékek, így az erkölcsi értékek, az ideológiai értékek, a vallási értékek, a gazdasági értékek, a nemzeti-etikai értékek azért is kiemelten fontosak a tanulmányozás és a számvitel szempontjából, mert a társadalmi megítélés és a kritérium-jellemzők mérőeszközeként működnek.

Ez a téma azért releváns, mert az értékek, mint eszmék, elvek, erkölcsi normák halmazának megértése, amelyek az emberek életében kiemelt tudást képviselnek, mind egy külön társadalomban, például az orosz társadalomban, mind pedig az egyetemes szinten. , egy nagyon sajátos humanitárius érték. Ezért a probléma átfogó vizsgálatot érdemel. Az értékek egyetemes jelentőségük alapján egyesítik az embereket.

A munka célja: elképzelés kialakítása a társadalmi normákról és értékekről, a társadalmi kontrollról, mint a közrend fenntartásának speciális mechanizmusáról.

1. SZOCIÁLIS NORMÁK

Társadalmi norma (a lat. Norma - szabály, modell, intézkedés) - a társadalomban kialakult viselkedési szabály, amely szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat, a társadalmi életet.

A társadalmi norma nem csupán a kívánatos viselkedés elvont szabálya. Ez jelenti magát a valódi cselekvést is, amely az életben, a gyakorlatban tulajdonképpen meghonosodik. Ebben az esetben a tényleges cselekedetek válnak szabállyá. Vagyis a társadalmi norma nemcsak az „esedékes”-t, hanem a „létezőt” is kifejezi. Állam- és jogelmélet / Szerk. V.M. Korelsky és V.D. Perevalova. - M., 1997

A társadalmi normák jelei :

1) Ezek a társaság tagjaira vonatkozó általános szabályok.

2) Nincs konkrét címzettjük és időben folyamatosan működnek.

4) Az emberek akaratlagos, tudatos tevékenységével kapcsolatban merülnek fel.

5) Felmerül a történelmi fejlődés folyamatában.

Az emberi társadalom az emberek természethez és egymáshoz való viszonyának összessége, vagy társadalmi jelenségek összessége. A társadalmi normák az emberek társadalmi-gazdasági rendszeréből adódóan és tudatos-akarati tevékenységükből adódó általános viselkedési szabályok a társadalomban. E. Giddens „Szociológia”. - M., 1999

Az egyének, mint a társadalom tagjai, mint tudatos, kreatív és szabad lények szabadon választhatják meg viselkedésüket. Előfordulhat, hogy cselekedeteik nem következetesek és ellentmondanak egymásnak. A viselkedés ellentéte megkérdőjelezheti a társadalom létét. Ezért szükség van az emberi viselkedés szabályozására, vagyis annak módszerének meghatározására és annak biztosítására, hogy az emberek viselkedése elfogadható legyen a társadalom számára.

Az emberek, mint társas lények egy új, a természettől eltérő, de meghatározott rendű világot hoznak létre. Ennek a rendnek a létezése érdekében társadalmi normák jönnek létre, amelyek lényegében az emberi társadalom speciális termékei.

A társadalmi normák, amelyek racionalizálják az emberek viselkedését, szabályozzák a társadalmi kapcsolatok legkülönfélébb típusait. Ezek egy bizonyos normahierarchiát alkotnak, amelyek szociológiai jelentőségük foka szerint oszlanak meg. A normák betartását a társadalom különböző fokú szigorral szabályozza.

Az emberi viselkedést meghatározó társadalmi normák biztosítják az emberek létét a társadalomban és az ember mint személy létét - más emberekhez és önmagához való viszonyában. Segítségükkel az ember igyekszik megőrizni és megvalósítani bizonyos értékeket abban a természeti és társadalmi valóságban, amelyben él.

A társadalmi normák az emberi viselkedés elvárt szabályai a társadalomban. Az ember szabad lény, és a szabadság keretein belül többféleképpen viselkedhet. Minél fejlettebb és magabiztosabban halad egy társadalom, annál nagyobb az emberi tudat és szabadság fejlődése, az ember annál inkább szabad lényként viselkedik, és a társadalom a társadalom által alkotott szabályok segítségével befolyásolhatja szabad viselkedését. Frolov S.S. Szociológia: Tankönyv - M., 2000. - p. húsz

A társadalmi normák az emberi viselkedés viszonylagos szabadságát feltételezik, amelyet minden ember akkor érez, amikor a társadalmi szabályoknak megfelelően cselekszik, bár lehet, hogy nem tartja be azokat. Ha valaki megszegi a magatartási szabályokat, fel kell készülnie egy bizonyos fajta szankciókra, amelyek alkalmazásával a társadalom biztosítja, hogy az egyének tiszteletben tartsák a társadalmi szabályokat.

A társadalmi normák segítségével a társadalom igyekszik biztosítani bizonyos társadalmi funkciók megvalósítását, az egyének cselekvéseinek összehangolását és összehangolását a társadalmi termelés folyamata érdekében, amely biztosítja a társadalom létezését fejlődésének adott szakaszában.

1.1 A társadalmi normák típusai

A társadalmi normák társadalmi előírásokra és technikai szabályokra oszlanak.

1. A szociális előírások a szó szűk értelmében vett társadalmi normák. Ezek olyan társadalmi normák, amelyek meghatározzák az ember szociális viselkedését, vagyis a társadalom többi tagjához való viszonyát. Amikor az emberek a társadalmi előírásoknak megfelelően cselekszenek, olyan társadalmi állapot jön létre, amely előnyös a szabályokat létrehozó társadalom számára.

A szociális előírások szabályozzák az emberek közötti kapcsolatokat az államban és a társadalmi csoportokban. Ezek azok a normák, amelyekkel egy személy viselkedését szabályozzák más emberekkel szemben az államban, a családban, az utcán, az anyagi javak előállítása során stb. Ezek a normák egy közös cél megvalósítását szolgálják, amelynek elérése valamely széles közösség érdeke, de nem biztos, hogy egyes tagjainak érdeke. E normák tiszteletben tartásának biztosítása érdekében a közösség bizonyos intézkedéseket tesz az oktatástól a szankciókig, amelyek segítségével a társadalmi normák megsértőjét megfosztják bizonyos juttatásoktól.

A szociális előírás két részből áll: rendelkezésből és szankcióból. Giddens E. Szociológia. - M.: Szerkesztői URSS, 1999.- 119. o.

Diszpozíció - a társadalmi előírás része, amely az egyén viselkedését úgy határozza meg, hogy a közösség, a kollektíva érdeke érvényesüljön.

A szankció annak megfosztása, aki megszegte az egyes juttatásokról való rendelkezést. Így teljesül a közösség azon vágya, hogy megbüntesse a társadalom azon tagjait, akik nem tartják be az elfogadott magatartásformát. A szankciónak az emberek viselkedésére gyakorolt ​​közvetett hatása is lehetséges. Az emberek annak tudatában, hogy bizonyos szankciókkal, azaz bizonyos juttatások megvonásával fenyegetik őket, tartózkodnak a társadalmi előírások megszegésétől.

A szankciók nem lehetnek kizárólag negatívak, vagyis csak arra irányulhatnak, hogy megfosszák a társadalom azon tagjait, akik megsértik a társadalmi szabályokat. Lehetnek pozitív szankciók – nem a szabályok megszegéséért, hanem a szabályoknak megfelelő magatartásért. Jutalmat jelentenek a társadalom által megkívánt viselkedésért.

2. A technikai szabályok olyan viselkedési normák, amelyek csak közvetve társadalmiak. Nem az embernek a többi emberhez való viszonyát szabályozzák, hanem az embernek a természethez való viszonyát. Ezek olyan normák, amelyek a természet ismeretén alapulnak, és meghatározzák az emberi viselkedést a természet kisajátítása során.

Cselekedetekkel az ember kedvező változásokat idézhet elő a természetben. Ezek a normák határozzák meg a természet (a szó szűk értelmében vett anyagi természet) átalakítására irányuló tevékenységet. A technikai szabályok egy bizonyos cél elérését szolgálják, amiben akár egyén, akár sok ember érdeklődik. A technikai normák utasítások az egyénnek arra vonatkozóan, hogyan kell cselekedni egy adott helyzetben; segítségül szolgálnak az egyénnek a társadalom részéről, de nem parancsként. Ez az oka a szankciók hiányának. Például annak, aki meg akar gyógyulni, be kell tartania a szakorvosok előírásait, különben továbbra is beteg lesz.

A technikai szabályok folyamatos változásnak vannak kitéve, amelyek az emberi tudat és a természet kisajátítási módjainak változása, az emberek igényeihez igazítása során mennek végbe. A technikai szabályok változása közvetlenül összefügg a tudomány fejlődésével és a technológia fejlődésének új lehetőségeinek megjelenésével.

A technikai szabályok társadalmi szabályok, mivel az ember természethez való viszonya társadalmi viszony; továbbá az embernek a tudományhoz, az általa adott tudáshoz és annak alkalmazásához való viszonyulása a társadalom tudományhoz való viszonyulása.

2. TÁRSADALMI ÉRTÉKEK

Az értékek nem vásárolhatók vagy adhatók el. A társadalmi értékek legfontosabb funkciója az, hogy az alternatív cselekvési irányok közül kiválasztási kritériumok szerepét töltsék be. Bármely társadalom értékei kölcsönhatásba lépnek egymással, és ennek a kultúrának értelmes elemei. Kravchenko A.I. Általános szociológia: Proc. juttatás az egyetemek számára. - M.: UNITY-DANA, 2001. - 343.o.

A társadalmi értékek fő funkciója, hogy az értékelés mércéje legyen. Bármely értékrendben megkülönböztethető, hogy:

A legnagyobb mértékben előnyben részesítik (a társadalmi ideálhoz közelítő magatartást csodálják). Az értékrend legfontosabb eleme a magasabb értékek zónája, amelynek értéke nem szorul igazolásra (ami mindenek felett áll, ami sérthetetlen, szent és semmilyen körülmények között nem sérthető);

Normálisnak, helyesnek tartják (ahogy a legtöbb esetben teszik);

Nem hagyják jóvá, nem ítélik el, és abszolút rossznak tűnik, semmilyen körülmények között nem megengedett.

Az értékek az alapok, amelyek a társadalmi interakcióknak bizonyos színt és tartalmat adnak, társadalmi kapcsolatokat alakítva ki belőlük. Az érték célzott kívánatos eseményként definiálható.

2.1 A társadalmi értékek osztályozása

A társadalmi értékek két fő csoportra oszthatók:

jóléti értékek,

Egyéb értékek. Toshchenko Zh.T. Szociológia: Általános kurzus. - 2. kiadás, add. és átdolgozták. - M.: Yurayt-M, 2001.- p. 390.

A jóléti értékek alatt azokat az értékeket értjük, amelyek az egyének fizikai és szellemi aktivitásának fenntartásához szükséges feltételek. Ez az értékcsoport a következőket tartalmazza: készség (képzettség), megvilágosodás, gazdagság, jólét.

Az elsajátítás (képesítés) a gyakorlati tevékenység bizonyos területén szerzett professzionalizmus.

A megvilágosodás az egyén tudás- és információs potenciálja, valamint kulturális kapcsolatai.

A gazdagság elsősorban szolgáltatásokat és különféle anyagi javakat jelent.

A jólét az egyének egészségét és biztonságát jelenti.

Egyéb társadalmi értékek - ezek közül a legjelentősebbek a hatalom, a tisztelet, az erkölcsi értékek és az érzelmek. A legfontosabb érték a hatalom. A hatalom birtoklása lehetővé teszi bármely más érték megszerzését.

A tisztelet olyan érték, amely magában foglalja a státuszt, a presztízst, a hírnevet és a hírnevet. Ennek az értéknek a törekvését tartják az egyik fő emberi motivációnak.

Az erkölcsi értékek közé tartozik a kedvesség, a nagylelkűség, az erény, az igazságosság és más erkölcsi tulajdonságok.

Az affektivitás olyan érték, amely magában foglalja a szeretetet és a barátságot.

A társadalmi értékek egyenlőtlenül oszlanak meg a társadalom tagjai között. Minden társadalmi csoportban vagy osztályban megoszlanak az értékek a társadalmi közösség tagjai között. A hatalmi és alá-fölérendeltségi viszonyok, a gazdasági kapcsolatok minden fajtája, a baráti, szerelmi, párkapcsolati viszonyok stb. az értékek egyenlőtlen elosztására épülnek.

A társadalmi értékek a kezdeti alapfogalom egy ilyen jelenség, például a kultúra tanulmányozásában. A hazai szociológus, N.I. Lapin „az értékrend a kultúra belső magját, az egyének és a társadalmi közösségek szükségleteinek és érdekeinek szellemi kvintesszenciáját alkotja. Ennek viszont fordított hatása van a társadalmi érdekekre és szükségletekre, a társadalmi cselekvés, az egyének viselkedésének egyik legfontosabb motivátoraként hat. Így minden értéknek és értékrendszernek kettős alapja van: az egyénben mint bensőségesen értékes szubjektumban és a társadalomban mint szociokulturális rendszerben. N.I. Lapin A.G. Zdravomislov: Általános szociológia. Olvasó / Összeáll. A.G. Zdravomyslov, N.I. Lapin

3. A SZOCIÁLIS NORMÁK ÉS ÉRTÉKEK MINT A SZOCIÁLIS KULTÚRA ELEMEI

A társadalmi értékek és normák alatt értsük a társadalomban kialakult szabályokat, mintákat, emberi viselkedési normákat, amelyek szabályozzák a társadalmi életet. Meghatározzák az emberek elfogadható viselkedésének határait életük sajátos körülményeihez képest. Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Szociológia. Oktatóanyag. Volgograd, 2006. - p. 39.

A társadalmi normák a következő típusokra oszthatók:

Erkölcsi normák - vagyis olyan magatartási szabályok, amelyekben az emberek jóról vagy rosszról, jóról és rosszról alkotott elképzelései fejeződnek ki; megsértésüket a társadalom elítéli;

Jogi normák - formálisan meghatározott, az állam által megállapított magatartási szabályok; hivatalos formában kifejezett jogi normák: törvényekben vagy szabályozó jogszabályokban;

Vallási normák - a szent könyvek szövegében megfogalmazott vagy vallási szervezetek által megállapított magatartási szabályok;

Politikai normák -- magatartási szabályok, amelyek szabályozzák a politikai tevékenységet, az egyén és az állam közötti kapcsolatokat stb.;

Esztétikai normák - megerősítik a szépről és a csúnyáról alkotott elképzeléseket stb.

A társadalmi értékek és normák a társadalmi viselkedés alapvető tényezői.

A társadalmi értékek alatt általános elképzeléseket értünk a kívánt társadalomtípusról, azokról a célokról, amelyekre az embereknek törekedniük kell, és az ezek elérésének módszereiről. Az értékek a társadalmi normákban konkretizálódnak.

Társadalmi normák - a megfelelő, társadalmilag jóváhagyott viselkedés előírásai, követelményei, kívánságai és elvárásai. A normák néhány ideális minta (sablon), amelyek előírják, hogy az embereknek mit kell mondaniuk, gondolniuk, érezniük és tenniük bizonyos helyzetekben. A norma az egyén, egy csoport elfogadható viselkedésének mértéke, amely történelmileg kialakult egy adott társadalomban. A norma valami átlagosat is jelent, vagy a nagy számok szabályát („mint mindenki más”). Jakovlev I.P. Szociológia: Proc. juttatás. - Szentpétervár: IVESEP, Tudás, 2000. - 81. o. Ide tartoznak:

1. Szokások - bizonyos helyzetekben kialakult viselkedésminták (sztereotípiák).

2. Manírok - az emberi viselkedés külső formái, amelyek pozitív vagy negatív értékelést kapnak másokról. A modor megkülönbözteti a műveltet a rossz modorútól, a világiakat a közemberektől.

3. Etikett - olyan magatartási szabályok rendszere, amelyeket speciális társadalmi körökben fogadnak el, amelyek egyetlen egészet alkotnak. Tartalmazza a különleges modorokat, normákat, szertartásokat és rituálékat. A társadalom felsőbb rétegeit jellemzi, az elitkultúra területéhez tartozik.

4. Szokás - hagyományosan kialakult viselkedési rend, amely megszokáson alapul, de nem egyéni, hanem kollektív szokásokra vonatkozik. Ezek társadalmilag elfogadott tömeges cselekvési minták.

5. Hagyomány - minden, amit az elődöktől örököltek. Eredetileg ez a szó „hagyományt” jelentett. Ha a szokások és szokások egyik generációról a másikra szállnak át, akkor hagyományokká alakulnak.

6. A rítus egyfajta hagyomány. Nem szelektív, hanem tömeges akciókat jellemez. Ez egy szokás vagy rituálé által létrehozott cselekvések összessége. Vallási eszméket vagy mindennapi hagyományokat fejeznek ki. A rituálék a lakosság minden rétegére vonatkoznak.

7. Szertartás és szertartás. Ceremónia - olyan műveletek sorozata, amelyek szimbolikus jelentéssel bírnak, és bizonyos események vagy dátumok megünneplésére szolgálnak. Ezeknek az akcióknak az a funkciója, hogy hangsúlyozzák az ünnepelt események különleges értékét a társadalom vagy csoport számára. A rituálé egy erősen stilizált és gondosan megtervezett gesztusok vagy szavak összessége, amelyeket speciálisan erre kiválasztott és felkészült személyek hajtanak végre.

8. Erkölcs – különlegesen védett, a társadalom által nagyra becsült tömeges cselekvési minták. A More a társadalom erkölcsi értékeit tükrözi, megsértésüket szigorúbban büntetik, mint a hagyományok megsértését. A tabuk az erkölcsök egy speciális formája (abszolút tilalom minden cselekvésre, szóra, tárgyra). A modern társadalomban tabukat szabnak a vérfertőzésre, a kannibalizmusra, a sírok megszentségtelenítésére vagy a sértésekre stb.

9. Törvények – odúk és magatartási szabályok, dokumentált, az állam politikai tekintélye által támogatott. A társadalom törvényekkel védi a legbecsesebb és legtiszteltebb értékeket: az emberi életet, az államtitkokat, az emberi jogokat és méltóságot, a tulajdont.

10. Divat és hobbik. A szenvedély egy rövid távú érzelmi függőség. A hobbiváltást divatnak hívják.

11. Értékek – társadalmilag elfogadott és az emberek többsége által megosztott elképzelések arról, hogy mi a jó. Igazságosság, hazaszeretet, barátság stb. Az értékek etalonként szolgálnak, minden ember számára ideális. A szociológusok az értékorientáció kifejezést használják. Az értékek egy csoporthoz vagy társadalomhoz tartoznak, az értékorientációk az egyénhez tartoznak.

12. Hiedelmek – meggyőződés, érzelmi elköteleződés minden elképzelés iránt, legyen az valós vagy illuzórikus.

13. Becsületkódex - a becsület fogalma alapján az emberek viselkedésére vonatkozó speciális szabályok. Etikai tartalommal bírnak, és azt jelentik, hogyan kell egy személynek viselkednie, hogy ne csorbítsa el hírnevét, méltóságát és jó hírnevét.

A társadalmi norma objektív alapja abban nyilvánul meg, hogy a társadalmi jelenségek, folyamatok működése, fejlődése a megfelelő minőségi és mennyiségi korlátok között megy végbe. A társadalmi normákat alkotó tényleges cselekvési aktusok összessége homogén, de nem egyenlő elemekből tevődik össze. Ezek a cselekvési aktusok abban különböznek egymástól, hogy mennyire felelnek meg a társadalmi norma átlagos mintájának. A cselekvések a modellnek való teljes megfeleléstől az objektív társadalmi norma határain túllépő befejezésig terjednek. A minőségi bizonyosságban, a társadalmi normák jellemzőinek tartalmában, értelmében és jelentőségében, a valós viselkedésben a társadalmi értékrend domináns rendszere nyilvánul meg.

KÖVETKEZTETÉS

normaértékű társadalmi szabály

A szociológiában nagyon gyakran használják a társadalmi értékek és normák fogalmait, amelyek az emberek alapvető irányultságait jellemzik mind az életben általában, mind a tevékenységük fő területein - a munkában, a politikában, a mindennapi életben stb.

A társadalmi értékek a legmagasabb alapelvek, amelyek alapján az egyetértés biztosított, mind a kis társadalmi csoportokban, mind a társadalom egészében.

A társadalmi normák nagyon fontos funkciókat töltenek be a társadalomban. Ők:

Szabályozza a szocializáció általános menetét;

Integrálja az egyéneket csoportokba és csoportokat a társadalomba;

A deviáns viselkedés szabályozása;

Modellként, viselkedési normákként szolgálnak.

A társadalmi normák társadalmi hatásrendszert alkotnak, amely magában foglalja a motívumokat, a célokat, a cselekvés alanyainak irányát, magát a cselekvést, az elvárást, az értékelést és az eszközöket.

A társadalmi normák attól függően töltik be funkcióikat, hogy milyen minőségben jelennek meg:

Viselkedési normákként (feladatok, szabályok);

Mint a viselkedés elvárásai (más emberek reakciója).

A társadalmi normák a rend és az értékek őrei. Még a legegyszerűbb viselkedési normák is megtestesítik azt, amit egy csoport vagy társadalom értékel.

A norma és az érték közötti különbséget a következőképpen fejezzük ki:

A normák magatartási szabályok

Az értékek absztrakt fogalmak arról, hogy mi a jó és mi a rossz,

jó és helytelen, jó és helytelen.

A kultúra elemei - normák, értékek - egy bizonyos rendszert alkotnak, és kölcsönhatásba lépnek a társadalmi szabályozás más elemeivel: a gazdasággal, a társadalmi szerkezettel és a politikával. Nem a fenti társadalmi intézmények a kultúra egyedüli hordozói. Fontos tényező és "hordozója" is egy személy. Viselkedésében és belső világában azok a szokások, normák és értékek, amelyek a kultúra részét képezik, működnek vagy nem működnek, időnként különféle átalakulásokon eshetnek át.

A kultúrában egy tipikus vagy alapvető személyiséget tekintenek az adott társadalomban uralkodó elfogadott normák és értékek hordozójának. A személyes kezdet az egyik vagy másik viselkedéstípus, értékek és jelentések kiválasztásának mechanizmusán keresztül jön létre ebben az általánosan elfogadott rendszerben. Az egyén felelős ezért a választásért.

HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE

Giddens, E. Szociológia: Tankönyv. / E. Giddens. - M.: Vostok, 1999. - 256 p.

Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Szociológia. Oktatóanyag. Volgograd, 2006.

Az Orosz Föderáció alkotmánya.

Korelszkij, V.M. Kormányelmélet és jogok. / V.M. Korelszkij, V.D. Pass. - M.: Túzok 1997.

Kravchenko A.I. Általános szociológia: Proc. juttatás az egyetemek számára. - M.: UNITI-DANA, 2001.

Lapin N.I., Zdravomyslov A.G.: Általános szociológia. Olvasó / Összeáll. A.G. Zdravomyslov, N.I. Lapin

Szociológia kérdésekben és válaszokban: Tankönyv / szerk. prof. V.A. Csumakov. - Rostov n / a., 2000.

Toshchenko Zh.T. Szociológia: Általános kurzus. - 2. kiadás, add. és átdolgozták. - M.: Yurayt-M, 2001.

Frolov S.S. Szociológia: Tankönyv. - M., 2000.

Jakovlev I.P. Szociológia: Proc. juttatás. - Szentpétervár: IVESEP, Tudás, 2000.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

absztrakt, hozzáadva: 2014.11.14


A társadalmi szerep fogalma és szerkezete. Az "állapot" kifejezés jelentése. A társadalmi helyzet változatai. Veleszületett és tulajdonított állapotok. A társadalmi kontroll fogalma és elemei, típusai és formái. A társadalmi normák típusai. A társadalmi normák különféle osztályozásai.

absztrakt, hozzáadva: 2010.09.22


A társadalmi értékek minden társadalom szerves részeként. A társadalmi értékek szerepe és helye a moszkoviták életében. A társadalmi korlátozások problémája. Társadalmi értékeket befolyásoló szubjektív és személyes tényezők. A tanulmány munkaterve.

gyakorlati munka, hozzáadva 2012.03.26


A társadalmi kontroll lényege, funkciói, megvalósítási formái és megkülönböztető jegyei. Szabályozás a szociális intézményekben és szervezetekben. csoportnyomás. A közvélemény és a kényszer hatása. A társadalmi normák és szankciók, mint az ellenőrzés alapja.

szakdolgozat, hozzáadva 2013.12.12


A társadalmi változás és társadalmi folyamat fogalma. A társadalmi folyamatok osztályozásának átalakulása. Folyamat rangsorolási kritériumai. Társadalmi reformok és forradalmak. Társadalmi mozgalmak: a vizsgálat alapvető megközelítései. A társadalmi mozgalmak jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.09.06


A társadalmi normák meghatározása. Eltérés a társadalomban megszokott viselkedési normáktól. A deviáns viselkedés fő csoportjai. A társadalmi normák típusai, típusai és funkciói. A társadalmi rend és stabilitás fenntartása, a társadalmi modell újratermelése.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.12.24


A társadalmi szükségletek fogalma és mértéke. A társadalmi cselekvés motívumai és a társadalmi intézmények a társadalmi szükségletek tükröződéseként. intézményesült társadalmi normák. A társadalom szerkezetének, a társadalmi csoportok, intézmények abban betöltött szerepének, helyének ismerete.

teszt, hozzáadva: 2009.01.17


A társadalmi értékek és a kultúra normái. A kultúraelemzés társadalmi megközelítésének sajátossága. Társadalmi rétegződés: fogalom, eredet, elmélet. Társadalmi kontroll és deviáns viselkedés. A társadalmi közösségek jellemzői „közönség” és „tömeg”.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2012.02.15


Az egyén társadalmi szerepvállalásának lényege, eredete. A társadalmi szerepek egyén általi asszimilációjának folyamata, a normák és státuszpozíciók hatása. Az értékek fogalma, fajtái. Az egyének szerep-kölcsönhatásainak megjelenése, megvalósítása és az értékekhez való orientáció.

absztrakt, hozzáadva: 2009.09.05


A társadalmi normák mint magatartási szabályok, amelyek szabályozzák az emberek közötti kapcsolatokat, a társadalmi életet, a jeleket és a főbb normatípusokat. Deviáns viselkedés a közéletben. Szankciók sorozata, amelyek célja, hogy elriasszák az egyéneket a deviáns viselkedéstől.

társadalmi érték- ez nem érdek és nem szükséglet, ez egy mérce, amely alapján kiválasztják a cselekvés céljait. A társadalmat támogatja az értékek terjesztése, de a társadalmi csoportok másként értelmezik azokat.

társadalmi normák- ezek minták, cselekvési normák bizonyos helyzetekben. Ez egyfajta magatartási szabályrendszer, ez egy bizonyos viselkedésre való kényszer, ez egy szankcióhalmaz. A normák kötelékként működnek a társadalomban.

A társadalmi értékek és normák alatt megérteni a társadalomban kialakult szabályokat, a társadalmi életet szabályozó emberi viselkedési mintákat, normákat. Meghatározzák az emberek elfogadható viselkedésének határait életük sajátos körülményeihez képest.

társadalmi normák osztható több típushoz:

erkölcsi normák, vagyis olyan magatartási szabályok, amelyekben az emberek jóról vagy rosszról, jóról és rosszról alkotott elképzelései fejeződnek ki; megsértésüket a társadalom elítéli;

törvényi előírásokat, formálisan meghatározott, az állam által megállapított vagy szankcionált magatartási szabályokat, amelyeket kényszerítő ereje támogat; a jogi normákat szükségszerűen hivatalos formában fejezik ki: törvényekben vagy más normatív jogi aktusokban; ezek mindig írott normák, a többi társadalmi szabályozó számára a rögzítés nem kötelező; egy adott társadalomban csak egy jogrendszer létezik;

vallási normák- a szent könyvek szövegében megfogalmazott vagy vallási szervezetek által megállapított magatartási szabályok;

politikai normák- a politikai tevékenységet, az állampolgár és az állam viszonyát stb. szabályozó magatartási szabályokat;

esztétikai szabványok a szépről és a csúnyáról alkotott elképzelések megerősítése stb.

A társadalmi kontroll fogalma

Minden társadalom a társadalmi rend megteremtésére és fenntartására törekszik. Valójában az emberi társadalom minden tagja köteles engedelmeskedni nemcsak a törvényeknek, hanem a csoportja intézményi normáinak és normáinak is. Ennek érdekében a társadalomnak olyan társadalmi kontrollrendszere van, amely megvédi a társadalmat egyes tagjainak önzésétől. A társadalmi kontroll tehát olyan eszközök összessége, amelyekkel egy társadalom vagy egy társadalmi csoport garantálja tagjainak a szerepkövetelményeknek és a társadalmi normáknak megfelelő konform viselkedését.

A társadalomban a kontroll fő típusa az kontroll a szocializáción keresztül. Ez a társadalmi kontroll egy fajtája, amelyben a társadalom tagjaiban kialakul a vágy, hogy megfeleljenek a társadalmi normáknak és a szerep követelményeinek. Az ilyen ellenőrzés oktatáson, képzésen keresztül valósul meg, melynek során az egyén a fennálló szabályozási követelményeket nemcsak érzékeli, hanem elfogadja is. Abban az esetben, ha a szocializáción keresztüli kontroll sikeres, a társadalom mindenekelőtt az ellenőrzés költségeinek csökkentésében profitál.

A szocializáción keresztüli hatástalan kontroll esetén a társadalom vagy egy társadalmi csoport ehhez folyamodik csoportnyomáson keresztül irányítani. Ez egy informális típusú kontroll, amelyet kis csoportok tagjának interperszonális kapcsolatokon alapuló befolyásolásával valósítanak meg. Ez a fajta kontroll nagyon hatékony eszköznek tekinthető a kisközösségekben vagy egyesületekben élők viselkedésének befolyásolására abban az esetben, ha az egyénnek korlátozása van az egyesületből való kilépésben.

A társadalmi kontroll harmadik típusát az ún kényszer segítségével irányítani. A kényszerkontroll intézményi normákon és törvényeken alapul. Ezekkel a normákkal összhangban negatív szankciókat alkalmaznak azokkal az egyénekkel szemben, akik megsértik az elfogadott társadalmi normákat. Ez a fajta ellenőrzés gyakran nem hatékony, mivel nem biztosítja a normák és szerepkövetelmények elfogadását, és magas költségekkel jár.

Társadalmi eltérések

A „társadalmi deviáció” vagy „eltérés” kifejezés egy egyén vagy csoport olyan viselkedését jelenti, amely nem felel meg az általánosan elfogadott normáknak, aminek következtében ezeket a normákat megsértik.

Meg lehet különböztetni két ideális típusú eltérés:

1) egyéni eltérések amikor az egyén elutasítja szubkultúrája normáit;

2) csoportos eltérés, amelyet egy deviáns csoport tagjának konform viselkedésének tekintenek a szubkultúrájához képest.

A következő a deviáns viselkedés típusai:

1. Pusztító viselkedés amely csak magának a személyiségnek árt, és nem felel meg az általánosan elfogadott társadalmi és erkölcsi normáknak: mazochizmus stb.

2. antiszociális viselkedés amely károsítja az egyént és a társadalmi közösségeket - családot, szomszédokat, barátokat stb. -, és alkoholizmusban, kábítószer-függőségben stb.

3. Illegális viselkedés, amely mind az erkölcsi, mind a jogi normák megsértését jelenti, és a munkaügyi, katonai fegyelem megsértésében, lopásban, rablásban, nemi erőszakban, gyilkosságban és más bűncselekményekben fejeződik ki.

Attól függően, hogy az adott társadalomban a kultúra milyen attitűddel rendelkezik a deviáns viselkedéshez, megkülönböztetünk kulturálisan jóváhagyott és kulturálisan elítélt eltéréseket.

Kulturálisan elfogadható eltérések.Általános szabály, hogy azok az emberek, akik a zseni, a hős, a vezető, a kiválasztott emberek definíciója alá tartoznak, kulturálisan elfogadott eltérések. Az ilyen eltérések a felmagasztalás fogalmához kapcsolódnak, i.e. mások fölé való emelkedés, ami az eltérés alapja. Leggyakrabban a szükséges tulajdonságok és viselkedések, amelyek társadalmilag elfogadott eltérésekhez vezethetnek, a következők:

1. Szuperintelligencia. A megnövekedett intelligencia csak korlátozott számú társadalmi státusz elérése esetén tekinthető olyan viselkedési módnak, amely társadalmilag jóváhagyott eltérésekhez vezet. Az intellektuális középszerűség lehetetlen egy nagy tudós vagy kulturális személyiség szerepében, ugyanakkor a szuperintelligencia kevésbé szükséges egy színésznek, sportolónak vagy politikai vezetőnek. Ezekben a szerepekben fontosabb a konkrét tehetség, a fizikai erő és az erős jellem.

2. A speciális hajlamok lehetővé teszik, hogy egyedi tulajdonságokat mutasson fel nagyon szűk, meghatározott tevékenységi területeken. Egy sportoló, színész, balerina, művész felemelkedése inkább az ember különleges hajlamaitól, mint általános intelligenciájától függ. Az egyéni intellektuális képességek gyakran szükségesek a speciális hajlamok megvalósításához, de általában a tevékenységük körén kívül eső hírességek nem különböznek a többi embertől. Itt mindent az dönt el, hogy egy nagyon szűk tevékenységi területen, ahol egy nagyon sajátos tehetség nyilvánul meg, másoknál jobban tud-e dolgozni.

3. Túlmotiváció. Kétségtelen, hogy jelenléte az egyénben olyan tényező, amely hozzájárul ahhoz, hogy a többi ember fölé emelkedjen. Úgy tartják, hogy a túlmotiváció egyik oka a csoportbefolyás. Például a családi hagyomány az egyén felemelkedésének magas motivációjának alapjává válhat azon a területen, ahol a szülei tevékenykednek. Sok szociológus úgy véli, hogy az intenzív motiváció gyakran kompenzációként szolgál a gyermekkorban vagy serdülőkorban elszenvedett nehézségek vagy tapasztalatok ellen. Így van olyan vélemény, hogy Napóleont a gyermekkorában átélt magány következtében nagy motivációja volt a siker és a hatalom elérésének; a nem vonzó megjelenés és a mások figyelmének hiánya gyermekkorban Richard S szupermotivációjának alapja lett; Nicollo Paganini állandóan a hírnévre és a becsületre törekedett a gyermekkorban tapasztalt szükségletek és társai nevetségessé tétele következtében. Ismeretes például, hogy a harciasság gyakran a szülők túlzott szigora miatt jelenik meg. A bizonytalanság, az elszigetelődés, a neheztelés vagy az ellenségeskedés érzése a személyes sikerek megszerzésére irányuló intenzív erőfeszítések során a kiutat találhatja. Egy ilyen magyarázatot nehéz mérésekkel ellenőrizni, de fontos helye van a túlmotiváció vizsgálatában.

4. Személyes tulajdonságok. A pszichológia területén sok kutatást végeztek a személyiség- és jellemvonásokkal kapcsolatban, amelyek segítenek elérni a személyes felemelkedést. Kiderült, hogy ezek a tulajdonságok szorosan kapcsolódnak bizonyos típusú tevékenységekhez. A bátorság és a bátorság utat nyit a katona számára a sikerhez, a dicsőséghez, a felmagasztosuláshoz, de egyáltalán nem kötelező egy művésznek vagy egy költőnek. A szociabilitás, az ismerkedési készség, a jellem szilárdsága a nehéz helyzetekben szükséges egy politikusnak és egy vállalkozónak, de az írói, művészi, tudósi pályára szinte nincs hatással. A személyes tulajdonságok fontos tényezők a felmagasztosulás elérésében, sőt gyakran a legfontosabbak is. Nem véletlen, hogy sok nagy személyiség rendelkezett valamilyen kiemelkedő személyes tulajdonsággal.

Kulturálisan elítélt eltérések. A legtöbb társadalom támogatja és jutalmazza a társadalmi eltéréseket rendkívüli teljesítmények és a kultúra általánosan elfogadott értékeinek fejlesztését célzó tevékenységek formájában. Ezek a társadalmak nem szigorúak az egyéni kudarcok tekintetében, amelyek nem érik el az általuk jóváhagyott eltéréseket. Ami az erkölcsi normák és törvények megsértését illeti, azt mindig is szigorúan elítélték és büntették a társadalomban. Ez a fajta eltérés általában magában foglalja: az anya gyermekétől való elutasítását, különféle erkölcsi bűnöket - rágalmazás, árulás stb., részegséget és alkoholizmust, egy személy kiszorítását a normális életből és erkölcsi, fizikai, társadalmi károkat okozva az anya számára. magát és szeretteit; kábítószer-függőség, amely az egyén fizikai és társadalmi leépüléséhez, korai halálhoz vezet; rablás, lopás, prostitúció, terrorizmus stb.

A deviáns viselkedés elméletei (fizikai típusok elméletei, pszichoanalitikus elméletek, szociológiai és egyéb elméletek) a kulturálisan elítélt társadalmi eltérések megjelenésének szentelik. Így a deviáns viselkedés két pólussal ábrázolható - pozitív, ahol vannak a leginkább jóváhagyott viselkedésű egyének, és negatív, ahol a társadalomban a leginkább elutasított viselkedésű egyének találhatók.

Magatartási kódex

A modern társadalmakban nincsenek egyértelműen meghatározott határok az emberek között (mint az ókori Indiában). Emiatt úgy gondolják, hogy az erkölcsnek és a viselkedési normáknak kell lenniük minden ember számára egyformák.

Az ettől a szabálytól való eltéréseket természetesen mindenki észreveszi és felismeri, de nemkívánatosnak tartják, ami elkerülhető lenne, ha az emberek jobbak lennének. Valójában a különböző tevékenységi területeken tevékenykedő emberek normái és viselkedési szabályai, kell eltérnek, különben az emberek nem tudnak megfelelően viselkedni. Ráadásul ezek a normák még nem teljesen kompatibilisek egymással.

Ez nem is az erkölcsről és az etikáról szól, hanem valami sokkal primitívebbről - vagyis arról, amit az emberek általában elvárják egymástól. Általában senki sem gondolja, hogy minden ember nagyon erkölcsösen fog viselkedni vele szemben. De mindenki legalább mások viselkedését várja el ésszerű. Lehet jó vagy rossz, de nem értelmetlen. Ebben az esetben azt mondják, hogy az illető "normálisan" viselkedik.

Tehát a normális viselkedés az elvárásoknak megfelelő viselkedés. Ebben az esetben, a norma társadalmi elvárások összessége az emberek viselkedéséről egy adott tevékenységi területen.

A szabályok vonatkoznak összes viselkedési szempontok (például vannak együttműködési normák, de vannak konfliktusnormák is).

A normális viselkedés definíciója

Általában, Normál viselkedés bármely tevékenységi területen figyelembe vehető minden olyan viselkedés, amely nem rombolja le a társadalmi kapcsolatokat, alkotják ezt a tevékenységi területet.

Így minden társadalomban a mások tulajdonának megrongálása vagy jogosulatlan használata a viselkedési normák megsértésének minősül, mivel az ilyen magatartás sérti (és ezáltal tönkreteszi) a kapcsolatokat. ingatlan, elfogadott ebben a társadalomban. Ugyanakkor a más társadalmak tagjaival szembeni ugyanazon cselekedeteket néha normálisnak és megengedhetőnek tekintik, mivel nem sértik a társadalmi kapcsolatokat. adott társadalom.

Természetesen ez a meghatározás túl tág lehet: minden adott társadalomban számos kötelesség és tilalom van, amelyek meglehetősen véletlenszerű körülmények miatt alakultak ki. De minden szükséges norma, amely bármely társadalomban érvényesül, ugyanaz, mert egyformán motiváltak. Az ilyen normák összessége alkotja azt, amit néha "természetjognak" neveznek.

Meg kell jegyezni, hogy a viselkedési normák nem feltétlenül összhangban állnak egymással. Gyakran előfordul, hogy az a viselkedés, amely egy területen nem sérti a társadalmi viszonyokat (és ebben az értelemben normális), egy másik területen sérti azokat. A viselkedési normák közötti ellentmondásokat nevezhetjük társadalmi ellentmondások. Nyilvánvalóan ezek (ilyen vagy olyan mértékben) minden általunk ismert társadalomban megtörténtek.

Értékek

érték egy bizonyos tevékenységi területen elfogadott viselkedési normák egységét fogjuk nevezni. Vagy másképpen: az érték olyasvalami, aminek e szféra egyik normája sem mond ellent.

Az értékeket általában nem annyira értik, mint tapasztalt emberek – mint valami, ami könnyen felismerhető érzelmeket vált ki. Az értékek legszembetűnőbb tulajdonsága ebből a szempontból az, hogy azok törekvések: az emberek azt akarják, hogy a társadalmi kapcsolatok összhangban legyenek ezekkel az értékekkel, és nem akarják ennek ellenkezőjét.

Ez nem jelenti azt, hogy az értékek érthetetlenek. Éppen ellenkezőleg, mindegyik racionális módon leírható, amit az alábbiakban fogunk megtenni.

Kitérő: individualizmus és kollektivizmus

A továbbiakban az „individualista értékek” és a „kollektivista értékek” szavakat fogjuk használni. A hatalmi szférában és a közösségi kapcsolatok szférájában az emberi viselkedés az kollektivista valamint a tulajdon és a kulturális szférában - individualista. Ennek megfelelően az a személy, akinek viselkedése inkább az első két tevékenységi területhez kapcsolódik, „kollektivistának”, ellenkező esetben „individualistának” nevezhető. Ezenkívül a "kollektivizmust" és az "individualizmust" a saját viselkedéséhez való érzelmi hozzáállásnak nevezik.

Itt a "kollektivizmus" nem annyira a más emberek társadalmához való ragaszkodást érti, hanem inkább azt a tényt, hogy bizonyos helyzetekben az ember általában figyelembe vesz más emberek, tesz övé viselkedésétől függően őket viselkedés. Ez a viselkedés morálisan elítélendő, de mindaddig kollektivista marad, amíg az más emberekre összpontosított.

Az individualizmus viszont egyáltalán nem jelent embergyűlöletet, gyűlöletet vagy mások megvetését. Az ember azt gondolhatja magában, hogy szereti az embereket, és igazán szeretni őket, de ez nem akadályozza meg abban, hogy individualista maradjon. Az individualizmuson itt azt a magatartást értjük, amelyben egy személy nem veszi figyelembe mások viselkedését, nem tartja szükségesnek, hogy gondoljon rájuk és általában nem köt mással való viselkedését, de bizonyos saját megfontolásai alapján cselekszik. Ez nem azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyja mások véleményét, nem hallgat meg tanácsokat stb. Az individualista kész meghallgatni más véleményét - de csak akkor, ha azt valami személytelen, például logika indokolja. De ez azt jelenti, hogy nem egy másik emberre "hallgat", hanem arra a logikáját. Valaki más véleménye csak ebben az esetben válik fontossá számára. Cselekedhet valaki más véleménye szerint és egyéb okokból – például azért, mert erre kényszerítik. De még ebben az esetben is úgy véli Kényszerítés, nem emberekkel. Gondosan be tudja tartani az illem konvencióit és szabályait, de csak azért, mert nem akar bajt. Mindez nem akadályozza meg abban, hogy individualista legyen.

Másrészt a kollektivista sokkal kényelmetlenebb és kellemetlenebb személy lehet. A "rossz kollektivizmusnak" sok fajtája létezik, amelyre bármelyik közösségi lakás példa lehet. De amikor azt látjuk, hogy valaki csinál valamit csak mert más embereknek (vagy egy másik személynek) az lesz szép(vagy kellemetlen), kollektivista viselkedéssel találkozunk. Az individualista ezt minden esetben ostobaságnak fogja tartani, hiszen ő tényleg nem számít másoknak.

Alapértékei

Csak öt alapérték létezik, amelyek közül négy a tevékenységi területeknek, egy pedig általában a tevékenységeknek felel meg. Ennek megfelelően négy érték kapcsolódik az egyes szférák viselkedési normáihoz, és egy - általában bármely tevékenység szükséges feltételéhez.

A közösségi kapcsolatok szférája: igazságszolgáltatás

A közösségi viselkedés területén az emberek közötti kapcsolatok kiemelkedő jelentőséggel bírnak. Emlékeztetni kell arra, hogy a fő kapcsolatok a közösségi kapcsolatok területén szimmetrikus. Az igazságosság fogalma arra a követelményre redukálódik, hogy az emberek közötti szimmetrikus kapcsolatok ekviszimmetrikusak legyenek, azaz minden ember egyformán részt vehetett a közös ügyekben. Ugyanakkor, mivel a kapcsolatok tisztességesek vagy nem a tettek, az igazságosság inkább egyenlőség. lehetőségeket aktus, de semmiképpen sem identitás eredmények akciókat.

Az igazságosság eszméje nem egyenértékű az "egyenlőség" fogalmával az "azonosság" értelmében. Az „azonosság” természetesen megfelel a szimmetria kritériumának, de ennek legegyszerűbb esete, valami „triviális megoldás” a matematikában, ráadásul maguknak az embereknek is megvalósíthatatlan és nemkívánatos, még a tisztán közösségi kapcsolatok keretein belül is. Az igazságosság eszméjének közelebbi vizsgálatakor ez a „mindenkinek a sajátja” megfogalmazást veszi át, és arra a gondolatra vezet, hogy a társadalomban minden kapcsolatnak meg kell lennie a másik oldalával, a cselekvésnek egyenlőnek kell lennie a reakcióval stb. , stb. Természetesen a tulajdon és a hatalom viszonyát ebből a szempontból úgy tekintjük, mint valami önmagában igazságtalanságot (és mindenféle igazságtalanság forrásaként), és teljesen jogosan, mivel ezek a viszonyok eredendően aszimmetrikusak.

Az igazságosság gondolatának csak sok emberrel, a kollektívával kapcsolatban van értelme. Azon alapul összehasonlítás emberek. Az igazságosság fogalma tekintetében egy az ember értelmetlen. (Robinsonnak a szigetén, amíg egyedül volt, egyszerűen nem volt lehetősége helyesen vagy igazságtalanul cselekedni). Másrészt ez az ötlet nem valami "pozitív". Az igazságosságnak nincs tartalom. Az igazságosság nem követeli meg, hogy „mindenki jól legyen”. Azt követeli, hogy mindenki legyen valamilyen értelemben egyformán jó vagy ugyanolyan rossz- gyakrabban még az utóbbit is, mivel könnyebben rendezhető. A lényeg, hogy legyen mindenkiés egyaránt(azaz szimmetrikus). Pontosan mit mindenki számára ugyanaz lesz – nem olyan fontos.

Amikor az "igazságosság eszméjéről" van szó, az embernek az a benyomása támadhat, hogy éppen vitatkozik elméletek vagy fogalmak arról, hogy mi az igazságosság. Valóban vannak ilyen elméletek, elég sok van, és nagyon különböző módon értelmezik ezt a kérdést. De nem elméletekről beszélünk, hanem a viselkedés tényeiről. Ebben az esetben az igazságosság a következőképpen határozható meg: az igazságosság az, amit az emberek várnak a közösségi kapcsolatoktól, a többi ember viselkedésétől ezen a területen. Ezeket az elvárásokat nem a jóról és a rosszról való elmélkedés okozza, hanem maguk a közösségi viszonyok sajátosságai.

Az igazságosság gondolata az, hogy az emberek közötti minden kapcsolat szimmetrikus lenne - közvetlenül vagy "végül".

Még egy dolog. Azt mondták, hogy az igazságosság eszméje üres. Ezzel nem magát az ötletet akarjuk elítélni. Nem ítéljük el a társadalom létezését – és az igazságosság eszméje a létezésének természetes következménye. Ráadásul a társadalomnak valóban szüksége van rá, bár nem biztos, hogy elegendő a normális működéséhez. Az igazságosság, ahhoz, hogy értelme legyen, valami másra van szükség tölt.

Ez a gondolat ezért értelmetlen. Maga a "szimmetria" fogalma meglehetősen homályos. Ez különösen igaz a szimmetria összetett formáira – amikor nem „mindenki egyforma”, hanem „egyik kompenzálja a másikat”. Vegyünk például egy családot. Ha a férj maga keres pénzt, készít ételt és mosogat, általában mindent maga csinál, a feleség pedig csak a pénzéből él, és szabad szolgának használja, akkor ezt senki sem fogja tisztességes állapotnak nevezni. De tegyük fel, hogy egy babával ül. Intuitív módon egyértelmű, hogy "egyik megéri a másikat", és a helyzet igazságosabbnak tűnik.

A való életben a „mit ér mennyit” kérdés alapvető probléma, és pontosan ez az igazságosság problémája. Ez vonatkozik a szó legközvetlenebb, pénzbeli értelmében vett árakra is. Mindenki megérti, hogy létezik a "tisztességes ár" fogalma. Ez egyébként nem tulajdonfogalom - a teljesen korrekt árak teljesen ellehetetlenítenék a "gazdasági életet".

Azt a helyzetet, amelyben az emberek közötti kapcsolatok a legtöbb esetben tisztességesek, másképp nevezhetjük, de a fordított helyzetet a legtöbb esetben ún. egyenlőtlenség(bár ez nem túl pontos szó).

Tulajdonjog: haszon

Teljesen nyilvánvaló, hogy a birtokviszony aszimmetrikus, pontosabban antiszimmetrikus, vagyis kizárja a szimmetriát. Nagyon nagy a különbség a tulajdonos és mindenki más között: megteheti a tulajdonával azt, amire mindenkinek nincs joga.

A tulajdon szférájának is megvannak a maga kapcsolati normái, és ennek megfelelően saját értéke. Nevezheted ötletnek. haszon. Ha a közösségi kapcsolatoknak kell lenniük becsületes, akkor a tulajdonviszonynak kell lennie hasznos a hozzájuk csatlakozóknak (elsősorban a tulajdonosnak).

Ne feledje, hogy nem elméletekről beszélünk. Vegyük a haszon legprimitívebb felfogását – azt a hasznot, amelyet mindenki magának akar. Ez odáig fajul – Jobb, mint azelőtt. A "legjobb" általában azt jelenti szorzás vagyon, egészség, vagyon általában.

Szóval az ötlet haszon hogy a tulajdonviszonyoknak elő kell mozdítaniuk szorzás vagyontárgyak (mind anyagi, mind egyéb), nem pedig azok megrongálása vagy megsemmisülése.

Egy ilyen érték sajátos változata, mint a hasznosság jó. A kedvességet úgy definiálhatjuk, mint „hasznot másoknak”. A „tegyél jót” azt jelenti, hogy „tegyél valamit hasznos egy másik emberért", „adj neki valamit" vagy „tegyél érte valamit". (Mellesleg a „jó" szó sok nyelvben eredetileg „tulajdont" jelentett, amit az orosz mindennapi beszédben megőriztek erre. nap) A "jó" szónak azonban van néhány további jelentése is, amelyeket az alábbiakban tárgyalunk.

Természetesen az előnyök kívánhatók és saját magadés mások. Csak azt jegyezzük meg, hogy önmagában az előny (és ennek megfelelően jó) semmi köze a tisztességhez- elsősorban azért, mert nem jár összehasonlítás másokkal. Itt az ember önmagát (vagy mást) összehasonlítja vele saját magad ugyanaz (vagy vele), és nem másokkal. A jó gondolata ráadásul nem is ötlet felsőbbrendűség másokkal szemben. Az a személy, aki jót akar magának, nem akarja jobban érezni magát mások, mégpedig azért, hogy jobban érezze magát, mint volt előtt, vagy mi van Most. Az ember nem másokkal hasonlítja össze pozícióját (lehet, hogy nem is gondol rájuk), hanem saját múltbeli (vagy jelenlegi) helyzetével.

Ez különösen akkor észrevehető, ha az előnyöket nem maguknak, hanem egy másiknak - mondjuk a gyermekének vagy a szeretett nőnek - hozzák. Ilyen esetekben a jó történik annak ellenére hogy igazságos-e vagy sem. "Nérckabátot adtam kedvesemnek, mert boldognak akartam látni" - mondja a tolvaj, aki ellopta a tárgyat. Jót tett? Objektíven nézve igen. Neki minden bizonnyal "jót" akart tenni, mindegy, kinek a költségén. Egy kevésbé drámai helyzetben az apa, aki segíteni akar fiának, megszervezi, hogy „húzással” kerüljön be egy rangos egyetemre, bár ez rendkívül igazságtalan minden más jelentkezővel szemben. Ő csak nem gondolja róluk.

Meg kell jegyezni, hogy a hasznosság gondolata nem csak aszimmetrikus, hanem aszinkron. Azt feltételezi két különböző időpont összehasonlítása(múlt és jelen, vagy jelen és jövő). „Valami jót tenni” mindig azt jelenti, hogy „valamit jobbat tenni, mint Ez volt".

A hasznosság semmivel sem értelmesebb gondolat, mint az igazságosság. Mint már említettük, jót kívánni (magának vagy másiknak) azt jelenti, hogy kívánni birtoklása valami, ami jelenleg nem létezik. A "jobb" itt ebben az értelemben értendő. De ötletek kb pontosan mit kellett volna és megériáltalánosságban, a hasznosság gondolatában nem. Ezeknek az ötleteknek máshonnan kell származniuk. A mindennapi szinten minden egyszerű: a „jobb” önmagad számára azt jelenti, hogy „hogyan tehetném akarok", vagy "ahogy gondolom hasznos magadnak", a másiknál ​​pedig a "like" keveréke neki akar "(az én elképzeléseim szerint) és" hogyan jobb lesz"(ismét, az én elképzeléseim szerint). Ezek az elképzelések mindkét esetben tévesek lehetnek. Képzeljünk el két helyzetet. Az első helyzetben a szülők megtiltották a gyereknek, hogy csokit egyen, mert csokitól bőrkiütése volt. Szerető nagymama titokban ad az unokájának egy csokit,mert az unokája könyörgött érte.Jót tett a nagymama?Igen,az elképzelései szerint.Vegyünk egy másik, ellenkező esetet.A lány férjhez akar menni,de az anya megtiltja,mert alkalmatlan párnak tartja a fiatalembert. Ugyanakkor az anya azt mondja: "Ezt a saját érdekedben teszem." Sőt, tényleg így gondolja. Jól csinálja? Igen, az elképzelései szerint. És ha igen, milyen értelemben?

A viselkedési normák akkor keletkeznek, amikor a hasznosság és az igazságosság üres fogalmai kezdenek megtelni valamivel. Az igazságosság nyilvános (de üres) eszméjének és az egyéni (de ismét üres) hasznosság-eszmének olyan elképzelések halmazává kell alakulnia mit ér(méltányosság) és minek van értéke(haszon). Ezek az elképzelések társadalomról társadalomra változnak, és nagyrészt azok történelmileg meghatározott.

Egy társadalom, amelyben a legtöbb kapcsolat az emberek között hasznos,általában úgy tartja magát virágzó(vagy legalábbis a jólétre való törekvés). Ellenkező helyzetben az emberek közötti kapcsolatok rombolóvá válnak, ill fárasztó a társadalom egésze.

Hatóság: Dominancia

Külön probléma az kombináció haszon és igazságosság. Ahogy már elhangzott, ami hasznos, az nem feltétlenül igazságos, és az igazságosság önmagában nem kapcsolódik a hasznossághoz.

Továbbá, protozoák a haszon és az igazságosság formái egyszerűen tagadni egymás. Nincs igazságosabb (és kevésbé kifizetődőbb), mint egy nagy temető. De a végső jó kívánság („minden legyen úgy, ahogy akarod”), ha beteljesül, rendkívüli igazságtalansághoz vezetne (elvégre Nero és Caligula csak „azt csinált, amit akartak”, és nem szabad azt gondolni, hogy mások az ő helyük nem akarna ilyesmit).

Mindazonáltal van egy érték, amely valahogy összehozza a hasznosságot és az igazságosságot. Érdekes, hogy nem hasonlít sem egyikre, sem a másikra. Ez egy ötlet fölény domináns az erőviszonyok szférájában.

Kettős természete szorosan összefügg a hatalom kettős természetével – mint birtoklása témákat rész amely maga a birtokos, vagyis a kapcsolat PS . Ha egy igazságszolgáltatás- társadalmi érték haszon- individualista fölény valamilyen módon mindkettő. Emlékezzünk vissza az igazságosság definíciójára – „engedjük mindenki lesz egyaránt", és a haszon (vagy jó) meghatározása -" let nekem(vagy valaki) fog jobb".

A kiválóság a következőképpen definiálható: „engedjük nekem(vagy valaki) jobb lesz, mint mindenki a többi", ami általában úgy hangzik, hogy "én jobb(erősebb, erősebb, jelentősebb), mint mások."

Összeférhetetlenség igazságszolgáltatásés fölény mindig is aggasztja azokat az embereket, akik megpróbálnak valamiféle ellentmondásmentes helyzetbe kerülni az életben. A kérdés többé-kevésbé következetes mérlegelésével minden alkalommal kiderült, hogy a felsőbbrendűség vágya abszurd és értelmetlen, ha ezt a vágyat a hasznosság vagy az igazságosság kritériumaival mérjük. Ezen a helyen egész filozófiai rendszerek és tudományos elméletek születtek, hipotézisek születtek a „hatalmi ösztönről”, a „hatalom akaratáról”, amely állítólag veleszületett az emberek és általában minden élőlény számára. Lev Gumiljov könyveiben ugyanezt a jelenséget „szenvedélynek” nevezte, és valamiként határozta meg szemben egy személy „egészséges ösztönei”, beleértve a túlélési ösztönt is. Nietzsche már jóval korábban különbséget tett az önfenntartás ösztönén alapuló „élni akarás” és a „hatalom akarása” között, amely (és csakis ez!) cselekvésre ösztönözhet. ellen ezt az ösztönt.

A felsőbbrendűség gondolata fejezi ki legerősebben az embereket összekötő erő lényegét. Ez nem meglepő, hiszen az erőviszonyok és a hatalmi viselkedés az, amely ennek az erőnek mindkét összetevőjét megvalósítja ( PS). Ez itt jelenik meg a legvilágosabban. "Első a vezető összehozza az embereket körül magamat", uralkodó viselkedésről beszélnek. De ez azt is jelenti, hogy rendelkezésére áll bizonyos mennyiségű erő, amely összeköti az embereket, bizonyos energia, amely általában szétszórva van a társadalomban. Ezt általában az okozza, hogy magában a társadalomban ez az erő megmarad. Kevésbé. A nagy vezetők és császárok általában a társadalmi káosz és rendetlenség korszakaiban születnek, amikor az embereket a társadalomban egyesítő erő gyengülni látszik. Valójában azonban nem tűnhet el sehol - egyszerűen szabad állapotba kerül, és kiderül, hogy birtokba lehet venni. A hatalom iránti vágy az a vágy, hogy ez a hatalom a rendelkezésedre álljon, semmi más. Ez a felsőbbrendűség. A határban nem egyes emberekkel, hanem a társadalom egészével szemben kívánhatunk felsőbbrendűséget.

A felsőbbrendűség ugyanolyan üres gondolat, mint az első kettő. Semmiféle utalást nem tartalmaz arra vonatkozóan, hogyan és minek a nevében akar valaki a többiek fölé emelkedni, miért próbálja egyesíteni őket, és hová vezeti őket. A felsőbbrendűség bizonyos típusai kultúránként nagyon eltérőek.

* Egyébként általában "jobb". nem úgy néz ki csak nehéz

Megjegyzés. A kedvesség mint a felsőbbrendűség megnyilvánulása

Az emberi viselkedéshez kapcsolódó egyik hagyományos probléma a „jótékonysági probléma”. Könnyen magyarázható pragmatikus okokkal, hogy az ember hajlamos másoknak ártani (csak sok helyzetben annak előnyös, aki ezt csinálja: elvenni az éhezőtől kenyeret, hogy maga megegye). Nehezebb megmagyarázni a nem is olyan ritka eseteket, amikor éppen az ellenkező magatartást (add a kenyeret az éhezőnek), pláne, ha nem várható el a hála.

Van azonban egy jó oka a jótékonysági adományozásnak, ez pedig a saját felsőbbrendűség elérése és bemutatása. Ebben az értelemben az indiai potlatch a jóság-felsőbbrendűség tiszta kifejezése, amikor az elosztott anyagi javakat "közvetlenül" presztízsre cserélik.

A kultúra területe: szabadság

Végül van valami, ami ellentétes a felsőbbrendűség gondolatával. Ez egy ötlet szabadság, feltörekvő a kultúra területén. Az emberek megfelelő viselkedéséből fakad, és az eszmére redukálódik függetlenség a részvétel, a tulajdon és különösen a hatalom viszonyaiból.

Ötödik érték: élet

Társas kapcsolatok csak akkor lehetségesek, ha vannak, akik belépnek rájuk. Ezért, Létezés a társadalmi kapcsolatok résztvevői is különleges értékként határozhatók meg.

Megjegyzendő élet ugyanaz nyilvánosérték, mint mindenki más, pontosabban - állapotuk. Az életet, mint értéket nem szabad összetéveszteni az „önfenntartási ösztönnel”, sőt az előbbit az utóbbira redukálni. Nem is ez a végső érték, "definíció szerint" értékesebb, mint az összes többi. Az emberek feláldozhatják saját (és még inkább valaki más) életét egy másik érték felismeréséért.

Egyéb értékek

Nincsenek más értékek, amelyek az emberek viselkedéséhez kapcsolódnak a társadalomban. Természetesen az olyan fogalmakat, mint az igazság, a szépség stb., értékeknek is nevezhetjük, mivel ezek normatív tárgyak. De ezek nem társadalmi értékek; nem tekinthetők mind együtt.

Kitérő: Az értékek eredete

Mind a négy alapérték emberalatti eredet. Ezeket a társadalom generálja, nem az emberek – és a társadalom látszata már a teherhordó állatokban is létezik.

Ez nem jelenti azt, hogy egy kutyának vagy egy patkánynak van koncepció, mondjuk az igazságosságról (vagy más értékről), de néha demonstrálnak viselkedés, amely úgy tekinthető becsületes,és jó okkal. A farkas, aki ételt húz a farkasának, ahelyett, hogy maga megenné, elkészíti őt jó. Itt nem lényeges, hogy mit gondol egyszerre, és hogy gondol-e egyáltalán. Ugyanaz a farkas, aki egy másik farkassal harcol, nem öli meg az ellenfelet, miután elfordította a farkát. Öld meg azt, aki feladta és visszavonult nem fair. Ami a vágyat illeti fölény itt valószínűleg nem is kell példákat hozni. Az idő nagy részét, amikor az állatok nem keresnek élelmet, azzal töltik, hogy megteremtsék azt, amit a zoológusok "rendcsipkedésnek" neveznek. Ugyanilyen nyilvánvaló a vágy függetlenség(szabadság) - elég megpróbálni egy vadállatot ketrecbe zárni, hogy erről meggyőződjünk.

Az értékek hierarchiája és az állatok viselkedési szférái közötti kapcsolatok biológiailag meghatározottak és fajtól függenek. Jó példa erre a „macska” és „kutya” viselkedés. Minden macska többé-kevésbé individualista, a kutyák hatalmas falkákat alkothatnak, amelyekben nagyon összetett hierarchia van. Nem lehet azt mondani, hogy a tigris tudatosan "vall" valamilyen "értéket". Egy bizonyos módon viselkedik, anélkül, hogy meggondolná, mi a neve a tetteinek. Ennek ellenére viselkedése tökéletesen beleillik egy bizonyos besorolásba, ugyanabba a besorolásba, amely illeszkedik egy személy viselkedéséhez.

Értékek közötti kapcsolatok

Mind az öt érték egy társadalomban próbál megvalósulni. A gyakorlatban mindig van köztük súrlódás, mivel általában nehéz elérni az összes érték egyszeri megvalósítását.

Különösen éles konfliktusok alakulnak ki az ellentétes értékek között. Klasszikus példa erre az igazságosság és a felsőbbrendűség eszméi közötti konfliktus. A hatalom puszta léte egyértelműen ellentmond az igazságosság eszméjének – másrészt a hatalom szükséges ahhoz, hogy a társadalomban legyen legalább némi igazságosság. A felsőbbrendűség és az igazságosság eszméjét valahogyan össze kell kapcsolni. A legegyszerűbb a kombináció a következő séma szerint: "igazságosság magamnak, fölény mások felett." Az ilyen társadalmaknak szükségük van valami külsőre, valamiféle ellenségre, amit le kell győzni. Ez valahogy igazolja a hatalom és a rendvédelmi szervek létét.

Ugyanezen problémák megoldására számos más, sokkal összetettebb és kifinomultabb megoldás létezik. Ez vonatkozik mind a társadalom egészére, mind annak részeire, egészen az emberek bármely (bármilyen kicsi) stabil társulásáig. Bármely csapatban, bármely szervezetben, általában, mindenhol és mindenhol ugyanazokat a problémákat kell valahogy megoldaniuk az embereknek.

Értékhierarchia

Az értékek rendezésének egyik legegyszerűbb és legszélesebb körben használt módja a hierarchia felállítása. Ez azt jelenti, hogy bizonyos értékeket "fontosabbnak" tekintenek, mint mások. Ennek eredményeként általában egyfajta skála épül fel, ahol az egyik érték az első, majd a másik következik, és így tovább. Ennek megfelelően egyes tevékenységi területeket kezdenek fontosabbnak tekinteni, mint mások.

Ugyanakkor a társadalmat úgynevezett "osztályokra" vagy "rétegekre" felosztó legjelentősebb jellemzők többsége általában éppen a domináns értékekhez kötődik. Olyan társadalom, amelyben a viselkedés egy szférája dominál túlnyomórészt azokat a viselkedési normákat fogja támogatni, amelyek erre a domináns szférára jellemzőek. Úgy, ahogy van. Ebből adódik egyfajta viselkedési normák hierarchiája: annak ellenére, hogy mindenki felismeri a különböző viselkedési módok szükségességét és elkerülhetetlenségét, az egyiket a legjobbnak, legméltóbbnak, a többit többé-kevésbé aljasnak és aljasnak tekintik. Mert a becslés néhány ötlet, akkor még azokra is rá lehet kényszeríteni, akik maguk is másként és egyenletesen viselkednek nem engedheti meg magának magát, hogy olyan cselekedeteket hajtson végre, amelyeket ez az elképzelés jóváhagyott.

Ebben az esetben a vezető érték a fentiek bármelyike ​​lehet. Hogy melyikük lesz a fő, minden esetben történelmi okoktól függ. Ez nem jelenti azt, hogy az egyik lehetőségnek alapvető előnyei vannak a többihez képest. A felsőbbrendűség gondolatától megszállott félkatonai társadalmakban az emberek "nemesekre" és "aljasokra" való felosztása nem jobb és nem rosszabb, mint a "gazdagokra" és "szegényekre" való felosztás, ahol szokás "jót tenni". ", és ez viszont nem jobb és nem rosszabb, mint a zárt közösségek, amelyek "mi"-re és "őkre" oszlanak (ahol a legjobb a nyugodt élet és a szomszédokkal való jó kapcsolat), vagy a "szabad" és a " nem ingyenes". A legprimitívebb esetben (amikor az életet ismerik el domináns értékként) a társadalom egyszerűen az erősekre ("egészséges") és gyengékre oszlik.

Úgy tűnik, hogy ebben a helyzetben csak ötféle társadalmi szerveződés létezhet. Valójában nem. Még akkor is, ha az első és a fő érték már meghatározásra került, nagyon fontos, hogy milyen viselkedést ismernek el. második fontosság szerint. Harmadik a hely is ér valamit, bár ez már nem olyan fontos, mint az első kettő. Csak akkor, ha mind a négy a talapzat lépcsői foglaltak, beszélhetünk ennek a társadalomnak a típusáról. Például a fentebb említett középkorban a második legfontosabb értékek a vallásos eszmék voltak, amelyeket az akkori értelmiségiek támogattak. Ez meghatározta a középkori világ sajátosságait. Ha a második tiszteletbeli hely egy másik szférából származó értékekhez tartozna, akkor teljesen más társadalmunk lenne.

Ezen kívül elengedhetetlen távolság felismert értékek között. Nem állandó: ahogy nő vagy csökken a különböző viselkedési területek jelentősége, úgy változik, mint a lovak távolsága a versenypályán. Megesik, hogy két „társadalmi eszmény” úgyszólván testületekbe kerül, és az egyik olykor annyira lekörözi az összes többit, hogy a sikere hátterében a köztük lévő különbségek jelentéktelennek tűnnek. Ebből a szempontból a polgári etika (vagyis az erőltetés) felemelkedésének története minden a társadalom mint modell) egészen figyelemre méltó. Például a primitív felhalmozás "hősi korszakában" a gazdagság után a második fő érték fölény. Amikor elmúlt a kapitalizmus cápái és a tőkekoncentráció, és eljött a „fogyasztói társadalom” ideje, a közösségi kapcsolatok szférája a hierarchia második helyére került.

A tevékenységi területeken belüli kapcsolatok normái

A tevékenységi körökön belül (vagyis az azonos módon viselkedő emberek között) vannak bizonyos kapcsolatok normái. Általában sokkal stabilabbak és határozottabbak, mint olyan emberek között, akiknek fő érdeklődési köre különböző tevékenységi területekre irányul.

A kapcsolatok normái közé tartoznak az együttműködési normák és a konfliktus normái. Bármely tevékenységi területen mindig mindkettő előfordul. Sőt, a konfliktusok normái általában világosabban meghatározottak, mivel mindig több a konfliktus.

Konfliktusos viselkedés

A konfliktus olyan helyzet, amelyben egyesek tudatosan és céltudatosan próbálkoznak kárt okozni mások. A „kár” szó nem szinonimája a „kellemetlen élmények” kifejezésnek. Hogy az ember tapasztal-e vagy sem, és hogy pontosan mit tapasztal, az a pszichológia. A kár az hiány, ami abból adódik, hogy az áldozatot megfosztják néhány lehetőségtől.

A négyféle károkozás, amelyet egy személynek saját tevékenységi körein belül okozhat, a következő. Először is, egy személyt megfoszthatnak vagyonától, vagy attól a jogától, hogy önállóan vegyen részt valamilyen vállalkozásban. Mindez szavakkal is kifejezhető "elvitel".

Másodszor, az embert megfoszthatják attól a lehetőségtől, hogy valamilyen közös tevékenységben vegyen részt, vagyis hogy tagja legyen valamilyen csapatnak vagy közösségnek. Ez a szóban kifejezhető "elszigetelni", vagy egyszerűbben "kirúgni".

Ezenkívül egy személyt megfoszthatnak az elért felsőbbrendűségtől, amelyet úgy tekintenek megaláztatás. Végül olyan helyzetbe kerülhet, hogy olyasmit kell tennie, amit korábban nem tudott megtenni – ami az szabadság elvesztése.

Különbséget kell tenni a kár és az okozó eszköz között. Például a gyilkosság nem egy különálló kártípus, hanem egy rendkívül erőteljes eszköz a károkozásra. Mindig a fent említett célok valamelyikét követi – például egy személy tulajdonának birtokba vétele, vagy a társadalomból való eltávolítása („remove”).

Tulajdonosi konfliktus

Nyilvánvaló, hogy a tulajdonviszonyok terén a konfliktusok fő oka a szándék elvitel. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy „természetes” konfliktusok vannak ezen a területen személytelen Ezek összeférhetetlenségek, nem emberek. A tulajdoni szférában (a "normális állapot") a konfliktusok legelfogadhatóbb típusa a verseny.

A szabad verseny személytelen – az ellenfelek nem személyesen és közvetlenül harcolnak egymással. Lehet, hogy nem is tudnak egymás létezéséről, vagy nem érdekli őket. Valójában ez egy ember küzdelme eredmény másikkal. Olyan ez, mint a sportfutás. Futók - mindegyik a saját sávjában, ill nem zavarhatják egymást lökdösése vagy megbotlása. Elszigetelve vannak egymástól. Harmadik fél ítélkezik. Hiszen nem is egy másik futóval lehet versenyezni, hanem olyan „eredménnyel”, amilyet egy éve lehetett volna elérni; nem változtat a dolgokon.

A verseny olyan helyzet, amikor a versenyzők nem zavarhatják egymást közvetlenül. Valaki más üzemének felrobbantása már nem verseny, hanem büntetendő cselekmény. Röviden, a verseny alapszabálya a következő: az ember azt csinálhat a tulajdonával, amit akar(beleértve mások érdekeinek sértését is), de nem sértheti mások tulajdonjogát.

Konfliktus a közösségi kapcsolatok szférájában

Ha a tulajdon területén érdekütközések vannak, és nem emberek, akkor a közösségi kapcsolatok terén az emberek beavatkozni egymást, megbotlik és megragadják a lábukat, és ez normálisnak számít. Ha folytatjuk a sportszerű összehasonlításokat, akkor ez már nem a futásra, hanem a birkózásra emlékeztet.

A közösségi kapcsolatok terén is megvannak a szabályok a konfliktusok kezelésére. Először is szem előtt kell tartani, hogy ezen a területen általában nem szokás valamit elérni, elérni stb. Teljesítmény- Ez egy fogalom a hatalmi és a tulajdon szférájából. A közösségi kapcsolatok szférája a szféra szimmetrikus kapcsolatokat. Az elmondottakból az következik, hogy a közösségi kapcsolatok terén a konfliktus legelfogadhatóbb oka nem annyira az a szándék, hogy valamit megszerezzen vagy megtegyen, hanem sokkal inkább. hogy más ne kapja meg vagy tegye meg. Ez lehet ostromvágy, nem engedni, nem adni, nem engedni, nem engedni, vagy - ha a fentiek mind nem segítettek - legalább bosszút állni.

A konfliktusok a közösségi kapcsolatok szférájában tehát oda vezetnek, hogy az emberek beavatkozni egymást bizonyos dolgok elvégzésére.

A konfliktus a közösségi kapcsolatok szférájában általában arra irányul bevezetett egy személy, aki kiemelkedik - nem annyira fontos, hogy melyik irányban áll ki. Az a személy, aki rosszul bánik másokkal, szerez valamit magának mások rovására, megtéveszti őket, nem tartja be a szavát, és általában bármilyen módon megsérti az igazságszolgáltatást, nagyon gyorsan megfelelő reakciót vált ki másokból, még azokból is, akik személyesen nem sérülnek meg. . Ez a reakció lehet érthető legyen az embereket másképp. Azokban az esetekben, amikor egy személyt az adott társadalomban elfogadott erkölcsi normák megsértése különböztet meg, az ilyen reakciót "erkölcsi felháborodásnak" nevezik, és elfogadhatónak és helyesnek ismerik el. De pontosan ugyanaz a reakcióáltalánosságban felmerül mindenre, ami kiemelkedik, még a jobb oldalról is. Egy tehetséges, intelligens, erős, tehetséges ember a közösségi kapcsolatok szférájában pontosan ugyanazt az ellenségeskedést és vágyat váltja ki, hogy az embereket a helyükre tegye. Az emberek különféle módokon próbálják megmagyarázni saját maguknak viselkedésüket, például úgy, hogy bizonyos bűnöket egy prominens személynek tulajdonítanak (leggyakrabban arrogancia), vagy ellenszenvüket irigységgel magyarázzák, vagy más módon. Valójában ez csak egy normális reakció egy adott szférán belül egy olyan jelenségre, amely megsérti annak harmóniáját. Vegye figyelembe, hogy azokban a pillanatokban, amikor az emberek más területeken kezdenek el cselekedni, a hozzáállás drámaian megváltozik - egészen addig, amíg a kapcsolat újra át nem kerül a szociális szférába, ahol minden kezdődik elölről.

Az olyan érzelmek, mint „se én, se ő ne kapja meg”, „felgyújtom a kunyhómat, ha csak felgyújtom a szomszéd kastélyait”, stb., stb., az olyan jó emberi tulajdonságok hátoldala, mint az igazságosság iránti vágy. és kész áldozatot hozni érte. A közösségi kapcsolatok szférájának mércéje szerint a magas növekedés és a jó egészség éppoly igazságtalannak tűnhet, mint az ellopott pénz vagy a bűnözői kapcsolatok. És az emberek fogják viselkedik egy ártatlan, magas, egészséges emberrel, valamint egy nyilvánvaló szélhámossal kapcsolatban, vagyis nem szeretni, és minden lehetséges módon törekedni arra, hogy megalázzon, elrontson, piszkos trükköket csináljon - általában valamivel kompenzálni nyilvánvaló aszimmetria. Szélsőséges esetben - ha egyáltalán nincs mentség az ilyen viselkedésre - ez abban nyilvánul meg, hogy aki kitűnik nem bocsát meg az a tény, hogy megbocsátanak és megbocsátanak, ha nem állnak ki.

A közösségi kapcsolatok szférájának ezek a tulajdonságai régóta ambivalens attitűdöt váltanak ki. Az ókortól kezdve dühös szavak hangzottak el a "tömeg alantasságáról", mindent utálva. De ugyanakkor ez a tömeg volt (ezúttal tisztelettel nevezték emberek) az erkölcsi normák forrásának és mércéjének tekintették, és szemben állt a "korrupt" nemességgel, a "fáradt" tulajdonosokkal és a "beképzelt" értelmiségiekkel. Mindezek az értelmetlen érvek olyan szavak használatához kapcsolódnak, mint emberek vagy tömeg. Ezeket a szavakat kimondva senki sem gondol arra, amit valójában mond. Mi az, hogy pl. emberek? Ennek az országnak minden lakosa? Nyilvánvalóan nem – különben a kormány, a gazdagok és a helyi értelmiségi fényesek a „népbe” kerülnek. Akkor mit? Mindenki, aki nem tartozik a fenti kategóriákba? Úgy tűnik Igen. Ekkor azonban az „emberek” fogalmának határai egybeesnek a közösségi kapcsolatok szférájának határaival, és olyan emberek halmazát jelöli, akik (viselkedésükkel) főként ebbe a szférába tartoznak (olyan, mint az ókori Indiában a Shudra kaszt). De egyáltalán nem erre gondolnak, amikor az emberekről beszélnek nemzet.

Konfliktus a hatalmi szférában

A hatalmi viszonyok területén a konfliktusok lefolytatásának szabályai, mint mindig, az első és a második szabály összege. Ezen a viselkedési területen a konfliktus levezetésének szokásos módja a felsőbbrendűség demonstrációjának tekinthető: tedd azt, amit mások nem. Elfogadhatónak tartják azt is, amit ugyanaz a személy nem enged meg másoknak.

Az ezen a területen kialakult konfliktusokra jellemző, hogy bennük mind a versengés, mind a mások tevékenységének akadályozása zajlik.

A hatalmi viszonyok szférájának konfliktusa szorosan összefügg a saját demonstrációjával fölény. Ha a közösségi viszonyok terén rossz "különbözni mindenki mástól" (az ilyen embereket hülyének vagy bűnözőnek tartják), akkor a hatalom szférában rossz rendes, "mint mindenki más", és nem jelentősebb mások. Itt nincs korlátozás a felsőbbrendűség demonstrálására, csak egy dolog fontos: a felsőbbrendűségnek valódinak kell lennie.

Érdekes, hogy ugyanazok az emberek, akik buzgón szorgalmazzák az igazságszolgáltatást övé környezetbarát és intoleráns kiáll, belsőleg meg van győződve arról, hogy a vezetőknek és általában a „hatalomnak” kell állnia kiemelkedő személyek, akiknek a feladatkörüknek kell lenniük nagyon nagy(akár diktatórikus), és itt valamiért hallgat az igazságérzet. Az ilyen ember fejében egy olyan társadalom homályos képe rajzolódik ki, amely egy olyan népből áll, amelyben nincs más, csak bajtársiasság és jó kapcsolatok, valamint egy olyan vezetők csoportja, akiknek csak hatalmuk van.

E mögött egy olyan társadalomra vonatkozó intuíció húzódik meg, amelyben csak két szféra van, nevezetesen a hatalmi szféra és a közösségi viszonyok, tulajdonviszonyok hiányában, valamint a társadalomtól mentes emberek, például az értelmiségiek. A modern szociológiai irodalomban az ilyen eszmerendszert "a tekintélyelvű tudat megnyilvánulása"-nak nevezik. Valójában ez a társadalom felfogásának teljesen normális módja, bár túl radikális és hiányos. Nehéz bizonyítani, hogy egy ilyen társadalom szükségszerűen „rosszabb” (vagy „jobb”) kell, hogy legyen, mint egy másik, hasonlóan radikális és hiányos változat, amely szerint csak a tulajdonosok és az értelmiségiek maradjanak a társadalomban, és minden másnak a minimumra kell zsugorodnia. vagy eltűnnek.

Kulturális konfliktus

A kultúra szférájának konfliktusait kell figyelembe venni. Ha a hatalmi viszonyok területén a konfliktus lebonyolításának szabálya a tulajdonviszonyok és a közösségi viszonyok szférájából származó szabályok egyfajta összessége, akkor a szellemi szférában ez a szabály úgyszólván érvényesül. által kivonás, vagy e szabályok kölcsönös tagadása. Konfliktus esetén a kultúra területén a konfliktus egyetlen elfogadható formája az annak megtagadása, amit mások tesznek. Egy személy esetében valami ilyesmit mond: „Te azt csinálsz, amit akarsz, de én Nem fogom tedd ezt" (hallgasd a beszélgetőpartnert, engedelmeskedj a parancsoknak stb. stb.). Természetesen válaszolhatnak neki is. Ekkor egyfajta versengés bontakozik ki az „engedetlenségben".

Megjegyzések:

És a teljes sötétség, és a túl erős fény nem enged semmit sem látni. Hasonlóképpen, valaminek a „túl világos” megértése nem teszi lehetővé, hogy bármit is megkülönböztetjünk.

Lásd fent az egyszerű lépéseket.

Ugyanakkor nem szabad összetéveszteni az értékítéletet (például a fentieket) az etikai értékítéletekkel (amelyekről az alábbiakban részletesen lesz szó).

Ez a megfogalmazás elérhető például Platónnál ("Állam", 433a-b). Platón ennek az elvnek az értelmezése azonban téves: az igazságosságot olyan helyzetnek tekintette, amikor mindenki a saját dolgaival foglalkozik, és nem avatkozik bele mások ügyeibe (433d), vagyis stabil tulajdonviszonyoknak (433d). ^PS de nem P^S). Azt kell mondanom, hogy ez Platón hibája.

A francia forradalom híres szlogenje: "Szabadság, egyenlőség, testvériség vagy halál!" ezt bizonyítja, bár abszurd módon. A halál valóban valami egészen méltányos dolog, hiszen mindenkire ugyanúgy vonatkozik. (Mellesleg, a halhatatlan emberek létezése más emberek számára az igazságtalanság csúcsának tűnhet - persze, ha a halhatatlanok egy társadalomban élnének halandókkal).

Ha ez nem teljesen igaz, akkor nem teljesen az ő tulajdona (ahogyan aki bérel egy dolgot, azt könnyen megérzi).

Egyébként szabály szerint "jobb". nem úgy néz ki a hasznosság szempontjából "jobbra". Nagyon gyakran "rosszabbnak" tűnik. Másokkal szembeni felsőbbrendűség elérése érdekében az emberek olyan vállalkozásokba kezdenek, amelyekbe soha nem egyeznének bele, ha saját hasznukat akarnák (és csak neki). A kiválóságra törekvő ember élete nehézés minél többet ért el, rendszerint annál nehezebb ez az élet.

A kifejezés a galambok megfigyelésének eredményeként jött létre. A legerősebb galambnak joga van mindenkit megcsípni, de senki sem meri megcsípni. Csak a vezető tud a fontosságban következőre csípni, de bosszút áll a gyengébbeken – és így tovább a mélypontig.

Például a középkori Európa hierarchikusan szervezett struktúra volt, amelyben felismerték a fő értéket fölény, a hatalom és a tekintély birtoklásaként értendő. Ennek megfelelően a legfigyelemreméltóbb és legcsodálatosabb egy lovag, egy harcos viselkedése volt. Az Új Idő polgári Európájában a vagyon lesz a fő érték (eleinte szokás szerint a tulajdon, később a pénz), az üzletember pedig példakép.

"A legfontosabb a győzelem, de nem szabad megfeledkeznünk a lélek üdvösségéről."

Összességében az értékhierarchiának százhúsz lehetséges változata különböztethető meg. Nehéz megmondani, hogy mindegyik megvalósítható-e. Valószínűleg számos lehetőséghez történelmi példákat lehet felvenni.

Ha az „emberek” szó e két jelentését összekeverik, zűrzavar keletkezik. Egy ilyen félreértés klasszikus példája az orosz nép veleszületett tulajdonságairól szóló végtelen beszéd. Ha rájuk hallgatunk, akkor az orosz népet fokozott igazságérzet, megvédési hajlandóság, magas erkölcsiség jellemzi – és másrészt a kezdeményezőkészség hiánya, valaki más sikere iránti irigység, a „megosztás” vágya. mindent", szintezés stb., stb. De végül is a fentiek mindegyike az emberi viselkedés sajátossága a közösségi kapcsolatok terén, és semmi több. Az, hogy mindezt kifejezetten az oroszoknak tulajdonítják, csak azt jelenti, hogy ennek a népnek az életében nagy szerepe van a szociális szférának. Ez pedig nem magával az emberekkel, történelmükkel, földrajzukkal vagy bármi mással függ össze, hanem egyszerűen a dolgok helyzetével igazi pillanat. Amúgy amint a közösségi kapcsolatok szférája teret veszít (mondjuk a tulajdon vagy a hatalmi szféra befolyása megnő), ugyanazon emberek viselkedése megváltozik, ráadásul azonnal. Ugyanakkor éppen ezeknek az embereknek a viselkedése változik meg leginkább. ahonnan a legkevésbé számítottak rá. Ennek egyszerű az oka: a legkiszámíthatóbbak éppen azok az emberek, akik az egyes területeken úgymond automatikusan, gondolkodás nélkül betartják a viselkedési szabályokat. De amint egy másik viselkedési szférában találják magukat, ugyanolyan automatikusan kezdenek el ugyanúgy viselkedni, mint ott kapott.

Annak ellenére, hogy az engedetlenség látszólag tisztán negatív dolog, kifejezetten, demonstratívan kifejezhető. Például mindenki betartja az udvariassági normákat egy bizonyos személyre vonatkozóan, de valaki nem köszön neki, és nem fog kezet. Ez a viselkedés nagyon beszédesnek tűnik.

társadalmi normák - a társas kapcsolatok képei, az emberi viselkedés modelljei szükségszerűen előíró jellegű, és egy adott kultúrán belül működik. Az a tény, hogy a társadalmi normákat viszonylagos stabilitás, ismétlődés és általánosság jellemzi, lehetővé teszi, hogy törvényekként beszéljünk róluk. És mint minden törvény, a társadalmi normák is szükségszerűen megnyilvánulnak és hatnak a közéletben. A társadalmi normákat az emberi, társadalmi tudat határozza meg. Ez az alapvetően fontos körülmény határozza meg a társadalmi normák minőségi sajátosságát, ami megkülönbözteti őket a természetben működő normáktól-törvényektől. Ugyanakkor az emberi (köz- és egyéni) tudattal való kapcsolat valójában két tervben nyilvánul meg - genetikai, a társadalmi normák eredetével kapcsolatos, és pragmatikus, amely az emberi viselkedés irányításával, a társadalmi szabályozással (szervezéssel) kapcsolatos. kapcsolatokat.

A társadalmi normák által ellátott legfontosabb funkció az emberi kapcsolatok és viselkedés kezelése.

Értékek- társadalmilag elfogadott és a legtöbb ember által megosztott elképzelések arról, hogy mi a kedvesség, igazságosság, hazaszeretet, romantikus szerelem, barátság stb. Az értékeket nem kérdőjelezik meg, szabványként és ideálisként szolgálnak minden ember számára. Az értékek egy csoporthoz vagy társadalomhoz tartoznak, az értékorientációk az egyénhez tartoznak. Még a legegyszerűbb viselkedési normák is megtestesítik azt, amit egy csoport vagy társadalom értékel. A kulturális normák és értékek szorosan összefüggenek egymással. A norma és az érték közötti különbséget a következőképpen fejezzük ki:

Normák - magatartási szabályok,

Az értékek absztrakt fogalmak arról, hogy mi jó és rossz, jó és helytelen, helyes és helytelen.

Az értékek azok, amelyek igazolják és értelmet adnak a normáknak. A társadalomban egyes értékek ütközhetnek másokkal, bár mindkettőt egyformán elismerik elidegeníthetetlen viselkedési normáknak. Minden társadalomnak joga van eldönteni, hogy mi érték és mi nem.

Értékorientáció kifejezi az egyén bizonyos normákra és értékekre való összpontosítását. Ezt az orientációt kognitív, érzelmi és viselkedési összetevők jellemzik. Valamennyi kutató hangsúlyozza az értékorientációk szabályozó funkcióját, amelyek meghatározzák az egyén viselkedését, céljait, indítékait.

Az értékorientációk kialakulása nagymértékben az ember egyéni élettapasztalatának köszönhető, és azok az életkapcsolatok határozzák meg, amelyekben tartózkodik. Az értékorientációk szerkezetének kialakulása, fejlesztése összetett folyamat, amely a személyiségfejlődés során javul. Az azonos korú emberek különböző értékekkel rendelkezhetnek. Az azonos korú emberek értékorientációinak szerkezete csak fejlődésük általános tendenciáját jelzi, az egyes emberek életében az értékek kialakításának módjai eltérőek lehetnek. Ismerve azonban az egyes életkorok értékfejlődésének általános tendenciáját, és figyelembe véve az egyéni tapasztalatokat, lehet az egyén világnézetének alakulását irányítani és ennek megfelelően befolyásolni.

Az értékorientációk, mint a személyiség egyik központi neoplazmája, kifejezik az ember tudatos hozzáállását a társadalmi valósághoz, és ebben a minőségben meghatározzák viselkedésének széles körű motivációját, és jelentős hatást gyakorolnak valóságának minden aspektusára. Különös jelentőséggel bír az értékorientációk összekapcsolása az egyén orientációjával. Az értékorientációs rendszer meghatározza az egyén orientációjának tartalmi oldalát, és megalapozza a körülötte lévő világról, más emberekről, önmagáról alkotott nézeteit, a világnézet alapját, a motiváció magját és az "életfilozófiát". ". Az értékorientáció egy módja annak, hogy a valóság tárgyait jelentőségük szerint (pozitív vagy negatív) megkülönböztessük. Az egyén orientációja kifejezi egyik leglényegesebb tulajdonságát, amely meghatározza az egyén társadalmi és erkölcsi értékét. Az orientáció tartalma mindenekelőtt az egyén domináns, társadalmilag meghatározott viszonya a környező valósághoz. Értékorientációi a személyiség orientációján keresztül jutnak valódi kifejezésre az ember aktív tevékenységében, vagyis stabil tevékenységi motívummá kell válniuk, és meggyőződéssé kell alakulniuk. A végső általánosítás szemantikai képződményei értékké alakulnak, és az ember csak akkor ismeri fel saját értékeit, ha a világ egészéhez viszonyul. Ezért, amikor egy személyről beszélnek, természetesen eljutnak az „érték” fogalmához. Ezt a fogalmat különböző tudományok veszik figyelembe: axiológia, filozófia, szociológia, biológia, pszichológia. Az értékek a múlt embergenerációinak tapasztalatait és tudásának eredményeit sűrítik, megtestesítve a kultúra jövőbeli értékekre való törekvését, a kultúra legfontosabb elemeinek tekintik, egységet és integritást adva számára.

Mindenkinek lehet saját értékrendszere, és ebben az értékrendben egy bizonyos viszonyba sorakozik fel. Természetesen ezek a rendszerek csak annyiban egyéniek, amennyiben az egyéni tudat tükrözi a társadalmi tudatot. Ezekből a pozíciókból az értékorientációk azonosításának folyamatában két fő paramétert kell figyelembe venni: az értékorientációk szerkezetének kialakulási fokát és az értékorientációk tartalmát (orientációjukat), amelyet meghatározott értékek jellemeznek. benne van a szerkezetben. A tény az, hogy az értékek belsővé tétele tudatos folyamatként csak akkor valósul meg, ha a jelenségek sokaságából képesek vagyunk kiemelni azokat, amelyek valamilyen értéket képviselnek számára (szükségleteit és érdekeit kielégítik), majd azokat átalakítani. egy bizonyos struktúra, a feltételek függvényében egész életének közeli és távoli céljai, megvalósításának lehetősége és hasonlók. A második paraméter, amely az értékorientációk működésének jellemzőit jellemzi, lehetővé teszi egy adott fejlettségi szinten lévő személy orientációjának tartalmi oldalának minősítését. Attól függően, hogy milyen konkrét értékek szerepelnek az egyén értékorientációinak szerkezetében, ezeknek az értékeknek mi a kombinációja és a másokhoz viszonyított kisebb-nagyobb preferencia mértéke stb., meg lehet határozni, milyen célokat kell kitűzni. az élet egy személy tevékenysége arra irányul.