A politikai távolmaradás magában foglalja a politikában való aktív részvételt. Hiányzás a politikában: okok és következmények
A politikai távollét kifejezés a 20. század első felében jelent meg. Amerikai tudósok kezdték használni, leírva a polgárok vonakodását az ország politikai életében, és különösen a választásokon való részvételtől. A politikai hiányzás jelenségének tanulmányozása számos elméletet és hipotézist hozott létre annak okaira és következményeire.
koncepció
A politológia szerint a politikai távolmaradás a választók önmegtagadása a szavazásban való részvételtől. A modernek világosan demonstrálják ezt a jelenséget. A statisztikák szerint sok államban, ahol választásokat tartanak, a szavazati joggal rendelkező állampolgárok több mint fele nem vesz részt.
A politikai hiányzásnak számos formája és árnyalata van. Az a személy, aki nem vesz részt a választásokon, nincs teljesen elszigetelve a hatóságokkal való kapcsolataitól. Politikai pozíciójától függetlenül állampolgár és adófizető marad. A részvétel megtagadása ilyen esetekben csak azokra a tevékenységekre vonatkozik, amelyekben egy személy aktív emberként mutatkozhat meg, például meghatározhatja saját attitűdjét egy párthoz vagy a képviselőjelöltekhez.
A politikai hiányzás jellemzői
Választási passzivitás csak olyan államokban létezhet, ahol nincs külső kényszer a politikai tevékenységre. Kizárt a totalitárius társadalmakban, ahol általában kötelező az álválasztásokon való részvétel. Az ilyen országokban a vezető pozíciót egyetlen párt foglalja el, amely önmagáért változik. A politikai távolmaradás egy demokratikus rendszerben akkor következik be, amikor egy személyt megfosztanak kötelességeitől, és jogokat kap. Azoktól megszabadulva nem vehet részt a választásokon.
A politikai távolmaradások torzítják a szavazás eredményét, hiszen a választások végeredményben csak a szavazóhelyiségekbe érkező szavazók álláspontját mutatják meg. Sokak számára a passzivitás a tiltakozás egyik formája. A választásokat figyelmen kívül hagyó állampolgárok többnyire viselkedésükkel bizonyítják a rendszerrel szembeni bizalmatlanságot. Minden demokráciában elterjedt az a nézet, hogy a választások a manipuláció eszközei. Az emberek nem azért mennek hozzájuk, mert meg vannak győződve arról, hogy szavazataikat mindenképpen a jogi eljárás megkerülésével számolják, vagy más, kevésbé nyilvánvaló módon eltorzul az eredmény. És fordítva, a totalitárius államokban, ahol a választások látszata van, szinte minden választópolgár felkeresi a szavazóhelyiségeket. Ez a minta csak első pillantásra paradoxon.
Hiányzás és szélsőségesség
Egyes esetekben a politikai távolmaradás következményei politikai szélsőségessé válhatnak. Bár az ilyen magatartású választók nem mennek el szavazni, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy közömbösek lennének az országukban zajló események iránt. Mivel a hiányzás a tiltakozás enyhe formája, ez azt jelenti, hogy ez a tiltakozás valami többré fejlődhet. A választók rendszertől való elidegenedése termékeny talaj az elégedetlenség további növekedéséhez.
A "passzív" polgárok hallgatása miatt olyan érzés támadhat, hogy nincs is belőlük annyi. Amikor azonban ezek az elégedetlenek elérik a hatalom elutasításának szélső pontját, aktív lépéseket tesznek az állam helyzetének megváltoztatása érdekében. Ebben a pillanatban jól látható, hogy hány ilyen állampolgár van az országban. A politikai távolmaradások különböző típusai teljesen más embereket egyesítenek. Sokan közülük egyáltalán nem tagadják a politikát mint jelenséget, csupán szembehelyezkednek a fennálló rendszerrel.
Az állampolgárok passzivitásával való visszaélés
A politikai távolmaradás mértéke és veszélye számos tényezőtől függ: az államrendszer érettségétől, a nemzeti mentalitástól, az adott társadalom szokásaitól és hagyományaitól. Egyes teoretikusok ezt a jelenséget a korlátozott választási részvétellel magyarázzák. Ez az elképzelés azonban ellentétes a demokratikus alapelvekkel. Minden államhatalom egy ilyen rendszerben népszavazásokon és választásokon legitimálódik. Ezek az eszközök lehetővé teszik a polgárok számára, hogy saját államukat irányítsák.
A korlátozott választási részvétel a lakosság bizonyos szegmenseinek kizárása a politikai életből. Egy ilyen elv meritokráciához vagy oligarchiához vezethet, amikor csak a „legjobbak” és az „elit” jutnak be a kormányba. A politikai távolmaradások ilyen következményei teljesen eltörlik a demokráciát. A választások, mint a statisztikai többség akaratának formálásának módja megszűnnek.
Távollét Oroszországban
Az 1990-es években Oroszországban a politikai távolmaradások teljes dicsőségében mutatkoztak meg. Az ország számos lakosa megtagadta a közéletben való részvételt. Csalódottak voltak a hangos politikai szlogenek és a házukkal szemben lévő üzletek üres polcai miatt.
A hazai tudományban több szempont is kialakult a hiányzásokkal kapcsolatban. Oroszországban ez a jelenség egy sajátos viselkedés, amely a választásokon és más politikai akciókban való részvétel elkerülésében nyilvánul meg. Ráadásul apatikus és közömbös hozzáállás. A tétlenséget távollétnek is nevezhetjük, de nem mindig közömbös nézetek diktálják. Ha az ilyen magatartást a polgárok akaratának megnyilvánulásának tekintjük, akkor akár a demokrácia fejlődésének egyik jelének is nevezhetjük. Ez az ítélet akkor lesz helytálló, ha elvetjük azokat az eseteket, amikor az állampolgárok ilyen attitűdjét alkalmazza az állam, amely a "passzív" szavazókra való tekintet nélkül megváltoztatja a politikai rendszert.
A hatalom legitimitása
A politikai távolmaradások legfontosabb problémája az, hogy abban az esetben, ha a társadalom kis része szavaz, nem lehet igazán népszavazásról beszélni. Ugyanakkor minden demokráciában társadalmi szempontból a szavazóhelyiségek látogatóinak struktúrája nagyon eltér a társadalom egészének szerkezetétől. Ez a lakosság teljes csoportjainak diszkriminációjához és érdekeik megsértéséhez vezet.
A választásokon részt vevő választópolgárok számának növekedése nagyobb legitimációt ad a hatóságoknak. A képviselőjelöltek, elnökjelöltek stb. gyakran próbálnak további támogatást találni a passzív lakosság körében, amely még nem döntött a választásáról. Azok a politikusok, akiknek sikerül ilyen állampolgárokat támogatóikká tenni, általában megnyerik a választásokat.
A hiányzást befolyásoló tényezők
Az állampolgárok választási aktivitása a regionális sajátosságoktól, iskolai végzettségtől, településtípustól függően változhat. Minden országnak megvan a maga politikai kultúrája – a választási folyamattal kapcsolatos társadalmi normák összessége.
Ezenkívül minden kampánynak megvannak a saját egyedi jellemzői. A statisztikák azt mutatják, hogy az arányos választási rendszerrel rendelkező államokban magasabb a választói részvétel, mint a többségi-arányos vagy egyszerűen többségi rendszerű államokban.
Választói magatartás
A politikai életből való kirekesztés gyakran a hatalommal szembeni csalódásból fakad. Ez a minta különösen erős regionális szinten. A passzív szavazók száma növekszik, ha az önkormányzat minden politikai ciklusban továbbra is figyelmen kívül hagyja az állampolgárok érdekeit.
A politika elutasítása azután következik be, hogy a hivatalnokok nem oldják meg a városuk lakosságát a mindennapi életben foglalkoztató problémákat. A piacgazdaság és egyes tudósok összehasonlítása során a következő mintát azonosították. A választói magatartás akkor válik aktívvá, amikor az ember felismeri, hogy cselekedeteiből ő maga is bevételhez jut. Ha a gazdaság a pénzről szól, akkor a választók kézzelfogható, jobbá váló változásokat szeretnének látni az életükben. Ha nem jönnek, akkor az apátia és a politikába való nem hajlandóság.
A jelenség tanulmányozásának története
A hiányzás jelenségének megértése a XIX. század végén – a XX. század elején kezdődött. Az első tanulmányokat a Chicagói Politikatudományi Iskolában végezték Charles Edward Merriam és Gossnell tudósok. 1924-ben szociológiai felmérést végeztek a hétköznapi amerikaiak körében. A kísérletet a választásokat elkerülő választók indítékainak meghatározására végezték.
A jövőben a téma tanulmányozását Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson és más szociológusok folytatták. 1954-ben Angus Campbell A szavazó döntést hoz című könyvében elemezte elődei munkájának eredményeit, és felépítette saját elméletét. A kutató rájött, hogy a választásokon való részvételt vagy nem részvételt számos tényező határozza meg, amelyek együttesen alkotnak rendszert. A 20. század végére számos hipotézis jelent meg a politikai távolmaradások problémáinak és megjelenésének okainak magyarázatára.
Elmélet a társadalmi tőkéről
Ez az elmélet James Coleman Foundations of Social Theory című könyvének köszönhetően jelent meg. Ebben a szerző a „társadalmi tőke” fogalmát széles körben használta. A fogalom a társadalom kollektív viszonyok összességét írja le, amely a piacgazdasági elv szerint működik. Ezért a szerző "fővárosnak" nevezte.
Kezdetben Coleman elméletének semmi köze nem volt ahhoz, amit már „politikai hiányzásnak” neveztek. A tudós ötleteinek felhasználására példák jelentek meg Neil Carlson, John Bram és Wendy Rahn közös munkájában. Ezzel a kifejezéssel magyarázták az állampolgárok választásokon való részvételének rendszerességét.
A tudósok összehasonlították a politikusok választási kampányait az ország hétköznapi lakosaival szembeni kötelezettségek teljesítésével. Erre a polgároknak megvan a saját válaszuk a választásokon való részvétel formájában. Csak e két csoport interakciójában születik meg a demokrácia. A választások a „szolidaritás rituáléja” a nyílt politikai rendszerrel rendelkező szabad társadalmak értékeiért. Minél nagyobb a bizalom a választók és a jelöltek között, annál több szavazólap kerül az urnába. Az oldalra kerülve az egyén nemcsak a politikai és társadalmi folyamatokban vesz részt, hanem saját érdekkörét is kiterjeszti. Ugyanakkor minden állampolgárnak egyre nagyobb az ismeretségi köre, akikkel vitatkoznia kell, vagy kompromisszumot kell keresnie. Mindez fejleszti a választásokon való részvételhez szükséges készségeket.
A társadalom befolyása
A választási folyamatban érdekelt állampolgárok arányának növekedésével a tényleges társadalmi tőke is nő. Ez az elmélet nem magyarázza meg, mihez vezethet a politikai távolmaradás, hanem bemutatja annak természetét és keletkezését. Erre a hipotézisre kiváló példa Olaszország, amely két régióra osztható. Az ország északi részén horizontálisan integrált társadalmi kapcsolatok alakulnak ki az azonos osztályba tartozó, vagyoni helyzetű, életstílusú stb. emberek között. Könnyebben tudnak egymással érintkezni, közös hangot találni. Ebből a mintából nő a társadalmi tőke és a választásokhoz való szolidáris pozitív hozzáállás.
Más a helyzet Dél-Olaszországban, ahol sok gazdag földbirtokos és szegény polgár él. Egy teljes szakadék tátong köztük. Egy ilyen vertikális társadalmi kapcsolat nem járul hozzá a lakók egymás közötti együttműködéséhez. A legalacsonyabb társadalmi rétegekbe kerülő emberek elvesztik a politikába vetett hitüket, és alig érdeklődnek a választási kampányok iránt. Ebben a régióban sokkal gyakoribb a politikai hiányzás. Az Észak- és Dél-Olaszország közötti különbség okai a társadalom heterogén társadalmi szerkezetében rejlenek.
És az állampolgárok politikai részvétele: fogalom, formák, típusok.
A politikai tudat (pszichológia és ideológia) a politikai kultúra fontos része. Helytelen lenne azonban csak erre az összetevőre korlátozni. Ahogy minden elmélet igazságának ismérve a gyakorlat, úgy az ember érzéseinek és nézeteinek legjobb próbája az, hogy egy bizonyos helyzetben tett vagy tétlen. Persze lehet feltételezni, hogy az ember hazafi, miután csak a kijelentéseit hallgatta, de vajon helyes lesz-e a jóslat? Megtörténhet, hogy a magát hazafiként pozícionáló egyén a háború alatt dezertőrnek vagy elhajlónak bizonyul. És éppen ellenkezőleg, aki nem nyilvánította ki nyilvánosan a Haza iránti szeretetét, az tudatosan fegyverrel a kezében fogja megvédeni azt. Ez a példa egyértelműen ezt mutatja A politikai kultúráról csak akkor alakul ki teljes kép, ha mind a politikai tudatot, mind a politikai magatartást komplexen elemezzük. Mint korábban megjegyeztük, politikai magatartás ként határozható meg a politikai tevékenység kívülről megfigyelhető és szubjektíven motivált megnyilvánulása cselekvésekben (egyedi magatartási aktusok). A politikai tevékenység és ennek megfelelően a politikai magatartás jellemzője az "politikai tevékenység" mutatja a megnyilvánulás mértéke és az aktivitás intenzitásának mértéke. A politikai tevékenység egy mérőműszer-skálához hasonlítható, amely a minimum és maximum értékeket jelzi. A maximális értékről fentebb volt szó, most érdemes figyelni a minimumra és az átlagra. Egy személy politikai aktivitásának nulla mutatója az politikai hiányzás(lat. absens, absentis - hiányzó) - a politikai élethez való közömbös hozzáállás megnyilvánulása, az abban való részvétel elkerülése, politikai inaktivitás.
A kutatók több olyan embercsoportot különböztetnek meg, akik önként megtagadták a politikai életben való részvételt:
1) apatikus emberek, azaz nem érdekli a politika a saját problémáikban való érintettség, a szakmai karrier követelményei, a bohém élet vagy a szubkultúra (ifjúsági, faji, vallási stb.) iránti rajongás miatt. Nem kapcsolják össze saját életük eseményeit zárt világukon "kívül" zajló eseményekkel. Egyesek érthetetlennek, unalmasnak, értelmetlennek tartják a politikát.
2) Elidegenedett a politikától– akik azt hiszik, hogy a politika elhagyta őket. Úgy gondolják, hogy akár szavaznak, akár nem, a politikai döntéseket továbbra is kevesen hozzák meg (az intézmény). Nem látnak különbséget a politikai pártok vagy a választási jelöltek között. Ezek az emberek azt hiszik, hogy a politika csak az elit érdekeit szolgálja, és a politikai folyamatokban való részvétel nem hoz semmi hasznot az átlagember számára. Az elidegenítettek – az apatikusokkal ellentétben – nem csak passzívak, hanem tagadják a politikai rendszert mint olyant, és mozgósíthatók a különféle szélsőséges mozgalmak, különösen jelentős társadalmi felfordulás idején.
3) Anomikus emberek - ezek azok, akik elvesztették hitüket saját képességeikben, céljaikban, társadalmi gyökereikben, bármely társadalmi csoporttal való azonosságukban. Érzik saját céltalanságukat és tehetetlenségüket, mert elvesztették életük értelmét. Ezek az emberek úgy látják, hogy a társadalmi változások kiszámíthatatlanok és kezelhetetlenek, a politikai vezetők pedig képtelenek reagálni szükségleteikre.
4) Bízni a politikusokban olyan emberek csoportja, akik megtagadják a politikában való részvételt, mert bíznak az igazságosságban, a törvényességben, a stabilitásban és a politikai döntések tisztességében. Az ilyen emberek azt hiszik, hogy aktív részvételük nélkül kedvezőek lesznek a politikai élet kilátásai. A depresszió időszakában azonban erőteljesen bekapcsolódhatnak a politikai folyamatokba.
Mivel a politikai tevékenység legelérhetőbb formája a választásokon való részvétel, a politikai távolmaradás az állampolgárokban nyilvánul meg, elsősorban abban, hogy nem vesznek részt a választásokon. A 47. táblázatban bemutatott adatok szerint a hiányzások átlagos százalékos aránya Oroszországban az 1993 és 2007 közötti időszakban ez 40,9%. Sok vagy kevés?
Erre a kérdésre szintadatokkal lehet válaszolni.
Hiányzások a liberális demokráciákban A bemutatott adatok azt mutatják, hogy az oroszok parlamenti választásokon való részvételének mértéke meglehetősen magas. Csak az amerikaiak és a svájciak mögött vagyunk a második helyen, de az Egyesült Államokban tapasztalható magas hiányzás más okokra vezethető vissza:
a regisztráció bonyolultsága (ez hetekkel a választások előtt és általában a kerületi bíróságon történik), az amerikai pártok képtelenek mozgósítani a szavazókat, és
az is, hogy a választás napja az Egyesült Államokban munkanap. Így a hiányzás minden demokratikus országban általános jelenség. Mint megjegyeztük
Orosz kutató szerint „a széles körben elterjedt hiányzás a demokrácia betegsége, az oligarchikus uralom (kevesek hatalma) visszaesése.” Mivel magyarázzák az oroszok, hogy hiányoznak a választásokról? Egy szociológiai kutatás adatai szerint a szavazóhelyiségbe nem érkezés fő okait az állampolgárok megnevezik: a körülmények egybeesése (33,3%), a hitetlenség, hogy a leadott szavazat bármit megváltoztathat (27,6%), a választások iránti érdeklődés hiánya (20%), panaszkodva, hogy senki sem vonzotta őket (13,7%),
a választási bizottságok jogszabályi be nem tartása (2%), a jelöltek egyenlőtlen helyzete (1%) és egyéb (4,5%). Ha a válaszlehetőségek közül kizárjuk a véletlenre és a választásokon való részvétel hiányára való utalásokat, amelyek nyilvánvaló kifogások,
A politikai távolmaradások fő okát a politika iránti érdeklődés hiányában és az ország politikai irányvonalának befolyásolhatóságában való hitetlenségben kell ismerni. Így az apatikus, zárkózott és anomikus típusok dominálnak az orosz távollévők között. Azt is meg kell jegyezni, hogy a hiányzások Oroszországban és más országokban a választások jelentőségétől függenek. Oroszországban lényegesen kisebb azoknak az aránya, akik nem vettek részt az elnökválasztáson, mint a parlamenti választásokon: 1991-ben. 25,3% nem szavazott az elnökre, az 1996-os választások első fordulójában -30,3%.
1999 -38,2%, 2004-ben -44,3% politikai részvétel(politikai részvétel). A politikai részvétel tanulmányozásának úttörői Sydney Werba, Norman Nye és Jeon Kim amerikai tudósok voltak, a Participation and Political Equality: A Comparison of Seven Countries (1978) szerzői. A politikai részvételt a következőképpen határozták meg: „Magánpolgárok legitim cselekedetei, amelyek többé-kevésbé közvetlenül a kormányzati személyzet kiválasztásának befolyásolására és/vagy cselekvéseik befolyásolására irányulnak”.
Valójában az amerikai tudósok úgy határozták meg a részvételt, mint az állampolgárok legitim lehetőségét arra, hogy befolyásolják a hatalom kialakítását és gyakorlását, de ez az értelmezés pontatlannak tűnik, mivel támogatói nem veszik figyelembe az állampolgárok részvételét tiltott cselekményekben vagy államcsínyben. Vagyis az amerikai politológusok logikája szerint amit a törvény nem enged meg, az nem lehet politikai részvétel. Ez nem igaz.
A pontosabb meghatározás a következő lenne: Politikai részvétel – egyének vagy csoportok tevékenysége, amelyek a politikai kormányzás folyamatát és a politikai vezetés kialakulását különféle módon kívánják befolyásolni. A modern kutatók különböző a politikai részvétel formái, úgymint
1. újságolvasás és politikai történetek megvitatása a családdal és a barátokkal;
2. petíciók aláírása a hatóságokhoz;
4. kapcsolatfelvétel a hatóságokkal, kommunikáció a kormánytisztviselőkkel ill
politikai vezetők;
5. részvétel gyűléseken és gyűléseken;
6. pártnak vagy jelöltnek nyújtott segítség a választáson;
7. sztrájkban, gyűlésekben, bojkottokban, állami szervek piketésében való részvétel;
8. épületek lefoglalásában és összecsapásokban való részvétel;
9. tagság pártokban és jogi szervezetekben;
10. pártaktivista szerepkör betöltése stb.
Nyilvánvaló, hogy a politikai részvétel formái közül a világ minden országában a legelterjedtebb a választási részvétel (szavazás). Az egyetlen kivétel az USA. A nem választási részvétel körében a legnépszerűbbek a gyűlések, gyűlések és a petíciók aláírása, míg a politikai részvétel agresszív formái viszonylag ritkák (Csehszlovákia kivétel).
Meg kell azonban jegyezni, hogy 1991, amikor a tanulmány készült, a „bársonyos forradalmak” ideje volt – a szocialista kormányok megdöntésének időszaka. Ez magyarázza az olyan részvételi formák magas arányát, mint a találkozók, gyűlések és az agresszív formák. A politikai részvétel többféle megnyilvánulása elgondolkodtatta a kutatókat saját tipológiájukon. A politikai részvétel formáinak tipológiái között a leggyakoribb a dichotómia: hagyományos(hagyományos, rutin) - nem szokványos(nem hagyományos, tiltakozó) részvétel. Ugyanakkor az első típusba 1,3,4,5,6,9,10, a másodikba pedig 2,7 és 8 politikai tevékenység tartozik. A résztvevő szabadsági fokától függően a kutatók megkülönböztetik autonóm politikai részvétel(tudatos és független) és mozgósított(más tantárgyak nyomására, ami gyakran a saját preferenciák torzulásához vezet) részvétel.
A nyugati kutatók, M. Kaaze és A. Marsh által kidolgozott tipológiát nagyon sikeresnek ismerték el. A politológusok a politikai részvétel formáit öt típusra osztották:
passzív - hiányzás, újságolvasás, valamint petíciók aláírása és választásokon való részvétel „a cégért”;
konformista (akkomodatív) – epizodikus konvencionális részvétel;
reformista – aktívabb, mint konformizmus, konvencionális részvétel;
aktivista - aktív konvencionális részvétel, valamint epizodikus tiltakozó tevékenység;
tiltakozási típusú részvétel - a nem konvencionális részvétel túlsúlya.
Az 1980-as évek végén készült. az európai és az Egyesült Államok politikai aktivitásának összehasonlító vizsgálata a következő összefüggést tárta fel a politikai részvétel M. Kaase és A. Marsh által azonosított típusai között. A nyugati országok politikai részvételét elemezve meg kell jegyezni, hogy a reformizmus jelentős szerepet játszik. Ugyanakkor számos országban (Hollandia, Németország, Olaszország) a lakosság jelentős része a tiltakozást részesíti előnyben az egyéb részvételi formákkal szemben. Ezzel szemben Nagy-Britanniában, Ausztriában és Finnországban a politikai részvétel passzív formái foglalják el a vezető pozíciókat. A konformizmus és az aktivizmus jelentős része ellenére az ilyen típusú politikai tevékenység egyetlen országban sem került előtérbe. A modern oroszországi politikai tevékenység formáit leírva megjegyzendő, hogy az oroszok jelentős része (29-33%) rendszeresen megvitat politikai kérdéseket rokonaival, barátaival és kollégáival; további 16% járul hozzá a választások lebonyolításához; üléseken, értekezleteken és konferenciákon 12% vesz részt; részt vesz petíciók aláírásában a médiában és a hatóságokban - 11%; gyűlésekre és tüntetésekre menni - 7%.
De az oroszok és más országok állampolgárai számára a politikai részvétel legmasszívabb formája a választásokon való szavazás. A megkérdezett oroszok többsége úgy nyilatkozott, hogy részt vett az elmúlt választásokon, és részt kíván venni a jövőben is. Ugyanakkor az orosz állampolgárok fontosabbnak tartják a szövetségi (az elnöki és az állami dumai) választásokat, mint a regionális és helyi választásokat. Ha az előbbiben a válaszadók 95 és 84 százaléka nyilatkozott úgy, hogy részt vesz, akkor 76, 81, 67 és 72 százalék ismerte el, hogy a régió és a város kormányzójára, polgármesterére és törvényhozói testületére szavazott. Az oroszországi polgárok a választásokat elsősorban a hatóságokkal (31%) vagy a politikusokkal (25%) szembeni magatartásuk kifejezésének eszközeként tekintik. Más indítékok sokkal ritkábban fordulnak elő. A válaszadók 18%-a meg van győződve saját érdekeinek szavazással történő védelméről, 11%-a a választást a kormányzati szervek megalakításában való részvételnek, 10%-a pedig a társadalmi problémák megoldásának módját. Így az oroszok a választásokat egyfajta csatornának tekintik a közvélemény közvetítésének a hatóságok felé. Ez nyilván azért van így, mert az állampolgárok többsége (53%) meg van győződve arról, hogy a választási eredményeket a hatóságok határozzák meg, és a válaszadók mindössze 29-30%-a gondolja úgy, hogy az eredmények megfelelnek a szavazási eredményeknek. Az európai országokkal ellentétben az oroszok mindössze 1-2%-a vesz részt a tüntetéseken. A tiltakozók ilyen elenyésző aránya nyilvánvalóan összefügg hazánk polgárainak politikai tudatának sajátosságaival, akik készek elviselni a jobbulás reményében.
A távolmaradások problémája Oroszországban mára eléggé akut, és nemcsak megbeszélésre, hanem bizonyos intézkedések és határozatok elfogadására is szükség van.
Távolmaradás - (a latin "absens, absentis" szóból - távollevő) - a szavazók eltávolítása a szavazásból. A modern demokratikus országokban a hiányzás meglehetősen gyakori jelenség: gyakran a szavazásra jogosultak 50%-a vagy még több nem vesz részt a szavazáson. Oroszországban ez a jelenség is gyakori. A külföldhöz hasonlóan az Orosz Föderációban is az országos választásokon nyilvánul meg a szavazók legnagyobb aktivitása, sokkal alacsonyabb a regionális és a helyi önkormányzati választásokon.
Általánosságban a hiányzást úgy definiálják, mint az egyének távollétét egy bizonyos helyen egy adott időpontban, és az ehhez kapcsolódó megfelelő társadalmi funkciók elmulasztását.
A politikai távolmaradás a választópolgárok kibújása attól, hogy részt vegyenek a hatalmi képviselői, államfői stb. választásokon.
A politikai távolmaradás azonban nem jelenti az ember teljes kizárását a politikai erőviszonyok mezejéből, hiszen főszabály szerint törvénytisztelő állampolgár, lelkiismeretes adófizető marad. Egy személy részvételi tilalma csak azokra a politikai tevékenységekre vonatkozik, ahol valamilyen módon bizonyíthat aktív személyként: véleményt nyilváníthat, kifejezheti részvételét valamilyen csoportban vagy szervezetben, meghatározhatja az adott jelölthez való viszonyát. országgyűlési képviselő.
A távolmaradás akkor keletkezik, amikor a politikai tevékenységre való külső kényszer megszűnik, amikor az embernek joga és valós lehetősége van tartózkodni a politikai cselekvésektől. Tömegjelenségként a távollét hiányzik a totalitárius társadalmakban. Ezért sok kutató nem ad egyértelmű értékelést a jelenségről. A hiányzás problémájának megléte egyrészt azt jelzi, hogy az egyénnek joga van megválasztani az érdekeinek megfelelő magatartásformát, másrészt a hiányzás kétségtelenül az emberek választásokkal és politikai eseményekkel szembeni nemtörődömségének bizonyítéka.
A hiányzás azért veszélyes, mert a választópolgárok számának csökkenéséhez vezet, melynek részvételével a választások érvényesnek minősülnek.
A hiányzásokkal összefüggő köztudatproblémák közül a mai napig a legrelevánsabb a fiatalok hiányzása. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a fiatalok alacsony szintű politikai részvétele, vagy a politikai hiányzás nem kizárólagos orosz probléma. "A fiatalok körében gyakoribb a távolmaradás", állampolgárságuktól függetlenül. Még Európa fejlett demokratikus országaiban sem triviális feladat a fiatalok választásokon való részvétele – a politikai részvétel legmasszívabb, legelérhetőbb, legegyszerűbb és legkevésbé idő- és erőforrásigényes formája. A fiatalok politikai részvételének növelését célzó intézkedések a legmagasabb szinten zajlanak, programokat hoznak létre, forrásokat allokálnak, de a fiatalok továbbra sem hajlandók elmenni szavazni.
Oroszországban a helyzet bonyolultabb. Ha az oroszországi fiatalok politikai távolmaradásainak okairól beszélünk, akkor a szakértők ezek egész sorát azonosítják, amelyek közül számomra az alábbiak tűnnek a legfontosabbnak.
Az ország lakosságának (főleg a fiataloknak) alacsony életszínvonala. Az emberek minden gondolata a megélhetési eszközök megtalálásában merül ki, bármi másra, beleértve a nyilvános tevékenységet is, nincs idő, nincs erő, nincs vágy. Az alacsony jövedelműek rendkívül apolitikusak voltak és maradnak.
A politikai részvétel valódi, legalábbis rövid távon elért eredményeinek hiánya, ami megfosztja a fiatalokat attól a hittől, hogy legalább valamit megváltoztathatnak az életükben a politikai részvétel révén.
Politikai és jogi analfabéta, amikor a fiatalok többsége egyszerűen nem tudja, hogyan vehet részt az ország politikai életében. Még az Orosz Föderáció Központi Választási Bizottságának elnöke is megjegyezte, hogy "az oroszországi választásokon sok probléma merül fel a jogi kultúra alacsony szintje miatt".
A fiatalok érzelmi elidegenedése a hatalomtól, amely a meglévő hatalmi intézmények magas szintű korrupciójával és inkompetenciájával jár együtt. Ellenzék az idősebb generációk részéről, akik beépültek a politikába, és gyakran nem akarják beengedni a fiatalok által képviselt versenyzőket.
Így nyilvánvalóvá válik, hogy a politikai távolmaradások problémája Oroszországban annyira akut, hogy a lakosság körében hiányzik a választási kultúra, valamint a hozzáértő felvilágosító és oktatási munka. Sőt, nyugodtan kijelenthetjük, hogy a politikai távollétnek két fejlődési iránya van. Az első irány a fiatalok körében tapasztalható választási képzettség hiánya, és ennek következtében a fiatalok választási hiányzása, a második irány a szociálpszichológiai tényezők jelenléte, amelyek meggátolják a tudatos polgári politikai pozíció kialakulását minden egyénben.
Fontos tényező az ország nyugodt kül- és belpolitikai helyzete. És ez teljesen természetes. A politikai téma csak forradalmi megrázkódtatások, mély társadalmi és gazdasági válságok időszakában válik vezetővé. A virágzó időszakokban a társadalom tehetetlensége miatt a politika nagyon kis részét foglalkoztatja.
A jelentkezők regisztrációja
8) Kampány. A jogalkotó határozza meg: a kampány időzítését (eleje, vége), feltételeit és módszereit, helyszíneit, a média használatát (egyenlő feltételek és egyenlő idő a jelöltek felszólalására). Egyes országokban tilos közvélemény-kutatásokat közzétenni néhány nappal a kampány vége előtt. Finanszírozás – lásd a 39. kérdést.
9) Szavazás. A legtöbb országban a szavazás titkos, személyes, szavazással történik. A szavazólapokat a hivatalos állam (a legtöbb országban) és maguk a felek (pl. Franciaország) nyomtatják ki. Szavazni levélben (Nagy-Britannia, Németország), hozzátartozóknak kiadott meghatalmazással (Franciaország, Németország), az előrehozott szavazás számos országban engedélyezett. Vannak más módszerek is: mechanikus kar, lyukkártya (lyukasztás), elektronikus közvetlen rögzítési rendszer (érintőképernyő, nyomógombos gépek) stb.
10) Szavazatszámlálás, összesítés, közzététel. A szavazatszámlálást a választási bizottságok és egyéb testületek tagjai végzik, nyíltan és nyilvánosan zajlik, vannak pártmegfigyelők, független jelöltek képviselői, a nyilvánosság, a média, a nemzetközi megfigyelők (véleményt adnak a szavazás legitimitásának mértékéről). a választások). A választások érvényességét vagy érvénytelenségét különböző testületek erősítik meg: mindenekelőtt a központi választási bizottságok, az érvényesség megerősítése a Parlament, a Bíróság, az Alkotmánybíróság, az Alkotmánytanács (Franciaország) hatáskörébe tartozhat.
Ezek kötelező lépések. Azt is biztosítja választható szakaszok:
12) A szavazás eredményének végleges meghatározása és az eredmények közzététele
Választási viták közigazgatási (választási bizottságok) és bírósági úton oldják meg. Az igazságszolgáltatás számára egyes országokban speciális választási bíróságokat hoznak létre (Brazília), más országokban pedig nem (USA).
Hiányzás(a latin absentia szóból hiányzik), a választópolgárok kijátszása a képviselő-testületi vagy tisztségviselői választásokon való részvételtől.
Hiányzás- a választások választói tudatos bojkottjának egyik formája, az azokon való részvétel megtagadása; a lakosság passzív tiltakozása a fennálló államforma, politikai rezsim ellen, közömbösség megnyilvánulása jogainak és kötelességeinek gyakorlása iránt. Tágabb értelemben a hiányzás felfogható tényként a lakosság közömbös hozzáállása a politikai élethez, az egyes emberek filiszter elképzelése, hogy a politikában nem múlik rajtuk semmi, a politika "nem az én dolgom" stb.
A hiányzás mértéke közvetlenül összefügg a demokratikus intézmények kialakulásának történelmi feltételeivel, a népek mentalitásbeli különbségeivel, a különféle hagyományok és szokások egy adott társadalomban való meglétével.
AZ OKOK:
Általában a hiányzást okozzák az állampolgárok apátiája, az állami hatalomba vetett bizalom elvesztése, a választók alacsony politikai kompetenciája, a választási eredmények alacsony jelentőségű az állampolgárok számára. A hiányzásnak negatív hatása van, mivel csökkenti a hatalom legitimitását, és jelzi a polgárok elidegenedését az államtól; egyes országokban (Olaszország, Belgium, Görögország, Ausztria) ellen eljárás indul.
A hiányzók számának növekedése bizonyíték a meglévő politikai rendszer tökéletlenségei, a demokratikus intézményekkel szembeni bizalmatlanság növekedésének mutatója, a társadalom társadalmi feszültségének növekedésének mutatója.
Az egyik a posztindusztriális társadalom politikai életének jellemző vonásai a polgárok politikai aktivitásának meredek csökkenése. A hiányzók számának növekedése szinte minden gazdaságilag fejlett országban megfigyelhető. (Az International Institute for Democracy and Electoral Assistance (Stockholm, Svédország) szerint, amely a világ 163 országában végzett általános parlamenti és elnökválasztási részvételi arány elemzését, az átlagos választói részvétel az elmúlt években 70-ről 64-re csökkent. %3). Így bizonyos feltételezések mellett vitatható, hogy a távollét a modern idők egyfajta "hívókártyájává" vált.
A hiányzások fő oka az elfogadhatatlan a szociális rendszer egyes szavazói számára, a választások intézménye, a politika iránti érdeklődés hiánya és a politikai tevékenységek iránti igény, nem pedig a technikai vagy szervezeti rend bonyolultsága, ahogy azt számos nyugati szerző állítja.
Meg lehet különböztetni a hiányzás két fő típusa: passzív hiányzás- a lakosság bizonyos szegmenseinek alacsony politikai és jogi kultúrája, ami a politikai folyamatokkal szembeni közömbösséget és az attól való elidegenedést idézi elő, aktív hiányzás- a választásokon való részvétel politikai okokból történő megtagadása, például a kérdés népszavazásra bocsátásával való egyet nem értés, az elnökválasztáson részt vevő valamennyi jelölttel szembeni negatív hozzáállás stb.
A társadalmi gyakorlat meggyőzően mutatja, hogy minden demokratikus elvekre épülő társadalom sikeres működésének feltétele a lakosság részvétele a politikai folyamatokban és mindenekelőtt a választott hatalmi testületek kialakításában. A demokrácia elvei iránt elkötelezett tudósok és politikusok egyike sem kérdőjelezi meg, hogy egyes társadalmi csoportok képviselőinek kizárása az aktív politikai életből, a politikától tudatosan eltávolodók számának növekedése elkerülhetetlenül gátolja a civil társadalom kialakulását. negatívan befolyásolja a választott hatóságok hatékonysági tevékenységét.
Szinte mindenki számára nyilvánvaló, aki politikai problémákkal tudományos és gyakorlati értelemben foglalkozik, hogy a távollévők számának növekedése a fennálló politikai rendszer tökéletlenségének bizonyítéka, a demokratikus intézményekkel szembeni növekvő bizalmatlanság, a növekvő társadalmi feszültség jelzője. a társadalomban. Ezzel a körülménnyel mindenekelőtt összefügg a távollét problémája iránti szoros érdeklődés, amelyet számos hazai és külföldi tudós tanúsít.
A hiányzás természetes történelmi jelenség, a demokrácia és a szabadság elveire épülő politikai rendszer szerves attribútuma. Bármely demokratikus társadalom és jogállamiság politikai életének jelensége, amely fejlődésének leszálló ágába lépett. A hiányzások széles körű elterjedése mind a klasszikus demokrácia országaiban, mind azokban, amelyek nemrégiben a demokratikus fejlődés útjára léptek, a politikai rendszereikben fellépő diszfunkcionális folyamatok növekedésével, a történelmileg kialakult demokratikus intézmények kreatív potenciáljának kimerülésével jár. , a „szubjektív” típusú politikai kultúra megjelenése a széles tömegek körében.a média hatására.
A hiányzás mértéke és megnyilvánulási formái közvetlenül összefüggenek a demokratikus intézmények kialakulásának történelmi feltételeivel, a népek mentalitásbeli különbségeivel, a különféle hagyományok és szokások adott társadalomban való meglétével.
Mint ismeretes, a posztindusztriális társadalom politikai életének egyik jellemző vonása az állampolgárok politikai aktivitásának meredek csökkenése. A hiányzók számának növekedése szinte minden gazdaságilag fejlett országban megfigyelhető, Angliától Japánig. Így elmondhatjuk, hogy a hiányzás a modern idők egyfajta "hívókártyájává" vált.
A távolmaradók száma Oroszországban is növekszik, ahol a potenciális szavazók 40-70%-a nem vesz részt a különböző szintű választásokon, míg a 80-as évek végén és a 90-es évek elején az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa képviselőinek választásain, ill. akkor az RF első és második Állami Duma képviselői a szavazók listáján szereplők több mint 85%-án vettek részt.
Egyes modern politikusok a választók egyszerű lustaságára hívják fel a figyelmet a növekvő távolmaradások okaként. Egy ilyen érv aligha meggyőző. Az okok természetesen mélyebbek, komolyabbak és speciális kutatást igényelnek. A politológusok és szociológusok elemzése a növekvő távolmaradások következő okait tárja fel:
- 1. Általános társadalmi és általános politikai jellegű okok. Példaként: tartós gazdasági nehézségek, amelyek megoldását a választási eredmények érdemben nem befolyásolják, a jelenlegi hatalomba vetett bizalom alacsony szintje, a helyettes testület alacsony presztízse a lakosság szemében.
- 2. A jogszabályok és a választási bizottságok munkájának tökéletlenségével kapcsolatos okok. Amint azt a szakértők megjegyezték, minden egyes szövetségi és regionális szintű választás után feltárulnak a jogszabályok hiányosságai és tökéletlenségei, ami számos jelentős módosítás bevezetéséhez vezet a választójogi alaptörvényben, pl. Az Orosz Föderáció szövetségi törvénye "Az állampolgárok választójogainak alapvető garanciáiról és az Orosz Föderáció polgárainak népszavazáson való részvételi jogáról" Orosz Föderáció. Már az ilyen hiányosságok jelenléte is bizalmatlanságot vált ki a lakosság körében.
- 3. Egy adott választási kampány sajátosságaihoz kapcsolódó okok. Különösen egy nem vonzó jelölt, érdektelen kampány.
- 4. Véletlenszerű okok. Például az időjárási viszonyok, a választópolgár egészségi állapota, E. Mikova A hiányzás okai a fiatalok körében és a megszüntetés lehetséges módjai [Elektronikus forrás] / E. Mikova - Hozzáférési mód: http://dо.gendocs .ru/dоss/index-38515. html (2013. november 27.).
Érdemes megjegyezni, hogy ezek az okok a polgárok minden kategóriáját érintik. A fiatalokat azonban a legaktívabb társadalmi csoportnak tekintik, de általában ők alkotják a modern távollévők alapját. Egy 18-25 éves fiatal férfi több okból nem jár szavazóhelyiségre: a szüleire való pillantás, egyéni érdekek, a saját hangja erejébe vetett hit hiánya. Amint azt a politológusok tanulmányai mutatják, az ember 21 éves korára válik szociálisan éretté és alkalmazkodik a modern társadalmi viszonyokhoz, vagyis ez a fiatalság közepe, e mérföldkő után meglehetősen nehéz megváltoztatni a preferenciákat, beleértve a politikai nézeteket is. . Ha elképzeljük, hogy egy modern fiatal, a társadalom és az állam méltó része még ma is figyelmen kívül hagyja a hazája életében való részvételt azzal, hogy a hatalom képviselőjét választja, akkor nem tűnik olyan felhőtlennek a jövőbeni helyzet ebben az országban.
A hiányzásokkal összefüggő köztudatproblémák közül a mai napig a legrelevánsabb a fiatalok hiányzása. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a fiatalok alacsony szintű politikai részvétele, vagy a politikai hiányzás nem kizárólagos orosz probléma. "A fiatalok körében gyakoribb a távolmaradás", állampolgárságuktól függetlenül. Még Európa fejlett demokratikus országaiban sem triviális feladat a fiatalok választási részvételre való bevonása – a politikai részvétel legmasszívabb, legelérhetőbb, legegyszerűbb és legkevésbé idő- és erőforrásigényes formája. A fiatalok politikai részvételének növelését célzó intézkedések a legmagasabb szinten zajlanak, programokat hoznak létre, forrásokat allokálnak, de a fiatalok továbbra sem hajlandók elmenni szavazni.
Oroszországban a helyzet bonyolultabb. Ha az oroszországi fiatalok politikai távolmaradásainak okairól beszélünk, akkor a szakértők ezek egész sorát azonosítják, amelyek közül számomra az alábbiak tűnnek a legfontosabbnak.
„Először is a fiatalok alacsony szintű politikai kultúrája, politikai és jogi műveltsége, ami oda vezet, hogy a fiataloknak, különösen a régiókban élőknek nincs világos elképzelésük a fordítási mechanizmusokról. érdekeik hatalomra jutása, valamint a politikai folyamatok és az államhatalom befolyásolásának módjai, a nyilvános kérés teljesítésének ellenőrzési mechanizmusai stb. A demokratizálódás és a reform kapcsán különösen fontos, hogy a lakosság, különösen a fiatalok megfelelően érzékeljék a politikai irányvonal, a meghozott döntések és a hatalom politikai lépéseinek ideológiai és egyéb alapjait. Ez legitimációt, azaz támogatást ad a folyamatban lévő reformokhoz. Éppen ezért a politikai műveltség alacsony szintje akár apolitikus, akár tiltakozó hangulatokat vált ki.
Másodszor, az állami szervekbe és eljárásokba, például a választási folyamatba vetett bizalom elvesztése. Ez akkor történik, ha a „bemeneten” érkező nyilvános kérés nem egyezik meg a „kimeneti” politikai döntéssel, vagy amikor már kialakult az a helyzet, amely szerint a fiatalok politikai részvételének eredményei nem találnak választ. az állami struktúrákban, ami miatt elveszítik a hitüket, hogy képesek ezt a gátat lebontani és valamit megváltoztatni a politikai rendszerben vagy politikai irányvonalon. Emellett a politikai rendszer korrupciója regionális és országos szinten egyaránt hozzájárul ahhoz, hogy a fiatalok körében érvényesüljön az a vélemény, hogy minden fontos reform „lelassítható” vagy elutasítható, helyette olyan változtatásokat hajtanak végre, amelyek előnyös a politikai vagy gazdasági elit számára.
Harmadszor, továbbra is az a gondolat, hogy a civil társadalom és a hatóságok között nincs párbeszéd, hanem szinte konfrontatív viszonyok vannak. Ez annak az orosz állam története során kialakult hagyománynak köszönhető, miszerint a politikai folyamatok fő alanya az erős kormány az országban, amely szabályozza a lakosság életét, megválasztja és végrehajtja a politikai irányt, valamint reformokat hajt végre. legális és erőszakos módszerekkel. A nép pedig egyfajta ellenzéke az államhatalomnak, amely mindig a politikai folyamatok „perifériáján” áll, és csak a politikai rendszer válsága idején (átmeneti időszakok) mozgósít. Így alakult ki az országban az apolitizmus, a lakosság politikával szembeni passzivitása. Vagyis arra a következtetésre juthatunk, hogy ez az ok szorosan összefügg a politikai kultúra típusával. Oroszországban egészen a közelmúltig szubjektumként jelölték meg, vagyis a lakosság gyengén vett részt a politikában, masszívan beletörődött abba, hogy a politikai irányvonalat az államhatalom hajtsa végre, szinte figyelmen kívül hagyva a közvéleményt. , valamint az az elvárás, hogy egy erős kormány minden igényt kielégít, és megfelelő életszínvonalat biztosítson. Most azonban, véleményem szerint, az alárendelt politikai kultúra fokozatosan átalakul a részvétel kultúrájává (aktivista politikai kultúra). Ennek igazolására el kell mondanunk, hogy egyre többen törekednek arra, hogy aktívan részt vegyenek a politikák kialakításában és végrehajtásában, függetlenül attól, hogy milyen módszereket választanak - legális vagy illegális, pozitív vagy tiltakozó.
Negyedszer, a fiatalok már említett életszínvonala is jelentős szerepet játszik, hiszen az alacsony jövedelmi szint mellett a fiatal hajlamos az anyagi gondjait leküzdeni, nem pedig politikai. Utóbbiak értelemszerűen háttérbe szorulnak.Ötödször, a folyamatosan és hatékonyan működő társadalmi-politikai „liftek” hiánya, vagyis azok a tényezők, mechanizmusok, esetleg képzettségek, amelyek döntően befolyásolják a lakosság vertikális társadalmi mobilitását, ebben az esetben a politikai szférában. Ez közvetlenül összefügg azzal, hogy a társadalomból új, hozzáértő tagokat toboroznak az ország politikai elitjébe, amit a gyakorlatban az új „politikai személyzet” személyes kapcsolatokon vagy korrupciós machinációkon keresztül történő kiválasztása vált fel. Egy másik probléma ezen belül a politikában hosszú ideje szilárdan helyet foglaló idősebb generációk ellenállása, amelynek célja a fiatalabb nemzedék uralkodásának megakadályozása. Ennek oka leggyakrabban az új káderek képzettségének hiánya vagy a politikai irányváltás radikális vágya, de a fő ok az idősebb generáció félelme, hogy elveszítik posztjukat.
Összegezve a fentieket, a hiányzás problémája, mint az oroszországi fiatalok politikai részvételének egyik alapvető változata, jelenleg meglehetősen akut, mivel a fenti okok mindegyike a mai napig fennáll "Katusheva K. A fiatalok politikai részvételének tendenciái Oroszországban: politikai hiányzások, autonóm és mobilizált részvételi forrás] / K. Katusheva - Hozzáférési mód: http://rud.exdat.com/doss/index-727397.html (2013. november 30.). Még egy fontos tényt szeretnék megjegyezni. Amióta a választások intézményét a nyugati demokratikus rezsimektől hozták Oroszországba, amelyeket a világ demokratizálódásának és modernizációjának első évtizedeiben (XX. század 50-es évei) a demokráciaépítés egyetemes nyomkövető papírjának tekintettek, még nem honosodott meg teljesen. hazánkban a nemzeti sajátosság és a történelmi fejlődés miatt. Ahelyett, hogy lakossági támogatást kapna, inkább veszít értékéből az állampolgárok szemében, amit a korrupció, a politikai hagyományok és sok más tényező okoz. Mindez politikai hiányzásokhoz vagy a tiltakozó hangulatok növekedéséhez vezet.
A felsorolt okok közül a fiatalok számára a legsúlyosabb az alacsony politikai és jogi kultúra, a közöny és a választási folyamattól való elidegenedés. Ennek megszüntetéséhez a fiatal választópolgár aktivitásának növelése szükséges, nemcsak a választás és a megválasztás alkotmányos jogának megismertetése, hanem e jog érvényesülésének mechanizmusának bemutatása is. A jogszerű tevékenységet mindenekelőtt szabad, jogszerű magatartásként kell érteni alanyi választójog gyakorlása szempontjából. Az ifjúsági hiányzás okainak és megszüntetésének lehetőségeinek minél átfogóbb elemzése érdekében megjegyezhetjük az állampolgárok jogi tevékenységét alkotó elemeket - ez a jogi oktatás, a jogi kultúra és a jogtudatosság.
A jogi nevelés eredményeként az állampolgárban olyan jogi igények, érdekek, attitűdök, értékorientációk alakulnak ki, amelyek nagymértékben fontos összetevői a jogszerű magatartás szociálpszichológiai szabályozásának. A lényeg itt az, hogy az emberek egyszerű ismerete a törvényekről, az állam szerkezetéről és a jogi eljárásokról még nem garancia arra, hogy ezeknek az embereknek a politikai és jogi szférában tett lépései állampolgárságot kapjanak. A jogi kultúra az állampolgárok jogi tevékenységének elemeként is működik, annak alapja. Az egyén jogszerű és társadalmilag aktív magatartásának egységében, a jog területén elfoglalt aktív élethelyzetében, a törvényességben és a jogállamiságra való törekvésben fejeződik ki.
Ami a jogtudatot, mint az állampolgárok jogi tevékenységének egyik elemét illeti, itt a fő dolog az, hogy az állampolgár készen áll a jogi normák végrehajtására a viselkedésében.
A jogtudat figyelembe veszi a lakosság erkölcsi és szellemi potenciálját, az orosz társadalom történelmi jellemzőit és jellemzőit is. Felismerték, hogy maguknak az állampolgároknak kell egyetemes, természetes lényegükből kiindulva megtalálniuk a jogi tevékenység leghelyesebb valódi alkalmazási módját, különösen a választójogi törvényben, ahol a választás igénye már a definícióban is meg van diktálva.
A választások elkerülésének tehát jó néhány oka van, de a fiatalok számára a fent felsorolt okok közül a legsúlyosabb az alacsony politikai és jogi kultúra, a közöny és a választási folyamattól való elidegenedés, ami nyilvánvalóan nem egy jobb jövő felé vezet. Meg kell változtatni a társadalomban meglévő sztereotípiát, mert a szabad választások nem a választás szabadsága, hogy elmenjünk vagy ne menjünk el szavazni, hanem a választás szabadsága a bemutatott jelöltek között.
A modern Oroszországban meglehetősen nagy a politikailag apatikus emberek aránya a lakosságon belül. Ennek oka a tömegtudat válsága, az értékkonfliktus, a lakosság többségének a hatalomtól való elidegenedése és a vele szembeni bizalmatlanság, a politikai és jogi nihilizmus. Sokan elvesztették a saját képességeikbe vetett hitüket, nem hiszik el, hogy képesek befolyásolni a politikai folyamatokat, és azt hiszik, hogy a politikai döntések függetlenül attól, hogy részt vesznek-e a szavazásban és más politikai akciókban. Az emberek nem éreznek személyes hasznot a politikában való részvételből, mert azt hiszik, hogy az az elit érdekeit szolgálja.
Az orosz lakosság egy részének távollétét jelentősen befolyásolta a magasan fejlett országok körébe való gyors belépésről szóló mítosz összeomlása.
A hiányzás politológiában betöltött szerepének megítélése nem egyértelmű. Egyes kutatók ragaszkodnak ahhoz, hogy a lehető legtöbb embert be kell vonni a politikai részvétel különféle formáiba. Mások úgy vélik, hogy a korlátozott részvétel és a nem részvétel stabilizáló tényezőnek tekinthető, hiszen a lakosság apolitikus rétegeinek aktivizálódása, a politikai folyamatokba való bevonása a politikai rendszer destabilizálódásához vezethet.
A politikai folyamatok alakulásának orosz gyakorlata az orosz választópolgárok viselkedésének kiszámíthatatlan, olykor a várakozásokkal ellentétes természetéről tanúskodik. A társadalmi státusz, a csoporthoz tartozás és a választói választás közötti kapcsolat gyengülésére irányuló, a 20. század utolsó évtizedeiben megnyilvánuló tendencia arra utal, hogy a politikai választás, a társadalmi-szakmai hovatartozás és a társadalmi hovatartozás között nincs összefüggés. státuszát, aki ezt a döntést hozza. Ez az oroszországi politikai folyamat fejlődésének sajátossága. A hiányzások problémája az orosz demokrácia egyik kulcsproblémája.
A hiányzások rohamos növekedése az elmúlt években az Oroszországban kialakult politikai rendszer instabilitását jelzi. A választási aktivitás csökkenése mindenekelőtt a lakosság oroszországi választási rendszerből való kiábrándultságának, a hatóságokba vetett bizalom elvesztésének, a különböző társadalmi csoportok növekvő tiltakozási potenciáljának bizonyítéka, a demokratikus intézményekkel szembeni nihilista hozzáállás, a politikai pártok és vezetőik Politikatudomány: Tankönyv / Szerk. M.A. Vasilika. - M.: Gardariki, 2005.
