Add hozzá a kedvencekhez

A társadalmi rétegződés főbb jellemzői. A „társadalom társadalmi rétegződésének” fogalma

Társadalom; szociológia ága.

Enciklopédiai YouTube

1 / 5
A társadalom rétegekre való felosztása a köztük lévő társadalmi távolságok egyenlőtlensége alapján történik - ez a rétegződés fő tulajdonsága. A társadalmi rétegek vertikálisan és szigorú sorrendben sorakoznak fel a gazdagság, hatalom, iskolázottság, szabadidő, fogyasztás mutatói szerint.
A társadalmi rétegződésben az emberek (társadalmi pozíciók) között bizonyos társadalmi távolság jön létre, és kialakul a társadalmi rétegek hierarchiája. Így a társadalom tagjainak egyes társadalmilag jelentős szűkös erőforrásokhoz való egyenlőtlen hozzáférését a társadalmi rétegeket elválasztó határokon társadalmi szűrők kialakítása rögzíti.
Például a társadalmi rétegek felosztása történhet a jövedelmi szint, a tudás, a hatalom, a fogyasztás, a munka jellege, a szabadidő eltöltése szerint. A társadalomban azonosított társadalmi rétegeket a társadalmi presztízs kritériuma szerint értékelik benne, amely kifejezi az egyes pozíciók társadalmi vonzerejét.
A legegyszerűbb rétegződési modell egy dichotóm – a társadalom elitekre és tömegekre való felosztása. A legkorábbi archaikus társadalmi rendszerekben a társadalom klánokká való strukturálása a közöttük és azokon belüli társadalmi egyenlőtlenség megteremtésével egyidejűleg történik. Így jelennek meg a „beavatottak”, vagyis az egyes társadalmi gyakorlatokba beavatottak (papok, vének, vezetők) és a beavatatlanok - profánok. Egy ilyen társadalmon belül szükség esetén tovább rétegzõdhet, ahogy fejlõdik. Így jelennek meg a kasztok, birtokok, osztályok stb.
A társadalomban kialakult rétegződési modellel kapcsolatos modern elképzelések meglehetősen összetettek - többrétegűek (polichotóm), többdimenziósak (több tengely mentén végrehajtva) és változóak (sok rétegződési modell együttélését teszik lehetővé): képesítések, kvóták, tanúsítás, státuszmeghatározás. , rangok, előnyök, kiváltságok stb.
A társadalom legfontosabb dinamikus jellemzője a társadalmi mobilitás. P. A. Sorokin definíciója szerint „a társadalmi mobilitáson az egyén vagy egy társadalmi objektum, vagy egy tevékenység által létrehozott vagy módosított érték bármely társadalmi pozícióból a másikba való átmenetét értjük”. A társadalmi ágensek azonban nem mindig mozognak egyik pozícióból a másikba, lehetséges a társadalmi pozíciók mozgatása a társadalmi hierarchiában, az ilyen mozgást „pozíciós mobilitásnak” (vertikális mobilitás) vagy ugyanazon társadalmi rétegen belül (horizontális mobilitás) nevezik. ). A társadalmi mozgást akadályozó társadalmi szűrők mellett a társadalomban vannak „társadalmi emelések”, amelyek jelentősen felgyorsítják ezt a folyamatot (válságos társadalomban - forradalmak, háborúk, hódítások stb.; normális, stabil társadalomban - család, házasság, oktatás, vagyon stb.). Az egyik társadalmi rétegből a másikba való társadalmi mozgás szabadságának foka nagymértékben meghatározza, hogy egy társadalom zárt vagy nyitott.

Warner elmélete az amerikai társadalom 6 rétegéről.

W. L. Warner elméletet terjesztett elő a társadalom különböző rétegeinek presztízséről az emberek egymásról tett kijelentései alapján.
Warner elmélete szerint a modern nyugati társadalom lakossága hat rétegre oszlik:
1. Gazdag arisztokraták.
2. Milliomosok az első generációban.
3. Magasan képzett értelmiségiek (orvosok, jogászok), üzletemberek (tőketulajdonosok).
4. Irodai dolgozók, titkárnők, közönséges orvosok, iskolai tanárok és egyéb „fehérgalléros”.
5. Szakmunkások ("kékgalléros"). Villanyszerelők, lakatosok, hegesztők, esztergályosok, sofőrök stb.
6. Hajléktalan csavargók, koldusok, bűnözők és munkanélküliek.
A társadalmi rétegződés történelmi formái közötti különbség

A társadalmi rétegződés történeti formái a társadalmi rétegződés szintjein lévő „szűrők” súlyosságában különböznek egymástól.
kasztok- ezek a társadalmi hierarchia embercsoportjai, ahol a társadalmi liftek teljesen ki vannak kapcsolva, így az embereknek nincs lehetőségük karriert építeni.
Birtokok- ezek a társadalmi hierarchiában lévő embercsoportok, ahol a szigorú "szűrők" erősen korlátozzák a társadalmi mobilitást és lassítják a "liftek" mozgását.
Rétegek- ezek a társadalmi hierarchia embercsoportjai, ahol a karrierre vágyók fő "szűrője" az anyagi források elérhetősége.
Rabszolgaság- ez egy társadalmi, gazdasági és jogi formája annak, hogy egy személyt megfosztanak minden jogtól, ami rendkívüli egyenlőtlenséggel jár együtt. Az ókorban keletkezett, és de jure bizonyos országokban a 20. század végéig létezett, de facto számos országban még mindig létezik.

Foglalkozási rétegződés- a társadalom rétegekre osztása, a szerepek ellátásának sikeressége, a tudás, készségek, végzettség stb.
Két formában jelenik meg:
- A főbb szakmai csoportok hierarchiája (szakmaközi rétegződés);
- Az egyes szakmacsoportokon belüli rétegződés (intraprofesszionális rétegződés).
Szakmaközi rétegződés

A szakmaközi rétegződés mutatói a következők:
- A szakma jelentősége a csoport fennmaradása és működése szempontjából, a szakma társadalmi helyzete;
- A szakmai tevékenység sikeres végzéséhez szükséges intelligencia szintje.
Mindenekelőtt a szakmai csoportok szervezésével és ellenőrzésével kapcsolatos szakmákat ismerik el társadalmilag jelentősnek. Például egy katona szégyenlős viselkedése vagy egy cég alkalmazottjának becstelensége nem lesz jelentős hatással másokra, de annak a csoportnak az általános negatív státusza, amelyhez tartoznak, jelentősen érinti az egész hadsereget vagy céget.
A szervezési és irányítási funkció sikeres ellátásához magasabb szintű intelligencia szükséges, mint a fizikai munkához. Az ilyen munka jobban kifizetődik. Bármely társadalomban a szervezési és ellenőrzési, valamint a szellemi tevékenységet professzionálisabbnak tekintik. Ezek a csoportok a szakmaközi rétegződésben magasabb rangot képviselnek.
Vannak azonban kivételek:
1. Lehetőség az alsó szakmai réteg magasabb szintjeinek átfedésére a következő, de magasabb szakmai réteg alsó szintjeire. Például az építők vezetője lesz a művezető, és a művezetők az alacsonyabb rendű mérnökökre helyezhetők.
2. A rétegek meglévő arányának éles megsértése. Ezek a megfordulás időszakai, ha az utána lévő réteg egyáltalán nem tűnik el, gyorsan visszaáll a korábbi arány.
Szakmán belüli rétegződés

Az egyes szakmai rétegek képviselőit három csoportra osztják, viszont mindegyik csoport számos alcsoportra oszlik:

A szakmán belüli rétegeknek különböző neveik lehetnek, de minden társadalomban léteznek.

Megjegyzés: Az előadás célja a társadalmi réteg (réteg) fogalmához kapcsolódó társadalmi rétegződés fogalmának feltárása, a rétegződési modellek és típusok, valamint a rétegződési rendszerek típusainak ismertetése.
A rétegződés dimenzió a rétegek (rétegek) közösségeken belüli elosztása, amely lehetővé teszi a társadalmi szerkezet részletesebb elemzését. V. F. Anurin és A. I. Kravcsenko elmélete szerint meg kell különböztetni az osztályozás és a rétegződés fogalmát. Osztályozás - a társadalom osztályokra osztása, i.e. nagyon nagy társadalmi csoportok, amelyeknek van valamilyen közös vonása. A rétegződési modell az osztályszemlélet elmélyítése, részletezése.
A szociológiában a társadalom vertikális szerkezetét egy olyan, a geológiából átvitt fogalom segítségével magyarázzák, mint "réteg"(réteg). A társadalom tárgyként jelenik meg, amely rétegekre tagolódik, egymásra halmozódik. A társadalom hierarchikus struktúrájában a rétegek elosztását társadalmi rétegződésnek nevezzük.
Itt meg kell időznünk a „társadalom rétege” fogalmánál. Eddig a „társadalmi közösség” fogalmát használtuk. Mi a kapcsolat a két fogalom között? Először is, a társadalmi réteg fogalmát általában csak a vertikális struktúra jellemzésére használják (vagyis a rétegek egymásra rétegződnek). Másodszor, ez a fogalom azt jelzi, hogy a társadalmi hierarchiában a legkülönfélébb közösségek képviselői ugyanahhoz a státuszhoz tartoznak. Egy-egy réteg összetételében egyaránt szerepelhetnek férfiak és nők, illetve generációk képviselői, valamint különböző szakmai, etnikai, faji, felekezeti, területi közösségek. De ezek a közösségek nem teljesen, hanem részben szerepelnek a rétegben, mivel a közösségek más képviselői más rétegekben is szerepelhetnek. Így a társadalmi rétegek különféle társadalmi közösségek képviselőiből állnak, a társadalmi közösségek pedig különféle társadalmi rétegekben képviseltetik magukat. Nem beszélünk a közösségek egyenlő reprezentációjáról a rétegekben. Például a nők nagyobbak, mint a férfiak, általában a társadalmi létra alsó fokain található rétegekben képviseltetik magukat. Az emberek szakmai, etnikai, faji, területi és egyéb közösségeinek képviselői is egyenlőtlenül képviseltetik magukat a társadalmi közösségekben.
Amikor az emberek közösségeinek társadalmi státuszáról beszélünk, akkor átlagos elképzelésekkel van dolgunk, míg a valóságban a társadalmi státusok egy bizonyos "szórványa" van egy társadalmi közösségen belül (például nők, akik a társadalmi ranglétra különböző fokain állnak). . Amikor társadalmi rétegekről beszélünk, az emberek különböző közösségeinek képviselőit értjük, akik azonos hierarchikus státusszal rendelkeznek (például azonos jövedelemszinttel).

A társadalmi rétegződés modelljei
Általában három legnagyobb réteget különböztetnek meg a társadalmi rétegződésben - a társadalom alsó, középső és felső rétegét. Mindegyik további három részre osztható. Az ezekhez a rétegekhez tartozók száma alapján olyan rétegződési modelleket is építhetünk, amelyek általános képet adnak egy valós társadalomról.
Az összes általunk ismert társadalom közül a felsőbb rétegek mindig is kisebbségben voltak. Ahogy egy ókori görög filozófus mondta, mindig a többség a legrosszabb. Ennek megfelelően a "legjobb" (gazdag) nem lehet több, mint a középső és az alsó. Ami a középső és alsó réteg "méreteit" illeti, ezek eltérő arányban lehetnek (nagyobbak akár az alsó, akár a középső rétegekben). Ebből kiindulva fel lehet építeni a társadalom rétegződésének formális modelljeit, amelyeket feltételesen piramisnak és rombusznak nevezünk. A rétegződés piramismodelljében a lakosság többsége a társadalmi alsóhoz, a rombusz alakú rétegződési modellben pedig a társadalom középső rétegeihez tartozik, de mindkét modellben a felső kisebbség.
A formális modellek egyértelműen megmutatják a népesség különböző társadalmi rétegek közötti megoszlásának jellegét és a társadalom hierarchikus szerkezetének jellemzőit.

A társadalmi rétegződés típusai
Tekintettel arra, hogy a hierarchikusan elhelyezkedő társadalmi rétegeket elválasztó erőforrások és hatalom lehetnek gazdasági, politikai, személyes, információs, intellektuális és spirituális jellegűek, a rétegződés jellemzi a társadalom gazdasági, politikai, személyi, információs, intellektuális és szellemi szféráját. Ennek megfelelően megkülönböztethető a társadalmi rétegződés fő változatai - társadalmi-gazdasági, társadalmi-politikai, társadalmi-személyi, társadalmi-információs és társadalmi-lelki.
Vegye figyelembe a fajtákat társadalmi-gazdasági rétegződés.
A köztudatban a rétegződés elsősorban a társadalom „gazdagokra” és „szegényekre” való felosztásában jelenik meg. Ez láthatóan nem véletlen, mert éppen a jövedelem és az anyagfelhasználás közötti különbségek "feltűnőek" Jövedelemszint szerint a társadalom olyan rétegei, mint szegények, szegények, gazdagok, gazdag és a szupergazdagok.
A társadalmi "alsó osztályok" ezen az alapon képviselik szegények és szegények. A koldusok, akik a társadalom "alját" képviselik, rendelkeznek az ember fiziológiai túléléséhez szükséges jövedelemmel (hogy ne haljanak éhen és más, az ember életét veszélyeztető tényezők miatt). A koldusok általában alamizsnából, szociális segélyből vagy egyéb forrásból élnek (palackgyűjtés, élelmiszer- és ruhakeresés a szemét között, apró lopás). Néhányan azonban koldusnak minősülnek. kategóriákat munkavállalók, ha bérük nagysága csak élettani szükségletek kielégítését teszi lehetővé.
A szegények közé tartoznak azok a személyek, akiknek olyan szintű jövedelmük van, amely a társadalmi életben maradáshoz szükséges ahhoz, hogy megőrizze társadalmi státuszát. A társadalomstatisztikában ezt a jövedelemszintet társadalmi létminimumnak nevezik.
A társadalom jövedelmi szempontból középső rétegét a „gazdagnak”, „jómódúnak” stb. nevezhető emberek képviselik. Jövedelem biztosított p meghaladja a megélhetési összeget. Biztonságosnak lenni azt jelenti, hogy nemcsak a társadalmi léthez (önmaga mint társas lény egyszerű újratermelése), hanem a társadalmi fejlődéshez (önmagunk, mint társas lény kiterjesztett újratermelése) is megvan a szükséges jövedelem. Egy személy kiterjesztett társadalmi reprodukciójának lehetősége arra utal, hogy javíthatja társadalmi helyzetét. A társadalom középső rétegei a szegényekhez képest eltérő ruházattal, élelmezéssel, lakással rendelkeznek, minőségileg változik a szabadidejük, társadalmi körük stb.
A társadalom felsőbb rétegeit a jövedelem tekintetében képviseli gazdag és szupergazdag. Nincs egyértelmű kritérium a gazdag és a gazdag, a gazdag és a szupergazdag megkülönböztetésére. Gazdasági kritérium vagyon – a rendelkezésre álló értékek likviditása. A likviditás azt a képességet jelenti, hogy bármikor eladható. Következésképpen a gazdagok tulajdonában lévő dolgok felértékelődnek: ingatlanok, művészet, sikeres vállalkozások részvényei stb. A vagyoni szintű jövedelmek túlmutatnak még a kiterjesztett társadalmi újratermelésen is, és szimbolikus, tekintélyes karaktert kapnak, meghatározva az ember felsőbb rétegeihez való tartozását. A gazdagok és szupergazdagok társadalmi státusza bizonyos szimbolikus megerősítést igényel (ez általában luxuscikkek).
A társadalom gazdag és szegény rétegei (rétegei) aszerint is megkülönböztethetők a termelőeszközök tulajdonjogát. Ehhez meg kell fejteni a "termelési eszközök tulajdonjogának" fogalmát (a nyugati tudomány terminológiájában - "gazdasági erőforrások feletti ellenőrzés"). A szociológusok és közgazdászok a tulajdonban három összetevőt különböztetnek meg - a termelőeszközök tulajdonjogát, az azokkal való rendelkezést és azok használatát. Ezért ebben az esetben beszélhetünk arról, hogy bizonyos rétegek hogyan, milyen mértékben birtokolhatják, birtokolhatják, használhatják a termelőeszközöket.
A társadalom alsóbb rétegeit olyan rétegek képviselik, amelyek nem birtokolják a termelési eszközöket (sem a vállalkozásokat, sem a részesedéseiket). Ugyanakkor közülük ki lehet emelni azokat, akik nem tudnak és alkalmazzák őket alkalmazottként vagy bérlőként (általában munkanélküliek), akik a legalsó helyen vannak. Valamivel magasabban vannak azok, akik tudják használni a termelőeszközöket, amelyek tulajdonosai nem.
A társadalom középső rétegei közé tartoznak azok, akiket általában kistulajdonosoknak neveznek. Ők azok, akik rendelkeznek a termelőeszközökkel vagy egyéb bevételszerzési eszközökkel (üzletek, szolgáltatások stb.), de e jövedelmek szintje nem teszi lehetővé vállalkozásuk bővítését. A középrétegek közé tartoznak azok is, akik nem hozzájuk tartozó vállalkozásokat irányítanak. A legtöbb esetben vezetőkről van szó (kivéve a felsővezetőket). Kiemelendő, hogy a középső rétegbe olyanok is beletartoznak, akik nem vagyoni kapcsolatban állnak, de magasan kvalifikált munkájukból jövedelemhez jutnak (orvosok, tudósok, mérnökök stb.).
A társadalmi „csúcsok” közé tartoznak azok, akik a vagyonnak köszönhetően vagyoni és szupervagyon szintű jövedelmet kapnak (akik vagyonból élnek). Ezek vagy nagyvállalatok tulajdonosai vagy vállalati hálózatok (kontrollrészvényesek), vagy nagyvállalatok profitban részt vevő felsővezetői.
A bevétel az ingatlan méretétől és attól is függ a munka képzettsége (komplexitása). A jövedelem szintje e két fő tényező függő változója. Mind a tulajdon, mind az elvégzett munka bonyolultsága gyakorlatilag értelmetlen az általuk nyújtott bevétel nélkül. Ezért nem maga a szakma (képzettség), hanem az, hogy miként biztosítja az ember társadalmi státuszát (főleg jövedelem formájában), a rétegződés jele. A köztudatban ez a szakmák presztízseként nyilvánul meg. Maguk a foglalkozások lehetnek nagyon összetettek, magas képzettséget igénylőek, vagy egészen egyszerűek, amelyek alacsony képzettséget igényelnek. Ugyanakkor egy szakma összetettsége nem mindig egyenlő a presztízsével (tudniillik a komplex szakmák képviselői képzettségüknek és a munka mennyiségének nem megfelelő bért kaphatnak). Így a tulajdonságok szerinti és szakmai rétegezés rétegzés| csak akkor van értelme, ha be vannak építve rétegzés jövedelmi szint szerint. Összességében véve a „társadalom” társadalmi-gazdasági rétegződését képviselik.
Térjünk át a jellemzőkre a társadalom társadalmi-politikai rétegződése. Ennek a rétegződésnek a fő jellemzője az eloszlás politikai erő rétegek között.
Politikai hatalom alatt általában bármely réteg vagy közösség azon képességét értjük, hogy akaratát kiterjessze más rétegekkel vagy közösségekkel szemben, függetlenül attól, hogy ez utóbbiak akarnak-e engedelmeskedni. Ezt a végrendeletet többféle módon lehet terjeszteni - erőszak, felhatalmazás vagy törvény segítségével, legális (legális) vagy illegális (illegális) módszerekkel, nyíltan vagy titokban (formában stb.). A prekapitalista társadalmakban a különböző osztályoknak eltérő mértékű jogaik és kötelezettségeik voltak (minél "magasabb", minél több jog, annál "alacsonyabb", annál több kötelezettség). A modern országokban jogi szempontból minden rétegnek azonos jogai és kötelezettségei vannak. Az egyenlőség azonban nem jelent politikai egyenlőséget. A tulajdonosi körtől, a jövedelmi szinttől, a média feletti ellenőrzéstől, pozíciótól és egyéb erőforrásoktól függően a különböző rétegeknek eltérő lehetőségei vannak arra, hogy befolyásolják a politikai döntések alakulását, elfogadását és végrehajtását.
A szociológiában és a politológiában a társadalom felső rétegeit, amelyek a politikai hatalomban "ellenőrző részesedéssel" bírnak, általában ún. politikai elit(néha az „uralkodó osztály” fogalmát használja). Az anyagi forrásoknak köszönhetően társadalmi kapcsolatok, a média feletti kontroll és egyéb tényezők, az elit meghatározza a politikai folyamatok menetét, soraiból politikai vezetőket jelöl, a társadalom más szektorai közül kiválasztja azokat, akik megmutatták különleges képességeiket, ugyanakkor nem veszélyeztetik annak jólétét. lény. Az elitet ugyanakkor magas szintű szervezettség jellemzi (a legmagasabb állami bürokrácia, a politikai pártok csúcsa, az üzleti elit, az informális kapcsolatok stb. szintjén).
A politikai hatalom monopolizálásában fontos szerepet játszik az eliten belüli öröklés. Egy hagyományos társadalomban politikai örökség végrehajtani címek és osztályhovatartozás átadásával a gyerekekre. A modern társadalmakban az eliten belüli öröklés sokféle módon valósul meg. Ez magában foglalja az elitképzést, az elitházasságokat, a protekcionizmust a karrier növekedésében stb.
A háromszög rétegződés mellett a társadalom többi részét az úgynevezett tömegek alkotják – gyakorlatilag megfosztották a hatalomtól, egy elit, politikailag szervezetlen rétegek irányítják. A rombusz alakú rétegződéssel a tömegek csak a társadalom alsóbb rétegeit alkotják. Ami a középrétegeket illeti, képviselőik többsége ilyen vagy olyan mértékben politikailag berendezkedett. Ezek különböző politikai pártok, szakmai, területi, etnikai vagy egyéb közösségek érdekeit képviselő egyesületek, termelők és fogyasztók, nők, fiatalok stb. E szervezetek fő funkciója a társadalmi rétegek érdekeinek képviselete a politikai hatalom struktúrájában, nyomást gyakorolva erre a hatalomra. Hagyományosan érdekcsoportoknak, nyomástartó csoportoknak (nyugaton lobbicsoportoknak) nevezhetjük azokat a rétegeket, amelyek valódi hatalommal nem rendelkezve, szervezett formában nyomást gyakorolnak a politikai döntések előkészítésének, elfogadásának és végrehajtásának folyamatára érdekeik védelmében. egyes közösségek érdekeinek védelme). A politikai rétegződésben tehát három réteget lehet megkülönböztetni - "elit", "érdekcsoportok" és "tömegek".
Társadalmi-személyi rétegződés a szociológiai szocionika keretein belül tanulmányozták. Különösen a szociotípusok csoportjait lehet kiemelni, amelyeket feltételesen vezetőként és előadóként neveznek meg. A vezetők és előadók pedig formális és informális csoportokra oszlanak. Így a szociotípusok 4 csoportját kapjuk: formális vezetők, informális vezetők, formális előadók, informális előadók. A szocionikában a társadalmi státusz és bizonyos szociotípusokhoz való tartozás kapcsolata elméletileg és empirikusan is alátámasztott. Más szóval, a veleszületett személyes tulajdonságok befolyásolják a társadalmi rétegződés rendszerében elfoglalt pozíciót. Az intelligencia és az energia-információ csere típusai közötti különbségekhez egyéni egyenlőtlenség társul.
Társadalmi információs rétegződés tükrözi a különböző rétegek hozzáférését a társadalom információs forrásaihoz és a kommunikációs csatornákhoz. Valójában az információs javakhoz való hozzáférés a gazdasági és politikai javakhoz való hozzáféréshez képest csekély tényező volt a hagyományos, sőt az ipari társadalmak társadalmi rétegződésében. A mai világban a gazdasági és politikai erőforrásokhoz való hozzáférés egyre inkább az oktatás színvonalától és jellegétől, a gazdasági és politikai információkhoz való hozzáféréstől kezd függni. A korábbi társadalmakra az volt a jellemző, hogy az egyes, gazdasági és politikai sajátosságokkal kitüntetett rétegek képzettségében és tájékozottságában is különböztek a többitől. A társadalmi-gazdasági és társadalmi-politikai rétegződés azonban nem nagyon függött attól, hogy egyik vagy másik réteg milyen módon fér hozzá a társadalom információs forrásaihoz.
Elég gyakran az ipari típust felváltó társadalom ún információs, ezzel jelezve az információ különleges jelentőségét a jövő társadalmának működésében és fejlődésében. Ugyanakkor az információ olyan bonyolulttá válik, hogy az azokhoz való hozzáférés nemcsak bizonyos rétegek gazdasági és politikai lehetőségeivel függ össze, ehhez megfelelő szintű szakmai felkészültség, képzettség és végzettség szükséges.
A modern gazdasági információk csak a gazdaságilag képzett rétegek számára férhetnek hozzá. A politikai tájékoztatás megfelelő politikai és jogi oktatást is igényel. Ezért a posztindusztriális társadalom rétegződésének legfontosabb jele egy adott oktatás hozzáférhetőségének foka a különböző rétegek számára. Nagy jelentősége van a kapott oktatás jellegének. Nyugat-Európa számos országában például az elit tagjai szociális és humanitárius oktatásban (jogi, közgazdasági, újságírás stb.) részesülnek, ami tovább könnyíti elit hovatartozásuk megtartását. A középrétegek képviselőinek többsége mérnöki és műszaki végzettséget kap, ami ugyan megteremti a boldog élet lehetőségét, de nem jelenti a gazdasági és politikai információkhoz való széles körű hozzáférést. Ami hazánkat illeti, ugyanezek a tendenciák az elmúlt évtizedben is megjelentek.
Ma arról beszélhetünk, hogy mi kezd kialakulni társadalmi-szellemi rétegződés mint a társadalom rétegződésének viszonylag független típusa. A "kulturális rétegződés" kifejezés használata nem teljesen helytálló, tekintve, hogy a kultúra lehet fizikai és spirituális, valamint politikai és gazdasági stb.
A társadalom társadalmi-lelki rétegződését nemcsak a hozzáférés egyenlőtlensége határozza meg lelki erőforrások, hanem az esélyegyenlőtlenség is lelki hatás különböző rétegek egymásra és a társadalom egészére. Az ideológiai befolyás lehetőségeiről beszélünk, amelyek a „felsők”, „középrétegek” és „alsók” birtokában vannak. A média feletti ellenőrzésnek, a művészi és irodalmi kreativitás (különösen a filmművészet) folyamatára, az oktatás tartalmára (milyen tárgyakat és hogyan tanítsanak az általános és szakképzésben) a „csúcsok” manipulálhatják a nyilvánosságot. tudat, elsősorban annak olyan állapota, mint a közvélemény. Tehát a modern Oroszországban a közép- és felsőoktatás rendszerében csökken a természet- és társadalomtudományok oktatásának óraszáma, ugyanakkor a vallási ideológia, a teológia és más nem tudományos tárgyak, amelyek nem járulnak hozzá a természettudományok adaptációjához. a fiatalok a modern társadalomba és a gazdasági modernizációba egyre inkább behatolnak az iskolákba és az egyetemekbe.
A szociológiai tudományban két módszer létezik a tanulmányozásra rétegzés társadalom - egydimenziós és többdimenziós. Az egydimenziós rétegződés egy jellemzőn alapul (lehet jövedelem, vagyon, szakma, hatalom vagy más jellemző). A többdimenziós rétegződés különböző jellemzők kombinációján alapul. Az egydimenziós rétegezés egyszerűbb feladat, mint a többdimenziós rétegzés.
A rétegződés gazdasági, politikai, információs és spirituális változatai szorosan összefüggenek és összefonódnak. Ennek eredményeként a társadalmi rétegződés valami egységes egész, rendszer. azonban pozíció Ugyanazon réteg különböző típusú rétegződéseiben nem mindig azonos. Például a politikai rétegződésben élő legnagyobb vállalkozók társadalmi státusza alacsonyabb, mint a felső bürokrácia. Ki lehet-e tehát különíteni a különböző rétegek egy-egy integrált helyzetét, helyüket a társadalom egészének társadalmi rétegződésében, nem pedig annak egyik vagy másik típusában? Statisztikai megközelítés (módszer átlagolással státusok különböző típusú rétegződésekben) ebben az esetben lehetetlen.
A többdimenziós rétegződés felépítéséhez meg kell válaszolni azt a kérdést, hogy melyik attribútum határozza meg elsősorban egyik vagy másik réteg pozícióját, melyik attribútum (tulajdon, jövedelem, hatalom, információ stb.) „vezető”, és melyik az " vezetett." Így Oroszországban a politika hagyományosan uralja a gazdaságot, a művészetet, a tudományt, a szociális szférát és a számítástechnikát. A különféle történeti típusú társadalmak tanulmányozása során kiderül, hogy rétegződésüknek megvan a maga belső hierarchiája, pl. gazdasági, politikai és szellemi változatainak bizonyos alárendeltsége. Ennek alapján a szociológiában a társadalom rétegződési rendszerének különféle modelljeit különböztetik meg.

A rétegződési rendszerek típusai
Az egyenlőtlenségnek több fő típusa van. A szociológiai irodalom általában három rendszert különböztet meg rétegződés - kaszt, birtok és osztály. A kasztrendszert tanulmányozták legkevésbé. Ennek az az oka, hogy Indiában egészen a közelmúltig létezett ilyen rendszer, lenyomatok formájában, más országokhoz hasonlóan a kasztrendszert megközelítőleg a fennmaradt történelmi dokumentumok alapján lehet megítélni. Számos országban egyáltalán nem volt kasztrendszer. Mi a kaszt rétegzés?
Minden valószínűség szerint egyes etnikai csoportok mások általi meghódítása következtében keletkezett, amelyek hierarchikusan elrendezett rétegeket alkottak. A kasztrétegződést a vallási rituálék (a kasztok különböző mértékben férnek hozzá a vallási juttatásokhoz; Indiában például az érinthetetlenek legalacsonyabb kasztja nem engedik be a tisztulási szertartásba), a kaszt öröklődése és a szinte teljes titoktartás támogatják. Lehetetlen volt kasztból másik kasztba költözni. A kasztrétegződés az etnovallási hovatartozástól függően meghatározza a gazdasági (elsősorban munkamegosztás és szakmai hovatartozás formájában) és politikai (jogok és kötelezettségek szabályozásával) forrásokhoz való hozzáférés mértékét, ezért a kaszttípusú rétegződés alapja a egy spirituális és ideológiai (vallási) formai egyenlőtlenségek
A kasztrendszerrel ellentétben osztály rétegződés alapja politikai és jogi egyenlőtlenség, elsősorban, egyenlőtlenség. Az osztályrétegezés nem a „vagyon” alapján történik, hanem

1. BEMUTATKOZÁS

A társadalmi rétegződés a szociológia központi témája. Megmagyarázza a társadalmi rétegződést a szegényekre, a gazdagokra és a gazdagokra.

A szociológia tárgykörét tekintve szoros kapcsolatot találtunk a szociológia három alapfogalma - a társadalmi struktúra, a társadalmi összetétel és a társadalmi rétegződés - között. A szerkezetet állapotok halmazával fejeztük ki, és egy méhsejt üres celláihoz hasonlítottuk. Mintha vízszintes síkban található, de a társadalmi munkamegosztás hozza létre. Egy primitív társadalomban kevés a státusz és alacsony a munkamegosztás, a modern társadalomban sok a státusz és a munkamegosztás magas szintű szervezettsége.

De akárhány státusz is van, a társadalmi struktúrában egyenrangúak és funkcionálisan kapcsolódnak egymáshoz. De most feltöltöttük az üres cellákat emberekkel, minden státusz egy nagy társadalmi csoporttá vált. A státusok összessége új fogalmat adott nekünk - a lakosság társadalmi összetételét. És itt a csoportok egyenlőek egymással, szintén vízszintesen helyezkednek el. Valójában a társadalmi összetételt tekintve minden orosz, nő, mérnök, párton kívüli és háziasszony egyenlő.

Tudjuk azonban, hogy a való életben az emberek egyenlőtlensége óriási szerepet játszik. Az egyenlőtlenség az a kritérium, amely alapján egyes csoportokat mások fölé vagy alá helyezhetünk. A társadalmi összetétel társadalmi rétegződéssé válik - vertikálisan elrendezett társadalmi rétegek halmaza, különösen a szegények, a gazdagok, a gazdagok. Ha fizikai analógiához folyamodunk, akkor a társadalmi összetétel a vasreszelékek rendezetlen gyűjteménye. De aztán betettek egy mágnest, és világos sorrendben felsorakoztak. A rétegződés a lakosság egy bizonyos módon "orientált" összetétele.

Mi „orientálja” a nagy társadalmi csoportokat? Kiderült, hogy a társadalom egyenlőtlenül értékeli az egyes státuszok vagy csoportok jelentését és szerepét. A vízvezeték-szerelőt vagy a házmestert alacsonyabbra értékelik, mint egy ügyvédet és egy minisztert. Ebből következően a magas státusokat és az azokat elfoglaló személyeket jobban díjazzák, nagyobb a hatalmuk, magasabb a foglalkozásuk presztízse, és az iskolai végzettségnek is magasabbnak kell lennie. Itt vagyunk a rétegződés négy fő dimenziója - jövedelem, hatalom, végzettség, presztízs. És ennyi, nincsenek mások. Miért? Hanem azért, mert kimerítik a társadalmi juttatások körét, amelyekre az emberek törekednek. Pontosabban nem magát az árut (lehet, hogy csak sok van belőlük), hanem elérheti a csatornákat nekik. Külföldi otthon, luxusautó, jacht, nyaralás a Kanári-szigeteken stb. - olyan társadalmi juttatások, amelyek mindig hiányosak (azaz nagy tiszteletnek örvendenek és a többség számára hozzáférhetetlenek), és amelyeket a pénzhez és a hatalomhoz való hozzáférés révén szereznek meg, amelyeket viszont magas iskolai végzettséggel és személyes tulajdonságokkal érnek el.

Ily módon a társadalmi struktúra a társadalmi munkamegosztásból, a társadalmi rétegződés pedig a munka eredményeinek társadalmi eloszlásából fakad, i.e. szociális juttatások.

És mindig egyenetlen. Tehát létezik a társadalmi rétegek elrendezése a hatalomhoz, a gazdagsághoz, az oktatáshoz és a presztízshez való egyenlőtlen hozzáférés kritériuma szerint.

2. RÉTEGEZÉS MÉRÉSE

Képzelj el egy közösségi teret, amelyben a függőleges és vízszintes távolság nem egyenlő. P. Sorokin, az ember, aki a világon elsőként adott teljes elméleti magyarázatot a jelenségre, és aki elméletét az emberiség történelmén átívelő hatalmas empirikus anyag segítségével erősítette meg, így vagy ehhez hasonló módon gondolkodott.

A térben lévő pontok társadalmi státuszok. Az esztergályos és a molnár távolsága egy, vízszintes, a munkás és a mester távolsága pedig más, függőleges. A mester a főnök, a munkás a beosztott. Különböző társadalmi rangokkal rendelkeznek. Bár az eset úgy is bemutatható, hogy a mester és a munkás egymástól egyenlő távolságra helyezkednek el. Ez akkor fog megtörténni, ha mindkettőjüket nem főnöknek és beosztottnak tekintjük, hanem csak különböző munkaköri feladatokat ellátó dolgozónak. De akkor a függőlegesről a vízszintes síkra lépünk.

Érdekes tény

Az alánoknál a koponya deformációja a társadalom társadalmi differenciálódásának biztos jelzőjeként szolgált: a törzsek vezetőinél, a klánok véneinél és a papságnál megnyúlt.

Az állapotok közötti távolságok egyenlőtlensége a rétegződés fő tulajdonsága. Neki van négy mérővonalzó, vagy tengelyek koordináták. Mindegyikük függőlegesen elrendezveés egymás mellett:

jövedelem,

erő,

oktatás,

presztízs.

A jövedelmet rubelben vagy dollárban mérik, amelyet az egyén kap (egyéni jövedelem) vagy család (családi bevétel) meghatározott időn, mondjuk egy hónapon vagy egy évig.

A koordinátatengelyen egyenlő intervallumokat ábrázolunk, például 5000 dollárig, 5001 dollártól 10 000 dollárig, 10 001 dollártól 15 000 dollárig stb. legfeljebb 75 000 dollárig.

Az iskolai végzettséget az állami vagy magániskolában vagy egyetemen eltöltött évek számával mérik.

Tegyük fel, hogy az általános iskola 4 évet, a középiskola 9 évet, a gimnázium 11 évet, a főiskola 4 évet, az egyetem 5 évet, az érettségi 3 évet, a doktori képzés 3 évet jelent. Így egy professzor több mint 20 éves formális képzést tudhat maga mögött, míg egy vízvezeték-szerelőnek nem biztos, hogy nyolc.

a hatalmat a meghozott döntés által érintett emberek számával mérik (erő- lehetőség

Rizs. A társadalmi rétegződés négy dimenziója. A minden dimenzióban azonos pozíciót betöltő emberek egy réteget alkotnak (az ábra az egyik rétegre mutat példát).

akaratukat vagy döntéseiket másokra kényszerítik, függetlenül azok vágyától).

Az orosz elnök döntései 150 millió emberre vonatkoznak (hogy végrehajtják-e, az más kérdés, bár ez a hatalom kérdését is érinti), a dandártábornok döntései pedig 7-10 emberre. Három rétegződési skálán – a jövedelem, az iskolai végzettség és a hatalom – teljesen objektív mértékegységei vannak: dollár, év, ember. A presztízs ezen a tartományon kívül esik, mivel ez egy szubjektív mutató.

Presztízs - a státusz tisztelete, uralkodó a közvéleményben.

Az Egyesült Államok Nemzeti Közvélemény-kutató Központja 1947 óta rendszeres időközönként közvélemény-kutatást végez átlagos amerikaiak körében, nemzeti mintából választottak ki, hogy meghatározzák a különböző szakmák társadalmi presztízsét. A válaszadóknak 90 szakma (foglalkozás) mindegyikét értékelniük kell egy 5-fokú skálán: kiváló (legjobb),

Jegyzet: a skála 100-tól (a legmagasabb pontszám) 1-ig (a legalacsonyabb pontszám) terjed. A második „pontok” oszlop az ilyen típusú foglalkozások által a mintában kapott átlagos pontszámot mutatja.

jó, átlagos, az átlagosnál valamivel rosszabb, a legrosszabb foglalkozás. A II. lista szinte minden foglalkozást tartalmazott a legfelsőbb bírótól, minisztertől és orvostól a vízvezeték-szerelőig és a házmesterig. A szociológusok az egyes foglalkozásokra vonatkozó átlagot kiszámítva nyilvános értékelést kaptak az egyes munkatípusok presztízséről pontokban. A legtekintélyesebbtől a legrangtalanabbig hierarchikus sorrendbe rendezve minősítést, vagy szakmai presztízsskálát kaptak. A szakmai presztízsre vonatkozó időszakos reprezentatív lakossági felmérés sajnos hazánkban még nem készült. Ezért amerikai adatokat kell használnunk (lásd a táblázatot).

A különböző évek adatainak összehasonlítása (1949, 1964, 1972, 1982) a presztízsskála stabilitását mutatja. Ezekben az években az azonos típusú foglalkozások élvezték a legnagyobb, átlagos és legkisebb presztízst. Jogász, orvos, tanár, tudós, bankár, pilóta, mérnök változatlanul magas pontszámot kapott. Helyzetük a skálán kissé megváltozott: az orvos 1964-ben a második helyen, 1982-ben pedig az első helyen a miniszter a 10. és a 11. helyet foglalta el.

Ha a skála felső részét a kreatív, intellektuális munka képviselői foglalják el, akkor az alsó részt a túlnyomórészt fizikailag alacsony képzettségűek képviselői: sofőr, hegesztő, asztalos, vízvezeték-szerelő, házmester. Nekik van a legkevesebb státusztisztelet. A rétegződés négy dimenziójában azonos pozíciót elfoglaló emberek egy réteget alkotnak.

Minden státuszhoz vagy egyénhez tetszőleges skálán találhat helyet.

Klasszikus példa a rendőr és a főiskolai tanár összehasonlítása. Az iskolai végzettség és a presztízs skáláján a professzor magasabban áll, mint a rendőr, a jövedelem és a hatalom skáláján pedig a rendőr, mint a professzor. Valóban, a professzornak kisebb a hatalma, a jövedelme valamivel alacsonyabb, mint egy rendőré, de a professzornak nagyobb a presztízse, és több évnyi tanulás. Mindkettőt megjegyezve az egyes skálákon lévő pontokkal és összekötve őket sorokat, rétegződési profilt kapunk.

Minden skálát külön-külön is lehet tekinteni és önálló fogalommal jelölni.

A szociológiában vannak a rétegződés három alapvető típusa:

gazdasági (jövedelem),

politikai erő)

profi (presztízs)

és sok nem alap, például a kulturális és a beszéd és az életkor.

Rizs. Egy főiskolai tanár és rendőr rétegzett profilja.

3. RÉGÁHOZ TARTOZÁS

Affiliáció szubjektív és objektív mércével mutatók:

szubjektív mutató - ehhez a csoporthoz tartozás érzése, azonosulás vele;

objektív mutatók - jövedelem, hatalom, képzettség, presztízs.

Tehát a nagy vagyon, a magas iskolai végzettség, a nagy hatalom és a magas szakmai presztízs a szükséges feltétele annak, hogy a társadalom legmagasabb rétegébe sorolhasson.

A réteg az emberek olyan társadalmi rétege, akik négy rétegződési skálán hasonló objektív mutatókkal rendelkeznek.

koncepció rétegzés (réteg- réteg, facio- do) a geológiából került a szociológiába, ahol különféle kőzetek rétegeinek függőleges elrendezését jelöli. Ha egy bizonyos távolságban vágjuk a földkérget, akkor kiderül, hogy a csernozjom réteg alatt agyagréteg, majd homok stb. Minden réteg homogén elemekből áll. Ugyanígy a réteg is – azonos jövedelemmel, végzettséggel, hatalommal és presztízssel rendelkező embereket foglal magában. Nincs olyan réteg, amelybe a hatalmon lévő magasan képzett emberek és az alacsony presztízsű munkakörökben tehetetlen szegények lennének. A gazdagok egy rétegben vannak a gazdagokkal, az átlagosak pedig az átlaggal.

Egy civilizált országban egy nagy maffiózó nem tartozhat a legmagasabb réteghez. Bár nagyon magas jövedelme, talán magas iskolai végzettsége és erős hatalma van, foglalkozása nem örvend nagy tekintélynek a polgárok körében. Elítélik. Szubjektíven a felső osztály tagjának tekintheti magát, sőt az objektív kritériumoknak is megfelel. Azonban hiányzik belőle a fő dolog - a "jelentős mások" elismerése.

A „jelentős mások” alatt két nagy társadalmi csoport található: a felső osztály tagjai és az általános lakosság. A legmagasabb réteg soha nem fogja felismerni őt az "övékként", mert kompromittálja az egész csoport egészét. A lakosság soha nem fogja elismerni a maffia tevékenységét társadalmilag elfogadott foglalkozásként, mivel az ellentmond a társadalom erkölcseinek, hagyományainak és eszményeinek.

Következzünk: egy réteghez való tartozásnak két összetevője van - szubjektív (pszichológiai azonosulás egy bizonyos réteggel) és objektív (társadalmi belépés egy bizonyos rétegbe).

A társadalmi belépés bizonyos történelmi evolúción ment keresztül. A primitív társadalomban az egyenlőtlenség jelentéktelen volt, így ott szinte hiányzott a rétegződés. A rabszolgaság megjelenésével hirtelen felerősödött. rabszolgaság- az emberek kiváltságtalan rétegekbe való legmerevebb rögzítésének formája. kasztok- az egyén élethosszig tartó beosztása (de nem feltétlenül kiváltságtalan) rétegébe. A középkori Európában az élethosszig tartó tulajdonlás gyengül. A birtokok jogi kötődést jelentenek a réteghez. A gazdag kereskedők nemesi címeket vásároltak, és így magasabb osztályba kerültek. A birtokokat osztályok váltották fel – nyitottak minden réteg számára, nem jelentenek semmilyen legitim (legális) módot egy réteg biztosítására.

4. A RÉTEGEZÉS TÖRTÉNETI TÍPUSAI

A szociológiában ismert a rétegződés négy fő típusa - rabszolgaság, kasztok, birtokok és osztályok. Az első három jellemzi zárt társadalmak és az utolsó típus az nyisd ki.

Zárva olyan társadalom, ahol az alsóbb rétegekből a magasabb rétegekbe irányuló társadalmi mozgalmak vagy teljesen tilosak, akár jelentősen korlátozott.

nyisd ki hívott olyan társadalom, ahol az egyik rétegből a másikba való mozgást hivatalosan semmilyen módon nem korlátozzák.

Rabszolgaság- az emberek rabszolgasorba juttatásának gazdasági, társadalmi és jogi formája, amely a jogok teljes hiányával és az egyenlőtlenség szélsőséges fokával határos.

A rabszolgaság történelmileg kialakult. Ennek két formája van.

Nál nél patriarchális rabszolgaság (ősforma) a rabszolgának megvolt a család fiatalabb tagjának minden joga: egy házban lakott a tulajdonosokkal, részt vett a közéletben, feleségül vette a szabadokat, örökölte a tulajdonos vagyonát. Tilos volt megölni.

Nál nél klasszikus rabság (érett alak) a rabszolga végül rabszolgasorba került: külön szobában lakott, nem vett részt semmiben, nem örökölt semmit, nem nősült és nem volt családja. Megengedték, hogy megöljék. Nem volt tulajdona, de ő maga a tulajdonos tulajdonának számított ("beszélőeszköz").

Az antik rabszolgaság az ókori Görögországban és az ültetvények rabszolgasága az Egyesült Államokban 1865 előtt közelebb áll a másodikhoz, a 10-12. századi libák rabszolgasága pedig az elsőhöz. A rabszolgaság forrásai különböznek: az ókori főként hódítások révén pótolódott, a szolgaság pedig adósság, vagy rabszolgaság. A harmadik forrás a bűnözők. A középkori Kínában és a szovjet GULAG-ban (nem legális rabszolgaság) a bűnözők rabszolgák helyzetében voltak.

Érett állapotban a rabszolgaság rabszolgasággá változik. Amikor az emberek a rabszolgaságról, mint a rétegződés történeti típusáról beszélnek, a legmagasabb fokára gondolnak. Rabszolgaság - a társadalmi kapcsolatok egyetlen formája a történelemben, amikor az egyik személy a másik tulajdonaként viselkedik, és amikor az alsóbb réteget megfosztják minden jogától és szabadságától. Kasztokban és birtokokban nincs ilyen, az osztályokról nem is beszélve.

kaszt rendszer nem olyan ősi, mint a rabszolgarendszer, és kevésbé gyakori. Ha szinte minden ország átesett a rabszolgaságon, természetesen különböző mértékben, akkor kasztokat csak Indiában és részben Afrikában találtak. India a kaszttársadalom klasszikus példája. A rabszolgatartás romjain keletkezett az új korszak első századaiban.

Castoytársadalmi csoportnak (rétegnek) nevezzük, a tagságot, amelyben az ember kizárólag a születésének köszönhető.

Élete során nem léphet át kasztjából a másikba. Ehhez újjászületnie kell. A kaszthelyzetet a hindu vallás rögzíti (most már világos, hogy miért nem terjedtek el a kasztok). Kánonjai szerint az emberek egynél több életet élnek. Minden ember a megfelelő kasztba esik, attól függően, hogy milyen volt az előző életében. Ha rossz, akkor a következő szülés után alacsonyabb kasztba kell esnie, és fordítva.

Indiában 4 fő kaszt: Brahminok (papok), Kshatriyas (harcosok), Vaishyák (kereskedők), Shudras (munkások és parasztok) és mintegy 5 ezer kisebb kaszt és podcast. Az érinthetetlenek különösen méltóak - nem tartoznak egyetlen kasztba sem, és a legalacsonyabb pozíciót foglalják el. Az iparosodás során a kasztokat osztályok váltják fel. Az indiai város egyre inkább osztályalapú, míg a falu, amelyben a lakosság 7/10-e él, kasztalapú marad.

Birtokok osztályokat előzi meg és jellemzi az Európában a 4-14. században létező feudális társadalmakat.

birtok- olyan társadalmi csoport, amely rögzített szokás- vagy jogi joggal és öröklött jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik.

A több réteget magában foglaló birtokrendszert hierarchia jellemzi, amely a pozíciók és a kiváltságok egyenlőtlenségében fejeződik ki. Európa klasszikus példája volt az osztályszervezetnek, ahol a 14-15. század fordulóján a társadalom kettészakadt. felsőbb osztályok(nemesség és papság) és kiváltságtalanok harmadik birtok(kézművesek, kereskedők, parasztok). A X-XIII. században három főbirtok volt: a papság, a nemesség és a parasztság. Oroszországban a 18. század második felétől osztályfelosztás jött létre: nemesség, papság, kereskedő, parasztság és filiszter (középső városi rétegek). A birtokok földtulajdonon alapultak.

Az egyes birtokok jogait és kötelezettségeit a törvény határozta meg, és a vallási tanítás szentesítette. Meghatározták a hagyatéki tagságot öröklés. Az osztályok közötti társadalmi korlátok tehát meglehetősen merevek voltak társadalmi mobilitás nem annyira között, mint inkább a birtokokon belül létezett. Minden birtok számos réteget, rangot, szintet, szakmát, rangot tartalmazott. Tehát csak a nemesek végezhettek közszolgálatot. Az arisztokráciát katonai osztálynak (lovagiasságnak) tekintették.

Minél magasabban állt egy birtok a társadalmi hierarchiában, annál magasabb volt a státusza. A kasztokkal ellentétben az osztályok közötti házasságok meglehetősen megengedettek voltak. Néha megengedett volt az egyéni mobilitás. Egy egyszerű ember lovaggá válhat, ha külön engedélyt vásárol az uralkodótól. Ereklyeként ez a gyakorlat fennmaradt a modern Angliában.

5. Társadalmi rétegződés és a civil társadalom kilátásai Oroszországban

Oroszország történelme során nem egy hullámot élt át a társadalmi tér átstrukturálódásában, amikor a régi társadalmi struktúra összeomlott, az értékvilág megváltozott, irányvonalak, minták és viselkedési normák alakultak ki, egész rétegek pusztultak el, új közösségek születtek. . A XXI. század küszöbén. Oroszország ismét egy összetett és ellentmondásos megújulási folyamaton megy keresztül.

A folyamatban lévő változások megértéséhez először is át kell gondolni, hogy az 1980-as évek második felének reformja előtt milyen alapokra épült a szovjet társadalom társadalmi szerkezete.

Szovjet-Oroszország társadalmi szerkezetének természete feltárható, ha az orosz társadalmat különböző rétegződési rendszerek kombinációjaként elemezzük.

A szovjet társadalom adminisztratív és politikai kontrolltól átitatott rétegződésében az etokratikus rendszer játszotta a kulcsszerepet. A társadalmi csoportoknak a pártállami hierarchiában elfoglalt helye minden területen előre meghatározta az elosztási jogok nagyságát, a döntéshozatal szintjét és a lehetőségek körét. A politikai rendszer stabilitását az uralkodó elit („nómenklatúra”) helyzetének stabilitása biztosította, amelyben a kulcspozíciókat a politikai és katonai elit, a gazdasági és kulturális elit pedig alárendelt helyet foglalt el.

Az etakratikus társadalmat a hatalom és a tulajdon fúziója jellemzi; az állami tulajdon túlsúlya; állami-monopólium termelési mód; a centralizált elosztás dominanciája; a gazdaság militarizálása; hierarchikus típusú osztályszintű rétegződés, amelyben az egyének és a társadalmi csoportok helyzetét az államhatalom szerkezetében elfoglalt helyük határozza meg, amely kiterjed az anyagi, munkaerő- és információforrások túlnyomó többségére; társadalmi mobilitás a rendszerhez legengedelmesebb és leghűségesebb emberek felülről szervezett kiválasztása formájában.

A szovjet típusú társadalom társadalmi szerkezetének sajátos jellemzője volt, hogy nem volt osztályalapú, bár a szakmai szerkezet és a gazdasági differenciáltság paramétereit tekintve külsőleg hasonló maradt a nyugati társadalmak rétegződéséhez. Az osztályfelosztás alapjának – a termelőeszközök magántulajdonának – felszámolása következtében az osztályok fokozatosan destrukturálódtak.

Az állami tulajdon monopóliuma elvileg nem adhat osztálytársadalmat, hiszen minden polgár az állam alkalmazottja, csak a rá ruházott jogkörök mennyiségében különböznek. A Szovjetunióban a társadalmi csoportok megkülönböztető jegyei a speciális funkciók voltak, amelyeket e csoportok jogi egyenlőtlenségeként formalizáltak. Ez az egyenlőtlenség e csoportok elszigetelődéséhez, a felfelé irányuló társadalmi mobilitást szolgáló „társadalmi liftek” megsemmisüléséhez vezetett. Ennek megfelelően az elitcsoportok élete és fogyasztása egyre jelentősebb karaktert kapott, amely a „presztízsfogyasztásnak” nevezett jelenségre emlékeztet. Mindezek a jelek egy osztálytársadalom képét alkotják.

Az osztályrétegződés velejárója egy olyan társadalomnak, amelyben a gazdasági viszonyok kezdetlegesek és nem játszanak megkülönböztető szerepet, a társadalmi szabályozás fő mechanizmusa pedig az állam, amely jogilag egyenlőtlen birtokokra osztja az embereket.

A parasztság például a szovjet hatalom első éveitől kezdve sajátos uradalommá alakult: politikai jogait 1936-ig korlátozták. A munkások és parasztok jogainak egyenlőtlensége hosszú éveken keresztül nyilvánult meg (a rendszeren keresztül a kolhozokhoz való kötődés). az útlevél nélküli rendszer, a munkavállalók kiváltságai az oktatás megszerzésében és az előléptetésben, a propiska rendszer stb.). Valójában a párt- és államapparátus alkalmazottai egy különleges osztály lett, amely különleges jogokkal és kiváltságokkal rendelkezik. A tömeges és heterogén rabosztály társadalmi státuszát a jogi és közigazgatási rendben rögzítették.

A 60-70-es években. a krónikus pénzhiány és a korlátozott vásárlóerő körülményei között felerősödik a bérkiegyenlítés folyamata, miközben a fogyasztói piac egyidejűleg zárt „speciális szektorokra” szakad, és növekszik a kiváltságok szerepe. Javult az elosztási folyamatokban részt vevő csoportok anyagi és társadalmi helyzete a kereskedelem, az ellátás és a közlekedés területén. E csoportok társadalmi befolyása az áru- és szolgáltatáshiány súlyosbodásával nőtt. Ebben az időszakban árnyék-társadalmi-gazdasági kapcsolatok és társulások keletkeznek és fejlődnek. Nyitottabb típusú társadalmi viszonyok alakulnak ki: a gazdaságban a bürokrácia képessé válik arra, hogy a maga számára legkedvezőbb eredményeket érje el; a vállalkozói szellem az alsóbb társadalmi rétegekre is kiterjed - magánkereskedők, "baloldali" termékek gyártói, építtetői - "shabashnik" számos csoportja alakul ki. Így a társadalmi struktúra megkettőződése következik be, amikor alapvetően különböző társadalmi csoportok bizarr módon élnek együtt annak keretein belül.

A Szovjetunióban 1965 és 1985 között lezajlott fontos társadalmi változások a tudományos és technológiai forradalom fejlődéséhez, az urbanizációhoz és ennek megfelelően az általános oktatási szint növekedéséhez kapcsolódnak.

A 60-as évek elejétől a 80-as évek közepéig. Több mint 35 millió ember vándorolt a városba. Az urbanizáció azonban hazánkban egyértelműen deformált volt: a vidéki bevándorlók tömeges városba vonulását nem kísérte a szociális infrastruktúra megfelelő kiépítése. Felesleges emberek, társadalmi kívülállók hatalmas tömege jelent meg. Miután elvesztették a kapcsolatot a vidéki szubkultúrával, és nem tudtak csatlakozni a városi szubkultúrához, a migránsok jellegzetesen marginális szubkultúrát hoztak létre.

A vidékről városba vándorló figura a marginális klasszikus modellje: már nem paraszt, nem munkás; a vidéki szubkultúra normái aláásták, a városi szubkultúra még nem asszimilálódott. A marginalizálódás fő jele a társadalmi, gazdasági és lelki kapcsolatok megszakadása.

A marginalizálódás gazdasági okai a szovjet gazdaság kiterjedt fejlődése, az elavult technológiák és a primitív munkaformák dominanciája, az oktatási rendszer és a valós termelési szükségletek közötti eltérés stb. Ez szorosan összefügg a marginalizálódás társadalmi okaival - a felhalmozási alap hipertrófiájával a fogyasztási alap rovására, ami rendkívül alacsony életszínvonalat és áruhiányt eredményezett. A társadalom marginalizálódásának politikai és jogi okai közül a fő, hogy a szovjet időszakban az országban mindenfajta társadalmi kötelék „vízszintesen” megsemmisült. Az állam a közélet minden szférája feletti globális dominanciára törekedett, deformálva a civil társadalmat, minimalizálva az egyének és társadalmi csoportok autonómiáját és függetlenségét.

A 60-80-as években. az általános képzettségi szint emelkedése, a városi szubkultúra kialakulása összetettebb és differenciáltabb társadalmi struktúrát eredményezett. A 80-as évek elején. a felső- vagy középfokú szakirányú végzettséget szerzett szakemberek már a városi lakosság 40%-át tették ki.

A 90-es évek elejére. a szovjet középréteg iskolai végzettségüket és szakmai pozíciójukat tekintve nem maradt alul a nyugati „új középosztály”-nál. Ezzel kapcsolatban R. Sakwa angol politológus megjegyezte: „A kommunista rezsim egyfajta paradoxont szült: emberek milliói polgáriak voltak kultúrájukban és törekvéseikben, de bekerültek abba a társadalmi-gazdasági rendszerbe, amely tagadta ezeket a törekvéseket. ”

A 80-as évek második felében a társadalmi-gazdasági és politikai reformok hatására. nagy változások mentek végbe Oroszországban. A szovjet időkhöz képest az orosz társadalom szerkezete jelentős változásokon ment keresztül, bár sok korábbi jellemzőjét megőrizte. Az orosz társadalom intézményeinek átalakulása súlyosan érintette társadalmi szerkezetét: megváltoztak és változnak a tulajdoni és hatalmi viszonyok, új társadalmi csoportok alakulnak ki, változik az egyes társadalmi csoportok életszínvonala és minősége, valamint a társadalmi mechanizmusok. a rétegződés újjáépül.

A modern Oroszország többdimenziós rétegződésének kezdeti modelljeként négy fő paramétert veszünk: a hatalmat, a szakmák presztízsét, a jövedelmi szintet és az oktatási szintet.

A hatalom a társadalmi rétegződés legfontosabb dimenziója. A hatalom minden társadalmi-politikai rendszer fenntartható létéhez szükséges, benne a legfontosabb közérdekek keresztezik egymást. A posztszovjet Oroszország hatalmi testületeinek rendszere alapvetően átalakult - egy részüket felszámolták, másokat csak megszerveztek, néhányan funkciót változtattak, személyi összetételüket frissítették. A társadalom korábban zárt felső rétege megnyílt a más csoportokhoz tartozó emberek előtt.

A nómenklatúra piramis monolitjának helyét számos elit csoportosulás foglalta el, amelyek egymással versengenek. Az elit elvesztette a régi uralkodó osztályban rejlő hatalmi karok jelentős részét. Ez a politikai és ideológiai irányítási módszerekről a gazdasági módszerekre való fokozatos átmenethez vezetett. Az emeletei között erős vertikális kötődésű stabil uralkodó osztály helyett számos elitcsoport jött létre, amelyek között a horizontális kötelékek felerősödtek.

Az adminisztratív tevékenység szférája, ahol a politikai hatalom szerepe megnövekedett, a felhalmozott vagyon újraelosztása. Az állami tulajdon újraelosztásában való közvetlen vagy közvetett részvétel a modern Oroszországban a vezetői csoportok társadalmi helyzetét meghatározó legfontosabb tényező.

A modern Oroszország társadalmi szerkezetében megőrződnek a korábbi etokratikus, hatalmi hierarchiákra épülő társadalom jellemzői. Ezzel párhuzamosan azonban megkezdődik a gazdasági osztályok újjáéledése a privatizált állami tulajdon alapján. A hatalmi alapú rétegződésről (kisajátítás privilégiumokon keresztül, az egyén pártállami hierarchiában elfoglalt helye szerint való elosztás) a tulajdonosi típusú rétegződés felé (profit és piaci értékű munkaerő kisajátítása) történik átmenet. A hatalmi hierarchiák mellett megjelenik egy „vállalkozói struktúra”, amely a következő főcsoportokat foglalja magában: 1) nagy- és középvállalkozók; 2) kisvállalkozók (olyan cégek tulajdonosai és vezetői, akik minimális bérmunkát alkalmaznak); 3) független munkavállalók; 4) alkalmazottak.

Tendencia mutatkozik a társadalmi presztízs hierarchiájában előkelő helyekre igényt tartó új társadalmi csoportok kialakulására.

A szakmák presztízse a társadalmi rétegződés második fontos dimenziója. A szakmai szerkezetben számos alapvetően új irányzatról beszélhetünk az új rangos társadalmi szerepek megjelenésével összefüggésben. A szakmák köre egyre összetettebb, összehasonlító vonzerejük a jelentősebb és gyorsabb anyagi jutalmat biztosítók javára változik. Ebben a tekintetben a különböző típusú tevékenységek társadalmi presztízsének megítélése megváltozik, amikor a fizikailag vagy etikailag „piszkos” munka még mindig vonzónak számít a pénzjutalom szempontjából.

Az újonnan felbukkant és ezért "hiányos" személyi állományban, a pénzügyi szektorban, az üzleti életben és a kereskedelemben nagyszámú fél- és nem profi szakember. Egész szakmai rétegek süllyednek a társadalmi minősítési skálák "aljára" - speciális képzésük nem igényelt, az ebből származó bevétel pedig elenyésző.

Megváltozott az értelmiség szerepe a társadalomban. A tudomány, az oktatás, a kultúra és a művészet állami támogatásának csökkentése következtében a tudásmunkások presztízse és társadalmi státusza csökkent.

A modern oroszországi körülmények között tendencia volt arra, hogy a középosztályhoz tartozó társadalmi rétegek alakuljanak ki - ezek vállalkozók, menedzserek, az értelmiség bizonyos kategóriái, magasan képzett munkavállalók. Ez a tendencia azonban ellentmondásos, hiszen a potenciálisan középosztályt alkotó különböző társadalmi rétegek közös érdekeit nem támasztják alá a konvergencia folyamatai olyan fontos kritériumok mentén, mint a szakma presztízse és a jövedelmi szint.

A különböző csoportok jövedelmi szintje a társadalmi rétegződés harmadik lényeges paramétere. A gazdasági helyzet a társadalmi rétegződés legfontosabb mutatója, mivel a jövedelem szintje befolyásolja a társadalmi státusz olyan szempontjait, mint a fogyasztás és az életmód típusa, az üzleti tevékenység lehetősége, a szolgálatban való előrelépés, a gyermekek megfelelő oktatása stb.

1997-ben az oroszok felső 10%-ának bevétele csaknem 27-szerese volt az alsó 10%-ának. A leggazdagabb rétegek 20%-a a teljes készpénzjövedelem 47,5%-át tette ki, míg a legszegényebbek 20%-a csak 5,4%-ot. Az oroszok 4%-a szupergazdag – jövedelmük körülbelül 300-szor magasabb, mint a lakosság nagy részének.

A szociális szféra legégetőbb problémája ma a tömeges szegénység – az ország lakosságának csaknem 1/3-ának koldus léte konzervált. Külön aggodalomra ad okot a szegények összetételének változása: ma már nemcsak a hagyományosan alacsony jövedelműek (fogyatékosok, nyugdíjasok, nagycsaládosok) tartoznak ide, hanem a szegények sorába kerültek a munkanélküliek és a foglalkoztatottak, akiknek a bére (ill. ez a vállalkozásoknál foglalkoztatottak negyede) a létminimum alatt vannak. A lakosság csaknem 64%-ának van az átlag alatti jövedelme (átlagjövedelem az egy főre jutó minimálbér 8-10-szerese) (lásd: Zaslavskaya T.I. A modern és bizonyos társadalom társadalmi szerkezete // Társadalomtudományok és modernitás. 1997 2. sz. S. 17).

A lakosság jelentős részének csökkenő életszínvonalának egyik megnyilvánulása a másodlagos foglalkoztatás iránti igény növekedése volt. A másodlagos foglalkoztatás és a többletkereset (még a főállásnál is magasabb jövedelmet hozó) valós mértékét azonban nem lehet meghatározni. A ma Oroszországban alkalmazott kritériumok csak feltételes jellemzést adnak a lakosság jövedelmi szerkezetére, a kapott adatok gyakran korlátozottak és hiányosak. Mindazonáltal a társadalmi rétegződés gazdasági alapon az orosz társadalom nagy intenzitással zajló szerkezetátalakítási folyamatáról tanúskodik. A szovjet időkben mesterségesen korlátozták, és nyíltan fejlesztik

A jövedelmi csoportok társadalmi differenciálódási folyamatainak elmélyülése kezd érezhető hatást gyakorolni az oktatási rendszerre.

A rétegződés másik fontos kritériuma az iskolai végzettség, a vertikális mobilitás egyik fő csatornája az iskolai végzettség. A szovjet időszakban a felsőoktatás a lakosság számos rétege számára elérhető volt, a középfokú végzettség pedig kötelező volt. Egy ilyen oktatási rendszer azonban nem volt hatékony, a felsőoktatás a társadalom valós szükségleteinek figyelembevétele nélkül képezte ki a szakembereket.

A modern Oroszországban az oktatási kínálat szélessége új megkülönböztető tényezővé válik.

Az új, magas státuszú csoportokban a szűkös és színvonalas oktatásban való részesülést nemcsak tekintélyesnek, hanem funkcionálisan is fontosnak tartják.

Az újonnan megjelenő szakmák több képesítést és jobb képzést igényelnek, és jobban fizetnek. Ennek következtében az oktatás egyre fontosabb belépési tényezővé válik a szakmai hierarchiában. Az eredmény a társadalmi mobilitás növekedése. Egyre kevésbé függ a család szociális sajátosságaitól, és inkább az egyén személyes tulajdonságai és iskolai végzettsége határozza meg.

A társadalmi rétegződés rendszerében végbemenő változások négy fő paraméter szerinti elemzése az Oroszország által átélt átalakulási folyamat mélységéről és következetlenségéről beszél, és arra enged következtetni, hogy ma is megtartja a régi piramisformát (jellemző -ipari társadalom), bár alkotó rétegeinek tartalmi jellemzői jelentősen megváltoztak.

A modern Oroszország társadalmi szerkezetében hat réteg különböztethető meg: 1) a felső - a gazdasági, politikai és hatalmi elit; 2) felső közép - közép- és nagyvállalkozók; 3) közepes - kisvállalkozók, a termelési szektor vezetői, a legmagasabb értelmiség, a dolgozó elit, a katonai személyzet; 4) alapvető - a tömeges értelmiség, a munkásosztály nagy része, parasztok, kereskedelmi és szolgáltató munkások; 5) alacsonyabb - szakképzetlen munkavállalók, tartós munkanélküliek, egyedülálló nyugdíjasok; 6) "szociális fenék" - hajléktalanok, akik szabadultak a fogvatartási helyekről stb.

Ugyanakkor a reformok során a rétegződési rendszer változási folyamataival kapcsolatban számos lényeges pontosítást kell tenni:

A legtöbb társadalmi formáció kölcsönösen átmeneti jellegű, homályos, homályos határokkal rendelkezik;

Nincs belső egysége az újonnan kialakuló társadalmi csoportoknak;

Szinte minden társadalmi csoport teljes marginalizálódása tapasztalható;

Az új orosz állam nem biztosítja az állampolgárok biztonságát és nem könnyíti gazdasági helyzetüket. Az állam ezen diszfunkciói viszont deformálják a társadalom társadalmi szerkezetét, bűnöző jelleget adnak neki;

Az osztályalakítás bűnözői jellege a társadalom növekvő tulajdoni polarizációjához vezet;

A jelenlegi jövedelemszint nem tudja ösztönözni a gazdaságilag aktív népesség zömének munkavállalását és üzleti tevékenységét;

Oroszország megtart egy olyan réteget, amely a középosztály potenciális erőforrásának nevezhető. Ma már a nemzetgazdaságban foglalkoztatottak mintegy 15%-a köthető ehhez a réteghez, de ennek „kritikus tömegre” érése sok időt vesz igénybe. Egyelőre Oroszországban a „klasszikus” középosztályra jellemző társadalmi-gazdasági prioritások csak a társadalmi hierarchia felső rétegeiben figyelhetők meg.

Az orosz társadalom szerkezetének jelentős átalakulása, amely a tulajdon és a hatalom intézményeinek átalakítását igényli, hosszú folyamat. Mindeközben a társadalom rétegződése továbbra is elveszíti merevségét és egyértelműségét, és egy elmosódott rendszer formáját ölti, amelyben a réteg- és osztályszerkezetek összefonódnak.

Kétségtelenül a civil társadalom kialakulásának kell a garanciájává válnia Oroszország megújulásának.

Hazánkban a civil társadalom problémája különösen érdekes elméleti és gyakorlati szempontból. Az állam meghatározó szerepének jellegét tekintve Oroszország kezdetben közelebb állt a keleti típusú társadalmakhoz, de nálunk ez a szerep még hangsúlyosabb volt. A. Gramsci szerint "Oroszországban az állam képvisel mindent, a civil társadalom pedig primitív és homályos".

A Nyugattal ellentétben Oroszországban más típusú társadalmi rendszer alakult ki, amely a hatalom hatékonyságán, és nem a tulajdon hatékonyságán alapul. Figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy Oroszországban hosszú ideig gyakorlatilag nem léteztek olyan állami szervezetek és olyan értékek, mint a személy és a magántulajdon sérthetetlensége, a jogi gondolkodás, amelyek a nyugati civil társadalom kontextusát alkotják, fejletlen maradt, a társadalmi kezdeményezés nem az egyének egyesületeké, hanem a bürokratikus apparátusé volt.

A XIX. század második felétől. a civil társadalom problémája az orosz társadalmi és tudományos gondolkodásban kezdett kialakulni (B.N. Chicherin, E.N. Trubetskoy, S.L., Frank stb.). A civil társadalom kialakulása Oroszországban I. Sándor uralkodása alatt kezdődik. Ekkor jelentek meg a civil élet külön szférái, amelyek nem kapcsolódnak a katonai és udvari tisztviselőkhöz - szalonok, klubok stb. II. Sándor reformjai eredményeként a zemsztvosok, a vállalkozók különféle szövetségei, jótékonysági intézmények és kulturális társaságok jöttek létre. A civil társadalom kialakulásának folyamatát azonban az 1917-es forradalom megszakította. A totalitarizmus a civil társadalom létrejöttének és fejlődésének éppen a lehetőségét gátolta.

A totalitarizmus korszaka a társadalom minden tagjának grandiózus kiegyenlítését eredményezte a teljhatalmú állam előtt, kimosva minden magánérdekeket követő csoportot. A totalitárius állam jelentősen leszűkítette a szocialitás és a civil társadalom autonómiáját, biztosítva az ellenőrzést a közélet minden szférája felett.

A jelenlegi oroszországi helyzet sajátossága, hogy a civil társadalom elemeit jórészt újra kell teremteni. Emeljük ki a civil társadalom kialakulásának legalapvetőbb irányait a modern Oroszországban:

Új gazdasági kapcsolatok kialakítása és fejlesztése, ideértve a tulajdonosi formák és a piac pluralizmusát, valamint az ezek által okozott nyitott társadalmi struktúrát;

Ennek a struktúrának adekvát, az egyéneket, társadalmi csoportokat és rétegeket egységes közösséggé egyesítő reálérdekrendszer kialakulása;

A civil társadalom fő intézményeit alkotó munkásegyesületek, társadalmi és kulturális egyesületek, társadalmi-politikai mozgalmak különböző formáinak megjelenése;

Társadalmi csoportok és közösségek közötti kapcsolatok megújítása (nemzeti, szakmai, regionális, nemi és életkori stb.);

Az egyén kreatív önmegvalósításának gazdasági, társadalmi és szellemi előfeltételeinek megteremtése;

A társadalmi önszabályozás és önkormányzati mechanizmusok kialakítása és alkalmazása a társadalmi szervezet minden szintjén.

A civil társadalom eszméi a posztkommunista Oroszországban abban a sajátos kontextusban találták magukat, amely megkülönbözteti hazánkat a nyugati államoktól (a racionális jogviszonyok legerősebb mechanizmusaival) és a keleti országoktól (a hagyományos elsődleges csoportok sajátosságaival). A nyugati országokkal ellentétben a modern orosz állam nem strukturált társadalommal foglalkozik, hanem egyrészt gyorsan kialakuló elitcsoportokkal, másrészt amorf, atomizált társadalommal, amelyet az egyéni fogyasztói érdekek uralnak. Ma az oroszországi civil társadalom nem fejlett, számos eleme kiszorult vagy „blokkolt”, bár a reform éveiben jelentős változások történtek a kialakulásának irányában.

A modern orosz társadalom kvázi civil, struktúráinak és intézményeinek számos formális jellemzője van a civil társadalom formációinak. Akár 50 ezer önkéntes egyesület működik az országban - fogyasztói egyesületek, szakszervezetek, környezetvédelmi csoportok, politikai klubok stb. Sokan azonban a 80-90-es évek fordulóján fennmaradtak. a gyors növekedés rövid időszaka, az utóbbi években bürokratikussá váltak, meggyengültek, tevékenységüket elvesztették. Egy hétköznapi orosz alábecsüli a csoportos önszerveződést, és a legáltalánosabb társadalmi típus az önmaga és családja iránti törekvéseibe zárkózott egyén lett. Egy ilyen állapot leküzdésében az átalakulás folyamata miatt a jelenlegi fejlődési szakasz sajátossága áll.

1. Társadalmi rétegződés - a társadalmi egyenlőtlenség rendszere, amely egymáshoz kapcsolódó és hierarchikusan szervezett társadalmi rétegek (rétegek) halmazából áll. A rétegződési rendszer olyan jellemzők alapján alakul ki, mint a szakmák presztízse, a hatalom nagysága, a jövedelmi szint és az iskolai végzettség.

2. A rétegződés elmélete lehetővé teszi a társadalom politikai piramisának modellezését, az egyes társadalmi csoportok érdekeinek azonosítását és figyelembevételét, politikai aktivitásuk szintjének meghatározását, a politikai döntéshozatalra gyakorolt befolyás mértékét.

3. A civil társadalom fő célja a különböző társadalmi csoportok és érdekek közötti konszenzus elérése. A civil társadalom olyan társadalmi formációk összessége, amelyeket kifejezetten gazdasági, etnikai, kulturális stb. az állami tevékenységi körön kívül megvalósuló érdekek.

4. A civil társadalom kialakulása Oroszországban a társadalmi szerkezet jelentős változásaihoz kapcsolódik. Az új társadalmi hierarchia sok mindenben eltér a szovjet korszakban létezőtől, és rendkívüli instabilitás jellemezte. Újjáépülnek a rétegződési mechanizmusok, növekszik a társadalmi mobilitás, és számos, meghatározatlan státuszú marginális csoport jelenik meg. Kezdenek kirajzolódni a középosztály kialakításának objektív lehetőségei. Az orosz társadalom szerkezetének jelentős átalakulásához a tulajdon és a hatalom intézményeinek átalakítása szükséges, amihez a csoportok közötti határok elmosódása, a csoportérdekek és a társadalmi interakciók megváltozása társul.

Irodalom

1. Sorokin P. A. Ember, civilizáció, társadalom. - M., 1992.

2. Zharova L. N., Mishina I. A. A haza története. - M., 1992.

3. HessNÁL NÉL., Markgon E., Stein P. szociológia. 1991. V.4.

4. Vszelenszkij M.S. Elnevezéstan. - M., 1991.

5. Iljin V.I. A társadalom társadalmi rétegződési rendszerének fő körvonalai // Határ. 1991. No. 1. P. 96-108.

6. Smelzer N. Szociológia. - M., 1994.

7. Komarov M.S. Társadalmi rétegződés és társadalmi szerkezet // Sotsiol. kutatás 1992. 7. sz.

8. Giddens E. Rétegződés és osztálystruktúra // Sotsiol. kutatás 1992. 11. sz.

9. Politikatudomány, szerk. Prof. M.A. Vasilika M., 1999

9. A.I. Kravchenko szociológia - Jekatyerinburg, 2000.

A társadalmi élet fontos eleme a társadalmi rétegződés (differenciálódás), i.e. a társadalom rétegződése csoportokra, rétegekre. A társadalmi rétegződés mutatja meg, mennyire egyenlőtlen a társadalom tagjainak társadalmi helyzete, társadalmi egyenlőtlensége. A különböző tudósok eltérő módon határozzák meg az egyenlőtlenség okát. M. Weber ezeket az okokat a gazdasági kritériumokban (jövedelem), a társadalmi presztízsben (státuszban) és a társadalom egy tagjának politikai körökhöz való viszonyulásában látta. Parsons olyan megkülönböztető jeleket emelt ki, mint:

1. amivel az ember születésétől fogva rendelkezik (nem, etnikai hovatartozás);

2. szerzett státusz (munkatevékenység);

3. amivel az ember rendelkezik (tulajdon, erkölcsi értékek, jogok).

A társadalom és a korábban létező közösségek történetét tekintve elmondható, hogy a társadalmi rétegződés természetes egyenlőtlenség a társadalom tagjai között, amelynek saját belső hierarchiája van, és amelyet különböző intézmények szabályoznak.

Fontos különbséget tenni az „egyenlőtlenség” és az „igazságtalanság” fogalma között. Az „egyenlőtlenség” természetes és feltételekhez kötött folyamat, az „igazságtalanság” pedig az önző érdekek megnyilvánulása. Mindenkinek meg kell értenie, hogy az egametarizmus (az egyenlőség szükségességének doktrínája) irreális jelenség, amely nem egyszerűen létezik. De sokan használták ezt az ötletet a hatalomért folytatott harcban.

Van egy rétegződés

egydimenziós (egy csoportot egy tulajdonság különböztet meg);

többdimenziós (31

olyan csoport, amelynek közös jellemzői vannak).

P. Sorokin megpróbált egy univerzális rétegződési térképet létrehozni:

1. egyoldalú csoportok (egy alapon):

a) bioszociális (faj, nem, életkor);

b) szociokulturális (nemzetség, nyelv, etnikai csoportok, szakmai, vallási, politikai, gazdasági);

2. többoldalú (több jel): család, törzs, nemzet, birtokok, társadalmi osztály.

Általában véve a társadalmi rétegződés megnyilvánulását egy adott országban és egy adott időben kell figyelembe venni. Ezért azoknak a csoportoknak, amelyeket figyelembe vesznek, állandó mozgásban kell lenniük, egy teljesen működő társadalomban kell lenniük. Ezért a társadalmi rétegződés szorosan összefügg a társadalmi mobilitással.

A rétegződési rendszer pozíciójának változása a következő tényezők miatt következhet be:

1. függőleges és vízszintes mobilitás;

2. a társadalmi szerkezet változása;

3. új rétegződési rendszer kialakulása.

Ráadásul a harmadik tényező egy nagyon összetett folyamat, amely számos változást hoz a társadalom életében a gazdasági szférában, az ideológiai elvekben, normákban és értékekben.

Hazánkban sokáig elutasították az olyan jelenséget, mint az egyenlőtlenség. Fontos megérteni, hogy az egyenlőtlenség a társadalomban egyszerűen szükséges. Valóban, enélkül a társadalom megszűnik működni, hiszen e társadalom tagjainak nem lesznek többé céljaik, nem fognak törekedni azok elérésére. Miért kell egy diáknak jól tanulni, főiskolára járni, tárgyakat tanulni, jó állást keresni, mert így is mindenki egyenlő lesz. A társadalmi egyenlőtlenség serkenti a társadalom tagjainak tevékenységét.

A szociológiában az embercsoportok közötti egyenlőtlenség rendszerének leírására széles körben használják a "társadalmi rétegződés" fogalmát - a társadalmi egyenlőtlenség hierarchikusan szervezett struktúráit (rangok, státuszcsoportok), amelyek bármely társadalomban léteznek. A „társadalmi rétegződés” kifejezést tudományos forradalomként Pitirim Sorokin vezette be, aki ezt a fogalmat a geológiából kölcsönözte. A funkcionalizmus, Emile Durkheim hagyománya szerint, a társadalmi egyenlőtlenséget a mechanikai (természetes, nemi és életkori) és organikus (a képzés és a szakmai specializáció eredményeként kialakuló) munkamegosztásból vezeti le. A marxizmus az osztályegyenlőtlenség és a kizsákmányolás problémáira összpontosít.

A rétegződés azt jelenti, hogy az emberek közötti bizonyos társadalmi különbségek hierarchikus besorolást kapnak. A társadalmi rétegződés valóságának megértésének legegyszerűbb módja az, ha meghatározzuk az egyén helyét a többi ember között. Bármely személy számos pozíciót tölt be a társadalomban. Ezeket a pozíciókat nem mindig lehet fontosságuk szerint rangsorolni.

Az emberek közötti különbségek összképének megjelölésére van egy speciális fogalom, amellyel kapcsolatban a társadalmi rétegződés speciális eset. Ez a társadalmi differenciálódás, amely megmutatja a makro- és mikrocsoportok, valamint az egyének közötti különbségeket, mind objektív (gazdasági, szakmai, demográfiai), mind szubjektív (értékorientáció, viselkedési stílus) jellemzők tekintetében. Ezt a fogalmat Herbert Spencer használta a funkcionálisan specializált intézmények kialakulásának és a társadalom evolúciója szempontjából univerzális munkamegosztásának folyamatának leírására.

A rétegződés elméletében az egyenlőség és az egyenlőtlenség problémáját tárgyalják. Egyenlőség alatt a személyes egyenlőséget, az esélyegyenlőséget, az életlehetőségek egyenlőségét és az eredmények egyenlőségét értjük. Az egyenlőtlenség nyilvánvalóan ugyanazokat a kapcsolatokat jelenti, de fordítva.

A státusok közötti távolságok egyenlőtlensége a rétegződés fő tulajdonsága, ezért a rétegződés négy fő dimenziója különböztethető meg: a jövedelem, a hatalom, az iskolai végzettség és a presztízs.

A jövedelmet (vagyont) pénzegységben mérik, amelyet egy egyén vagy család egy bizonyos időszak alatt kap.

A tulajdon definíció szerint az alapvető gazdasági kapcsolat a termelési folyamat egyéni és csoportos résztvevői között. A tulajdonjog lehet privát, csoportos, nyilvános.

Az iskolai végzettséget az iskolai vagy egyetemi végzettség éveinek számával mérik.

A hatalmat azon emberek számával mérik, akiket a döntés érint. A hatalom egy társadalmi szubjektum azon képessége, hogy saját érdekei szerint meghatározza más társadalmi szubjektumok céljait és irányait, rendelkezzen a társadalom anyagi, információs és státuszforrásaival, magatartási szabályokat és normákat alakítson ki és szabjon meg.

A gazdagság és a szegénység többdimenziós rétegződési hierarchiát állít fel. A mérés fenti összetevői mellett a társadalmi presztízs is szerepet játszik.

Presztízs - a státusz tisztelete, uralkodó a közvéleményben.

A rétegződési rendszerek típusai

Amikor a rétegződési rendszerek fő típusairól van szó, általában a kaszt-, rabszolgatartás-, birtok- és osztálydifferenciálás leírása szerepel. Ugyanakkor a modern világban megfigyelt vagy már visszavonhatatlanul a múltba vonult történeti társadalomszerkezeti típusokkal szokás azonosítani őket. Egy másik megközelítés azt feltételezi, hogy minden adott társadalom különféle rétegződési rendszerek kombinációiból és azok sokféle átmeneti formájából áll.

A társadalmi rétegződés az emberek közötti társadalmi egyenlőtlenség, amely hierarchikus jellegű, a közélet intézményei szabályozzák. A társadalmi egyenlőtlenség természete és érvényesítésének módja egy rétegződési rendszert alkot. A rétegződési rendszereket alapvetően a társadalmi szerkezet történeti típusaival azonosítják, és kasztnak, rabszolgának, birtoknak és osztálynak nevezik.

A különböző társadalmak történetében a társadalmi organizmus leírásához kilencféle rétegződési rendszerről lenne racionális beszélni:

1. fizikai és genetikai. Csoportok elkülönítése természetes jellemzők szerint (nem, életkor, erő, szépség). A gyengék alsóbbrendűek;

2. kaszt. A középpontban az etnikai különbségek állnak. Minden kasztnak megvan a maga helye a társadalomban, és ezt a helyet annak eredményeként foglalja el, hogy ez a kaszt bizonyos funkciókat lát el a munkamegosztás rendszerében. Nincs társadalmi mobilitás, hiszen a kaszttagság örökletes jelenség. Ez a társadalom zárt;

3. birtok-vállalat. A csoportoknak saját felelősségeik és jogaik vannak. Az osztálytagság gyakran öröklődik. A csoport viszonylagos közelsége van;

4. Etakratikus. Az egyenlőtlenség itt a csoport hatalmi-állami hierarchiában elfoglalt pozíciójától, az erőforrások elosztásától és a kiváltságoktól függ. Az ezen az alapon működő csoportoknak megvan a saját életstílusuk, jólétük, az általuk betöltött pozíciók presztízse;

5. szociális és szakmai. Itt nagy jelentősége van a munka feltételeinek és tartalmának (speciális készségek, tapasztalat). Ebben a rendszerben a hierarchia bizonyítványokon (diplomák, jogosítványok) alapul, amelyek tükrözik a személy képzettségének szintjét. Ezen tanúsítványok érvényességét az állam tartja fenn;

6. osztály. Különbségek vannak a vagyon természetében és méretében (bár a politikai és jogi státusz azonos), a jövedelmi szintben és az anyagi gazdagságban. A tagságot egyetlen osztályban sem törvény állapítja meg, és nem örökölhető;

7. kulturális és szimbolikus. Különböző csoportoknak más-más lehetőségük van társadalmilag jelentős információhoz jutni, szakrális tudás hordozói lenni (korábban papok, újkorban tudósok voltak);

8. kulturális és normatív. Az emberek életmódjának és viselkedési normáinak különbségei tisztelet- és presztízsbeli különbségekhez vezetnek (különbség a fizikai és szellemi munkában, a kommunikáció módjában);

9. társadalmi-területi. Az erőforrások régiók közötti egyenlőtlen elosztása, a kulturális intézmények igénybevétele, a lakhatáshoz és a munkához jutás eltérő.

Természetesen megértjük, hogy bármely társadalom akár több rétegződési rendszert is egyesít, és az itt bemutatott rétegződési rendszerek „ideális típusok”.

A társadalmi rétegződés típusai

Társadalmi rétegződés - a társadalmi egyenlőtlenség hierarchikusan szervezett struktúrái (rangsorok, státuszcsoportok stb.), amelyek bármely társadalomban léteznek.

A szociológiában a rétegződés négy fő típusát különböztetik meg: rabszolgaságot, kasztokat, birtokokat és osztályokat. Szokásos azonosítani őket a modern világban megfigyelt vagy már visszavonhatatlanul a múltba vonult történeti társadalomszervezési típusokkal.

A rabszolgaság az emberek rabszolgasorba juttatásának gazdasági, társadalmi és jogi formája, amely a jogok teljes hiányával és az egyenlőtlenség szélsőséges fokával határos. A rabszolgaság történelmileg kialakult. A rabszolgaságnak két formája van:

1. A patriarchális rabszolgaság alatt a rabszolgának megvolt a család fiatalabb tagjának minden joga: egy házban lakott urával, részt vett a közéletben, szabadon ment férjhez, örökölte az úr vagyonát. Tilos volt megölni;

2. A klasszikus rabszolgaság alatt a rabszolga végül rabszolgasorba került: külön szobában lakott, nem vett részt semmiben, nem örökölt semmit, nem nősült és nem volt családja. Megengedték, hogy megöljék. Nem volt tulajdona, de ő maga a tulajdonos tulajdonának számított ("beszélőeszköz").

A kaszt egy olyan társadalmi csoport, amelyben az ember kizárólag a születésének köszönhető.

Mindenki a megfelelő kasztba esik, attól függően, hogy az előző életében milyen volt a viselkedése: ha rossz volt, akkor a következő születés után alacsonyabb kasztba kell esnie, és fordítva.

A birtok olyan társadalmi csoport, amely rögzített szokás- vagy jogi törvényekkel, öröklött jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik.

A több réteget magában foglaló birtokrendszert hierarchia jellemzi, amely a pozíciók és a kiváltságok egyenlőtlenségében fejeződik ki. Az osztályszervezet klasszikus példája Európa volt, ahol a XIV. és XV. század fordulóján. a társadalom felsőbb osztályokra (nemesség és papság) és kiváltságtalan harmadik birtokra (iparosok, kereskedők, parasztok) oszlott.

A X-XIII. században. Három főbirtok volt: a papság, a nemesség és a parasztság. Oroszországban a XVIII. század második felétől. létrejött az osztályfelosztás a nemességre, a papságra, a kereskedőkre, a parasztságra és a burzsoáziára. A birtokok földtulajdonon alapultak.

Az egyes birtokok jogait és kötelezettségeit a törvény határozta meg, és a vallási tanítás szentesítette. A hagyatéki tagságot az öröklés határozta meg. A birtokok közötti társadalmi korlátok meglehetősen merevek voltak, így a társadalmi mobilitás nem annyira a birtokok között, mint inkább azokon belül létezett. Minden birtok számos réteget, rangot, szintet, szakmát, rangot tartalmazott. Az arisztokráciát katonai osztálynak (lovagiasságnak) tekintették.

Az osztályszemlélet gyakran szemben áll a rétegződési megközelítéssel.

Az osztályok politikailag és jogilag szabad állampolgárok társadalmi csoportjai. E csoportok közötti különbségek a termelőeszközök és az előállított termék tulajdonjogának jellegében és mértékében, valamint a kapott jövedelem és a személyes anyagi jólét mértékében mutatkoznak meg.

társadalmi mobilitás

A társadalom tagjainak egyenlőtlenségének vizsgálatakor fontos, hogy egy mozgó, működő társadalomban legyenek. Ezért figyelembe veszik a társadalmi mobilitást, vagyis az egyén egyik társadalmi státuszból a másikba való átmenetét (a gyerekből diák, agglegényből családapa lesz).

A „társadalmi mobilitás” kifejezést P. Sorokin vezette be. Társadalmi mobilitásnak nevezte az egyén egyik társadalmi pozícióból a másikba való átmenetét. Létezik:

horizontális társadalmi mobilitás;

vertikális társadalmi mobilitás.31

Ezek a mozgások a társadalmi téren belül zajlanak.

P. Sorokin az egyéni (karrier) és csoportos (migrációs) társadalmi mobilitásról beszélt. Természetesen a csoportos mobilitás folyamata bonyolultabb.

A vertikális mobilitás egy társadalmi objektum mozgása egyik társadalmi rétegből a másikba, különböző szintű. Az egyéni vertikális mobilitás gyakorlatilag nem változtatja meg a rétegződést és a politikai kultúrát, hiszen jelentése elsősorban valamilyen hierarchikus rendszer (előléptetés, jövedelem) áthaladásában rejlik.

A tömegmozgalmak okait a gazdasági szféra változásaiban, politikai felfordulásban vagy az ideológiai irányultság változásában kell keresni. A vertikális csoportos társadalmi mobilitás jelentős változásokat vezet be a rétegződési struktúrában és megváltoztatja a meglévő hierarchiát. P. Sorokin a következő intézményeket nevezte meg a vertikális mobilitás csatornáiként: hadsereg, egyház, egyetem. De nem mindig hatékonyak. Létezik továbbá felfelé irányuló mobilitás (előléptetés a rangban, a divat jóváhagyása) és lefelé (általában kényszerített) - a rangoktól való megfosztás, leépülés.

A horizontális társadalmi mobilitás egy társadalmi objektum áthelyezése egy másik csoportba anélkül, hogy megváltoztatná státuszát. Ebbe beletartozik a munkahelyváltás ugyanabban a pozícióban stb.). A horizontális mobilitás általában a földrajzi térben történő mozgásokat jelenti. A migráció fő történelmi típusai vannak:

1. egész népek mozgalma (például a 4-5. századi nagy népvándorlás, amely elpusztította a Római Birodalmat);

2. városból faluba költözni és fordítva. De az urbanizáció folyamata érvényesül;

3. társadalmi-gazdasági okokkal összefüggő mozgások (üres területek kialakulása);

4. vészhelyzetekhez kapcsolódó mozgalmak - természeti katasztrófák, forradalmak, vallásüldözés (például a Biblia leírja a zsidók Egyiptomból való távozását).

Az olyan jelenség elterjedésével kapcsolatban, mint a kitelepítés, elkezdtek kialakulni a diaszpórák (származási helyén kívül élő etnikai csoport). Hozzájárulnak az etnikai csoportok és kultúrák közeledéséhez, de gyakran válnak konfliktusok és feszültségek forrásává a társadalomban.

Elmondható, hogy a társadalom normális fejlődésének, működésének, az egyén szabad fejlődésének és a társadalmi igazságosság elveinek megalapozásának egyik feltétele a társadalmi mozgások szabadsága.

Az emberek állandó mozgásban vannak, a társadalom pedig fejlődésben van. Az emberek társadalmi mozgásainak összessége, i.e. a státusz változásait társadalmi mobilitásnak nevezzük.

A mobilitás a társadalom előrehaladásának független mutatója. A társadalmi mobilitásnak két fő típusa van – vertikális és horizontális.

Pitirim Sorokin, a társadalmi rétegződés egyik legnagyobb teoretikusa megjegyezte, hogy ahol erőteljes vertikális mobilitás van, ott élet és mozgás van. A mobilitás elhalványulása társadalmi stagnálást szül. Megkülönböztette a vertikális (emelkedő és süllyedő) mobilitást, amely az egyik rétegből a másikba való átmenethez kapcsolódik, és horizontális, amelyben a mozgások egy rétegen belül történnek, és a pozíció státusza és presztízse nem változik. Igaz, P. Sorokin a társadalmi mobilitást "a vertikális keringés csatornáinak" nevezi.

Olyan társadalmi intézményekre fogunk tekinteni, mint a hadsereg, az egyház, az iskola, a család, a tulajdon, amelyek a társadalmi cirkuláció (mobilitás) csatornáiként szolgálnak.

A hadsereg nem békeidőben, hanem háború idején csatornaként működik. A háború idején a katonák tehetségük és bátorságuk révén fejlődnek. A rangjuk emelkedésével a megszerzett hatalmat csatornaként használják a további előrelépéshez és a vagyon felhalmozásához. Lehetőségük van kifosztani, rabolni, elfogni.

Az egyház, mint a társadalmi mobilitás csatornája, nagyszámú embert juttatott el a társadalom aljáról a csúcsra. P. Sorokin 144 római katolikus pápa életrajzát tanulmányozta, és megállapította, hogy 28 az alsóbb rétegekből, 27 pedig a középrétegből származott.

Az iskola mint oktatási és nevelési intézmény, függetlenül attól, hogy milyen konkrét formát ölt, minden korban a társadalmi mobilitás erőteljes csatornájaként szolgált. A főiskolák és egyetemek megmérettetése sok országban azzal magyarázható, hogy az oktatás a vertikális mobilitás leggyorsabb és legelérhetőbb csatornája.

A tulajdon legvilágosabban felhalmozott vagyon és pénz formájában nyilvánul meg. P. Sorokin megállapította, hogy nem minden, hanem csak néhány foglalkozás és szakma járul hozzá a vagyon felhalmozásához. Számításai szerint ez az esetek 29%-ában gyártói, 21%-ban bankári és tőzsdei, 12%-ában kereskedői foglalkozást tesz lehetővé. A művészek, művészek, feltalálók, államférfiak és hasonlók hivatása nem ad ilyen lehetőséget.

A család és a házasság a vertikális mobilitás csatornái abban az esetben, ha különböző társadalmi státuszú képviselők lépnek be az unióba. Ilyen mobilitásra például az Ókorban láthatunk példát. A római jog szerint az a szabad nő, aki egy rabszolgához megy férjhez, maga is rabszolgává válik, és elveszti a szabad állampolgári státuszt.

Meg kell jegyezni, hogy a „társadalmi mobilitás” kifejezés nem volt népszerű a szovjet időszak hazai szociológusai körében. A szovjet szerzők kényelmetlennek tartották az antikommunista P.A. által javasolt terminológiát. Sorokin, akit egy időben V. I. Lenin megsemmisítő kritika ért.

A „társadalmi rétegződéssel” együtt a „társadalmi mobilitást” is elutasították, mint idegen és szükségtelen fogalmat.

6. témakör Nemzeti kapcsolatok szociológiája (Etnoszociológia)

Az „emberi interakció termékeként” értelmezett társadalom, mint az emberek természethez és egymáshoz fűződő társadalmi kapcsolatainak integritása, sok heterogén elemből áll, amelyek között szerepel az emberek gazdasági tevékenysége és kapcsolataik az anyagi termelés folyamatában. legjelentősebbek, alapvetőek, de nem az egyedüliek. Éppen ellenkezőleg, egy társadalom élete sokféle tevékenységből, társadalmi kapcsolatból, társadalmi intézményből, eszméből és egyéb társadalmi elemből áll.

A társadalmi élet e jelenségei kölcsönösen összefüggenek egymással, és mindig bizonyos összefüggésben és egységben jelennek meg.

Ezt az egységet anyagi és mentális folyamatok hatják át, a társadalmi jelenségek integritása állandó változásban van, változatos formákat ölt.

A társadalom mint a társadalmi viszonyok integritásának vizsgálata annak minden megnyilvánulási formájában megköveteli, hogy a társadalom heterogén elemeit közös vonásaik szerint külön entitásokba csoportosítsák, majd azonosítsák az ilyen jelenségcsoportok összefüggéseit.

A társadalom társadalmi szerkezetének egyik fontos eleme a társadalmi csoport. Nagy jelentősége van a társadalmi-területi csoportnak, amely az emberek olyan társulása, amely egy bizonyos, általuk elsajátított területhez kötődik. Példa az ilyen közösségekre: egy város, egy falu, és bizonyos szempontból - egy város vagy állam külön kerülete. Ezekben a csoportokban ott van a környezettel való kapcsolatuk.

A területi csoportok hasonló társadalmi és kulturális jegyekkel rendelkeznek, amelyek bizonyos helyzetek hatására alakultak ki. Ez akkor is megtörténik, ha ennek a csoportnak a tagjai között vannak különbségek: osztálybeli, szakmai stb. Ha pedig egy adott terület lakosságának különböző kategóriáinak jellemzőit vesszük, akkor megítélhetjük e területi közösség társadalmi fejlettségi szintjét.

A területi közösségek alapvetően két csoportra oszthatók: falusi és városi lakosságra. A két csoport közötti kapcsolatok különböző időpontokban eltérően alakultak. Természetesen a városi lakosság dominál. Az alapvetően városi kultúra manapság viselkedési mintáival, tevékenységeivel egyre jobban behatol a faluba, faluba.

Az emberek letelepítése is fontos, mert a területi különbségek befolyásolják az ember gazdasági, kulturális állapotát, társadalmi megjelenését - van életstílus. Mindezt a migránsok mozgása befolyásolja.

A társadalmi-területi közösség legmagasabb fejlettségi foka az emberek. A következő lépés a nemzeti területi közösségek.

Az iniciálé az elsődleges területi közösség, amely szerves és oszthatatlan. Ennek a közösségnek fontos funkciója a lakosság szocio-demográfiai reprodukciója. Bizonyos típusú emberi tevékenységek cseréjével biztosítja az emberek szükségleteinek kielégítését. A szaporodás fontos feltétele a mesterséges és a környezeti természet elemeinek önellátása.

Fontos figyelembe venni a területi közösségek mobilitását is. A szaporodáshoz szükséges lakókörnyezet bizonyos esetekben megköveteli a városi és falusi környezet kombinációjának kialakítását, figyelembe véve a természeti környezetet (agglomeráció).

A társadalmi struktúra egyik fontos eleme a társadalmi csoport. A társadalomban fontos szerepet tölt be egy olyan társadalmi csoport, mint a társadalmi-etnikai közösség. Az etnosz olyan emberek halmaza, akik egy adott területen fejlődtek, és közös kulturális értékekkel, nyelvvel és pszichológiai felépítéssel rendelkeznek. Ennek a csoportnak a meghatározó momentumai a mindennapi élet, a ruházat, a lakhatás, i.e. mindazt, amit egy etnosz kultúrájának neveznek.

Az etnosz kialakulása a gazdasági élet és a terület egysége alapján megy végbe, bár számos népcsoport további fejlődésében elvesztette közös területét (telepesek).

Vannak bizonyos tulajdonságok, amelyek elválasztják az egyik etnikumot a másiktól: népművészet, nyelv, hagyományok, viselkedési normák, pl. az a kultúra, amelyben az emberek egész életüket leélik, és nemzedékről nemzedékre továbbadják (etnikai kultúra).

Történészek és szociológusok megalkották az etnosz fejlődésének elméletét: a törzsi társulásoktól a totem klánokig, majd a nemzetségeket egyesítő és formáló klánokig, majd nemzetek keletkeztek. Ez az elmélet folyamatosan különféle változásokon megy keresztül.

L. N.-nek megvolt a maga álláspontja az etnikai közösségek kérdésében. Gumiljov: az etnosz a társadalmi szerkezet minden elemének és formájának az alapja. Gumiljov az egész történelmet az etnikai csoportok kapcsolatának tekintette, amelyek saját szerkezettel és viselkedéssel rendelkeznek, megkülönböztetve az egyik etnikai csoportot a másiktól. Gumiljov a szubetnosz fogalmáról beszélt, amely az etnosz elválaszthatatlan része, de megvannak a maga különbségei (Pomorok Oroszországban).

Gumiljov szemszögéből olyan közösségformák léteznek, mint a convixia - az életkörülmények által egyesített emberek (család), és a konzorciumok - a közös érdekek által egyesített emberek (párt). Látjuk, hogy Gumiljov a társadalmi közösségek és szervezetek szociológiában elfogadott definícióiról beszélt.

Azt mondhatjuk, hogy etnosz csak az a kulturális közösség, amely tudatában van önmagának, mint etnosznak, és rendelkezik etnikai öntudattal. Az etnikai jelenségek nagyon lassan, néha évszázadok alatt változnak.

Ha az etnikai öntudat jele nem vész el, akkor bármennyire is kicsi az embercsoport, nem tűnik el (például a „decossackization” nem vezetett egy olyan népcsoport eltűnéséhez, mint a kozákok).

Ma több mint 3000 különböző etnikai csoport él a világon. Az etnikai közösségek kérdésével az interetnikus konfliktusok kérdései is felmerülnek. Ennek oka a vallási intolerancia. A különböző etnikai csoportok ugyanazon a területén való lakozás hozzájárul az etnikai konfliktusokhoz, aminek esetenként egy etnikai kisebbség jogainak megsértése és főként nagy népcsoportok érdekeinek olvasása (például az interetnikus politika) a következménye. az SZKP).

Ennek elkerülése érdekében mindenkinek egyesítenie kell a más nemzetiségű emberekkel való kommunikáció készségeit, a másik nép nyelvének tiszteletét, az őslakos nemzetiség nyelvének ismeretét.

Így a társadalmi-etnikai közösségek fejlődési folyamata összetett és ellentmondásos, és nagymértékben függ a társadalom gazdasági, társadalmi és politikai feltételeitől.

A településszociológia az emberek társadalmi fejlettsége és a településrendszerben elfoglalt helyzete közötti kapcsolatot vizsgálja. Település - a települések megoszlása a lakott területen, a lakosság településenkénti megoszlása és végül az emberek elhelyezése a település határain belül.

A településszociológia számára alapvetően fontos, hogy a települést a termelőerők fejlődése (a „társadalom – természet” rendszerben a kapcsolatok alakulása) és a társadalmi viszonyok jellege (a kapcsolatok és viszonyok lényege a „társadalom-természet” rendszerben) határozza meg. társadalom – ember" rendszer). A letelepedés végül három okból válik a szociológia kategóriájává:

1. egy bizonyos történelmi mérföldkőig társadalmilag differenciált jellege van;

2. társadalmi-gazdasági jellegű tényezők határozzák meg a település, mint területileg lokalizált települések összessége működését;

3. emberek kapcsolata és a fent meghatározott feltételek, pl. az egyes településeken való tartózkodás előfeltételévé válik a sajátos társadalmi közösségekké való egyesülésüknek, és ezáltal a szociológia tárgyává alakulásuknak.

A települések társadalmi differenciálódásának legmélyebb kifejeződése a város és a vidék közötti különbség. Ez a különbség a kézműves termelés és a mezőgazdaság elválasztásán alapul. E legfontosabb termelési típusok elszigetelődése a város és a vidék elszakadásához vezetett. A munkamegosztás magában foglalja az emberek bizonyos típusokhoz való besorolását is. Ez a munkafajták szerinti megoszlás, amely mindig a területhez kötött, a letelepedés, mint lakóhely jelenségét idézi elő.

A demográfia az emberi populáció statisztikai vizsgálata (nagysága és sűrűsége, megoszlása és életstatisztikái: születések, házasságok, halálozások stb.).

A kortárs népesedési vizsgálatok a népességrobbanást, a népesség és a gazdasági fejlődés kölcsönhatását, a születésszabályozás hatását, az illegális bevándorlást és a munkaerő-elosztást is vizsgálják.

A népességváltozás fő összetevői kevés. A zárt népesség (amikor nincs be- és kivándorlási folyamat) egy egyszerű egyenlet szerint változhat:

a zárt népesség egy adott időszak végén egyenlő az adott időszak eleji népességgel, plusz a születések számával mínusz a halálozások számával.

Vagyis a zárt népesség csak a születések miatt nő, és csak a halálozások miatt csökken. Általában véve a bolygó lakossága zárt.

A kontinensek, országok, régiók, városok, falvak lakossága azonban ritkán zárt be. Ha elvetjük a zárt népességfeltevést, akkor a bevándorlás és a kivándorlás ugyanúgy hat a népesség növekedésére és csökkenésére, mint a halálozások és születések. Ekkor az időszak végi (nyitott) népesség egyenlő az időszak eleji népességgel, plusz az abban az időszakban született születésekkel mínusz az országból kivándorlás.

Ezért a demográfiai változások tanulmányozásához ismerni kell a születések, halálozások és a migráció mértékét.

Az etnikai közösség olyan emberek csoportja, akiket közös származás és hosszú távú együttélés köt össze. Az egyes csoportokon belüli emberek hosszú közös élettevékenysége során olyan közös és stabil vonások alakultak ki, amelyek megkülönböztetik az egyik csoportot a másiktól. Ezek közé tartozik a nyelv, a mindennapi kultúra jellemzői, egy adott nép vagy etnikai csoport kialakulóban lévő szokásai és hagyományai. (Néhány nyelven, és gyakran a tudományos irodalomban is szinonimaként használják a „nép” és az „etnosz” kifejezéseket.) Ezek a jelek újratermelődnek a nép etnikai öntudatában, amelyben tudatában van egységének, elsősorban eredetének és ezáltal etnikai rokonságának a közössége. Ugyanakkor megkülönbözteti magát más nemzetektől, amelyeknek saját származásuk, nyelvük és kultúrájuk van.

Egy nép etnikai öntudata előbb-utóbb teljes öntudatában megnyilvánul, amelyben rögzül eredete, öröklött hagyományai, más népek és etnikai csoportok között elfoglalt helyének megértése.

Az etnikai közösségeket rokonságnak is nevezik. Ide tartoznak a klánok, törzsek, nemzetiségek, nemzetek, családok, klánok. Genetikai kötelékek alapján egyesülnek, és evolúciós láncot alkotnak, melynek kezdete a család.

A család az emberek legkisebb rokon csoportja, amelyet származási egység köt össze. Ide tartoznak a nagyszülők, apák, anyák és gyermekeik.

Számos szövetséget kötött család klánt alkot. A klánok pedig egyesülnek, viszont klánokká egyesülnek.

A klán vérrokonok csoportja, akik egy állítólagos ős nevét viselik. A klán megtartotta a közös földtulajdont, a vérbosszút és a kölcsönös felelősséget. A primitív idők maradványaiként klánok a mai napig fennmaradtak a világ különböző részein (a Kaukázusban, Afrikában és Kínában, az amerikai indiánok körében). Több klán egyesült, hogy törzset alkossanak.

Törzs - a szervezet magasabb formája, amely számos klánra és klánra terjed ki. Van saját nyelvük vagy nyelvjárásuk, területük, hivatalos szervezetük (főnök, törzsi tanács), közös szertartásaik. Számuk eléri a több tízezer embert. A további kulturális és gazdasági fejlődés során a törzsek nemzetiséggé, a fejlődés legmagasabb fokán állók pedig nemzetté alakultak.

A nemzetiség egy etnikai közösség, amely helyet foglal el a társadalmi fejlődés létráján egy törzs és egy nemzet között. A nemzetiségek a rabszolgaság korszakában keletkeznek, és egy nyelvi, területi, gazdasági és kulturális közösséget képviselnek. A nemzetiség létszámában meghaladja a törzset, a vérségi kötelékek nem fedik le a teljes nemzetiséget.

A nemzet az emberek autonóm közössége, amelyet nem korlátoznak területi határok. Egy nemzet képviselőinek már nincs közös őse és származása. Szükségszerűen közös nyelvvel, vallással kell rendelkeznie, de az őket összekötő nemzetiség a közös történelemnek és kultúrának köszönhetően alakult ki. A nemzet a feudális széttagoltság leküzdésének és a kapitalizmus születésének időszakában keletkezik. Ebben az időszakban alakulnak ki a politikai szervezettség magas fokát, a belső piacot és az egységes gazdasági struktúrát elért osztályok, saját irodalmuk és művészet.

Konfliktus - a különböző társadalmi közösségek érdekeinek ütközése, a társadalmi ellentmondás megnyilvánulási formája. A konfliktus két vagy több olyan társadalmi szubjektum (egyén, csoport, nagy közösség) egymással ellentétes irányú vágyainak, szükségleteinek, érdekeinek nyílt összeütközése, amelyek bizonyos kapcsolatban, egymásra utaltságban állnak. A konfliktusok minden funkciója két főre redukálható, a jelenség természetének kettőssége alapján. A konfliktust nem szabad alábecsülni, mert először is a konfliktus a társadalom fejlődését befolyásoló jelenség, amely annak átalakulásának és előrehaladásának eszköze. Másodszor, a konfliktusok gyakran pusztító formában jelentkeznek, és súlyos következményekkel járnak a társadalomra nézve. Ez alapján megkülönböztetjük a konfliktus konstruktív és destruktív funkcióit. Így az elsők között szerepelnek a konfliktus olyan funkciói, mint a pszichológiai feszültség oldása, a kommunikatív és kötő funkció, ebből adódóan a konfliktus megszilárdító szerepet tölt be a társadalomban, és a társadalmi változások hajtóerejeként hat. A társadalmi konfliktus funkcióinak második csoportja negatív, destruktív jellegű, a társadalmi rendszerben a viszonyok destabilizálódását okozza, tönkreteszi a társadalmi társadalmat és a csoport egységét.

A társadalmi konfliktusok osztályozása különböző szempontok alapján történik:

1. A besorolás alapja lehet a konfliktus okai (objektív, szubjektív okok);

2. osztályozás az előfordulásuk hátterében álló társadalmi ellentétek jellemzői (az ellentmondások időtartama, jellege, szerepe és jelentősége, megnyilvánulási köre stb.) szerint;

3. a társadalmi konfliktusok kialakulásának folyamatai alapján (a konfliktusok mértéke, súlyossága, előfordulásának ideje);

4. a benne ellentétes alanyok jellemző vonásai szerint (egyéni, kollektív, társadalmi konfliktusok) stb.

Szokás különválasztani a vertikális és horizontális konfliktusokat, amelyek jellemzője az ellenfelek hatalma a konfliktus idején (főnök - beosztott, vevő - eladó).

A konfliktuskapcsolatok nyitottságának foka szerint megkülönböztetünk nyílt és rejtett konfliktusokat. A nyílt konfliktusokat az ellenfelek kifejezett összecsapása (viták, veszekedések) jellemzi. Ha rejtett - nincsenek külső agresszív cselekvések az ütköző felek között, hanem közvetett befolyásolási módszereket alkalmaznak.

Az eloszlás mértéke szerint a konfliktusok személyesek vagy pszichológiaiak, interperszonálisak vagy szociálpszichológiaiak, szociálisak.

A személyes konfliktus csak az egyén tudatszerkezetét és az emberi pszichét érinti. Az interperszonális konfliktusok az egyének összecsapása egy csoporttal vagy két vagy több emberrel, amelyek mindegyike nem képvisel egy csoportot, pl. csoportok nem vesznek részt a konfliktusban.

Csoportközi konfliktusról akkor beszélünk, ha a formális és informális csoportok tagjainak érdekei ütköznek egy másik társadalmi csoport érdekeivel.

A konfliktusok típusokra bontása nagyon feltételes. A fajok között nincs kemény határvonal. A gyakorlatban konfliktusok keletkeznek: szervezeti vertikális interperszonális, horizontális nyílt csoportközi stb.

Ebben a részben a szociológia legfontosabb problémáit vizsgáljuk meg, nevezetesen a lakosság társadalmi rétegződését, a szegénység és egyenlőtlenség megjelenését, és ennek alapján a társadalom társadalmi rétegződését. És fejezzük be elemzésünket az emberek csoportról csoportra való társadalmi mozgásáról szóló kérdéssel, amely a társadalmi mobilitás külön nevet kapta.

TÁRSADALMI RÉTEGEZÉS

1.1 Kezdeti ábrázolások

Amikor a szociológia tárgyáról beszéltünk, szoros kapcsolatot találtunk a szociológia három alapfogalma - a társadalmi struktúra, a társadalmi összetétel és a társadalmi rétegződés - között.

A szerkezetet állapotok halmazával fejeztük ki, és egy méhsejt üres celláihoz hasonlítottuk. Mintha vízszintes síkban található, de a társadalmi munkamegosztás hozza létre. Egy primitív társadalomban kevés a státusz és alacsony a munkamegosztás, a modern társadalomban sok a státusz és a munkamegosztás magas szintű szervezettsége.

De akárhány státusz is van, a társadalmi struktúrában egyenrangúak és funkcionálisan kapcsolódnak egymáshoz. Amikor az üres cellákat megtöltöttük emberekkel, minden státusz egy nagy társadalmi csoporttá alakult. A státusok összessége új fogalmat adott nekünk - a lakosság társadalmi összetételét. És itt a csoportok egyenlőek egymással, szintén vízszintesen helyezkednek el. Valóban, a társadalmi összetétel szempontjából minden orosz, nő, mérnök, párton kívüli és háziasszony egyenlő.

Tudjuk azonban, hogy a való életben az emberek egyenlőtlensége óriási szerepet játszik. Az egyenlőtlenség az a kritérium, amely alapján egyes csoportokat mások fölé vagy alá helyezhetünk. A társadalmi összetétel társadalmi rétegződéssé alakul át - a társadalmi rétegek függőleges sorrendben elhelyezkedő halmaza, különösen a szegények, a gazdagok, a gazdagok.

Ha fizikai analógiához folyamodunk, akkor a társadalmi összetétel semmiképpen sem a vasreszelék rendezett gyűjteménye. De itt mágnest tettek beléjük, és tiszta sorrendben mind felsorakoztak.

A rétegződés a lakosság bizonyos "orientált" összetétele.

Mi „orientálja” a nagy társadalmi csoportokat? Kiderült, hogy a társadalom egyenlőtlenül értékeli az egyes státuszok vagy csoportok jelentőségét és szerepét. A vízvezeték-szerelőt vagy a házmestert alacsonyabbra értékelik, mint egy ügyvédet és egy minisztert. Ebből következően a magas státusokat és az azokat elfoglaló személyeket jobban díjazzák, nagyobb a hatalmuk, magasabb a foglalkozásuk presztízse, és az iskolai végzettségnek is magasabbnak kell lennie.

Így megkaptuk a rétegződés négy fő dimenzióját - jövedelem, hatalom, végzettség, presztízs. És ennyi – nincsenek mások. Miért? Hanem azért, mert kimerítik a társadalmi juttatások körét, amelyekre az emberek vágynak. Pontosabban nem magukat az előnyöket (lehet, hogy sok van belőlük), hanem az ezekhez való hozzáférés csatornáit. Külföldi otthon, luxusautó, jacht, nyaralás a Kanári-szigeteken stb. -- olyan társadalmi javak, amelyek mindig hiányosak (azaz nagy tiszteletnek örvendenek és a többség számára hozzáférhetetlenek), és amelyeket a pénzhez és a hatalomhoz való hozzáférés révén szereznek meg, ami viszont a magas végzettség és a személyes tulajdonságok révén érhető el.

Így a társadalmi struktúra a társadalmi munkamegosztásból, a társadalmi rétegződés pedig a munka eredményeinek társadalmi megoszlásából fakad, i.e. szociális juttatások. És mindig egyenetlen. Tehát létezik a társadalmi rétegek elrendezése a hatalomhoz, a gazdagsághoz, az oktatáshoz és a presztízshez való egyenlőtlen hozzáférés kritériuma szerint.

1.2 A rétegzettség mérése

Képzeljünk el egy olyan társadalmi teret, amelyben a függőleges és vízszintes távolságok nem egyenlőek. P. Sorokin, az ember, aki a világon elsőként adott teljes elméleti magyarázatot a jelenségre, és aki elméletét az emberiség történelmén átívelő hatalmas empirikus anyag segítségével erősítette meg, így vagy ehhez hasonló módon gondolkodott.

A térben lévő pontok társadalmi státuszok. Az esztergályos és a molnár távolsága egy, vízszintes, a munkás és a mester távolsága pedig más, függőleges. A mester a főnök, a munkás a beosztott. Különböző társadalmi rangokkal rendelkeznek. Bár az eset úgy is bemutatható, hogy a mester és a munkás egymástól egyenlő távolságra helyezkednek el.

Ez akkor fog megtörténni, ha mindkettőjüket nem főnöknek és beosztottnak tekintjük, hanem csupán különböző munkaköri feladatokat ellátó dolgozóknak. De akkor a függőlegesről a vízszintes síkra lépünk.

Az állapotok közötti távolságok egyenlőtlensége a rétegződés fő tulajdonsága. Négy mérővonalzója vagy koordinátatengelye van. Mindegyik függőlegesen és egymás mellett helyezkedik el:

oktatás;

A jövedelmet rubelben vagy dollárban mérik, amelyet egy egyén (egyéni jövedelem) vagy család (családi jövedelem) kap egy bizonyos időszak alatt, mondjuk egy hónap vagy egy év alatt.

A társadalmi rétegződés négy dimenziója

Egyenlő intervallumokat ábrázolunk a koordinátatengelyen, például 5000 dollárig, 5001 dollártól 10 000 dollárig, 10 001 dollártól 15 000 dollárig, és így tovább 75 000 dollárig és feljebb.

A bevétel a készpénzbevételek áramlása időegységenként

Az iskolai végzettséget az állami vagy magániskolában vagy egyetemen eltöltött évek számával mérik. Tegyük fel, hogy az általános iskola 4 évet jelent, a középiskola 9 évet, a gimnázium 11 évet, a főiskola 4 évet, az egyetem 5 évet, az érettségi 3 évet, a doktori képzés 3 évet jelent. Így egy professzor több mint 20 éves formális képzést tudhat maga mögött, míg egy vízvezeték-szerelőnek nem biztos, hogy nyolc.

A hatalmat azon emberek számával mérik, akikre hatással van az általad hozott döntés (a hatalom az a képesség, hogy akaratodat vagy döntéseidet rákényszerítsd másokra, függetlenül azok vágyától).

Az orosz elnök döntései 150 millió emberre vonatkoznak (az más kérdés, hogy végrehajtják-e, bár ez a hatalom kérdését is érinti), a munkavezető döntései pedig 7-10 emberre.

Három rétegződési skálán – a jövedelem, az iskolai végzettség és a hatalom – teljesen objektív mértékegységei vannak: dollár, év, ember. A presztízs ezen a tartományon kívül esik, mivel ez egy szubjektív mutató. Presztízs – a közvéleményben uralkodó státusz tisztelete. Az Egyesült Államok Nemzeti Közvélemény-kutató Központja 1947 óta rendszeres időközönként közvélemény-kutatást végez átlagos amerikaiak körében, nemzeti mintából választottak ki, hogy meghatározzák a különböző szakmák társadalmi presztízsét. A válaszadóknak 90 foglalkozás (foglalkozás) mindegyikét értékelniük kell egy 5 fokú skálán: kiváló (legjobb), jó, átlagos, az átlagosnál valamivel rosszabb, legrosszabb foglalkozás. A listán a legfelsőbb bírótól, a minisztertől és az orvostól a vízvezeték-szerelőig és a házmesterig szinte minden foglalkozás szerepel.

A szociológusok az egyes foglalkozásokra vonatkozó átlagot kiszámítva nyilvános értékelést kaptak az egyes munkatípusok presztízséről pontokban. A legtekintélyesebbtől a legrangtalanabbig hierarchikus sorrendbe rendezve minősítést, vagy szakmai presztízsskálát kaptak. A szakmai presztízsre vonatkozó időszakos reprezentatív lakossági felmérés sajnos hazánkban még nem készült.

Klasszikus példa a rendőr és a főiskolai tanár összehasonlítása. Az iskolai végzettség és a presztízs skáláján a professzor magasabban áll, mint a rendőr, a jövedelem és a hatalom skáláján pedig a rendőr, mint a professzor. Valóban, a professzornak kisebb a hatalma, a jövedelme valamivel alacsonyabb, mint a rendőré, de a professzornak nagyobb a presztízse és a tanulmányi évek száma. Mindegyik skálán pontokkal jelölve és vonalakkal összekötve rétegződési profilt kapunk.

Egy főiskolai tanár és rendőr rétegzett profilja

Minden skálát külön-külön is lehet tekinteni és önálló fogalommal jelölni.

A szociológiában a rétegződésnek három alapvető típusa van:

gazdasági (jövedelem);

politikai erő);

szakmai (presztízs).

és sok nem alapvető, például kulturális, beszéd és életkor.

1.3 Rétegződés

A hovatartozást szubjektív és objektív mutatókkal mérik:

szubjektív mutató - a csoporthoz tartozás érzése, azonosulás vele;

objektív mutatók-jövedelem, hatalom, végzettség, presztízs.

Így a nagy vagyon, a magas iskolai végzettség, a nagy hatalom és a magas szakmai presztízs szükséges feltétele annak, hogy a társadalom legmagasabb rétegéhez tartozzon.

A réteg az emberek olyan társadalmi rétege, akik négy rétegződési skálán hasonló objektív mutatókkal rendelkeznek.

A rétegződés fogalma (réteg - réteg, facio - do) a geológiából került a szociológiába, ahol különféle kőzetek rétegeinek függőleges elrendezését jelöli. Ha egy bizonyos távolságban vágjuk a földkérget, akkor kiderül, hogy a csernozjom réteg alatt agyagréteg, majd homok stb. Minden réteg homogén elemekből áll. Ugyanígy a réteg is – azonos jövedelemmel, végzettséggel, hatalommal és presztízssel rendelkező embereket foglal magában. Nincs olyan réteg, amelybe a hatalmon lévő magasan képzett emberek és az alacsony presztízsű munkakörökben tehetetlen szegények lennének.

Egy civilizált országban egy nagy maffiózó nem tartozhat a legmagasabb réteghez. Bár nagyon magas jövedelme, talán magas iskolai végzettsége és erős hatalma van, foglalkozása nem örvend nagy tekintélynek a polgárok körében. Elítélik. Szubjektíven a felső osztály tagjának tekintheti magát, sőt az objektív kritériumoknak is megfelel. Azonban hiányzik belőle a fő dolog - a "jelentős mások" elismerése.

A „jelentős mások” alatt két nagy társadalmi csoport található: a felső osztály tagjai és az általános lakosság. A legmagasabb réteg soha nem fogja felismerni őt az "övékként", mert kompromittálja az egész csoport egészét. A lakosság soha nem fogja elismerni a maffia tevékenységét társadalmilag elfogadott foglalkozásként, mivel az ellentmond a társadalom erkölcseinek, hagyományainak és eszményeinek.

Következtetésképpen: egy réteghez való tartozásnak két összetevője van: szubjektív (pszichológiai azonosulás egy bizonyos réteggel) és objektív (társadalmi belépés egy bizonyos rétegbe).

A társadalmi belépés bizonyos történelmi evolúción ment keresztül. A primitív társadalomban az egyenlőtlenség jelentéktelen volt, így ott szinte hiányzott a rétegződés. A rabszolgaság megjelenésével hirtelen felerősödött.

A rabszolgaság az emberek kiváltságtalan rétegeibe való legmerevebb rögzítésének egyik formája. A kasztok az egyén élethosszig tartó kötődését jelentik (de nem feltétlenül előnytelen) rétegéhez. A középkori Európában az élethosszig tartó összetartozás meggyengül. A birtokok jogi kötődést jelentenek a réteghez. A gazdag kereskedők nemesi címeket vásároltak, és így magasabb osztályba kerültek. A birtokokat osztályok váltották fel – mindenki számára nyitott rétegek, amelyek nem jelentenek törvényes (legális) módot egy réteg biztosítására.

Tehát új témához érkeztünk - a társadalmi rétegződés történelmi típusaihoz.

1.4 A rétegződés történeti típusai

A szociológiában a rétegződés négy fő típusa ismert - rabszolgaság, kasztok, birtokok és osztályok. Az első három a zárt társadalmakat, az utolsó típus pedig a nyitott társadalmakat jellemzi.

A zárt társadalom olyan társadalom, ahol az alsóbb rétegekből a magasabb rétegekbe irányuló társadalmi mozgások vagy teljesen tiltottak, vagy jelentősen korlátozottak. A nyitott társadalom olyan társadalom, ahol az egyik rétegből a másikba való mozgást hivatalosan semmilyen módon nem korlátozzák.

A rabszolgaság az emberek rabszolgasorba juttatásának gazdasági, társadalmi és jogi formája, amely a jogok teljes hiányával és az egyenlőtlenség szélsőséges fokával határos.

A rabszolgaság történelmileg kialakult. Ennek két formája van:

A patriarchális rabszolgaság (primitív forma) alatt a rabszolgának megvolt a család fiatalabb tagjának minden joga: víziházban lakott urával, részt vett a közéletben, feleségül vette a szabad embereket, örökölte ura vagyonát. Tilos volt megölni.

A klasszikus rabszolgaság (az érett forma) alatt a rabszolga végül rabszolgasorba került: külön szobában lakott, nem vett részt semmiben, nem örökölt semmit, nem házasodott meg és nem volt családja. Megengedték, hogy megöljék. Nem volt tulajdona, de ő maga a tulajdonos tulajdonának számított ("beszélőeszköz").

Az antik rabszolgaság az ókori Görögországban és az ültetvények rabszolgasága az Egyesült Államokban 1865-ig közelebb áll a második formához, a 10-12. századi orosz rabszolgaság pedig közelebb áll az elsőhöz. A rabszolgaság forrásai különböznek: az ókort főleg a hódítások miatt pótolták, a szolgaság pedig adósság, vagy rabszolgaság, rabszolgaság. A harmadik forrás a bűnözők. A középkori Kínában és a szovjet Gulágban (legálisan kívüli rabszolgaság) a bűnözők rabszolgák helyzetében voltak.

Egy érett szakaszban a rabszolgaság rabszolgasággá változik. Amikor az emberek a rabszolgaságról, mint a rétegződés történeti típusáról beszélnek, a legmagasabb fokára gondolnak. A rabszolgaság a társadalmi kapcsolatok egyetlen formája a történelemben, amikor az egyik személy a másik tulajdonaként viselkedik, és amikor az alsóbb réteget megfosztják minden jogától és szabadságától. Kasztokban és birtokokban nincs ilyen, az osztályokról nem is beszélve. A kasztrendszer nem olyan régi, mint a rabszolgarendszer, és kevésbé gyakori. Ha szinte minden ország átesett a rabszolgaságon, természetesen különböző mértékben, akkor kasztokat csak Indiában és részben Afrikában találtak. India a kaszttársadalom klasszikus példája. A rabszolgatartás romjain keletkezett az új korszak első századaiban.

A kaszt egy olyan társadalmi csoport (réteg), amelyben az ember kizárólag a születésének köszönhető. Az ember élete során nem léphet át a kasztjából a másikba. Ehhez újjászületnie kell. A kaszthelyzetet a hindu vallás rögzíti (most már világos, hogy miért nem terjedtek el a kasztok). Kánonjai szerint az emberek egynél több életet élnek. Minden ember a megfelelő kasztba esik, attól függően, hogy milyen volt az előző életében. Ha rossz, akkor a következő szülés után alacsonyabb kasztba kell esnie, és fordítva.

Indiában 4 fő kaszt létezik: brahminok (papok), ksatriják (harcosok), vaisják (kereskedők), sudrák (munkások és parasztok), és körülbelül 5000 kisebb kaszt és félkaszt. Az érinthetetlenek különösen különlegesek - nem tartoznak egyik kasztba sem, és a legalacsonyabb pozíciót foglalják el. Az iparosodás során a kasztokat osztályok váltják fel. Az indiai város egyre inkább osztályalapú, míg a falu, amelyben a lakosság 7/10-e él, kasztalapú marad.

A birtokok megelőzik az osztályokat, és jellemzik az Európában a 4-14. században létező feudális társadalmakat.

A birtok olyan társadalmi csoport, amely rögzített szokás- vagy jogi törvényekkel, valamint örökölt jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik.

A több réteget magában foglaló birtokrendszert hierarchia jellemzi, amely a pozíciók és a kiváltságok egyenlőtlenségében fejeződik ki. Európa klasszikus példája volt az osztályszervezetnek, ahol a 14-15. század fordulóján a társadalom felsőbb osztályokra (nemesség és papság) és egy kiváltságtalan harmadik birtokra (iparosok, kereskedők, parasztok) szakadt. A X-XIII. században három főbirtok volt: a papság, a nemesség és a parasztság. Oroszországban a 18. század második felétől osztályfelosztás jött létre: nemesség, papság, kereskedő, parasztság és filiszter (középső városi rétegek). A birtokok földtulajdonon alapultak.

Az egyes birtokok jogait és kötelezettségeit a törvény határozta meg, és a vallási tanítás szentesítette. A hagyatéki tagság öröklődött. A birtokok közötti társadalmi korlátok meglehetősen merevek voltak, így a társadalmi mobilitás nem annyira a birtokok között, mint inkább a birtokokon belül létezett.

Minden birtok számos réteget, rangot, szintet, szakmát, rangot tartalmazott. Tehát csak a nemesek végezhettek közszolgálatot. Az arisztokráciát katonai osztálynak (lovagiasságnak) tekintették.

Minél magasabban állt egy birtok a társadalmi hierarchiában, annál magasabb volt a státusza. A kasztokkal ellentétben az osztályok közötti házasságok meglehetősen megengedettek voltak. Néha megengedett volt az egyéni mobilitás. Egy egyszerű ember lovaggá válhat, ha külön engedélyt vásárol az uralkodótól. Ereklyeként ez a gyakorlat fennmaradt a modern Angliában.

1.5 Osztályok

Az osztályt két értelemben értjük - tág és szűk.

Tágabb értelemben az osztály az emberek nagy társadalmi csoportja, akik birtokolják vagy nem birtokolják a termelési eszközöket, bizonyos helyet foglalnak el a társadalmi munkamegosztás rendszerében, és amelyet a jövedelemszerzés sajátos módja jellemez.

Mivel a magántulajdon az állam születésének időszakában keletkezik, úgy gondolják, hogy már az ókori Keleten és az ókori Görögországban két ellentétes osztály volt - a rabszolgák és a rabszolgatulajdonosok. Ez alól a feudalizmus és a kapitalizmus sem kivétel – és itt voltak antagonista osztályok: a kizsákmányolók és a kizsákmányoltak. Ez K. Marx álláspontja, amelyhez ma már nemcsak hazai, hanem számos külföldi szociológus is ragaszkodik.

Szűk értelemben az osztály a modern társadalom bármely olyan társadalmi rétege, amely jövedelem, képzettség, hatalom és presztízs tekintetében különbözik a többitől. A külföldi szociológiában a második nézőpont érvényesül, most pedig a hazaiban is állampolgári jogokat szerez.

A modern társadalomban a leírt kritériumok alapján nem két ellentétes, hanem több egymásba átmenő réteg létezik, úgynevezett osztályok. Egyes szociológusok hat osztályt találnak, mások ötöt és így tovább. A szűk értelmezés szerint nem voltak osztályok sem a rabszolgaság, sem a feudalizmus alatt. Csak a kapitalizmus idején jelentek meg, és a zárt társadalomból a nyitott társadalomba való átmenetet jelzik.

Bár a termelőeszközök tulajdonlása fontos szerepet játszik a modern társadalomban, jelentősége fokozatosan csökken. Az egyéni és családi kapitalizmus korszaka elmúlik. A 20. században a kollektív tőke dominál. Egy cég részvényei több száz és több ezer ember tulajdonában lehetnek. Az Egyesült Államokban több mint 50 millió részvényes van.

És bár a tulajdonjog nagyon sok tulajdonos között oszlik meg, kulcsfontosságú döntéseket csak az irányító részesedéssel rendelkezők képesek meghozni. Gyakran felsővezetők - a vállalat elnökei és igazgatói, az igazgatótanácsok elnökei.

Fokozatosan előtérbe kerül a menedzseri réteg, félretolva a hagyományos tulajdonosi réteget. A "menedzsment forradalom" fogalma, amely J. Bernheimnek köszönhetően jelent meg a 20. század közepén, egy új valóságot tükröz - a tulajdon "atomjának kettészakadását", a régi értelemben vett osztályok eltűnését, belépést a nem tulajdonosok (végül is a menedzserek bérmunkások) történelmi színtere, mint a modern társadalom vezető osztálya vagy rétege.

Volt azonban idő, amikor az „osztály” fogalmát nem tekintették anakronizmusnak. Ellenkezőleg, csak megjelent és egy új történelmi korszak kezdetét tükrözte. Ez a 18. század végén történt, amikor egy új történelmi erő, a burzsoázia határozottan háttérbe szorította a nemességet, hangosan kinyilvánította magát.

A burzsoázia megjelenése a történelem színpadán ugyanolyan forradalmi hatással volt a társadalomra azokban az években, mint manapság a menedzseri osztály megjelenése. Így áttérünk az osztályok megjelenésének témájára.

1.6 Osztályok megjelenése

A 18. és 19. századi ipari forradalom lerombolta a feudális rendszert, és életre hívta azokat a társadalmi erőket, amelyek az osztályrendszer kialakulásához vezettek.

Míg a három birtok – a papság, a nemesség és a parasztság – létszáma vagy nem nőtt, vagy csökkent, addig a „negyedik uradalom” létszáma meredeken emelkedett: a kereskedelem és az ipar fejlődése új szakmák – vállalkozók, kereskedők – megjelenését eredményezte. , bankárok, kereskedők.

Számos kispolgárság jelent meg. A parasztok tönkretétele és városba költözése számuk csökkenéséhez és egy új réteg kialakulásához vezetett, amelyet a feudális társadalom nem ismert - a béripari munkások.

Fokozatosan kialakult egy új típusú gazdaság - kapitalista, amely megfelel egy új típusú társadalmi rétegződésnek - az osztályrendszernek. A városok, az ipar és a szolgáltatások növekedése, a birtokos arisztokrácia hatalmának és presztízsének csökkenése, valamint a burzsoázia státuszának és gazdagságának erősödése gyökeresen megváltoztatta az európai társadalom arculatát. A történelmi színtérre lépő új szakmai csoportok (munkások, bankárok, vállalkozók stb.) megerősítették pozícióikat, kiváltságokat, státuszuk elismerését követelték. Hamarosan jelentőségükben egyenrangúvá váltak a korábbi birtokokkal, de új birtokokká nem válhattak.

A "birtok" kifejezés egy történelmileg kiugró valóságot tükröz. Az új valóságot a legjobban az „osztály” kifejezés tükrözte. Kifejezte azoknak az embereknek a gazdasági helyzetét, akik képesek voltak felfelé és lefelé mozogni.

A zárt társadalomból a nyitott társadalomba való átmenet megmutatta az ember megnövekedett képességét, hogy önállóan építse fel saját sorsát. Összeomlottak az osztálykorlátozások, mindenki a társadalmi elismertség magaslataira emelkedhetett, egyik osztályból a másikba kerülhetett, erőfeszítéssel, tehetséggel és szorgalommal. És bár még a modern Amerikában is csak keveseknek sikerül, az „egy self-made man” kifejezés itt is megállja a helyét.

Így a detonátor szerepét a pénz és az áru-pénz viszonyok töltötték be. Nem vették figyelembe az osztálykorlátokat, az arisztokratikus kiváltságokat, az örökölt címeket. A pénz mindenkit kiegyenlített, univerzális és mindenki számára elérhető, még azok számára is, akik nem örököltek vagyonokat és címeket.

Az a társadalom, amelyben a tulajdonított státusok domináltak, átadta helyét egy olyan társadalomnak, amelyben az elért státusok kezdték a vezető szerepet játszani. „Ez egy nyitott társadalom.

1.7 Osztályok és birtokok a forradalom előtti Oroszországban

Az oroszországi forradalom előtt a lakosság osztályfelosztása volt a hivatalos, nem az osztályfelosztás. A társadalom két fő osztályra oszlott: adóköteles (parasztok, kispolgárok) és nem adózó (nemesség, papság).

Minden birtokon belül voltak kisebb birtokok és rétegek. Az állam bizonyos jogszabályokban rögzített jogokat biztosított számukra. Garanciát csak annyiban kaptak, hogy a birtokok bizonyos feladatokat láttak el, például kenyeret termesztettek, vagy kézműveskedtek. A tisztviselői apparátus szabályozta a birtokok közötti viszonyt, ami kifejezte „kötelességét”.

Így a birtokrendszer elválaszthatatlan volt az államtól.

Éppen ezért a birtokokat olyan társadalmi és jogi csoportokként határozhatjuk meg, amelyek az állammal szembeni jogok és kötelezettségek köre eltér egymástól.

Az 1897-es népszámlálás szerint az ország teljes lakossága, amely 125 millió fő, a következő osztályokra oszlik: nemesek - a teljes lakosság 1,5%-a, papság - 0,5%, kereskedők - 0,3%, polgárok - - 10,6%. , parasztok 77,1%, kozákok - 2,3%. Az első kiváltságos birtok Oroszországban tartották a nemesség, a második - a papság. A többiek nem voltak kiváltságosak.

A nemeseket örökletesre és személyesre osztották. Nem mindegyikük volt földbirtokos, sokan közszolgálatban álltak.

A földbirtokosok egy speciális csoportot alkottak - a földbirtokosok (az örökös nemesek között a földesurak nem haladták meg a 30%-ot).

Fokozatosan, akárcsak Európában, a birtokokon belül önálló társadalmi rétegek alakulnak ki - az osztályok embriói.

A kapitalizmus fejlődésével összefüggésben az egykor egyesült parasztság a századfordulón szegényparasztokra (34,7%), középparasztokra (15%), gazdagokra (12,9%), kulákokra (1,4%), valamint kisparasztokra rétegződött. és földnélküli parasztok, parasztok, akik együttesen egyharmadát teszik ki. A filiszteusok heterogén képződményt alkottak - a középső városi rétegeket, amelyekben kisalkalmazottak, kézművesek, kézművesek, háztartási alkalmazottak, postai és távírói alkalmazottak, diákok stb.

Az orosz iparosok, a kis-, közép- és nagyburzsoázia a burzsoázia és a parasztság közepéből emelkedett ki. Igaz, utóbbiban a tegnapi kereskedők voltak túlsúlyban. A kozákok kiváltságos katonai osztály volt, amely a határon szolgált.

1917-re az osztályalakítás folyamata még nem fejeződött be, az még a kezdeti szakaszban volt. Ennek fő oka a megfelelő gazdasági bázis hiánya volt: az áru-pénz kapcsolatok gyerekcipőben jártak, csakúgy, mint az ország hazai piaca. Nem fedték le a társadalom fő termelőerejét - a parasztságot, amely még a Stolypin-reform után sem vált szabad gazdálkodóvá.

A mintegy 12 millió főt számláló munkásosztály nem mind örökös munkásokból állt, sokan voltak félmunkások, félparasztok. A 19. század végére az ipari forradalom még nem zárult le teljesen. A kézi munkát soha nem váltották fel a gépek (még a XX. század 80-as éveiben is 40%-ot tett ki). A burzsoázia és a proletariátus nem vált a társadalom fő osztályává.

A kormány számtalan kiváltsággal védte meg a hazai vállalkozókat a külföldi versenytársaktól, üvegházi körülményeket teremtve számukra. A verseny hiánya megerősítette a monopóliumot, és visszatartotta a kapitalizmus fejlődését, amely soha nem ment át a korai szakaszból az érett szakaszba. A lakosság alacsony anyagi szintje és a hazai piac korlátozott kapacitása nem tette lehetővé, hogy a dolgozó tömegek teljes értékű fogyasztóvá váljanak.

Így az egy főre jutó jövedelem Oroszországban 1900-ban 63 rubel, Angliában és az USA-ban pedig 273, illetve 346 rubel volt. A népsűrűség 32-szer kisebb volt, mint Belgiumban. A lakosság 14% -a városokban élt, Angliában - 78%, az Egyesült Államokban - 42%. Oroszországban nem voltak objektív feltételei a középosztály kialakulásának.

Az októberi forradalom könnyen tönkretette az orosz társadalom társadalmi szerkezetét, sok régi státusz eltűnt - nemes, polgár, kereskedő, rendőrfőnök stb., ezért hordozóik, nagy társadalmi csoportok eltűntek. A forradalom elpusztította az osztályok kialakulásának egyetlen objektív alapját - a magántulajdont. A 19. század végén meginduló osztályalakulási folyamatot 1917-ben a rügyben felszámolták.

A marxizmus hivatalos ideológiája, amely mindenkit kiegyenlített jogaiban és anyagi helyzetében, nem tette lehetővé a birtok- vagy osztályrendszer helyreállítását. Ennek eredményeként egyedülálló történelmi helyzet alakult ki: egy ország keretein belül a társadalmi rétegződés minden ismert típusát - a rabszolgaságot, a kasztokat, a birtokokat és az osztályokat - megsemmisítették és inkompetensnek minősítették. Hivatalosan a bolsevik párt hirdette meg az osztály nélküli társadalom építésének irányát. De mint tudod, egyetlen társadalom sem létezhet társadalmi hierarchia nélkül, még a legegyszerűbb formában sem.

1.8 amerikai osztályrendszer

A rabszolgatartó, kaszt- és birtokfeudális társadalmakban a társadalmi réteghez tartozást hivatalos jogi vagy vallási normák rögzítették. A forradalom előtti Oroszországban mindenki tudta, hogy melyik osztályba tartozik. Az embereket, ahogy mondani szokás, egyik vagy másik társadalmi réteghez rendelték.

Egy osztálytársadalomban a dolgok másként mennek. Senki nincs sehova beosztva. Az állam nem foglalkozik polgárai társadalmi konszolidációjának kérdéseivel. Az egyetlen irányító az emberek közvéleménye, amelyet a szokások, a kialakult gyakorlatok, a jövedelmek, az életmód és a viselkedési normák vezérelnek. Ezért nagyon nehéz pontosan és egyértelműen meghatározni egy adott országban az osztályok számát, a rétegek vagy rétegek számát, amelyekre fel vannak osztva, és az emberek rétegekhez való tartozása nagyon nehéz. Szükség van kritériumokra, de ezeket meglehetősen önkényesen választják ki. Ezért van az, hogy egy olyan szociológiailag fejlett országban, mint az Egyesült Államok, a különböző szociológusok különböző osztálytipológiákat kínálnak: az egyikben hetet, a másikban hatot, a másikban ötöt és így tovább. társadalmi rétegek. Az amerikai osztályok első tipológiáját az 1940-es években Lloyd Warner amerikai szociológus javasolta:

a felsőbb osztályba tartoztak az úgynevezett „régi családok”. A legsikeresebb üzletemberekből és a szakembereknek nevezettekből álltak. A város kiváltságos részein éltek;

az alsó felső osztály az anyagi jólétet tekintve nem maradt el a felsőbb osztálytól, a felső osztálytól, de nem foglalta magában a régi törzsi családokat;

a felső középosztály a két felsőbb réteghez képest kisebb anyagi vagyonnal rendelkező tulajdonosokból és szakemberekből állt, de aktívan részt vettek a város közéletében, és meglehetősen kényelmes vidékeken éltek;

az alsó középosztály alsóbb alkalmazottakból és szakmunkásokból állt;

a felső alsó osztályba a helyi gyárakban foglalkoztatott, viszonylag jólétben élő, alacsonyan képzett munkások tartoztak;

az alsóbb osztály azokból állt, akiket általában "társadalmi alsónak" neveznek - ezek a pincék, padlások, nyomornegyedek és más, az életre alkalmatlan helyek lakói. Állandóan kisebbrendűségi komplexust éreztek a kilátástalan szegénység és az állandó megaláztatás miatt.

Más sémák is javasoltak, például: felső - felső, felső alsó, felső - középső, középső - középső, alsó - középső, dolgozó, alsó osztályok. Vagy: felső osztály, felső - közép, közép és alsó - középosztály, felső dolgozó és alsó munkásosztály, alsó osztály.

Számos lehetőség létezik, de fontos megérteni két alapvető szempontot:

a fő osztályok, bárhogy is hívják őket, csak három: gazdag, virágzó és szegény;

a nem alap osztályok olyan rétegek vagy rétegek hozzáadásával jönnek létre, amelyek az egyik fő osztályon belül vannak.

A „felső osztály” kifejezés lényegében a felső osztály felső rétegét jelenti. Minden kétrészes szóban az első szó egy réteget vagy réteget jelöl, a második osztály pedig, amelyhez ez a réteg tartozik. A "felső-alsó osztályt" néha annak nevezik, ami, néha pedig a munkásosztály jelölésére használják.

A középosztályt (a rétegeivel együtt) mindig megkülönböztetik a munkásosztálytól. De a munkásosztályt is megkülönböztetik az alsó osztálytól, amelybe tartozhatnak a munkanélküliek, a munkanélküliek, a hajléktalanok, a szegények stb. A magasan képzett munkavállalók általában nem a munkásosztályba tartoznak, hanem a középső, hanem annak legalsó rétegébe, amelyet főként alacsonyan képzett szellemi dolgozók - irodai dolgozók - töltenek be.

Egy másik változat is lehetséges: a munkások nem tartoznak a középosztályba, hanem két réteget alkotnak az általános munkásosztályban. A szakemberek a középosztály következő rétegébe tartoznak, mert már maga a „szakember” fogalma is minimum főiskolai végzettséget jelent. A középosztály felső rétegét főleg „szakemberek” töltik ki.

A külföldi szakemberek olyan emberek, akik általában egyetemi végzettséggel és széleskörű gyakorlati tapasztalattal rendelkeznek, szakterületükön magas készségekkel rendelkeznek, kreatív munkát végeznek, és az úgynevezett önálló vállalkozók kategóriájába tartoznak, pl. saját praxisuk, saját üzletük van. Ezek jogászok, orvosok, tudósok, tanárok stb.

„Profinak” nevezni nagy megtiszteltetés. Számuk korlátozott és az állam által szabályozott. Így a szociális munkások csak a közelmúltban kapták meg a régóta várt címet, amelyet több évtizede kerestek.

1.9 Középosztály

Az amerikai társadalom osztályrétegződésének két pólusa - a nagyon gazdagok (vagyon - 200 millió dollár vagy több) és a nagyon szegények (évi 6,5 ezer dollárnál kevesebb bevétel) - között, amelyek a teljes népesség körülbelül azonos hányadát teszik ki, nevezetesen 5%-a található a lakosság azon része, amelyet általában középosztálynak neveznek. Az ipari országokban ez teszi ki a lakosság többségét - 60-80%.

A középosztály egyedülálló jelenség a világtörténelemben. Fogalmazzunk úgy: az emberiség történelme során nem volt ilyen. Csak a 20. században jelent meg. A társadalomban meghatározott funkciót lát el.

A középosztály a társadalom stabilizátora. Minél nagyobb, annál kevésbé valószínű, hogy a társadalmat megrázzák forradalmak, etnikai konfliktusok, társadalmi kataklizmák.

Olyanokból áll, akik saját kezükkel alakították a sorsot, és ezért érdekeltek az ilyen lehetőségeket biztosító rendszer megőrzésében. A középosztály két ellentétes pólust választ el – a szegényeket és a gazdagokat, és nem engedi, hogy összeütköznek. Minél vékonyabb a középosztály, minél közelebb vannak egymáshoz a rétegződés poláris pontjai, annál valószínűbb, hogy ütköznek. És fordítva.

A középosztály a kis- és középvállalkozások legszélesebb fogyasztói piaca. Minél több ez az osztály, annál magabiztosabban áll a lábán a kisvállalkozás. A középosztályba rendszerint azok tartoznak, akik gazdasági függetlenséggel rendelkeznek, pl. rendelkezik egy vállalkozással, céggel, irodával, magánpraxissal, saját vállalkozással, valamint tudósokkal, papokkal, orvosokkal, jogászokkal, középvezetőkkel - a társadalom társadalmi gerincével.

A jelenlegi középosztály a „negyedik uradalom” történelmi utódja, amely az ipari forradalom hajnalán robbantotta fel a birtokrendszert. A "középosztály" fogalma a 17. században jelent meg Angliában. A vállalkozók egy speciális csoportját jelölte meg, amely egyrészt a nagybirtokosok csúcsával, másrészt a "proletár rablóval" szemben állt. Fokozatosan a kis- és középpolgárok, menedzserek és szabadúszók is bekerültek ebbe.

1.10 Rétegződés a Szovjetunióban és Oroszországban

A Szovjet-Oroszország (1917-1922) és a Szovjetunió (1922-1991) fennállása alatt a társadalmi szerkezet elméletének alapja V. I. Lenin séma volt, amelyet az "Állam és forradalom" című munkájában (augusztus-szeptember) ír le. 1917).

Az osztályok nagy csoportok, amelyek különböznek a) a társadalmi termelés történetileg meghatározott rendszerében elfoglalt helyükben, b) a termelési eszközökhöz való (többnyire törvényekben rögzített és formalizált) viszonyukban, c) a termelésben betöltött szerepükben. a munka társadalmi berendezkedése, d ) a megszerzési módok és a társadalmi vagyonból rendelkezésükre álló hányad nagysága szerint. A négy osztálykritériumnak köszönhetően megkapták a „Lenin négytagú” nevet.

Mivel az Állam és forradalom az októberi forradalom előtt íródott, Lenin nem tudhatta, mely osztályoknak kell létezniük a szocializmusban. Először 1936 novemberében I. V. Sztálin azonosította őket "A Szovjetunió alkotmánytervezetéről" című jelentésében. Véget vetettek a társadalomtudósok sokéves vitáinak.

Sztálin egy háromtagú képletet alkotott, a szocialista társadalom két baráti osztályból – munkásokból és parasztokból, valamint egy belőlük toborzott rétegből – a dolgozó értelmiségből (a szakemberek és alkalmazottak szinonimája) áll.

Az új szakaszt a fejlett szocializmus elméletének megalkotása jelentette az 1960-as és 1970-es években. A szociológusok sok kutatást végeztek, és ahogy gondolták, a következőket találták:

vannak osztályon belüli és osztályok közötti rétegek, amelyek a munka jellegében, életszínvonalában és életmódjában különböznek egymástól;

az osztályok közötti különbségek törlődnek, és az osztályon belüli különbségek (differenciálás) növekednek;

a rétegek nem azonosak egy közbenső réteggel - sok réteg van, de csak egy közbenső réteg;

minden osztályban és rétegben nő a szellemi munka aránya és csökken a fizikai munka aránya.

Az 1960-as évek elején megjelent a „munkás-értelmiségiek” kifejezés. A munkásosztálynak az értelmiséggel (specialistákkal) határos rétegét jelölte, a legképzettebb munkásokat, akiket különösen összetett társadalmi típusú munkákban foglalkoztatnak. Különböző években 0,5-1,0 millió ember volt benne.

A szovjet szociológusok e réteg számának és arányának növekedését a szocializmus sikerének, az új társadalmi közösségek kialakulásának jelének tekintették. A katonai személyzetet, a vallási kultuszok lelkészeit és a közigazgatási apparátus alkalmazottait meghatározott társadalmi csoportokhoz sorolták.

A fejlett szocializmus koncepciójában a szovjet társadalom fejlődésének kétlépcsős sémája elméletileg alátámasztott volt:

az osztályok közötti különbségek leküzdése és az osztály nélküli társadalom felépítése elsősorban az első szakasz, a szocializmus történelmi keretei között valósul meg;

az osztálykülönbségek teljes leküzdése és a társadalmilag homogén társadalom kiépítése a kommunizmus második, legmagasabb szakaszában fejeződik be.

Az eleinte osztály nélküli, majd társadalmilag homogén társadalom kiépítésének eredményeként egy alapvetően új rétegződési rendszernek kell kialakulnia: az egyenlőtlenség "antagonisztikus", vertikális rendszerét fokozatosan (több generáció alatt) felváltja az egyenlőtlenség. a társadalmi egyenlőség "horizontális rendszere".

Az 1980-as évek végén a szociológusok körében egyre erősödött a kritikai attitűd a hivatalos elmélettel szemben. Megállapítható, hogy a társadalom fejlődésével a társadalmi különbségek nem tűnnek el, hanem erősödnek. Az egyenlőtlenség mértéke a szocializmusban magasabb, mint a kapitalizmusban. A Szovjetunióban ellentét van, elidegenedés és kizsákmányolás. Az állam nem hal meg, hanem megerősödik. A közigazgatási apparátus alkalmazottai nem egy meghatározott réteg, hanem a lakosságot uraló és kizsákmányoló társadalmi osztály. A régi elméletet fokozatosan felváltja egy új, amelyet folyamatosan fejlesztenek és töltenek fel.

Külföldön már az 1920-as években felmerült egy új uralkodó osztály és egy új típusú társadalmi struktúra megjelenésének kérdése a Szovjetunióban. M. Weber még a 20. század elején rámutatott azokra, akik a szocializmus uralkodó osztályává válnak – a bürokratákra. Az 1930-as években N. Berdyaev és L. Trockij megerősítették, hogy a Szovjetunióban egy új réteg alakult ki - egy bürokrácia, amely az egész országot behálózta, és kiváltságos osztállyá változott.

A vezetői csoport menedzseri osztállyá történő átalakításának ötletét elméletileg alátámasztotta az amerikai menedzsment specialista, J. Bernheim "Managerial Revolution" (1991) című könyve, amelyet már tárgyaltunk. Kijelentette, hogy a menedzserek osztálya felváltja a kapitalista osztályt, amely bár nem tulajdonos, mégis irányítja a vállalatokat és a társadalom egészét. Jóllehet J. Bernheim csak az Egyesült Államokról beszélt, és nem érintette a Szovjetuniót, az általa feljegyzett jellemzők közül sok a szovjet társadalomra is alkalmazható.

Akárcsak az Egyesült Államokban, a Szovjetunióban a menedzserek ("nómenklatúrának", "bürokráciának" nevezik őket) bérmunka alkalmazottai. De a társadalomban és a munkamegosztás rendszerében elfoglalt helyzetük olyan, hogy lehetővé teszi számukra, hogy a termelés és a társadalmi élet minden szféráját úgy irányítsák, mintha nem alkalmazottak, hanem tulajdonosok lennének. A „köztulajdon” fogalma fedőként szolgált, és sokakat félrevezetett. Valójában nem minden állampolgár rendelkezett a közvagyonnal, hanem az uralkodó elit, és úgy, ahogyan jónak látta.

1943-1944-ben. J. Orwell angol író az "Animal Farm" című történetben művészi eszközökkel fejezte ki egy uralkodó osztály létezésének gondolatát a szocializmusban. 1957-ben New Yorkban megjelent Milovan Gilas "Az új osztály. A kommunista rendszer elemzése" című munkája. Elmélete hamarosan világszerte ismertté vált. A lényege a következő volt.

Az októberi forradalom győzelme után a kommunista párt apparátusa új uralkodó osztállyá válik, amely monopolizálja a hatalmat az államban. Az államosítást követően az összes állami vagyont kisajátította. Abból a tényből adódóan, hogy az új osztály a termelőeszközök tulajdonosaként működik, a kizsákmányolók osztálya.

Mivel egyben az uralkodó osztály is, politikai terrort és teljes ellenőrzést gyakorol. Az önzetlen forradalmárok vad reakciósként születnek újjá. Ha korábban széles körű demokratikus szabadságjogokat hirdettek, most fojtogatóikká válnak. Az új osztály gazdasági irányítási módszere rendkívül pazarló, a kultúra pedig politikai propaganda jelleget ölt.

1980-ban a Szovjetunió egykori emigránsának könyve M.S. Voslensky "Nomenklatura", amely széles körben ismertté vált. A szovjet rendszerről és a Szovjetunió társadalmi szerkezetéről szóló egyik legjobb műként ismerik el. A szerző továbbfejleszti M. Djilasnak a partokráciáról alkotott elképzeléseit, de az uralkodó osztályt nem minden menedzsernek és nem az egész kommunista pártnak, hanem csak a társadalom legmagasabb rétegének - a nómenklatúrának - nevezi.

A nómenklatúra azon vezetői pozíciók listája, amelyeket felsőbb hatóság tölt be. Az uralkodó osztályba valóban csak azok tartoznak, akik a pártszervek rendes nómenklatúrájában szerepelnek - a Központi Bizottság Politikai Hivatalának nómenklatúrájától a kerületi pártbizottságok fő nómenklatúrájáig.

A nómenklatúra legfelső szintjének száma 100 ezer, a legalacsonyabbé pedig 150 ezer ember. Ők azok, akiket nem lehetett megválasztani vagy leváltani. Rajtuk kívül a nómenklatúrába tartoztak a vállalkozások, az építőipar, a közlekedés, a mezőgazdaság, a védelem, a tudomány, a kultúra, a minisztériumok és a főosztályok vezetői. Az összlétszám körülbelül 750 ezer, és családtagjaikkal együtt a Szovjetunióban a nómenklatúra uralkodó osztályának létszáma körülbelül 3 millió fő, i.e. az ország lakosságának kevesebb mint 1,5%-a.

A nómenklatúra és a bürokrácia (hivatalosság) különböző jelenségek. A tisztviselők a végrehajtók rétegét képviselik, a nómenklatúra pedig az ország felső vezetőit. Parancsokat ad ki, amelyeket a bürokraták hajtanak végre. A nómenklatúrát magas színvonal és életminőség jellemzi. Képviselőinek luxuslakásai, vidéki villái, cselédjei, kormányzati autói vannak. Speciális klinikákon kezelik, speciális boltokba járnak, speciális iskolákban tanulnak.

A nómenklatúra dolgozóinak nominálbére ugyan csak 4-5-ször haladja meg az átlagkeresetet, de az állami költségen kapott többletjogosultságoknak, juttatásoknak köszönhetően az életszínvonaluk tízszeres. A nómenklatúra – az ország felső vezetésének hierarchikus struktúrája – M. Voslensky szerint a feudális típusú uralkodó és kizsákmányoló osztályt képviseli. Kisajátítja a politikailag és gazdaságilag jogfosztott nép által létrehozott értéktöbbletet.

A híres szovjet szociológus, T. Zaslavskaya 1991-ben a szocializmus építése terén szerzett 70 éves tapasztalatát összegezve három csoportot fedezett fel társadalmi rendszerében: a felső osztályt, az alsó osztályt és az őket elválasztó réteget. A felsőoktatás alapja a nómenklatúra volt, amely a párt, a katonai, az állami és a gazdasági bürokrácia legmagasabb rétegeit egyesítette. Az alsó osztályt az állam bérmunkásai alkotják: munkások, parasztok, értelmiség. A köztük lévő társadalmi réteget azok a társadalmi csoportok alkották, amelyek a nómenklatúrát szolgálták: menedzserek, újságírók, propagandisták, tanárok, speciális klinikák egészségügyi személyzete, személygépkocsi-vezetők és az elit egyéb szolgái.

Foglaljuk össze. A szovjet társadalom soha nem volt társadalmilag homogén, mindig is volt társadalmi rétegződés, ami hierarchikusan rendezett egyenlőtlenség. A társadalmi csoportok egyfajta piramist alkottak, amelyben a rétegek a hatalom, a presztízs és a vagyon mértékében különböztek egymástól. Mivel nem volt magántulajdon, nem volt gazdasági alapja a nyugati értelemben vett osztályok kialakulásának. A társadalom nem nyitott volt, hanem zárt, akár egy osztály-kaszt társadalom. A szovjet társadalomban nem léteztek a szokásos értelemben vett birtokok, mivel nem történt meg a társadalmi státusz jogi megszilárdítása.

Ugyanakkor a szovjet társadalomban valóban léteztek osztályszerű és osztályszerű csoportok. Gondoljuk át, miért volt ez így.

Helyesebb Oroszországot a vegyes típusú rétegződések közé sorolni. Igaz, Angliától és Japántól eltérően a birtokmaradékok a szovjet időszakban nem léteztek élő és nagy tiszteletnek örvendő hagyományként, nem kerültek be az osztálystruktúrába.

Módosított formában a rétegződés birtok- és osztályrendszerének maradványai egy új társadalomban éledtek fel, amelyről a terv szerint mentesnek kellett lennie minden rétegződéstől, minden egyenlőtlenségtől. A vegyes rétegződés új, egyedülálló típusa jelent meg Oroszországban.

Ám az 1980-as évek végén Oroszország a piaci viszonyok, a demokrácia és a nyugati típusú osztálytársadalom felé fordult. Öt év alatt kialakult a teljes lakosság mintegy 3%-át kitevő felső tulajdonosi réteg, kialakult a társadalom társadalmi rangja, amelynek életszínvonala a szegénységi küszöb alatt van. 1991-1992-ben a lakosság mintegy 70%-át tették ki. Pedig senki sem foglalja el a társadalmi piramis közepét.

A lakosság életszínvonalának emelkedésével a piramis középső része nemcsak az értelmiség, hanem a társadalom minden rétegének, üzletre, szakmai munkára és karrierre koncentráló képviselőivel bővül majd. Ebből fog megszületni Oroszország középosztálya. De eddig elment.

Mi van ott? Továbbra is létezik ugyanaz a nómenklatúra, amely a gazdasági reformok kezdetére kulcspozíciókat tudott elfoglalni a gazdaságban és a politikában. Jól jött a privatizáció. A nómenklatúra lényegében csupán a termelőeszközök valódi irányítója és tulajdonosaként legalizálta a funkcióját.

A felső osztály két másik utánpótlásának forrása az árnyékgazdaság üzletemberei és az értelmiség tudományos és mérnöki rétege. Az előbbiek valójában a magánvállalkozás úttörői voltak abban az időben, amikor a törvény büntetőeljárás alá vont.

KATEGÓRIÁK

Szűrés

A végtagok ultrahangja

Az ultrahang típusai

hasi ultrahang

mellkasi ultrahang

NÉPSZERŰ CIKKEK

	A tagadást nem igékkel (személyes formában, infinitivusban, gerund alakban) külön írjuk: ne vedd, nem volt, nem tudva, lassan
	Előadás, beszámoló a reneszánsz filozófiájának főbb vonásairól
	Szépirodalmi stílus
	A föld gyermekei Bemutató mi vagyunk a föld gyermekei a kertért
	Előadás a kommunikációs akadályok témában, a munkát tanulók végezték Kommunikáció nélkül bezárkózunk.

2022 "kingad.ru" - az emberi szervek ultrahangvizsgálata

A társadalmi rétegződés főbb jellemzői. A „társadalom társadalmi rétegződésének” fogalma

Enciklopédiai YouTube

Warner elmélete az amerikai társadalom 6 rétegéről.

A társadalmi rétegződés történelmi formái közötti különbség

Szakmaközi rétegződés

Szakmán belüli rétegződés

A társadalmi rétegződés modelljei

A társadalmi rétegződés típusai

A rétegződési rendszerek típusai

TÁRSADALMI RÉTEGEZÉS