Az Orosz Föderáció nemzeti politikája a jelenlegi szakaszban. A többes állam nemzetpolitikája
Beszéd egy tudományos szemináriumon « A nemzetépítés állampolitikája a modern Oroszországban » a Problémaelemző és Államvezetés-tervezési Központban, 2011
„Az ésszerű nemzetpolitika megalapozását Oroszországban az Oroszországban élő különböző népek és etnikai csoportok egyenlő státuszának helyreállításával kell kezdeni, és mindenekelőtt a rendszer nemzeti identitásának intézményesítéséhez való jog visszaállításával. -államunk megalakító nemzete - az orosz nép” – meggyőződése a szerző. Erről lesz szó, amelyre június 1-jén kerül sor Szentpéterváron.
Meghívjuk Önt, hogy vegyen részt és beszéljen. Regisztrálj, gyere, küldd el a szerkesztőnek gondolatait és történeteit.
Nemcsak a modern nemzetiségpolitika sajátos tartalmának, hanem alapfogalmaknak: „nemzet”, „nemzeti viszonyok”, „nemzeti konfliktusok” tárgyalása is gyakran aláfestett hangon zajlik, hiszen a nemzeti kérdések megmagyarázhatatlanul a „nemzeti kérdések” kategóriájába tartoznak. törékeny". Az orosz társadalomtudósok nemzetközi félénksége túl sokáig vezetett oda, hogy a nemzeti kapcsolatok szinte minden eleme a „nem vitatható témák” közé tartozott, állítólag alapesetben és mindenki számára érthetően.
Az etnikai alapon felmerülő legsúlyosabb problémákat elsősorban helyi, magánéleti és jelentéktelen konfliktusokként mutatták be (kivételt talán csak a Nagy Honvédő Háború alatti deportálások és a kétszáz évnyi zsidóüldözés, különösen a szovjet uralom alatt jelentették). Ugyanakkor mintha elfelejtették volna, hogy a nemzeti kapcsolatok kategóriája sokkal szélesebb, mint a nemzeti konfliktusok kategóriája.
Véleményem szerint a nemzeti minden ember elidegeníthetetlen értékei közé tartozik, és a nemzeti eszmék nem kevésbé fontosak az emberek számára, mint az erkölcsi eszmények. Más kérdés, hogy ezeket az értékeket hogyan használják a politikában. De minden ésszerű ember számára, aki ismeri a történelmét, a nemzetiség sokat jelent. Sőt, véleményem szerint ez tekinthető az utolsó értéknek, amely lehetővé teszi az államok és más közösségek sokszínűségének legalább bizonyos alapjainak fenntartását a globalizáció időszakában. Lehetséges, hogy az állampolgárság az utolsó támaszpont egy személy azonosításában. Erről különböző vélemények vannak. Sokszor lehet hallani, ahogyan magas rangú, a tudományban jól ismert emberek azt mondják, hogy a nemzeti kérdés nem más, mint "játékszer a politikusoknak", a nemzet, egy etnikai csoport fogalma másodlagos. Az élet azonban az ellenkezőjét bizonyítja. A szovjet időkben, amikor egyetlen állam területén 120 nemzetiség élt együtt (ennyit vettek figyelembe a statisztikák), a szovjet nép közössége valóban létezett, és nagyon erősek voltak a nemzeti-állami kötelékek. .
Mi alapján készültek? Az én szemszögemből három alapvető állásponton.
Bárki, aki a szovjet időkben járt Tatárban, Baskírországban és más szovjet köztársaságokban, láthatta, hogy az első, gyakran a második hatalmi fokozat összes pozícióját az úgynevezett „tituláris” nemzetiségűek foglalták el. Ez egy kötelező norma volt, amely nemzeti jelentőségű érzetet keltett a „címbeli” hovatartozásúak körében, egyfajta jele volt a nép iránti külső tiszteletnek, és ezt a tiszteletet bizonyos mértékig megerősítette az is, hogy egy bizonyos klántörzs üzletvezető, gyárigazgató, kerületi bizottság vagy a párt központi bizottságának titkára lett.
A szovjet nemzeti egyensúly második stabilizátora a pénz volt. Az egységes állami üst a köztársaságok között oszlott el, és korántsem egyenletesen az egyes nemzeti „külterületek” között. Sokkal több pénzt költöttek a balti államok helyreállítására közvetlenül a háború után, mint a sokkal nagyobb és teljesen elpusztított közép-oroszországi területek helyreállítására. Azonnal szembetűnővé vált a különbség e régiók között: a balti köztársaságokban jó utak, kényelmes városok voltak, és a háború utáni, szinte nem létező pusztítás azonnal megszűnt.
Harmadszor, az összes uniós köztársaság jól előkészített kulturális vívmányainak tömeges offenzívája volt az orosz kultúra hálás területén, és ezen keresztül az összunió, sőt a világ kulturális tér felé. Egy ilyen forgatókönyv szerint például Litvániából és Grúziából származó filmek több millió nézőt, a könyvek pedig több millió olvasót kaptak. Sőt, az orosz írók és költők kiváló prózai és kiváló költészeti könyvei gyakran megvárták, amíg a nemzeti szakköztársaságokból a sorra várók által lefordított kötetet kihagyták az állami orosz kiadókban. És egyetlen Sztálin-, Lenin-, majd Állami Díj-csomag sem volt teljes anélkül, hogy az „elnyomott peremekről” ne lettek volna díjazottak. Teljesen korrekt nemzetpolitika volt. A rossz az volt, hogy az orosz kultúra és bizonyos mértékig az RSFSR területén nemzeti autonómiát kapott népek kultúrája teljesen kiesett e politika hatóköréből.
Mi történik most a Szovjetunió azon töredékén, amelyet a modern Oroszország hagyott hátra? Külsőleg ugyanaz, de nyersebb formában, és a kulturális, egymást kölcsönösen gazdagító cserék minden jele nélkül. Az Orosz Föderációt alkotó egységek egyharmadát nemzeti alapon nevezik el, Tatársztánt, Baskírit, Udmurtiát és más nemzeti köztársaságokat pedig – a régiókkal és területekkel ellentétben – az alkotmány értelmében büszkén államnak nevezik. Egy bizonyos megosztottság és az orosz nép zömétől való távolságtartás ma jelen van ezen államok szinte mindegyikének személyzeti politikájában. Mi történik ma a második pozícióval - a pénzzel? Hadd mondjak néhány számot: 2010-ben minden orosz állampolgár 5000 rubelt kapott. pénzeszközök a szövetségi költségvetésből különféle transzferek formájában. Most ugyanazok a számok az Észak-Kaukázusra: Sztavropol terület - 6000 rubel. személyenként évente (ami nem meglepő - oroszok élnek ott). Észak-Oszétia Köztársaság - 12 000; Kabard-Balkár Köztársaság - 12900; Karacsáj-Cserkesz Köztársaság - 13600; Dagesztáni Köztársaság - 14800; Csecsen Köztársaság - 48200. Egy csecsennek 10-szer több szövetségi költségvetési forrása van, mint egy oroszországi lakosnak, és összesen az Észak-Kaukázusban hatszor több nemzeti pénz jut egy főre, mint Közép-Oroszországban, a Távol-Keleten, Szibériában stb. .
Nem meglepő, hogy Groznij Oroszország legkényelmesebb, legfényűzőbb városává válik, nem meglepő, hogy a csecsenföldi falvakban csak téglaházak nőnek. Mindezt úgy mutatják be, mint valamiféle kompenzációt a csecsenföldi ellenségeskedésért, ugyanakkor egyetlen orosz személy sem kapott egyetlen rubelt sem, akit Dudajev úgynevezett etnikai tisztogatása során kénytelen volt elhagyni a köztársaságot. kártérítést elhagyott otthonáért, bántalmazott nőiért. Ez a „két mérce” nemzeti politika nagyon-nagyon veszélyes.
Egyre több úgynevezett nemzeti színezetű terület válik egynemzetiségűvé. Csecsenföld természetesen az élen ezen a listán, az oroszok ebben a köztársaságban vagy katonai személyzet, vagy építő. De végül is mindenki megérti, hogy egy többnemzetiségű állam monoetnikus területén az embereknek nincs lehetőségük megérteni, mit jelent soknemzetiségű környezetben élni. Ezért kis társadalmuk határain túllépve másképp kezdenek érezni, és ami a legfontosabb, másként viselkednek. Az úgynevezett interetnikus és nemzeti konfliktusok két ok egyike miatt alakulnak ki: az egyik fél vagy rendkívül megalázottnak érzi magát, vagy teljesen értéktelennek tartja a másikat. Ma hazánk összes népének legmegalázottabb oldala az őshonos orosz nép. Elég csak a modern Oroszország térképét megnézni a régiók társadalmi-gazdasági fejlődése szempontjából. A legszegényebb és legpusztítottabb területek elsősorban orosz területek. Ott más népek képviselői nem látnak elnyomót az orosz emberekben, de úgy tűnik, maguk az oroszok is zavarban beszélnek a különböző nemzetiségű emberek egyenjogúságáról, félnek felszólalni nemzeti érdekeik védelmében, attól tartva, hogy orosznak bélyegzik őket. soviniszták vagy nacionalisták.
Ráadásul az orosz népben egyáltalán nincs nemzeti szolidaritás – ez kikerült a tudatunkból. Egy tatár vagy egy kalmük megpróbál minden segítséget megadni a "honfitársnak". Valószínűtlen, hogy egy orosz ember segít szomszédjának csak azért, mert azonos nemzetiségű vele. Az orosz nemzeti szolidaritás gyakorlatilag megsemmisült, és az újrateremtésére tett kísérleteket, még helyi szinten is, a hazai és a külföldi média más népek jogainak megsértésének tekinti.
Számomra úgy tűnik, hogy egy ésszerű oroszországi nemzetpolitika megalapozását az Oroszországban élő különböző népek és etnikai csoportok egyenlő státuszának helyreállításával kell kezdeni, és mindenekelőtt az ország intézményesítéséhez való jog visszaállításával. államunk rendszeralkotó nemzetének – az orosz népnek – nemzeti identitása. Ha ez nem történik meg, az etnikumok közötti konfliktusok tere csak nőni fog, az oroszok értéktelen nemzetként, önmagán belüli szolidaritás nélkül, akaratgyenge és kilátástalanok lesznek. Nem szeretném azt hinni, hogy ez a mi nemzeti politikánk.
V. N. Leksin
TÖBB KAPCSOLÓDÓ
Az Orosz Föderáció a világ egyik legnagyobb multinacionális állama, ahol több mint 150 nép él, amelyek mindegyike egyedi anyagi és szellemi kultúrával rendelkezik. Köszönhetően az államalkotó orosz nép egyesítő szerepének a területen
Oroszország megőrizte egyedülálló egységét és sokszínűségét, szellemi közösségét és különböző népek unióját.
A múlt öröksége, a Szovjetunió összeomlásának geopolitikai és pszichológiai következményei, az átmeneti időszak társadalmi-gazdasági és politikai nehézségei számos válsághoz és összetett problémához vezettek az interetnikus kapcsolatok terén. A legégetőbbek a nyílt konfliktusok zónáival szomszédos területeken, a menekültek és az országon belül lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek koncentrációs helyei, a „megosztott népek problémáival küzdő” régiókban, a nehéz társadalmi-gazdasági, környezeti és bűnügyi helyzettel rendelkező területeken, olyan területeken, ahol éles forráshiány van.életfenntartó.
Az interetnikus kapcsolatokat is súlyosan érinti a munkanélküliség, különösen a munkaerő-felesleggel rendelkező területeken, a föld- és egyéb viszonyok jogi rendezetlensége, a területi viták megléte, az etnokratikus törekvések megnyilvánulása.
A legfontosabb kérdések, amelyekkel foglalkozni kell:
olyan szövetségi kapcsolatok fejlesztése, amelyek biztosítják az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok függetlenségének és az orosz állam integritásának harmonikus kombinációját;
az orosz államiság gerincét képező orosz nép érdekeinek és objektív helyzetének felismerése és figyelembevétele a legnehezebb helyzetbe került;
az Orosz Föderáció népeinek nemzeti kultúráinak és nyelveinek fejlesztése, az oroszok lelki közösségének erősítése;
a kis népek és nemzeti kisebbségek politikai és jogi védelmének biztosítása;
stabilitás, tartós etnikumok közötti béke és harmónia elérése és fenntartása az Észak-Kaukázusban;
a FÁK-tagországokban, valamint Lettországban, Litvániában, Észtországban élő honfitársak támogatása, elősegítve Oroszországgal való kapcsolataik fejlesztését.
Az Orosz Föderációban 1996 júniusában elfogadták az állami nemzetpolitika koncepcióját, amely a modern nézetek, elvek és prioritások rendszere az állami hatóságok tevékenységére a nemzeti kapcsolatok terén, figyelembe véve az orosz államiság fejlődésének új történelmi feltételeit, Oroszország egységének és kohéziójának biztosításának szükségességét, erősítse az etnikumok közötti harmóniát és együttműködést népei között, frissítse és fejlessze nemzeti életét, nyelvét és kultúráját.
Az Orosz Föderáció nemzeti politikájának fő koncepcionális rendelkezései a népek egyenlősége, a kölcsönösen előnyös együttműködés, minden nép érdekeinek és értékeinek kölcsönös tiszteletben tartása, az etno-nacionalizmussal szembeni hajthatatlanság, az emberek politikai és erkölcsi elítélése, akik arra törekednek. hogy más népek érdekeit sértve érjék el népük jólétét. A nemzetpolitika demokratikus, humanista felfogása olyan alapelveken nyugszik, mint az internacionalizmus, az őslakos népek és nemzeti kisebbségek jogainak védelme, az emberi jogok és szabadságok nemzetiségre és nyelvre való tekintet nélküli egyenlősége, az anyanyelv használatának szabadsága, a kommunikáció, a nevelés, az oktatás és a kreativitás nyelve. Az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikájának legfontosabb alapelve az Orosz Föderáció történelmi integritásának megőrzése, az állam biztonságának csorbítását célzó, társadalmi, faji, nemzeti és vallási ellentétet, gyűlöletet keltő, ill. ellenségeskedés.
Az Orosz Föderáció nemzeti politikájának legfőbb célja, hogy feltételeket biztosítson Oroszország összes népe teljes értékű társadalmi és nemzeti-kulturális fejlődéséhez, az összoroszországi polgári, szellemi és erkölcsi közösség megerősítéséhez, amely a betartáson alapul. az emberi és népi jogok egyetlen multinacionális állam részeként. Ez magában foglalja az összes orosz nép közötti bizalom és együttműködés erősítését, a hagyományos interetnikus kapcsolatok és kapcsolatok fejlesztését, az interetnikus kapcsolatok terén felmerülő ellentmondások hatékony és időben történő feloldását a nemzeti érdekek egyensúlyának biztosítása, a nemzeti érdekek a Szövetség alanyai és a benne lakó népcsoportok.
Az orosz állam nemzetpolitikájának koncepciójával összhangban a következő fő feladatok kerülnek meghatározásra.
A politikai és a közéletben:
az orosz államiság megerősítése új szövetségi kapcsolatok elmélyítésével és fejlesztésével;
a civil társadalom államrendszere valamennyi részének erőfeszítéseinek egyesítése az etnikumok közötti harmónia elérése, a különböző nemzetiségű állampolgárok egyenlősége elvének megerősítése, a köztük lévő kölcsönös megértés erősítése érdekében;
a népek nemzeti és kulturális érdekeinek figyelembevételét és kielégítését elősegítő jogi, szervezeti és tárgyi feltételek biztosítása;
állami intézkedések kidolgozása az etnikai konfliktusok korai figyelmeztetésére;
határozott küzdelem az agresszív nacionalizmus minden megnyilvánulása ellen.
A társadalmi-gazdasági szférában:
a népek gazdasági érdekeinek érvényesítése hagyományos gazdálkodási formáik és munkatapasztalataik figyelembevételével;
az Orosz Föderációt alkotó egységek társadalmi-gazdasági fejlettségi szintjének kiegyenlítése;
szociális foglalkoztatási programok végrehajtása a munkaerő-felesleggel rendelkező régiókban, intézkedések a "depressziós" régiók feloldására, elsősorban Közép-Oroszországban és az Észak-Kaukázusban;
az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok sokféle gazdasági lehetőségének, természeti erőforrásaik, felhalmozott tudományos, műszaki és humán potenciáljának ésszerű felhasználása.
A spirituális téren:
a szellemi egység, a népek barátsága, az etnikumok közötti harmónia eszméinek kialakítása és terjesztése, az orosz hazafiság érzésének ápolása;
az Orosz Föderációban élő népek történelmével és kultúrájával kapcsolatos ismeretek terjesztése;
a történelmi örökség megőrzése és a nemzeti identitás, valamint a szláv, türk, kaukázusi, finnugor, mongol és más oroszországi népek közötti interakció hagyományainak továbbfejlesztése az eurázsiai nemzeti és kulturális téren belül, megteremtve a társadalomban a tisztelet légkörét kulturális értékeik;
optimális feltételek biztosítása Oroszország összes népe nyelvének megőrzéséhez és fejlesztéséhez, az orosz nyelv nemzeti nyelvként való használatához;
a nemzeti általános iskola megerősítése és fejlesztése, mint az egyes nemzetek kultúrájának és nyelvének megőrzésének és fejlesztésének eszköze, valamint Oroszország más népeinek kultúrája, történelme, nyelve, a világ kulturális értékei iránti tisztelet előmozdítása;
a nemzeti szokások, hagyományok, rituálék valláshoz való viszonyának figyelembe vétele, a vallási szervezetek békefenntartó tevékenységben való törekvéseinek támogatása.
Hazánkban az interetnikus kapcsolatokat nagymértékben meghatározza az orosz nép – a legnépesebb etnikai csoport – nemzeti jóléte. Az orosz nép igényeinek és érdekeinek teljes mértékben tükröződniük kell a szövetségi és regionális programokban, és folyamatosan figyelembe kell venni őket az Orosz Föderáció köztársaságainak és autonóm egységeinek politikai, gazdasági és kulturális életében. Az állami támogatás igénye a külföldön élő honfitársak számára biztosított, elsősorban anyagi és kulturális segítségnyújtás révén, különös tekintettel a szomszédos országokban élő orosz nemzetiségűekre.
Az állami nemzetpolitikában mindenekelőtt be kell látni, hogy a nemzeti kérdés nem foglalhat el másodlagos helyet, nem lehet spekuláció tárgya a politikai küzdelemben. Feloldása során a társadalom egyre új feladatok elé néz. Az ezen a területen végzett fellépéseket össze kell hangolni az orosz állam nemzeti kapcsolatainak valós helyzetével és kilátásaival. Az állami nemzetpolitika végzése során tudományos elemzésekre és előrejelzésekre kell támaszkodni, figyelembe véve a közvéleményt és felmérni a meghozott döntések következményeit. A nemzetpolitika csak akkor válhat konszolidáló tényezővé.
Ellenőrző kérdések és feladatok
1. Mit értünk nemzetpolitika alatt?
2. Melyek a demokratikus nemzetpolitika céljai és célkitűzései?
3. A nemzetpolitika megvalósításának milyen formái és módszerei ismertek?
4. Fedezze fel, milyen összefüggések vannak a nemzeti és regionális politikák között, és mik a különbségek.
5. A migrációs és demográfiai politikai kérdések szerepelnek-e a nemzeti politikában?
6. Lehet-e gazdálkodni egy multinacionális államban nemzetpolitika nélkül?
7. Az etno-nemzeti folyamatok irányításának sajátosságainak elemzése.
8. Tekintsük a vezetői döntések előkészítésének és végrehajtásának algoritmusát az etno-nemzeti kapcsolatok terén!
9. Melyek az Orosz Föderáció nemzeti politikájának fő célkitűzései?
10. Az 1996-ban elfogadott állami nemzetpolitikai koncepció hozott-e gyakorlati eredményeket?
11. Mi a véleménye az Orosz Föderáció nemzeti politikájának javításáról?
Irodalom
1. Abdulatipov R.G. A nemzetpolitika alapelvei. - M., 1994.
2. Abdulatipov R.G. Oroszország a 21. század küszöbén: a szövetségi struktúra állapota és kilátásai. - M., 1996.
3. Az Orosz Föderáció közszolgálata és az etnikumok közötti kapcsolatok. - M., 1995.
4. Medvegyev N.P. Oroszország nemzeti politikája. Az unitarizmustól a föderalizmusig. - M., 1993.
5. Oroszország nemzeti politikája: történelem és modernitás. - M., 1997.
6. Oroszország osztozik-e a Szovjetunió sorsában. - M., 1993.
7. Tavadov G.T. Néprajz. Szótári hivatkozás. - M., 1998.
8. Tishkov V.A. Esszék az oroszországi etnicitás elméletéről és politikájáról. - M., 1997.
9. Etnicitás és hatalom többnemzetiségű államokban. - M., 1994.
10. Etnosz és politika. Olvasó. - M., 2000.
21. Állami nemzeti politika az Orosz Föderációban.
1. "Az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának stratégiája 2025-ig".
2. A nemzetpolitika tárgyai.
3.A hatóságok együttműködése nemzeti-kulturális közszervezetekkel.
4. Az összorosz identitás erősítése és az orosz nemzet kialakulása Dél-Oroszországban.
5.A lakosság etnikai és kulturális csoportjainak gazdasági támogatása.
6. A művészeti értékek és kultúrák megőrzésének feltételeinek megteremtése.
7. A nemzetpolitika eredményességének problémája.
1. Állami nemzeti politika- ez egy olyan intézkedésrendszer, amelynek célja Oroszország összes népe nemzeti életének frissítése és további evolúciós fejlesztése egy szövetségi állam keretein belül, valamint az ország népei közötti egyenlő kapcsolatok megteremtése, a demokratikus viszonyok kialakítása. nemzeti és interetnikus problémák megoldásának mechanizmusai.
2012. december 19. Az Orosz Föderáció elnöke V.V. Putyin aláírta az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának stratégiájáról szóló rendeletet a 2025-ig tartó időszakra. Eddig az Orosz Föderáció elnökének rendelete B.N. Jelcin, 1996. június 15., 909. sz. "Az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikája koncepciójának jóváhagyásáról"
Az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikájának 2025-ig tartó időszakra vonatkozó stratégiája (a továbbiakban: Stratégia) modern prioritások, célok, elvek, fő irányok, feladatok és mechanizmusok rendszere az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikájának végrehajtására. Orosz Föderáció. Stratégia Az állam, a társadalom, az ember és a polgár érdekeinek biztosítása, Oroszország állami egységének és integritásának megerősítése, népei etno-kulturális identitásának megőrzése, a nemzeti érdekek és az oroszországi népek érdekeinek ötvözése, valamint a az állampolgárok alkotmányos jogai és szabadságai. A stratégia a demokratikus szövetségi állam felépítésének elvein alapul, alapul szolgál a szövetségi állami hatóságok, az Orosz Föderációt alkotó egységek állami hatóságai, más állami szervek és helyi önkormányzatok (a továbbiakban: állami és önkormányzati szervek), interakciójuk a civil társadalmi intézményekkel az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának végrehajtása során. A stratégia célja az Orosz Föderáció népei közötti átfogó együttműködés erősítése, nemzeti nyelvük és kultúrájuk fejlesztése. A stratégia azon alapul az Orosz Föderáció alkotmányának rendelkezései, a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései, a többnemzetiségű orosz állam évszázados politikai és jogi tapasztalatai. Stratégia az államstratégiai tervezési dokumentumok figyelembevételével az állam(nemzet)biztonság biztosítása, a hosszú távú társadalmi-gazdasági fejlődés, regionális, külső, migrációs és ifjúságpolitika, oktatás és kultúra, az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikájának területét érintő egyéb dokumentumok, valamint az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikája 1996. évi koncepciója főbb rendelkezéseinek folytonosságának figyelembevétele . Az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának új fogalmi megközelítésekre van szüksége, figyelembe véve az újonnan felmerülő problémák megoldásának szükségességét, a nemzeti kapcsolatok valós állapotát és fejlesztési kilátásait. A stratégia végrehajtásának hozzá kell járulnia az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának problémáinak megoldására szolgáló közös megközelítések kidolgozásához az állami és önkormányzati szervek, valamint a különböző politikai és társadalmi erők által. Stratégia összetett interszektorális, szociálisan orientált karakterrel rendelkezik, amelynek célja az Orosz Föderáció multinacionális lakosságának potenciáljának fejlesztéseés (az orosz nemzet) és az azt alkotó összes nép (etnikai közösségek). 2. A nemzetpolitika tárgyai az állam és a társadalmi-etnikai társadalmak cselekszenek. Az állam a nemzeti politikát az Orosz Föderáció állami hatóságain és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságain keresztül hajtja végre. A társaságok az Orosz Föderáció képviselőtestületein, helyi önkormányzatain és az Orosz Föderáció alkotmánya és az Orosz Föderáció jogszabályai alapján eljáró állami egyesületeken keresztül vesznek részt a nemzeti politika kialakításában és végrehajtásában. Szövetségi szinten a Regionális Fejlesztési Minisztérium (az Etnikumközi Kapcsolatok Osztálya), a Kulturális Minisztérium, valamint különböző regionális szintű végrehajtó szervek (például Dagesztánban a Nemzetpolitikai, Vallásügyi és Külkapcsolatok Minisztériuma). Dagesztáni Köztársaság) felelősek a nemzeti politika végrehajtásáért.
3. Az önrendelkezés egyik formája a nemzeti-kulturális autonómia.
A nemzeti-kulturális autonómia az Orosz Föderációban (a továbbiakban: nemzeti-kulturális autonómia) a nemzeti-kulturális önrendelkezés egy formája, amely az Orosz Föderáció azon állampolgárainak egyesülete, akik egy bizonyos etnikai közösséggel azonosítják magukat, a nemzeti kisebbség helyzete az érintett területen, önkéntes önszerveződése alapján, az identitásmegőrzés, a nyelv-, az oktatás- és a nemzeti kultúra fejlesztésének önálló megoldása érdekében.
Oroszországban több mint 530 nemzeti-kulturális autonómia jött létre: 16 szövetségi, körülbelül 170 regionális és több mint 350 helyi nemzeti versenyhatóság (2006).
A nemzeti-kulturális mozgalmak önkéntes, önkormányzó egyesületek, amelyek különböző etnikai csoportok kulturális érdekei alapján jöttek létre, azzal a céllal, hogy az értékeket és a kulturális normákat újraélesztik vagy megőrizzék.
Az Orosz Föderáció állami nemzeti politikájának koncepciója megteremtette a jogalapot annak érdekében, hogy "a jelenlegi jogszabályok keretein belül a kultúra megőrzéséhez és fejlesztéséhez hozzájáruló egyesületek és egyéb nyilvános egyesületek létrejöjjenek, a nemzeti csoportok teljesebb részvétele az ország társadalmi-politikai életében." A koncepció arra szólít fel, hogy „nemzeti-kulturális egyesületeken és egyesületeken keresztül” forduljanak az Orosz Föderációt alkotó egységek törvényhozó (képviseleti) és végrehajtó hatóságaihoz, valamint állami hatóságaihoz az etnikai kisebbségek megélhetésével kapcsolatos sürgető problémák megoldása érdekében.
Dél-Oroszországban, a kaukázusi köztársaságokban jelenleg 89 nemzeti-kulturális mozgalmat tartanak nyilván.
A nemzeti-kulturális mozgalmak a különböző etnikai csoportok kultúrájának, szokásainak, hagyományainak, nyelvének újjáélesztésére, fejlesztésére és identitásának megőrzésére irányulnak. A nemzeti-kulturális mozgalmak tevékenységének elve az egyenlőség elve - az egyenlőség meghirdetése, az államhatalomnak való alárendeltség, az alapvető emberi jogok (személyi, vallási, kulturális) tiszteletben tartása következtében. Dél-Oroszországban a nemzeti-kulturális mozgalmak célja a kulturális és eredeti fejlődés feltételeinek megteremtése. A szervezeti forma szerint a nemzeti-kulturális mozgalmak Dél-Oroszországban decentralizáltak és nem merev hierarchikus szervezeti formát öltenek. Strukturáló elvük az önszerveződés, amely az etnicitáson és a kulturális identitás fejlesztésén alapul.
4. A lehetséges kockázatok közül az észak-kaukázusi identitásrendszer problémája különösen fontos. Az utóbbi években nyilvánvaló tendencia mutatkozott ezek harmonizációja felé, amikor az orosz, regionális és etnikai identitás kiegészíti egymást a déli szövetségi körzetben. Az észak-kaukázusi szövetségi körzet létrehozásával éppen ellenkezőleg, az észak-kaukázusi makrorégióban objektív módon kihívást jelent az orosz identitás – ez az egyetlen olyan körzet Oroszországban, ahol az oroszok nem alkotják a lakosság abszolút többségét. Okunk van feltételezni, hogy a további területi (körzeti) identitás észak-kaukázusiként alakul ki, és az orosz és az általános kaukázusi között ingadozik.
Ha a kaukázusi identitás erősödésének ez a dinamikája hosszú távon folytatódik, az elkerülhetetlenül és ellentmondásosan érinti az orosz és a regionális identitás kapcsolatát. Ennek ellenére az Orosz Föderáció kormánya továbbra is a társadalmi-gazdasági tényezőt tekinti a régió fő konfliktus-tényezőjének, ezért 2010 szeptemberében elfogadta az első „Az észak-kaukázusi szövetségi körzet társadalmi-gazdasági fejlesztési stratégiáját a felfelé ívelő időszakra”. 2025-ig". Természetesen az A.G. által javasolt stratégia. Khloplnin ambiciózus, hatalmas befektetések lehetőségét nyitja meg az észak-kaukázusi szövetségi körzet fejlesztésében, de elhomályosítja az észak-kaukázusi orosz identitás problémáját, amely nem korlátozódik pénzügyi és gazdasági szempontokra, hanem meghatározó értékkel bír. kulturális dimenzió, emberi dimenzió. Ugyanakkor lehetetlennek tűnik figyelmen kívül hagyni a kaukázusi események vallási vonatkozásait, ahol az elmúlt években a "dzsihád terjesztése" zajlott, és az iszlamista fegyveresek stabil online közössége jött létre. Ezt a – a radikális iszlámizmus folyamatosan fejlődő ideológiai doktrínájára, valamint a regionális identitás deformációjának problémájára épülő – problémát pusztán anyagi eszközökkel próbálni a munkahelyek számának növelésével megoldani, nem tűnik egészen helyesnek. Az iszlamista érzelmek növekedésének pusztán gazdasági kérdésekkel való magyarázása zsákutcába vezet, hiszen e jelenségek közvetett összefüggését nem lehet pusztán a munkahelyek számának növekedésével megszüntetni. Az alternatív ideológia hiánya, vagy legalábbis annak állami megfogalmazása és formálása bonyolítja a helyzetet az észak-kaukázusi térségben. Ennek a kérdésnek a megoldása nélkül az identitás válságát sem lehet leküzdeni. Ezzel kapcsolatban szinte azonnal a Stratégia megjelenése után kezdtek megjelenni javaslatok a stratégia újragondolásának, továbbfejlesztésének szükségességére. Ebben a tekintetben az észak-kaukázusi szövetségi körzet fejlesztési „stratégiáját” „élesíteni” kell a regionális irányítás kulcsfontosságú mechanizmusainak és technológiáinak felkutatására, amelyek csökkentik a szeparatizmus és a terrorizmus megnyilvánulásait kiváltó konfliktustényezők újratermelődését. A regionális konfliktogenitás a társadalom dinamikus fejlődésének, a térségben zajló modernizációs folyamatok (illetve azok ellentétes formáinak - naturalizáció, dezindusztrializáció, konzerváció stb.) egyenetlenségének és sokszínűségének következménye. Ezért az Észak-Kaukázus számára, Oroszország más régióitól eltérően, nem egy standard sablon szerint dolgoztak ki „stratégiát”, hanem egy „stratégiát”, amely a „minden front” mentén fog orientálódni a hosszú távú, fenntartható hatások csökkentésére. , „gyökerezett” konfliktusra hajlamos tényezők, aminek elengedhetetlen antiterrorista orientációja van. Ennek ellenére az észak-kaukázusi helyzet alakulására vonatkozó negatív forgatókönyvek nem végzetesek, az észak-kaukázusi szövetségi körzet problémái pedig megoldhatatlanok. Megoldásukhoz vágy, politikai akarat, hatalom, erőforrások, modern folyamatmenedzsment szükséges. Kétségtelen, hogy a szövetségi és regionális hatóságoknak csökkenteniük kell a társadalomra nehezedő nyomást az orosz modernitás olyan negatív tulajdonságaiból, mint a klannizmus, a sikkasztás és a korrupció. És természetesen nem szabad elveszíteni azokat a pozitív eredményeket, amelyeket a korábbi években elértek az összorosz identitás kialakításában és megerősítésében az ország régióiban, beleértve az orosz déli és észak-kaukázusi régiókat is. 5. 19. cikk (FZ „A nemzeti-kulturális autonómiákról”). A nemzeti-kulturális autonómiák pénzügyi támogatása az Orosz Föderációt alkotó egységek állami hatóságai által. A nemzeti identitás megőrzése, a nemzeti (anya)nyelv és a nemzeti kultúra fejlesztése, valamint az Orosz Föderáció bizonyos etnikai közösségekhez tartozónak valló állampolgárai nemzeti és kulturális jogainak gyakorlása érdekében az Orosz Föderációt alkotó egységek állami hatóságai. A Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényeivel összhangban, jogosult arra, hogy az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésében pénzügyi forrásokat biztosítson a nemzeti-kulturális autonómiák támogatására.
A mai napig különféle FTP-k léteznek, amelyek a lakosság etno-kulturális csoportjainak támogatását jelentik. Például az FTP "Az orosz németek társadalmi-gazdasági és etnokulturális fejlődése", "Az északi őslakosok gazdasági és társadalmi fejlődése".
6. Oroszországban rohamosan növekszik a folklóregyüttesek száma, egyre több gyermek szeret nemzeti hangszeren, néptáncokon és dalokon játszani. Jelenleg több mint 300 ezer amatőr népcsoport működik az országban, amelyekben több mint 4 millióan vesznek részt, több mint fele fiatal. Több száz csoport vesz részt folklórfesztiválokon. E tekintetben az orosz kulturális minisztérium egyik kiemelt tevékenységi területe a hagyományos népművészet állami támogatása, a népi hagyományok hordozóinak támogatása. Ebből a célból az Orosz Föderáció kormányának „Oroszország lelke” díját alapítják a népművészet fejlesztéséhez való hozzájárulásért.
A művészeti értékek megőrzésének lehetőségére vonatkozó garanciákat a 13. cikk szabályozza „A nemzeti kulturális autonómiák jogának biztosítása a nemzeti kultúra megőrzéséhez és fejlesztéséhez”. a kulturális-nemzeti autonómiákról szóló szövetségi törvényben.
7. A nemzetpolitika eredménytelenségének egyik oka a végrehajtásáért felelős állami szerv hiánya. Ezekkel a kérdésekkel több éven át különböző osztályok foglalkoztak, most a nemzetpolitikai kérdések a Regionális Fejlesztési Minisztérium hatáskörébe tartoznak. Sok szakértő azonban ezt elégtelennek tartja. "Egy multinacionális Oroszországban nemzetiségi minisztériumnak kell lennie." Különös figyelmet kell fordítani a fiatalabb generációval folytatott szisztematikus oktató-nevelő munkára. Egy másik fontos tény, hogy ma valójában nincs pénzügyi alapja a nemzeti politikának. A szövetségi költségvetésben nincs külön cikk erre a területre. A Pénzügyminisztérium figyelmen kívül hagyja az ilyen jellegű kiadásokra vonatkozó követelményeket. Finanszírozási hiány miatt nem lehetséges a régiók etnopolitikai helyzetének szisztematikus nyomon követése. Pénzzel nem támogatott, a már elfogadott törvények, például a nemzeti kulturális autonómiákról szóló törvény nem hatékonyan működnek. Ezen túlmenően a médiához kell fordulni azzal a felhívással, hogy akadályozzák meg az etnikai ellenségeskedésre és gyűlöletkeltésre irányuló kijelentések és anyagok médiában történő terjesztését.
A nemzetpolitika a nemzetek, etnikai csoportok közötti kapcsolatok szabályozására irányuló céltudatos tevékenység, amelyet az állam vonatkozó politikai dokumentumai és jogi aktusai rögzítenek.
Ez az állam intézkedéseinek rendszere, amely a nemzeti érdekek figyelembevételét, összekapcsolását és megvalósítását, a nemzeti viszonyok terén fellépő ellentmondások feloldását célozza. Elméletben és gyakorlatban figyelembe kell venni, hogy a nemzeti politika szorosan összefügg a társadalmi, regionális, demográfiai és egyéb politikai tevékenységi területekkel. A különböző kommunikációs rendszerekben ezek az általános és a speciális, az egész és a rész összefüggésben állnak egymással. Ez abban nyilvánul meg, hogy a nemzeti politika társadalmi, gazdasági, nyelvi, regionális, migrációs, demográfiai szempontokat foglal magában. Ugyanakkor egy multinacionális államban az állami politika végrehajtása során a közélet bármely területén a nemzeti és etnikai szempontokat is figyelembe kell venni.
A multinacionális állam fontos feladata az interetnikus kapcsolatok optimalizálása, i.e. az interetnikus kapcsolatok alanyai interakciójának legkedvezőbb lehetőségeinek felkutatása és megvalósítása. A nemzetpolitika tartalmában a legfontosabb a nemzeti érdekekhez való viszonyulás, figyelembe véve azok: a) közösségét; b) eltérések; c) ütközés. Az interetnikus kapcsolatok egyes alanyai és a nemzeti érdekek alapvető érdekeinek állami szintű közösségének objektív okai vannak. Az érdekkülönbség összefügg a nemzeti-etnikai közösségek fejlődésének objektíven fennálló sajátos feltételeivel és szükségleteivel. A nemzeti és politikai érdekek összefonódása esetén azok eltérése összeütközéssé, konfliktussá fejlődhet. Ilyen feltételek mellett a nemzeti érdekek összehangolása szükséges azok megvalósításának előfeltételeként, ami a nemzetpolitika lényege. Fő célja a nemzetiségek érdekeinek kezelése, illetve a nemzetiségek érdekein keresztül.
A nemzeti politika céljában, tartalmilag, irányában, megvalósítási formáiban és módszereiben, eredményeiben különbözik.
A nemzetpolitika céljai lehetnek a nemzeti konszolidáció, az interetnikus integráció, a közeledés, a nemzetek egyesülése. Ezzel együtt a nemzetpolitika olykor a nemzeti elszigetelődésre, elszigetelődésre, az etnikai "tisztaság" fenntartására, a nemzeti idegen befolyástól való védelmére irányul.
A nemzeti politika iránya szerint megkülönböztethető: demokratikus, békefenntartó, kreatív, haladó és totalitárius, harcos, romboló, reakciós.
A nemzeti politikát a megvalósítás formáit és módszereit tekintve az erőszakmentesség, a tolerancia és a tiszteletteljes magatartás jellemzi. Ezzel együtt a nemzetpolitika uralkodás, elnyomás, elnyomás formájában, erőszakos, durva, megalázó módszerekkel, az „oszd meg és uralkodj” módszerével valósítható meg.
A nemzetpolitikai eredmények szerint az interetnikus kapcsolatok egyrészt egyetértésben, egységben, együttműködésben, barátságban különböznek egymástól, másrészt feszültség, konfrontáció, konfliktus jellemzi őket.
A nemzeti politikát az ország sajátosságai, társadalmi-gazdasági fejlettségi szintje alapján kell kialakítani.
A hatékony, eredményes nemzetpolitika szükséges feltétele annak tudományos jellege, amely magában foglalja a nemzetek és a nemzeti kapcsolatok fejlődési mintáinak és tendenciáinak szigorú figyelembevételét, az interetnikus viszonyok szabályozásával kapcsolatos kérdések tudományos és szakértői vizsgálatát. A nemzetpolitikai célok meghatározása, az elérési módok, formák és módszerek megválasztása a folyamatban lévő folyamatok valóban tudományos elemzésén, minősített előrejelzéseken, a politikai irányvonal elérhető alternatíváinak felmérésén kell, hogy alapuljon.
A nemzetpolitika gyakorlati megvalósításában a régiókban és a köztársaságokban differenciált megközelítésre van szükség. Ugyanakkor figyelembe kell venni a természeti és éghajlati viszonyokat, az etnosz kialakulásának társadalomtörténeti sajátosságait, államiságát, a demográfiai és migrációs folyamatokat, a lakosság etnikai összetételét, a címzetes és nem címzetes nemzetiségek arányát. , hitvallási sajátosságok, nemzetlélektani sajátosságok, az etnikai öntudat szintje, nemzeti hagyományok, szokások, a címzett népcsoport viszonya más társadalmi-etnikai közösségekkel stb.
A nemzetpolitika funkciói a következők:
célmeghatározó funkció: célok és célkitűzések meghatározása, tevékenységi programok kidolgozása az ország valamennyi nemzetének és etnikai csoportjának érdekeinek megfelelően;
szervezési és szabályozási funkció, azaz. társadalmi és politikai intézmények, társadalmi csoportok, nemzeti szervezetek és mozgalmak, lakossági csoportok stb. tevékenységét szabályozó funkció;
a nemzeti-etnikai közösségek integrációs, közeledési funkciója az alapvető érdekek és célok közössége alapján;
az interetnikus konfliktusok megoldásának funkciója, hatékony utak és módszerek kidolgozása az interetnikus konfliktusok megoldására;
prognosztikai funkció, beleértve a megelőző intézkedések kidolgozását az ország, régió etnopolitikai helyzetének esetleges szövődményeinek és súlyosbodásának megelőzésére;
az internacionalizmus szellemében nevelő funkció, mindenki nemzeti méltóságának tisztelete, magas szintű interetnikus kommunikációs kultúra, hajthatatlanság a nacionalizmus és sovinizmus megnyilvánulása iránt.
Hosszú távú program, a nemzetpolitika magja a tudományosan kidolgozott koncepció. A koncepció meghatározza a nemzetpolitika stratégiai céljait és célkitűzéseit, a nemzeti problémák megoldásának módjait, formáit és módszereit, a nemzetpolitika fő irányainak tudományos és gyakorlati támogatását.
Az Orosz Föderációban 1996 júniusában elfogadták a nemzeti politika koncepcióját. Az Orosz Föderáció nemzeti politikájának fő fogalmi rendelkezései a népek egyenlősége, a kölcsönösen előnyös együttműködés, minden nép érdekeinek és értékeinek kölcsönös tiszteletben tartása, az őslakosok és nemzeti kisebbségek jogainak védelme, az emberi jogok egyenlősége és szabadságjogok nemzetiségtől és nyelvtől függetlenül, az anyanyelv használatának szabadsága, a kommunikáció, az oktatás, a képzés és a kreativitás szabadon választott nyelve.
Az Orosz Föderáció nemzeti politikájának legfőbb célja, hogy az emberi és a népi jogok tiszteletben tartása mellett megteremtse a szükséges feltételeket Oroszország valamennyi népe számára teljes értékű társadalmi és nemzeti kulturális fejlődésükhöz, az emberi jogok tiszteletben tartása mellett. egyetlen multinacionális állam.
Bővebben a NEMZETI POLITIKA témáról:
- 5. fejezet A kulturális-nemzeti autonómia eszméje a modern nemzetpolitikában.
- 14. előadás AZ ÖNKORMÁNYZATI POLITIKA NEMZETI ÉS ETnikai vonatkozásai
A szociálpolitika egyik iránya a nemzetpolitika.
Mi az a nemzeti politika?
Az állam nemzetpolitikája a nemzetek és nemzetiségek közötti viszonyok szabályozására irányuló céltudatos tevékenység, amely az állami szervek, társadalmi-politikai szervezetek tervezett tudatos hatásában nyilvánul meg a nemzeti viszonyok fejlesztésére és harmonizációjára.
Példákként térjünk rá a nemzeti viszonyok szabályozására a Nyugat legcivilizáltabb demokratikus országaiban.
Az Egyesült Államokban jelenleg a „kulturális pluralizmus” fogalma a legnépszerűbb. Ennek megvalósítása érdekében az egyetemek speciális kurzusokat tartanak az afroamerikaiak, indiánok és más nemzeti kisebbségek történelmének és kultúrájának tanulmányozásáról.
A „kulturális pluralizmus” koncepcióira épülő politika fő céljai: 1) a kultúra megőrzésének segítése; 2) a társadalmi-gazdasági szükségletek kielégítése. Ez a politika az etnikumok közötti feszültség csökkenéséhez vezet, de nem vezet a különböző nemzetek és nemzeti csoportok egyenlőségéhez.
Az 1980-as amerikai népszámlálás szerint az évi 4 ezer dollárnál kisebb jövedelemmel rendelkező családok körében - afro-amerikaiak - 15,9%, fehérek - 4,3%. A 25 ezer dollár feletti jövedelemmel rendelkezők: afro-amerikaiak - 13,4%, fehérek - 29,5%.
Egy 1983-as chicagói tanulmány szerint a kisebbségek képviseletéről az adminisztratív apparátusban: lengyel amerikaiak, akik a lakosság 11,2%-át teszik ki, az igazgatók között - 0,5%, a többi vezető között - 2,6%. A feketék (négerek) között, akik a lakosság 20,1%-át teszik ki: az igazgatók között - 1,8%, az egyéb vezetők között - 0,5%.
Kanadában a multikulturalizmus politikája szabályozza a nemzeti kapcsolatokat. Ez ellensúlyozta a két kultúra politikáját, amely az angol-kanadai és a francia-kanadai közösségek érdekeit képviselte, és nem vette figyelembe más etnikai közösségek érdekeit.
Az új nemzetpolitika célja egyenlő esélyek megteremtése a különböző népek fejlődéséhez. E cél elérése érdekében Kanada 1972 óta létrehozta a multikulturalizmus miniszteri posztját. Pénzeszközöket különítettek el multikulturális központok létrehozására, a csoportok közötti kulturális csere elmélyítésére, a múzeumok, a nemzeti filmstúdió, a nemzeti könyvtár stb. tevékenységének ösztönzésére. Létrejött a Kanadai Multikulturalizmus Tanácsa, ugyanazok a tanácsok soknemzetiségű lakosságú városokban és területeken. Emellett "etnikai" osztályok és kutatóközpontok jönnek létre. Különleges pozíciót foglal el a francia nyelvű Quebec tartomány. Szeparatista irányzatait támogatja az 1968-ban megalakult Quebec Pártja. Jelenleg különösen akut a Quebec elszakadása és a független állam létrehozásának kérdése.
Nagy-Britannia Egyesült Királyságához tartozik: Anglia, Wales, Skócia, Észak-Írország.
A királyságban a nemzeti politika vezetése komoly nehézségekkel küzd.
1972-ben ezekben a régiókban feloszlatták a törvényhozó és végrehajtó hatalom autonóm testületeit. Ezek helyreállítására folynak az erőfeszítések.
Így Észak-Írország alkotmányos státuszát átmenetileg késleltetett belső autonómiaként határozzák meg, kilátásba helyezve a szuverenitás elérését. Ez utóbbi a két ír közösség – a katolikus és a protestáns – konszenzusával lehetséges, aminek elérését magának a brit kormánynak az álláspontja akadályozza, amely a protestáns közösség fő politikai pártjait támogatja. Ez a körülmény döntő szerepet játszhat a feszültség felkorbácsolásában e térség etnikumközi kapcsolataiban. Ugyanakkor a közösségek közötti párbeszédre irányuló próbálkozások erősíthetik az ír társadalom konszolidációját, és hozzájárulhatnak az Észak-Írország és Anglia közötti ellentétek kiélezéséhez. E tendenciák továbbfejlődését jelentősen befolyásolhatja az etnikai öntudat mentén csoportosuló erők korrelációja. Közülük hárman vannak: Észak-Írország Egyesült Királyságba való teljes integrációjának támogatói, akiket főleg az ír régióban élő britek képviselnek; a protestáns szeparatista mozgalom támogatói (ulszteriek); Észak-Írország és az Ír Köztársaság uniójának támogatói.
A skóciai és walesi etnikai mozgalmak a politikai önkormányzat megteremtéséhez, az etnikai kultúrák és nyelvek fejlődésének feltételeihez vezettek, ami később autonómián keresztül az elszakadásig vezette őket, ráadásul a központi kormányzat újabb engedményekre kényszerül; az anyanyelv iskolai oktatásának bővítése, 1967-ben a rádiózás, 1980-ban pedig a walesi (Wales) televíziós műsorok létrehozása, lehetővé téve a regionális jogszabályok elfogadását.
Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy Wales autonómiájának gondolatát a lakosság 20,3% -a támogatja, például Skóciát - 80%. Ez nyilvánvalóan két körülményre vezethető vissza: 1) nem biztos, hogy az új státusz javítani fog az őslakos lakosság helyzetén; 2) a központi kormányzat hajlandósága válsághelyzetekben engedményeket tenni.
Vegyünk még két kis államot – Belgiumot és Svájcot. Belgiumban 1980-ban törvényt fogadtak el, amely az országot két egyenlő régióra osztja - Flandriára és Valdoniára. A felosztás eredményeként Belgium szövetségi állammá alakult. A központi kormányzat megtartotta a döntő szavazati jogot az egységes nemzetpolitika kérdéseiben.
Svájcban 4 egyenlő nyelv van: német (a lakosság 65%-a beszél), francia (18%), olasz (12%), román (1%).
A bevándorlókra multikulturális politika vonatkozik. A kormány finanszírozza a nemzetiségi sajtót, a nagy bevándorlócsoportok nyelvén készült speciális rádió- és televízióműsorokat.
Amint látjuk, a demokratikus civilizált országokban a nemzeti viszonyok ellentmondásosak, bár az utóbbi időben sokat tettek és tesznek harmonizálásuk érdekében.
Nem könnyű nemzeti kapcsolatokat fejleszteni a fejlődő országokban.
Mint tudják, a gyarmati rendszer az 50-es évek végén összeomlott. De vajon ez azt jelenti, hogy felszámolták a fejlődő országok mindenfajta függését a volt anyaországoktól? nem. És ezt megerősíti az El nem kötelezett Mozgalom is, amely még a 90-es években is az egyik prioritásnak tekinti „a gyarmatosítás teljes felszámolását és minden nép gazdasági felszabadítását politikai függetlensége megőrzésének és megerősítésének szükséges feltételének”. "Hamarosan kezdeményezésre
El nem kötelezett mozgalmak Az ENSZ Közgyűlésének 44. ülésszaka deklarálta a 90-es éveket. Egy évtized a gyarmatosítás felszámolásáért, ami nem csak a függetlenség megadását jelenti annak a kevés és kis területnek, amely még mindig nem önkormányzó.
Az évszázadok során kialakult és erősödő, szélesen elágazó rendszer pedig 20-30 év alatt sem tudott teljesen eltűnni. Legutálatosabb formái, mint a gyarmati rezsimek és a gyarmati birodalmak, összeomlottak. A régi gyarmatosítási rendszer elemei alapján a népek kizsákmányolásának és leigázásának burkoltabb neokoloniális rendszere jött létre. Fő módszere a gazdasági, kereskedelmi, pénzügyi nyomásgyakorlás volt, amely a fiatal államoknak nyújtott részleges engedményeket, iparosításukhoz nyújtott némi segítséget, agrár- és egyéb társadalmi reformokat foglal magában. Egy újfajta gyarmatosítás jelent meg, amelyet az el nem kötelezett mozgalom dokumentumaiban "technológiai gyarmatosításnak" neveznek.
Közelebbről nézve felhívják a figyelmet a fiatal államok mindenre kiterjedő, különösen gazdasági lemaradására, különösen Afrikában.
A lemaradást súlyosbítja a fiatal államok gazdasági függése. Az eredmény egy hatalmas adósság a kapitalizmus országai felé – 1,3 billió dollár. A fiatal államok folyamatosan növekvő külföldi adóssága olyan helyzetbe hozta őket, hogy adósságaik kifizetésével lényegében a leggazdagabb imperialista hatalmak és monopóliumok fejlődését kénytelenek finanszírozni, amelyek továbbra is kizsákmányolják őket.
A fiatal államok életében számos társadalmi-politikai és jogi jelenség is gyarmati jellegű, a jogalkotásban és a jogi eljárásokban, a közoktatási és felsőoktatási személyzet képzési rendszerében és programjaiban, az információs és egészségügyi területen. , még nem mindent fordítottak le nemzeti talajra, és az egykori metropolisz mintájára, vagy közvetlenül a gyarmatosítók által annak idején felállított rendekre irányul.
Összetett jelenség az egyazon fiatal államon belül élő népek etnikai és vallási viszálya. Az egyik fő ok kétségtelenül azokban az adminisztratív újraelosztásokban rejlik, amelyeket a gyarmatosítók a maguk idejében az etnikai és egyéb tényezők figyelembevétele nélkül hajtottak végre. A gyarmati időkben számos jelenlegi területi vita és fiatal államok közötti fegyveres konfliktus történelmi gyökerei nyúlnak vissza. Általában itt kell keresni a világ önkényes gyarmati megosztottságának és újrafelosztásának kiváltó okát is. Bagdad különösen azzal próbálta igazolni a független szomszédos állam annektálására vonatkozó követeléseit, hogy soha nem ismerte el legálisnak a Kuvaittal közös határt, amely az első világháború előtt Irak része volt, de aztán "elszakadt tőle". a brit gyarmatosítók által."
Végül pedig nem szabad szem elől téveszteni a gyarmatosítás nyomait az egykori anyaországok és a „harmadik világ” más neokolonialista hatalmainak politikájában – ezeket sem sikerült még teljesen felszámolni. A Nyugat továbbra is csak saját létérdekeinek övezeteként tekint a felszabadult országokra. Innen ered a vágy, hogy a kezükben tartsák a fiatal államok nemzetközi kapcsolatainak „irányító részesedését”. Innen ered az erőszakkal való fenyegetés vagy annak nyílt alkalmazása a felszabadult országok belügyeibe való „ellenálló”, fegyveres beavatkozással szemben. (Emlékezzünk vissza a nyugati országok közelmúltbeli háborújára Irak ellen Kuvait függetlenségéért).
Egyszóval korai még levenni a napirendről a gyarmatosítás kérdését. A „gazdaság dekolonizálásától” az „információ dekolonizálásáig” és a „lelki dekolonizációig” – ilyen követeléseket támasztanak most a fejlődő országok népei és kormányai.
Ha a fejlődő országokról beszélünk, objektívek akarunk lenni, egy olyan jelenséget kell megmagyarázni, amely első pillantásra paradoxonnak tűnik. A helyzet az, hogy a fiatal államok érdekeltek a gyarmati örökség bizonyos elemeinek megőrzésében, a történelmi kapcsolatokban az egykori metropoliszhoz.
A sok többnyelvű nép által lakott országok rendszerint inkább a gyarmatosítók nyelvét tartották meg államnyelvként vagy a nemzetközi kommunikáció nyelveként. A tegnapi gyarmatok függetlenné válva mégis kiváltságos kereskedelmi és gazdasági kapcsolatokat tartottak fenn és fejlesztettek ki az egykori metropoliszokkal. (Például Guinea Franciaországgal). Sőt, a fiatal államok és az egykori anyaországok között fennálló minden ellenségeskedés ellenére többoldalú nemzetközi szervezetekbe tömörültek, amelyek nemcsak gazdasági, hanem politikai problémákkal is foglalkoznak. 1965 óta például aktívan fejlesztik a Nemzetközösséget (korábban Brit Nemzetközösség), amely Nagy-Britannián kívül további 40 afrikai, ázsiai, amerikai és óceániai országot foglal magában – egykori brit gyarmatokat és uralmat.
Harminc latin-amerikai ország folyamatos és átfogó – a kulturálistól a katonaiig – együttműködést folytat az Egyesült Államokkal az Amerikai Államok Szervezete keretében. Körülbelül 70 afrikai, karibi és csendes-óceáni ország - Anglia, Franciaország, Olaszország és Belgium egykori gyarmata - lépett kapcsolatba az Európai Gazdasági Társasággal, amely fokozatosan politikai unióvá alakul át.
Egyszóval a történelmileg kialakult kapcsolatok közvetlen és teljesen önkéntes helyreállítása és fejlesztése történik.
(Azt hiszem, ez nem lesz így a köztársaságok közötti kapcsolatainkkal? Elszakadáson keresztül - az egyesülésig).
Ennek több oka is van, többek között a Szovjetunió és az USA közötti hidegháború vége, ami hozzájárul a délnyugati viszony alakulásához.
Természetesen a nemzeti problémák köre igen széles, és nem korlátozódik az elhangzottakra. Egyedül az volt a feladatunk, hogy általános képet rajzoljunk a fiatal államok fejlődéséről és az ezzel kapcsolatos problémákról.
A kapitalista világ és a fejlődő országok nemzeti viszonyainak elemzése után logikusan az országok harmadik csoportjához, a FÁK-hoz közelítettünk.
Több okból (a szocializmus világának összeomlása, számos volt szocialista ország fejlődési kilátásainak bizonytalansága stb.) azonban fő figyelmünket a nemzeti kapcsolatok és a nemzetpolitika fejlesztésére fordítjuk a országunk.
A nemzetpolitika 1917 októbere utáni folytatásához a nemzeti kérdések megoldásának irányadó alapelveit dolgozták ki:
1) osztályszemlélet, a proletariátus álláspontjából szemlélve őket;
2) a nemzeti kapcsolatok demokratizálása;
a) az önrendelkezés jogának biztosítása minden nemzetnek a kiválásig és az önálló állam megalakulásáig;
b) a népek egyenlősége a közélet minden területén;
3) nemcsak a jogi, hanem a tényleges nemzetegyenlőség megvalósítása, a népek testvéri segítségnyújtásának és kölcsönös segítségnyújtásának megvalósítása a nemzeti perem elmaradottságának, a nemzeti kiváltságok megtagadásának, a nemzetiségi alapú megkülönböztetésnek a leküzdése érdekében;
4) a népek nemzetközi összefogása, hajthatatlanság a nacionalizmus és sovinizmus minden megnyilvánulásával szemben;
5) szigorú tudományos érvényesség és körültekintés a nemzeti érzéseket és érdekeket érintő cselekvések végrehajtása során;
6) kifejezetten - történelmi megközelítés, figyelembe véve a népek nemzeti jellemzőinek sokféleségét.
Ezeket az elveket szem előtt tartva épült fel hazánk nemzeti kapcsolatainak fejlesztési programja.
Azt kell mondani, hogy a nemzetépítés folyamatában bizonyos sikereket értek el: megszűnt a nemzeti elnyomás társadalmi és osztálybázisa, megalapozták a nemzetek és nemzetiségek közötti barátság kialakulását, sok nép létrehozta saját államiságát.
Az egységes nemzetgazdasági komplexum létrehozásának folyamatában a népek létezésének feltételei kiegyenlítődtek. Országszerte felszámolták az írástudatlanságot, nemzeti kádereket hoztak létre, sok nép létrehozta saját írott nyelvét és irodalmát. A tisztánlátás kedvéért idézzük a Szovjetunió megalakulása előtti adatokat: Türkmenisztánban 98%-a írástudatlan volt, 50 népnek nem volt saját írott nyelve és nemzeti-állami formációi. Az Orosz Birodalomnak voltak tartományai, amelyekben Ő Császári Felsége alattvalói éltek.
Idővel azonban sok eredmény elveszett. Hogyan és miért történt ez?
Mire a Szovjetunió létrejött, a nemzeti kérdésben két elképzelés élt: 1) az autonizáció sztálinista elmélete, amely abból állt, hogy a nem orosz népeket testvérként kapcsolták az oroszhoz;
1) az egyenlő népek megállapodásán alapuló egyenlő unió lenini elmélete.
A párt elfogadta Lenin elképzelését a nemzeti kérdés megoldásáról, de a hatalomra került Sztálin elutasította és átvette a sajátját. Ráadásul még a VIII. Pártkongresszuson elfogadott Pártprogramban is lefektették a jövőbeni nemzeti konfliktusok alapjait. Sok pártvezető felszólalt Lenin nemzetek önrendelkezési elképzelése ellen. Az érvek a következők voltak: 1) összeegyeztethetetlensége a proletariátus diktatúrájával;
2) a gazdasági egység akadályozása. Közelebb állnak az autonómia sztálini eszméjéhez.
Elméleti és társadalmi gyökerei pedig még tovább nyúlnak.
A marxizmus megalapítói előtt a társadalmi és a nemzeti következetlensége osztályként jelent meg, ami a nemzetek osztályokra szakadásával függött össze. A "Kommunista Párt Kiáltványában" ezt írták: "Amennyire megsemmisül egy egyén kizsákmányolása a másik által, az egyik nemzet kizsákmányolása is megsemmisül. A nemzeteken belüli osztályok ellentétével együtt az ellenségesek a nemzetek hozzáállása is megdől" / 27 /.
A fejlett kapitalista országokban a forradalom egyidejű győzelme szempontjából ez a megközelítés természetes. A „proletárnemzet” kérdése a fejlett munkásosztállyal rendelkező országokban lenne az egyetlen lehetséges kérdés. De a szocialista forradalom győzött Oroszországban, ahol a legtöbb népnek egyáltalán nem volt munkásosztálya. Ezért szó sem lehetett a nemzetek proletár alapú konszolidációjáról. A párt azonban a világforradalom gyors győzelmébe vetette reményét, és sietett egy államban egyesíteni a cári birodalom népeit az orosz munkásosztály égisze alatt, amelyhez aztán Európa más nemzetei és népei is csatlakoznának.
Az események továbbfejlesztése így zajlott. Az egyének egy csoportja Sztálin vezetésével parancsnoki-igazgatási rendszert hozott létre, amely végül felszívott minden demokratikus vállalkozást. A közélet minden szféráját államosították, így a nemzetit is. Egy bürokratikus állam számára a minisztériumi érdekek sokkal fontosabbak, mint a nemzetiek. Ezért érdekelt volt a nemzeti érdekek védelmét szolgáló valódi mechanizmusok felszámolása.
Az elméleti tévedések és az adminisztráció politikai hibákhoz és megoldatlan problémák halmozódásához vezettek.
A nemzeti viszonyok terén egy ideig komoly ellentmondások lepleztek, de a nemzeti öntudat növekedése, a társadalom demokratizálódási folyamatai leleplezték ezeket.
Milyen dialektikus ellentmondások alakultak ki a nemzeti kapcsolatok szférájában?
A politika területén:
a föderalizmus (egyenlőek uniója) és a demokratikus centralizmus elvei között;
a nemzetek fejlődésének dinamikus folyamata és a formakonzervativizmus, a nemzeti-állami struktúra stabilitása között;
az egyenlőség elve és annak hiányos végrehajtása között sok néppel kapcsolatban;
Az alkotmányban meghirdetett nemzetek egyenlőségének elve, a kiváltságok kizárása és az egyes köztársaságokban az őslakos nemzetiség káderei felé való tényleges orientáció között.
A közgazdaságtan területén:
a termelés társadalmasítására irányuló tendencia és a köztársaságok gazdasági függetlenségére való törekvés között;
a köztársaságok azon vágya között, hogy anyagi vagyonukat saját lakosságuk érdekében használják fel, és Sirana egészének közszükségletei között.
A lelki élet területén:
a nemzettudat növekedése és a nemzetköziesedés elmélyülése között;
az összszovjet és a nemzeti patriotizmus között;
a népek lelki egyenjogúságának elve és a köztársaság, régió nevét adó nép nyelve és kultúrája elsőbbsége védelmének vágya között;
a kultúrák kölcsönös gyarapításának igénye és az értelmiség egy részének azon vágya között, hogy a "nemzet tisztaságának" és kultúrája eredetiségének megőrzése jegyében elszigetelődjön nemzeti kultúrája keretei között.
Így a világ nemzeti problémáinak rövid elemzése is azt mutatja, hogy ezek nagyon összetettek és ellentmondásosak. A világ egyetlen régiójában sem lehet dolgokat ellentmondások és nehézségek nélkül megtenni, és ezek láthatóan növekedni fognak.
Az etnikumok közötti feszültségek és konfliktushelyzetek összehasonlító elemzése Oroszországban és az újonnan létrejött államokkal való kapcsolataiban arra enged következtetni, hogy a politika domináns szerepet játszik a nemzeti-etnikai konfliktusokban. A lényeg az, hogy ezeknek a konfliktusoknak a kialakulása nem magyarázható a gazdasági tényezők és érdekek meghatározó szerepének fogalmával. Magának a szabályzatnak a tartalmának mérlegelésekor azonban figyelembe kell venni annak különféle lehetőségeit és rétegeit.
