Amikor az emberek tömeggé változnak. nagy tömeg ember

emberek nagy csoportja, nagyrészt struktúra nélküli, érzelmi hangulat vagy figyelem tárgya egyesíti őket, ugyanakkor általában nem egyesítik egyértelműen megvalósult közös szándékok és tervek, és még inkább egyetlen cél és világos elképzelések arról, hogyan lehet ezt elérni. A nagy csoportok modern pszichológiájában a következő, valójában általánosan elfogadott besorolás létezik - a különféle típusú tömegek tipológiája, mint egy meghatározott emberközösség: alkalmi, konvencionális, kifejező, cselekvő. Ha alkalmi tömegről beszélünk, akkor az ilyen típusú közösség kialakulásában a döntő tényező egy bizonyos „alkalom”, egy olyan esemény, amelyhez kapcsolódóan a külső szemlélő logikájában összejönnek az emberek, akiket egy váratlan kíváncsiság köt össze. , érdeklődés és vágy valamilyen társadalmi jelenség megismerésére.többet, mint amennyit az események szemtanúi körén kívül esők tudnak. Ami a hagyományos tömeget illeti, ez a fajta közösség valamilyen közelgő tömeges eseményről (például kulcsfontosságú focimeccsről, előre meghirdetett koncertről stb.) kapcsolatos információk kapcsán jön létre. Valójában ez a közösség fennállásának rövid idejére élettevékenységét az ugyanilyen mereven meghatározatlan viselkedési normákra vonatkozó meglehetősen bizonytalan konvenció sémája szerint valósítja meg, a szokásos szabályokról alkotott nagyon általános elképzelések miatt. viselkedni olyan emberek iránt, akik sajátos társadalmi sajátosságokkal rendelkező események résztvevőinek találják magukat. Az expresszív tömeg alá hagyományosan olyan nagy csoportot képzelnek el, amelyre az a jellemző, hogy valamilyen eseményhez, jelenséghez közös, tulajdonképpen egyetlen attitűdöt mutat, és ennek a megnyilvánulásnak a csúcsán eksztatikussá válik. tömeg, azaz tömeges eksztázis állapotában lévő tömeg (ez az állapot gyakran előfordul ritmikusan támogatott izgalom körülményei között - koncertek, például "hard rock" együttesek, tömeges vallási rituálék, állítólagos gyógyító hipnózis tömeges ülései stb.). Végül van egy aktív tömeg, amelynek jellegzetessége valamiféle közös cselekvés, egyfajta aktív és egyben féktelen lendület, a tagjai által egyértelműen megmutatkozó közös tevékenység. Ugyanakkor azok a kutatók, akik megpróbáltak értelmes és kimerítő tipológiát adni a különböző típusú tömegekre, hangsúlyozták, hogy „a cselekvő tömegbe... viszont a következő alfajok tartoznak: a) agresszív tömeg, amelyet valamilyen tárgy iránti vak gyűlölet egyesít. (lincselés, vallási, politikai ellenfelek megverése stb. d.); b) valós vagy képzelt veszélyforrás elől spontán menekülő pánikba esett tömeg; c) az értéktárgyak birtoklásáért (pénz, helyek a kimenő szállítmányban stb.) rendezetlen közvetlen konfliktusba keveredő felvásárló tömeg; d) felkelő tömeg, amelyben az embereket a hatalmi fellépések iránti közös igazságos felháborodás köti, gyakran forradalmi megrázkódtatások attribútuma, és egy szervezőelv időben történő bevezetése spontán tömegfelkelést emelhet tudatos politikai küzdelem” (A. P. Nazaretyan, Yu. A. Shirkovin). Amellett, hogy valójában egy ilyen típusú közösség szerkezetének hiánya, mint a tömeg, és általában egy ilyen embertársulás kezdeti céljainak kellő elmosódása, a közösség könnyű megváltoztatásához vezet. tömegtípusok esetében nem lehet nem észrevenni, hogy a fenti és egyben gyakorlatilag a tömegtípusok általánosan elfogadott osztályozása nyilvánvalóan tökéletlen. Egy ilyen következtetés mindenekelőtt azon a tényen alapul, hogy itt nincs egységes besorolási alap, így például egy konvencionális és aktív tömeg egyszerre lehet kifejező tömeg, és mondjuk egy alkalmi tömeg egyszerre lehet pániktömeg (a cselekvő tömeg egyik fajtája). ) stb.

G. Lebon francia kutató számos olyan mintát azonosított, amelyek szinte minden tömegre jellemzőek, és meghatározzák tagjainak viselkedését.

Mindenekelőtt a deperszonalizáció és az egokontroll gyengülésének hatása egyértelműen megfigyelhető a tömegben: „...bármilyen egyének alkotják is, bármilyen életmódjuk, foglalkozásuk, jellemük vagy elméjük is legyen, tömeggé való átalakulásuk elegendő. hogy egyfajta kollektív lelket alkossanak, amely egészen más módon érezteti, gondolkodik és cselekszik, mint ahogyan mindegyikük külön-külön gondolná, cselekedne és érezne. ...

Könnyen belátható, hogy egy elszigetelt egyed miben különbözik a tömegben lévő egyedtől, de sokkal nehezebb meghatározni ennek a különbségnek az okait. Ahhoz, hogy ezeket az okokat legalább valamelyest megmagyarázzuk magunknak, fel kell idéznünk a modern pszichológia egyik rendelkezését, nevezetesen, hogy a tudattalan jelenségei nemcsak a szerves életben, hanem az elme működésében is kiemelkedő szerepet töltenek be. Tudatos cselekedeteink a tudattalan szubsztrátumából fakadnak, amelyet különösen az öröklődés hatásai hoznak létre. Ebben a szubsztrátumban számtalan örökletes maradvány található, amelyek a faj tényleges lelkét alkotják. ...

Ezek az általános jellemtulajdonságok, amelyeket a tudattalan irányít, és a faj normális egyedeinek többségében szinte egyformán léteznek, egyesülnek a tömegben. A kollektív lélekben az egyének értelmi képességei, következésképpen egyéniségük eltűnnek; ...és tudattalan tulajdonságok veszik át az uralmat.

A tömegben éppen ez a közepes tulajdonságok kombinációja magyarázza meg számunkra, hogy a tömeg miért nem tud soha olyan cselekedeteket végrehajtani, amelyekhez fennkölt elme szükséges. A közös érdekekre vonatkozó döntések, amelyeket a különböző szakterületeken híres emberekből álló gyűlés hozott, végül is keveset különböznek a bolondok gyűlésének döntéseitől, hiszen mindkét esetben nem a kiemelkedő tulajdonságok ötvöződnek, hanem csak a hétköznapiak. , mindenkiben megtalálható. A tömegben csak a hülyeség halmozódhat fel, az intelligencia nem.

Annak ellenére, hogy G. Le Bon nagyon leegyszerűsítve értelmezi az individuális és a kollektív tudattalan problémáját, és nézeteit erősen befolyásolja a biológiai determinizmus, általánosságban elmondja, hogy következtetései mind az egyén szinte elkerülhetetlen deperszonalizálódásáról, mind pedig deperszonalizálódásáról szólnak. tömeg, és a tömeg egészének pusztító volta teljesen igazságos. Sőt, amint azt a szervezetpszichológia gyakorlata különösen mutatja, még az erősen strukturált, nagy szakmai csoportok is, szigorúan véve nem tömegek, gyakran teljesen hatástalanok a kreatív és innovatív megközelítést igénylő problémák megoldásában. Nem véletlen, hogy az ilyen közösségekkel folytatott gyakorlati szociálpszichológiai munka technikái általában ezek egyik-másik elv szerinti töredezettségmentesítésén alapulnak, majd ezt követi az így kialakított kis csoportokban a megoldás keresése.

G. Lebon világosan azonosított számos olyan szociálpszichológiai mechanizmust is, amelyek közvetítik az egyén viselkedését a tömegben: „Ezeknek az új sajátosságoknak a megjelenése, amelyek a tömegre jellemzőek, és ráadásul nem találhatók meg az alkotó egyénekben. különböző okok miatt van. Ezek közül az első az, hogy a tömegben lévő egyén a puszta számok következtében ellenállhatatlan erő tudatára tesz szert, és ez a tudat lehetővé teszi számára, hogy engedjen az ösztönöknek, amelyeknek soha nem enged szabad utat, amikor egyedül van. Tömegben kevésbé hajlandó megfékezni ezeket az ösztönöket, mert a tömeg névtelen és nem vállal felelősséget. Valójában deindividualizációról beszélünk, amit a modern szociálpszichológiában általában a külső értékelés előtti félelem elvesztéseként, és legalább az öntudat szintjének csökkenéseként értenek. Számos tanulmány kimutatta, hogy a deindividualizáció mértéke erősen korrelál az anonimitással, részben a tömeg méretének köszönhetően. Így például „21 olyan eset elemzése után, amikor valaki azzal fenyegetőzött, hogy tömeg jelenlétében leugorjon egy felhőkarcolóról vagy hídról, Leon Mann azt találta, hogy amikor a tömeg kicsi volt és a nappali fény megvilágította, általában öngyilkossági kísérletek történtek. nem készült. Ám amikor a tömeg nagysága vagy az éjszaka sötétsége biztosította az anonimitást, az emberek általában úgy ugratták az öngyilkost, hogy minden lehetséges módon kigúnyolták. Brian Mullen hasonló hatásokról számol be az éber bandáknál: minél nagyobb a banda, annál inkább elvesztik az öntudatukat, és annál könnyebben vállalják az olyan atrocitások elkövetését, mint az áldozat elégetése, megrontása vagy feldarabolása. A felhozott példák mindegyikére... jellemző, hogy az értékeléstől való félelem meredeken csökken. Mivel „mindenki így csinálta”, viselkedésüket a jelenlegi helyzettel magyarázzák, nem pedig saját szabad döntésükkel.

A második ok, amelyre G. Lebon rámutat, a „fertőzőképesség vagy fertőzés – szintén hozzájárul a tömegben a különleges tulajdonságok kialakulásához, és meghatározza azok irányát... A tömegben minden érzés, minden cselekvés ragályos, sőt, olyan mértékben, hogy az egyén nagyon könnyen feláldozza személyes érdekeit a kollektív érdeknek. A modern szociálpszichológiában a társadalmi fertőzés alatt azt értjük, hogy "...az érzelmi állapot egyik egyénről a másikra való átvitelének folyamata az érintkezés pszichofiziológiai szintjén, magán a szemantikai interakción felül vagy mellett." Ugyanakkor „...a fertőzés gyakran a formális és informális normatív-szerep struktúrák felbomlásához és egy szervezett interakciós csoport ilyen vagy olyan tömeggé való degenerálódásához vezet”3. Klasszikus példa erre egy olyan szorosan szervezett csoport, mint egy katonai egység, pánik hatására tömeggé alakul. A fertőzés mechanizmusát az úgynevezett "piszkos politikai technológiák" keretein belül használják aktívan tömegrendezvények során, amikor ál-provokátorok csoportjai szándékosan kényszerítik a tömeget bizonyos cselekvésekre, bizonyos szlogenek skandálásától tömegpogromokig.

A harmadik, G. Le Bon szemszögéből a legfontosabb ok, „... ami olyan különleges tulajdonságok megjelenését okozza az egyedekben egy tömegben, amelyek elszigetelt helyzetben nem találhatók meg bennük, a fogékonyság. javaslatra. ... Már nincs tudatában tetteinek, és mint egy hipnotizált emberben, egyes képességei eltűnnek, míg mások a feszültség szélsőséges fokát érik el. A szuggesztió hatására az ilyen alany ellenőrizhetetlen gyorsasággal hajt végre bizonyos cselekvéseket; a tömegben ez az ellenállhatatlan lendület még nagyobb erővel mutatkozik meg, mivel a kölcsönösség révén növekszik a szuggesztió – mindenki számára azonos – befolyása. Ezt a hatást "a legtisztább formájában" gyakran megfigyelik és célirányosan használják a vallási szekták, mindenféle "gyógyítók", "csodamunkások", "médiumok" stb.

G. Lebon különösen hangsúlyozta a tömegre jellemző intolerancia és tekintélyelvű hajlamot. Az ő nézőpontjából „csak az egyszerű és szélsőséges érzéseket ismeri a tömeg; Bármilyen, általa ihletett véleményt, elképzelést vagy meggyőződést a tömeg teljesen elfogad vagy elutasít, és vagy abszolút igazságként, vagy ugyanolyan abszolút tévedésként kezeli. ... A tömeg ugyanazt a tekintélyelvűséget fejezi ki ítéleteiben, mint az intoleranciát. Az egyén elviseli az ellentmondásokat és a vitákat, de a tömeg soha nem viseli el őket. Nyilvános üléseken bármely felszólaló legkisebb kifogása azonnal dühödt kiáltozást és heves szitkokat vált ki a tömegben, majd cselekedeteket és a felszólaló kiutasítását, ha ragaszkodik a sajátjához. Bár G. Lebon használja a „tekintély” szót, teljesen nyilvánvaló, hogy pszichológiai értelemben tekintélyelvűségről beszélünk.

Hozzá kell tenni ehhez, hogy a tömeg minden benne rejlő kiszámíthatatlanság ellenére a fenti sajátosságok miatt szinte kizárólag a pusztító és romboló cselekvésekre hajlik. Mint ismeretes, a Moszkva belvárosában 2002 nyarán lezajlott zavargások és pogromok oka az volt, hogy az orosz csapat elveszítette a japán csapattal vívott meccset a világbajnokságon. Nehéz azonban elképzelni, hogy ennek a meccsnek az orosz csapat számára kedvező kimenetele esetén a borotvált fejű „hazafiak” részeg tömege vidám karnevált rendezzen ünneplésre, amely után békésen hazamennek. Szinte biztosan vitatható, hogy zavargások amúgy is zajlottak volna, bár talán nem ilyen harcias formában. A különböző korok és társadalmak története meggyőzően tanúskodik: a tömeggel való flörtölésre, politikai, ideológiai és egyéb célok elérésére irányuló kísérletek szinte elkerülhetetlenül tragikus és sokszor visszafordíthatatlan következményekkel járnak. Ennek a gondolatnak a társadalmi menedzsment alanyainak tudatába hozása minden szinten a gyakorlati szociálpszichológus közvetlen szakmai kötelessége.

Ugyanakkor, mivel az egyik vagy másik típusú tömeg objektív tényező a modern társadalom életében, a szociálpszichológiai gyakorlatban nem hagyhatók figyelmen kívül a vele való interakció és a befolyásolás problémái.

A gyakorlatias szociálpszichológusnak, aki professzionálisan a tömeggel való munkára koncentrál, egyrészt pszichológiailag helyesen kell meghatároznia a tömeg típusát, orientációját, aktivitási fokát, potenciális vagy már kijelölt vezetőket, másrészt birtokolnia kell és meg kell tudnia valósítani a leghatékonyabb technológiák a konstruktív manipulációhoz a spontán módon kialakuló nagy közösségekkel végzett munka során.

TÖMEG

a spontán viselkedés fő tárgya; kontaktus, kívülről szervezetlen közösség, amelyet alkotó egyének nagyfokú konformitása jellemez, rendkívül érzelmesen és egyöntetűen cselekszik. A tömeg típusai: 1) alkalmi, 2) kifejező, 3) "konvencionális", 4) cselekvő tömeg. (D.V. Olshansky, 426. o.)

Először is egyezzünk meg abban, hogy tömeges gyülekezés van, és miben különbözik a tömegtől, amitől félni kell. Száz ember egy tömeg? És ezer? Mi a helyzet tízezerrel?

És száz. És ezer. És tízezer. Minden a helytől függ. Harminc ember egy kis lakás zárt terében lehet tömeg, de ötezer ember, egyenletesen elszórva egy nagy területen, és a saját dolgával foglalkozik, nem.

Tehát a tömeg korlátozott hely és zsúfoltság? Így? Egyáltalán nem szükséges. Háromszáz ember a pajzslaktanyában – sokkal zsúfoltabb, és mégsem tömeg. Ellenpólusa inkább a hadsereg. Százezrek külön egységekre oszlanak, és ezért könnyen irányíthatók az emberek. Találtunk egy másik összetevőt. A tömegek szervezetlen emberek gyűjteménye? Nem mindig. Tegyük fel, hogy százezer ember ül a stadionban, ki-ki a saját helyén, saját jeggyel, mindenki saját maga. Milyen tömeg ez? Most, ha csak összeugrottak.

Rendben. Ahhoz, hogy egy egyszerű tömeges összejövetel másokra és önmagára veszélyes tömeggé alakuljon, a belső előfeltételeken túl szükség van egy külső provokációs tényezőre is, úgymond egy csipetnyi élesztőre, amitől a tészta masszája lesz. erjesztik és kelesztik. Mi lesz detonátor, amely a békés emberek egybegyűltét eredendően agresszív tömeggé változtatja - természeti katasztrófa, gyűlés vagy rockkoncert okozta pánik, hisztériás hangulattal, félelem attól, hogy humanitárius segély nélkül maradnak. nagylelkű kéz által, tömeges elégedetlenség - nem fontos. Az okok a legkülönfélébb és legváratlanabbak lehetnek.

Fontos, hogy egy bizonyos ponton százezer egyed elveszítse önuralmát, és egyetlen biológiai szervezetté alakuljon, amely a saját törvényei szerint él, és egy személyre a több ezer molekula közül legfeljebb egy szerep jut. fel neki. Nyilvánvaló, hogy egy „molekula” nem élhet saját törvényei szerint, hanem csak az általános törvényei szerint. Mindenkinek mindenkinek alárendeltsége a tömeg fő törvénye. Nagyon gyakran, a zavargások vége után az emberek az elmúlt órák vagy akár napok eseményeit felidézve meglepődnek azon, hogy általában békés, törvénytisztelő, jól nevelt állampolgárok, hirtelen, lehúzva a féket, oda menekült, ahol mindenki futott. Azt tették, amit mások tettek, egészen a bűncselekményekig és a vandalizmusig.

Mi történt? Hogyan jutottak el idáig? Homályos. Nagyon érthető. Az ember csordaállat. Ezért élte túl a rendkívül primitív időket. Nem, nem, de a régi ösztönök éreztetik magukat. A korábbi biológiai törvény pedig – a falka elsőbbsége az azt alkotó egyedekkel szemben – áttöri a megszerzett civilizált szokások patináját. Szégyenemre egyszer nekem is át kellett élnem egy hasonló átalakulást. Egy tengeren átívelő (a parttól látótávolságon kívüli) utazás során történt. Jó idő, kiadós vacsora, jó hangulat, jó kilátások és egyetlen hangosan kimondott mondat, amely a luxus nyaralást egy extrém helyzet rémálmává változtatta.

- Srácok, a véres naplemente a vihar előhírnöke.
"De igazán…

És már mindenki habozás nélkül megfelel a valóság jelének, vagy sem, vannak előfeltételei a korai hajótörésnek, vagy ez egy felhevült fantázia tévedése, ő gondoskodott drága életének megmentéséről. A másodperc töredéke alatt a legénység rosszul irányított tömeggé változott. Mindenki befutott, mentőmellényt keresve, jelzőlámpákat és NZ-t ragadtak, minden lehetséges meleg ruhát felvettek. Így? Mi a következő lépés? De semmi! Ez abszolút semmi. Nincs hová futni, nincs miért küzdeni, felesleges áttörni a csónakokhoz, mert nincs. Már a kezdetektől mesterségesen szimulált vészhelyzetben ültünk. Rosszabb, mint valaha. Rosszabb, mint a halál.

Egész este vízimadár-idióták tömeges összejövetelének tettük magunkat. Teljes sürgősségi öltözékben ültek, egyik kezükben rakétákat, a másikban egy doboz sűrített tejet szorongattak. Viharra várva. Persze nem volt vihar. A normál, meleg, kényelmes éjszakázás szervezése helyett igazi vészhelyzetet szerveztünk. Megbüntették magukat. Aztán megpróbáltuk kitalálni, mi történt, miért váltott ki ilyen nem kellően heves reakciókat egyetlen, nem is a legszörnyűbb mondat.

Miért nem tanúsított senki elemi körültekintést? Egyetlen ember se! Talán olyan reménytelen gyávák vagyunk? Nem! Különben nem ülnének a tenger közepén egy rögtönzött kocsin, sokkal veszélyesebb, mint a legkisebb csónak, egy tutaj. Otthon maradnának. Szóval mi történt? És semmi természetfeletti – hétköznapi. És mégis, mi késztetett minket, általában normális, nem félénk tucatembereket, hogy hirtelen, egy szempillantás alatt elveszítettük a nyugalmunkat, sok haszontalan, ostoba és szégyenletes cselekedetet követtünk el? Mi volt a kezdeti lendület, ami elindította a félelem mechanizmusát? Megpróbáltuk elemezni a helyzetet.

- Mindenki félt, én meg féltem... Mindenki futott, én meg futottam - szinte mindannyian így fejeztük ki érzéseit.

Nem voltak bűnösök. Mindenki bűnös volt. Megismételtük a minket megelőző áldozatok ezreinek tapasztalatait, az egyéni körültekintést a kollektív félelemmel helyettesítve. Tömeggé váltunk. A tömegben pedig a félelem egy robbanás sebességével terjed, és nagyjából ugyanolyan következményekkel jár.

A "Túlélés iskolája balesetekben és természeti katasztrófákban" című könyv anyagai alapján.
Andrej Iljicsev.

BEVEZETÉS

A köznyelvben a "tömeg" nagyszámú embert jelent, akik egyszerre vannak egy helyen. Bár még intuitív módon sem fogjuk ezt a szót felvonuló hadsereg egységnek vagy egy erődítményt szervezetten megrohamozó (és egyben védekező) harcosoknak sem nevezni, a konzervatóriumban szimfonikus koncertre összegyűlt közönség, nagy építkezésen dolgozó csapatok, alkalmazottak egy intézmény tervezett szakszervezeti ülésén stb. stb.

Terminológiailag nem teljesen korrekt a tömeget és a járókelőket nevezni egy zsúfolt városi utcán. De valami szokatlan történt az utcán. Hirtelen buffók jelentek meg, vagy művészek lépnek fel előadással. Illetve, mint a szép szovjet időkben, a szűkös árukat "kidobták" az utcai pultra. Vagy egy ember kiesett az ablakon és lezuhant. Vagy egy heves felhőszakadás. Vagy - ne adj isten - elkezdődött a gengszter leszámolás lövöldözéssel, hatalmas robbanás történt... Ha a helyzet e forgatókönyvek valamelyike ​​szerint alakul, csábító, drámai, sőt katasztrofális, különleges szociálpszichológiai formák vannak, amelyek megkülönböztetik a tömeg a társadalmi viselkedés szervezett formáiból.

A tömeg főbb jelei

Vannak tipikus élethelyzetek, amelyekben könnyen kialakul számos emberhalmozódás (tömeg). Ezek a következők:

természeti katasztrófák (földrengések, nagy árvizek, tüzek),

tömegközlekedés és közlekedési csomópontok (állomások, metró stb.),

tömeges előadások (sportmérkőzések, popkoncertek stb.),

politikai akciók (gyűlések, tüntetések, politikai választások, sztrájkok és egyéb tiltakozások),

Tömegünnepélyek és rekreációs helyek (stadionok, városok terei és utcái, nagy diszkók helyiségei és helyszínei stb.) stb.

A különféle társadalmi helyzetekben kialakult embercsoportok azonban sok hasonlóságot mutatnak.

A tömeget általában az emberek ilyen felhalmozódásának nevezik, amely bizonyos fokig a következő jellemzőknek felel meg:

· sokaság- ez általában egy nagy embercsoport, mivel kis csoportokban a tömeg tipikus pszichológiai jelenségei alig vagy egyáltalán nem jelennek meg;

magas kapcsolatba lépni, azaz minden ember közel van másokhoz, és ténylegesen belép a személyes terébe;

· érzelmi izgalom- ennek a csoportnak a tipikus pszichológiai állapotai a dinamikus, kiegyensúlyozatlan állapotok: fokozott érzelmi izgatottság, emberek izgatottsága stb.;

· szervezetlenség (spontanitás)- ezek a csoportok legtöbbször spontán jönnek létre, kezdetben gyenge szervezettel rendelkeznek, és ha van szervezet, könnyen elveszíthetik azt;

· a cél instabilitása- a legnagyobb vita a tömeg olyan jele körül alakul ki, mint annak teljesség-céltalanság: egy közös cél ezekben a csoportokban általában hiányzik, vagy ha létezik, azt a legtöbb ember rosszul érti; ráadásul a gólok könnyen elveszhetnek, az eredeti gólokat sokszor más váltja fel, gyakran hamis stb. (ezért ha arról beszélünk céltalanság tömeg, mint tulajdona, ez a közös, általánosan tudatos cél hiányát jelenti).

Ezért tömegen olyan emberek nagy halmazát kell érteni, akik közvetlen kapcsolatban állnak egymással és fokozott érzelmi izgalmi állapotban vannak, amelyet kezdeti spontán kialakulásuk (vagy szervezettség elvesztése) és a közös közös cél hiánya jellemez. mindenkinek (vagy annak elvesztésére).

A TÖMEG VISELKEDÉS MECHANIZMUSAI

A tömegképzés két fő mechanizmusát azonosították: pletykákés érzelmi örvény(szinonima - körkörös reakció).

Meghallgatás - ez a tárgyi információk átadása az interperszonális kommunikáció csatornáin keresztül.

Körkörös reakció - ez egy kölcsönös fertőzés, pl. az érzelmi állapot átadása az organizmusok közötti érintkezés pszichofiziológiai szintjén. Nemcsak a szórakozás keringhet, hanem például az unalom is (ha valaki ásítozni kezd, más is ugyanazt a vágyat érzi), valamint kezdetben baljósabb érzelmek: félelem, düh stb.

A körkörös reakció jobb megértéséhez hasznos összehasonlítani a reakcióval kommunikáció- szemantikai szintű érintkezés az emberek között. A kommunikáció során van ilyen vagy olyan fokú kölcsönös megértés, szövegértelmezés, a folyamat résztvevői megegyeznek vagy nem, de mindenesetre mindenki önálló ember marad. Az emberi egyéniség a kommunikációs kapcsolatokban alakul ki, és nagymértékben függ a szemantikai csatornák sokféleségétől, amelyben az ember szerepel.

Éppen ellenkezőleg, az érzelmi örvénylés elmossa az egyéni különbségeket. A személyes tapasztalat, az egyén- és szerepazonosítás, valamint a józan ész szerepe helyzetileg csökken. Az egyén úgy érzi, és úgy reagál, mint mindenki más. történik evolúciós regresszió: a psziché alsóbb, történelmileg primitívebb rétegei aktualizálódnak.

"A tudatos személyiség eltűnik" - írta ebből az alkalomból G. Le Bon -, és az összes egységet alkotó egyéni egység érzései, amelyeket tömegnek neveznek, ugyanazt az irányt veszik. Ezért "a tömegben csak a hülyeség felhalmozódása fordulhat elő, az elme nem". Ugyanez a megfigyelés megtalálható más kutatók munkáiban is. Például a 3. Freudban ezt olvassuk: „Úgy tűnik, elég nagy tömeggel, emberek hatalmas sokaságával együtt lenni, hogy alkotó egyedeik minden erkölcsi teljesítménye azonnal szertefoszlik, és helyettük csak a A legprimitívebb, legősibb, legdurvább pszichológiai attitűdök megmaradnak."

Az érzelmi örvénybe került személy megnöveli az impulzusokra való fogékonyságát, amelyek forrása a tömegen belül van, és rezonál a domináns állapottal, ugyanakkor csökkenti a külső impulzusokra való fogékonyságot. Ennek megfelelően erősödnek a korlátok minden racionális érveléssel szemben. Ezért ebben a pillanatban a tömegek logikai érvekkel való befolyásolására tett kísérlet időszerűtlennek és egyszerűen veszélyesnek bizonyulhat. Itt más, a helyzetnek megfelelő technikákra van szükség, és ha nem rendelkezik velük, akkor jobb, ha távol marad a tömegtől.

A cirkuláris reakció nem kizárólagosan negatív tényező. Bármilyen tömegrendezvényt és csoportos akciót kísér: közös színdarab vagy akár filmnézés, baráti lakoma, katonai támadás ("Hurrá!"-kiáltással, harcias visítással és egyéb attribútumokkal), üzleti vagy párttalálkozó, stb. stb. A primitív törzsek életében fontos szerepet játszottak a csata vagy vadászat előtti kölcsönös fertőzési folyamatok. Mindaddig, amíg az érzelmi örvénylés egy bizonyos, minden konkrét esetre optimális mérték határain belül marad, a csoport egyesülését, mozgósítását és integráns hatékonyságának fokozását szolgálja (a pszichológusok ezt nevezik bűvölet). Ám az optimális mértéket túllépve ez a tényező ellentétes hatásokká válik. A csoport tömeggé fajul, amely egyre kevésbé válik normatív mechanizmusok által irányítottá, ugyanakkor egyre fogékonyabb az irracionális manipulációra.

A körkörös reakció valószínűsége meredeken növekszik a társadalomban a különféle válságokkal összefüggő társadalmi feszültség időszakaiban, mivel ebben az esetben jelentős számú ember élhet át hasonló érzelmeket, és figyelmük a közös problémákra összpontosul.

A tömeg típusai

Különböző típusú tömegeket különböztetnek meg az alapján, hogy a fenti jelek közül melyik felel meg és melyik nem, vagy milyen új konkrét jelekkel jelennek meg.

Aktivitásuk szintje (vagy mértéke) szerint a tömegeket passzívra és aktívra osztják (lásd 1. ábra).

Rizs. egy.

véletlenszerű tömeg - szervezetlen közösség, amely valamilyen váratlan esemény, például közlekedési baleset, tűz, verekedés, stb. kapcsán keletkezik.

Általában véletlenszerű tömeget alkotnak az úgynevezett bámészkodók, azaz. olyan személyek, akik bizonyos igényt tapasztalnak új benyomások, izgalmak iránt. A fő érzelem ilyen esetekben az emberek kíváncsisága. Egy véletlenszerű tömeg gyorsan összegyűl és ugyanolyan gyorsan szétoszlik, általában nem sok, több tíztől több száz főig egyesülhet, bár vannak olyan esetek is, amikor egy véletlenszerű tömeg több ezer főből állt.

Hagyományos tömeg - olyan tömeg, amelynek viselkedése kifejezett vagy hallgatólagos normákon és viselkedési szabályokon – konvenciókon – alapul.

Ilyen tömeg gyűlik össze egy előre meghirdetett eseményre, például gyűlésre, politikai tüntetésre, sporteseményre, koncertre stb. Ilyenkor az embereket általában egy jól irányított érdeklődés vezérli, és be kell tartaniuk az esemény jellegének megfelelő viselkedési normákat. Természetesen a közönség viselkedése egy szimfonikus zenekari koncerten nem esik egybe a rocksztár tisztelőinek viselkedésével a fellépése során, és gyökeresen eltér a szurkolók viselkedésétől egy futball- vagy jégkorongmérkőzésen.

kifejező tömeg - emberek közössége, amelyet az érzelmek és érzések (szerelem, öröm, szomorúság, szomorúság, bánat, felháborodás, harag, gyűlölet stb.) sajátos tömegmegnyilvánulási ereje jellemez.

Tömeg nagyszámú ember átmeneti felhalmozódása egy olyan területen, amely lehetővé teszi a közvetlen érintkezést, akik spontán módon, hasonló vagy azonos módon reagálnak ugyanazokra az ingerekre.

A tömegnek nincsenek kialakult szervezeti normái, nincsenek erkölcsi előírásai és tabuk. Primitív, de erős impulzusok és érzelmek jelennek meg itt.

A tömeg általában fel van osztva négyféle:

• agresszív tömeg;
• menekülő (menekülő) tömeg;
• az éhes tömeg;
• demonstráló tömeg.

Az összes ilyen típusú tömegben sok közös jelenség van:

• deindividualizáció, azaz. az egyéni személyiségjegyek részleges eltűnése és az utánzásra való hajlam;
• a szabványosítás érzése, amely az etikai és jogi normák gyengülésével jár;
• a megtett intézkedések helyességének erős érzése;
• a saját erő érzése és a tetteiért érzett felelősség csökkenése.

A tömegben egy személy önkéntelenül továbbítódik túlzott izgatottság a saját társadalmi érzéseiről, az érzelmi hatás többszörös kölcsönös felerősítése. Innen, a tömegben még egy véletlenül eldobott, politikai preferenciákat sértő szó is pogromokra és erőszakra ösztönözhet.

Az öntudatlan szorongás a tettek miatt gyakran fokozza az üldöztetés érzését – ez egy különleges a tömeg ingerlékenysége valódi vagy illuzórikus ellenségei iránt.

A tömeg hatása az egyénre átmeneti, bár a benne kialakult hangulat sokáig fennmaradhat. A tömeget összekötő kötelék megszakad ha az új ingerek különböző érzelmeket keltenek:

• a tömeg szétoszlik az önfenntartás vagy a félelem ösztönének hatására (ha a tömeget leöntik vízzel vagy rálőnek);
• a tömeg szétszóródhat olyan érzések hatására is, mint az éhség, a humorérzék, az egyéb célokra irányuló izgalom stb.

Az ilyenfajta mentális mechanizmusok felhasználására a tömeg legyőzésére vagy pszichológiai lefegyverzésére épülnek a módszerek, ahogyan a technikai módszerek is a tömeget összefogó mechanizmusok ismeretén alapulnak, amelyek segítségével a tömeget manipulálják.

tömegképzés

Tömeg- bármely nemzetiségű, foglalkozású és nemű egyének ideiglenes és alkalmi találkozója, függetlenül a találkozás okától. Bizonyos feltételek mellett az ilyen összejövetel résztvevője - a "tömeg embere" - teljesen új tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek különböznek az egyes egyénekre jellemzőktől. Eltűnik a tudatos személyiség, és az egészet alkotó összes egyéni egység, a tömegnek nevezett érzései és elképzelései egy irányt vesznek. Kialakul a „kollektív lélek”, ami persze átmeneti, de a találkozás ilyenkor azzá válik, amit a francia G. Le Bon (1841-1931) szervezett tömegnek vagy spiritualizált tömegnek nevezett, egyetlen lényt és szubjektumot alkotva. a tömeg lelki egységének törvényéhez.

Kétségtelen, hogy sok egyén véletlenszerű együttlétének puszta ténye nem elég ahhoz, hogy szervezett tömeg jellegét öltsék fel; ehhez bizonyos kórokozók befolyása szükséges. S. Moscovici francia szociológus és pszichológus szerint a tömegek társadalmi jelenség: az egyének a vezetőtől érkező szuggesztió hatására "feloldódnak". Az emberek tömegessé tételének társadalmi gépezete irracionálissá teszi őket, amikor az emberek valamilyen eseménytől ingerülten összegyűlnek, és az egyének lelkiismerete nem tudja visszatartani impulzusaikat. A tömegeket elragadják, a vezető ösztönzi („az őrült vezeti a vakot”). Ilyen esetekben a politika a tömegek irracionális lényegének racionális felhasználási formájaként működik. Miután „igen”-t mondott a vezetőnek, a magasztos tömeg megváltoztatja hitét és átalakul. Az érzelmi energia előrelendíti, és bátorságot ad a szenvedés és egyben az érzéketlenség elviseléséhez. Azt az energiát, amelyet a tömegek szívükből merítenek, a vezetők arra használják fel, hogy megnyomják a kormány karjait, és sok embert az értelem által diktált célhoz vezessenek.

A „társadalmi részvétel” olyan tényező lehet, amely megerősíti a viselkedési összetevőt. Például az utcai zavargások, zavargások, pogromok és más hasonló agresszív tömegakciók aktiválják az egyéni attitűdöket (a hatóságokkal, a rendőrséggel vagy bármely „ellenséges” csoporttal szembeni negatív attitűdöt), amely normál körülmények között csak verbális értékelésben vagy hangulatban nyilvánul meg. Ilyen helyzetekben további erősítő tényező az érzelmi fertőzés jelensége, amely nagy tömegekben, a tömegben jelentkezik.

A kollektív viselkedést és szerepkört jellemzve a spontán csoportok kialakulásának három típusa van:

Tömeg, amely az utcán különféle eseményekről (közlekedési baleset, az elkövető őrizetbe vétele stb.) alakul ki. Ugyanakkor az elem, mint a tömeg viselkedésének fő háttere, gyakran agresszív formáihoz vezet. Ha van egy ember, aki képes vezetni a tömeget, abban szerveződési központok keletkeznek, amelyek azonban rendkívül labilisak;

Súly- egy stabilabb, elmosódott határokkal rendelkező képződmény, amely szervezettebb, tudatosabb (gyűlések, tüntetések), bár heterogén és meglehetősen instabil. A tömegekben jelentősebb a szervezők szerepe, akiket nem spontán terjesztenek elő, hanem előre ismertek;

Nyilvános, ami általában valamiféle látványosság kapcsán gyűlik össze rövid időre. A közönség meglehetősen megosztott; sajátossága a pszichés kapcsolat és az egyetlen cél jelenléte. A közös célnak köszönhetően a közönség jobban kezelhető, mint a tömeg, bár egy incidens irányíthatatlanná teheti a tetteit (mondjuk a szurkolók viselkedése a stadionban kedvenc csapatuk elleni vereség esetén).

Így, alatt tömeg megérteni az emberek átmeneti és véletlenszerű találkozását, amelyet lelki és érzelmi közösség, térbeli közelség és külső inger jelenléte jellemez. Súly - az egyének valamivel stabilabb és tudatosabb oktatása (például gyűlésen vagy demonstráción résztvevők); a tömegek szervezői nem spontán jelennek meg, hanem előre meghatározottak. nyilvános - ez az emberek közössége, akik ugyanannak a spirituális és információs terméknek a fogyasztói; a tömeggel ellentétben a közvélemény nem területi, hanem lelki alapon egyesül. A spontán csoportok összességében a társadalmi élet állandó elemei annak fejlődésének minden szakaszában, szerepük számos társadalmi folyamat kialakulásában igen jelentős.

Az emberek viselkedése egy társadalmilag szervezetlen közösségben

Tekintsük a szervezetlen társadalmi közösség lényeges jellemzőit. Az ilyen közösségek sokfélesége a nyilvánossággal és a tömegekkel együtt a tömeg.

Az emberek tömegben való viselkedését számos mentális jellemző különbözteti meg: a személyiség némi deindividualizálódása, a primitív érzelmi-impulzív reakció dominál, az emberek utánzó tevékenysége élesen aktiválódik, és előrejelzése lehetséges következményeinek. cselekvések csökkennek. Tömegkörülmények között az emberek eltúlozzák tetteik jogosságát, csökken kritikus megítélésük, eltompul a felelősségérzet, dominál az anonimitás érzése. Az ilyen helyzetek által okozott általános érzelmi stressz hátterében a tömegbe kerülő emberek gyorsan belehalnak a mentális fertőzésbe.

A tömegben lévő személy elnyeri az anonimitás érzését, a társadalmi kontroll alóli felszabadulás érzését. Ezzel együtt a tömeg körülményei között meredeken megnő az egyének konformitása, megfelelésük a tömegnek felkínált viselkedési modelleknek. Az izgalmat keresők könnyedén belépnek a hétköznapi tömegbe. Az úgynevezett expresszív tömegbe könnyen beletartoznak az impulzív és érzelmileg labilis emberek. Az ilyen tömeget könnyen elragadják a ritmikus hatások - felvonulások, énekek, szlogenek kántálása, ritmikus gesztusok. Az ilyen tömeg viselkedésére példa lehet a szurkolók viselkedése a stadionban. A kifejező tömeg könnyen agresszív típusú aktív tömeggé fejlődik. Viselkedését az agresszió tárgya iránti gyűlölet határozza meg, és véletlenszerű felbujtók irányítják.

Az emberek spontán viselkedését számos esetben spontán információk - pletykák - provokálják. A pletykák a médiában nem szereplő eseményekre terjednek ki, sajátos interperszonális kommunikációt jelentenek, amelynek tartalmát bizonyos szituációs elvárásoknak, előítéleteknek alávetett közönség sajátítja el.

A tömeg viselkedésének szabályozó mechanizmusa - a kollektív tudattalanság - a mentális jelenségek egy speciális osztálya, amelyben C. G. Jung pszichoanalitikus elképzelései szerint az emberiség ösztönös tapasztalata található. Az általános a priori viselkedési sémák, a transzperszonális viselkedési sémák elnyomják az emberek egyéni tudatát, és genetikailag archaikus viselkedési reakciókat, "kollektív reflexeket" okoznak, V. M. Bekhterev terminológiája szerint. A homogén, primitív értékelések és cselekvések az embereket monolitikus tömeggé egyesítik, és élesen megnövelik egyfelvonásos impulzív cselekvésük energiáját. Az ilyen cselekvések azonban maladaptívvá válnak olyan esetekben, amikor tudatosan szervezett viselkedésre van szükség.

A tömeg jelenségét, az impulzív viselkedési sztereotípiákat széles körben alkalmazzák a totalitárius politikusok, szélsőségesek és vallási fanatikusok.

A társadalmi közösség iránti egyoldalú érdeklődés túlsúlya tömegszerű viselkedési mintákat, éles „mi” és „ők” elhatárolódást, a társadalmi viszonyok primitivizálódását okozhatja.

A viselkedési jellemzők eltérőek négyféle tömeg:

• véletlenszerű (alkalmi);
• kifejező (általános érzelmi érzések közös kifejezése - ujjongás, félelem, tiltakozás stb.);
• konvencionális (néhány spontán megfogalmazott álláspont alapján);
• cselekvő, amely agresszív, pánik (megmentő), szerződő, extatikus (extázis állapotában cselekvő), felkelő (a hatóságok cselekedetei miatt felháborodott) ágra oszlik.

Bármely tömeget közös érzelmi állapot és spontán módon kialakuló viselkedési irány jellemez; növekvő önerősítő mentális fertőzés - a megnövekedett érzelmi állapot terjedése egyik egyénről a másikra a kontaktus pszichofiziológiai szintjén. A világos célok hiánya és a tömeg szervezeti szétszórtsága manipuláció tárgyává teszi. A tömeg mindig rendkívül izgatott pre-launch, installációs állapotban van; csak egy megfelelő indítójel szükséges az aktiváláshoz.

A tömeg dezorganizált viselkedésének egyik fajtája a pánik - olyan csoportkonfliktusos érzelmi állapot, amely valós vagy képzelt veszélyhelyzetben, az ésszerű döntéshozatalhoz szükséges információk hiányában mentális fertőzés alapján jön létre.

A pánik blokkolja a helyzet megfelelő tükrözését és annak racionális értékelését, az emberek tettei védekezővé és kaotikussá válnak, a tudat erősen beszűkül, az emberek rendkívül önző, sőt antiszociális cselekvésekre is képesek. A pánik mentális feszültség állapotában, fokozott szorongásos állapotokban jelentkezik, amelyeket rendkívül nehéz események (tűz, éhínség, földrengések, árvíz, fegyveres támadás) okoz, ha nincs elegendő információ a veszélyforrásokról, annak időpontjáról. előfordulása és az ellenlépés módszerei. Így az egyik falu lakói, akik a török ​​csapatok támadására számítottak, pánikba estek, látva a távolban falubeli társaik copfjainak tükröződését.

A tömeget a pánikállapotból csak nagyon erős ellensúlyozó irritáló, mérvadó vezetők céltudatos, kategorikus parancsaival, rövid megnyugtató információk bemutatásával és a kialakult kritikus helyzetből való kilábalás valós lehetőségeinek jelzésével lehet kihozni. .

A pánik az emberek spontán, impulzív viselkedésének szélsőséges megnyilvánulása társadalmi szervezetük hiányában, a tömeges szenvedély állapota, amely egy megdöbbentő körülményre reagálva lép fel. A válsághelyzet azonnali cselekvést tesz szükségessé, tudatos szervezésük információorientált hiányosság miatt lehetetlen.

Az emberek tömegben való viselkedésének példáján azt látjuk, hogy a társadalmi szervezet, a szabályozott normarendszer és viselkedési módok hiánya az emberek viselkedésének társadalmi-normatív szintjének meredek csökkenéséhez vezet. Az emberek viselkedését ilyen körülmények között a fokozott impulzivitás, a tudat egy aktualizált képnek való alárendelése, a tudat más szféráinak beszűkülése jellemzi.

- ▲ feszesség miatt (mi l), zsúfolt tömeg, xia. Bezárás. csinálj helyet. nyom. lökdös (# tömeg). présel. présel át. lökd át, sya. lök. mint a hering a hordóban (köznyelv). ágyúval nem fogsz áttörni [nem fogsz áttörni]. alma ... ... Az orosz nyelv ideográfiai szótára

Pl. szinonimák száma: 4 gyülekező (40) embertömeg (5) embertömeg (4) ... Szinonima szótár

CLUSTER, I, vö. 1. lásd kincs. 2. aki (mi). Nagyszámú felhalmozott ahol n. emberek, tárgyak, anyagok. S. emberek. C. autók az útkereszteződésben. Támadás ellenséges csoportok ellen. C. folyadék. Ozhegov magyarázó szótára. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova... Ozhegov magyarázó szótára

Létezik., szinonimák száma: 4 gyülekező (40) embertömeg (5) embertömeg ... Szinonima szótár

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd Plejádok. Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd M45. "Stozhary" átirányít ide; lásd még más jelentéseket is. Plejádok nyílt klaszter ... Wikipédia

Plejádok Nyílt Klaszter Plejádok, Nyílt Klaszter Kutatástörténet Felfedező Felfedezés dátuma Elnevezések M45 Megfigyelt adatok (Epoch J2000.0) Osztály ... Wikipédia

székesegyház- emberek gyülekezése... Az orosz nyelv archaizmusainak szótára

TÖMEG- olyan emberek halmozódása, akiket megfosztanak a célok és a szervezettség világosan észlelt közösségétől, de érzelmi állapotuk hasonlósága és közös figyelemközpontja összekapcsolja őket. A tömegnek négy fő típusa van: a) alkalmi, a kíváncsiság köti össze ... ... Szakmai oktatás. Szótár

GYŰJTETT NYILVÁNOSSÁG- olyan emberek gyűjteménye, akik hasonló elvárásokat támasztanak bizonyos élményekkel kapcsolatban, vagy érdeklődnek ugyanazon téma iránt. Egy tárgy vagy esemény körüli attitűdök általános érdeklődése és polarizációja az alapja annak elkülönítésének. (D.V. Olshansky, ...... Politikai pszichológia szójegyzéke

óvoda- sok ember a buszmegállóban... Tolvajok zsargonja

Könyvek

• Titokzatos Pétervár, Vadim Burlak. Az emberhez hasonlóan a városnak is tudnia kell, mi volt előtte, mi áll és növekszik, miért keletkezett és mi a sorsa. Egyébként ez nem város, hanem emberek és építmények átmeneti halmozódása, amelyhez ...
• Informális Moszkva. Útmutató az istentiszteleti helyekhez, Samoilova A. Új, szokatlan oldalról nyitja meg a várost. Itt van valami, ami nem szerepel az útikönyvekben, amiről...