A modern régészet problémái. Ikiinvo - a Volga alsó régiójának tanulmányozását végző helyismereti intézet hírei

KULTUROLÓGIA

A. I. Martynov

RÉGÉSZET A TÖRTÉNELEM KÖRÉBEN (a régészet módszertanának néhány kérdése)

A cikk a modern régészet módszertani problémáival foglalkozik. Eurázsia régészetéből vett konkrét példák alapján a következőket vizsgáljuk: régészeti tények és kapcsolatuk a történelmi folyamattal, a geokörnyezet hatása a történelemre, a sziklaművészet lehetőségei a történelem rekonstrukciójában és a vezető népek szerepe a történelemben. az emberiség történelmét tárják fel.

Kulcsszavak: Műtárgy, geo-környezet és történelmi folyamat, vezető népek a történelemben, sziklaművészet és a történelem rekonstrukciója.

RÉGÉSZET A TÖRTÉNELEM KÖRÉBEN (a régészet néhány módszertani kérdése)

A cikk a modern régészet módszertani problémáival foglalkozik. Az eurázsiai régészet konkrét példái bemutatják a régészeti tényeket és kapcsolatukat a történelmi folyamatokkal, a geokörnyezet történelmi hatását, kutatják a sziklaművészet lehetőségeit a történelem rekonstrukciójában és a vezető nemzetek szerepét az emberiség történetében.

Kulcsszavak: Műtárgy, geokörnyezet és történelmi folyamat, vezető nemzetek a történelemben, sziklaművészet és a történelem rekonstrukciója.

Ismeretes, hogy a XX. a Szovjetunióban a régészeti tudomány két fő irányzata jellemezte: az anyagi régészeti források felhalmozása és a régészeti kultúrák megalapozása. A régészet a tények és példák tudományává változott, és a régészet történeti folyamatát főként korszakok és régészeti kultúrák változó rendszereként fogták fel.

Régészeti tények és történelmi folyamatok. A XX században. nagyszámú régészeti-

logikai anyagok a neolitikumról, a bronzkorról és a kora vaskorról, amelyek lehetővé teszik, hogy a régészeti tényektől, azok megállapításától a történelmi folyamatok rekonstrukciójáig, a történelmi következtetésekig eljussunk, ami viszont új módszertani és módszertani megközelítéseket és megértést igényel. században a régészet történettudományként betöltött új szerepéről

A tény és a történeti folyamat kapcsolatának problémája kapcsán a régészetben kettőn szeretnék kitérni

Ma tájékoztató jellegű, véleményem szerint, példák. Ismertek tények az íjak és nyilak nagyon korai használatáról a paleolitikumban. Ez egy tény. Mindazonáltal levonható következtetésként az íjak és nyilak elterjedt használatára vonatkozóan a szolitizmus előtti korszakban. Úgy gondolom, hogy ennek nincs alapja, hiszen a késő pleisztocén vadászati ​​viszonyai aligha járultak hozzá ennek az újításnak a széles körű elterjedéséhez. Valószínűleg az alkalmazás az innováció alkalmazásának rituális gyakorlatára korlátozódott, de nem a gazdaságira. A helyzet csak a holocénben változott, ami a mezolitikumban az íjak és nyilak meglehetősen gyors elterjedéséhez vezetett.

Valószínűleg nem szabad eltúlozni a kerámiaedények Japánban való megjelenésének korai dátumát. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a kerámia edények sokkal korábban terjedtek el ezzel kapcsolatban, mint a neolitikum. Elképzelhető, hogy a kerámia massza tulajdonságait, plaszticitását, formázhatóságát, edzhetőségét, égethetőségét korábban, még a paleolitikumban ismerték. A kerámia mint anyag és a kerámiaedények azonban csak a neolitikumban terjedtek el, mint fontos történelmi folyamat.

Geokörnyezet és történelmi folyamat. Az elmúlt években a régészet, a kultúratudomány, a földrajz és más tudományok nagy mennyiségű anyagot halmoztak fel a geokörnyezet szerepéről a régészeti korszakok történelmi és kulturális folyamataiban. Ennek eredményeként több fontos általános következtetés is levonható. Először is figyelembe kell venni, hogy az emberiség történetének teljes régészeti korszaka az emberi populációk és a természeti környezet kapcsolatrendszere makrorendszereiben (sztyepp-, hegy- és erdős (taiga) masszívumok) és mikrorendszereiben (konkrét tájrendszerek). Arra jutottunk, hogy a természet, annak adottságai kultúraformáló tényező a régészeti korszakok történetében. Ez jól látható a területen.

Kazahsztán és Nyugat-Szibéria a mezolit-neolitikumban. Másodszor, a régészetben, különösen a gazdasági tevékenység jellemzésekor figyelembe kell venni a természeti környezet ésszerű használatának törvényének hatását. Objektíven járt el a paleometál korban és olyan globális történeti rendszerek kialakításában, mint a szaka vagy a szkíto-szibériai világ, mint történelmi jelenség, valamint a bronzkori és az egyes régészeti kultúrák által fémjelzett kisebb történelmi és kulturális képződmények figyelembevételében. Kora vaskor. Itt több természeti tényező szerepét jegyezzük meg: az urál-kazahsztáni és a szajáno-altáji bányászati ​​és kohászati ​​központok szerepét a paleometál korszakban; az eurázsiai sztyeppei folyosó szerepe az innovációk elterjedésében, a szarvasmarha-tenyésztésben, a kerekes közlekedésben, a lakosságcsoportok mozgásában, ami régészeti lelőhelyeken jól nyomon követhető, a kocsiképek elterjedése a sziklaművészetben, a paleometál korszak temetkezési halmai a sztyeppe Eurázsia. Lényeges, hogy a pusztákon és a hegyvidéki völgyekben építészeti építményként jelentek meg a halmok, kapcsolatuk a tájakkal és egyben a paleometál korszak lakosságának új világképével.

Eurázsia sztyeppei és hegyvidéki völgyeinek minőségileg új fejlődése az emberiség történetének legjelentősebb eseményével kezdődött - a gazdaság termelő formáinak elterjedésével ezen a hatalmas területen, mint az emberiség civilizációs fejlődésének alapjául. Eurázsia történetének legnagyobb eseményének kell tekinteni, amely a történelmi fejlődés egész további menetét befolyásolta napjainkig. Az eurázsiai területek többségén a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés fejlődése a paleometál korszakra (eneolitikum - bronzkor) esik. El kell ismerni, hogy Eurázsia történetében a paleometál korszaka a

A különböző típusú termelő gazdaságok gyors elterjedése, a termelő gazdaság történetileg fontos felosztása két fő területre: a vízkészletekhez kapcsolódó, és emiatt területileg korlátozottabb telepes mezőgazdaságra, valamint a mobil szarvasmarha-tenyésztésre, Eurázsia hatalmas területeinek fejlődésére. azzal kezdődött. Ez az időszak volt, amikor a geo-környezeti tényező aktívan befolyásolta a gazdasági sajátosságokat, nagy kulturális és történelmi makrozónákat alakítottak ki az anyagi és szellemi kultúra jegyeivel. Eurázsiában négy volt belőlük: a letelepedett öntözéses mezőgazdaság területe (Tripolitól Yangshaoig); lelkipásztori és mezőgazdasági (andronovo, katakomba közösségek); a mobil szarvasmarha-tenyésztés övezete (sztyepp és hegyi) és a kisajátító-termelő gazdaság erdőterülete. Mindegyik kultúrtörténeti makrozónát a geokörnyezet által diktált termelő vagy kisajátító gazdaság sajátosságai, kultikus-világnézeti eszmeegyüttes, temetkezési komplexumokban és művészetben kifejeződő szellemi értékek jellemezték. A világkép tükröződik az első két zóna komplex díszítőművészetében: Trypillia, Cukuteni, Anau, Yangshao festett kerámiáiban, termékenység női szobraiban, vályoglakások faldíszeiben, valamint az andronovoi és katakombi körkultúrák összetett bélyeges díszében. A mobil szarvasmarha-tenyésztés és a kisajátító-termelő gazdaság övezetében ekkor fejlődött ki a sziklaművészet. Eurázsia e két kulturális és történelmi makrozónájának jelentős elemévé vált.

Sziklaművészet és a történelem rekonstrukciója. Jelenleg, mint ismeretes, a sziklafaragványokon kolosszális anyag halmozódott fel, amely lehetővé teszi történelmi következtetések levonását. A sziklafaragványokon található anyagok kapcsán úgy tűnik, hogy a sz

szükséges néhány tényre odafigyelni. A "szarvaskövek" stílusú szarvasképekkel készült sziklaművészeti emlékművek a Sayan-Altáj térben találhatók: a mongóliai Tuva és az Altaj-hegység sziklarajzain. A tény nem elszigetelt, és történelmi következtetéseket igényel. Nem lehet nem figyelni arra, hogy a szkíta korszakra jellemző képek, cselekmények olyan sziklaművészeti emlékműveken jelennek meg, ahol már voltak korábbi képek. Ez azt jelzi, hogy a szent helyeket az új korszakban sajátjukként fogták fel, érthetőek voltak az új, Szaka-korszak emberei számára. Nem semmisítették meg. Úgy tűnik, a mítoszteremtés alapja, beleértve az univerzum szerkezetének gondolatát, a reinkarnáció gondolatát, az isteni szimbólumok (arany szarvas-nap és kos-farne) ötlete, nem volt új. Új volt a szimbolikájuk, a szimbolikájuk. A szkíta korszak „olvasható” szimbólumokat szült a művészetben: egy állat pózát, a szarvak és egyéb kiegészítők szimbolikus értelmezése, például napjelek, szárnyak egyes szarvasképeken, szent tűzoltárak és még sok más.

Régészet és társadalmi folyamatok. Valószínűleg a 21. században. a régészek nagyobb figyelmet szentelnek majd a szaka és a szaka utáni korok társadalmi szerkezetének, államiságnak és civilizációs folyamatainak, az innováció terjedési folyamatainak és a kulturális genezisnek a régészetben. Az elmúlt években rengeteg új anyag és tény halmozódott fel. Ezekre az anyagokra azonban hiányoznak az új módszertani megközelítések. Térjünk rá a történelmi példákra, amikor a régészeti anyag válik a történelmi folyamatok rekonstrukciójának alapjává.

Ez a megközelítés igazolta magát az ókori kelet rabszolga-tulajdonos társadalmaiban. Valójában az egész ókori Keletet, beleértve az ékírásos szövegek többségét, a régészek munkájának köszönhetően fedezték fel: ásatások

Sumer, Akada, Babilon, régészeti lelőhelyek feltárása Egyiptomban, hettita civilizáció Törökországban, Urartu, kutatás Susában, Perszepolisz, végül a Shang-Yin korszak műemlékeinek régészek felfedezése Kínában és a dravida civilizáció Indiában . Mindez régészet. Ha nem lennének régészeti anyagok, gyakorlatilag semmit sem tudnánk az ókori Keletről. Körülbelül ugyanezen az úton, a régészeti tényeket felhalmozva szükséges rekonstruálni az eurázsiai pásztorsztyeppei civilizációt: Besshatyr, Shilikta, Issyk és Berel Kazahsztánban, Filippovka a savromatok között, új anyagok a szkítákról, Arzhan 1 - 2, a grandiózus Salbyk és egy sor más feljegyzett régészeti tény. A temetkezési építmények terveire vonatkozó adatokat nemcsak ténymegállapítási anyagként kell felhasználni, hanem forrásként (és nincs más) a szkíta-szibériai világ társadalmainak tanulmányozásához. Jelentős anyagok halmozódtak fel a gazdasági tevékenységről: magasan fejlett építőipar, kifejlődött különféle produktív szarvasmarha-tenyésztés, és még sok más tanúskodik az eurázsiai sztyeppei civilizációról, amelyet a szkíták, savromatok, szakok és mások korai államalakulatai képviseltek. Dél-Szibéria és Közép-Ázsia társadalmai. A szkíta-szaka világ területére vonatkozó új régészeti anyagok és adatok teljes jelentőségének megértését szerintem csak bizonyos módszertani korlátok és a történeti fejlődés folyamatainak egyvonalas nézetei akadályozzák. A régészeti anyagokat továbbra is elsősorban a történelem formálódási alakulásának figyelembevételével vesszük figyelembe, amely szerint, mint ismeretes, a társadalmi-gazdasági képződmények következetesen fejlődtek, a civilizációs fejlődést pedig kizárólag a letelepedett agrárgazdaság és az értékek fejlesztésén keresztül vették figyelembe. a kulturális genezis ezen iránya fejlesztette ki. Ugyanakkor a fő

valami más – mi áll a történelem fejlődésének civilizációs folyamatának hátterében? Az alap, mint tudják, a termelő gazdaság és csakis az. Az eurázsiai térben pedig a paleometál korszaktól kezdve két fő terület képviselte - az ülő mezőgazdaság hazai szarvasmarhatenyésztéssel és az eurázsiai sztyepp és hegy-völgy öv mobil szarvasmarha-tenyésztése a mezőgazdaság kisegítő szerepével. Ráadásul a történelmi fejlődés e két irányának mindegyike elfoglalta saját makroterületét Eurázsiában, kialakítva a gazdaság saját jellemzőit, amelyeket a természeti környezet ésszerű használatának törvénye diktál, kifejlesztve saját spirituális értékeit, amelyek tükröződnek a temetkezési komplexumokban és Művészet. Fel kell ismerni és meg kell érteni, hogy két párhuzamosan fejlődő civilizációról volt szó, eltérő civilizációs értékrenddel.

Ezek a civilizációs különbségek különösen szembetűnőek a Fekete-tenger térségében, Kazahsztán déli részén és Közép-Ázsia lábánál található két fő civilizációs makrozóna érintkezési területein.

A korai vaskori lelőhelyek új felfedezései Kazahsztánban, Mongóliában, Nyugat-Kínában és az Altaj-Szaján régióban lehetővé teszik a sztyeppei Eurázsia történetének más kérdéseinek megoldását a Kr. e. 1. évezredben. e. Korai temetkezési halmok anyagai (Arzhan és mások), a K-UP századi szarvaskövek. és sziklafaragványok repülő stilizált szarvasok képeivel, hosszúkás (kacsa) pofákkal, "korai szkíta" fegyverek komplexumai, lóhevederek, ékszerek megerősítik azt a következtetést, hogy a szaka világ kultúrájának legkorábbi kialakulásának központjai az ország keleti részén alakultak ki. a sztyepp és a hegy-völgy Eurázsia, az Altaj-Sayan régióban és Kazahsztán területén. A Kazahsztán területén szerzett új anyagok lehetővé teszik a szakok vezető szerepének hangsúlyozását ebben a folyamatban. Szkíta és szkíták

Valószínűleg ennek a világnak a nyugati peremei voltak, amelyek az ókori görög, trák és más kultúrák jelentős hatását is átélték.

A történelem népvezéreiről. Ha figyelembe vesszük az egység hozzáadásának folyamatait a VI-III. időszámításunk előtt e. valamint a bronz- és vaskor fordulóján az újítások térhódítása, a sztyepp- és hegyvidéki tájak sajátos természeti adottságaihoz szorosan kapcsolódó szarvasmarha-tenyésztési alapforma, a közlekedés fejlődése: kerekek megjelenése figyelhető meg. küllőkkel, persellyel és peremmel, a lovaglás fejlődése, a halmok munkaköltségei szerint társadalmilag jelentős grandiózusok építése, a kép informatív jelművészetének megjelenése, a természetes szentélyek szerepe a művészet képeivel, és sok minden. több. A bronzkorból a korai vaskorba való átmenet tanulmányozása során fontos megérteni a vezetés történeti szerepét a történelemben, és megmagyarázni az anyagi és szellemi kultúra változásait. Az USh-UP századokban. időszámításunk előtt e., nyilvánvalóan Eurázsia sztyeppei részén mindenhol vezetőváltás történt. A szkíták nyugaton, a szakák és az indoirániak más csoportjai keleten olyan etnopolitikai formációkat hoznak létre, amelyekben a vezetés az övék volt. Valószínűleg egyúttal az anyagi kultúra progresszívebb technológiáinak, az új világnézeti elképzeléseknek, a társadalmi kapcsolatoknak a hordozói voltak, és kiterjesztették vezető szerepüket a lakosság más etnikai csoportjaira. Új hatalmi struktúrákat, uralmi-alárendeltségi rendszert, új etno-társadalmi struktúrákat, a vezetés és a hatalom új szimbólumait, új temetési rítusokat és szertartásokat, grandiózus temetkezési struktúrákat és temetkezési mitológiát alkotnak, ami a temetési kripták művészetében (temetés) tükröződik. művészet): képek szarkofágokon, nemezszőnyegeken, fejdíszeken, lódíszeken

hevederek a Pazyryk halmokban, Berel, Arzhan, Issyk és mások temetkezési komplexumai.

Az etnikai csoportok vezetési rendszerének, mint a globális történelmi változások magyarázatának eszközének megértése nagyon fontos az eurázsiai sztyeppék régészeti korszakainak történeti folyamatainak tanulmányozása során.

Ezzel a jelenséggel később találkozunk. A szkíta-szaka világ kultúráiban a Kr.e. 2. században bekövetkezett változásokat régészetileg nyomon követik. időszámításunk előtt e .: a gazdasági, társadalmi stabilitás, egyensúly megsértése, ami a szaka világra jellemző volt, a lakosság mobilitásának növekedését észlelték a régészeti kultúrákban. A háborúk, a területfoglalások, az állattenyésztés az új korszak jellegzetes jelenségeivé válnak. Ezzel egyidejűleg az indoirániak vezetésében is megváltozott a hunok, akik létrehozták az első nomád birodalmat Közép-Ázsiában.

Az új korszakban új, fejlettebb támadó és védekező fegyvereket hoznak létre és terjesztenek: hosszú kardot, három pengéjű vas nyílhegyeket és továbbfejlesztett íjat. A mindennapi életben és a katonai gyakorlatban a lovaglás, a ló szerepe válik kiemelkedővé. Van egy kemény nyereg, vas kengyel és még sok más, ami egy új történelmi korszakot jellemez. Maga a történelmi tény és annak globális következményei fontosak, amelyek a Tesin, Tashtyk kultúra számos régészeti tényében, valamint az akkori Tuvában, az Altaj-hegységben, a modern Kazahsztán és Kirgizisztán területén végbemenő változásokban fejeződnek ki. .

Az új korszak a mindennapi kultúra megváltozásához, a jurták és a sokszögű pilléres lakások elterjedéséhez, a szekrényekbe, bőrtáskákba való elhelyezhetőséghez vezetett. Mint tudják, az öv különleges szerepet kap a ruházatban és a felszerelésben. Fokozatosan változó kilátások

kalic és epikus ábrázolások, amelyek egy harcos-hőshöz, egy hősi lóhoz kapcsolódnak. Mindez tükröződik a fordulat és az első felének régészeti anyagaiban

I. évezred Kr. u e. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a népvezérváltással soha nem történt teljes népcsere. A szaka uralom korában ez nem így volt, nyilván nem a hun nagyhatalom korában. A hun korszakot okkal nevezhetjük a szinkretizmus korszakának, minden pozitívumot, amit az előző időben elértek, és az új kezdeteket. Ezt bizonyítják a különböző típusú temetkezési szerkezetek és temetkezési rítusok, a szkíta korszak tárgyai, amelyek továbbra is fennálltak, a sziklaművészet hagyományait megőrzik. Az eurázsiai sztyeppéken a társadalmi struktúrákban is változások mennek végbe. Változás következett be a kulturális értékekkel kapcsolatos elképzelésekben. Ebben a folyamatban az új korszakban jelentős szerepet játszott az anyag

és az előző szkíta-szaka korszak szellemi vívmányai. Ez annak köszönhető, hogy a Szaka-korszak lakosságának jelentős része élőhelyén maradt, a szkíta-szaka korszak genotípusának őrzője volt, és jelentős hatással volt a népesség etnikai csoportjainak kialakulására. az új hun-szarmata korszak.

A sztyeppék vezetőváltásának következő időszaka az i.sz. 1. évezred közepén következett be. e. A hun állam belében a legfrissebb adatok szerint kialakultak az ótörökök, amelyek a Kr.u. I. évezredben. e. erőteljesen kinyilvánították magukat Dél-Szibéria, Kazahsztán, a Léna mentén északra, nyugatabbra és Közép-Jenisej, erdőfalakkal és erdőkkel körülvett területeken, a Tom mentén, az Irtisben, a Volgában. és az uráli régiók. Itt jól látható a vezető nép újabb erőteljes változása, akik Dél-Szibériában és Kelet-Európa déli részén

py a Kr.u. I. évezredben e. törökökké válnak. Irodalom A civilizáció alternatív módjai. - M., 2000.

Kazahsztán régészeti kérdései: Szo. tudományos Művészet. Bekmukhanbet Nurmukhanbetov 75. évfordulója tiszteletére. -Almati, 2011.

Kazahsztán és Eurázsia az évszázadok során. Történelem, régészet, kulturális örökség: Szo. tudományos tr., Karl Maldakhmetovich Baipakov, a Kazah Köztársaság Nemzeti Tudományos Akadémia akadémikusa születésének 70. évfordulója alkalmából. - Almati, 2010.

Eurázsia sztyeppei lovai, szekerei és szekerei. - Jekatyerinburg; Lepedék; Donyeck, 2010.

Kradin N. N. A Xiongnu birodalma. - M., 2001.

Martynov A. I. Kazahsztán régészeti forrása és megvalósítása a függetlenség éveiben // Az évezredek tanúi: Kazahsztán régészeti tudománya 20 éve (1991-2011). - Almaty, 2011. - S. 415-422.

Martynov A.I., Elin V.N. Eurázsia szkíto-szibériai világa. - M., 2009.

Martynov A. I. A sziklaművészet és a történelmi folyamatok // Rockművészet a modern társadalomban: A gyakornok anyagai. tudományos konf. 2011. augusztus 22-26. - Kemerovo, 2011. -T. 1. - S. 26-31.

A sztyeppei városok szerepe a nomádok civilizációjában: az Internacionálé anyagai. tudományos Asztana 10. évfordulójának szentelt konferencia, 2008. július 2. – Asztana, 2008.

10. A nomádok szerepe Kazahsztán kulturális örökségének kialakulásában // Tudományos olvasmányok N. E. Magapov emlékére. - Almati, 2010.

11. Samashev Z., Zhang So Ho, Bokovenko N., Murgabaev S. Rock Art of Kazakhstan / A.I. után elnevezett Régészeti Intézet asztanai ága. A. Kh. Murgulan, 2011.

12. szkíta-szibériai kulturális és történelmi egység: szo. tr. konf. - Kemerovo, 1980.

10. sz. M .: "Taus". 2008. 348 p.

Előszó. - 5

Az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének vezető kutatója, a történeti tudományok doktora, Bashilov Vladimir Aleksandrovich tudományos munkáinak listája. - 7

DÉLUTÁN. Munchaev. A Tigris és az Eufrátesz folyón: emlékek V.A. munkásságáról. Bashilov Mezopotámiában. - 12

O.G. Bolsakov. Abu Zena Voloja (Yarym emlékek). - 24

ÉS RÓLA. Bader, M. Le Mier. Az előfazekastól a kerámia neolitikumig Sinjarban: a Proto-Khassuna kezdete. - 28

Yu.E. Berjozkin. Mítoszok és piramisok: az ázsiai örökségről Amerika kultúrájában. - 49

AZ ÉS. Kozenkov. A kobani kultúra területének határainak térbeli mobilitási folyamatairól. - 69

M.A. Devlet. Pajzsok és képeik szarvaskövön. - 96

S.B. Walchak. A szkíta előtti komplexumok osztályozása és összetétele húzóheveder-készletekkel. - 125

SZERETNÉK. Berezin, V.E. Maszlov, Yu.V. Khlopov. Korai szkíta kerámia Közép-Ciscaucasából. - 140

AZ ÉS. Gulyaev. "Presztízs dolgok" a szkíta kori közép-doni halmokból és az egységes Szkítia problémája. - 155

T.M. Kuznyecova. Társadalmi mutatók a szkíták temetési szertartásában (bronz üstök). - 173

I.V. Rukavishnikova, L.T. Yablonsky. Csonttermékek állati stílusban a Filippovka I. temetőből - 199

V.V. Dvornicsenko, S.V. Demidenko, Yu.V. Demidenko. Csatkészlet egy nemes szarmata harcos temetéséből a Krivaya Luka VIII. temetőben. - 239 (Lásd academia.edu)

M.G. Moshkov. A Három testvér temetőjének késő szarmata temetkezései. - 243

V.Yu. Malasev. A temetkezési komplexum kronológiája a szarmata időkben, Klin-Yar III. - 265

S.I. Bezuglov. Kurgan katakombás temetkezések a késő római korból az Alsó-Doni sztyeppéken. - 284

L.T. Yablonsky. Újdonság a jól elfeledett régiről: néhány elméleti megközelítés a modern szkíta-szarmata régészetben. - 302

A.A. Bobrinszkij. Az egyedek nemének megállapítása kerámiák körömlenyomatával. - 316

Rövidítések listája. - 346

AB - Régészeti hírek. SPb.

АЖ - antropológiai folyóirat. M.

AO – Régészeti felfedezések. M.

ASGE - Az Állami Ermitázs régészeti gyűjteménye. L. Szentpétervár.

Atomerőmű - Régészeti és néprajzi gyűjtemény

VGMG – A Georgiai Állami Múzeum közleménye. Tbiliszi.

VDI – Ókori történelem értesítője. M.

GIM – Állami Történeti Múzeum. M.

ZOAO – Az Odesszai Régészeti Társaság feljegyzései. Odessza.

IAK - A régészeti bizottság eljárása. Szentpétervár; old.

IA RAS - Az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézete. M.

IKIINVO - Az Alsó-Volga-vidéket Kutató Helyismereti Intézet közleménye. Szaratov.

INVIK - A Nyizsnye-Volzsszkij Helyismereti Intézet közleménye. Szaratov.

IRGO - Az Orosz Földrajzi Társaság közleménye. SPb.

IROMK - A Rosztovi Regionális Helyismereti Múzeum kiadványa. Rostov-on-Don.

IYUONII - A Grúz SSR Tudományos Akadémia Dél-Oszét Kutatóintézetének közleménye. Tbiliszi.

KKM - Kislovodsk Helyismereti Múzeum.

KSIA - A Régészeti Intézet rövid közleményei. M.

KSIIMK - Az Anyagi Kultúratörténeti Intézet rövid beszámolói. M.; L.

MAD - Anyagok a dagesztáni régészetről. Mahacskala.

MADISO - Anyagok Észak-Oszétia régészetéről és ókori történelméről. Ordzhonikidze.

MAIET - Anyagok Tavria régészetéhez, történelméhez és néprajzához. Szimferopol.

MAK - Anyagok a Kaukázus történetéhez. M.

TÉRKÉP - Anyagok Oroszország régészetéről. Szentpétervár; old.

MIA - Anyagok és kutatások a Szovjetunió régészetéről. M.

MIAR - Anyagok és kutatások Oroszország régészetéről. M.

MISCM - A Sztavropoli Regionális Múzeum anyagai és kutatásai. Sztavropol.

ICA - Azerbajdzsán anyagi kultúrája. Baku.

MNM - A világ népeinek mítoszai. Enciklopédia. M.

MON HAH PK - A Kazah Köztársaság Nemzeti Tudományos Akadémia új épületek osztályának anyagai. Alma-Ata.

(346/347)

KLA - A régészeti bizottság jelentése. SPb.

Felületaktív anyag - Petersburg Archaeological Bulletin. SPb.

PAE IA RAS - Az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének Potudan régészeti expedíciója.

SAI - Régészeti források kódexe. M.

SAIPI - A primitív művészet kutatóinak szibériai egyesülete. Novoszibirszk [ Kemerovo].

SGE – Az Állami Ermitázs kommunikációja. L.; SPb.

SMAE - Az Antropológiai és Néprajzi Múzeum gyűjteménye.

SB RAS - az Orosz Tudományos Akadémia szibériai fiókja.

TSOMK - A Szaratovi Helyismereti Múzeum kiadványa. Szaratov.

UZKBNII - A Kabardino-Balkár Kutatóintézet tudományos feljegyzései. Nalchik.

UZSGU - A Szaratovi Állami Egyetem tudományos feljegyzései. Szaratov.

A régészet a régészeti lelőhelyek felkutatásával, feltárásával és az azokból származó információk kinyerésével foglalkozik. A régészeti kutatások végeredménye a történelmi folyamatok, tények rekonstrukciója.

A régészet mint tudomány, céljai és célkitűzései, értelmezési problémái a régészetben.

A régészet a történettudomány azon ága, amely régészeti feltárások során nyert tárgyi források alapján vizsgálja az emberiség múltját. A tudományos célú ásatások meghatározott módszertan szerint a régészeti kutatás szerves részét képezik.

Oroszországban a régészet fő célja az emberi közösség ősi múltjának rekonstrukciója. Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban az elmúlt két évtizedben elhangzott, hogy a régészet fő célja a régészeti lelőhelyek megőrzése a jövő generációi számára a globális kulturális örökség részeként. Egy ilyen értelmezés megjelenése az ásatások felhagyásához vezet.

A régészet, mint a tudományos tevékenység egyik fajtája a következőket foglalja magában: terepkutatás; az anyagi források leírásával és tanulmányozásával kapcsolatos laboratóriumi munka; elemzésük különféle módszerekkel, történelmi események, jelenségek rekonstrukciója

A régész régészeti emlékeket, tárgyakat tanulmányoz, tényeket gyűjt, de nem eredeti formájában. Ezért az ásatások vagy a dolgok tanulmányozása közben a régész rögzíti elsődleges megfigyeléseit, és összefüggéseket keres köztük, pl. értelmezéssel foglalkozik. Az értelmezés problémája az értelmezési szintek közötti különbségben rejlik, i.e. szakmaiság szempontjából.

A modern régészet nagyrészt a 18. és 19. századi kutatásokhoz kapcsolódik, míg maga a régészet szó az ógörögből származik, ami a történelemről szóló történetnek felel meg. kedden. padló. 18. század a kifejezés jelentése megváltozott. Ez a két ősi város, Pompeii és Herkulán ásatásainak volt köszönhető. A pompeii ásatások eredményeként hatalmas számú műtárgy került elő. Kutatók és művészettörténészek azt javasolták, hogy a régészet az ókori művészet emlékeinek leírása. A régészet kedden kapta meg modern jelentőségét. padló. században, a földből kinyert leletek számának növekedése és a múlt rekonstrukciójában való felhasználásuk lehetőségének megvalósulása miatt. Volt egy olyan eseménylánc, amely a régészet fogalmának megváltozásához vezetett. Ez Darwin felfedezése az evolúció elméletében, a geológia felfedezése a kőzetek képződésében, Trója felfedezése Schliemann által. Ennek eredményeként a régészet lehetővé tette a történelemmel kapcsolatos ismeretek megváltoztatását.

A történeti folyamat ismeretében jelentős helyet foglal el a régészet. Különlegessége abban rejlik, hogy a történelem ismerete a régészeti lelőhelyek tanulmányozásán keresztül, ásatások és e tudomány által alkalmazott egyéb speciális módszerek segítségével történik.

A régészeti emlékek a régészet egyetlen ismeretforrásai és egyben részei a modern valóságnak. Mindenütt jelen vannak, jelen vannak életünkben, és az emberiség történelmi és kulturális örökségének jelentős részét alkotják. Ezért meg kell érteni, mi a társadalom hozzáállása a régészeti lelőhelyekhez, mi a régészek szerepe a modern társadalomban, és végül, milyen helyet foglalnak el a régészeti ismeretek a modern tömeges történelmi oktatásban, és hogyan használja fel a modern társadalom a régészeti örökséget. országának.

A társadalom, az állam és a régészek jelenlegi hozzáállása Oroszország régészeti történelmi és kulturális örökségéhez sajnos aligha nevezhető kielégítőnek. És ez annak ellenére, hogy a világon egyetlen más országban sem található olyan nagy számú régészeti lelőhely, mint Oroszország. Többségük nemcsak nemzeti, hanem világértéket is képvisel. Ennek az örökségnek a Szovjetunióban való társadalmi hasznosításának kérdése egyáltalán nem vetődött fel, a hangsúlyt többnyire formálisan a megőrzésükre helyezték.

A régészeti lelőhelyeket hagyományosan és ma is csak a tudományos kutatás tárgyaiként tartják számon, és így mintegy kitűnnek a széles közérdekből. Sok oka van ennek a hozzáállásnak: a múltban felhozott közöny, sőt ellenségeskedés a múlt mozdíthatatlan emlékművei és jelképei iránt; a gazdasági problémák kiemelt megoldása; Ebben szerepet játszott az is, hogy Oroszországban a tömeges történelmi oktatás kizárólag a társadalompolitika-történet tanulmányozására épül. Ezért a társadalom nagy része nem képviseli az ország régészeti örökségének értékét. Az UNESCO szerint a kolosszális régészeti örökséggel rendelkező Oroszország ma az egyik utolsó helyet foglalja el a világon az örökség modern társadalom általi felhasználásában.

A peresztrojka évei alatt sokat tettek a kereszténység történelmi és építészeti emlékeinek, park- és polgári építészetnek, építészetnek, emlékhelyeknek a helyreállításáért és muzeálissá tételéért, de szinte semmit nem tettek a régészeti örökségi helyszínek muzeálissá tétele érdekében, annak ellenére, hogy a régészeti emlékek Eurázsiai és nemzeti érték , hazánk területén sokszorosa, mint más történelmi és kulturális örökség emlékei.

A régészeti emlékek nem váltak közeli, retrográd modern emberhez.

Még egy funkciót nem lehet figyelmen kívül hagyni. A szovjet korszakban a régészeti örökséget az ipari determinizmus pusztította. Soha nem volt alternatíva, nyilvános vita az ipari létesítmények építésének helyzetéről. Ennek eredményeként több ezer régészeti lelőhelyet ástak fel sietve a Volga, Ob, Jenisei, Angara stb. erőművek építése során, amelyek örökre eltűntek az emberiség történelmi és kulturális értékeinek arzenáljából, számos történelmi és régészeti táj. Transbajkáliában, Ciscaucasiában, a Volga-vidéken, Gornij-Altájban, Hakasziában, Tuvában és a Dél-Urálban elpusztult vagy jelentős pusztulás következett be a szántóföldek nehézgépekkel történő felszántása következtében.

Hangsúlyozni kell a nyitott sziklarajzos objektumok teljes bizonytalanságát a többi régészeti emlékhez képest, amelyet föld borít. Gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor sem a törvény, sem a kormány, sem a társadalom nem képes megvédeni ezeket a műemlékeket. Az ego különösen azokat érinti, akik utak és települések közelében helyezkednek el.

Így az Altaj-hegység számos műemléke, például a Bichiktu-Bom egyedülálló középkori sziklafestmény-együttese romboló antropogén hatást tapasztalt.

Az 1950-1960-as években. a tomszki sziklarajzos emlékmű egy részét feliratok és metszetek megrongálták, Szibériában óriási károkat okoztak a szibériai sziklarajzos emlékművek a Bratsk, Krasnoyarsk és Sayano-Shushenskaya vízerőművek építése során. A legtöbb emlékművet elöntötte az ember alkotta tengerek vize.

Riasztó a különböző korokból származó régészeti települések, valamint az ókori városok régészeti lelőhelyeinek és kultúrrétegeinek sorsa.

Az orosz régészeti örökséghez való modern köz-, állami és tudományos attitűdünk állapota olyan, hogy nem nélkülözhetjük a világ tapasztalatainak tanulmányozását és felhasználását ezen a területen. Az elmúlt évtizedekben messze lemaradtunk a világ tapasztalataitól a régészeti műemlékvédelem és -használat, a régészeti örökség világvédelmi és hasznosítási rendszerébe való beilleszkedés terén. Megjegyzendő, hogy a műemlékek megőrzése a hazai gyakorlatban mindig elválik korszerű oktatási célú hasznosításuk és a turizmus fejlesztése feladataitól. A szovjet időkben erre nem fordítottak figyelmet, ennek következtében a régészeti örökséget ma is egyoldalúan hasznosítják, elsősorban tudományos vizsgálat tárgyaként. Államunkban sajnos nincs egyetlen tudományosan alátámasztott, a társadalom által megértett és elfogadott, civilizált szemléletmód az ország régészeti örökségéhez.

Itt sok múlik maguknak a régészeknek a régészeti lelőhelyekhez való hozzáállásán. Úgy gondoljuk, hogy ma már kevésbé kell foglalkozni az új emlékek feltárásával, és nagyobb figyelmet kell fordítani a már felhalmozott anyagok tanulmányozására, a környezetükben található műemlékek muzeális kialakítására. Egy műemlék feltárásakor szükséges annak értékelése az esetleges muzeálisosítás és a legértékesebb tárgyak bevonása a modern oktatási turizmus rendszerébe. Csak egy ilyen megközelítés fogja megőrizni a régészeti lelőhelyeket és bevezetni őket a modern társadalom értékrendszerébe.

A világ tudományos közössége már régóta arra a következtetésre jutott, hogy a régészeti lelőhelyek védelmét a korszerű felhasználásuk átgondolt rendszere segíti elő. Ráadásul egy ilyen rendszer létrehozása nélkül a régészeti lelőhelyek megőrzése lehetetlen. A Műemlékek és Őskori Helyek Nemzetközi Tanácsának (ICOMOS) dokumentumai, az Egyesült Nemzetek Szervezetének 1972. évi egyezménye a kulturális és természeti világörökség védelméről, az UNESCO (Egyesült Nemzetek Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete) dokumentumai, beleértve az ICOMOS alapokmányát A régészeti örökség védelme és kezelése 1990 Ezek a nemzetközi törvények tükrözik azt a tényt, hogy a régészeti örökség megőrzésének problémája elválaszthatatlan attól, hogy a társadalom egyfajta erőforrásként használja őket. A régészeti örökség tárgyaihoz való modern hozzáállás koncepciója a következő:

• 1. A régészeti örökség az egész emberiségé. Azok az országok, amelyek területén az örökségi helyszínek találhatók, felelősek azok megőrzéséért és használatáért.
• 2. A régészeti örökség a kultúra pótolhatatlan forrása, pótolhatatlan.
• 3. Ezen örökség védelme és hasznosítása nem alapulhat pusztán a régészeti feltárási módszerek alkalmazásán.
• 4. A nagyközönség aktív részvételének a régészeti örökség megőrzésére irányuló politika részét kell képeznie.

Ezeket a rendelkezéseket a régészeti örökség védelméről és kezeléséről szóló charta tartalmazza, és valójában a civilizált világban való felhasználás modern rendszerének alapját képezik.

A XX. század végén felhalmozott világtapasztalat a régészeti örökség felhasználása terén óriási. Megjegyezhetjük a főbb irányokat a régészet ezen területén, amely a társadalomra, az emberre irányul.

Az egyik irány a régészeti komplexumok muzeálisosítása, ahol hosszú távú stacioner régészeti kutatások zajlanak, és ezek bemutatása. Oroszországban ezt Novgorodban, Kostenkiben, Tanaisban, Arkaimban, az Altaj-hegység Denisova barlangjában teszik. Ezekben az esetekben főszabály szerint meg kell jelölni a műemlék területét, feltárt részét különböző mértékben muzeálisítani, a régészeti tárgyak tájékoztató rendszerét ki kell dolgozni, kirándulási és szolgáltatási szolgáltatásokat (levelezőlapok, füzetek értékesítése) kell végezni. , irodalmat, jelvényeket, ajándéktárgyakat) kell biztosítani. A társadalom régészettel való megismertetésének ez a formája talán a legegyszerűbb, amely két egymással összefüggő feladat egyidejű megvalósítására irányul: az emlékmű tudományos terepvizsgálata és bemutatása, a régészek munkájának eredményeinek nyilvános bemutatása.

Hatalmas világtapasztalat halmozódott fel régészeti múzeumok, régészeti parkok természetben, régészeti emlékek felhalmozási helyén vagy már végzett régészeti feltárások helyszínén, valamint a sziklafaragványok komplexumában. Az ilyen múzeumok sokszínűségét az ingatlan régészeti lelőhelyek elhelyezkedésének sajátosságai, adottságaik határozzák meg.

Bonyolultabb feladatok előtt állnak a múzeumi és régészeti komplexumok, az úgynevezett archeodromok. Általában multifunkcionális orientációjú múzeumi komplexumokról van szó, amelyek különféle tevékenységi formákat ötvöznek, beleértve a régészeti lelőhelyek "revitalizálását", egy személy vagy egy egész csapat kötelező aktív részvételét a múzeumi tevékenységben, a történelmi, régészeti elmélyülést. környezet, termelési, társadalmi, világnézeti folyamatok rekonstrukciója emberi részvétellel. Ezt a munkaelvet nevezhetjük „élő régészetnek”. Az ilyen múzeumok rendszerint kombinálják az ásatásokat, a muzeális régészeti tárgyakat, a kísérleti régészeti folyamatokat stb. Munkájuk tapasztalata nagyon érdekes.

Az archeodromok tevékenységét nem akadályozza a zord éghajlat. Így az élő régészeti és néprajzi múzeum működik például egy ősi eszkimó település helyén Svédország északi részén; Litra régészeti és néprajzi falu Norvégia északi részén található. A múzeum területén található egy ősi település ásatási területe, információs központ kiállításokkal, könyvtár, turisztikai komplexum, hagyományos ipari tengeri hajó, különböző korokból származó épületek.

Svédországban a halmok és sziklarajzok muzeális rendszere is egyszerű: az emlékművek be vannak kerítve, a kerítés mentén gyalogút van kikövezve, kilátók, talapzatok magyarázó szövegekkel. A közelben parkolók találhatók.

Európa országaiban, Ázsia és Afrika egyes országaiban hatékonyan működő egységes üzleti rendszer jött létre, beleértve a régészeti és kulturális emlékműveket, múzeumokat. Fejlődik az oktatási turizmus, a múzeumi és turisztikai vállalkozás. Hazánkban ez a rendszer csak az Aranygyűrű régióban és Moszkva Szentpétervár környékén működik, az ország számos régiójában csak tervben van a létrehozása.

Az ország nagy problémája a modern orosz társadalom régészeti analfabéta.

A régészet fejlődésében minden új évszázadot valamilyen sajátosság jellemez. A 18. század véleményünk szerint úgy jellemezhető, mint az enciklopédizmus keretein belül a régészeti régiségek iránti érdeklődés fellángolása; 19. század a régészet mint tudomány megjelenésének ideje lett; 20. század méltán nevezhetjük az ásatások és leletfelhalmozások évszázadának, amikor a régészet elérte a történeti folyamatok tudományos rekonstrukciójának szintjét, megerősítette a történeti rekonstrukciókban nélkülözhetetlen szerepét, bővítette személyi potenciálját.

A XX században. az orosz régészet pedig elérte a szisztematikus történelmi ismeretek fejlettségi szintjét.

A történelmi és régészeti korszakokról kolosszális anyagokat felhalmozott modern régészet elhanyagolható figyelmet fordít ezek társadalomba való közvetítésére.

Nyilvánvalóan a régészeknek meg kell érteniük, hogy a régészetnek, mint humanitárius és történeti tudománynak kettős feladata van: a régészeti örökség feltárása, a történelmi múlt rekonstrukciója, és felfedezéseik eredményeinek a társadalom számára elérhetővé tétele.

Meg kell jegyezni, hogy a modern történelmi oktatás a társadalompolitika-történet tanulmányozására épül, amely szerint a történelmi folyamatban a fő dolog az osztályok és az osztályharc kialakulása, a háborúk, forradalmak kitöltik történelmünket, és ezek a fő tartalma. történelmi ismeretek. Ezen túlmenően, elsőbbséget élveznek a modern és jelenkori történelemről szóló történelmi ismeretek, amelyeknek politikai konnotációja van. De ebben a történelemben gyakorlatilag nincs helye a régészetnek, annak modern vívmányainak, ismereteknek és elképzeléseknek hazánk régészeti emlékeinek történelmi értékéről. Ezért az emberek fejében a régészetet valamiféle egzotikus tudományként érzékelik, amely nem kapcsolódik történelmünkhöz. Legjobb esetben a helyismeret tárgyának tekintik. A legrosszabb esetben olyan, mintha valami távoli dolgot tanulnánk, vagy egyáltalán nincs szükségünk rá.

Az antropogenezisről, kulturális genezisről, civilizációs fejlődéstörténetről felhalmozott alapvető régészeti ismereteket a modern oktatási rendszer nem használja fel kellő mértékben.

A modern társadalomnak szüksége van az általános történeti oktatás tartalmi reformjára, amelyben az ország régészeti örökségével kapcsolatos valódi tudományos ismeretek elfoglalják az őt megillető helyet. A 21. század régészete nem maradhat zárt, erősen specializálódott tudomány, amely csak az ásatásokra és a régészeti örökségterületek tanulmányozására irányul.

Olyan hivatásos régészekre van szükségünk, akik átérzik a 21. századi modern társadalom igényeit és tudásuk körét. nyilvánvaló. Az ország és a világ története nem lehet csak társadalompolitikai, sokkal szélesebb és gazdagabb. Régészekre van szükség oktatási, tudományos, múzeumi, turisztikai területen, felügyeleti hatóságokra a kulturális örökség, földhivatali, szerkesztőségek, kiadók stb.

Jelentős esemény volt, amely megfelel az ország történelmi és kulturális örökségének, beleértve a régészeti lelőhelyeknek, megőrzésének és felhasználásának modern kihívásainak, a 2002. június 25-i 73-Φ3 szövetségi törvény elfogadása a kulturális örökség tárgyairól (történelmi emlékek, ill. kultúra) az Orosz Föderáció népeinek „és a Kulturális Örökségvédelmi Jogszabályok Betartását Felügyelő Szövetségi Szolgálat (Rosokhrankultura) létrehozása 2008-ban, amely megfelelő szolgálatokkal rendelkezik a régiókban.

Az orosz régészet modern problémái: Szo. tudományos tr. - Novoszibirszk: Az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Fiókjának Régészeti és Néprajzi Intézetének Kiadója, 2006. - T. I. - 492 p. ISBN 5-7803-0149-2

Az Összoroszországi Régészeti Kongresszus anyagai a modern régészet aktuális kérdéseivel kapcsolatos kutatások széles skáláját tükrözik. A beszámolók témái a kulturális hagyományok fejlődését a paleolitikumtól a középkorig, az ókori kultúrák és a természeti környezet kapcsolatát, Eurázsia népeinek etnogenezisét, a primitív művészet tanulmányozását, elméletét, módszertanát, történetírását érintik. a régészet és Oroszország régészeti örökségének megőrzése. Régészek és a kapcsolódó tudományágak szakemberei számára.

PLENÁRI BESZÁMOLÓK

— 3
— 13
Gulyaev V.I. ETNO-KULTURÁLIS FOLYAMATOK AZ ERDŐ-PUSZTA ADOMÁNYOZÁSBAN A SZKÍTA KORBAN (Kr. e. V-IV. SZÁZAD) — 16.
— 25
— 34
Kuznyecov V.D. KUTATÁS FANAGORIÁBAN – 40
Makarov N.A. A MODERN OROSZORSZÁG RÉGÉSZETI HELYSZÍNÉNEK TANULMÁNYOZÁSÁNAK ÉS MEGŐRZÉSÉNEK FŐ PROBLÉMÁI – 43
Molodin V.I., Parzinger G. A BARABA-ERDŐ-STEPPE CSICHAI EMLÉKÉNEK TANULMÁNYA (EREDMÉNYEK, KITEKINTÉSEK, PROBLÉMÁK) — 49
Pryakhin A.D. TÖRTÉNELETI TANULMÁNYOK AZ OROSZ RÉGÉSZETBEN (ORROSZ, SZOVJET, OROSZ). A RÉGÉSZET FEJLŐDÉSÉNEK IDŐSZAKAI AZ ORSZÁGBAN - 56
Savinov DG. AZ ŐSI TÖRÖK KULTURÁLIS TÉR DINAMIKÁJA – 64
Sher Ya.A. SZEMÉLYES MŰEMLÉKEK ÉS TANULMÁNYUK PROBLÉMÁI – 68
Epov M.I., Molodin V.I., Chemyakina M.A. ALTAJ ÉS NYUGAT-SZIBÉRIA RÉGÉSZETI LEHELYEK GEOFIZIKAI VIZSGÁLATÁNAK EREDMÉNYEI ÉS KITEKINTÉSEI 76
Yanin V.L., Nosov E.N. AZ ÉSZAK-RUSZ VÁROSAI RÉGÉSZETI TANULMÁNYA (EREDMÉNYEK ÉS KITEKINTÉSEK) - 91

A KULTURÁLIS TRADÍCIÓK KIALAKULÁSA ÉS FEJLŐDÉSE EURÁZIA PALEOLITJÁN

Akimova E.V. A KÉSŐI PALEOLIT "KÖZÉPSŐ SZAKASZJA" JENISEJ SZIBÉRIÁBAN - 94
Anikovich M.V. ÚJ ADATOK A FELSŐ PALEOLIT KIALAKULÁSÁRÓL KELET-EURÓPA TERÜLETÉN — 97
Anoikin A.A., Zenin V.N. PALEOLIT HELYSZÍNEK KOMPLEXA A RUBAS FOLYÓ KÖZÉPSŐ VIZSGÁBAN (DÉL-DAGESTÁN) — 100
Astakhov S.N. A TUVA PALEOLITIKUMA: A KUTATÁS EREDMÉNYEI ÉS KITEKINTÉSE — 104
Belyaeva V.I., Moiseev V.G. KOSTENKOV TÍPUS TIPPEK. STATISZTIKAI ELEMZÉS TAPASZTALATA - 107
Derevyanko A.P., Shunkov M.V. ALTAJ KORAI FELSŐ PALEOLITIKUS KOMPLEXEI RÉGÉSZETI JELLEMZŐI - 110
Derevyanko A.P., Dergacheva M.I., Fedeneva I.N., Nokhrina T.I. AZ Ókori EMBER ÖKOLÓGIÁJA ÉS A PALEOPEDOGENESIS A KÉSŐ PLEISTOCENBEN A GOBI ALTAI TERÜLETÉN (CSIKI MŰEMLÉK LÉTKÖRÉNEK TANULMÁNYI ANYAGAI ALAPJÁN) — 114
— 117
Kolobova K.A.

A RETUCHING TECHNIKÁK ÁTALAKULÁSÁNAK DINAMIKÁJA KÖZÉP-ÁZIA PALEOLITIKUS IPARÁBAN

Laricsev V.E. A HOLD SZINODIKUS FORDULATÁNAK RÖGZÍTÉSE STEIN RIN CSONTLEMEZÉRE (JELEK AZ ALSÓ PALEOLIT KULTÚRÁBAN ÉS SZEMANTIKÁK) — 124
Lbova L.V. AZ EMBERI VISELKEDÉSI STRATÉGIÁK REKONSTRUKCIÓJA A FELSŐ PALEOLIT KEZDETÉN (NYUGAT-TRANSBAIKÁLIA) — 128
Markin S.V. AZ ÉSZAKNYUGAT-ALTAJ EMBERI FEJLŐDÉSE A FELSŐ PALEOLITIKUS Utolsó szakaszának időszakában — 131
Pitulko V.V. PALEOLIT YANA HELYSZÍN - 134
Postnov A.V. AZ Ust-KAN BARLANG KÜLÖNBÖZŐ KORÚ PALEOLIT KOMPLEXEI TECHNOLÓGIAI "HOMOGENITÁSÁNAK" PROBLÉMÁHOZ — 137
Rybin E.P. AZ IPARÁGOK HELYI LEHETŐSÉGÉNEK KIVÁLASZTÁSÁNAK KÉRDÉSÉRE
SZIBÉRIA FELSŐ PALEOLITIKUSÁNAK KORAI PÓRUSAI - 140
Serikov Yu.B. GARINSKY PALEOLIT HELYSZÍN SZOSVÁN (KÖZÉP-TRANSZURAL) – A KUTATÁS NÉHÁNY EREDMÉNYE – 143
Slavinsky B.C., Tsybankov A.A. PRIMER ÁGAZAT TECHNOLÓGIA
AZ ORKHON 7. KORAI FELSŐ PALEOLIT IPARÁBÓL (AZ 1. KIVÉTEL ANYAGAI ALAPJÁN) — 146
Slobodin S.B. A KULTURÁLIS HAGYOMÁNYOK MEGSZOLIDÁLÁSÁNAK, KRONOLÓGIÁJÁNAK ÉS IDŐSZAKOSÍTÁSÁNAK PROBLÉMÁI A TÁL-KELETEN ÉSZAKON A PALEOLITIKUSBAN — 149
Tashak V.I. AZ ELSŐDLEGES OSZTÁG TECHNOLÓGIAI VÁLTOZATA A TRANSBAIKÁLIA FELSŐ PALEOLITJÁBAN — 152
Chubur A.A. A BYKI MIKRORÉGIÓ PALEOLIT MŰVÉSZETE: A LELETEK ÖSSZEHASONLÍTÁSA – 155

AZ PRIMER KULTÚRA ÉS A TERMÉSZETI KÖRNYEZET Kölcsönhatása

Anikovich M.V., Anisyutkin N.K., Levkovskaya G.M., Popov V.V. A KORAI FELSŐ PALEOLIT CSONTOK KRONOSTRATIGRÁFIÁJA, TERMÉSZETI KÖRNYEZETE ÉS KULTURÁLIS JELLEMZŐI ÚJ ADATOK TÜKRÉBEN – 158
Bashtannik S.V. NÖVÉNYEK A SZIBÉRIAI NÉPEK KULTÚRÁBAN - 161
Berdnikova N.E., Vorobieva G.A. A TERMÉSZETES KÖRNYEZET SZEREPE AZ Ókori EMBER TERÜLETFEJLESZTÉSÉBEN (A BAIKALIE BELAIA R. VÖLGYÉNEK PÉLDÁJÁN) — 164
— 167
— 170
Vetrov V.M. HASONLÓSÁGI PROBLÉMÁK AZ ÉSZAK-EURÁZIA KORAI KERÁMIA KOMPLEXEK GYÁRTÁSI TECHNIKÁJÁBAN ÉS DÍSZÍTÉSÉBEN — 173
Vinogradova E.A. A KULTURÁLIS RÉTEG OBJEKTUMÁNAK MIKROSZTRATIGRÁFIÁJA
FELSŐ PALEOLIT HELYSZÍN KŐBALKA II - 177
Vostretsov Yu.E. A TERMÉSZETES VÁLTOZÁSOK HATÁSA A PRIMORYE KULTURÁLIS FOLYAMATAIRA A KÖZÉP- ÉS KÉSŐHOLOCÉN — 182
Volokitin A.V., Zaretskaya N.E. AZ EURÓPAI ÉSZAK-KELET NÉPESSÉGÉNEK RÁDIÓSZÉN-KRONOLÓGIÁJA A HOLOCÉN ELEJÉN - 185
Vorobieva G.A., Goryunova O.I., Novikov A.G. KULTURÁLIS-KRONOLÓGIAI PERIODIZÁCIÓ ÉS PALEOKOLÓGIAI HELYZET
AZ OLKHONIE KORAI HOLOCÉN - 189
Dergacseva M.I., Fedeneva I.N. PEDOGENESIS ÉS AZ EMBERI TERMÉSZETI KÖRNYEZET VÁLTOZÁSAI A KÉSŐ PLEISTOCENBEN AZ EURÁZIA KONTINENTÁLIS TERÜLETÉN — 192
— 195
Dirksen V.G., Kulkova M.A., V. van Geel, Bokovenko N.A., Chugunov K.V., Sementsov A.A., Zaiceva G.I., G. Cook, J.van der Plicht, M. Scott, Lebedeva L.M., Burova N.D. KLÍMA- ÉS NÖVÉNYVÁLTOZÁS DÉL-SZIBÉRIÁBAN A HOLOCÉNBEN ÉS A RÉGÉSZETI KULTÚRÁK DINAMIKÁJÁBAN — 198
Zhitenev B.C. A BARLANTI MEDVE (URSUS SPELAEUS) KOPONYA SZELETEKVEL ÉS OKKRÁNY NYOMAKKAL A SIKIYAZ-TAMAK I BARLANGBÓL (DÉL-URAL) — 201
Kuzmin Ya.V. TERMÉSZETI KÖRNYEZET ÉS AZ ŐSI EMBER AZ OROSZ TÁL-KELETEN: AZ INTERAKCIÓ FŐ SZAKASZAI — 204
Klementiev A.M. ELŐZETES ADATOK A DÉL-BAJKAL HOLOCÉN FAUNAJÁRÓL - 207
Leshchinsky S.V. ÉSZAK-EURÁZIA MEGAFAUNA ÉS PALEOLIT NÉPESSÉGÉNEK ÖKOLÓGIÁJÁNAK SAJÁTOSSÁGAI A PLEISZTOCÉN VÉGÉN - 211
Martynovich N.V., Ovodov N.D. KÉSŐ NEGYEDÉR MADARAI DÉL-SZIBÉRIA BARLANGHELYEIRE. A VIZSGÁLAT ELSŐ EREDMÉNYEI - 215
— 218
Orlova L.A., Dementiev V.N., Kuzmin Ya.V.
MEGAFAUNA ÉS EMBEREK SZIBÉRIAI PALEOLITIKUMBAN - 221
Popov V.V. A TERMÉSZETES KÖRNYEZET HATÁSA A FELSŐ PALEOLITIKUS KÖZÉPÉSÉBEN A LAKÁSOK SZERKEZETÉRE — 225
Razgildeeva I.I., Reshetova S.A. AZ ŐSFÖLDRAJZI KÖRNYEZET REKONSTRUKCIÓJÁNAK KÉRDÉSEI ÉS ADAPTÍV STRATÉGIÁK A STUDIONOY-2 ANYAGAIRA — 228
Rakov V.A., Gorbunov S.V. A SZAKHALIN PARTI ÖVEZETE TERMÉSZETES KÖRNYEZETÉNEK REKONSTRUKCIÓJA AZ AIN ÉS NIVKH KULTÚRA FÉLÉNÉNEK IDŐSZAKÁBAN XIII-XIX. SZÁZAD — 231
Chairkina N.M. A TŐZEGBEN SZÜLETETT MŰEMLÉKEK A TRANSZ-URÁL: A KUTATÁS PROBLÉMÁI ÉS KITEKINTÉSEI — 234
KULTURÁLIS FOLYAMATOK A NEOLITIKUS EURÁZIÁBAN
Aseev I.V. A BAIKÁLI ELGENI-ÖBÖLÉBEN A KULTUSZ OBJEKTUMOK ÉS EGY NEOLITIK HELYSZÍN ÉS KÖZÖSSÉGÜK – 237
Brodyansky D.L. KÉT GAZDASÁGI STRATÉGIA A NEOLITIKUS TÁV-KELETEN - 240
Vasziljeva I.N. A CSERE EREDETÉRŐL - 243
Vasilevsky A.A. AZ "OKHOTSKI KULTÚRA" FOGALMAHOZ - 246
Volkov P.V. PLANIGRAFIUS REKONSTRUKCIÓ "A KEMÉNÉBŐL"
OSINOOZERSKOY HÁZ - 249
Volkov P.V., Kiryushin Yu.F., Kiryushin K.Yu., Semibratov V.P.
GYÖNGYANYA "GYÖNGYÖK" NYOMOZÁSA A TAVDINSKIJ-GROTTO ANYAGAIBÓL — 253
Efremov S.A. HELYI ÉS BEVEZETETT ÖSSZETEVŐK A KORAI NEOLIT ALTAJBAN (A KAMINA-BARLANG PÉLDÁJÁN) — 256
Zhambaltarova E.D. A TÉR KOSZMOLOGIZÁLÁSA (A KÖZPONT MÁSOLÁSA TRANSBAIKAL ÉS MONGÓLIA LÉPESSÉGÉNEK TEMETKEZÉSEIN A neolitikumban – KORA BRONZKOR) — 258
Zakh V.A. KOMPLEXEK VISSZAHÚZOTT ZSEBDÍSZTEL A NEOLITIKUS NYUGAT-SZIBÉRIÁBAN — 261
Zubkov B.C. A KHAKASS-MINUSINSK TERÜLET ELŐKERÁMIA ÉS KERÁMIA NEOLITJÁRÓL - 265
Zyryanova S.Yu. NEOLITIKUS A TRANSZ-URAL KÖZÉPÉBEN: BOBORYKINSK KULTÚRA - 268
Komissarov S.A. TIBET RÉGÉSZETÉNEK FŐ PROBLÉMÁI (kő-paleometál korszak) — 271
Laricsev V.E., Efremov S.A. IDŐSZÁM RENDSZEREK AZ ALTAI NEOLITH KULTÚRÁBAN (A Kaminnaya-barlang alapján) — 274
Lychagina E.L. NEOLIT A PERM TERÜLETÉN (A KUTATÁS EREDMÉNYEI ÉS KITEKINTÉSE) — 278
Makarov N.P. NEOLITH YENISEY – 281
Marchenko Zh.V. A BARAB LEGRÉGIEBB FÉSÜSGÖRÖS KERÁMIÁJA - 284
Medvegyev V.E.
A KULTUROGENESISRŐL A NEOLITIK KOR ALATT AZ ALSÓ-AMUR RÉGIÓBAN — 288
Melnikov I.V. A DÉL-ZONEZHIE (KARÉLIA) RÉGÉSZETI LEHELYEK ÚJ CSOPORTJÁRÓL (AZ ONEGA-TÓ KÉSŐ MEZOLIT - NEOLITIKUS MEDŐNÉJÉNEK KULTURÁLIS FOLYAMATOK TANULMÁNYÁHOZ) — 292
Nesterov S.P. A NYUGAT-AMUR RÉGIÓ NEOLITIKUS KULTÚRÁJÁNAK RÉSZTÁJA ÉS KRONOLÓGIÁJA — 295
Ryzhkova O.V. GORBUNOVSZKIJ TŐZEG SZÜLETETT: A KUTATÁS NÉHÁNY EREDMÉNYE ÉS KITEKINTÉSE - 299
Popov A.N. KÖZÉPES NELIT PRIMORYE-BEN - 302
Rakov V.A., Brodyansky D.L. KELET-EURÁZIA NEOLIT TELEPÜLÉSEINEK ÉS ÓSI OSZTRIGA-ÜLTETETÉSEK MÁRADÉKAI HÉGHALMOK – 305
Sobolnikova T.N. A NYUGAT-SZIBÉRIA FÉSÜSGÖRÖS DÍSZHAGYOMÁNYA KORAI SZAKASZAI TANULMÁNYOZÁSÁNAK PROBLÉMÁI — 308
Solovieva E.A. A DOGU HASZNÁLATÁNAK RITUÁLIS GYAKORLATÁNAK NÉHÁNY SZEMPONTJA – 311
Tabarev A.V. TÁNYÉRHAGYOMÁNYOK A NEOLIT PRIMORYÉBEN — 314
Usacheva I.V. A "VASAK", MINT A KULTURÁLIS KÖLCSÖNÖS JELÖLŐI EURÁZIÁBAN A Kr.e. 7.-2. Kr.e. – 317
Tsydenova N.V. KRASNAYA GORKA: A KORAI NEOLIT – BRONZKOR HELYE (BURYÁTIÁTÓL ÉSZAK-KELET) – 320
Shevkomud I.Ya. Ókori neolitikus HOKKAIDO (A TAISO-3 MŰEMLÉK ANYAGAI ÁLTAL) — 324
Schmidt A.V. OB-fennsík neolitikuma - 328
Shorin A.F. A KÖZÉP-TRANSULTÁLÓI "ÁLDOZATDOMBOK" MŰKÖDÉSI CÉLJÁRÓL (KOKSAROVSZKIJ KHOLMA ANYAGOK ÁLTAL) — 331
Yudin A.I. KULTURÁLIS ÉS TÖRTÉNETI FOLYAMATOK AZ ALSÓ-VOLGA VIDÉKÉBEN A NEOLIT-ENOLIT VONALÉN - 334
Yangshina O.V. KERÁMIA A YANKITO-1 HELYRŐL (O. ITURUP) — 337
EURÁZIA BRONZKOR RÉGÉSZETÉNEK PROBLÉMÁI
— 340
Baranov M. Yu. A BALINSZKORI RÉGÉSZETI KOMPLEX AZ OB KÖZÉPÉN, KULTURÁLIS ÉS GAZDASÁGI ÉRTELMEZÉSE (A TELEPÜLÉSEK RÉGÉSZETI TANULMÁNYAI SZERINT —8,3,30)
— 347
Bogdanov S.V. A STEPPE URAL RÉGIÓ KÉSŐBBI GÖDÖRÉSZEINEK GENEZISE – 350
Borodovszkij A.P., Szolovjov A.I. BRONZKOR "CSONT" PÁNCÉZLETEI SZIBÉRIÁBAN - 353
Varenov A.V. KARASUKI KÉSEK ÉS TŐREK SHAN KÍNABAN – 356
Grigorjev S.A. A DÉL-TRANSZURÁL KÉSŐ BRONZKORJA ÉS AZ ANDRONOVSZKAJAI TÖRTÉNETI ÉS KULTURÁLIS KÖZÖSSÉG PROBLÉMÁJA — 359
Grushin S.P. ELUNINA KULTÚRA FÉM KÉSEI – 362
Emelyanova Yu.A. AZ ÉSZAK-BAJKÁL TÍPUSÚ KERÁMIA ÉS HELYE A BAJKÁLIA BRONZKORÁNAK KERÁMIAKOMPLEXEZÉBEN — 365
— 369
Zakh V.A., Zimina O.Yu. A BRONZTÓL A VASRA VONATKOZÓ ÁTMENETI IDŐSZAK KÉRDÉSÉRŐL — 372
— 375
Iljukov L.S. A KÉSŐ BRONZKOR KŐTEMETKEZÉSI SZERKEZETE ÉS A SRUMB UTÁNI SZINT PROBLÉMÁJA A DON ALSÓJÁN — 378
Kalieva S.S., Logvin V.N. KULTUROGENETIKAI FOLYAMATOK III. MILLIÓ Kr. e IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A TRANSZURÁLIS ÉS ÉSZAK-KAZAHSZTÁN LÉPÉSEIN - 380
Karnyshev I.S. A BOGUCSANSKAJA-ÖBÖL KERÁMIA KOMPLEXEI - 383
— 386
— 389
Kovaleva V.L. AZ ALSÓ TOBOL KORAI BRONZKOR: TASKOV-KULTÚRA – 393
Kolbina A.V., Logvin A.V., Shevnina I.V., Kalieva S.S. A BESTAMAK TELEPÜLÉS KÖZELÉBEN A TEMETŐ DOANDRONOVSKIE TEMETÉSEI - 396
Korobkova G.F. AZ Ókori gödörkultúra SZABVÁNYOS TELEPÜLÉSÉNEK BELSŐ SZERKEZETE MIHAILOVSZKOE (FUNKCIONÁLIS ÉS PLANIGRAFIUS MEGKÖZELÍTÉS) — 399
Koronkova O.N. AZ „ANDRONOVSZKAJA” TÖRTÉNETÉNEK NÉHÁNY SZEMPONTJÁRÓL — 402
— 405
— 408
Lopatin V.A. PESKOVATSKAYA TELEPÜLÉS ÉS A SRUNKKA KULTÚRA TEMETŐHELYE
(A MŰEMLÉKKÉSZLETEKRE VONATKOZÓ KÉRDÉSRE) - 411
Mandryka P.V. A JENISEJ ANGARA RÉGIÓ BRONZKORÁNAK KERÁMIA KOMPLEXEI – 414
Masson V.M. A KULTURÁLIS ÖRÖKSÉG TÖMÖK KIALAKULÁSA, VIRÁGZÁSA ÉS HASZNÁLATA EURÁZIA STEPPE ÖVEZETÉBEN (Kr. e. IV MILLIÓ – Kr. u. II. MILLIÓ ELSŐ FELE) - 418
Matvejev A.V., Volkov E.N., Ryzhkova Yu.V. A KHripunovszkij-temető ásatásainak EREDMÉNYEI - 421
Morgunova N.L. ÚJ ADATOK A GÖDÖR KULTÚRÁHOZ AZ URÁLI NEKROPOLIS HALMOK ÁTTEKINTÉSÉNEK EREDMÉNYEIBŐL — 424
Mosin B.C., Botalov S.G. AZ URAL-SZIBÉRIAI RÉGIÓ RÉGÉSZETI KULTÚRÁI ÉS A TÖRTÉNETI FOLYAMATOK MODERN MEGÉRTÉSE
(KŐ- ÉS BRONZKORA) - 427
Botalov S.G., Mosin B.C. AZ URAL-SZIBÉRIAI RÉGIÓ RÉGÉSZETI KULTÚRÁI ÉS A TÖRTÉNETI FOLYAMATOK MODERN MEGÉRTÉSE
(KORA VASKOR) - 430
Novikov A.G. TÖRTÉNELEM ÉS A BAJKALIE BRONZKOR TANULMÁNYOZÁSÁNAK JELENLEGI HELYZETE — 433
Novikov A.G., Goryunova O.I., Weber A.V., Livere A.R. A XIV. KHUZHIR-NUGE (BAJKÁL-tó) TEMETKEZÉSI SZERTUÁS ÉS DEMOGRÁFIA JELLEMZŐI
Obydennova G.T., Shuteleva I.A., Shcherbakov N.B. A MURADYMOVSKAYA TELEPÜLÉS RÉGÉSZETI KERÜLETE: BASKIRI CIRALIA BRONZKORI TELEPÜLÉSE ÉS TEMETKEZETI KOMPLEX — 439
Papin D.V. A NYUGAT-SZIBÉRIA DÉL-SZTYPPE SZÍVJA A KÉSŐ BRONZKORSZAKBAN — 442
Petrova L. Yu. A Srubno-Alakul közösség TELEPÜLÉSE ÉS Lakásai
A DÉLI TRANSZURÁL STEPPE ÖVEZETE 445
— 447
— 449
Semenov V.A. TÖBBRÉTEGŰ KŐ- ÉS BRONZ TELEPHELYEK – 452
Sidorenko E.V. PALEOMETAL-KULTÚRÁK Kölcsönhatása AZ ÉSZAK-KELET PRIMORYE-BEN — 455
Sitnikov S.M. A KULTURÁLIS ÉS TÖRTÉNETI KAPCSOLATOK KÉRDÉSÉRŐL
AZ OB-IRTYSH INTERDURIVE TERÜLETÉN VONATKOZÓ VÉGLEGES BRONZ KORSZAKÁBAN -458
Skakov A.Yu. A KÉSŐ BRONZ – KORAI vaskorszak RÉGÉSZETI KULTÚRÁINAK AZONOSÍTÁSI PROBLÉMÁI A NYUGAT-KAUKÁZUSBAN – 461
Sokolova L.A. TÖBB KOMPONENS AZ OKUNEV KULTURÁLIS HAGYOMÁNYBAN - 464
Stavitsky V.V. ÉSZAK ÉS DÉL KULTÚRÁJÁNAK Kölcsönhatásának Dinamikája
A KÉSŐ ENOLITBAN A KORAI BRONZKORBAN AZ ERDŐSZTYPPE ÖVEZET TERÜLETÉN — 468
Stepanova N.F. A GORNIJ-ALTAJ AFANASZJEVSZKI KULTÚRA LAKOSSÁGÁNAK DEMOGRÁFIAI HELYZETÉRE VONATKOZÓ KÉRDÉSRE - 471
Török M.A. A GÖDÖR KULTÚRA ELÉGETÉSE „MASZKAL” A ZAVOLZSI SAMARA — 475
— 478
Chikisheva T.A. A BARABA-ERDŐ-STEPPE ENOLIT-KORAI BRONZKOR LAKOSSÁGÁNAK ANTROPOLÓGIAI ÖSSZETÉTELE KRANIOLÓGIAI ADATOK SZERINT – 481