Életstratégiák irodalom. A személyes önmegvalósítás stratégiái és tükröződésük a korai emlékekben

Az életstratégiák tipológiája

Számos hazai és külföldi tudós szentelte munkáját az életstratégiák tanulmányozásának és osztályozásának. Nézzük meg közelebbről a tipológiájukat.

A hazai pszichológusok három fő életstratégiát különböztetnek meg: a jólét stratégiáját, az életsiker stratégiáját és az önmegvalósítás stratégiáját. Ezek a típusok általánosabb elképzeléseken alapulnak arról, hogy az emberek mire törekednek az életben. E stratégiák tartalmát az egyén társadalmi tevékenységének jellege határozza meg. Így a befogadó ("fogyasztói") tevékenység az élet-jóléti stratégia alapja. Az életsiker-stratégia előfeltétele mindenekelőtt a motivációs („teljesítés”) tevékenység, amely a nyilvánosság elismerésére hivatott. Ennek frappáns példája a szerzők szerint a vállalkozói szellem. Az önmegvalósítás stratégiáját az alkotó tevékenység jellemzi. Inkább vegyes típusokkal találkozunk az életben: mindannyian, de eltérő mértékben, törekszünk a jólétre, a sikerre és az önmegvalósításra, e stratégiák eltérő léptékű megvalósítására.

K. A. Abulkhanova-Slavskaya (1991) az életstratégia fogalmát szerves jellemzőnek tekinti, amely magában foglalja a személyiség keresését, igazolását és megvalósítását az életben azáltal, hogy az életkövetelményeket (kelleket) összefüggésbe hozza a személyes tevékenységgel, annak értékeivel és az önmegvalósítás módjával. megerősítés. A személyes tevékenység (belső tényező) és az időszervezés típusa (külső tényező) alapján minden ember felállíthatja életstratégiáját képességeinek figyelembevételére és/vagy képességeinek fejlesztésére. Az életstratégia koncepciója véleményünk szerint az egyén önmeghatározásának filozófiai aspektusát tükrözi. Amint látjuk, K. A. Abulkhanova-Slavskaya is elismeri az önrendelkezés két vonalának létezését.

E.P. Varlamov és S. Yu. Stepanov megkülönbözteti az életstratégiák típusait az egyéni eredetiség és az ember kreatív tevékenységének aránya szerint az élete eseményeiben:

1. Kreatív egyediség - tükrözi az ember kreatív hozzáállását saját életéhez, amikor átalakuló kezdeményezése élete eseményeinek magas egyediségéhez és rendkívüliségéhez vezet;

2. Passzív individualitás - egy személy kialakulásának spontán, véletlenszerű természetét képviseli, amikor egyéni eredetisége főleg nem az erőfeszítéseitől függ, hanem külső körülmények határozzák meg;

3. Aktív tipikusság - tükrözi az ember azon vágyát, hogy „olyan legyen, mint mindenki más”, amikor erőfeszítései általánosan elfogadott célok és értékek elérésére irányulnak;

4. Passzív tipikusság - jellemzi az ember spontán ragaszkodását a társadalmi sztereotípiákhoz, a társadalmi normáknak való vak engedelmességét.

Tanulmányában A.E. Szozontov E. Fromm életstratégiák tipológiája alapján a következő főbb életstratégiákat azonosítja, amelyek jellemzőek az orosz diákokra a modern körülmények között:

A "kell" életstratégiák típusa - ennek a típusnak a képviselője saját életének felépítésében elsősorban a társadalmi siker, státusz, a korlátlan megszerzés és fogyasztás lehetőségének elérését célozza. Legkedveltebb értékei közé tartozik: siker, társadalmi elismerés, gazdagság, hírnév, hozzáértés, élvezet stb.;

A "nem kell és nem lenni" életstratégiák típusa - ennek a típusnak a képviselője saját életét konstruálva elsősorban a meglévő társadalmi-gazdasági feltételekhez való alkalmazkodásra irányul. Az ilyen személy prioritásai elsősorban a nemzedékről nemzedékre átadott értékek: családi biztonság, egészség, társadalmi rend;

A "lenni" életstratégiák típusa - ennek a típusnak a képviselője a saját életének kialakításában elsősorban a kreatív önmegvalósításra irányul, törekszik a szerettei, jelentős emberek jólétének megőrzésére. Számára kiemelt értékek: kreativitás, élet értelmessége, vidámság, egység a természettel, kíváncsiság stb.;

Az életstratégiák típusa „a létezés ellen” – ennek a típusnak a képviselője a saját élet felépítésében a társadalmi siker elérését, a biztonságot és a saját egyéniség fejlesztését célozza. Ez a két törekvés ütközik vele szemben, ezért a vezető életcél nagyjából meghatározatlan marad. Az ilyen személyben értékválság nyilvánul meg, ami abban nyilvánul meg, hogy hajlamos elfogadni „minden értéket” (kivéve a társadalmilag rosszallottakat), gyakran választás nélkül;

A „kell lenni” életstratégiák típusa ennek a típusnak a képviselője saját életének megtervezésében a siker, a biztonság és a kreatív önmegvalósítás irányába. Számára ez a két törekvés nem mond ellent egymásnak, aktívan keresi a lehetőségeket ezek együttes megvalósítására modern körülmények között. A prioritások között: kreativitás, vidámság, felelősségvállalás, nézeteltérés, siker, hozzáértés, gazdagság stb.

Az amerikai pszichológusok az életstratégiák két csoportját különböztetik meg a belső és külső törekvések túlsúlya alapján. A külső törekvések, amelyek értékelése másoktól függ, olyan értékeken alapulnak, mint az anyagi jólét, a társadalmi elismerés és a fizikai vonzerő. A belső törekvések a személyes növekedés, az egészség, a szeretet, a ragaszkodás, a társadalom szolgálatának értékein alapulnak. Megjegyzendő, hogy a stratégia megválasztása a szülők gyermeknevelésben betöltött szerepétől függ. Az autonómia szülői támogatása, az érzelmi bevonódás és a gyermek felé strukturált követelmények a belső törekvések túlsúlyához, és általában a lelki egészséghez vezet. Megállapították, hogy a mentális egészség szintje függ az egyik vagy másik értékcsoport megválasztásától: a belső értékek rovására külső értékekre orientált alanyok mentális egészségi mutatói alacsonyak. A mentális egészség szintjét a CAT módszerrel, a depresszió, a vitalitás és az élettel való elégedettség szintjét mérő módszerekkel határoztuk meg.

E. Fromm azt állítja, hogy a versenyviszonyokon alapuló piacgazdaság hátrányosan befolyásolja a mentális egészséget és a személyiségfejlődést: az ember választás előtt áll - „van” vagy „lenni”, azaz. vagy minél többet birtokolni (beleértve az anyagi javakat is), vagy kifejleszteni magában a természetben rejlő összes képességet és erőt, „sok lenni”. És gyakran, a társadalmi normák nyomása alatt, az emberek inkább "vannak" a személyes fejlődés kilátásának rovására. A saját érdekeket és hajlamokat figyelmen kívül hagyják, ami hamis életválasztásokhoz vezet.

K. Horney megjegyzi, hogy az időnként társadalmi minták által támasztott törekvések kielégítése érdekében a felnövekvő ember már gyermekkorától kezdve három fő stratégiát vagy személyes orientációt alakít ki másokkal kapcsolatban: 1) az emberek felé való mozgás: az emberek egyetlen célja ezzel. az orientáció a szeretet, és minden más cél alárendelve annak a vágynak, hogy megérdemeljük ezt a szeretetet, 2) emberellenes mozgás: az ilyen irányultságú emberek értékrendje a „dzsungel” filozófiájára épül – az élet harc a létért, 3) távolodás az emberektől: a függetlenség és a sérthetetlenség igénye elfordítja az ilyen embereket a harc minden megnyilvánulásától. Ez azonban gyakran a modern életkörülményekhez való alkalmazkodás módjának hiányában fejeződik ki.

R. Pehunen a konfliktusmegoldás módszerét tekinti az életstratégiák osztályozásának egyik lehetséges alapjának. Amikor egy személy rájön, hogy konfliktus van, általában háromféleképpen cselekszik.

1. Minden harci kísérlet leállítása. Az elutasítást a tehetetlenség érzéseként éljük meg. Elzárkózás a társadalmi kapcsolatoktól és tevékenységektől;

2. Az alkalmazkodás stratégiája, amelyet a megváltozott helyzet elfogadása jellemez. A készülék többféleképpen működhet. A passzív alkalmazkodás azt jelenti, hogy az ember beletörődött a sorsába, és az élete irányításának funkcióit külső hatóságokra ruházza át. Az aktív alkalmazkodással az ember képes megváltoztatni a tanulmányaihoz való hozzáállását, sőt új cselekvési módokat is elfogadni;

3. A konfliktus leküzdése. A fejlesztési stratégiákat a meglévő élethelyzetek határainak kitágítására való törekvés jellemzi. A kreatív fejlődéssel az élet új területeinek felkutatása, fejlesztése történik, ami gazdagítja a személyiséget. Korlátozott fejlődés mellett a haladás csak egy területet érint, míg mások az élet perifériáján maradnak.

Yu.M. munkáiban Reznik, E.A. Smirnov három irányt különböztet meg az életstratégiák fejlesztésében. Ha az objektív idealitás a kultúrában lokalizálódik, akkor a szubjektív idealitás az emberek egyéni tudatát és viselkedését, múltbeli tapasztalatait és céljait a jövő megelőlegezéseként hatja át. Yu.M. Reznik az életstratégiák harmadik, tulajdonképpen társadalmi dimenzióját is azonosítja, amely az objektív és szubjektív idealitás metszéspontjában jön létre - a kölcsönös elképzelések és elvárások összehangolása alapján kialakuló úgynevezett interszubjektivitás szférájában.

A hazai tudósok sok munkát szenteltek az egyén életproblémáinak elemzésére. A hangsúly az egyén értelmének, életútjának, életmódjának és életmódjának, életkultúrájának, önmegvalósításának, életteremtésének problémáira került.

A „stratégia” fogalma az élethez való racionális hozzáállás módját jelenti. A referencia kiadványokban a "stratégia" kifejezést leggyakrabban úgy határozzák meg, mint "a vezetés tervezésének művészete helyes és messzemenő előrejelzések alapján". A szervezet tevékenységének egy bizonyos irányát is jelöli, amely az ipari és társadalmi jellegű koncepciók és döntések igazolásához, kidolgozásához és végrehajtásához kapcsolódik. Más életformáktól eltérően (életcélok, tervek stb.) azonban ez a saját életének tudatos tervezésének és megtervezésének módja a jövőjének fokozatos kialakításán keresztül. Az "életvilág" és az "életút" fogalmak tartalmát konkretizálja. Meg kell jegyezni, hogy nem minden tudós tekinti a stratégiát csak egy racionális formációnak, amely az egyén tevékenységének bizonyos struktúrájában alakul ki. Egyesek úgy vélik, hogy az agyi aktivitás jelenségének a stratégiák a lényege. „A forrásanyag” – írja V.A. Gorjanin és I.K. Masalkov, - stratégiákat használnak a szubjektív tapasztalatok dekódolására. A stratégia az agy által kidolgozott reprezentációk és műveletek sorozata, amelyek egy meghatározott célhoz vezetnek, ugyanakkor függetlenek a viselkedés tartalmi orientációjától. A stratégia minden egyes részlete a mentális folyamat (program) egy szakasza, amelyet az öt érzékszerv (belső vagy külső) valamelyikének a használata jellemez.

Így az "életstratégia" fogalmának meghatározásában továbbra sincs logikai egyértelműség és egyértelműség. Vagy az egyén perspektivikus elképzeléseinek és orientációinak rendszereként, vagy még szűkebben - célok, tervek és értékorientációk rendszereként értelmezhető. Szóval, E.I. Golovakha előszeretettel használja az „életperspektíva” fogalmát az „életstratégia” fogalma helyett, ezt azzal indokolva, hogy ez utóbbi nem rögzíti olyan mereven és formálisan a jövőbeli életút kereteit. „...Az életperspektívát – hangsúlyozza –, mint a programozható és várható események komplex, egymásnak ellentmondó viszonyának jövőképének holisztikus jövőképét kell tekinteni, amellyel az ember társadalmi értéket és élete egyéni értelmét társítja.” Véleményünk szerint a leginkább elméletileg alátámasztott Yu.M. Reznik, E.A. Szmirnov, akik munkáikban az életstratégia strukturális összetevőire nemcsak az életcélokra hivatkoznak, hanem a tevékenység egyéb összetevőire is, amelyek az egyén viselkedését egy bizonyos perspektívában orientálják és irányítják.

A hazai tudomány életstratégiájának vizsgálatait K.A. Abulkhanova-Slavskaya, N.F. Naumova, T.E. Reznik, Yu.M. Reznik, E.A. Szmirnov, aki a szociológia és a személyiségpszichológia problémáival foglalkozó munkáiról ismert.

A K.A. Abulkhanova-Slavskaya, az ember életének aktív alanyaként működik, képes önszerveződni és önszabályozni. Az életstratégia három fő jellemzőjét emelte ki: az életmód megválasztását, az "akarok-van" ellentmondás feloldását és az önmegvalósítás feltételeinek megteremtését, valamint a kreatív keresést. Az ember, mint tevékenység alanya tulajdonságai nem függenek közvetlenül az életkori szakaszoktól vagy az életút szakaszaitól. Az életstratégiát, mint életszervezési módot is meg kell különböztetni más módoktól - élethelyzettől és életvonaltól. Ezzel szemben a stratégia az életút integratív jellemzője. „Az életstratégia a legáltalánosabb formájában a személyiség (jellemzői) és az élet jellegének, módjának állandó igazítása, az életet először az egyéni képességek és adatok alapján építi fel, majd azokkal, amelyek már kialakultak. élet. Az életstratégia az életkörülmények, élethelyzetek megváltoztatásának, átalakításának módjaiból áll az egyén értékrendjének megfelelően...".

A stratégia az életút szerves jellemzője. Felépítésének középpontjában a személyiségtípus és az életmód közötti megfelelés keresése áll. Más szóval, az életstratégia felépítését az ember életének egyéni pályájának tipológiai különbségeinek figyelembevételével kell elvégezni. Ráadásul ez a folyamat csak az egyén aktív állapotában megy végbe. Az aktivitás az életstratégia felépítésének előfeltétele. Meghatározza a megfelelés és az egyensúly mértékét a kívánt és a szükséges, a személyes és a társadalmi között. N.F. Naumova kísérletet tett arra, hogy megértse az emberi élet stratégiáját egy átmeneti társadalomban, amelynek Oroszországot tekinti. „Az átalakulóban lévő társadalom – magyarázza – egy különleges, instabil rendszer, amely nem köti össze régi és új állapotait, hanem intenzíven és szinte ellenőrizhetetlenül alakítja az utóbbit. Éppen ezért szerinte lehetetlen olyan strukturális-funkcionális és hasonló megközelítéseket alkalmazni az adott társadalomban élő emberek tudatának vizsgálatára, amelyek csak a stabil társadalmi rendszerek elemzésében hatékonyak.

Az N.F. Naumova szerint a posztmodernitás elméletei nem tudnak teljes mértékben válaszolni arra a kérdésre, hogy mi az a személy, aki ma, aki bizonytalan helyzetben van, és a jövő felé igyekszik eligazodni. A posztmodern társadalom olyan lényeges jellemzői, mint az ismeretlentől való félelem, az egzisztenciális bizonytalanság, a szolidaritás és a képzeletbeli közösségek szerepe, a hatalom pluralizmusa és a kizárólagos választási szerep, nem fejezhetik ki az átmeneti időszak fejlődésének fő irányzatait. A normatizmus és az általánosításra való hajlam zsákutcához vezet a posztmodern elméletben. Ezért nem szolgálhat magyarázó sémaként egy átmeneti társadalom tanulmányozására.

„Úgy tűnik” – hangsúlyozza N.F. Naumov szerint az átmeneti társadalom és a benne kialakuló életstratégiák tanulmányozásának manapság a legígéretesebb megközelítései egyrészt a bonyolult, fejlődő rendszerek elméletének alkalmazásával, másrészt a hatalmas primer elemzésével és általánosításával kapcsolatosak. empirikus anyag, amely a katasztrófaszociológia, a társadalmi stressz és szélsőséges helyzetek, társadalmi problémák és válságok tanulmányozása keretében gyűjtött össze.

Yu.M. munkáiban Reznik, T.E. Reznik, E.A. Smirnova szerint az életstratégiákat szimbolikusan közvetített eszményi képződményeknek tekintik, amelyek hatásukat tekintve túlmutatnak a tudat határain, mint iránymutatások és prioritások, amelyek az emberi viselkedésben realizálódnak. A stratégia idealitása egyrészt szubjektíven úgy nyilvánul meg, mint valami egyedi és megismételhetetlen, szituációból adódó és szituáción felüli személyes jelentéseket és célokat, másrészt objektíven úgy nyilvánul meg, mint ami kulturálisan kondicionált mintákat, standardokat, normákat, ill. értékek, amelyeket egy személy a szocializációs folyamat során sajátít el. Ha az objektív idealitás a kultúrában lokalizálódik, akkor a szubjektív idealitás az emberek egyéni tudatát és viselkedését, múltbeli tapasztalatait és céljait a jövő megelőlegezéseként hatja át. Yu.M. Reznik az életstratégiák harmadik, tulajdonképpen társadalmi dimenzióját is azonosítja, amely az objektív és szubjektív idealitás metszéspontjában jön létre - a kölcsönös elképzelések és elvárások összehangolása alapján kialakuló úgynevezett interszubjektivitás szférájában. Egy stratégia idealitása szorosan összefügg a valóságával; stratégiai magatartás, amely egy életstratégia külső, tárgy-érzékszervi kifejezési formájaként értendő.

A külföldi tudományban számos kiváló tudós foglalkozott az életstratégiák tanulmányozásának problémájával: A. Adler, A. Maslow, E. Fromm, K. Horney.

Ahogy A. Maslow írta, a kreatív ember az érett és független személyiség tulajdonságait gyermeki ártatlansággal, őszinteséggel és minden új iránti friss érdeklődéssel ötvözi. Egy ilyen ember értékei az igazság, a jóság, a szépség, az igazságosság, a tökéletesség. Az önmegvalósítás számára a munka, melynek célja a tökéletesség elérése abban, amire hivatott. Az ilyen ember arra törekszik, hogy ne csak szakember legyen, hanem jó szakember, ezért mindig aggódik a fejlődéséért.

K. Rogers nemcsak és nem annyira abban látta a kreativitást, hogy valami újat alkotott kívülről, hanem mindenekelőtt saját személyiségének új arculatait. A kreativitás fő motívuma a fejlődés, a terjeszkedés, a fejlődés, az érettség és ezáltal az egészség iránti vágy. K. Rogers úgy vélte, hogy amennyiben az egyén nem hajlandó megvalósítani (vagy elnyomja) tapasztalatainak jelentős részét, alkotásai kórosak vagy társadalmilag károsak lehetnek. És amikor az ember nyitott tapasztalatának minden aspektusára, és testének minden érzete elérhető a tudata számára, akkor kreativitásának új termékei nagy valószínűséggel kreatívak lesznek mind saját maga, mind mások számára.

A kreativitás stratégiája magában foglalja az „itt és most” életmódot. Annak az embernek, aki élete teremtőjének érzi magát, és belátja, hogy önmagán kívül senki sem teheti boldoggá, az élet értelmét legtöbbször a szabadság fogalma határozza meg. Az élet és a szabadság kreativitásának elválaszthatatlanságára mutatott rá N.A. Berdyaev, E. Fromm, V. Frankl, K. Horney. Úgy vélték, hogy az embernek mindig van kreatív energiája, szabad akarata, amelyet a spirituális fejlődés érdekében kap. E. Fromm, V. Frankl és K. Horney azt az elképzelést dolgozta ki, hogy az ember aktív személyiség, aki képes ellenállni a kedvezőtlen társadalmi erők erőteljes nyomásának.

A. Adler szerint minden ember kidolgozza saját életcélját, amely törekvéseinek és eredményeinek középpontjában áll. Az életcélok kialakulása gyermekkorban kezdődik. Az életcélok mindig némileg irreálisak, és neurotikusan túlzóvá válhatnak, ha a kisebbrendűségi érzés túl erős. Az életcélok irányt és célokat adnak az emberi tevékenységek számára. Például az a személy, aki felsőbbrendűségre, személyes hatalomra törekszik, bizonyos jellemvonásokat fejleszt ki, amelyek e cél eléréséhez szükségesek - ambíció, irigység, bizalmatlanság stb. Adler rámutat, hogy ezek a jellemvonások nem veleszületettek, elsődlegesek, hanem "másodlagos tényezők". rákényszerítette az ember titkos célját. Az életstílus az az egyedi mód, amelyet minden ember életcélja megvalósítására választ, ez az élethez való alkalmazkodás és általában az élettel való interakció integrált stílusa. A látszólag elszigetelt szokások és viselkedések az ember életének és céljainak teljes kontextusában nyerik el jelentésüket, így a pszichológiai és érzelmi problémákat nem lehet elszigetelten vizsgálni – ezek beletartoznak az általános életmódba. Életmódja részeként minden ember saját elképzelést alkot önmagáról és a világról. Adler ezt az appercepció sémájának nevezi. Az ember világnézete határozza meg viselkedését (ha valaki azt hiszi, hogy a sarokban lévő kötélgyűrű egy kígyó, félelme olyan erős lehet, mintha a kígyó valóban ott lenne). Az ember szelektíven átalakítja és értelmezi tapasztalatait, aktívan keres bizonyos tapasztalatokat, másokat elkerül, egyéni appercepciós sémát hoz létre, és különféle mintákat alakít ki a világgal kapcsolatban. Az ember megalkotja a személyiségét.

Gyűjtemény kimenete:

A SZEMÉLY ÉLETSTRATÉGIAI TIPOLÓGIÁJA

Dolgov Jurij Nyikolajevics

K. szociális. PhD, a BISU egyetemi docense, Balashov

Szmotrova Tatyana Nikolaevna

k. psh. PhD, a BISU egyetemi docense, Balashov

E- levél: tat- smotrova@ yandex. hu

A tanulmányt az Orosz Humanitárius Alapítvány anyagilag támogatta az Orosz Humanitárius Alapítvány kutatási projektje keretében „Az oroszországi és németországi kis- és közepes méretű városok lakosainak életstratégiáinak kultúrák közötti tanulmányozása társadalmi-gazdasági instabilitási körülmények között. ", No. 11-06-01175а

A modern hazai szociálpszichológiai irodalomban az életstratégiák vizsgálatának két fő megközelítése különböztethető meg, amelyek abban különböznek, hogy mit választanak tipológiájuk alapjául. Az első megközelítést (N. F. Naumova és mások) az a tény jellemzi, hogy az életstratégiák tipológiájának alapjául egy személy társadalmi alkalmazkodásának típusát veszik. Szóval, N.F. Naumova háromféle stratégiát különböztet meg attól függően, hogy egy személy milyen társadalmi és személyes funkciókat tölt be az átalakulóban lévő társadalomban:

1) a sikeres külső alkalmazkodás stratégiája;

2) a hatékony belső alkalmazkodás stratégiája;

3) túlélési stratégia.

A sikeres külső alkalmazkodás stratégiája a jelenre és a közeljövőre fókuszál, az azonosítás az elsődleges (családi stb.) és a szakmai csoportokra irányul. A hatékony belső alkalmazkodás stratégiája a múltra és a távoli jövőre irányul, az azonosulás a nagy csoportokat - az országot, az embereket - célozza. Végül pedig a harmadik stratégiát – a túlélés stratégiáját – az önmagát hasonló sorsú embercsoportokkal azonosító egyén alacsony státusza és egyre romló anyagi helyzete jellemzi.

A második megközelítés (Yu.M. Reznik és mások), amely E. Fromm munkáira nyúlik vissza, azt az álláspontot emeli ki, amelyet az ember saját életével és az ahhoz kapcsolódó tevékenységével kapcsolatban foglal el, mint a tipológia alapját. az életstratégiákról. Úgy gondolják, hogy egy személy három különböző, bár egymással összefüggő pozíciót tölthet be:

1) "van" (befogadó tevékenység);

2) „elérni” (motivációs vagy „elérési” tevékenység);

3) „lenni” (kreatív vagy „egzisztenciális” tevékenység).

Az első típusú emberi tevékenység (befogadó vagy "szerző") az élet-jóléti stratégia alapja, a második típusú tevékenység az életsiker-stratégia előfeltétele, a harmadik (kreatív, "egzisztenciális") tevékenység pedig a személyiség önmegvalósítási stratégiájára jellemző.

Bizonyos megközelítési különbségek mellett mindkét esetben lehetséges analógiákat vonni az életstratégiák között és táblázatban összefoglalni.

Asztal 1.

Az életstratégiák tipológiái.

Ha az első két hasonlat nem ébreszt különösebb kétséget, akkor a harmadik esetben szembeötlő némi eltérés a „túlélési stratégia” és az „élet-jóléti stratégia” között. Nagyon nehéz összeegyeztetni a jólétet és a túlélést. Minden tisztelettel N. F. Naumova és Yu. M. Reznik iránt, úgy tűnik, hogy mindkét kifejezés nem teljesen sikeres. Az ilyen típusú életstratégiák a leggyakoribbak, és talán jobb elnevezésük a hétköznapi vagy hétköznapi stratégiák lennének.

Yu.M kijelentésével sem lehet egyetérteni. Reznik és E.A. Smirnov szerint „a személyiség diszpozícióitól eltérően életstratégiái nem hierarchikus sorrendben épülnek fel, hanem a szomszédos és természetben egyenlő emberek vezető irányzataiként. Ebből a szempontból például nincs különbség a jólét és az önmegvalósítás stratégiája között. A szerzők maguk is elkezdtek analógiákat vizsgálni az általuk javasolt életstratégiák típusai és A. Maslow szerint az emberi szükségletek hierarchiája között, de ezekben az analógiákban valamiért nem látták az életstratégiák hierarchiáját. Az élet-jólét stratégiája tehát megfelel a jól ismert "A. Maslow-piramis" első két lépésének, vagyis a fiziológiai szükségleteknek és a biztonság iránti igénynek, az életsiker stratégiája a társadalmi igényekre épül. egy személy, a társadalmi környezet tiszteletének és önbecsülésének igénye, végül az önmegvalósítás stratégiája megfelel az egyén önmegvalósítási, önfejlesztési és önmegvalósítási igényének.

Ezen túlmenően úgy gondoljuk, hogy az élet "stratégiák rajongója" J. Coleman átvitt kifejezésével nem korlátozódik csupán a fent említett háromféle stratégiára. Az életstratégia típusának meghatározására szolgáló alap megválasztásától függően feltételezhető, hogy különböző típusú életstratégiák léteznek. Megpróbáljuk rendszerezni azokat az alapokat, amelyek alapján az életstratégiákat osztályozni lehet:

- az egyén tudatosságának mértéke szerint - tudatos és tudattalan;

- az egyénben bekövetkező változások iránya szerint - progresszív, regresszív (konstruktív, destruktív);

Az egyén tevékenységének jellege szerint - aktív, reaktív-adaptív, passzív;

A kontroll helye - külső, belső (exogén, endogén);

· az életkörülmények felfogásának módja szerint - hedonista és kötelesség-, felelősségtudaton alapuló;

· a társadalom céljaival és célkitűzéseivel való egybeesés mértéke szerint - proszociális, antiszociális és antiszociális;

A megvalósítás mértéke szerint - eredményes (célt elérő), hatástalan és eredménytelen;

Az önmegvalósítás természete és módja szerint - önmegvalósítási és manipulációs stratégiák;

Az emocionalitás és a racionalitás közötti kapcsolat természete szerint - affektív, kognitív;

· prioritás szerint a társadalmi cserében - kisajátítás, odaadás vagy kiegyensúlyozott (harmonikus);

A kreativitás elemének jelenlétével - kreatív (kreatív) és hétköznapi (mindennapi) vagy túlélési stratégiák (az utóbbi - Naumova N.F. szerint);

· tevékenység típusa szerint - siker, jólét és önmegvalósítás (Reznik T. E. és Reznik Yu. M. szerint);

· "alapirányzatok" szerint (Sh. Buhler) - stratégiák az igények kielégítésére, az alkalmazkodó önmegtartóztatásra, a kreatív terjeszkedésre és a belső harmónia megteremtésére;

· eszközökkel és célokkal (R. Merton) - behódolás, újítás, ritualizmus, visszavonulás, lázadás;

Az idő személyes szervezésének és hozzáállásának típusa szerint (Kovalev V. I.) - az ember életének hétköznapi, funkcionálisan hatékony, kontemplatív-reflexív és kreatívan átalakító stratégiái;

· a változó külső társadalmi környezethez való alkalmazkodás típusa szerint (Fedotova N.N. szerint): két passzív - reflexszerűen retardált és közepesen adaptív; három aktív - karrier, instrumentális, bűnöző;

· a hovatartozás mértéke szerint – egyéni és kollektivista.

Az életstratégiák megválasztása a társadalom társadalmi-gazdasági állapotától, kultúrájának fejlettségi szintjétől függ, meghatározza a termelési mód és a tulajdonviszonyok, az élet szintje és minősége, az adott társadalmi réteghez és kohorszhoz való tartozás, a hagyományok, eszmék és értékek hatása, amelyek egy adott történelmi pillanatban a társadalmat uralják. Feltételezhető, hogy az egyén életstratégiájának megválasztása nemtől, kortól, nemzetiségtől, társadalmi státusztól és egyéb társadalmilag jelentős jellemzőktől is függ.

Az életstratégiák tehát sokféle szempont szerint osztályozhatók, de általánosságban több fő típusra különböztethetők meg: önmegvalósítási stratégiák, sikerek elérését szolgáló stratégiák és hétköznapi (hétköznapi) stratégiák. Az életstratégiák az ember jövőbeli életéről alkotott elképzeléseinek dinamikus rendszereként ábrázolhatók, amely megfelelő módszerek és erőforrások segítségével a mindennapi viselkedésben valósul meg.

Ma egy olyan társadalomban élünk, amely a szemünk előtt gyorsan változik. A társadalmi intézmények instabilitása által meghatározott társadalmi kihívásokra az egyén számára releváns válasz csak olyan megfelelő életstratégia lehet, amely a viharos válság idején sem veszíti el hatékonyságát. Ehhez pedig az embernek legalább több életstratégiára vonatkozó opciónak kell lennie a fegyvertárában, hiszen a rendszerelméletből ismeretes, hogy a természetes rendszerek minél stabilabbak, minél nagyobb a diverzitásuk. Úgy tűnik, hogy bizonyos fokú feltételezéssel ez az elv a társadalmi rendszerekre is alkalmazható. Ezt az elvet, vagy ha úgy tetszik, a stratégia típusát diverzifikációs stratégiának nevezhetjük, amelyet a különböző körülmények között alkalmazott életstratégiák diverzitásának mértékének növekedése jellemez az ember által kitűzött célok hatékonyabb elérése érdekében.

Az életstratégiák, amelyek tárgyiasulnak az emberek valós viselkedésében és tevékenységében, meghatározzák az ember életútját. Egy személy személyes potenciáljának teljesebb kiaknázása, önmegvalósítása és önmegvalósítása, és végső soron az élettel való elégedettség attól függ, hogy mennyire lesznek hatékonyak az életstratégiák a társadalmi-gazdasági instabilitás időszakában.

Listairodalom:

1. Kovalev VI. Az idő kategóriája a pszichológiában (személyes szempont) // A materialista dialektika kategóriái a pszichológiában. Szerk. L.I. Antsiferova. M.: Nauka, 1988. S. 16–230.
2. Naumova N. F. Egy személy életstratégiája egy átmeneti társadalomban // Szociológiai folyóirat. 1995. No. 2. S. 20.
3. Reznik T. E., Reznik Yu.M. Személyes életorientáció: elemzés és tanácsadás // Szociológiai kutatás. 1996. 6. sz. 110–119.
4. Reznik Yu. M., Smirnov E. A. Személyes életstratégiák (komplex elemzés tapasztalata). M., Institute of Human RAS, Independent Institute of Civil Society, 2002, 173–174.
5. Reznik Yu. M., Smirnov E. A. Személyes életstratégiák (komplex elemzés tapasztalata). M., Institute of Human RAS, Independent Institute of Civil Society, 2002, 174–175.
6. Fedotova N. N. A fiatalok társadalmi integrációja a munkavégzés területén. A szociológiai tudományok kandidátusi fokozatát megcélzó disszertáció kivonata. Szaratov. 1998.
7. 18 dollár. Fromm E. Ember magának. Minszk, 1992. S. 66.

19 dollár. Shveri R. James Coleman elméleti koncepciója // Szociológiai folyóirat. 1996. 1/2. S. 65

110 dollár. Enciklopédiai szociológiai szótár / Az általános alatt. szerk. Osipova G.V. Moszkva: ISPI RAN, 1995, 811–812.

111 dollár. Buhler Ch. Der menschliche Lebenslauf als Psychologisches Problem. Lipcse, 1933.

A társadalomban élő személy folyamatosan sok igénnyel szembesül a szülők, tanárok, barátok, idegenek stb. Minden embernek megvannak a saját igényei, vágyai, érdekei, amelyeket igyekszik megvalósítani. A valós életkörülmények között gyakran ütközik a valóság objektív követelményei és az egyén szükségletei, ami különféle életellentmondásokat szül. Az életszükségletek és az egyén szükségletei, érdekei, értékei közötti integráció mértéke különféle életstratégiák kialakulásához vezet.

A külföldi és a hazai pszichológiában az életstratégia és fajtáinak figyelembevételével foglalkozó művek száma korlátozott. Ezt a szempontot részletesen tanulmányozta K.A. Abulkhanova-Slavskaya és R. Pekhunen az egyén életútja kérdéskörének vizsgálata keretében.

Tágabb értelemben K.A. Abulkhanova-Slavskaya az életstratégia következő meghatározását adja - ez "alapvető, különféle életkörülmények között, körülmények között megvalósuló, az ember azon képessége, hogy összekapcsolja egyéniségét az életfeltételekkel, reprodukálja és fejleszti azt". Szűk értelemben egy bizonyos életmegoldás kidolgozása az élet ellentmondásainak leküzdésére.

R. Pehunen munkáiban megjegyzi, hogy az életstratégiát az ember alakítja ki. A személyiség ebben a tekintetben három alrendszerre oszlik a végrehajtott életfunkció alapján - vezérlőrendszerek, cselekvések és visszacsatolás. Mindegyik alrendszer felelős az életstratégia különböző aspektusaiért.

Vezérlő rendszer szabályozza az életstratégia célmeghatározási jellemzőit:

Ø van elképzelése a jövőjéről;

Ø ennek elkerülése vagy vágya;

Ø az életcélok hierarchiájának foka;

Ø a saját élete irányításának helyének külsősége/belsősége;

Ø az időperspektíva jelenléte (múlt, jelen és jövő összekapcsolása);

Ø létfontosságú érdeklődési körök;

Ø a célok külső / belső orientációja.

Akciórendszer felelős az életcélok eléréséért.

Ø a cselekvési tervezés szintje a kitűzött célok elérése érdekében;

Ø merevség/plaszticitás a megvalósítási eszközök használatában;

Ø a társadalmi kapcsolatok és tevékenységek kialakításának sajátosságai általában.

Visszacsatolási rendszer jellemzi a nyitottság mértékét a siker vagy kudarc érzelmeinek kifejezésében.

Az életstratégiák osztályozásának alapjaként R. Pehunen azt javasolja, hogy vegyük fontolóra azt a módot, ahogyan az ember feloldja a társadalmi környezet követelményei és lehetőségei, valamint az egyén megszokott életmódja között felmerülő életkonfliktusokat. Az előzőek alapján Pehunen két általános életstratégiát különböztet meg: a konfliktus észlelésének és a leküzdésének szakaszában.

A konfliktusfelismerés szakaszában a személyiség a szerző szerint két altípusú védekező stratégiák megjelenítésére képes: a konzervativizmus és az elkerülés. A konzervatív stratégia lényege abban rejlik, hogy az egyén a megszokott életmódot kívánja megtartani, nem figyel a megváltozott külső körülményekre. A konzervatív életstratégia nem hajlandó és képtelen változtatni az új életkörülmények között, világos és merev életcélok hierarchiájával, pontossággal a napi tevékenységek elvégzésében és korlátozott életérdekekkel.

Az elkerülési stratégia vagy az egyén fokozott aktivitásában a kevésbé konfliktusos területeken (aktív elkerülés), vagy elszigeteltségben (passzív elkerülés) nyilvánul meg. Egy ilyen stratégiával rendelkező emberre a jövő fenyegetésként, bizonytalanságként való felfogása jellemző, ami az egyén valós lehetőségeit figyelmen kívül hagyó életcélok inkonstansához vezet. Az idő távlatában a jelen túlsúlya a saját szükségletek kielégítésére irányul. Az érzelmi szférát a depresszió és a szorongás túlsúlya jellemzi.

Miután egy személy felfedezett egy életkonfliktust, úgy véli Pehunen, képes bemutatni az életstratégia három altípusának egyikét, amelyek egy nehéz élethelyzetben lévő ember viselkedését jellemzik:

Ø kudarc stratégia;

Ø alkalmazkodási stratégia;

Ø Fejlesztési stratégia.

Kudarc stratégia abban az esetben nyilvánul meg, ha az élet nehézségeit az ember feloldhatatlannak érzékeli, ami a velük való küzdelem megszűnéséhez vezet. Szubjektív szinten ez a stratégia a tehetetlenség érzésében nyilvánul meg, ami az életút egészének képében tükröződik az ember társadalmi kapcsolatainak és tevékenységi köreinek szűkülése formájában. Az elutasítás életstratégiáját mutató személyt az élet számos kudarc formájában való érzékelése, a jövő negatív megítélése jellemzi, ami a tervezés hiányához vezet. Az életperspektívában a jelen túlsúlya, az életcélok egocentrikussága érvényesül, amelyet a túlélési igény korlátoz. Az ilyen személynek állandóan külső segítségre van szüksége, konzervativizmust mutatva a választott cselekvési módszerek tekintetében. Előfordulhat a múlt iránti érdeklődés fokozatos elvesztése, a társadalmi kapcsolatok aktív keresésének megszűnése.

Ha van adaptív stratégia az ember elfogadja a megváltozott élethelyzeteket, aminek következtében életmódját és önmagát igyekszik megváltoztatni. Pehunen a lehetséges adaptáció három típusát azonosítja: passzív, aktív és adaptív önmegtartóztatás formájában. Ha egy személy ragaszkodik a passzív alkalmazkodás stratégiájához, akkor a felmerült élet nehézségeit esedékesnek és visszafordíthatatlannak érzékeli. Ennek eredményeként az ilyen személy a saját életéért a felelősséget külső hatóságokra hárítja. Az élethez passzív alkalmazkodás stratégiája esetén az ember külső erők (hatalomnak, vallásnak, társadalomnak, mások akaratának, a körülményekre támaszkodó) irányítása alatt áll. Az élet perspektívája a jelenre korlátozódik, a célok egyértelmű hierarchiája nélkül. A társas kapcsolatok a támogatás keresésére, a behódolásra korlátozódnak. Előfordulhat, hogy elégedetlenek a dolgok jelenlegi állása miatt.

Az aktív alkalmazkodással rendelkező személy a jelenlegi helyzet által támasztott korlátok mellett képes megváltoztatni a foglalkozásaihoz való hozzáállását, és új viselkedési és tevékenységi módokat alakítani ki. Az aktív alkalmazkodást egy olyan életperspektíva jelenléte jellemzi, amely széles lehetőségeket rejt magában a jövőben. A jelen az új lehetőségek keresésében, a megvalósításukra vonatkozó tervek kidolgozásában nyilvánul meg. Az élet a saját, hierarchikusan felépített céljainak van alárendelve, sokrétű eszköztárral, amely lehetővé teszi a könnyű alkalmazkodást a változó élethelyzetekhez. A társadalmi kapcsolatokat és tevékenységeket a kiterjedtség és egy különösen jelentős terület jelenléte jellemzi.

Adaptív önmegtartóztatás esetén az ember csak a megszokott tevékenységeket végzi, újak elsajátítása nélkül, figyelembe véve a megváltozott feltételeket. Az életperspektíva több olyan életcélt foglal magában, amelyekben a domináns nem emelkedik ki. Az életcélok a társadalom céljain alapulnak. Az ilyen személy elégedett a jelennel, hajlandóságot mutat a megszokott életmód fenntartására, általánosan elfogadott módszereket alkalmazva a tevékenységekben. A társadalmi kapcsolatok korlátozottak.

Fejlesztési stratégia egy életkonfliktus leküzdését jelenti, amely új életterületek felkutatásában és elsajátításában nyilvánul meg.

K.A. Abulkhanova-Slavskaya egyik művében részletesen megvizsgálja az életesemények tipológiájának kérdését. A szerző megjegyzi, hogy az életstratégia alapvető aspektusa a személyiségtípus és az életmód összefüggésének kérdése, amellyel kapcsolatban az életstratégiák két kritériumát különböztetjük meg - belső és külső. A belső kritérium az egyén aktivitásának mértékére vonatkozik saját élete felépítésében. Az életstratégiák kiválasztásának külső kritériuma a társadalmi valóság objektív követelményei. Az aktivitás a vezető paraméter, amely az emberi élet minden területére behatol. Ez úgy nyilvánul meg, mint "a kívánt és a szükséges közötti optimális egyensúly elérésének képessége". Ez alapján minden életstratégia két általános típusra oszlik - aktív és passzív. Emellett Abulkhanova a tevékenység két formáját azonosítja: a kezdeményezést és a felelősségvállalást. Arányuk lehet optimális vagy nem. Az aktív stratégiák lehetnek túlsúlyban a kezdeményezőkészséggel vagy a felelősség túlsúlyával.

túlsúly kezdeményezések egy életstratégiában ahhoz a tényhez vezet, hogy az ember állandó keresés állapotában van, elégedetlen az elért eredményekkel. Az elégedettség állapota nem a tevékenység végső szakaszában, hanem annak folyamatában alakulhat ki, amikor az újdonság és a rengeteg lehetőség tudatosítása. Mivel aktív, az ilyen személy elsősorban csak a kívánatosra összpontosít, és nem a lehetségesre. Amikor szembesülünk a valósággal, amely gyakran eltér az elképzelttől, ebben az esetben képtelenség önállóan azonosítani a jelenlegi helyzetből való kilábalás céljait, eszközeit, szakaszait, beazonosítani, hogy mi függ és mi nem az egyéntől. Az életút külső mutatói az életesemények kis halmazára korlátozódhatnak, de szubjektív szinten az életet nagyon gazdagnak tekintik, mivel "egy ilyen személy folyamatosan ellentmondásokat hoz létre". A kezdeményező életstratégiát tehát az élettevékenységek körének folyamatos bővítése, a személyes perspektíva jelenléte jellemzi, amely nagyszámú, többlépcsős életterv felépítésében nyilvánul meg, valamint az új életkörülmények folyamatos keresése.

Az önkifejezés életmódja szerint a vállalkozó szellemű emberek életstratégiájának altípusait lehet megkülönböztetni. Egyesek számára az önkifejezés életmódja az önátadásban és az önfeláldozásban rejlik. Az ilyen emberek aktívan "sok embert bevonnak kreatív kereséseikbe, felelősséget vállalnak nemcsak tudományos, hanem személyes sorsukért is". Mások számára a kezdeményezés a "jó és jó szándékra" korlátozódik, ami szinte soha nem valósul meg. Az aktivitás mértékét az egyén követeléseinek jellege és a felelősséggel való kapcsolat jellemzői határozzák meg. Külsőleg egy ilyen ember életútja nagyszámú eseményből áll, amelyek csak a korábbi életmód külső változásában nyilvánulnak meg, pl. ebben az esetben az élet külső dinamizmusára való hajlam mutatkozik.

Abban az esetben, ha túlsúlyban van a felelősség, az ember „mindig arra törekszik, hogy megteremtse magának a szükséges feltételeket, hogy előre látja, mi kell a cél eléréséhez, felkészül a nehézségek leküzdésére” .

A szerző szerint a felelősség többféle lehet, ami sokféle életstratégia kialakításához vezet. A végrehajtó típusra jellemző az alacsony önkifejező képesség, az önbizalomhiány, a mások támogatására való összpontosítás, a külső kontrollnak való alárendeltség, a változástól való félelem, az élet szokásos menetének és stabilitásának fenntartására való törekvés, valamint az életvitel hiánya. saját életterét.

Az önfeláldozó (függő) típus a "kötelesség" teljesítésében talál önkifejezésre, ami elégedettséghez vezet. A másoktól való függés következtében az ember folyamatosan elveszíti saját „én”. A mások kölcsönös érzéseinek megszűnését az élet összeomlásának tekintik.

A konzervatív típusnak részletes életszakaszai vannak, a hosszú távú kilátások hiánya. Az ilyen ember elégedett a megszokott életúttal, egy gondolat a lehetséges változásokról ijesztő. Az életfolyamat során gyakrabban fordul elő a saját érdekek elutasítása, a vágy, hogy megfeleljen mások követelményeinek.

A magányos típust sokrétű életút jellemzi a felelősség különböző szerepekben való megvalósítása következtében. Az uralkodó attitűd a túlélés lehetősége csak a magányban.

Optimális életstratégiaként Abulkhanova azt nevezi meg, amelyben az ember a képességeit az életfeladatokkal korrelálja, miközben folyamatosan fejleszti potenciálját. Az ember az általa választott vagy kívülről kapott kritériumok alapján állapítja meg életérdekeinek és életkörülményeinek egyezését..

Az aktívak mellett Abulkhanova felismeri a passzív életstratégiák különféle változatainak létezését. A fő a mentális gondozás stratégiája, amelyen belül kiemelkedik a remény és az élet zsákutcájának stratégiája. A reménystratégia dominanciájával egy bizonyos életellentmondásból egy másik terület felé való eltávolodás nyilvánul meg. Ugyanakkor az ember felismeri, hogy képtelen kiutat találni a jelenlegi helyzetből, és más területeken új perspektívákkal rendelkezik. A belső zsákutcában az ember nem lát alternatívát a valós élet folytatására.

Véleményünk szerint az életstratégiák főbb paramétereinek kiemeléséhez három tevékenységtervezési rendszert kell alkalmazni - a követeléseket, az önszabályozást és az elégedettséget, amelyet Abulkhanova-Slavskaya javasolt. A követelések meghatározzák az élet körvonalait, határait, belső és külső támaszait. Megkülönböztetik az életteret, meghatározva, hogy az alany mit fog tenni, és mire hivatkozik a külső körülményekre, eredményeket várva a körülötte lévőktől vagy az uralkodó körülményektől. A lakótér differenciálódása után aktiválódik az önszabályozás rendszere, azaz. a kitűzött célok elérésének eszköz- és útrendszere, valamint az élet nehézségeinek leküzdésének lehetősége. Ennek a rendszernek a jellemzésekor fontos figyelmet fordítani a ráfordított erőfeszítés mértékére, a kitartásra, a magabiztosságra, a teljesítménykritériumok pontosságára, az élettér egyéntől függő és független felosztására. A fő kritérium az egyén támogatása az eredmény elérésében – akár önmagán, akár másokon. Emellett fontos jelezni, hogy mennyire sokrétű és rugalmas az egyén eszköztára, magatartása rosszalló helyzetben. Az elégedettség alatt Abulkhanova "az egyén visszacsatolásának egy formáját az élet tárgyiasításának módszereivel (az egyén eredményei, mások értékelése stb.)" érti.

Az életstratégia kérdéskörének leírását összegezve kiemeljük véleményünk szerint legjelentősebb szerkezeti összetevőit és paramétereit:

· Múltról, jelenről és jövőről alkotott elképzelések jelenléte;

az életút integritása / széthúzása;

Az élet értelmének jelenléte/hiánya;

· Eszközök és módok megléte/hiánya a kitűzött életcélok eléréséhez;

· Külső támogatás szükségessége a célok kitűzésében és a nehézségek leküzdésében;

A saját élet tudatosságának mértéke;

· Önismereti és életreflexiós képesség;

Az élettervek megvalósulásának foka;

Az élettel való elégedettség / elégedetlenség.

_____________________

1. Abulkhanova-Slavskaya K.A. A személyiség pszichológiája és tudata. M., 2000.

2. Abulkhanova-Slavskaya K.A. A személyiség életkilátásai // A személyiség és az életmód pszichológiája / Általános. szerk. E.V. Shorokhov. M., 1987.

3.Abulkhanova-Slavskaya K.A.Életstratégia. M., 1991.

4.Pehunen R. Fejlesztési feladatok és életstratégiák // Személyiség- és életmódpszichológia / Szerk. E V. Shorokhova. M., 1987.

Szarvasmarha vagy nem szarvasmarha – ez a kérdés.

A cikk persze egyáltalán nem a szarvasmarhákról szól - az e értelmében, ami általában negatív kijelentéssel bír a forgalomban, sőt átokként is szokták használni. A "marha" szóval jelölt mentális jelenségről ezen az oldalon történt. Ezt a szót arra használom egy olyan állapot szimbólumaként, amely nem igényel kreatív motivációt a nem különösebben bosszankodó emberekben elégedetlenség a meglévővel(Nem merem megmondani, mennyire örökletesen előre meghatározott). Igen, ennek a szónak szomorú, evolúcióellenes konnotációja van.. A „redneck” szó azonban a személyes stratégiák egyik leggyakoribb pólusát jelenti az életben.

A fogalom alkalmazhatósági köréről szólva érdemes megjegyezni, hogy az evolúció, a forrongó vágy, hogy valamit változtassunk, nem mindig indokolt bizonyos, az adott fajra jellemző optimumhoz közeli feltételek mellett. A macskák kreativitás nélkül is aranyosak és csodálatosak :) bár a játékos, kreatív kalandorok sokaknak sokkal érdekesebbek.

Tisztázom azt is, hogy a „kreativitás” szót nem a szokásos értelemben vettük, e. A kreativitás mechanizmusainak bevonásának feltételesen három szintjét különböztethetjük meg. Az első az emlékek válogatása a lehetséges szivárványos (vagy durva) képek előrejelző, álomszerű vízióival, a második az elsőn alapul, de új lehetőségek kifejlesztéséhez szükséges készségekkel kiegészítve – mintegy a kreativitás egy középső szintjét, és a harmadik - a második alapján, de azzal a motivációval, hogy megtestesítsék ezeket a kreatív fantáziákat a társadalomba való átvitel érdekében.

Részletesebben: Az első szint - a jelentős cselekmények prognosztikai promóciójának módja vagy az álommód - egy tiszta fantázia, amely önmagában marad, az összes nem megfelelővel együtt. Ebben a változatban a kialakuló új-jelentőségű cselekményeket az élményláncok aktuális kontextusai kondicionálják, amelyek átfedése új kombinációkat hozhat létre. Ez passzív kreativitás – abban az értelemben, hogy nincs szükség új ötletek generátorának aktív közreműködésére. Ezek a lehetőségek reálisan tesztelhetők megfelelő helyzetekben.
A második szint nem csupán a passzív motivációs szubjektív fantáziák, hanem az új kívánt lehetőségek megtalálásának felhalmozott készségei is hozzájuk kapcsolódnak. Ez is maradhat szubjektív fantázia, és a valóságtól egyre távolabbi gondolatokba halmozódhat fel, esetleg megfelelő körülmények között reálisan is kipróbálható, de megmarad a személyes szubjektív készség. Az ember önmagában dolog marad, és miután odaadta a korcsolyát, mindent, ami hozzá tartozik, a semmibe viszi.
A harmadik szint az elképzelések formalizálására irányuló erőfeszítéseket foglal magában, hogy személyes előrejelzéseiket közöljék másokkal. Ez az élet kreativitása, amely kellő igény esetén még egy ideig relevanciája marad a társadalom kollektív tudatában.
Meg kell mondani, hogy mindhárom szint valamilyen módon hatással van a környező emberekre, mivel megfigyelik, mi viseli ezen eszmék megnyilvánulásait: az ember - az eszmehordozó - viselkedését. Ez hatással van a körülötted lévő emberekre, akik viszont tovább terjesztik.
De csak a harmadik változatban az ötletek olyan széles körű befolyással bírnak, mint amennyire a közösen használt szimbólumok formalizált formában lehetővé teszik az ötlet számára. Természetesen a verbális szimbólumokat használó kommunikáció sokkal kiterjedtebb.

A kreativitás által megszerzett univerzálisabb alkalmazkodóképesség készségeinek jövőre való eltárolása szempontjából is vitatható az előnyök: lehetetlen mindent előre látni, sürgős szükség nélkül az önfejlesztésnek is van némi kára. A szarvasmarhát tehát nem szabad válogatás nélkül elítélni – elfoglalja a maga, talán nagyon fontos, stabilizáló rést a társadalomban. Sőt, még a legközömbösebbek is korántsem mindig alkotók, és sok helyzetben és pillanatban megfelelnek a szarvasmarha kritériumainak, és egyes alkotók jobban járnának marháknak, tekintve, hogy erőfeszítéseik eredménye pusztító a társadalom számára. De senki sem tudja előre megmondani, hogy a rossz mikor válhat jóvá és fordítva...

Mindenki nem lehet és nem is szabad egyformának lenni, és ennek megfelelően azokat a társadalmi szerepeket tölti be, amelyekhez sikerült alkalmazkodnia. Csak a kölcsönös megértés korlátozott területén köti össze az embereket a közös kultúra. Sokkal nagyobb mértékben, viszonylag stabilan különböző szubkultúrákhoz, helyi enklávékhoz tartoznak, a legközelebbi körtől a személyes életstratégia által meghatározott érdeklődési körig. Ezt a személyiségformálás korai szakaszában határozták meg.

A közös kultúra sajátos hatásának példája, amely a fejlődés korai szakaszában érvényesül, látható a Modern fiatalok életstratégiái című cikkben:

Amint azt a legújabb szociológiai tanulmányok adatai mutatják, a szülői attitűdöket a konformista értékek irányultsága uralja. nyilvános viselkedési képesség, őszinteség, pontosság, engedelmesség a szülőknek, jó jegyek és magatartás az iskolában). (felelősség, emberek iránti érzékenység és figyelmesség, kíváncsiság, önuralom). A szülőknek ez az irányultsága, hogy konformista értékeket közvetítsenek a gyermekek felé a belső viselkedési szabályozóik fejlesztésének rovására, a serdülőket erősen függővé teszi attól a környezettől, amelyben találják magukat., ami az instabil orosz társadalom körülményei között különösen növeli a deviáns viselkedés valószínűségét.

Az egyértelműen megemelkedett életszínvonal aktív reklámozásával párhuzamosan népszerűsítik azt a gondolatot, hogy a szegénység az ember személyes hiányosságaiból fakad: lustaság, professzionalizmus hiánya, rugalmatlanság, kezdeményezőkészség hiánya... Ezért kár lenni szegény! Ennek eredményeként a közvélemény azt az elképzelést formálta meg, hogy a társadalom sikeres emberekre oszlik, vagyis azokra, akiknek van pénzük (elsősorban vállalkozókról és bűnözőkről van szó), és mindenki másra (vagyis szegényekre és ezért sikertelenekre). .... Az orosz helyzet sajátosságai abban rejlenek, hogy a szegénység határán és azon túl is a korábban társadalmilag igen jómódú emberek, akik között sok felsőfokú végzettségű szakember volt.

Lásd Ayn Rand Atlas Vállat vont kritikáját.

A fiatalabb generáció leggyakoribb életstratégiája - a pénzes szakmát adó oktatás és a kényelmes magánélet megszerzése - a maximális függetlenség, a teljes szabadság elérése érdekében épül fel, minden korlátozással, bármilyen "függőséggel" szemben. Ez az életstratégia lényegében a következőképpen fogalmazódik meg: – Szeretnék jó oktatást és jól fizető állást szerezni, hogy ne kelljen senkitől függnem. Vagyis azért lépek be a társadalmi világba (tanulok, keresek, dolgozom), mert meg akarok szabadulni a társadalomtól, sőt a családomtól is ("nem függni senkitől!"), nem kötni semmihez és senkihez, " azt csinálni, amit akarok... Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi sikermodell, amelyet a korlátlan szabadság álma táplál, nem más, mint egy utópia, ugyanakkor természetes reakció a világtól való félelemre a társadalom kriminalizálása és a gazdagok ("üzletemberek") és a szegények ("mindenki más") közötti egyre nagyobb szakadék.

Mint minden olyan cselekedet, amely során az embert a tudati mechanizmusok segítségével valami újhoz alkalmazzuk, a választás folyamata és az életstratégia helyes megválasztása feltételezi az eredmény személyes értékelését: a kívánt mennyire van összhangban az elvárással. Más szóval, a legáltalánosabb értelemben, mivel stratégiáról beszélünk, a fő szerepet a meglévővel való elégedettség, a legáltalánosabb értelemben az élettel való elégedettség értékelése játssza.

És itt van egy fontos pont: egy ilyen értékelés egy adott személy értékrendszerének sajátosságaitól, valamint általában attól függ, hogy mennyire túl- vagy alulbecsülik a viselkedése eredményeinek jelentőségét. Elvileg könnyen belátható, hogy aki hajlamos túlbecsülni tevékenysége eredményeinek pozitívságát, azok könnyebben elégedettek azzal, amit elértek, és itt abbahagyják erőfeszítéseiket, megállítva az alkalmazkodás folyamatát. új. Könnyen értékelik az eredményt egészen elfogadhatónak, az értékelésnek olyan alacsony az eredménnyel való elégedettségi küszöbe, hogy gondolatrendszerük hajlamos a kudarcokat is igazolni valamilyen saját magyarázatukkal (ami mindig megtörténik, ha van egy nagyon fontos Ötlet, ill. rögzített ötlet, de a pozitív értékelés könnyedsége nem mindig okozza ezt a gondolatot).

Íme néhány szemléltető állítás.

Az aggodalom elégedetlenség, és az elégedetlenség a haladás első feltétele.. (Thomas Edison)

Az elégedetlenség nemcsak szenvedés forrása, hanem haladás is az egyének és egész nemzetek életében.. (Erich Auerbach)

Karakterének fő jellemzői az örök elégedetlenség és az állandó makacsság – nem csakserkentette Lomonoszovhaladni előre, a felfedezések felé, de elég gyakran problémákat és bajokat okoztak a megvilágosodás felé vezető úton.

Scott Miller könyvében, az élettel való elégedettség 13. fejezetében:

Az öregedés pszichológiájában az egyik népszerű témát másképp hívják: „morál”, „szubjektív jóllét”, „élettel való elégedettség* vagy egyszerűen csak „boldogság”. Ez nagyon fontos kérdés: mennyire elégedett az ember az életével?

Ennek a problémának a megoldására számos tanulmány készült LSIÉs SWLSés hasonló módszerek.

A családi állapotnak is van kapcsolata az élettel való elégedettséggel; A házasok élettel való elégedettségi pontszáma általában magasabb, mint az özvegyek vagy elváltak... A legérdekesebb eredmény talán az aktivitási szintek és az élettel való elégedettség kapcsolatára vonatkozik. Számos tanulmány kimutatta, hogy ez a kapcsolat pozitív – vagyis az aktív életmódot folytató idősek elégedettebbek az életükkel, mint azok, akiknek aktivitása csökkent.

Feltételezhető, hogy az elégedetlenség és a haladás közötti ilyen kifejezett kapcsolat egyes emberek öröklött hajlamává vált a meglévővel való elégedetlenségre, mivel ez az emberi evolúció erőteljes adaptív tényezője. Az ilyen minőségű hipertrófia azonban a társadalom katasztrófájává válhat, ezért a túlzott elégedetlenség konkrét cselekvésekben kifejeződő megnyilvánulásait is evolúciósan korlátozni kell. Talán egy ilyen korlátozó egy konzervatív hajlam a redneck létezésre, amely nagyon aktívan védekezhet.

Mindenesetre megállapítható, hogy a társadalomban egyensúlyban van az aktív elégedetlenségre és a konzervativizmusra hajlamosak között. Előbbiek előrelépést biztosítanak, fejlettebb alkalmazkodóképességi rendszerekkel rendelkeznek, lelkes kutatók. Ez utóbbiak megakadályoznak minden olyan újítást, amely számukra kényelmetlen, riasztó. Előbbiek gyakrabban nagy hősök és nagy gazemberek, tele vannak élettel, mert csak ez ad értelmet életüknek, bizonyos mértékig kielégít. Társadalmilag megkívánt tevékenységre van szükségük, amely értelmet ad életüknek. Utóbbiak különösebb társadalmi aktivitás, rokoni körben való kommunikáció vagy érdeklődési körben való kommunikáció nélkül is könnyen kielégíthetők. De általában senki sem maradhat társadalmi aktivitás nélkül - ez súlyos depresszióhoz vezet.

A cikkből Az ember életstratégiájának főbb jellemzőinek tanulmányozása:

Az életstratégia alatt olyan létformát, érték- és célrendszert értünk, amelynek megvalósítása az ember elképzelései szerint lehetővé teszi az élete hatékonyabbá tételét. Más szóval, ez a saját életvezetésének művészete.

Az életstratégia problémája szorosan összefügg az élet értelmének örök problémájával, és ha az első arra a kérdésre válaszol, hogy hogyan éljünk, akkor a második arra a kérdésre, hogy minek kell élni.

Az ember életstratégiája hatékonyságának fő mutatói az élettel való elégedettsége és a mentális egészsége.

...A tanulmány eredményei azt mutatják, hogy az élet értelmességének magasabb szintjével és a szubjektív kontroll általános szintjével rendelkező emberek általában olyan életformát választanak és valósítanak meg, amely a kreativitás életstratégiáját megalapozza, pl. tudatosan vagy öntudatlanul aktív életteremtő pozíciót foglalnak el, és olyan értékekre támaszkodnak, mint a szeretet, a szépség, a kreativitás, a kedvesség, a fejlődés. Elégedettek az életükkel, és magasabb mentális egészségügyi pontszámokkal rendelkeznek.

A. Adler megjegyzi, hogy az életcélok kialakítása gyermekkorban kezdődik, mint a kisebbrendűségi érzések, a bizonytalanság és a tehetetlenség kompenzációja a felnőtt világban. Az életcél már kora gyermekkorban kialakul a személyes tapasztalatok, értékek és a személyiség sajátosságainak hatására. Véleménye szerint gyermekkorban alakul ki az életstílus - az élethez való alkalmazkodás és az azzal való interakció integrált stílusa. Szerelem, barátság és munka A. Adler az ember előtt álló főbb életfeladatoknak nevezi, amelyeket az emberi lét feltételei határoznak meg, és lehetővé teszik az élet fenntartását és fejlesztését abban a környezetben, amelyben tartózkodik.

A hazai pszichológusok három fő életstratégiát különböztetnek meg: a jólét stratégiáját, az életsiker stratégiáját és az önmegvalósítás stratégiáját. Ezek a típusok általánosabb elképzeléseken alapulnak arról, hogy az emberek mire törekednek az életben. E stratégiák tartalmát az egyén társadalmi tevékenységének jellege határozza meg. Így a befogadó ("fogyasztói") tevékenység az élet-jóléti stratégia alapja. Az életsiker-stratégia előfeltétele mindenekelőtt a motivációs („teljesítés”) tevékenység, amely a nyilvánosság elismerésére hivatott. Ennek frappáns példája a szerzők szerint a vállalkozói szellem. Az önmegvalósítás stratégiáját az alkotó tevékenység jellemzi. Inkább vegyes típusokkal találkozunk az életben: mindannyian, de eltérő mértékben, törekszünk a jólétre, a sikerre és az önmegvalósításra, e stratégiák eltérő léptékű megvalósítására.

Az amerikai pszichológusok az életstratégiák két csoportját különböztetik meg a belső és külső törekvések túlsúlya alapján. A külső törekvések, amelyek értékelése másoktól függ, olyan értékeken alapulnak, mint az anyagi jólét, a társadalmi elismerés és a fizikai vonzerő. A belső törekvések a személyes növekedés, az egészség, a szeretet, a ragaszkodás, a társadalom szolgálatának értékein alapulnak.

A kreativitás stratégiája egy olyan létmód, amelyben az ember tudatosan vagy öntudatlanul felveszi élete aktív alkotójának pozícióját, olyan értékekre támaszkodva, mint a szeretet, a szépség, a kedvesség, a fejlődés, pl. döntéseket hozni a mentális és lelki egészség érdekében.

Az alacsonyabb szintű szubjektív kontrollal rendelkező emberek nem szoktak felelősséget vállalni az életükért, nem érzik az erőt, hogy befolyásolják életük menetét, a „van” elv szerint élnek (E. Fromm szerint), ellentétben azokkal, akik arra törekszenek, hogy sokan legyenek.

Az élettel meglehetősen elégedettek motivációiban a leggyakoribb, intuitívan bevallott környezet az élvezet utáni vágy. A saját magatartás értékelésének alacsony igényessége mellett ez lesz a fő igazolása még a nyilvánvalóan nem megfelelő cselekedeteknek is, amelyek valamilyen indoklást igényelnek, hogy kiküszöböljék az elvárt és a kapott közötti eltérés negatívumait. Azok számára, akik ezt nem demonstrálják, a „munkamániások”, a felfedezők, a mindenféle szenvedélyes alkotók számára gyakran felteszik a kérdést: „Hogyan pihensz?”.

Az élvezetvágy - mint cél, lényegében egy életstratégia kontextusa lehet, és ennek megfelelően az ilyen célok elérésének lehetőségei - nagyon sokrétűek és leggyakrabban meglehetősen hozzáférhetőek. Természetesen felismerik és elfogadják a felkészülési szakasz szükségességét, a potenciál a felhalmozásához szükséges erőfeszítések szakaszát, amelyet örömmé lehet váltani. Ám a legszerényebb esetekben ezt a hagyományos, péntek estéről és hétvégéről induló "elágazás", a vakáció és ünnepnapi pihenés valósítja meg, amelyek meglehetősen hagyományos és megszokott módokká váltak, megfizethető egzotikumokkal kiegészítve.

Általában magabiztos benyomás keletkezik: mindennek, amire az erőfeszítések irányulnak, minden felmerülő feladatnak és célnak van egy motivációs alapja: a végső öröm, az öröm megszerzése, a legáltalánosabb formában - a boldogság érzése.

Az ilyen elképzelések olyan mélyen gyökereznek, hogy ha az ember bizonyos esetekben nem kap a számára szabályozott adagot, akkor ez komolyan aggasztja egészen addig, amíg a "lúzer" szó forog a fejében.

Ha ez igaz lenne, akkor az emberiség boldogság nirvánájában való elmerülésének problémája könnyen megoldhatóvá válik, mert nagyon hatékony technikai módszerek vannak a boldog állapot elérésére bármilyen elképzelhető erősségű és időtartamú, és ezzel megszűnik minden létezés értelme. személy. Ha elképzeljük, hogy mindenki kapott boldogsággombot, és csak meg kell bökni, ami ma technikailag kivitelezhető, akkor másnap elejére a Föld bolygó teljesen mentes lesz az elpusztult emberiség környezeti problémáitól.

Valójában a boldogság és a boldogtalanság érzése funkcionálisan egyenrangú és egyformán szükséges értékelése annak, hogy mi történik az emberrel, ami lehetővé teszi, hogy az ember megtanulja elkerülni a rosszat és a jóra törekedni. A jó és a rossz fogalmai alapvetően egyéniek, az egyén jelentőségrendszerének aktuális állapotától függenek, és ezen feltételek mellett az egyénen kívül senki sem tud helyes értékelést adni róluk.

A boldog állapot sikeres cselekedeteket jelöl, a boldogtalan állapot pedig egy vágyottat, amelyet még nem sikerült elérni. Az első esetben már nem lehet gondolkodni, hanem egyszerűen felhasználni a talált sikeres cselekvésreceptet, ami ismerőssé válik, a második esetben minden a személyes igényességi küszöbön, az elégedetlenség motiváló erején múlik.

Mindenkinek megvan egy ilyen küszöb: valamilyen előrelátható komplexitásból kiindulva, adott szükségleti erősség mellett elodázzák a probléma megoldási utak keresését, és az, aminek az eredményében nem biztos, nem történik meg. Ezt a küszöböt a személyes élettapasztalat alakítja ki, és mint minden készség, a körülmények sajátosságaitól függ.

Ez a személyes tudás nagyon fontos fajtája: mely helyzetekben avatkozz be, és melyikben jobb, ha nem veszünk részt. És mint minden tudás, lehetetlen közvetlenül átadni a másiknak, információ formájában. Amikor az ember nem biztos az eredményben, érzi, milyen kudarc fenyegethet, és a másik kitartóan azt kiabálja: „Ugorj, te gyáva! Csak hat méter! mások reakcióinak automatizmusai, amelyeket ő dolgozott ki magának. Életében egyáltalán nem csoportosított, és ugrálással túl magas áron szerezheti meg tapasztalatait, de anélkül, hogy megtanulná a helyes cselekvést. Mi a legjobb módja a cselekvésnek ilyen kritikus helyzetekben? .. A veszélyekről szóló cikkben:

Ami magabiztosan, gondolkodás nélkül, automatikusan megtörténik – a leginkább begyakorolt ​​élmény. Ez adja a leginkább várt, pozitív eredményeket és a legkisebb kockázatot. És ami gondolkodást igényel, ha nem elég magabiztos, az nagy kockázatot jelent a sikertelen kimenetelre. Íme a kritérium: Ha gondolkodik, de nem biztos benne, akkor legyen különösen óvatos, és ha lehetséges, szánjon rá időt.
Ha egy rönkhöz közelített egy viharos folyón, ez nem újdonság az Ön számára, és nem kelt elgondolkodtatást, akkor habozás nélkül menjen, és valószínűleg minden rendben lesz. Ellenkező esetben érdemes megfontolni egy biztonságosabb lehetőséget az elhaladáshoz, például nem a lábán, hanem ülve, pererzyvaya tovább a rönk mentén.
Általános stratégia: ha van időd és nem biztos a helyzet, gondolkozz a lehető legjobban. De ha már nincs ideje, cselekednie kell, majd habozás nélkül tegye, mint egy kos, aki sziklákon ugrik át, magabiztosan és automatikusan - ez adja a legnagyobb esélyt a sikerre. Akkor már csak reménykedni kell a sors lottójában ...

Ebben a pillanatban már világossá kell válnia, hogy az életstratégia-választás helyességét mennyiben határozza meg az egyén környezethez való alkalmazkodásának megértése. Kiderült tehát, hogy a közös elképzelések, miszerint a boldog állapotra kell törekedni - mint öncél - egy kifelé fordított mechanizmus: hogyan szerveződik a személyes tapasztalatok felhalmozódása az eredmények pozitív vagy negatív értékelése miatt. akciókísérlet. Kiderült, hogy ahhoz, hogy jó viszonyban tudj maradni a körülötted lévőkkel, nem a boldogságra kell törekedned mindenáron és lehetőleg tiszta, felhőtlen formában, hanem a tetteid sikerére, amihez az érzelmek is társulnak. öröm, ha megkapod, amit akarsz. A kudarc miatti elégedetlenséget vagy bosszúságot pedig semmiképpen sem szabad elfogadhatatlannak tekinteni, mert akkor soha nem fogod megtanulni, hogyan kell szöget verni, biciklizni, legyőzni egy ellenfelet, vagy egyáltalán semmit, mert minden tanulás elkerülhetetlenül a próbahibákon és a megállapításokon alapul. módokon állíthatja be őket a kívánt eredmény irányába.

Az a mód, hogy a lehető legközelebb kerüljünk a társadalmi élet fő áramlataihoz, és egyúttal eredeti személyiség maradjunk, és ne valaki más akaratának függeléke, elkerülhetetlenül a megértés elég hatékony alaprendszerének kidolgozásának szükségessége. - világnézet. Ezen az alapon lehetővé válik, hogy az emberek társadalmilag aktív része eredeti befolyást alakítson ki a társadalomban - specializációjuk területén.