Általános elképzelés a személyiségről. A pszichológia a tudományos ismeretek független és kísérletező területévé válik

Figyelemre méltó, hogy az 1930-as évek második feléig a pszichológiai könyvek tárgymutatói általában egyáltalán nem tartalmazták a „személyiség” kifejezést.

A szocialista társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában a harmonikusan fejlett, szociálisan aktív személyiség kialakítását tűzték ki célul, a szellemi gazdagság, az erkölcsi tisztaság és a testi tökéletesség ötvözésével. Következésképpen a személyiség filozófiai, pszichológiai, szociológiai vizsgálata kiemelt jelleget kap, és nemcsak elméleti, hanem gyakorlati jelentősége miatt is kiemelten felkelti a közvélemény figyelmét. […]

A probléma megoldására tett kísérletek egyike az egyén megszemélyesítésének javasolt koncepciója a tevékenység által közvetített kapcsolatrendszerben más emberekkel. Ez a koncepció a kollektíva pszichológiai elméletének továbbfejlesztése. Képet ad a személyiség pszichológiai struktúrájáról, kialakulásának és fejlődésének mintázatairól, új módszertani eszköztárat kínál a vizsgálatához.

Az egyén megszemélyesítése koncepciójának megalkotásának kiindulópontja az egység gondolata, de nem a „személyiség” és az „egyén” fogalmának azonossága. […]

A személyiség egy rendszerszintű társadalmi minőség, amelyet az egyén objektív tevékenysége és kommunikációja során sajátít el, valamint jellemzi az egyénben tükröződő társadalmi kapcsolatok szintjét és minőségét.

Ha felismerjük, hogy a személyiség az egyén minősége, akkor ezzel megerősítjük az egyén és a személyiség egységét, és egyben tagadjuk e fogalmak azonosságát (például a fényérzékenység a fotófilm minősége, de nem lehet mondjuk, hogy a fényképészeti film fényérzékenység, vagy hogy a fényérzékenység a film).

A „személyiség” és az „egyén” fogalmának azonosságát minden vezető szovjet pszichológus – B. G. Ananijev, A. N. Leontyev, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein és mások – tagadja. „A személyiség nem egyenlő az egyénnel: ez egy különleges tulajdonság , amelyet az egyén a társadalomban, a viszonyok összességében, társadalmi természetű viszonyok között sajátít el, amelyben az egyén részt vesz... A személyiség rendszerszintű és ezért „érzékfeletti” minőség, bár ennek a tulajdonságnak a hordozója egy teljesen érzéki, testi egyén minden veleszületett és szerzett tulajdonságával » (Leontiev A.N. Válogatott pszichológiai munkák, M., 1983, 1. kötet, 335. o.).

Mindenekelőtt azt kell tisztázni, hogy miért mondható egy személy az egyén „szuperszenzoros” tulajdonságának. Nyilvánvaló, hogy az egyén teljesen érzéki (vagyis az érzékszervek segítségével az észlelés számára elérhető) tulajdonságokkal rendelkezik: testiség, egyéni viselkedési jellemzők, beszéd, arckifejezés stb. Hogyan találhatóak meg tehát az emberben olyan tulajdonságok, nem láthatók közvetlen érzéki formájukban?

Csakúgy, mint többletértéket K. Marx ezt a lehető legtisztábban megmutatta - van egy bizonyos „szuperérzéki” tulajdonság, amit egy gyártott tárgyban semmilyen mikroszkópon nem láthatunk, de amiben kiderül, hogy a munkásnak a tőkés által meg nem fizetett munkája testesül meg, a személyiség személyesíti meg a társadalmi rendszert. az egyén lényének szféráját alkotó viszonyok rendszerszintű (belső tagolt, komplex) minőségeként. Csak a tudományos elemzés nyithatja meg őket, az érzékszervi észlelés számára hozzáférhetetlenek.

A társadalmi viszonyrendszert megtestesíteni azt jelenti, hogy alanyuknak lenni. A felnőttekkel való kapcsolataiba bevont gyermek kezdetben tevékenységük tárgyaként működik, de elsajátítva annak a tevékenységnek az összetételét, amelyet fejlődésének, például a tanulásnak, a számára kínálnak vezetőként, ezek alanyaivá válik. kapcsolatok. A társas kapcsolatok nem valami külsődlegesek a tárgyukon, hanem a személyiség része, oldala, aspektusa, mint az egyén társadalmi minősége.

K. Marxírta: „... a személy lényege nem egy különálló egyénben rejlő elvont. Valójában minden társadalmi kapcsolat összessége. (Marx K., Tézisek Feuerbachról // Marx K., Engels F. Soch. - 2. kiadás, 42. kötet, 265. o.). Ha egy személy általános esszenciája, más élőlényekkel ellentétben, társadalmi kapcsolatok összessége, akkor minden egyes személy lényege, vagyis az elkülönült egyénben mint személyben rejlő absztrakt sajátos társadalmi kapcsolatok összessége, viszonyok, amelyekben alanyként szerepel. Ezek, ezek a kapcsolatok és viszonyok rajta kívül vannak, vagyis a társas lényben, tehát személytelen, objektív (a rabszolga teljes mértékben függ a rabszolgatulajdonostól), ugyanakkor belül vannak, önmagában, mint személyben. , tehát szubjektív (a rabszolga gyűlöli a rabszolgatulajdonost, leigázza vagy lázad ellene, társadalmilag kondicionált viszonyba kerül vele). […]

A személyiség jellemzéséhez meg kell vizsgálni azt a társadalmi viszonyrendszert, amelyben, mint fentebb említettük, benne van. A személyiség egyértelműen szorosan az egyén „bőre alatt” van, és túlmutat testiségének határain, új „terekbe”.

Melyek ezek a „terek”, ahol megláthatod a személyiség megnyilvánulásait, megértheted és értékelheted?

Az első az egyén pszichéjének „tere” (intraindividuális tér), belső világa: érdeklődési köre, nézetei, véleményei, meggyőződései, eszményei, ízlése, hajlamai, hobbijai. Mindez alakítja személyiségének orientációját, a környezet iránti szelektív attitűdjét. Ide sorolhatók az ember személyiségének egyéb megnyilvánulásai is: emlékezetének, gondolkodásának, fantáziáinak sajátosságai, de olyanok, amelyek így vagy úgy visszhangra találnak társadalmi életében.

A második "tér" az interindividuális kapcsolatok területe (interindividuális tér). Itt nem önmagában az egyént, hanem azokat a folyamatokat tekintjük, amelyekben legalább két egyén vagy egy csoport (kollektíva) szerepel, mindegyikük személyiségének megnyilvánulásaként. A „személyiség szerkezetére” utaló nyomok az egyén szerves testén kívüli térben, az egyik embernek a másik személlyel való kapcsolatrendszerében rejtőznek.

A harmadik „tere”, ahol az egyén felismerheti képességeit, mint személy, nemcsak a belső világán kívül van, hanem a más emberekkel való tényleges, pillanatnyi (itt és most) kapcsolatok határán (meta-individuális tér). A cselekvő és az aktívan cselekvő személy változásokat okoz mások belső világában. Tehát az intelligens és érdekes emberrel folytatott kommunikáció befolyásolja az emberek hiedelmeit, nézeteit, érzéseit, vágyait. Más szavakkal, ez a szubjektum más emberekben való ideális reprezentációjának (személyesítésének) „tere”, amelyet a közös tevékenységek és kommunikáció eredményeként más emberek pszichéjében, tudatában végrehajtott változások összegzése képez. velük.

Feltételezhető, hogy ha képesek lennénk rögzíteni mindazokat a lényeges változásokat, amelyeket ez az egyén valós tevékenységével és más egyénekben való kommunikációjával véghezvitt, akkor a legteljesebb leírást kapnánk róla, mint személyről.

Az egyén egy bizonyos társadalomtörténeti helyzetben csak akkor érheti el a történelmi személyiség rangját, ha ezek a változások az emberek kellően széles körét érintik, és nemcsak a kortársakról kapnak értékelést, hanem a történelemről is, amely képes ezeket pontosan mérlegelni. személyes hozzájárulások, amelyek végül a közgyakorlathoz való hozzájárulásnak bizonyulnak.

A személyiség metaforikusan értelmezhető valamiféle sugárzás forrásaként, amely átalakítja az ehhez a személyiséghez kötődő embereket (a sugárzás, mint tudod, lehet hasznos és káros, gyógyíthat és megnyomoríthat, felgyorsíthatja és lassíthatja a fejlődést, különféle mutációkat okozhat, stb.).

A személyes jellemzőktől megfosztott egyén egy neutrínóhoz, egy hipotetikus részecskéhez hasonlítható, amely nyomtalanul átjárja a sűrű környezetet, anélkül, hogy bármit is változtatna rajta; A „személytelenség” egy olyan egyén jellemzője, aki közömbös más emberek iránt, olyan személy, akinek jelenléte semmit nem változtat az életében, nem alakítja át viselkedését, és ezáltal megfosztja saját személyiségétől.

A három „tér”, amelyben az ember találja magát, nem elszigetelten létezik, hanem egységet alkot. Ugyanaz a személyiségjegy e három dimenzió mindegyikében másként jelenik meg. […]

A személyiség értelmezésének tehát egy új módja van kialakítva - az egyén ideális reprezentációjaként működik más emberekben, mint "másik lénye" bennük (és önmagában is, mint "barát"), mint személyeskedése. Ennek az ideális reprezentációnak, ezeknek a „hozzájárulásoknak” a lényege azokban a valódi szemantikai átalakulásokban, a másik személy értelmi és érzelmi szférájának hatékony változásaiban rejlik, amelyeket az egyén tevékenysége, közös tevékenységekben való részvétele produkál. Az egyén „másik lénye” más emberekben nem statikus lenyomat. Egy aktív folyamatról beszélünk, egyfajta „önmagunk folytatásáról a másikban”, az egyén legfontosabb szükségletéről - hogy más emberekben második életet találjon, bennük tartós változásokat hajtson végre.

A perszonalizáció jelensége lehetőséget nyit a személyes halhatatlanság problémájának tisztázására, amely mindig is aggasztotta az emberiséget. Ha egy személy személyisége nem redukálódik a testi szubjektumban való reprezentációjára, hanem folytatódik más emberekben, akkor az egyén halálával a személyiség nem hal meg „teljesen”. „Nem, én mind nem halok meg… amíg legalább egy piit él a földalatti világban” (A. S. Puskin). Az egyén, mint a személyiség hordozója elmúlik, de más emberekben megszemélyesedve tovább folytatja, nehéz élményeket szülve bennük, amit az egyén ideális reprezentációja és anyagi eltűnése közötti szakadék tragédiája magyaráz.

A „halál után is bennünk él” szavakban nincs sem misztikum, sem tiszta metafora – ez egy olyan tény megállapítása, hogy egy integrált pszichológiai struktúra megsemmisül, miközben megőrzi az egyik láncszemét. Feltételezhető, hogy a társadalmi fejlődés egy bizonyos szakaszában a személyiség, mint az egyén rendszerszintű minősége, különleges társadalmi értékként kezd működni, egyfajta fejlesztési és megvalósítási modellként az emberek egyéni tevékenységeiben.

Petrovszkij A., Petrovszkij V., "Én" a "Másokban" és "Mások" az "Én", az Olvasóban: Népszerű pszichológia / Összeállítás. V.V. Mironenko, M., "Felvilágosodás", 1990, 124-128.

Személyiség a pszichológiában egy szisztémás társadalmi minőséget jelölnek, amelyet az egyén objektív tevékenysége és kommunikációja során sajátít el, és jellemzi az egyénben a társadalmi kapcsolatok reprezentációjának szintjét és minőségét.

Mi a személyiség, mint az egyén sajátos társadalmi tulajdonsága? Először is, ha felismerjük, hogy a személyiség az egyén minősége, akkor ezzel megerősítjük az egyén és a személyiség egységét, és egyben tagadjuk e fogalmak azonosságát (például a fényérzékenység a fotófilm minősége, de nem lehet azt mondani, hogy a fényképészeti film fényérzékenység, vagy hogy a fényérzékenység fotófilm). A "személyiség" és az "egyén" fogalmának azonosságát minden vezető szovjet pszichológus tagadja - B. G. Ananiev, A. N. Leontiev, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein stb. „Személyiség – egyéni; ez egy különleges tulajdonság, amelyet az egyén a társadalomban, a társadalmi természetű viszonyok összességében tesz szert, amelyben az egyén részt vesz, a személyiség lényege e kapcsolatok „éterében” (Marx) ... a személyiség az szisztémás és ezért „szuperérzékszervi” minőség, bár ennek a tulajdonságnak a hordozója egy teljesen érzéki, testi egyén minden veleszületett és szerzett tulajdonságával.

Így az embernek szüksége van egy speciális tulajdonságra, amely leírhatja ezt a társadalmi tulajdonságot, amelynek hordozója az egyén. És mindenekelőtt azt kell tisztázni, hogy miért mondható egy személy az egyén „szuperszenzoros” tulajdonságának („rendszerszintű és ezért „szuperszenzoros”). Nyilvánvaló, hogy az egyén teljesen érzéki (vagyis az érzékszervek segítségével az észlelés számára elérhető) tulajdonságokkal rendelkezik: testiség, a viselkedés egyéni jellemzői, a beszéd, az arckifejezés stb. közvetlen érzékszervi formájukban láthatók? A társadalmi viszonyrendszert megtestesíteni azt jelenti, hogy alanyuknak lenni. A felnőttekkel való kapcsolatokba bevont gyermek kezdetben tevékenységük tárgyaként működik, de elsajátítva annak a tevékenységnek az összetételét, amelyet fejlődésének vezetőjéül kínálnak, például a tanulást, e kapcsolatok alanyává válik.

A társas kapcsolatok nem valami külsődlegesek a tárgyukon, hanem a személyiség részeként, oldalaként, aspektusaként működnek, mint az egyén társadalmi minősége.

Ha egy személy általános esszenciája, ellentétben minden más élőlénnyel, az összes társadalmi kapcsolat összessége, akkor minden egyes személy lényege, vagyis az elkülönült egyénben mint személyben rejlő absztrakt a sajátos társadalmi összessége. kapcsolatokat és kapcsolatokat. amelyben tantárgyként szerepel. Ezek, ezek a kapcsolatok és viszonyok rajta kívül vannak, vagyis a társadalmi létben, tehát személytelenek, objektívek (a rabszolga teljesen a rabszolgatulajdonostól függ), ugyanakkor belül, önmagában, mint személyben és tehát szubjektív (gyűlöli a rabszolgatulajdonost, leigázza vagy lázad ellene, általában bánik vele, társadalmilag kondicionált viszonyba kerül vele).

Az „egyén” és a „személyiség” fogalmak egységének állítása, de nem azonossága egy lehetséges kérdés megválaszolásának szükségességét sugallja: vajon létezik-e olyan egyén, aki nem lenne személyiség, vagy olyan személyiség, aki kívül és magánszemély, mint konkrét hordozó nélkül létezik, meg kell jelölni? Elméletileg mindkettő lehet. Ha elképzelünk egy olyan egyént, aki az emberi társadalmon kívül nőtt fel, akkor amikor először találkozik emberekkel, a biológiai egyedben rejlő egyéni tulajdonságokon kívül nem talál olyan személyes tulajdonságokat, amelyek eredete, mint mondták, mindig társadalomtörténeti jellegűek, de csak természetes előfeltételei vannak a megjelenésüknek abban az esetben, ha a környező embereknek sikerül őt „bevonni” a közös tevékenységekbe, kommunikációba. Az állatok által nevelt gyermekek tanulmányozásának tapasztalata bizonyítja e feladat rendkívüli összetettségét. Egy olyan egyén lesz előttünk, aki még nem történt meg személyként. Bizonyos fenntartásokkal megengedhető egy olyan személyiség kialakulásának lehetőségének felismerése, amely mögött nincs valódi individuum. Azonban ez lesz kvázi-személyiség.

Ilyen például Kozma Prutkov, amely A. K. Tolsztoj és a Zhemchuzhnikov testvérek közös teremtésének eredményeként jött létre. E. Voynich "The Gadfly" című regényének hőse, amely mögött nem volt valódi egyén, ennek ellenére óriási hatással volt a társadalomra.

A „személyiség nélküli egyén” vagy a „személyiség nélküli személyiség” helyzetre való hivatkozás olyan, mint egy mentális kísérlet, nem hasznos a személyiség és az egyén egysége és nem azonossága problémájának megértéséhez.

Amint az „egyén” és a „személyiség” fogalmak nem egybeesésének, nem azonosságának tényéből következik, ez utóbbi csak olyan stabil interperszonális kapcsolatok rendszerében érthető meg, amelyeket a közös tartalma, értékei és jelentése közvetít. tevékenység minden résztvevő számára. Ezek az interperszonális kapcsolatok valódiak, de természetüknél fogva „szuperérzékiek”. Megnyilvánulnak a kollektívához tartozó emberek sajátos egyéni tulajdonságaiban és cselekedeteiben, de nem redukálhatók rájuk. Magának a csoporttevékenységnek sajátos minőségét képezik, amely közvetíti ezeket a személyes megnyilvánulásokat, amelyek meghatározzák az egyes egyének sajátos helyzetét az interindividuális kapcsolatrendszerben és tágabban a társadalmi kapcsolatrendszerben.

A csapatban személyiséget formáló interperszonális kapcsolatok külsőleg kommunikáció formájában jelennek meg, ill szubjektív kapcsolat, mellett létező szubjektum-tárgy viszony, a tantárgyi tevékenységre jellemző. A pillanat, a közvetítés ténye azonban nemcsak az objektív tevékenység, hanem a kommunikáció központi láncszeme marad. Közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy a közvetlen szubjektív - szubjektív kapcsolatok nem annyira önmagukban léteznek, hanem egyes tárgyak (anyagi vagy eszményi) közvetítésével. Ez azt jelenti, hogy az egyénnek egy másik egyedhez való viszonyát a tevékenység tárgya (alany - tárgy - alany) közvetíti.

Ami viszont kifelé az egyén objektív tevékenységének közvetlen aktusának tűnik, az valójában közvetítés, és az egyén számára a közvetítő láncszem többé nem a tevékenység tárgya, nem objektív jelentése, hanem egy másik személyisége. a személy a tevékenységben cinkosként viselkedik, mint egy fénytörő eszköz, amelyen keresztül jobban érzékeli, megérti, érezheti a tevékenység tárgyát. Egy izgalmas kérdés megoldása érdekében egy másik személyhez fordulok.

A fentiek mindegyike lehetővé teszi a megértést a személyiség egy viszonylag stabil interindividuális (szubjektum - tárgy - szubjektív és alany - alany - tárgy) kapcsolatrendszer alanya, tevékenységben és kommunikációban alakult ki.

Minden egyes ember személyisége csak az egyéniségét alkotó jellemzők és jellemzők velejáró kombinációjával ruházható fel. Egyéniség - egy személy pszichológiai jellemzőinek kombinációja, amelyek az eredetiségét, a többi embertől való különbségét alkotják. Az egyéniség a temperamentum, a jellem, a szokások, az uralkodó érdeklődési kör vonásaiban, a kognitív folyamatok (észlelés, emlékezet, gondolkodás, képzelet), képességekben, egyéni tevékenységi stílusban stb. nyilvánul meg. Nincs két egyforma ember kombinációja ezeknek a pszichológiai jellemzőknek - az emberi személyiség egyedülálló egyéniségében.

Ahogyan az „egyén” és a „személyiség” fogalmak nem azonosak, a személyiség és az egyéniség egységet alkot, de nem identitást. A nagy számok nagyon gyors összeadásának és szorzásának képessége „elmében”, ügyesség és határozottság, átgondoltság, a körömrágás szokása, a nevetés és az ember egyéb jellemzői személyiségjegyeiként működnek, de nem feltétlenül szerepelnek a jellemzésben személyiségének, már csak azért is, mert azokban a tevékenységi és kommunikációs formákban, amelyekben az ezekkel a tulajdonságokkal rendelkező egyén benne van, képviseltethetők és nem. Ha a személyiségjegyek nem jelennek meg az interperszonális kapcsolatok rendszerében, akkor az egyén személyiségének megítélése szempontjából jelentéktelennek bizonyulnak, és nem kapnak feltételeket a fejlődéshez. Csak azok az egyéni tulajdonságok jelennek meg megfelelő személyes tulajdonságokként, amelyek legnagyobb mértékben „bevonva” ennek a társadalmi közösségnek a vezető tevékenységébe.Így például az ügyesség és az elszántság, mint egy tinédzser személyiségjegye, egyelőre nem hatott személyiségének jellemzőjeként, amíg be nem került a régió bajnoki címét magáénak tudó sportcsapatba, vagy el nem nyerte. gyors és hideg folyón való átkelés biztosításáról. Az ember egyéni vonásai egy bizonyos ideig „hallgatnak”, amíg szükségessé nem válnak az interperszonális kapcsolatok rendszerében, amelynek tárgya ez a személy, mint személy lesz.

Tehát az egyéniség csak az egyik aspektusa az ember személyiségének.

Éppen ezért szükséges kiemelni azt a fontos feladatot, amelyet a tanárnak végre kell hajtania egyéni megközelítés a tanulónak, ami magában foglalja az eltérő pszichológiai jellemzőinek (memória, figyelem, temperamentum típusa, bizonyos képességek fejlettsége stb.) figyelembe vételét, azaz annak kiderítését, hogy ez a tanuló miben különbözik társaitól, és ezzel összefüggésben hogyan kell építeni nevelőmunka. Meg kell azonban érteni, hogy az egyéni megközelítés csak egy aspektusa egy általánosabb, személyes megközelítés iskolásnak, amely egy tinédzser vagy fiatal férfi felnőttekkel, tanárokkal és szülőkkel, mindkét nem társaival, diáktársakkal és diáktársakkal, barátokkal való interindividuális kapcsolatrendszerbe való bevonásának feltételeinek és körülményeinek vizsgálatán alapul. az utcán, stb. Csak a tanulók és a tanár között kialakult pedagógiai kommunikációval lehet megtudni, hogy ez a fiú vagy ez a lány hogyan „beilleszkedik” az osztálycsapatba, milyen helyet foglal el az interindividuális hierarchiában kapcsolatokat, mi készteti őket így vagy úgy cselekedni, milyen változásokon megy keresztül a tanuló személyisége, beépül a csapatba, vagy egyáltalán nem tud alkalmazkodni. Ilyen feltételek mellett valósul meg a tanuló, mint kapcsolatrendszerének alanya személyes megközelítése. Csak egy olyan megközelítés, amely nem korlátozódik a tanuló gondolkodásának, akaratának, emlékezetének, érzéseinek egyéni jellemzőinek figyelembevételére, hanem az azonosításra irányul. hogyan jelenik meg az egyén a csoportbanés hogyan jelenik meg a kollektíva a személyiségében, személyesnek tekinthető, amely megfelel az emberi lényeg marxista felfogásának, mint egy társadalmi kötődési rendszer személyiségében való reprezentációnak. A személyes megközelítés megvalósításának legkedvezőbb feltételeit a kollektív oktatási tevékenységek, valamint a tanulói produkciós csapatokban való részvétel teremti meg.

Ha kiderül, hogy a pedagógiában és a pszichológiában az egyéni megközelítés elválik a személyes megközelítéstől, akkor az a gyermek személyiségjegyeinek „összegyűjtéséhez” vezet, anélkül, hogy kellően megértené, milyen következtetéseket lehet levonni egy ilyen „összeállításból”. Gyűjtemény". A. S. Makarenko, aki tudta, hogyan kell mesterien alkalmazni a személyes megközelítést az oktatásban, azt írta: ezeket az értékeket senki sem ismeri.

A tanuló személyiségének, annak tényleges kapcsolatrendszerében, állandóan a tanár szemében kell maradnia, akinek mindig az a feladata, hogy gazdagítsa a tanulók lelki világát. „...Az egyén tényleges lelki gazdagsága teljes mértékben a tényleges kapcsolatainak gazdagságától függ...”

Az a tény, hogy a „személyiség” és az „individualitás” fogalmai – teljes egységükkel együtt – nem esnek egybe, nem teszi lehetővé, hogy a személyiség szerkezetét csak a személy egyéni pszichológiai tulajdonságainak és tulajdonságainak bizonyos konfigurációjaként mutassuk be. A nyugati pszichológiai tudomány nem marxista területein, ahol a „személyiség” és az „individualitás” fogalma (valamint az „egyén” és „személyiség”) azonos, és a személyiséget nem tekintik egy rendszer alanyának. olyan kapcsolatok, amelyek társadalmi jellegűek, mint az egyén rendszerszintű társadalmi minősége, egy struktúra (azaz struktúra, szervezet) személyiség és egyéniség teljesen megegyezik. E pszichológiai iskolák és irányzatok képviselőinek szemszögéből elég az individualitás szerkezetét jellemezni - és így az ember személyisége teljes mértékben lefedett és leírható lesz. Így a pszichológusok speciális személyiség kérdőívek(egyfajta kérdőív, beleértve azokat a kérdéseket, amelyekben az alany önmaga, egyéni személyes tulajdonságainak értékelését kéri). E válaszok tartalmát elemezve és a felmérés eredményeit matematikailag feldolgozva a kutató bármely tulajdonság (típus) súlyosságára számértéket kap az ennek a tulajdonságnak megfelelő skálán;

Ezzel a megközelítéssel egy bizonyos skálakészlet állítólag meghatározza a személyiség szerkezetét. Feltételezhető azonban, hogy ezekkel a módszerekkel a legjobb esetben is leírható egy személy egyénisége, de semmiképpen sem a teljes személyiség abban a társadalmi viszonyok „totalitásában”, amelyben az ember részt vesz.

Valóban, ha figyelembe vesszük, hogy az ember mindig egy adott társadalmi környezethez fűződő „valódi kapcsolatainak” alanyaként lép fel, akkor ezeknek a „valódi kapcsolatoknak” és kapcsolatoknak, amelyek meghatározott társadalmi csoportok és kollektívák tevékenységében és kommunikációjában alakulnak ki, szükségszerűen meg kell jelenniük. belépni a személyiség struktúrájába. A kérdőívek ezzel szemben arra irányulnak, hogy egy amorf társadalmi környezetben, egy absztrakt „környezetben általában” hogyan értékeli önmagát. Ezt az oldalt - a személyiség valódi interindividuális kapcsolatait - a kérdőívek nem tudják tükrözni és kimutatni. Mint már említettük, a személyiség általános szerkezetének jellemzésére hivatkozva a kérdőívek valójában az individualitás leírására, a személyiségjegyek egyes alapvonásai köré szerveződő elvek megtalálására korlátozódnak. (tényezők). Metaforikusan szólva, az egyéni pszichológiai tulajdonságok kiterjedt „gyűjteménye” több „vitrinbe” kerül, amelyek címkékkel vannak ellátva („szkizotímia – ciklotímia”, „introverzió – extroverzió”, „emocionális – egyensúly” stb.).

Tehát a pszichológiában számos személyiségjegyet azonosítottak - konformitás, agresszivitás, állítások szintje, szorongás stb., amelyek együtt leírják az egyén eredetiségét. Ezek a pszichológiai jelenségek alapvetően korrelatívak, kifejezetten vagy implicit módon, egy bizonyos társadalmi környezetet feltételeznek, amellyel kapcsolatban az ember nem mutat konformitást, agresszivitást, szorongást stb. De ha az emberek egyéni jellemzői ezekben a vizsgálatokban rugalmasnak, változékonynak tűnnek. , változatos - értelmes, akkor a társadalmi környezet változatlan, amorf, tartalom nélküli, „környezet általában”ként jelenik meg. A társadalmi környezetnek ez a hagyományossá vált mechanikus értelmezése a „személyiség-környezet” viszony szempontjából a környezetet vagy az aktív személyiség erők alkalmazási pontjaként, vagy az emberre nehezedő csoportnyomás erőként értelmezi. . Az egyén és társadalmi környezete interakciójának aktív természetének gondolata a nyugati tudományban nem szerepelt sem az egyén pszichológiájának elméleti struktúráiban, sem az egyén tanulmányozásának pszichológiai módszereiben.

A társadalmi környezet, mint „környezet általában” megközelítése azonban a személyiség elméleti elképzelését eredményezte általában, függetlenül attól, hogy milyen társadalmilag meghatározott kapcsolatrendszerben létezik, cselekszik és fejlődik. Gyakorlatilag minden, a hagyományos nyugati személyiségpszichológia által elfogadott személyiségkérdőív erre az amorf társadalmi környezetre irányul.

Mindeközben egy adott társadalmi csoport körülményei között az egyéni pszichológiai tulajdonságok személyiségmegnyilvánulások formájában léteznek, amelyek korántsem mindig esnek egybe velük. Az ember egyénisége a csoport adott fejlettségi szintjére jellemző közös objektív tevékenység és kommunikáció körülményei között jelentősen átalakul. Az individuális-pszichológiai ilyen körülmények között személyesként, az interperszonális kapcsolatok oldalaként változik. Ezt a hipotézist mára számos konkrét munka tesztelte és igazolta.

Az egyik vizsgálat feladata tehát az volt, hogy tesztelje a fenti hipotézist a szuggesztibilitás (konformitás), mint az egyén sajátossága, valamint az ezzel ellentétes jelenséggel, az önmeghatározással, mint a csoporton belüli interperszonális kapcsolatok jelenségével kapcsolatban. A hipotézist az alábbi kísérleti eljárással konkretizáltuk. Számos valóban létező csoport alkotja a csoportfejlődési szintek hierarchiáját – a diffúz csoporttól a valódi kollektíváig. Az egyes csoportok alanyainak körülbelül egyharmada, függetlenül annak fejlettségi szintjétől, a kísérlet szerint jelentéktelen helyzetben mutatott konformitási hajlamot. Ugyanezt bizonyítják a személyiségkérdőívek adatai is. A kérdés az volt, hogy ezek az alanyok hogyan viselkednének egy olyan kísérlet körülményei között, amely a kollektivista önrendelkezés jelenségét azonosítja különböző fejlettségű csoportokban. Kísérleti adatok igazolták, hogy a magasabb fejlettségű csoportba tartozó egyének, akikkel kapcsolatban jelentéktelen hatások alkalmazásával arra a következtetésre jutottak, hogy csoportnyomásra érzékenyek, kollektivista öndefiníciót, azaz képességet mutattak. hogy ne engedjünk a csoportnyomásnak, védjük a kollektív értékeket. Más szóval, egy olyan egyéni pszichológiai tulajdonság, mint a szuggesztibilitás, átalakul az egyén, mint a kollektíva tagjának személyiségévé.

Más vizsgálatok során kiderült, hogy az ember személyiségének olyan jellemzője, mint pl büntetlenség(a saját kudarcaiért másokat hibáztatni való hajlam), egy jó csapat tagjának viselkedését, vagyis azt, hogy ez személyiségének szükséges megnyilvánulásaként hat-e. Kezdetben egy speciális személyiségteszt segítségével azonosították a kifejezett extrabüntető képességgel rendelkező sportolók csoportját (a csapatsportokban nagyon sok volt a csapattagok között). Úgy tűnik, hogy ennek a személyiségjegynek meg kell határoznia személyiségük jellemzőit vezető sporttevékenységeik során. Valójában a magasan fejlett sportolói csoportokban (valódi csapatokban) a személyiségteszt szerint az extrabüntető egyének kollektivista azonosulást mutattak csapatuk tagjaival kapcsolatban (lásd 11.6), azaz olyan személyiségvonásokat tártak fel, amelyek az extrapunitivitással közvetlenül ellentétesek. .

Nyilvánvaló tehát, hogy az ember személyiségének szerkezete tágabb, mint az egyéniség struktúrája. Ezért az elsőnek nemcsak személyiségének jellemzőit és általános struktúráját kell magában foglalnia, amely a legteljesebben kifejeződik temperamentumban, karakterben, képességekben stb., hanem azt is, hogy az ember hogyan találja magát a különböző fejlettségű csoportokban, az egyének közötti kapcsolatokban, közvetített. e csoport tevékenységének vezetői által. A pszichológia szempontjából a vizsgálat eredményeként kapott adatok a személyiség mint egyén nem vihető át közvetlenül a személy, mint az interindividuális kapcsolatok alanya jellemzőire; az egyén-tipikus alapvetően eltérően cselekszik attól függően, hogy milyen közösségben alakul a személyiség, amelyben él és formálódik, az interindividuális kapcsolatokat közvetítő tevékenység jellege, értékei és céljai.

A biológiai (természetes) és társadalmi elvek összefüggésének problémája az ember személyiségének felépítésében az egyik legösszetettebb és legvitatottabb kérdés a modern pszichológiában.

A pszichológiában előkelő helyet foglalnak el azok az elméletek, amelyek az ember személyiségében két fő alstruktúrát különböztetnek meg, amelyek két tényező hatására alakulnak ki - biológiaiés társadalmi. Felvetődött az az elképzelés, hogy az ember teljes személyisége „endo-pszichikus” és „exopszichikus” szervezetre bomlik. Az "endopsziché" mint a személyiség alstruktúrája a mentális elemek és funkciók belső egymásrautaltságát fejezi ki, mintha az emberi személyiség belső mechanizmusa lenne, azonosítva az ember neuropszichés szervezetével. Az "exopsychic"-et az embernek a külső környezethez való viszonyulása határozza meg, pl. a személyiséggel szemben álló teljes szférájára, amelyhez a személyiség így vagy úgy kapcsolódhat. Az „endopszichikus” olyan tulajdonságokat foglal magában, mint a fogékonyság, az emlékezet, a gondolkodás és a képzelet jellemzői, az akarati erőfeszítés képessége, az impulzivitás stb., az „exopszichikus” pedig az emberi kapcsolatok rendszere és tapasztalatai, azaz érdekek, hajlamok, ideálok, uralkodó. érzések, kialakult tudás stb. Az "endopsziché", amelynek természetes alapja van, biológiailag meghatározott, ellentétben az "exopszichéval", amelyet egy társadalmi tényező határoz meg. A modern külföldi, többtényezős személyiségelméletek végső soron a személyiség szerkezetét ugyanazon alapvető tényezők – biológiai és társadalmi – vetületeire redukálják.

Hogyan kell kezelni ezt a két tényező fogalmát? Az emberi személyiség, amely a történelmi folyamat terméke és alanya is, nem tudta megőrizni azt a biológiai struktúrát, amely szomszédos és egyenrangú a társadalmi alépítménnyel. Az egyén fejlődésének természetes előfeltételei, testi felépítése, ideg- és endokrin rendszere, testi szervezetének előnyei és hátrányai erőteljesen befolyásolják egyéni pszichés jellemzőinek kialakulását. azonban biológiai, az ember személyiségébe belépve szociálissá válikés tovább létezik (pszichológiailag) társadalmi formában. Az agypatológia tehát az egyénben, annak szerkezetében egyéni biológiailag meghatározott pszichológiai vonásokat generál, de ezek személyiségjegyekké, sajátos személyiségjegyekké válnak, vagy nem a társadalmi meghatározottság miatt. A természetes, organikus jegyek, vonások a személyiség szerkezetében, mint annak társadalmilag kondicionált elemei jelennek meg.

Természetesen az emberi személyiség egyénisége megőrzi természetes, biológiai szerveződésének lenyomatát. Nem az a kérdés, hogy a személyiség felépítésénél figyelembe kell-e venni a biológiai és társadalmi tényezőket – ezeket feltétlenül figyelembe kell venni, hanem az, hogyan értsük meg kapcsolatukat. A két tényező elmélete mechanikusan szembehelyezkedik a társadalmi és biológiai, a környezeti és biológiai szerveződéssel, az „exopsziché” és az „endopsziché”. A valóságban egy ilyen külső, gépies ellentét eredménytelen, és semmit sem tesz a személyiség szerkezetének megértéséhez. De lehetséges egy másik megközelítés is a természeti és társadalmi problémához a személyiség kialakulásában és szerkezetében.

Vegyünk egy olyan tanulmány példáját, amely a 80 - 130 cm-nél nem magasabb emberek személyiségjegyeinek kialakulását vizsgálta. Jelentős hasonlóságokat találtunk ezen emberek egyéniségének felépítésében, akiknek az alacsony termeten kívül nem volt jellemző. bármilyen egyéb kóros rendellenesség. Sajátos infantilis humoruk, kritikátlan optimizmusuk, spontaneitásuk, a jelentős érzelmi stresszt igénylő helyzetekben való nagy tűrőképességük, mindenféle félénkség hiánya stb. A jelzett személyiségjegyek nem tulajdoníthatók sem „endopszichésnek”, sem „exopszichésnek”, már csak azért is, mert a törpék természetes tulajdonságaiból adódóan ezek a tulajdonságok csak a törpék társadalmi helyzetének körülményei között keletkezhetnek és alakulhatnak ki. pillanat, amikor kiderült a magasságkülönbség köztük és társaik között. Pontosan azért, mert mások másképp bánnak a törpével, mint ők más emberekkel, játékszernek tekintve őt, és meglepetését fejezve ki, hogy ugyanúgy tud érezni és gondolkodni, mint a többiek, a személyiség sajátos struktúrája keletkezik és rögzül a törpékben, amely elfedi a törpéket. elnyomott állapot.és olykor agresszív attitűd másokkal és önmagunkkal szemben. Ha egy pillanatra azt képzeljük, hogy egy törpe az azonos magasságú emberek társadalmában alakul ki, akkor teljesen nyilvánvalóvá válik, hogy ő is, mint a körülötte lévők, teljesen más személyiségjegyeket fog kialakítani.

Az emberi személyiség egyéniségének struktúrájában természetes, organikus vonatkozások és vonások, mint annak társadalmilag kondicionált elemei léteznek. Természetes(anatómiai, fiziológiai és egyéb tulajdonságok) és a társadalom egységet alkot, és nem lehet mechanikusan szembehelyezkedni egymással, mint a személyiség független alstruktúráival.

Így, Felismerve mind a természetes, mind a biológiai, mind a társadalmi szerepét az individualitás szerkezetében, csak ezen az alapon lehetetlen biológiai alstruktúrákat keresni az ember személyiségében, hiszen azok átalakult formában már benne vannak.

A személyiség szerkezete tehát elsősorban magában foglalja személyiségének rendszeres szerveződése, Az ember temperamentumának, jellemének, képességeinek szerkezetében bemutatva, szükséges, de nem elegendő a személyiség pszichológiájának megértéséhez. Így a személyiségstruktúra első összetevője különül el - annak egyénen belüli (egyeden belüli) alrendszer.

A személyiség a társadalommal, azokkal a csoportokkal, amelyekbe integrálódik, valós kapcsolatrendszer alanya, nem zárulhat csak be valamiféle zárt térbe az egyén szerves testén belül, hanem az interindividuális térben tárul fel. kapcsolatokat. Nem az egyén önmagában, hanem az interperszonális interakció folyamatai, amelyek legalább két egyént (valójában egy közösséget, egy csoportot, egy kollektívát) foglalnak magukban, tekinthetők az interakció minden résztvevőjének személyiségének megnyilvánulásainak.

Ebből az következik, hogy az ember „valódi kapcsolatainak” rendszerében (K. Marx) mintegy sajátos lényre tesz szert, amely különbözik az egyén testi lényétől. A marxista filozófia szempontjából az egyén valódi léte az egyének tevékenysége által közvetített objektív kapcsolatainak összességében található meg, ezért az egyén szerkezetének egyik jellemzőjét a „térben” kell keresni. ” az egyén szerves testén kívül, amely alkotja a személyiség interindividuális alrendszere.

Figyelemre méltó, hogy a személyiség figyelembevételét egy interindividuális „térré” fordítva lehetőséget kapunk arra a kérdésre, hogy mik is a fentebb leírt kollektív jelenségek: kollektivista önmeghatározás, kollektivista azonosulás stb. Mi ez? megfelelő csoportos vagy személyes megnyilvánulások? Amikor a személyiség tulajdonságait és létét nem zárják be az egyén „bőr alá”, hanem kikerülnek az interindividuális „térbe”, akkor az „egyén” és az „egyén” fogalmak azonosítása által generált hamis alternatíva. személyiség” (akár személyes, akár csoportos) kerül leküzdésre. A személyes a csoportkapcsolatok megnyilvánulásaként, a csoport a személyiségmegnyilvánulások konkrét formájaként hat.

Egy személy rendszertani tulajdonságai

1. Egy személy rendszerjellegű tulajdonságainak fogalma és típusai;

2. Az ember mint biológiai individuum;

3. Az ember mint személy;

4. Egy személy egyénisége.

Az ember mint rendszer gondolatát Ananiev vezette be a tudományos forgalomba. A szisztémás tulajdonságok olyan tulajdonságok, amelyeket egy személy akkor szerez meg, amikor egy bizonyos rendszerben szerepel, és kifejezi helyét és szerepét ebben a rendszerben. E tekintetben szokás megkülönböztetni az olyan rendszerszerű tulajdonságokat, mint a személy mint biológiai individuum (az ember mint természeti lény), a személy mint társadalmi individuum (az ember mint társadalmi lény), a személy mint személy (az ember mint egy lény). kulturális tárgy).

A mentális szabályozás mechanizmusai következetesen fejlődnek az ontogenezisben: a csecsemőkorban és a kisgyermekkorban a biológiai egyedben rejlő mechanizmusok dominálnak. Az egyed kialakulása a megtermékenyítés pillanatától kezdődik. Az óvodás és kisiskolás kor a szociális egyén aktív fejlődésének időszaka. A társadalmi egyén kialakulásának kezdete a születés pillanatától. A személyiség kialakulása körülbelül három éves korban következik be.

Az egyed fogalma egy személynek egy bizonyos biológiai fajhoz és nemzetséghez való tartozását jelöli. Az ember, mint biológiai egyed fejlődésének fő formája a biológiai struktúrák érése.

Az egyes ingatlanok sémája

(B.G. Ananiev szerint)

Egyedi tulajdonságok

Nem és életkor Egyénre jellemző

Szex Age Elsőfokú Másodlagos

I. Neurodinamikai tulajdonságok, amelyek meghatározzák az agykéregben az n/folyamatok áramlásának erejét (energiáját) és időbeli paramétereit (gerjesztés és gátlás).

II. Pszichodinamikus - a temperamentum típusában szervesen kifejeződik, és in vivo az I tulajdonságok alapján alakulnak ki. Meghatározzák a mentális folyamatok és viselkedés lefolyásának erő- és időparamétereit. A temperamentum a neurodinamikai tulajdonságok megnyilvánulása az egyén mentális reflexiójának és viselkedésének szintjén.

III. A kétoldalú tulajdonságok a pszichofiziológiai mechanizmusok és funkciók lokalizációjának jellemzői az agyféltekékben.

IV. A mentális funkciók funkcionális aszimmetriája - a mentális funkciók egyenetlen eloszlása ​​a különböző féltekék között.

V. Konstitúciós tulajdonságok az anyagcsere biokémiai jellemzői mind a biológiai egyed testében általában, mind pedig n/s-eiben: a) alkat, b) szomatotípus - az alkat alapján, külső tényezők hatására jön létre. .

Az egyéni tulajdonságok funkciói: 1. a testi-lelki fejlődés tényezőjeként működnek; 2. pszichofiziológiai alapot képeznek az emberi tevékenységhez; 3. határozza meg a dinamikus (reakciósebesség, sebesség, ritmus) és az energia (aktivitási potenciál) humán erőforrást.

A személyiség az ember szisztémás, érzékfeletti minősége, amelyet ő szerzett meg és nyilvánul meg a közös tevékenységekben és a másokkal való kommunikációban.

Érzékfeletti – azt jelenti, hogy szenzoros-percepciós szinten nem tudunk egy személyt megismerni. A személyiség az interperszonális kapcsolatok terében jelenik meg, amelyben kialakul és megnyilvánul. Az elemzés egysége az aktus.

A személyiség szerkezete. A társadalmi státusz az ember helye a társadalmi kapcsolatok szerkezetében. A társadalmi szerep a státusz viselkedési bevetése. A társadalmi pozíció az ember tudatos és tudattalan hozzáállása saját szerepeihez. Az értékorientációk emberi értékek összessége. Az orientáció (a személyiség magja) a viselkedés és tevékenység domináns motívumainak összessége: egocentrikus, üzleti, interperszonális. Az élet meghatározó érzelmi háttere. A viselkedés és az akarat kapcsolata. Az öntudat fejlettségi szintje.

Beszélhetünk a személyiség úgynevezett globális sajátosságairól: A személyiség ereje a személyiség más emberek befolyásolási képessége. A személyiség megszemélyesítéséből (más emberekben való megjelenítés), stabilitásból (elv), rugalmasságból - a változás képességéből áll.

Az egyéniség egyediség, eredetiség, különbözőség.

Tág értelemben az individualitás fogalma az emberi elemzés minden szintjéhez hozzárendelhető. Egyéni biológiai jellemzők, szerepek és státusok társadalmi viselkedésének egyéni halmaza, tevékenység végzésének képessége stb.

A szó szűk értelmében ezt a fogalmat csak olyan személyre szabad alkalmazni, akinek egyedi motívumai, értékrendje, ideálja, attitűdje, egyéni tevékenységi stílusa stb. Az egyéni tevékenységstílus az adott tantárgy számára optimális tevékenységek végzésére szolgáló módszerek és technikák összessége.

EGYÉNI ÉS SZEMÉLYISÉG

Paraméter neve	Jelentése
Cikk tárgya:	EGYÉNI ÉS SZEMÉLYISÉG
Rubrika (tematikus kategória)	Pszichológia

Az a személy, aki munkával került ki az állatvilágból és fejlődik a társadalomban, közös tevékenységeket végez másokkal és kommunikál velük, emberré válik, az anyagi világ, a társadalom és önmaga megismerésének és aktív átalakításának alanya.

Az ember már férfinak születik. Ez az állítás csak első pillantásra tűnik olyan igazságnak, amely nem igényel bizonyítást. Az a tény, hogy az emberi embrióban a gének természetes előfeltételeket tartalmaznak a megfelelő emberi tulajdonságok és tulajdonságok kialakulásához. Az újszülött testének konfigurációja magában hordozza a kétlábú mozgás lehetőségét, az agy szerkezete az értelem fejlesztésének lehetőségét, a kéz felépítése - az eszközök használatának lehetőségét stb., és ily módon a csecsemő - már az ember képességeinek összességében - különbözik egy állat kölykétől. Így bebizonyosodik a csecsemő emberi fajhoz való tartozásának ténye, ami az egyed fogalmában rögzül (ellentétben az állat kölykével, amelyet közvetlenül születése után és élete végéig egyednek neveznek) . A koncepcióban " Egyedi” egy személy ősi hovatartozását testesíti meg. Egyedi tekinthetünk újszülöttnek és a vadság szakaszában lévő felnőttnek és egy civilizált ország magasan képzett lakójának.

Ezért amikor azt mondjuk egy adott személyről, hogy egyén, akkor lényegében azt mondjuk, hogy potenciálisan személy. Egyénként születve az ember fokozatosan sajátos társadalmi minőséget szerez, személyiséggé válik. Az egyén már gyermekkorában is benne van a történelmileg kialakult társadalmi viszonyrendszerben, amelyet már készen talál. Az ember további fejlődése a társadalomban a kapcsolatok ilyen összefonódását hozza létre, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ személyiséggé formálja, ᴛ.ᴇ. valóságos emberként, nemcsak nem úgy, mint mások, de nem is úgy, mint ők, cselekvő, gondolkodó, szenvedő, a társadalmi kötelékekbe bevonva, mint a társadalom tagja, a történelmi folyamat cinkosa.

Személyiség a pszichológiában egy szisztémás (társadalmi) minőséget jelölnek ki, amelyet az egyén objektív tevékenysége és kommunikációja során sajátít el, és jellemzi az egyénben a társadalmi viszonyok reprezentációjának mértékét.

A személyiség tehát csak a stabil interperszonális kapcsolatok rendszerében értendő, amelyeket a közös tevékenységek tartalma, értékei és jelentése közvetít minden résztvevő számára. Ezek az interperszonális kapcsolatok az emberek sajátos egyéni tulajdonságaiban és cselekedeteiben nyilvánulnak meg, sajátos minőséget alkotva magának a csoportos tevékenységnek.

Minden ember személyisége csak a pszichológiai vonások és jellemzők rejlő kombinációjával van felruházva, amelyek az egyéniségét alkotják, és amelyek az ember eredetiségét, más emberektől való különbségét alkotják. Az egyéniség a temperamentumos jellemvonásokban, szokásokban, uralkodó érdeklődésben, a kognitív folyamatok (észlelés, emlékezet, gondolkodás, képzelet), képességekben, egyéni tevékenységstílusban stb. Nincs két egyforma ember, akinek ezek a pszichológiai jellemzők azonos kombinációi vannak – az ember személyisége egyedi az egyéniségében.

Ahogyan az „egyén” és a „személyiség” fogalmak nem azonosak, a személyiség és az egyéniség egységet alkot, de nem identitást. A nagy számok nagyon gyors összeadásának és szorzásának képessége „elmében”, a megfontoltság, a körömrágás szokása és az ember egyéb jellemzői személyiségjegyeiként működnek, de nem lépnek be rendkívüli fontossággal személyiségének jellemzésébe, már csak azért is, mert megtörténnek, és nem jelennek meg olyan tevékenységi és kommunikációs formákban, amelyek elengedhetetlenek ahhoz a csoporthoz, amelyben az ezekkel a tulajdonságokkal rendelkező egyén szerepel. Ha a személyiségjegyek nem jelennek meg az interperszonális kapcsolatok rendszerében, akkor az egyén személyiségének jellemzése szempontjából jelentéktelennek bizonyulnak, és nem kapnak feltételeket a fejlődéshez. Az ember egyéni vonásai egy bizonyos ideig „hallgatnak”, amíg szükségessé nem válnak az interperszonális kapcsolatok rendszerében, amelynek tárgya ez a személy, mint személy lesz.

A biológiai (természetes) és társadalmi elvek összefüggésének problémája az ember személyiségének felépítésében az egyik legösszetettebb és legvitatottabb kérdés a modern pszichológiában. Kiemelkedő helyet foglalnak el azok az elméletek, amelyek az ember személyiségében két fő alstruktúrát különítenek el, amelyek két tényező – biológiai és társadalmi – hatására alakulnak ki. Felvetődött az az elképzelés, hogy az ember teljes személyisége „endo-pszichikus” és „exopszichikus” szervezetre bomlik. " Endopszichés” mint a személyiség alstruktúrája az emberi személyiség belső mechanizmusát fejezi ki, azonosulva a személy neuropszichés szervezetével. " Exopszichikus” az ember külső környezethez való hozzáállása határozza meg. Az „endopsychia” olyan tulajdonságokat foglal magában, mint az érzékenység, a memória, a gondolkodás és a képzelet jellemzői, az akarati erőfeszítés képessége, az impulzivitás stb., valamint az „exopszichia” - az emberi kapcsolatok rendszere és tapasztalata, ᴛ.ᴇ. érdekek, hajlamok, ideálok, uralkodó érzések, kialakult tudás stb.

Hogyan kell kezelni ezt a két tényező fogalmát? Természetes organikus oldalak és vonások léteznek az emberi személyiség egyéniségének struktúrájában, mint annak társadalmilag kondicionált elemei. A természeti (anatómiai, fiziológiai és egyéb tulajdonságok) és a társadalmi egységet alkotnak, és mechanikusan nem állnak egymással szemben, mint a személyiség önálló alstruktúrái. Felismerve tehát a természeti, biológiai és társadalmi szerepét az individualitás struktúrájában, nem lehet az ember személyiségében olyan biológiai alstruktúrákat kiemelni, amelyekben már átalakult formában léteznek.

Visszatérve a személyiség lényegének megértésének kérdésére, rendkívül fontos elidőzni a személyiség szerkezetén, amikor azt az egyén „szuperszenzoros” rendszerszerű minőségeként fogjuk fel. A személyiséget tekintve a szubjektív viszonyrendszerben az egyén személyes létének háromféle alrendszere (illetve a személyiség értelmezésének három aspektusa) különböztethető meg. A mérlegelés első szempontja az egyénen belüli alrendszer: a személyiséget magában az alanyban rejlő tulajdonságként értelmezik; a személyesről kiderül, hogy az egyén lényének belső terébe merül. A második szempont az interindividuális személyiség alrendszer amikor az „egyedek közötti kapcsolatok tere” meghatározásának és létezésének szférájává válik. A mérlegelés harmadik szempontja az meta-individuális személyiség alrendszer. Itt felhívják a figyelmet arra a hatásra, amelyet az egyén önként vagy akaratlanul gyakorol másokra. A személyiséget már új szemszögből érzékelik: a legfontosabb jellemzőit, amelyeket az egyén tulajdonságaiban próbáltak meglátni, nem csak önmagában, hanem más emberekben is javasolják keresni. Más emberekben folytatva, az egyén halálával a személyiség nem hal meg teljesen. Az egyén, mint a személyiség hordozója, elmúlik, de más emberekben megszemélyesedve tovább él. A „halál után is bennünk él” szavakban nincs sem misztikum, sem tiszta metafora, ez az egyén anyagi eltűnése utáni ideális reprezentáció tényének megállapítása.

Természetesen egy személyiséget csak a mérlegelés mindhárom javasolt aspektusának egységében szabad jellemezni: egyénisége, az interperszonális kapcsolatok rendszerében való reprezentáció és végül a többi emberben.

Ha annak eldöntésekor, hogy egy személy miért válik aktívabbá, a szükségletek lényegét elemezzük, amelyben kifejeződik valami vagy valaki iránti igény állapota, ami tevékenységhez vezet, akkor annak megállapításához, hogy a tevékenység mit fog eredményezni, rendkívül fontos. Fontos elemezni, hogy mi határozza meg annak irányát, hová és mire irányul ez a tevékenység.

Az egyén tevékenységét irányító, az aktuális helyzetektől viszonylag független, stabil motívumok összességét szokták ún. az ember személyiségének iránya. A személyiségorientáció fő szerepe a tudatos motívumoké.

Érdeklődés- olyan motívum, amely elősegíti a tájékozódást bármely területen, az új tények megismerését, a valóság teljesebb és mélyebb tükrözését. Szubjektíven - az egyén számára - az érdeklődés a pozitív érzelmi tónusban található meg, amely elsajátítja a megismerési folyamatot, a tárgy mélyebb megismerésének, megismerésének, megértésének vágyában.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, az érdekek a megismerés állandó ösztönző mechanizmusaként működnek.

Az érdeklődés egy személy tevékenységének motivációjában fontos, de nem egyedüli szempont. A hiedelmek a viselkedés alapvető motívumai.

Hiedelmek- az egyén motívumrendszere, amely arra készteti, hogy nézeteinek, elveinek, világnézetének megfelelően cselekedjen. Tartalmi igények, hiedelmek formájában fellépő tudás a természet és a társadalom környező világáról, azok bizonyos megértése. Amikor ezek az ismeretek rendezett és belsőleg szervezett nézetrendszert alkotnak (filozófiai, esztétikai, etikai, természettudományi stb.), akkor világnézetnek tekinthetők.

Az irodalom, a művészet, a társadalmi élet, a produkciós tevékenység széles körét felölelő hiedelmek jelenléte az ember személyiségének magas szintű aktivitását jelzi.

Az emberekkel való interakció és kommunikáció során az ember megkülönbözteti magát a környezettől, fizikai és mentális állapotainak, cselekedeteinek és folyamatainak alanyának érzi magát, önmagáért „énként” cselekszik, amely szembehelyezkedik „másokkal”, és ugyanakkor elválaszthatatlanul összekapcsolódik. ezzel.

Az „én” megtapasztalása egy hosszú személyiségfejlődési folyamat eredménye, amely csecsemőkorban kezdődik, és amelyet „az „én” felfedezésének neveznek. Egy éves gyermek kezdi felismerni a különbségeket a saját testének érzetei és a külső tárgyak által keltett érzetek között. Majd 2-3 évesen a gyermek a neki örömet okozó folyamatot és saját, tárgyakkal végzett cselekedeteinek eredményét elválasztja a felnőttek objektív cselekedeteitől, ez utóbbiakkal szemben követeléseket támaszt: „Én magam!” Most először kezdi felismerni önmagát saját tettei és tettei alanyaként (a gyermek beszédében egy személyes névmás jelenik meg), nemcsak megkülönböztetve magát a környezettől, hanem szembe is állítja magát mindenki mással ("Ez az enyém" , ez nem a tiéd!”).

Ismeretes, hogy serdülőkorban és fiatalkorban megnő az önérzékelés iránti vágy, az életben elfoglalt hely és önmaga, mint a másokkal való kapcsolatok alanya tudatosítása. Ez összefügg az öntudat fejlesztésével. A felső tagozatos tanulók képet alkotnak saját „én”-ről. Az „én”-kép egy viszonylag stabil, nem mindig tudatos, az egyén önmagáról alkotott sajátos eszmerendszereként megélt, amelyre alapozva építi fel másokkal való interakcióját. Az „én” képe így illeszkedik a személyiség struktúrájába. Beállításként működik önmagához képest. Mint minden attitűd, az „én” képe is három összetevőből áll.

Először is, kognitív komponens: elképzelés a képességeiről, megjelenéséről, társadalmi jelentőségéről stb.

Másodszor, érzelmi-értékelő komponens: önbecsülés, önkritika, önzés, önmegaláztatás stb.

Harmadszor - viselkedési(erős akaratú): a megértésre, a szimpátia elnyerésére, a státusz növelésére irányuló vágy, vagy az észrevétlenség, az értékelés és a kritika kijátszása, a hiányosságok elrejtése stb.

Az "én" képe- stabil, nem mindig megvalósult, az egyén önmagáról alkotott egyedi eszmerendszereként tapasztalható, amelyre építi a másokkal való interakcióját.

Az „én” képe és a társadalmi interakció előfeltétele és következménye. Valójában a pszichológusok nem egy „én”-képét rögzítik az emberben, hanem „én-képek” sokaságát, amelyek egymást helyettesítik, felváltva kerülnek az öntudat homlokterébe, majd elveszítik jelentőségüket egy adott társadalmi helyzetben. kölcsönhatás. Az „én-kép” az egyén személyiségének nem statikus, hanem dinamikus formációja.

Az „én-kép” megtapasztalható önmagunknak az élmény pillanatában való reprezentációjaként, a pszichológiában általában „valódi Én”-ként emlegetik, de valószínűleg helyesebb lenne pillanatnyi vagy „aktuális énnek” nevezni. ” a tárgyból.

Az „én-kép” egyben a szubjektum „ideális énje” is – amivé szerinte válnia kell ahhoz, hogy megfeleljen a siker belső kritériumainak.

Jelöljük meg az „én-kép” – „fantasztikus én” – kialakulásának még egy változatát, hogy mivé szeretne válni az alany, ha ez lehetségesnek bizonyulna, milyennek szeretné látni önmagát. A fantasztikus „én” felépítése nemcsak a fiatal férfiakra jellemző, hanem a felnőttekre is. Ennek az „én-képnek” a motiváló jelentőségének értékelésekor fontos tudni, hogy az egyén élethelyzetének és helyének objektív megértését felváltotta-e „fantasztikus én”. Az önmagunkról alkotott fantasztikus elképzelések túlsúlya a személyiségstruktúrában, amelyeket nem kísérnek olyan cselekvések, amelyek hozzájárulnának a kívánt megvalósításához, dezorganizálja az ember tevékenységét és öntudatát, és végül súlyosan megsértheti a nyilvánvaló okok miatt. eltérés a kívánt és a tényleges között.

Az „én-kép” megfelelőségének mértéke az egyik legfontosabb szempont – az egyén önbecsülésének – tanulmányozása során derül ki.

Önbecsülés- az egyén értékelése önmagáról, képességeiről, tulajdonságairól és mások között elfoglalt helyéről. Ez a pszichológiában az egyén öntudatának leglényegesebb és leginkább tanulmányozott oldala. Az önbecsülés segítségével szabályozzák az egyén viselkedését.

Hogyan valósítja meg az ember az önbecsülését? K. Marxnak van egy tisztességes ötlete: az ember először, mint a tükörben, egy másik emberbe néz. Péter csak azáltal kezdi magát férfiként kezelni, hogy Pált a maga fajtájaként kezeli. Más szóval, egy másik személy tulajdonságainak ismeretében az ember megkapja a szükséges információkat, amelyek lehetővé teszik számára, hogy saját értékelését fejlessze. Más szóval, az embert egy bizonyos referenciacsoport (valós vagy ideális), akinek az eszményei az eszményei, akinek az érdekei az érdekei stb. e) A kommunikáció során folyamatosan ellenőrzi magát a szabványnak megfelelően, és az ellenőrzés eredménye alapján kiderül, hogy elégedett vagy elégedetlen. A túl magas vagy túl alacsony önértékelés személyiségi konfliktusok belső forrásává válhat. Természetesen ez a konfliktus többféleképpen is megnyilvánulhat.

A felfújt önbecsülés oda vezet, hogy az ember hajlamos túlbecsülni magát olyan helyzetekben, amelyek erre nem adnak okot. Emiatt gyakran találkozik mások ellenkezésével, akik elutasítják állításait, elkeserül, gyanakvást, gyanakvást és szándékos arroganciát, agressziót mutat, és a végén elveszítheti a szükséges interperszonális kapcsolatokat, elszigetelődik.

A túlzottan alacsony önértékelés kisebbrendűségi komplexus kialakulását, tartós önbizalomhiányt, kezdeményezőkészséget, közömbösséget, önvád és szorongást jelezhet.

Az ember megértéséhez rendkívül fontos, hogy világosan elképzeljük az ember viselkedésének öntudatlanul fejlődő irányítási formáinak működését, figyeljünk arra a teljes értékelési rendszerre, amelyet az ember önmagára és másokra jellemző, és lássuk ezekben a változásokban bekövetkező változások dinamikáját. értékelések.

EGYÉN ÉS SZEMÉLYISÉG - fogalom és típusai. Az "EGYÉN ÉS SZEMÉLYISÉG" kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.

Az ember már férfinak születik. Itt megerősítik a megfelelő emberi tulajdonságok és tulajdonságok kialakulásának természetes előfeltételeinek kialakulásának genetikai elejét (minden baba lehetőségei összessége szerint személy). Megerősítik a csecsemő emberi fajhoz tartozásának tényét, amely az egyed (egyed - állat) fogalmában rögzül. Az egyén fogalma egy személy általános hovatartozásába ágyazódik be. (Az egyén tudós, idióta, vad, civilizált ember).

Így egy adott személyről azt mondani, hogy egyéniség, azt mondani nagyon kevés, csak az, hogy, hogy potenciálisan ember. Egyénként születve az ember társadalmi minőséget szerez, személyiséggé válik. Az ember már gyermekkorában is benne van az őt mint személyt alkotó társadalmi viszonyrendszerben. A személyiség a pszichológiában egy szisztémás társadalmi minőséget jelöl, amelyet az egyén objektív tevékenysége és kommunikációja során sajátít el, és jellemzi az egyénben a társadalmi kapcsolatok reprezentációjának szintjét és minőségét.

Egyéniség- eredetiség, az ember sajátossága, amely a temperamentum, a karakter, a szokások vonásaiban, az uralkodó érdeklődésben, tevékenységi stílusban, képességekben nyilvánul meg. A személyiség egyéni, de ez nem azt jelenti, hogy az emberről egyéniség, hanem azt, hogy személyiség. Ezek a kifejezések összefüggenek, de nem ugyanazt jelentik.

Emberi- artikulált beszéddel, tudattal, magasabb mentális funkciókkal rendelkező bioszociális lény, amely képes eszközöket létrehozni, használni a társadalmi munka során.

Ezek az emberi képességek, tulajdonságok nem a biológiai öröklődés sorrendjében szállnak át az emberre, hanem életük során alakulnak ki bennük, az előző generációk által létrehozott kultúra asszimilációja során. És csak a saját fajtájuk között, a társadalomban fejlődik emberként. Az ember társadalmi minőséget szerez.

Mit csinálunk a kapott anyaggal:

Ha ez az anyag hasznosnak bizonyult az Ön számára, elmentheti az oldalára a közösségi hálózatokon:

csipog

Az összes téma ebben a részben:

A hangulat egy általános érzelmi állapot, amely minden emberi viselkedést hosszú ideig színez.
Jellemzően a hangulatot az elszámoltathatóság hiánya és enyhe súlyosság jellemzi, az ember nem veszi észre őket. De néha a hangulat jelentős intenzitást kap, és nyomot hagy az elmében.

Az optimális érzelmi állapot megteremtéséhez szükséges: 1. Az esemény jelentőségének helyes felmérése. 2. Elegendő tudatosság (diverzifikált) ebben a kérdésben

Az akarat az egyén viselkedésének és tevékenységeinek tudatos szabályozása, amely a belső és külső akadályok leküzdéséhez kapcsolódik.
Az akarat, mint a tudat és a tevékenység jellemzője, a társadalom, a munkatevékenység megjelenésével együtt keletkezett. Az akarat az emberi psziché fontos alkotóeleme, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a megismeréshez.

Az ember összetett belső világa
Az akarat dinamikája a külső világ nehézségétől és az ember belső világának összetettségétől függően: 1 - Nem szükséges akarat (egy személy vágyai egyszerűek, egyértelműek, minden vágy