Az elvadult és kóbor kutyák viselkedéséről. Taiga krónikák

„A kutya az ember legjobb barátja. Nincs hűségesebb állat a kutyánál"

A speciálisan kiképzett kutyák régóta segítik az embereket (mentőkutyák, vakvezető kutyák, vadász-, pásztor-, őr-, kereső-, szánhúzókutyák, gyógyító kutyák stb.). De sajnos egyre több olyan incidens történik, amelynek oka a kutyák agresszív és kontrollálhatatlan viselkedése, nagyobb mértékben, amelyek egy személy hibájából következnek be. Az utcákon kóbor kutyák, betegek, hanyag gazdiktól elhagyott, emberektől sértett kutyák kóborolnak, meglehetősen nagy falkákba gyűlve, nagy veszélyt jelentenek. Számos oka lehet annak, hogy egy hajléktalan állat agresszíven viselkedik egy személy láttán: Éhség; félelem; az utódok védelme; veszettség; védett területükre való behatolás; továbbá, ha a kutya nincs megfelelően kiképezve, váratlanul támadhat, különösen a harcias fajtákban. Az ilyen fajta tenyésztésének folyamatában a legkegyetlenebb állatokat választották ki.

A kóbor kutyák veszélyesek:

• Ha agresszívek és mindenre rohannak, ami mozog.
• Ha nagy falkába tévednek vezetővel az élén.
• Ha a kutya veszettségben szenved, mert nagyon kiszámíthatatlan, ugatás nélkül is támadhat.

A Jogi Állatvédelmi Központ adatai szerint 11 év alatt 391 embert haraptak meg kutyák Oroszországban. Átlagosan havonta 3 ember hal meg kutyafogak miatt, vagy 35 évente. És nyilvánvaló, hogy ezek a szomorú adatok nem véglegesek. A kutya teherhordó állat. A kutyák pszichológiája olyan, hogy a legkisebb adandó alkalommal is mindig vezető akar lenni. A kutyafalka olyan, mint egy farkasfalka. Főleg, ha a kutyák már rég elmentek az emberektől. Ezután 2 vezető van a nyájban: egy hím és egy nőstény. Több ezer éves emberüldözés vezetett azoknak a farkasoknak a túléléséhez, amelyek elkerülik az embert. A kutya pedig éppen ellenkezőleg, évezredek óta él mellettünk. És ismer minket. Sőt, a vadság mértéke is eltérő: ezért az állatok másként viselkednek.

Védelmi szabályok és módszerek kutyával vagy kutyafalkával való találkozáskor.

• A kóbor és elvadult kutyák veszélyesek egy csoportban. A veszély már 2-3 kutya. Főleg ha 4-5 vagy több van belőlük. Ha nem akarja, hogy baj legyen, maradjon távol ezektől a csoportoktól. Pánik nélkül azonnal hagyja el a konfliktuszónát. Ha lát egy nyáj vagy egy kutyát futni a távolban, próbálja meg sietség nélkül megváltoztatni az útvonalat. Azokat a helyzeteket, amikor a csoportban „leszámolások” kezdődtek, és Ön a közelben volt, fokozott veszélyt jelent.
• Amikor találkozol egy kóbor kutyával, értékeld, hogyan reagál a megjelenésedre. Bizonyos esetekben elég csak óvatosan elmenni a kutya mellett anélkül, hogy provokálná.
• Ha azt látja, hogy több kutya is elterült a gyepen, semmi esetre se menjen át ilyen területen. Mert a négylábúak ezt a pázsitot tekintik jogos pihenőhelyüknek, ami a területükhöz tartozik - akárcsak egy kanapé a lakásában. Nos, mit fogsz tenni, ha valaki betör az otthonodba, és megtaposod a pihenőhelyed közelében? Vagy még mászni is rajta? Körülbelül így érzékelik egy személy megjelenését azon a helyen, ahol a kutya fekszik. Természetesen Önön múlik, hogy eteti őket vagy sem. De ne feledje, hogy a felső öltözködés korántsem mindig képes fenntartani a "jószomszédi kapcsolatokat". Éppen ellenkezőleg: olyan helyzetek adódhatnak, amikor az agresszív állatok megnyugtatására irányuló kísérletről van szó, ami zavaróvá válhat. Vagy akár szerencsétlenség: valaki kap enni, míg mások éheznek. Innen az agresszió.
• Éjszaka különösen menjen körbe a pusztákon, parkokban és más hasonló helyeken. Csak ott vannak az állományok "legsérthetetlenebb" élőhelyei. Ezután különös buzgalommal védik őket.
• Semmi esetre sem szabad futni. Csak akkor futhatsz, ha garantáltan nem érhetsz el a kutyától. Például gyorsan fuss egy fához és mássz fel rá, mássz fel a lépcsőn a tetőre. · Soha ne érintse meg az állatokat gazdáik távollétében, különösen evés és alvás közben.
• A kutyákat nem szabad ugratni. Ne provokáld őt agresszióra.
• Nem közelíthetsz meg és nem simogathatsz egy ismeretlen kutyát.
• Ne vegyék el a játékaikat vagy a csontjaikat a kutyáktól.
• Célszerű hátfordítás nélkül, hirtelen mozdulatok nélkül távozni. Ha abban a pillanatban, amikor egy kutya ugatni kezd, egy személy ijedten elnéz vagy hátat fordít, és megpróbál a lehető leghamarabb távozni, akkor az ilyen viselkedés a kutya agressziójának további növekedését válthatja ki. Itt a kutya akár utána is rohanhat, és megpróbálhat harapni, még akkor is, ha kezdetben nem volt ilyen szándéka.
• Ne nézzen a kutyája szemébe. Nem kell félni. A kutyák reagálnak a mozgásra. Egy elsöprő lépés segít abban, hogy ne mutasd ki a félelmet.
• A veszettségben szenvedő kutyák nagyon veszélyesek. Közeledik az emberekhez, flörtöl, csóválja a farkát, minden a szokásos. És csak miután kaptál egy falatot, érted meg, hogy hiába adtál át neki egy darab kenyeret.
• A kutyák nagyon érzékenyek a hangos zajokra. Hangos, fenyegetőző sírásra késztethet, hangosabban beszélhet. Nem szabad éles és hisztérikus hangokat adni, a kutyák ezt gyengeségként fogják fel.
• Ismernie kell a támadó állat egy jellemzőjét, akinek az ösztöne azt súgja, hogy a legközelebbi részbe harapja a fogát. Ezért támadáskor a legjobb, ha valamilyen tárgyat tesz magad elé - táskát, esernyőt, aktatáskát ...
• Ha megtámadják, védje arcát és torkát.
• Az események kedvezőtlen alakulása akkor is előfordulhat, ha az emberek nem megfelelően reagálnak a legbékésebb szándékkal közeledő kutyára. Valójában a kóbor kutyák gyakran abban reménykednek, hogy valami ehetőt kérnek a járókelőktől, miközben nem szándékoznak megtámadni őket. Ha azonban olyan emberek megmagyarázhatatlan viselkedésével szembesülnek, akik sikoltozni kezdenek, félve hátrálnak, hintáznak, a kutya is megijedhet, és kiszámíthatatlanul viselkedik. A békés kutya fő jele a farokcsóválás.
• Próbálj meg minden ajtó mögé bújni, mássz feljebb.
• Követ ragadhatsz, botot vagy színlelhetsz, de csak akkor, ha kicsi vagy kicsi a kutya! Felszedhetsz egy marék homokot, és a kutya szemébe dobhatod. De ha nagy kutyák meg akarnak támadni, akkor ezt nem kell megtenned, mert. csak provokálni fogja a kutyákat.
• Ha kerékpározás közben megtámadta egy kutya, akkor meg kell állnia. Nagy valószínűséggel a kutya is megáll, sétál egy kicsit tovább, és a kutya lemarad.
• Fontos tudni, hogy a kutya gyenge pontjai: az orrhegy, a szemek, az orrnyereg, a koponya alapja, a hát közepe, a has, a pofa és a homlok közötti átmenet . Ugyanakkor az oldalt, fület, mancsot, bordát érő ütések bár fájdalmat okoznak, nem mindig kényszerítik a kutyát visszavonulásra.
• Védekezésként hasznos lehet a gázpatron, paprikaszóró kannák, kábítópisztoly. Ha nincsenek ott - dezodorok, aeroszolok.
• Mit nem szabad tenni. Ne próbálja meg puszta kézzel kezelni a kutyákat. Vagy akár csizmával ellátott láb. Megharapják a kezét, de lábbal nem kapod meg: a négylábú utcai kutyák kiváló reakciót mutatnak.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Házigazda: http://www.allbest.ru/

Bevezetés

A növekvő emberiség rohamosan betölti a Föld felszínének szinte minden zugát, ami komoly hatással van a környezetre. Bárhová telepednek le az emberek, magukkal hozzák kedvenceiket. Ennek eredményeként különböző típusú háziállatok telepedtek meg új élőhelyeken szerte a világon. A kutya (Canis familiaris) a 15 000 évvel ezelőtti háziasítás óta kíséri az embereket (Savolainen et al., 2002), és jelenleg a leggyakoribb kutyafaj a Földön (Green és Gipson, 1994), amely jelentős hatással van a természetre. A kóbor kutyák számának növekedése egyre nagyobb aggodalmat okoz a természetvédők körében azokban az országokban, ahol a kutyák ragadozása hatással van a vadon élő állatokra. A házi kutyák vadkutyákkal való hibridizációja (keresztezése) a ritka fajokat veszélyezteti, torzítja azok génállományát. Ezenkívül a kutyák számos betegség hordozójaként szolgálnak, veszélyeztetve a vadon élő állatok és az emberek egészségét.

A házikutyák olyan kutyák, amelyek otthon maradnak, vagy emberek irányítják őket. Ez a fajta kutya csak akkor van hatással a természeti környezetre, ha a gazdik beviszik a természetbe és engedik vadászni.

Kóbor kutyák – Ezek a kutyák emberi településeken vagy azok közelében élnek, emberi létesítményeket használnak, de csak részben vagy egyáltalán nem állnak emberi ellenőrzés alatt. A kóbor kutyákat néha az emberek etetik, máskor szemétdombokat használnak, vagy jószágokat zsákmányolnak a túlélés érdekében. Más emberi építményeket is használnak, például vízrendszereket vagy bombamenedékeket. Ezek a kutyák jelentős hatást gyakorolhatnak a környezetre, mivel gyakran falkában vadásznak szórakozásból, többet ölnek meg, mint amennyi táplálékra van szükségük, és nagy és kis zsákmányt is lesnek. Az ember által létrehozott táplálékforrások és élőhelyek lehetővé teszik, hogy ezek a kutyák túléljenek olyan területeken, amelyek korábban hiányoztak a kutyacsaládból.

A vadkutyák a vadkutyák legelterjedtebb típusai (a szerző ökológiájuk alapján a vadon élő kutyákat a vadon élő fajok közé sorolja - V.R.). Ott jelennek meg, ahol emberek éltek, ki engedte szabadon szaladgálni a kutyákat, vagy ahol az emberek elhagyják azokat a kutyákat, amelyekre nincs szükségük. Bőségesen megtalálhatók a világ minden kontinensén, beleértve Észak-, Közép- és Dél-Amerikát, Európát, Ázsiát, Ausztráliát, Új-Zélandot, Afrikát és néhány óceáni szigetet, például a Galápagoson. Az elvadult kutyák túlélik és szaporodnak emberi beavatkozástól vagy segítségtől függetlenül. Egyes elvadult kutyák szeméttelepeken találnak táplálékot, mások dögre vadásznak vagy táplálkoznak, hasonlóan a vadon élő szemfogakhoz (Green és Gipson, 1994).

A kutyák eredete és háziasítása

A kutyák megjelenésének pontos ideje még nem ismert. A régészeti források szűkösek és nem elegendőek. A talált kövületek többsége 7000 évvel ezelőttre nyúlik vissza (Kendall, 2002). A modern kutatások azt sugallják, hogy az emberek valószínűleg először háziasítottak kutyákat (Canis familiaris) a paleolit ​​időszakban, majd mintegy 15 000 évvel ezelőtt a farkasokat (Canis lupus) a legkevésbé agresszív egyedek kiválasztásával háziasították Kelet-Ázsiában (Savolainen et al., 2002). A kutyák háziasítási területeinek számának és elhelyezkedésének meghatározásához Savolainen és mások 38 eurázsiai farkas és 654 házikutya anyai öröklődésű mitokondriális DNS- (mtDNS) mintáit hasonlították össze Ázsiában, Európában és Észak-Amerikában. A vizsgálat eredményei megerősítették, hogy az összes kutyapopuláció egyetlen génállományából származik. A kutya génállomány változatossága Kínában, Thaiföldön, Kambodzsában, Tibetben és Japánban sokkal nagyobb, mint Európában, Nyugat-Ázsiában, Afrikában és Észak-Amerikában, ami megerősíti a házikutyák kelet-ázsiai származását. Leonard és munkatársai (2002) mitokondriális DNS-szálakat izoláltak a latin-amerikai és alaszkai pre-európai településeken régészeti lelőhelyeken talált kutyakövületekből, és kimutatták, hogy az amerikai kontinens őslakos népeinek kutyái sokkal közelebb állnak eredetüket tekintve az eurázsiai kutyákhoz, ill. farkasok, mint prérifarkasok. A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy az amerikai házikutyák az óvilági kutyák különböző vonalaiból származnak, amelyek a késő pleisztocén idején kísérték az embereket a Bering-szoroson való átvándorlásuk során.

Hare és munkatársai (2002) azt javasolták, hogy a háziasítási folyamat során a kutyát a szociális és kognitív képességek kombinációja alapján választották ki.

A kutyák sokféle módon szolgálják az embereket: védik a tulajdont és az állatállományt, vezetik a vakokat és segítenek más fogyatékkal élőknek, részt vesznek a kutatási és mentési tevékenységekben, lovasként szolgálnak, robbanóanyagok és kábítószerek felkutatásában stb. Nyilvánvaló, hogy a kutyák fontos és hasznos házi kedvencek és társak. Megfelelő felügyelet és felügyelet nélkül azonban a kóbor és elvadult kutyák társadalmi problémává válhatnak, és komoly károkat okozhatnak.

"vadná" vált kutyák

Az elvadult kutyák olyan kutyák leszármazottai, amelyek elszöktek otthonról, gazdáik kirúgták őket, vagy kölyökkorukban elhagyták őket, vagy olyan kóbor kutyáktól származnak, amelyek vadon élő környezetbe költöztek, és a szemétevésről vadvadászatra tértek át. A házi kutyákhoz hasonlóan a vadon élő kutyák is sokféle formában, méretben, színben, sőt fajtában is kaphatók, és kívülről nehéz megkülönböztetni őket a házi kutyáktól. A több generáción át tartó ellenőrizetlen keresztezés eredményeként azonban kialakul egy közös hibrid típus, amely olyan fajtákra jellemző külső megjelenési jellemzőkkel rendelkezik, mint a német juhászkutya vagy a laika. McKnight (1964) (Green és Gipson, 1994) megjegyezte, hogy a német juhászkutyák, dobermannok és collie-k gyakran elvadulnak. Általánosságban elmondható, hogy a vadon élő kutyák a helyi fajták tükörképei (Green és Gipson, 1994).

A fő jellemző, amely megkülönbözteti a vadon élő kutyákat a háziaktól, az emberektől való függés mértéke és bizonyos mértékig az emberekkel szembeni viselkedésük. Scott és Causey (Scott és Causey, 1973) (Green és Gipson, 1994) megkísérelték megkülönböztetni a háziasított és elvadult kutyákat a ketrecbe zárt kutyák viselkedésének megfigyelésével. A házikutyák általában csóválták a farkukat, vagy nyugodtak maradtak, amikor valaki közeledett feléjük, míg a legtöbb elvadult kutya rendkívül agresszív volt, morogva, ugatva próbált megharapni egy embert. Néhány kutya meghatározhatatlan köztes reakciót mutatott, egy személyre adott reakciójuk nem tette lehetővé annak megállapítását, hogy háziasított vagy elvadult. Ha azonban egy ilyen besorolás kizárólag a viselkedés megfigyelésein alapul, akkor ördögi kör jön létre, vagyis a kutya típusát a viselkedése alapján határozzák meg, és fordítva.

Számszerűacn a kutyák és elosztásuk

A világon körülbelül 500 millió kutya él. A kutyák számát bizonyos régiókban olyan tényezők befolyásolják, mint a terep, az éghajlat, a táplálék és a menhely elérhetősége (Wandeler et al., 1993, in: Veitch, 2000). Az elvadult, kóbor és házi kutyák ma már a Föld szinte minden régiójában megtalálhatók, és számuk meghaladja a kutyacsalád többi tagját. Veitch (2000) azt javasolta, hogy a kutyák jelenléte és száma bizonyos régiókban az ott élő emberek kutyákhoz való általános hozzáállásától függ. Ezt a hozzáállást gyakran befolyásolja az, hogy a társadalom hogyan érzékeli a környezet és a mezőgazdasági erőforrások védelmének kérdését, hogyan kezeli a kutyák által hordozott betegségeket, és meghatározza a kutyák házi kedvencként való értékét. Sok országban (például Ausztráliában, Új-Zélandon, az Egyesült Királyságban és Németországban) szigorú törvények szabályozzák a kedvtelésből tartott kutyák tartását, valamint a kapcsolódó törvények, amelyek lehetővé teszik a helyi hatóságok, gazdálkodók és vadászok számára, hogy bizonyos területeken kívül tartózkodó kutyákat befogjanak vagy megöljenek. ember (Veitch, 2002). Ezekben az országokban az embertől függő kóbor kutyák száma (nyilván kóbor gazdira és települési kóbor kutyára is értendő – V.R.) meglehetősen csekély ezekben az országokban, bár előfordulhatnak elvadult kutyák populációi (mivel az emberi településeken kívüli kutyák kevésbé érzékenyek a védekezésre - V.R.). Olaszországban, ahol bizonyos számú kóbor és elvadult kutya él, illegális a kóbor kutyák leölése, ezeket be kell fogni és speciális nyilvános menhelyeken kell tartani (Genovesi és Duprae, sajtó alatt, in: Veitch, 2000). (Az 1990-es évek eleji, jól ismert olasz törvényről beszélünk, amely tiltotta a kóbor kutyák eutanáziáját, ugyanakkor rendelkezett a befogásukról. Dél-Olaszországban a befogás alacsony intenzitású, a kutyák pedig meglehetősen bőven. V.R.) Hongkongban elterjedtek a hajléktalanok és elvadult kutyák, azonban főleg a városi települések peremén élnek (Dahmar, 2000). Sokukat elhagyták a gazdik, akik nem akarták többé házi kedvencként tartani őket, és néhányuk elszökhetett gazdája elől. A Mezőgazdasági, Halászati ​​és Természetvédelmi Minisztérium a Humane Society-vel együttműködve évente átlagosan több mint 20 000 kóbor és elvadult kutyát fog be és öl meg. Damar (2000) azonban úgy véli, hogy a kóbor és elvadult kutyák számának csökkentésére irányuló minden erőfeszítés ellenére a Hongkongban évente elpusztított egyedek száma csak annyi veszteséggel jár, mint amennyi a természetes körülmények miatt bekövetkezett volna. betegségek, éhezés és balesetek miatti halálozás. Ez arra utal, hogy Hongkongban valójában lényegesen nagyobb a kóbor és elvadult kutyák száma, és populációjuk gyorsan helyreáll. (Gyakori hiba, ami abból adódik, hogy nem lehet összevetni a számot befogáskor és már befogás nélkül. A befogott kutyákat már eltávolították a városi környezetből - mielőtt más, természetes okokból elpusztultak volna. Ezért a kutyák átlagos tartózkodási időtartama a városi környezet kisebb a „természetesnél”, számuk pedig kisebb a potenciálisan lehetségesnél – V.R.).

Az Egyesült Államok legtöbb államában törvények szabályozzák a kutyatartást, azonban egyes területeken a tulajdonosok szabadtartásra engedik a kutyáikat (személyes kommunikáció S. Sorby, in: Veitch, 2000). Tájékoztatást adtak a kóbor kutyák nagy népsűrűségéről az Egyesült Államok városaiban: Baltimore-ban, Maryland - 232 egyed / km 2 (Beck, 1973, in: Daniels és Bekoff, 1989) (Felhívom a figyelmet, 1973-ról beszélünk - V.R. .), Newark, New Jersey - 154 egyed per km 2 (Daniels, 1983, in: Daniels és Bekoff, 1989). Ciudad Juarezben, Mexikó egyik sűrűn lakott régiójában a kutyák népsűrűsége 2-5-szöröse (Daniels és Bekoff, 1989). Ezek az értékek a városok különböző népsűrűségétől vagy a bűnözés különböző szintjétől függhetnek, mivel a Ciudad Juarez-i kutyatulajdonosok úgy vélik, hogy a kutyák jól megvédik őket a bűnözőktől (Daniels és Bekoff, 1989) (valamint a törvények betartásának szintjétől). az állampolgárok és a tartási szabályok szigorúsága). állatok - V.R.).

Zimbabwéban az ország kutyáinak több mint 70%-a közösségi területeken él, amelyek az ország területének 42%-át fedik le. A becsült kutyák száma 1954-ben 250 000 volt az országban (Foggin, 1988, in: Butler és du Toit, 2002). 1994-re a kutyák száma csak a közterületeken elérte az 1,36 milliót; az éves növekedés 6,5% volt (Butler és Bingham, 2000, in: Butler and du Toit, 2002).

A kutyák szociális viselkedése és tenyésztése

Daniels és Bekoff (1989) szerint a városi és vidéki kutyák többnyire magányosak. Más tanulmányok (Beck 1973; Daniels 1983) a fajtársak elkerülésének ugyanerre az általános mintájára mutatnak rá. (Elsősorban félig szabad tulajdonban lévő kutyákról beszélünk, amelyek valóban nem alkotnak állandó falkákat – V. R.) A városi és vidéki kutyák területi viselkedése annak a háznak a határára korlátozódik, amelyben élnek (Daniels és Bekoff, 1989). ); talán azért, mert itt a tulajdonosok látják el őket élelemmel, ráadásul ez a tér egy viszonylag kis terület, amit könnyű megvédeni. Ezzel szemben az elvadult kutyák rendkívül szociális állatok (Daniels és Bekoff 1989; Green és Gipson 1994). A legtöbb esetben állandó állományokban gyűjtik őket, amelyek egész évben léteznek, bár egyes egyedek az állomány szezonális tagjai lehetnek. A közösségi életmód előnyei a fokozott éberség, ami nagyobb fokú védelmet eredményez a lehetséges ragadozókkal szemben, valamint több lehetőséget kínál a jobb táplálékforrásokhoz (Daniels és Bekoff, 1989). A testvérek (testvérek) egy új nyáj magjává válhatnak, és összeköltözhetnek (Bekoff, 1977). Nesbitt (Nesbitt, 1975) felhívta a figyelmet az elvadult kutyák falkájának szigorú társadalmi szervezetére, amely kizárta azokat a kutyákat, amelyek nem éltek a területen, beleértve a hőségben lévő nőstényeket is. Egy kísérletben Nesbit három magányos nőstényt használt hőségben, és egy korallcsapdába láncolta őket csaliként. 59 napig egyetlen elvadult kutyát sem fogott. Ezután dögöt használt csalinak. Egy héten belül egy falka elvadult kutya, köztük 4 felnőtt hím esett a csapdába.

Az elvadult kutyáknak, akárcsak a farkasoknak, lehetnek állandó közösségi tevékenységi helyei (napok). A találkozási pontokhoz vezető és onnan induló útvonalak jól meghatározhatók. A tevékenységi helyeken, a szállásokon élelmiszermaradványok és az állandó tevékenység egyéb bizonyítékai találhatók (Green és Gipson, 1994). A nőstény házikutyák csak hőségben (ivarzás) párosodnak, ami körülbelül félévente fordul elő, és 18-22 napig tart. Az utódok születése 9 hétig tartó terhességi időszak után következik be. Az utódok száma bizonyos mértékig a kutya méretétől függ. A kistestű kutyák ritkán hoznak világra kettőnél több kölyköt, míg a nagyobb kutyák átlagosan körülbelül tízet (Dog reproduction, Colombia Encyclopedia, 2003). Az elvadult kutyáknak általában két szaporodási ciklusuk van évente, ellentétben a legtöbb vadon élő kutyafajtával, amelyeknek évente egyszer születnek utódai (Kleiman, 1968, Daniels és Bekoff, 1989). Az alaszkai vadkutyák egyetlen falkájának kétéves megfigyelése során Gipson (1983, Green and Gipson, 1994) azt találta, hogy a falkában csak egy nőstény szaporodott, bár a falkában más érett nőstények is voltak. Daniels és Bekoff (Daniels és Bekoff, 1989) azt javasolták, hogy egy második nőstény születése miatt elhagyhatja nyáját, és átmenetileg új szállást létesíthet. Ez megóvhatja utódait attól a fenyegetéstől, hogy egy uralkodó nőstény megöli (Daniels és Bekoff, 1989). A farkasoknál (Canis lupus) általában csak egy domináns nőstény hoz utódokat. Egy Alaszkában vizsgált falkában mindkét alomból származó kölyökkutyák azonos színűek voltak, ami arra utal, hogy minden kiskutya ugyanattól az apától született. Ugyanakkor különböző színű felnőtt hímek voltak jelen a nyájban. Gipson (1983) azt javasolta, hogy a falka néhány tagja segíthetne a kölykök felnevelésében. A földbe ásott odúk, vagy az elhagyott épületek vagy mezőgazdasági gépek alatti félreeső helyek odúként használhatók. A vadon élő kutyák általában elhagyott róka vagy prérifarkas odúkat használnak (Green és Gipson, 1994). Általában a korai halálozás meglehetősen magas (Daniels és Bekoff, 1989). Az ősszel és télen született kölykök azonban dokumentáltan túlélték, még a nagyon kemény télű területeken is (Green és Gipson, 1994).

A vadon élő kutyák elterjedése és élőhelye

A vadon élő kutyák egyedi élőhelyei jelentősen eltérnek egymástól. Talán a telek méretét befolyásolja az élelmiszerek elérhetősége. Az emberi hulladékkal táplálkozó falkák a szemétlerakók közvetlen közelében élhetnek, míg az állatokkal vagy vadakkal táplálkozó falkák akár 130 km2-es vagy annál nagyobb területen is vadászhatnak (Green és Gipson, 1994). Az alabamai Dale és Coffee megyékben található Fort Rucker katonai rezervátumban a teljesen elvadult kutyákból álló falkák 2 és 6 felnőtt között mozogtak (Causey és Cude, 1980). Az elvadult kutyák gyakran olyan területeken élnek, ahová az emberek korlátozottan férnek hozzá, például katonai gyakorlótereken vagy nagyobb repülőtereken. (Az USA-ra jellemző. - VR) Úgy tűnik, csak azok a területek nem alkalmasak elvadult kutyák életére, ahol nincs menhely és élelem, vagy a kutyákat, elsősorban farkasokat zsákmányoló nagyragadozók. (Green és Gipson, 1994).

A kutyák mint ragadozók

Házi kutyákat a világ számos részén telepítettek a vadonba. További tényezők, amelyek lehetővé tették a vad életmódhoz való visszatérést, a kutyafélék családjába tartozó vadon élő ragadozók és a nagymacskafélék elpusztítása volt; a zsákmányként szolgáló vadon élő állatok új populációinak megjelenése; az emberi hulladékok ártalmatlanításának megsértése; olyan táplálékforrás megjelenése, mint más háziállatok (Veitch, 2002); az elhullott állatok és baromfi maradványainak felelőtlen kezelése, valamint a nem kívánt kutyák és kölykök felelőtlen megsemmisítése.

A Canis familiaris nem természetes ragadozó, az elvadult kutyák a vadonba behurcolt házi faj. Az elvadult, kóbor és házi kutyák környezetre gyakorolt ​​hatását nem vizsgálták kellőképpen. Gyakran nehéz megkülönböztetni más invazív kártevőfajok és az ember természetére gyakorolt ​​hatásától. Sok esetben az okozott kárt több tényező együttes hatása okozza, amelyek közül az egyik a kutyák hatása. Ahol az ember által készített táplálék- és vízforrások és menhelyek növelik a kutyák túlélési valószínűségét, a természetes zsákmányfajok száma a populáció fenntarthatóságának szintje alá csökkenhet (Veitch, 2002).

A kutyákat akarva-akaratlanul is folyamatosan bevezetik a természetes környezetbe, a vadkutyák populációját pedig a házi és kóbor kutyák kategóriájából ebbe a csoportba beköltöző új tagok folyamatos beáramlása tartja fenn. Az elpazarolt gazdi kutyák, az elveszett vadászkutyák és a gazdáik által elhagyott nem kívánt kölykök végül kóbor vagy elvadult kutyákká válnak. Így a vadkutyák populációját a házikutyák rovására tartják fenn és szaporítják. Izraelben 1991-ben, az Öböl-háború idején a kutyatulajdonosok körében nagyon veszélyes tendencia volt, hogy elhagyják kedvenceiket. Azok, akik felismerték, hogy a házukban már nincs hely kutyának, vagy akik sürgősen elhagyták az országot, otthagyták kutyájukat, gyakran közvetlenül a repülőtéren. Sok ilyen szerencsétlen kutya hajléktalanná, kóbor és elvadult állattá vált.

Amikor a házikutyák háziállatokat támadnak meg, több egyedet megsebesíthetnek vagy meg is ölhetnek, de ritkán eszik meg zsákmányukat. Inkább úgy tűnik, hogy egy baljós játékban vesznek részt, és nem próbálnak élelmet szerezni. Például a szomszédságomban Yehudban 3 nőstény házikutya 20 csirkét és 2 pulykát ölt meg, de csak egy madarat ettek meg. Az egyik ilyen kutya egyszer leölt egy kacsapárt a Tel-Avivi Nemzeti Parkban, gyakran leskelődik és megsebesíti a teknősöket, amikor séta közben találkozik velük, és előszeretettel fúrja ki a kis vakondpatkányokat (Spalax leucodon ehrenbergi) az udvaron (T. Mekhandarov). , személyes beszélgetésből). A házikutyákkal ellentétben a táplálékra vadászó vad kutyák fogyasztják el zsákmányuk nagy részét. Túlélésük, akárcsak más vadon élő állatoké, a táplálékkereső képességüktől függ. Az elvadult kutyák sokféle táplálékforrást használnak (Green és Gipson 1994). Sikeresen tudnak vadászni, kis- és nagy állatokat is üldöznek, beleértve az állatállományt is. Ezen túlmenően dögkel is táplálkozhatnak, különösen olyan állatokkal, amelyeket autók ütöttek el, és állattetemeket, valamint zöldségeket, bogyókat és gyümölcsöket, valamint a szemétlerakókból származó hulladékot fogyaszthatnak (Green és Gipson, 1994). A kutyák által a zsákmányukon okozott sérülések leggyakoribb típusai a testük nagy részének vágások és harapások (Green és Gipson, 1994).

Green és Gipson (1994) arról számolnak be, hogy a vadkutyák általában titkolózóak és óvakodnak az emberektől, ezért főként hajnalban, alkonyatkor és éjszaka aktívak, mint a legtöbb vadon élő kutya. Zimbabwéban a kóbor házikutyák a nap minden órájában dögön táplálkoznak, de az aktivitás hajnal körül éri el a csúcspontját (Butler és du Toit, 2002). Általánosságban elmondható, hogy a kutyák nappali és éjszakai állatok is, ami több lehetőséget biztosít számukra a vadászatra és a dögkel való táplálkozásra. Ennek eredményeként jobban hozzáférnek a zsákmányhoz, mint a természetes ragadozóknak.

Nagyon korlátozott számú részletes tanulmány létezik arról, hogy a házikutya ragadozó milyen hatással van a vadon élő állatokra. Egyetlen részletes tanulmányra összpontosítunk, amelyet Zimbabwéban végeztek, és a kóbor házikutyák és a dögön táplálkozó vadon élő állatok kapcsolatára vonatkozott. Az alábbiakban néhány példa a kutyák által a vadon élő állatokban okozott károkra. A világ minden tájáról összegyűjtött példák együtt illusztrálják a házikutyák által a vadon élő állatokban okozott károk mértékét és típusát.

A hagyományos mezőgazdaságnak átadott zimbabwei közösségi területeken a kóbor kutyák száma soha nem látott szintet ért el (Butler és du Toit, 2002). Zimbabwe természetvédelmi területei határaik 62%-án együtt élnek közterületekkel, ami jelentős ökológiai kölcsönhatásokat eredményez a kutyák és a vadon élő állatok között. Butler és du Toit (2002) két éven keresztül tanulmányt végzett a kutyák és a dögevő vadon élő állatok közötti lehetséges rivalizálás vizsgálatára a Gokwe közösségi terület és a Sengwa Természetvédelmi Terület határán. A vizsgált területen a kutyák többsége tulajdonban volt, nem az otthon keretein belül tartották őket, hanem vadonban nevelték őket, és csak alapvető szükségleteik kielégítésére támaszkodtak az emberre. Ezek a kutyák főként emberi szeméttel táplálkoztak, az állati maradványok a fő táplálék, mivel a legtöbb esetben az állattartók a tetemeket ott hagyták, ahol az állat elpusztult. Ez a tanulmány dögevő gerinceseket vizsgált, nevezetesen 8 emlősfajt és 9 madárfajt. A kutyákat a gerincesek legsikeresebb dögevőjének tartják, mint a teljes dögtömeg több mint 60%-át fogyasztották el. Következésképpen úgy tűnik, hogy a kutyák közvetlen hatást gyakoroltak a vadon élő dögevőkre, versenyezve velük a vadon élő állatok teteméért, különösen a Sengwa rezervátum perifériáján. Butler és du Toit (2002) szerint ennek a legsúlyosabb következményei a keselyűkre vonatkoztak (amelyeket a vizsgált területen 4 faj képvisel: afrikai fehér szárú keselyű (Gyps africanus), füles keselyű (Torgos tracheliotus), afrikai griff keselyű (Trigonoceps occipitalis) és barna keselyű (Necrosyrtes monachus)). Korábban a keselyűk voltak a legsikeresebb dögevők. A kutatók 4 okot javasoltak a kutyák felsőbbrendűségére a keselyűkkel szemben. Először is, a kutyák nappali és éjszakai állatok is, ami több lehetőséget biztosít számukra a dög felkutatására és fogyasztására, mint a kizárólag nappali életű keselyűk. Másodszor, a kutyák sikeresen elűzik a keselyűket a dögtől, talán annak a ténynek köszönhető, hogy nagyobbak a méreteik. Harmadszor, a kutyák nagyon gyorsan és egészben megeszik a kis állatok testét, mielőtt a keselyűk rájuk találnának. Negyedszer, a keselyűk érzékenyebbek az emberi beavatkozásra, mint a kutyák, és mivel a legtöbb emberi beavatkozás nappal történik, úgy tűnik, hogy ez jelentős hatással van a keselyűkre. Butler és du Toit (2002) úgy vélik, hogy ez az egész helyzet komolyan veszélyezteti a keselyűk védelmét, mivel populációikat Dél-Afrikában már veszélyezteti a keselyűk élőhelyének pusztítása és a válogatás nélküli mérgezés. A zimbabwei közösségi területeken évi 6,5%-os növekedési rátával a kutatók úgy vélik, hogy a kutyák hatása a vadon élő dögevőkre növekedni fog a jövőben.

Spanyolországban, a Las Amoladeras Ornitológiai Rezervátumban a tarajos és szürke pacsirta (Galerida theklae és Calandrella rufescens) fészkeinek 68-99%-át rókák (Vulpes vulpes) és vadkutyák (Yanes és Suarez, 1996) pusztították el. A pacsirta fészkelési sikerét csak ezek a ragadozók befolyásolták, és mindkét faj (róka és vadkutya) hatása hasonló volt. A kutatók azonban nem találtak összefüggést a kutyák száma és a pacsirta populációsűrűsége között. Yanes és Suarez (1996) azt feltételezték, hogy a kutyák olyan területeket választanak, ahol magas a nyulak száma, mivel közvetlen kapcsolat van a nyulak száma és a kutyák vadászutak száma között. Az elfogyasztott biomassza tekintetében megállapítható, hogy a kutyák számára aligha jövedelmező a pacsirtafészket aktívan felkutatni. Úgy tűnik, hogy a kutyák általi fészekpusztítás beleillik a véletlenszerű ragadozás Vickery és munkatársai (1992) által leírt definíciójába, amely a váratlan zsákmány véletlen befogása a fő zsákmány keresése során, amelynek elfogyasztása nem változtatja meg a ragadozó táplálékkeresési viselkedését. Ez a jelenség mind a rókák, mind a kutyák nagyfokú erőforrás-alkalmazkodóképességét tükrözi (Triggs et al., 1984, in Yanes és Suarez, 1996). Úgy tűnik, hogy az oldalragadozásnak van némi közvetett hatása a rezervátum pacsirtapopulációjára (Yanes és Suarez, 1996). Mivel étrendjük opportunista jellegéből adódóan a kutyák kiirtják azokat a kis állatokat, amelyekkel fő zsákmányuk keresése közben találkoznak, a nagyszámú kutya komoly veszélyt jelenthet a Föld különböző pontjain élő bizonyos vadfajokra. kutya elvadult dingó háziasítás

Olaszországban öt kutya, nem gazdáik irányítása alatt, egy nap alatt teljesen elpusztította az ország legnagyobb flamingókolóniáját (a szardíniai Cagkiariban). Ezen túlmenően, bizonyos olaszországi lagúnakomplexumokban rendszeresen beszámoltak vízimadárkolóniák kutyák általi teljes elpusztításáról (Genovesi és Duprae sajtóban, in: Veitch, 2002). Az Egyesült Államok Alabama államában 30 hónapon át dokumentálták, hogy elvadult kutyák kis rágcsálókra (mint a szövegben - V.R.), például floridai nyulakra (Sylvilagus floridanus), valamint teknősökre - gopherekre (Gopherus polyphemus) vadásztak. , emellett szeméttel és különféle dögfajtákkal táplálkoztak (Causey és Cu de, 1980). Emellett a fehérfarkú szarvast (Odocoileus virginianus) is folyamatosan zaklatják a kutyák, bár egyetlen esetet sem jegyeztek le megölésükről. Cosey és Cude (1980) azt sugallják, hogy a kutyák megölhetik és megehetik a fiatal szarvast. Rick Adams, a Colorado állambeli Basalt körzeti természetvédelmi menedzsere szerint a kutyák sok olyan ösztönüket elvesztették, amelyek lehetővé tették számukra, hogy gyorsan megöljék a zsákmányt, amikor házi kedvencek lettek, és ehelyett a megrémült vadállatokat zaklatják és zaklatják, amíg a vadászott állat a kimerültségtől össze nem esik (Wildlife Report). , 1998). Adams szerint az osztálya szinte naponta kap jelentéseket nagyvadat üldöző kutyákról. A fehérfarkú és gímszarvas (Cervus elaphus) különösen sebezhető a tavaszi szezonban, és Adams elmesél egy esetet, amikor egy kóbor házikutya megtámadt és szó szerint darabokra tépett egy fiatal szarvast (Wildlife Report, 1998). Glen Eyre, a Colorado állambeli Archuleta megye körzeti természetvédelmi tisztje arról számol be, hogy tél elején, amikor a szarvasok leszállnak a magasból, ugyanazon az élőhelyen találják magukat, mint a kutyák. Így télen volt olyan eset, amikor két kutya egy nap alatt 12 szarvast ölt meg (Wildlife Report, 1998). Az izraeli En Gedi Természetvédelmi Terület szakemberei olyan esetekről is beszámoltak, amikor kutyák üldözték a patás állatokat. Itt a kutyák gyakran zsákmányolják a núbiai kecskebakot (Capra ibex nubiana) (Michael Blecher, személyes kommunikáció 2003.02.02.). Ezenkívül az elvadult kutyák számának növekedése Izrael tengerparti síkságain a gazellák (Gazella gazell a) számának csökkenéséhez vezetett ebben a régióban (Perry és Dmi "el, 1995). A Kau Sai Chau-n Hongkong ötödik legnagyobb szigete (6,67 km 2 ), 1998 májusa és 2001 májusa között 6 cibetpusztulást regisztráltak elvadult/kóbor kutyák támadásai következtében (Dahmer, 2000). Közülük öt a kis cibet (faj) (Viverricula indica), egy pedig a himalájai cibet (Paguma larvata) fajhoz tartozott, ezek a fajok nem gyakoriak a szigeten. A talált tetemek közül egyet sem ették meg a ragadozók.

A kutyák olyan földrajzi régiókba való behurcolása, ahol korábban nem laktak kutyák, gyakran súlyos környezeti következményekkel jár. A kutyák jelentős szerepet játszottak a helyi vadfajok kihalásában, amikor olyan szigetekre vezették be őket, amelyek korábban mentesek voltak a gerinces ragadozóktól (Vietch, 2002). Az elvadult kutyák a 19. század első felétől jelen vannak a Galápagoson (Kruuk és Snell, 1981). Kb. Santa Cruz és kb. A kutyaszigetvilágban élő Isabela komoly veszélyt jelent az olyan endemikus állatok populációira, mint az óriásteknősök (Geochelone elephantopus), valamint a röpképtelen galápagosi kormoránok (Nannopterum harrisi) és a kéklábú kebelek (Sula nebouxi) kolóniái (Barnett és Rudd, , in: Vietch, 2002). A kutyák folyamatosan zsákmányolják a szintén endemikus tengeri leguánokat (Amblyrhynchus cristatus). Crooke és Snell (1981) számításai szerint a kutyák a tengeri leguánpopuláció akár 27%-át is elpusztítják évente, beleértve a leguántojás tengelykapcsolóit is. A régió leguánpopulációja nem képes elviselni egy ilyen egyszeri veszteséget. Új-Zélandon a hatékony kutyaszabályozás hiánya komoly veszélyt jelent a kifejlett kivikre, olyan területeken, ahol a kivik emberi települések közelében vannak, vagy olyan területeken, ahol kutyák kísérik az embereket vadászatra és sétákra. A Northlandban bejelentett 194 kivipusztulásból 130-at vad, kóbor gazdák, tanyasi vagy vadászkutyák öltek meg (Forest and Birds, 2001). Egy esetben a Waitangi-erdőben egyetlen kóbor kutya néhány hónap alatt körülbelül 500 kivit (Apteryx australis) ölt meg a 900 madárból álló populációból (Taborsky, 1988). Az ausztráliai észak-queenslandi Atherton Tablandben legalább 4 kengurut (Dendrolagus lumholtzi) öltek meg házi kutyák vagy dingók (Newell, 1999). Ez a trópusi erdők kiirtása után történt, amelyek ennek a ritka, fás erszényes állatnak az élőhelyei. Ez a helyzet a vadon élő állatok életét befolyásoló különféle tényezők kombinációjának példája. Az élőhelyek pusztulása, amely a vadon élő állatokra világszerte komoly veszélyt jelent (Colenan, 1997), a Föld leggyakoribb kutyafajainak ragadozásával együtt számos veszélyeztetett állatfajt károsíthat. Az afrikai fekete laskafogó (Haematopus moquini) Délnyugat-Afrika nyílt partvidékén (Dél-Afrika és Namíbia) kelteti ki tojásait a nyári turistaszezon csúcspontjában. Ezeket a madarakat rendkívül könnyen érintheti mind az emberek vagy járművek által okozott fészkek elpusztítása, mind a házi kutyák általi ragadozás, amelyek elpusztítják a fészkeket és elpusztítják a fiókákat (Leserberg és mtsai, 2000).

A házikutyák ellenőrizetlen sétái különböző régiókban veszélyeztetik a parti madarakat. Santa Barbarában (Kalifornia, USA) a kóbor kutyák a telelő tengeri lile (Charadrius alexandrinus) fő gondja lett (Lafferty, 2001a). A Santa Barbara strandokon a kutyák 39%-át különböző fajú madarak zavarták meg, és a madarak több mint 70%-a elhagyta a strandot, amikor megzavarták (Lafferty, 2001a). Az elvadult kutyák gyakran megölik a házimacskákat (Felis catus), és megsebesíthetik vagy megölhetik a házimacskákat. kutyák (Green és Gipson, 1994).

Dingó

A háziasított állatok eredete és sajátos státusza nehezen meghatározható a különféle fajták keresztezése és a világ különböző részeire való mozgása miatt. Ez a probléma különösen akut dingók és házi kutyák esetében, amelyek szabadon kereszteződnek. A dingó (Canis lupus familiaris dingo) eredete nem teljesen világos. A dingók a primitív kutyák csoportjába tartoznak, amelyek olyan egyenlítői régiókban élnek, mint Új-Guinea, Borneó és a Fülöp-szigetek. Az ázsiai (iráni) farkast (Canis lupus pallipes) tartják e csoport állatainak legvalószínűbb ősének (The Dingo, 2000). Mivel a dingók nem Tasmániában élnek, a feltételezések szerint a Bass-szoros kialakulása után (10 000-11 000 évvel ezelőtt) érkeztek Ausztráliába. Ausztráliában való megjelenésük hozzávetőleges ideje körülbelül 3500-4000 évvel ezelőttre tehető (Dingo Farm (a); Dingo, 2000; Australian Conservation Foundation, 1984). A dingó legrégebbi megbízható fosszilis maradványainak életkora radiokarbon elemzéssel meghatározva 3450 év. Ugyanebben az időszakban a dingo sziklafaragványok megjelennek az őslakos művészetben (Dingo Farm (a); Dingo, 2000). A dingók genetikailag különböznek az ausztrál házi törzskönyvezett kutyáktól és keresztezett fajtáktól. A dingók nagy biztonsággal megkülönböztethetők a többi kutyafajtától a koponya morfológiai jellemzői alapján (Corbet, 2001), DNS-teszttel meg lehet határozni a dingópopulációk tisztaságát (Wilton, 2001, in: Muir, 2001). Az 1995-ös Veszélyeztetett fajokról szóló törvény értelmében a dingók őshonos fajnak számítanak, mivel „Új-Dél-Walesben éltek az európaiak megjelenése előtt” (M uir, 2001). A betelepített kutyák által okozott károk felméréséhez azonban hasznos figyelembe venni a dingók Ausztrália endemikus állataira gyakorolt ​​hatását a múltban és a jelenben egyaránt. Úgy tűnik, a dingók voltak az első nagy méhlepény-ragadozók, amelyek az ausztrál kontinensre érkeztek. Megjelenésük hozzájárulhatott legalább két erszényes ragadozófaj, a tasmán ördög (Sarcophilus harrisii) és a tilacin erszényes farkas (Thylacinus cynocephalus) kihalásához Ausztrália szárazföldi részén (The Dingo, 2000). (Példa a hasonló ökológiai rést elfoglaló fajok közötti versengésre, amelyek közül az egyik nyilvánvalóan erősebb – V.R.) A Queensland Múzeum honlapján a veszélyeztetett állatfajok rovatában a következő fajok szerepelnek, amelyek populációja – többek között – veszélyeztetett dingo ragadozással: hamis vízipatkány (Xeromys myoides), nagy bögöly (Macrotis lagotis) és oposszumpatkány (Bettongia tropica). A dingók a veszélyeztetett karmosfarkú kenguru (Onychogalea fraenata) imágóit is zsákmányolják (Fisher, 1998).

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

A szolgálati kutyák gondozásának szabályai, a gondozásukhoz szükséges eljárások. A takarítás és mittya kutyák sajátosságai a vlіtkuban és a vzimkuban. A fő biztosítékok a különböző közlekedési módokból származó lények szállításához. A kutyakiképzés törvényei.

teszt, hozzáadva: 2010.03.25


Piroplazmózis kutyákban: etiológia, eloszlás, patogenezis, tünetek, diagnózis, kezelés, megelőzés. A macskák toxoplazmózisa, a kórokozó biológiája és eloszlása. A szorkoptózisban szenvedő állatok kezelésének jellemzői. Ótvar kutyákban és macskákban.

absztrakt, hozzáadva: 2014.06.26


Az invazív állatbetegségek általános jellemzői. A kórokozók szervezetbe való behatolási módjainak és a babesiosis lefolyásának jellemzőinek tanulmányozása kutyákban. A fertőzés inkubációs időszaka. A toxoplazmózis klinikai tüneteinek leírása kutyákban és macskákban.

absztrakt, hozzáadva: 2015.12.07


Fényképek V. Mason "Minden nemzet fajtái" című könyvéből, amelyek egyértelműen bemutatják, hogyan változott az ismert kutyafajták megjelenése az elmúlt évszázad során. Az évszázados szelekciós munka káros hatása a fajták "javítására" a kutyák megjelenésére és egészségére.

bemutató, hozzáadva 2014.10.09


A klubkutyák tenyésztési felhasználási feltételeinek, az állatállománysal végzett tenyésztési munka módszereinek, populációszerkezetének, vonalak és családok képviselőinek tanulmányozása. A kutyák biológiai jellemzőinek, genetikai anomáliáknak a vizsgálata, a beltenyésztés alkalmazása a tenyésztésben.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.10.18


Módszeres zmіst és elméletileg obґruntuvannya naviku privchannya kutyák előtt a vicc és a megnyilvánulása az emberek beszédeit a távolság a tömegek. A kutyák kiképzésének módszere kutyák viccből való örökbefogadása és az emberek beszédeinek megnyilvánulása. Vimogi, amíg fel nem készül az edző.

absztrakt, hozzáadva: 2010.11.21


Az ontogenezis fogalma és periodizálása. Az ontogenezis különböző szakaszaiban lezajló folyamatok. A szexuális viselkedés kialakulása kutyákban. A férfiak és nők nemi viselkedésének jellemzői. A szexuális viselkedés megsértésének jellemzői az oktatásban elkövetett hibák miatt.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.08.12


A csoport története és általános jellemzői, fajtáinak leírása, megkülönböztető jegyei és tulajdonságai. A kutyák színezése és öröklődésének alapelvei. A "Buhl" csoportba tartozó kutyák színek genetikájának és egyéb szelekciós fontos tulajdonságainak jellemzői, mentális jellemzők.

szakdolgozat, hozzáadva: 2012.04.20


A kutya természetes dominanciája és felépítése. A szolgálati kutya értékének kritériumai. A kutyák felépítésének fő és köztes típusai. A külső a kutya állapota. Az exter "ru értékelése a kinológiában a legjobb módon az oroszországi állomáson. A kutya életének megbecsülése a fogakban.

jelentés, hozzáadva: 2010.03.19


Az Akita Inu fajta születésének története. Az oroszországi forgalmazás jellemzői. Az Akita kutyák fő hátrányai és előnyei. A fajta jellemzői és szabványai. Az Akita Inu fajta használatának gyakorlata és kilátásai. Az akita kutyák általános megjelenése és temperamentuma.

Az elvadult és kóbor kutyák viselkedéséről

L.S. Rjabov

A mű megírásakor a szerzőnek a Voronezh régióban élő ragadozókra vonatkozó megfigyeléseit használták fel, részben I. G. Gursky (1975) Odessza régióban és A. Danilkin (1979) az Urál déli részén. A kóbor és elvadult kutyák természetben való megjelenését teljes mértékben az emberi tevékenység okozza. Az elhagyott, elveszett, de emberi gondoskodás nélkül maradt állatok dilemmával szembesülnek - meghalni vagy túlélni. Gyakran arra kényszerülnek, hogy elegendő táplálékot találjanak a természetben. Ugyanakkor a kutyák elvesztették kötődésüket az emberhez, háziállatokból a helyi fauna állataivá változtak. A következő folyamaton mentek keresztül. A legtöbb esetben a hajléktalan korcsok lettek ilyenek. Gyakran voltak köztük keresztezett példányok vadászkutyával és német juhászkutyával, néha szetterrel. Egyes falkákban külön-külön is voltak tiszta orosz piebald és orosz kopók.
A voronyezsi régióban a vadon élő kutyák két ökológiai csoportját figyelték meg. Egyikük a vadon élő patás állatok (főleg szarvas után farkas nélkül tenyésztett) vadászait képviselte, és a bennük bővelkedő erdőkben található. A kutyák ebben az esetben egy üres ökológiai rés "farkast" foglaltak el a cenózisokban. A kutyák között voltak olyanok, akik a szomszédos falvakból ideiglenesen az erdőbe mentek vadászni, általában a falvakban gyűltek össze a nyájak. A második (több kutyacsoport) élelmiszerhulladékot, madarakat és állattemetőket tartalmazó szemétlerakók közelében létezett, és általában a mezőkön, a települések melletti vízmosások és szakadékok mentén tartották.Amikor a közelben volt erdő, ragadozók bújtak meg benne, sőt vadon élő patás állatokra is vadásztak. teljes egészében a vadászatról szól.De nem minden kutyagócot lehetett egyértelműen a jelzett csoportokra osztani, köztük volt a szemétdombról a vadászatra való átmenet.A falkában lévő ragadozók számát kiszámítottuk: az erdőben 2-től 10-ig (átlagosan 5), hulladéklerakókban és szarvasmarha temetőkben -12 (átlag 7).
Figyelemre méltó, hogy az erdőben szarvasra, szarvasmarhára és baromfira vadászó kutyákat ritkán érintették meg, egyébként a farkasok is hasonlóan viselkedtek (Ryabov, 1974). A háziállatok tetemeivel kapcsolatosak gyakran megtámadták a juhokat, kecskéket, baromfit, míg a kutyák néha nagy merészséget mutattak, kárt okoztak a mezőgazdaságban, nem kevesebbet, hanem többet hoztak, mint a farkasok (Ryabov, 1979). , Solomatin, 1979. Mint a farkasok, falkában; birkanyájakra támadtak táborokban és rétekre nyájakban, sokukat megsebesítették, a hátukat letépték. És bár a farkasokhoz képest a kutyák keveset haraptak halálra a juhokat, az utóbbiak gyakran pánikszerűen megfojtották egymást a karámokban. Abból, hogy a kolhozok vesztesége csak két kutyafalka által a nyájokon végzett razzia után több mint 20 ezer rubel lehet (Ryabov, 1979). A kutyákat általában juhfarmok közelében tartották. Napközben látni lehetett őket, amint a nyájak elől menekülnek, a bokrokban és a gazban pihentek, éjszaka pedig a ragadozók betörtek a kósárába és kitépték a birkákat. Különös, hogy a voronyezsi régió Podgorenszkij kerületében történt egyik ilyen támadáskor elszabadult a juhokat őrző nagytestű őrkutya, és ahelyett, hogy velük rohant volna a kutyákra, rablás közben bevette a helyszínt.
Korábban, amikor a farkasok száma alacsony volt, a szeméttelepeken és az állattemetőkben "barátság" alakult ki az egyedülálló farkasok és a kutyák között, és a természetben farkas-kutya hibridek gócjai keletkeztek (Ryabov, 1973; 1978). A voronyezsi régióban és gyakrabban az Odessza régióban csak alkalmanként léptek „szövetségre” a magányos hím farkasok kutyákkal (Ryabov, 1973; Tursky, 1975), akik később vegyes falkában éltek, köztük egy kutya, egy farkas, és hibridek. A legtöbb esetben a farkaskutyák nőstényfarkasból jelentek meg a természetben, és a falka később nőstényfarkasból (néha más farkasok is később csatlakoztak) és hibridekből vagy csak hibridekből állt.
Az Usmansky-erdőben és a Khopersky-rezervátum erdeiben élő kutyák egyértelműen specializálódtak a foltos szarvasra, amely a fő táplálékuk volt (Zlobin, 1971, Ryabov, 1973, 1979, Kazansky). Ennek ellenére a kutyák nem tudták csökkenteni a szaporodó szarvasok számát. A zsákmánypopulációkra gyakorolt ​​hatásuk az állatok befogásának gyenge szelektivitása miatt alig volt pozitív. G. Krieger (1977) adatai arról tanúskodnak, hogy egy ragadozó kutyafalkában egyáltalán nincs szelektivitás. Egyes jelentések szerint nem figyeltek meg "barátságos kapcsolatokat" az ilyen kutyáknál a farkasokkal. Az elvadult kutyák csak farkasok hiányában éltek az erdőben, az év bármely szakában (beleértve) szaporodtak elhagyott hódban, borzban, kiterjedt jurában és bozóthalmok alatt. Éjszaka vadásztak, általában a dombokon pihentek, néha a vaddisznók friss pórusain. Magabiztosan haladtak az erdőben, nem féltek, és miért, mozgás közben gyakran használták az ösvényt. Hang nélkül üldözték az állatokat, néha egy kutya horkantott, vagy egy falkában több kutya ugatott. Gyakran farkasvadászati ​​technikákat is alkalmaztak: a ragadozók egy része elvágva futott előre, mások sarkon üldözték a szarvasokat és a nőstényeket, a jégre terelték őket, ahol általában megölték őket.
Néha az állatok átestek a jégen, aztán a kutyák a lyuk körül ülve várják, hogy elsüllyedjen. Előfordult, hogy a szarvasok szándékosan beszaladtak a folyóba, és elmenekültek üldözőik elől. A kutyák a parton maradtak. Néhány kóbor és elvadult kutya jól ismerte a szarvasok őszi-téli etetését, és az etetőnél megtámadta őket. A szarvasok gyakran a vasút mentén koncentrálódtak, Ramon faluban, Voronezh régióban, ahol a szállítás során céklát szedtek fel. Ide jártak a kutyák is vadászni. A sikeres vadászat érdekében a kutyák általában egy szarvast sikerült ledarálniuk.
Igaz, viszonylag könnyen vitték a lesoványodott állatokat, a farkasokkal ellentétben a tetem közelében tartózkodtak egészen addig, amíg azt teljesen ki nem használták. Amikor megtámadták a szarvasokat, a kutyák mindig letépték az áldozat hátát anélkül, hogy a nyakát érintenék. A kóbor és elvadult kutyák folyamatosan megakadályozták, hogy a vadőrök csapdába ejtsék a szarvast, hogy letelepítsék őket az országban.
Az erdőben vadászatra kiengedett vadászkutyákkal a posta mindig agresszíven bánt: támadtak és rágcsáltak ilyenkor, a vadászkutyák mindig üldözték őket (a voronyezsi régió Novovoronyezs faluja melletti erdőkben a kopók jobban vadásztak elvadult kutyákra, mint más állatok ), vagy egyszerűen a birtokukba kerültek. A voronyezsi régióban, Kalach városától nyugatra lévő erdőben élt elvadult kutyák egy húscsomagoló üzem hulladékával (maximum 10 fejig) lévő szemétlerakó közelében éltek vadászkutyákat. Az udvari kutya szukája, aki a voronyezsi régió Masztjuzsinszkij-erdőjének rókalyukában télen kiskutyákat hozott ki, szintén aktívan nekirontott a közelben futó vadászkutyáknak, és üldözte őket. Ugyanakkor tudunk olyan esetekről, amikor a khoper-erdőkben élő kutyák alkalmazkodtak a vadászkutyák üldözéséhez, és együtt üldözték a fenevadat.
Az elvadult kutyák nagyon féltek egy fegyveres embertől az erdőben, és nem engedték közel magához (Ryabov, 1973 b, 1979 a). Gyorsan megértették a veszélyt, amely egy személyből fenyegeti őket, és ügyesen elkerülték azt. Néhányan azonban szorosan követték a vadászokat, és felszedték a vadon élő patás állatok lemészárolt tetemeinek maradványait. Néha a vadászokat megelőzve sebesült állatokat üldöztek. 1975. január elején a voronyezsi régió Liskinszkij kerületében a vadászok visszakaptak egy egyéves vaddisznót a kóbor és elvadult kutyáktól, amelynek az egész fenekét és a lábait erősen megharapták, az állat pedig alig tudott mozdulni. Az embereket látva a ragadozók azonnal elmenekültek, de amikor a vadászok a nyomukra kezdték őket, ismét megpróbáltak visszatérni a sebesült vaddisznóhoz.
Amellett, hogy az erdőben a kutyák időnként agressziót tudtak tanúsítani az emberrel szemben, néhányan kerékpárosokat kergettek, haraptak, kölyökkutyákkal rohantak a lyuk közelébe a gombászokhoz. És egyszer egy nagy kutya a falkából még a vadászhoz is rohant V.M. Fetisov (Novovoronezhsky falu melletti erdőben), a másik 5 kutya követte a példáját. És csak a lövés után menekültek el. Az Usman-erdőben lévő versenyfalka hímjei rohantak a gyerekekre. A vad kutyák pedig Kalach város környékén kis híján széttéptek egy üszőt, amelyet egy nő vezetett pórázon. A kerületi végrehajtó bizottság rendeletére itt sürgősen megsemmisítették őket.
A voronyezsi régió pribityugi erdőiben az elvadult kutyák időnként egyetlen szekeret és egy álló személyautó szélesebb körét vették körül szűk gyűrűben. 1973/74 telén egy 12 kutyából álló falka, amely reggel körülvette a sofőrt, a Voronyezsi régió Nyizsnyigyevicki járásában található Lebjazsje falu közelében elszáguldott, a ló teljes sebességgel, a sofőr pedig nem tudott mit tenni.
Az elmúlt években a tenyészfarkasok általában a szemétlerakók és állattemetők közelében lévő földekről erdőkbe űzték a kutyákat, visszaállítva az élethez és a "parancsoláshoz" való jogukat ezeken a helyeken, mivel a ragadozók elosztására a törvény hatálya alá esik. ökológiai helyettesítés. A farkasfalkák többé-kevésbé normális felépítésével az utóbbiak agresszívek a kutyákkal szemben. És ellenállhatatlan versenytársakként viselkednek számukra a természetben. Ugyanakkor az eltolási folyamat nem mindig megy gyorsan. A voronyezsi régió Jablocsinszkij-erdőjében 1963-1972-ben túlélő hibridek és farkasok néhány falkája sokáig nem szorította ki a környező területeken a kóbor és elvadult kutyákat (az erdőben még kutyaköltések is voltak), és továbbra is táplálkozzon velük ugyanazon a szarvasmarha temetőben.
A 70-es évek elején a voronyezsi régióban, Tyuzhovka falu közelében lévő erdőkben 18 német juhászhoz hasonló elvadult terelőkutya élt. A ragadozók itt támadták meg a vadászkutyák birtokaiba befutott kollektív juhokat, üldözőbe vették a nyulat. A birtokaik között időnként átutazó farkasok nem zavarták a kutyákat, de 1976-ban maguk is itt telepedtek le, és a kutyák azonnal elhagyták az erdőt, ismét a faluba "kapaszkodva" lettek; átfutni a mezőkön.
Több mint 5 évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy a Khopersky rezervátumba érkező farkasok végleg kiűzzék a kóbor és elvadult kutyákat a kis területéről (16 ezer hektár) és a környező erdőkből (Ryabov, 1979, Kaznevsky, 1979). A rezervátumban lévő nagy szarvassűrűség miatt a farkasok az első években viszonylag kis vadászterülettel rendelkeztek (Ryabov, 1974), és rosszul uralták a környező területeket. Felosztotta azt a területet, ahol farkasok és kutyák éltek, főleg a Khoper folyót. De néhány évben a Khopra bal és jobb partján megőriztek olyan területeket, ahol a farkasok és a kutyák egyidejűleg vadásztak (Ryabov, 1974, 1976 b). A rezervátumban a farkasok már jelentős „dominanciája” időszakában előfordult olyan eset is, hogy a rezervátum északi jobbparti részéből (a kutyák utolsó menedékéből) télen szarvast kergettek a kutyák a farkasok által megszállt bal partra. , rész - a Tikovnaja kordonhoz. És az összes kutya eltűnt itt a farkasok "támadása alatt". Manapság időnként befutnak a kóbor kutyák
a környező falvakat a szélén lévő fenntartott erdőkben, de nem ácsorognak bennük sokáig. De a szikaszarvasok a farkasok jelenlétében is nagymértékben megváltoztatták viselkedésüket: sokkal "tapasztaltabbak", gyorsabbak és kevésbé hozzáférhetőek nem csak a kutyák, hanem a farkasok számára is (Pechenik, 1979). Egyes esetekben az elhanyagolt kutyák még utódokat is tenyésztettek a farkasok által uralt földeken, ami a Pavlovsky kerületben (a töviserdőben és annak közelében) és a voronyezsi régió Bogucharsky kerületében történt. De a kutyák nem tudtak gyökeret verni ezeken a helyeken.
1977-ben jelent meg 8 farkas hosszú távolléte után a Voronyezsi Erdészeti Intézet Oktatási Intézetének területén (19 ezer hektár az Usman erdőből) gyorsan leváltotta a hosszú ideje irányító kóbor és elvadult kutyákat, 2/3 1978 márciusában, amely megerősítette az állatok hóban való regisztrálását. Ismeretes olyan eset, amikor a farkasok megöltek és megettek egy kutyát az erdőben. És csak a Pravoberezhny erdőgazdaságban (az LHI területének 1/3-a), ahová a farkasok nem léptek be, továbbra is megfigyelték a kutyák "dominanciáját" (Ryabov, 1979 a).
De bizonyos esetekben, főként a szaporodási időszakban, az egyes farkasok "baráti" kapcsolatot tarthatnak fenn a kutyákkal, és jelenleg populációjuk többé-kevésbé normális szerkezetével. Érdekesen viselkednek, e tekintetben a nőfarkas találkozót kért egy németjuhásznak látszó kutyával, aki őrizte a juhokat. Este és nappal együtt látták őket a mezőn. 1974/75 telén ugyanebben a régióban az Ostrogozsszkij járásban 2 farkas örökbe fogadott egy németjuhász szukát, aki sokáig sétált velük, és együtt látogatta meg a szarvasmarha temetőket. Később azonban a farkasok megölték és megették itt a kóbor kutyákat. Úgy gondoljuk, hogy a farkasszerű megjelenésű hibridek manapság nagyobb valószínűséggel kötnek "baráti" kapcsolatot a kutyákkal.
A farkas-kutya hibridek kibontott genotípusú állatok, ezért a farkassal és a kutyával szembeni viselkedésükben sok eltérés mutatkozik. A farkas, mint vadállat öröklődése azonban a legtöbb esetben érvényesült. Ráadásul a hibridek gyakrabban születtek a természetben egy nőstény farkastól, amely mind öröklődés útján, mind a nevelés során az együttélés időszakában döntően befolyásolja a gyermekek viselkedését.
A voronyezsi régióban nem figyeltünk meg olyan farkas-kutya hibrideket, amelyek a természetben a vadon élő patások rovására léteznek. Ott jelentek meg, amikor a kutyák kapcsolatba kerültek a dögfarkasokkal, és ezért később maguk is hozzájuk hasonló életmódot folytattak. A szülőpárok és a vérvonalak eltérései ellenére a legtöbb esetben merész ragadozók voltak (merészebbek, mint a farkasok), gyakran megtámadták a háziállatokat, beleértve a falusi kutyákat is, amelyek húsát ették (Ryabov, 1973 a. 1978 a). Egy részük főleg a kutyahús rovására élt. Az emberek közelsége a farkaskutyák áldozata elleni támadás idején nem volt mindig kínos. A zsákmányválasztásnál a hibridek főként háziállatoknak (kis- és közepes méretű) adását nagymértékben a kutya öröklődésével és a testi tökéletesség hiányával társítjuk, mivel a hibridek főként fajtatiszta kutyákból születtek (Ryabov, 1973). ).
Ugyanakkor A. Danilkin (1979) 1971-1976-ban követte nyomon az ilyen ragadozók életét az Urál déli részén, ahol őzre vadásztak. Az igazi farkasokkal ellentétben a hibridek nyáron falkákat alkottak - akár 18 egyedig. Az egyes ragadozók vadászkutyához hasonló hangú ragadozók üldözték a zsákmányt, mások időnként kutyaként ugattak vagy némán futottak (a farkaskutyák első generációja, a Zyryansk régió természetében, fogságban élnek és kutyás gyermekeik, nagyon az utóbbiakhoz hasonlóan főleg farkasként üvöltöttek). Időnként nagy távon (akár 1-4 km-ig) üldözték az őzet, ami szintén nem jellemző a farkasra, hanem a falkában lévő kutyákra jellemző - a farkasokhoz hasonlóan "munkamegosztást" alkalmaztak: karám és les. az áldozat valószínű menekülési útvonalán stb. .d.
IG Gursky (1975) megjegyzi, hogy az odesszai régió szarvasmarha-temetőiből táplálkozó hibrid farkasok számos nyulat és rókát sikeresen vadásztak ott. A ragadozók a kifogott nyulakat a helyszínen maradék nélkül megették, ritkábban összetörték, néha a heréket, ritkábban a májat is megették. És nagyon ritkán eszik egészben. Az Odessza régióban a farkaskutyák nyomában időnként az általuk darabokra tépett őzek maradványait találták meg. Ugyanezt mi is megjegyeztük itt-ott Voronyezs és Belgorod vidékén.
Az emberrel kapcsolatban a farkas-kutya hibridek a legtöbb esetben bátrabban viselkedtek, mint a farkasok, amit a nappali órákban a települések közelében ragadozók megjelenése és a háziállatok ember jelenlétében történő támadása, esetenként az emberrel szembeni agresszivitás, a fajok választása igazol. helyek emberépületek közelében, fekvési helyek magukban az épületekben (Ryabov, 1973a, 19-8a). Perm régióban nagy valószínűséggel nem a farkasok, hanem a farkas-kutya hibridek tudták megközelíteni az erdész házát és enni onnan. egy kutyatálat.Ismert eset, amikor a Petropavlovszk régióban lévő Staro-Toluchevo falu közelében egy falka farkaskutya Délutáni következő libatámadásakor a nőstény egy hozzá közeledő férfira rohant. egy fejszét és megölte.-kutyás hibridek és súlyosan megsebesítették egyiküket.Ugyanakkor a többi ragadozó nem futott el, hanem odarohant a haldokló testvéréhez és elkezdte tépni. próbálja meg elpusztítani a farkaskutyákat a csekély óvatosság miatt a voronyezsi régió Bobrovszkij kerületében (Ryabov, 1973 a). I. G. Gursky (1975) azonban rámutat az odesszai vadászok felügyelete alatt álló két falkában lévő farkas-kutya hibridek nagyon óvatos viselkedésére: szinte nem is lehetett őket látni, sem a felnőttek, sem a „farkaskölykök” nem reagáltak a wabura. , ami nagyon megzavarja azokat a vadászokat, akik először foglalkoztak ilyen "némasággal". A farkas-kutya hibridek összesítése semmiben sem különbözött a Petropavlovszk régióban élő farkasokétól. A hibridek, akárcsak a farkasok, féltek a zászlóktól az egyik általunk ismert razzián.
A fajtiszta farkasok a természetben a farkas-kutya hibrideket a legtöbb esetben saját fajtájukként kezelték, szabadon kötöttek velük házasságot. A mostani (a farkasok számának növekedésével) és a velük való ismétlődő kereszteződések miatt sok hibridet a farkasok „felszívtak”, megjelenésükben és viselkedésükben általában hasonlítottak hozzájuk. Mindazonáltal a farkasszerű állatok között gyakran előfordulnak olyan kutyás viselkedési jegyekkel rendelkező egyedek, amelyekről fentebb már beszéltünk, és ami bizonyos esetekben megnehezíti a farkasvadászatot (Bibikova, 1979). Nem zárjuk ki azonban annak lehetőségét sem, hogy a (többnyire önállóan élő) hibridek egy részét az erre a területre ismét ideérkezett farkasok, például elvadult kutyák vagy prérifarkasok kiszorítsák. Ebben az esetben kénytelenek voltak közelebb költözni a településekhez, és közelebbi kapcsolatba kerülni a kutyákkal. Ennek eredményeként az abszorpciós keresztezés során a hibridek részben „feloldódhattak” az elvadult kutyák között is.
Irodalom
1. Bibikova V. 1979. Levelek a farkasokról. „Vadászat és vadászati ​​gazdaság”, 10. sz
2. Gursky I.G. 1975. A farkas hibridizációja a természetben. Biol. "v.80, vkp.1.
3. Danilkin A. 1979. Farkas-kutya hibridek vadászata őzre. „Vadászat és vadászati ​​gazdaság”, 3. sz.
4. Zloyazh B. 1971. A kóbor kutyákról. „Vadászat és vadászati ​​gazdaság”, 9. sz.
5. Kaznevszkij P.F. 1979. Farkas a Khopersky-rezervátumban, szo. "Ökológiai alapok a ragadozó emlősök védelméhez és ésszerű használatához", "Nauka" kiadó, M.
6. Pechenik A.D. 1979. A farkas hatása a szikaszarvas populációjára a Khoper-rezervátumban. szombaton "A védelem ökológiai alapjai a ragadozó emlősök ésszerű használatában", "Nauka" kiadó, M.
7. Ryabov L.S. 1973 a. Farkas-kutya hibridek a voronyezsi régióban. "Golyó.

A TERMÉKEZÉSI KUTYÁK ÉS A MEGTERMÉKEZÉSI MODELL

Az elvadult kutyák nem egy homogén állatkategóriát képviselnek. Az elvadult kutyákon végzett kutatások egyik fő nehézsége a vizsgált kutyák valódi státuszának meghatározása, ezért többféle definíciót javasoltak (Cosi és Cude 1980; Boitani és Fabry 1983; Daniels és Bekoff 1989a, 1989b). Az elvadult, kóbor és más kóbor kutyák közötti különbségtétel néha fok kérdése (Nesbitt 1975).

A kutyák kategóriáit viselkedési és környezeti jellemzők alapján osztályozzuk(Scott és Kosi 1973, Kosi és Cude 1980); adatok a kutya eredetére vonatkozóan (Daniels és Bekoff 1989a, 1989b); az élőhely fő típusa (vidéki vagy városi elhanyagolt: Berman és Duhaar 1983; kutyák korlátlan hozzáféréssel a közterületekhez: Beck 1973); a kutya személytől való függésének természete és mértéke (WHO 1988). Boitani és társai (megjelenés alatt) úgy határozták meg az elvadult kutyákat, mint olyan állatokat, amelyek vadon és szabad állapotban élnek, élelem és menedék nélkül, amelyeket kifejezetten az emberek biztosítanak (Koshi és Cude 1980), és nem mutatják az emberrel való szocializáció jeleit (Daniels és Bekoff). 1989a), inkább hajlamosak arra, hogy hosszú ideig makacsul kerüljék a közvetlen érintkezést egy személlyel.

Annak érdekében, hogy az elvadult kutyákat ne keverjék össze más kóbor kutyákkal, közvetlen megfigyeléseket és rádiós nyomkövetést alkalmaztak. A meglévő definíciók sokfélesége tovább nehezíti a különböző vizsgálatok során kapott eredmények összehasonlítását. További bonyodalmak merülnek fel, ha a feralizációt evolúciós nézőpontból szemléljük, amikor az elvadultságot a háziasítás megfordító folyamataként (Hale 1969, Brisbin 1974, Price 1984) vagy viselkedési ontogenetikai folyamatként (Daniels és Bekoff 1989c) írják le: mindkét értelmezés szerint. különböző szinteken (népesség és egyén), és eltérő időskálát, valamint eltérő elméleti és kutatási megközelítést jelent (Daniels és Bekoff 1989c).

Valójában a legtöbb szerző egyetért ezzel A "tulajdonos", "kóbor" és "elvadult" kutyák nem zárt osztályokés hogy a kutya státusza megváltozhat a kutya élete során (Scott és Kosi 1973, Nesbitt 1975, Hibata et al. ontogenetikai (egyedfejlődéssel kapcsolatos) folyamat, amely néha egy egyed élete során zajlik. A Boitani és munkatársai által vizsgált 11 felnőtt kutya közül csak három (megjelenés alatt) valószínűleg vadon született, míg a többiek újoncok voltak a vidéki populációból, akik barangolásból vadállattá váltak.

A státusz változása számos természetes vagy mesterséges októl függhet (1. ábra): a kutya kóborná válhat, elkerülve az emberi irányítást; eldobják, vagy egy csavargó anyától született (Beck 1975). A kóbor kutya elvadulhat azáltal, hogy kiszorítja az emberi környezetből, kooptálja, vagy egyszerűen örökbe fogadja egy közelben élő elvadult kutyák csoportja (Daniels 1988; Daniels és Bekoff 1989a, 1989c), mint a legtöbb vizsgált csoport tagja. Boitani és munkatársai (sajtó alatt). Ugyanebben a tanulmányban azt találták, hogy egyes kóbor kutyák a javasolt besorolástól elvártakhoz képest közepes viselkedést és attitűdöt mutathatnak.

Ez arra utal, hogy a kutyák állapotváltozása nem mindig radikális és hirtelen, hanem a helyi ingerek és körülmények függvényében, az egyed életének jelentős részét is elfoglalhatja. A helyi viszonyok változása egyetlen kutyát is arra kényszeríthet, hogy radikálisan megváltoztassa saját viselkedésének tendenciáit. A régi élethez (azaz a „tulajdon kategóriájához”) való visszatérés figyelhető meg, amikor egy kóbor kutyát felszed az utcáról egy személy.

A következő szakaszt (azaz az átmenetet a vad állapotból a csavargó életmódba vagy akár a tulajdonossá), bár általában valószínűtlen, Boitani és társai (megjelenés alatt) mégis megfigyelték, és a közelmúltban egyikünk kísérletileg demonstrálta. (P. Chiucci, publikálatlan) egy elvadult kutya emberré reszocializálásának és házi státusának visszaállításának példáján (mindkét esetben olyan egyedekről van szó, akik bár vadkutyákként éltek, de nem születtek a vad).

Az eddig összegyűjtött adatok azonban azt sugallják, hogy amikor az elvadult kutyák társadalmilag független csoportokban élnek (azaz társadalmi kapcsolatban állnak más kutyákkal), és nincs emberi beavatkozás az életükbe, nagyon valószínűtlen, hogy az ilyen kutyák megpróbálnának változtatni az ember státuszát (vagyis az új generációk elvadulásának folyamata felerősödik). Ebből a szempontból az elvadult kutyák definíciója (lásd Boitani et al. sajtóban) összhangban van Daniels és Bekoff (1989c) véleményével, amely szerint a vadság a félelemreakció kialakulása az emberekbenés nem feltétlenül tartalmaz jelentős genetikai eltérést hazai őseiktől.

Az aranybányász artell szinte minden kutatója hétvégenként vadászott. És szinte mindegyik kutyával jött. Felnőtt kölyköket és felnőtt kutyákat azért vásároltak, hogy valódi vadászatot végezzenek, kutyával biztonságosabb a tajgában. De a földkutatók ritkán vadásztak, és egy kutyafalka, amely képzett, tapasztalt husky-ból és mindenféle meszticből állt, minden kiképzés, felügyelet és oktatás nélkül, rohangált a kerületben, hízott a kutatók zsombéján, civakodtak egymással, ellopta a konyhából azt, ami rosszul feküdt, és a nyár folyamán teljesen megvadult.

Egyik nap, amikor kimentem a házból, egy teljesen friss tehéncombot találtam a veranda mellett - nem megperzselt, de tisztán. Örültem egy ilyen váratlan "tajga-ajándéknak", hazavittem a lábat, és elmondtam a férjemnek, hogy én magam vadásztam rá. Nevettünk, aztán a férjem elment a kutatókhoz, és megtudta, hogy a kutyák lopták el a lábát a frissen nyúzott tehéntetemről. A bányászoknak volt bőven húsuk, és senki sem akart a zselén a lábakkal vacakolni, a lopás pedig inkább a kutyákat szórakoztatta – elhurcolták és szétszórták őket. A "zsákmányunkhoz" a szakács még három talált tehéncombot adott. Egy csodás zseléből megperzseltük és kifőztük, a másik lábát pedig későbbre hagytuk, ami szűkös ételkészletünkkel nagy sikert aratott.

A bányászok november eleji távozásával az állomást körülvevő tajga teljesen alábbhagyott. A hó gyorsan ellepte az utakat és az aranygödröt. Az emberek jelenlétét ebben a vadonban csak a bányászok utánfutóinak behavazott teteje és néhány alig pislákoló életű állomásháza bizonyította.

A tél nehéz volt - közvetlenül a bányászok távozása után a férjem erőfeszítései miatt a dízelgenerátor blokk leolvadt, és az időjárás állomás áram nélkül maradt. Egy kis benzinmotort csak azért indítottak be, hogy feltöltsék azokat az akkumulátorokat, amelyekről a rádióállomás működött - nem volt elég benzin. Az állomáson a fényt vízözön előtti petróleumlámpák biztosították, amelyeket gázolajjal töltöttek fel.

Egy héttel a bányászok távozása után kiderült, hogy az emberek elmentek, de a kutyáik maradtak. Az ember olyan könnyen megfeledkezik felelősségéről azok iránt, akiket megszelídít ...

A stabil élelemtől és legalább némi emberi figyelemtől megfosztott éhes kutyák falkába verődtek. Gyakran több napra eltűntek a tajgában, de változatlanul visszatértek a bányászok lakhelyére, mintha azt remélték volna, hogy az emberek visszajönnek értük... A bányászok távozása után körülbelül húsz kutya volt, de nem mindegyik tért vissza a bányászok lakhelyére. a tajga. Az állomáson az emberek azt hitték, hogy a kutyák a farkasok áldozataivá válnak, mígnem az egyik elhaladó vadász azt mondta, hogy látta, ahogy a kutyák elhajtottak egy gyenge fickót és darabokra tépték.

Az éhségtől és félelemtől őrült állatokon semmit sem tudtunk segíteni, ami ennél is rosszabb, a kutyák hamar veszélyessé váltak ránk. A meteorológiai állomástól három kilométerre, az Amyl folyó partján volt egy hidrológus posztja, aki egész évben ott lakott, időnként bejárt az állomásra élelmiszerért, a napi kommunikáció pedig rádión folyt közöttünk. Egy nap a hidrológus arról számolt be, hogy három kutató kutya támadta meg, és igazi vadászatot rendeztek rá. Az öreget egy fegyver és a megfelelő reakció mentette meg. Az eset után az összes alkalmazottnak megtiltották, hogy elhagyják a meteorológiai állomás közvetlen határát, a hidrológust pedig evakuálták és helikopterrel szállították kezelésre.

A kutyák nem támadtak az állomás közelében, de nem volt nyugalom. Egy jelentősen elvékonyodott elvadult kutyanyáj, amely éjszakai üvöltéstől rémült meg. Amikor december elején sok hó esett, és a kutyák nehezen tudtak berohanni a tajgába, megpróbáltak eljutni az állomási készletekhez és a spájzunkhoz (ott még marhacomb volt, amit az újévi kocsonyára tartottam ). Az éhes kutyák környéke annyira veszélyessé vált, hogy éjszaka mindössze két ember ment fegyverrel a meteorológiai helyszínre.

A vadászok a kutyák kilövését javasolták, hétnél többen nem maradtak, de senki sem mert messzire elmenni a felkutatásukra, lőszer sem volt sok az állomáson. A férjem úgy döntött, hogy csapdákkal védi a kutyákat. Nyíltan a verandára helyezték őket veszélyre figyelmeztetve. A kutyák több éjszakán át nem jöttek fel a verandára, de a harmadik éjjel szörnyű ordításra és dühös üvöltésre ébredtünk. A férj úgy gondolta, a kimerült kutyát parancsokkal egyszerűen megnyugtatják, mozgásképtelenné teszik, majd kiszabadítják a csapdából. Remélte, hogy egy ilyen lecke után a kutyák abbahagyják a lakásunk ostromát. Ám a csapdába esett vörös hím erős volt, iszonyatos állkapcsokkal csattant, nem reagált a parancsokra, őrült farkasszemekkel csillogott, és a férjére rohant.

Őrülten sajnáltam ezt a kutyát, akit a gazdája elárult és a sors kegyére, vagy inkább a biztos halálra hagyott a tajga vadonjában. Nem volt más választása, úgy élte túl, ahogyan az minden élőlény természetében velejárója. És csak az ember volt hibás abban, hogy ez a kutya veszélyes és gonosz szörnyeteggé változott... Nem láttam, hogyan ölte meg a férjem ezt a kutyát, megbántott és szégyelltem. Volt-e más kiút ebből a helyzetből, sikerült-e emlékeztetni a kutyákkal arra, hogy nem vadállatok, hanem az ember barátai? Nem tudom.

Az eset után a megmaradt kutyák örökre eltűntek az állomás közeléből. Valószínűleg ez a vörös kutya volt a falka vezetője, és vezér nélkül a kutyák elmenekültek és meghaltak a tajgában. Az állomáson megkönnyebbülten fellélegeztek, egészen jövő őszig, amikor ismét megismétlődik a kutatók elhagyott kutyáinak története...

Marianna Kamyshanskaya