Az új idő fő filozófusai. A New Age filozófiája

Bevezetés. 3

A New Age filozófiája. négy

Következtetés. 9

Hivatkozások.. 10

Bevezetés

A kutatási téma aktualitása:

A modern idők európai filozófiája a 17-19. századra terjed ki. A New Age-ot alkotó három évszázad mindegyikének megvan a maga történelmi arca. A 17. század a feudalizmus "forradalmi kritikájának" és a skolasztika racionalista kritikájának százada. A 18. század a felvilágosodás százada az Értelem kultuszával, a történelmi optimizmussal, a világ megújulásának és elrendezésének értelmes kegyelmébe vetett bizalommal. A 19. század a New Age kultúra virágzásának korszaka, és egyben válságának kezdete, amely az ember tisztán racionális és instrumentális kapcsolatában a világgal kapcsolatos zsákutcák felfedezésével jár.

Ez a metafizikai dogmák, a vallási babonák és erkölcsi előítéletek kíméletlen kritikája, az emberek közötti kapcsolatok embertelen természetének megváltoztatásába vetett hit és a politikai zsarnokságtól való megszabadulás ideje. Ez a tudományos forradalom ideje, melynek kezdetét N. Kopernikusz, I. Kepler, G. Galileo felfedezései tették meg, és I. Newton fejezte be. Ez a fizika, kémia, biológia, matematika, mechanika és más kutatási és kutatási gyakorlatok önálló tudományos ágaivá való átalakulás ideje. Az az idő, amikor a tudományfilozófia felmerült, amelynek középpontjába került - a tudás elmélete, a gondolkodás törvényei, amelyek minden tudományban működnek. Az új idő (nem utolsósorban a tudomány rohamos fejlődése miatt) még nagyobb sokszínűséget hozott, egyre jelentősebb filozófiai gondolatok hangzottak el.

Ennek a munkának az a célja, hogy általános leírást adjon a New Age korszakáról a filozófiai gondolkodás fejlődése szempontjából, és elemezze a korszak egyes nagy filozófusainak hozzájárulását új filozófiai tanítások, iskolák és tanok létrehozásához. .

A New Age filozófiája

A modern kor filozófiája, amely kifejezte e korszak lényegi vonásait, nemcsak az értékorientációkat, hanem a filozófiamódot is megváltoztatta. Klasszikusnak nevezik. Ezzel a fogalommal a filozófia fejlődésének egy olyan időszakát jelölik, amelynek folytonossága és értékegysége van, és amely megőrizte normatív jellegét, függetlenül a korszakváltástól és a tudomány és a teológia közötti alárendeltségtől. Ennek az időszaknak a fő beállítása az értelem, mint legfelsőbb tekintély elismerése, legalábbis a filozófián belül.

Emellett számos sajátos probléma és attitűd jelenik meg a New Age filozófiájában: 1) a tudomány teljes szekularizációja. A tudomány szintézise a vallással, a hit az ésszel lehetetlen. Semmiféle tekintélyt nem ismernek el, kivéve magát az értelem tekintélyét (T. Hobbes), 2) a tudománynak az emberiség legfontosabb foglalkozása rangjára való emelését. A tudomány az, amely gazdagíthatja az emberiséget, megmentheti a bajoktól és szenvedésektől, a társadalmat a fejlődés új szakaszába emelheti, és biztosíthatja a társadalmi haladást (F. Bacon); 3) a tudományok fejlődése és a természet végső leigázása az ember által. Talán amikor kialakul a gondolkodás fő módszere, a „tiszta” értelem módszere, amely minden tudományban képes működni (R. Descartes) A ​​tudáselmélet a New Age filozófiájának középpontjába kerül.

Természetesen a filozófia egyéb problémái nem tűnnek el, hanem fejlődnek, beleértve a vallási, erkölcsi, emberi problémákat stb. De a filozófusok érdekeinek perifériájára szorulnak.

A 17. század gondolkodóit az emberi tudás forrásának meghatározásának problémája, az érzéki és racionális tudásformák kognitív szerepe érdekelte. Az e megismerési formák szerepének megítélésében fellelhető különbségek eredményezték az új európai filozófia főbb irányait: a racionalizmust és az empirizmust (leginkább alapítóik és kidolgozóik nevével személyesítik meg: R. Descartes és T. Hobbes).

Az empirizmus olyan filozófiai irányzat, amely az érzékszervi tapasztalatot tekinti a tudás fő forrásának (T. Hobbes: az elmében nincs semmi, bármi van az érzékekben). Különleges forma a szenzációhajhászás, amely minden tudást szenzációból merít. A racionalizmus az empirizmussal ellentétes irány, amely az elme érzékektől való autonómiáját, az érzékszervi tapasztalatok korlátozottságát és ennek alapján az elme megismerési prioritását hangsúlyozza. Az 1. táblázat világosabb képet ad a New Age fő episztemológiai fogalmairól:

Asztal 1

A modern idők episztemológiai alapfogalmai: empirizmus és racionalizmus

A „modern kor” filozófiája Kopernikusz csillagászati ​​forradalmával kezdődött, amely megváltoztatta a világról alkotott képet. Kopernikusz a Napot helyezi a világ középpontjába a Föld helyett. Kepler kidolgozza a bolygók körkörös forgásának elméletét. Newton sok ilyen elképzelést kísérletileg is megerősít.
Másodszor, a tudományról alkotott kép változik. A tudományos forradalom nem csupán új, a korábbiaktól eltérő elméletek létrehozásában áll. Ez is a tudás, a tudomány új gondolata. A tudomány már nem egy egyéni mágus intuícióinak terméke. Ez a tudás mindenki számára nyitva áll, megbízhatósága kísérletekkel mindig igazolható.
Harmadszor, a tudományos eszmék, amint társadalmi kontroll alá esnek, szocializálódnak. Vannak akadémiák, laboratóriumok, nemzetközi tudományos kapcsolatok.
Ahogy a feudalizmus mélyén fokozatosan kialakulnak az áru-pénz viszonyok, és formálódnak a kapitalista termelés kezdetei, egyre inkább szükség van egy új világképre. A feudális kiváltságok, az osztályhatárok, valamint a feudális birodalmak és fejedelemségek közötti számos akadály azt mutatják, hogy összeegyeztethetetlenek a kapitalista ipar és kereskedelem fejlődésével. A feudális viszonyok bilincsei alól kiszabadulva az ember önmegerősítésre, öntudatosságra, a világban elfoglalt helyének pontosabb megértésére törekszik.
A kultúra új korszaka kapcsolódik ehhez a vágyhoz - az európai reneszánsz vagy reneszánsz korszaka. Bár a reneszánsz (XIV-XVII. század) filozófusai úgy gondolták, hogy egyszerűen felélesztik az érdeklődést az ókori filozófia és tudomány iránt, gyakran anélkül, hogy látták volna, új világképet alkottak. A kereszténység és a középkor számára az egyetlen teremtő erő Isten. Az istenlelkű ember is csak a föld férge. A kibontakozó kapitalizmus fejlesztette az egyén kezdeményezőkészségét és tevékenységét, a reneszánsz gondolkodói pedig az embert helyezték a világegyetem középpontjába, hangsúlyozva, hogy az ember a főalakja és legfőbb bírája ésszerűségének és célszerűségének.
Innen ered az emberi méltóság, az ember szabadsága és értelme iránti érdeklődés. Fokozatosan megszabadulva a középkori filozófia tekintélyétől, a reneszánsz gondolkodók antropocentrikus (a görög 2.0 anthropos - ember szóból) világképet hoznak létre, üdvözlik és igazolják a humanizmust és az individualizmust.
A reneszánsz világkép legfontosabb megkülönböztető jegye a művészetre való összpontosítás. Ha a középkor vallási korszaknak nevezhető, akkor a reneszánsz művészeti és esztétikai korszak. És ha az ókor középpontjában a természet, a tér állt, a középkorban Isten és a hozzá kapcsolódó üdvösség gondolata, akkor a reneszánszban az emberen van a hangsúly.
A reneszánsz idején, mint korábban soha, az egyéni ember értéke nőtt. Sem az ókorban, sem a középkorban nem volt ilyen égető érdeklődés az emberben megnyilvánulásainak sokfélesége iránt. Mindenekelőtt ebbe a korszakba helyeződik minden egyén eredetisége és egyedisége. A kifinomult művészi ízlés mindenhol képes felismerni és értékelni ezt az eredetiséget. Az eredetiség, a másokhoz való hasonlóság itt válik a nagy személyiség legfontosabb jelévé.A reneszánsz volt az, amely a világnak a kiemelkedő egyéniségek, a ragyogó temperamentumú, átfogó képzettségű nagy humanisták egész galaxisát adta, akik akaratukkal kitűntek a többiek közül. , elszántság, nagy energia. A reneszánsz filozófiája azonban átmeneti lépés volt az érett polgári társadalom filozófiája felé. A XVII-XVIII. században. megkezdődött a filozófia fejlődésének következő időszaka, amelyet általában a modern idők filozófiájának neveznek.
Akkoriban az ipar, a hajózás, a kereskedelem intenzív fejlődésének és a nagy földrajzi felfedezéseknek köszönhetően drámaian megnőtt az információáramlás, aminek következtében az európai tudósok látóköre óriásira bővült. N. Kopernikusz (1473-1543), G. Galileo (1564-1642) és I. Kepler (1571-1635) nagyszerű felfedezéseinek köszönhetően új természettudomány keletkezik. Megkülönböztető vonása az algebra és a geometria nyelvén megfogalmazott elmélet és az előre megtervezett megfigyelés és kísérlet kombinációja. A természettudomány új ágai rohamosan fejlődnek - mechanika, fizika, kémia, kísérleti biológia. Minél összetettebb tudományos problémák halmozódnak fel, annál élesebben van szükség a tudás filozófiai elemzésére - a tudás általános módszertanára. Az új ismeretek ugyanakkor alapjaiban változtatják meg a világról alkotott tudományos képet. A filozófia központi problémája a megismerés, a vizsgált tárgyi tárgyakhoz való viszonya pedig az új filozófiai irányzatok magja. A filozófia fejlődésének ezt az időszakát episztemológiainak nevezték (a görög gnózisból - tudás, tudás). A racionalizmus ezen területeinek egyike (a latin ratio-mind szóból) - a tudomány logikai alapjait emeli ki. Az ötleteket tekintik a tudás fő forrásának, i.e. gondolatok és fogalmak, amelyek állítólag eredetileg benne rejlenek egy személyben, vagy veleszületett képességei. De arra a kérdésre válaszolni, hogy ezek az elképzelések hogyan adhatnak igaz, helyes tudást a környező világról, ami garantálja az igazságot, a racionalizmus nem tud. A racionalizmus akkoriban legjelentősebb képviselői R. Descartes (1596-165O), B. Spinoza (1632-1677), G. Leibniz (1646-1716) és számos más gondolkodó volt.
Egy másik filozófiai irány - empirizmus (a görög. empiria - tapasztalat) azt állítja, hogy minden tudás a tapasztalatból és a megfigyelésből származik. Ugyanakkor továbbra is tisztázatlan, hogyan keletkeznek olyan tudományos elméletek, törvények és fogalmak, amelyek nem szerezhetők meg közvetlenül a tapasztalatokból és megfigyelésekből. Ennek az irányzatnak a legkiemelkedőbb képviselői F. Bacon (1561-1626), T. Hobbes (1588-1679) és D. Locke (1632-1704).
Ezen irányok mindegyikén belül, kifejezett vagy rejtett formában, összetett harc folyik a materialista és az idealista nézetek között. A racionalizmus és az empirizmus egyaránt egyoldalúan közelíti meg a megismerés folyamatát. Az idealisták erősen hangsúlyozzák a gondolkodás aktív szerepét, és nyilvánvalóan nem fordítanak kellő figyelmet a való világban zajló folyamatokra, jelenségekre. Az akkori materialisták viszont alábecsülik az emberi gondolkodás aktív, kreatív természetét. A 16. század utolsó harmadában - a 17. század elején zajlottak le az első polgári forradalmak (Hollandiában, Angliában), amelyek egy új társadalmi rendszer - a kapitalizmus - kialakulásának kezdetét jelentették. Egy új, polgári társadalom kialakulása nemcsak a gazdaságban, a politikában és a társadalmi kapcsolatokban generál változásokat, hanem az emberek tudatában is.
Ez tükröződik a filozófia fejlődésében. A filozófusok már a reneszánsz korában nagy figyelmet fordítottak a középkori skolasztika kritikájára. Ez a kritika a 17-18. században még nagyobb teret nyer.
A tudomány és a társadalmi élet fejlődése feltárja minden korábbi filozófiai rendszer korlátait, világnézeti és módszertani irányelveit. A kapitalista termelési mód fejlődésével egyre élesebbek lesznek az ellentétek a születő kapitalista rendszer és a feudalizmus fennmaradása között. Ezért a modern idők polgári filozófiája, amely magában a társadalmi életben zajló mélyreható változásokat és ellentmondásokat tükrözi, éles bírálattal lép fel a feudalizmussal szemben. Ez elsősorban a materialista nézetek és az idealista nézetek harcában mutatkozott meg. A 17-18. század vezető gondolkodói a kortárs természettudomány vívmányaira támaszkodva ideológiailag előkészítették a közélet és a haladó filozófiatudomány forradalmi változásait. A materializmus és az idealizmus harca ebben az időszakban még élesebb jelleget öltött, mint az ókorban. A XVII-XVIII. században. a vallás, mint az elavult feudális rendszer uralkodó ideológiája elleni küzdelem megfelelt a társadalom haladó fejlődésének legsürgetőbb igényeinek.
Nyugat-Európa legfejlettebb országaiban már a korai polgári forradalmak időszakában számos materialista elmélet született, amelyek a teológia és a skolasztika elleni küzdelemben fejlődtek ki. A XVI. század végén - a XVII. század elején. Angliában erős materialista irányzat alakult ki, amely a 17. és részben a 18. század során gyümölcsözően fejlődött. A tizenhetedik század angol materializmusa. F. Bacon, T. Hobbes és D. Locke filozófiai elméletei képviselik. A fejlett tudományos gondolkodás briliáns képviselője Franciaországban a 17. században. kiváló természettudós, matematikus és filozófus volt, R. Descartes. A 17. század vezető gondolkodói között kitüntetett hely B. Spinoza holland filozófusé.
A korai polgári forradalmak korszakának materialista gondolkodása a természettudomány eredményein alapult. Ebben az időszakban azonban a tudományos ismeretek összes területe közül az olyan tudományágak, mint a matematika, a mechanika és a fizika kapták a legnagyobb fejlődést. Ez megfelelt a termelés fejlesztésének igényeinek, ugyanakkor rányomta bélyegét a világ filozófiai megértésére. Így különösen az akkori filozófusok igyekeztek a biológia területén számos jelenséget a mechanika szemszögéből magyarázni. Ez határozta meg az akkori materializmus sajátos formáját, nevezetesen mechanikus jellegét.
Ezzel együtt a következő körülményt kell megjegyezni. A természettudomány fő beszerzése a XVII-XVIII. volt a kísérleti módszer és az elemzési módszer. Az elemzési módszer alkalmazása, a kísérlet alkalmazása vezetett az akkori természettudományok nagy felfedezéseihez. Az elemzési módszer azonban fokozatosan kezdte feltárni egyoldalúságát és korlátait. A természeti jelenségek tisztán analitikus, szintézis alkalmazása nélküli vizsgálata azt a szokást váltotta ki a tudósokban, hogy a természeti folyamatokat és jelenségeket egymástól elszigetelten, univerzális kapcsolatukon és kölcsönhatásukon kívül, ti. nem dialektikusan, hanem metafizikailag. Ezért a természettudományban, majd a filozófiában a metafizikai gondolkodásmód kezdett dominálni.
A 17. század végén és a 18. század elején, a korai polgári forradalmak ciklusának lezárulta után a vallási reakció és az idealizmus hulláma támadt Nyugat-Európa országaiban. Egyik legaktívabb képviselője D. Berkeley püspök (1685-1753) volt. De Berkeley és más idealista filozófusok minden próbálkozása a materialista eszmék terjedésének megállítására sikertelen volt. A 18. században a materializmus vallás és idealizmus elleni tiltakozása még élesebb jelleget kapott. Franciaország lett a harcok fő központja Nyugat-Európában.
A 18. század francia materializmusa olyan fejlett világnézet volt, amely ideológiailag előkészítette a francia polgári forradalmat. Legkiemelkedőbb képviselői J. Mellier (1664-1729),
J.O. Lametrie (17O9-175O), D. Diderot (1713-1784), P. Holbach (1723-1789), K. Helvetius (1715-1771). A 18. század francia materialistái. éles valláskritikával cselekedett, a természet materialista megértésének szilárd alapjaira támaszkodva.
Az emberi civilizáció történetének XVIII. századát nem véletlenül nevezik a felvilágosodás korának. A tudományos tudás, amely korábban egy szűk kör sajátja volt, ma már széles körben terjed, túlmutat a laboratóriumok és az egyetemek keretein. Az emberi elme hatalmába vetett bizalom, határtalan lehetőségei, a tudomány haladása – ez volt a legfontosabb jellemzője az akkori vezető filozófusok nézeteinek. A felvilágosítók zászlajára két fő szlogen van írva: „Tudomány és haladás”. Angliában a felvilágosodás filozófiája D. Locke, D. Toland (167O-1722) munkáiban talált kifejezést. Franciaországban a felvilágosítók galaxisát F.M. Voltaire (1694-1778), J.J. Rousseau (1612-1778), D. Diderot, M.D. képviselték. Németországban I. Herder (1744-1803) és a fiatal I. Kant (1724-1804) lettek a felvilágosodás eszméinek hordozói.

Bacon empirizmusa

Az igazi tudás forrásain elmélkedve Bacon arra a következtetésre jutott, hogy ilyen csak tapasztalat és megfigyelés lehet. Meggyőződése lett, hogy a tudományban előforduló összes rossz valódi oka és gyökere, amely az ő idejében olyan világosan feltárult a korábban uralkodó skolasztikus metafizikában, az volt, hogy "az elme erőit tévesen magasztalva és eltúlozva nem keresünk. a megfelelő segédeszközökért." Ezekkel a segédeszközökkel, amelyek csak az igazság megismerésére képesek elvezetni, felismerte a tapasztalatokat. „Hagyd el – mondta –, hiába dolgozol, és próbálsz minden bölcsességet kivonni egy elméből; kérdezd a természetet, ő megtart minden igazságot, és kérdésedre hiba nélkül és igenlő választ kapsz. Nem az a fontos, hogy felhívta a figyelmet a tapasztalat fontosságára a pontos tudás megszerzésében, hanem az, hogy egy egész elméletet dolgozott ki arra vonatkozóan, hogy a tapasztalat mit adhat, és hogyan kell azt felhasználni – ezt az elméletet „indukciós elméletnek, ill. indukció." Az indukciós módszert elemi formájában az ókori görögök is ismerték, és a megfigyelési tények egyszerű felsorolásából származó következtetésből állt, de Bacon, aki ezt a nevet adta az ókor óta alkalmazott technikának, azt elégtelennek ismerte fel és megalapozta egy szigorúbb tudományos indukciós módszert: megtanította, hogyan kell kísérleteket és megfigyeléseket végezni, és hogyan kell ezeket felhasználni annak érdekében, hogy véleménye szerint egyetemes és szükséges igazságokat, és nem hétköznapi, gyakran téves következtetéseket vonjunk le a megfigyelésekből. véletlenszerű, bár számos jelenség. Rámutatott a tudományos indukció jeleire, amelyek megkülönböztetik a kétestől, a hétköznapitól, azon alapokon, amelyek a szigorú indukciót jellemzik, és nem a véletlen, hanem az egyetemesség és a szükségszerűség jellegét adják. Megköveteli a tényekből levont következtetések igazolását ismételt kísérletekkel és egy bizonyos irányba épített megfigyelésekkel, valamint fokozatos, állandóan a tapasztalat által ellenőrzött felemelkedést az általános tételek felé, egyúttal figyelmeztetve az elme azon téveszméire, amelyeket a megszokás és a megszokás vezet be. nevelést és eredetüket az ősrégi előítéletek (idola), öntudatlanul generációról nemzedékre örökítik. Minden filozófiai elmélkedését számos írásban fejtette ki, és különösen részletesen a „Novum" organon" értekezésben. Francis Bacon így lefektette egy speciális filozófiai iskola alapjait, amely empirizmus (szenzualizmus) néven ismert, és amelyet különösen fejlesztettek. De Bacon, aki olyan kitartóan nem volt hajlandó bízni a tiszta észben, túl kevés tényanyaggal rendelkezett következtetéseihez, mivel kizárólag azoktól a jelentéktelen adatoktól vezérelte, amelyeket az ő idejében a gyerekcipőben járó fizika közölhetett, amit ő nevezett el. , ennek ellenére minden tudomány anyja. Arról a leggazdagabb anyagról, amelyet a már igen fejlett matematikai tudományok a mechanikával és a csillagászattal a tudáselmélet számára biztosítani tudtak, mint említettük, kevéssé ismerték. Ezért ítéletei, bár nagyon átgondoltak és nagyrészt helyesek, elvont elvekre épültek, kellő tényszerű alátámasztás nélkül, i.e. főként ugyanazon tiszta ok alapján, amelyben ő maga nem engedett bízni. Figyelmeztetés a megtévesztő eszmékre, amelyeket 4 kategóriába sorolt: 1) idola tribus, amely minden ember természetében rejlik, 2) idola specus, az egyének speciális gondolkodásmódjától függően, 3) idola fori, amely az emberiség hiányosságaiból ered. beszéd és emberi kapcsolatok egymáshoz és 4) a hagyományon alapuló bálványszínház. Ő maga is az idola specus kategóriájába tartozott, figyelmen kívül hagyta a matematikai tudományokat, és csak azért nem értette a deduktív módszer értelmét, mert maga nem volt elég képzett.

Descartes racionalizmusa

A filozófus René Descartes (1596–1650) a racionalista hagyomány eredeténél állt. Descartes a La Flèche-i jezsuita főiskolán tanult. Korán kezdett kételkedni a könyvtanulás értékében, mivel véleménye szerint sok tudománynak nincs megbízható alapja. A könyveit otthagyva utazni kezdett. Bár Descartes katolikus volt, egy időben a protestánsok oldalán vett részt a harmincéves háborúban. 23 évesen, németországi téli szállásán fogalmazta meg módszerének fő gondolatait. Tíz évvel később Hollandiába költözött, hogy békében és csendben kutasson. 1649-ben Stockholmba ment Krisztina királynőhöz. A svéd tél túl kemény volt számára, megbetegedett és 1650 februárjában meghalt.
Főbb művei közé tartozik a Discourse on Method (1637) és a Metaphysical Meditations (1647), A filozófia elemei, az elme irányításának szabályai.
Descartes szerint a filozófiában minden kérdésben vannak nézeteltérések. Az egyetlen igazán megbízható módszer a matematikai dedukció. Ezért Descartes a matematikát tudományos eszménynek tekinti. Ez az ideál a karteziánus filozófia meghatározó tényezőjévé vált.
Descartes a racionalizmus alapítója (a ratio - elme szóból) - egy filozófiai irány, amelynek képviselői az elmét tekintették a tudás fő forrásának. A racionalizmus az empirizmus ellentéte.
Ha a filozófiának olyan deduktív rendszernek kell lennie, mint az euklideszi geometria, akkor meg kell találni a valódi premisszákat (axiómákat). Ha a premisszák nem nyilvánvalóak és kétségesek, akkor a deduktív rendszer következtetései (tételei) csekély értékűek. De hogyan lehet teljesen nyilvánvaló és határozott premisszákat találni egy deduktív filozófiai rendszerhez? A módszertani kétely lehetővé teszi a kérdés megválaszolását. Eszköze minden olyan állítás kizárásának, amelyekben logikailag kételkedhetünk, és olyan állításokat találhatunk, amelyek logikailag biztosak. Pontosan az ilyen vitathatatlan tételeket használhatjuk fel az igazi filozófia premisszáiként. A módszeres kétség minden olyan állítás kizárásának módja (módszere), amely nem lehet egy deduktív filozófiai rendszer előfeltétele.
A módszeres kételkedés segítségével Descartes sokféle tudást tesz próbára.
1. Először is a filozófiai hagyományt veszi figyelembe. Lehetséges-e elvben kételkedni abban, amit a filozófusok mondanak? Igen, mondja Descartes. Ez azért lehetséges, mert a filozófusok sok kérdésben nem értenek egyet, és még mindig nem értenek egyet.
2) Lehetséges-e logikailag kétségbe vonni érzékszerveinket? Igen, mondja Descartes, és a következő érvelést hozza fel. Tény, hogy néha illúzióknak és hallucinációknak vagyunk kitéve. Például egy torony kereknek tűnhet, bár később kiderül, hogy négyzet alakú. Érzékszerveink nem adhatnak nekünk teljesen nyilvánvaló premisszáit egy deduktív filozófiai rendszerhez.
3) Speciális érvként Descartes rámutat arra, hogy nincs kritériuma annak megállapítására, hogy teljesen tudatánál van-e vagy alvási állapotban van. Emiatt elvileg kételkedhet a külvilág valódi létezésében.
Van valami, amiben nem kételkedhetünk? Igen, mondja Descartes. Még ha mindenben kételkedünk is, nem kételkedhetünk abban, hogy kételkedünk, vagyis tudatosak vagyunk és létezünk. Megvan tehát a teljesen igaz állítás: „Gondolkodom, tehát vagyok” (cogito ergo sum).
A cogito ergo sum kijelentést tevő személy olyan tudást fejez ki, amelyben nem kételkedhet. Ez reflexív tudás, és nem cáfolható. Aki kételkedik, az kételkedőként nem kételkedhet (vagy tagadhatja), hogy kételkedik, és ezért létezik.
Természetesen ez a kijelentés nem elég egy teljes deduktív rendszer felépítéséhez. Descartes további állításai Isten létezésének bizonyításához kapcsolódnak. A tökéletes gondolatából arra a következtetésre jut, hogy létezik egy tökéletes lény, Isten.
A tökéletes Isten nem téveszti meg az embereket. Ez bizalmat ad a módszerrel kapcsolatban: minden, ami számunkra olyan magától értetődőnek tűnik, mint a cogito ergo sum állítás, ugyanolyan biztos tudásnak kell lennie. Ez a kartéziánus racionalista tudáselmélet forrása: a tudás igazságának kritériuma nem az empirikus igazolás (mint az empíriában), hanem az elménk előtt világosnak és különállónak tűnő elképzelések.
Descartes azt állítja, hogy számára olyan magától értetődő, mint saját létezése és a tudat jelenléte, egy gondolkodó lény (lélek) és egy kiterjesztett lény (anyag) létezése. Descartes bevezeti a gondolkodó dolog (lélek) és egy kiterjesztett dolog (anyag) tanát, mint az egyetlen létező (Isten kívül) két alapvetően eltérő jelenséget. A lélek csak gondolkodik, nem kiterjeszti. Az anyag csak kiterjesztett, de a gondolkodás nem. Az anyag megértése kizárólag a mechanika (mechanikai-materialista világkép) segítségével történik, míg a lélek szabad és racionális.
Descartes igazságkritériuma racionalista. Amit az elme szisztematikus és következetes érvelés eredményeként világosnak és megkülönböztetettnek tart, azt igaznak fogadhatjuk el. Az érzéki észleléseket az elmének kell irányítania.
Fontos számunkra, hogy megértsük a racionalisták (Descartes, Leibniz és Spinoza) álláspontját. Nagyjából ez abban rejlik, hogy kétféle tudásunk van. A külső és belső világ egyedi jelenségeinek kísérleti ismeretein túlmenően egyetemes érvényű igazságok formájában racionális ismereteket szerezhetünk a dolgok lényegéről.
A racionalizmus és az empirizmus közötti érvelés főként a második tudásfajtára összpontosul. A racionalisták azt állítják, hogy a racionális intuíció segítségével egyetemes igazságok ismeretére teszünk szert (például ismerjük Istent, az emberi természetet és az erkölcsöt). Az empiristák tagadják azt a racionális intuíciót, amely ilyen tudást ad nekünk. Az empirizmus szerint tapasztalat útján szerzünk tudást, amit végső soron érzékszervi tapasztalatra redukálnak. A tapasztalat passzív észlelési folyamatként értelmezhető, amelyben az alany külső dolgok egyszerű benyomásaival látja el. Ezután az alany ezeket a benyomásokat megjelenésük szerint egybe vagy külön-külön, hasonlóságuk és különbözőségük szerint egyesíti, ami az észlelt dolgokkal kapcsolatos ismeretek kialakulásához vezet. Ez alól kivételt képeznek a fogalomelemzés és a dedukció során szerzett ismeretek, ahogy az a logika és a matematika esetében is történik. Ez a kétféle tudás azonban az empirikusok szerint semmit sem mond el a lét lényeges jellemzőiről.
Elmondható, hogy a racionalisták azt gondolják, hogy a valóságot (valami valóságost) pusztán fogalmak segítségével tudjuk megismerni, míg az empirikusok a valósággal kapcsolatos minden tudást tapasztalatból merítenek.
Descartes módszertana antiskolasztikus volt. Ez az irányultság mindenekelőtt olyan tudás megszerzésének vágyában nyilvánult meg, amely erősíti az ember természet feletti hatalmát, és nem öncél, vagy a vallási igazságok bizonyításának eszköze. A karteziánus módszertan másik fontos jellemzője a skolasztikus szillogisztika kritikája. A skolasztika, mint ismeretes, a szillogizmust tekintette az ember kognitív erőfeszítéseinek fő eszközének. Descartes ennek a megközelítésnek a kudarcát próbálta bebizonyítani. Nem utasította el, hogy a szillogizmust érvelésként, a már felfedezett igazságok közlésének eszközeként használja. De az új ismereteket véleményük szerint a szillogizmus nem adhatja. Ezért olyan módszer kidolgozására törekedett, amely hatékony lehet az új ismeretek felkutatásában.

A társadalom életének ezt az időszakát a feudalizmus felbomlása, a kapitalizmus megjelenése és fejlődése jellemzi, amely a gazdaság, a technológia fejlődésével és a munka termelékenységének növekedésével jár együtt. Változik az emberek tudata és általában a világnézet. Az élet új zseniket szül. A tudomány gyorsan fejlődik, mindenekelőtt a kísérleti és matematikai természettudomány. Ezt az időszakot a tudományos forradalom korszakának nevezik. A tudomány egyre jelentősebb szerepet játszik a társadalom életében. Ugyanakkor a mechanika domináns helyet foglal el a tudományban. A gondolkodók a mechanikában látták meg a kulcsot az egész univerzum titkaihoz.

A modern idők filozófiája részben a természet elmélyült tanulmányozásának, részben a matematika és a természettudomány egyre erősödő kombinációjának köszönheti fejlődését. E tudományok fejlődésének köszönhetően a tudományos gondolkodás alapelvei messze túlterjedtek az egyes ágak és magának a filozófiának a határain.

René Descartes- az észt helyezte az első helyre, a tapasztalat szerepét a hírszerzési adatok egyszerű gyakorlati ellenőrzésére redukálva. Arra törekedett, hogy a racionalizmus elméletén alapuló, minden tudomány számára univerzális deduktív módszert dolgozzon ki. A filozófia első kérdése számára a megbízható tudás lehetőségének kérdése, illetve annak a módszernek a problémája volt, amellyel ez a tudás megszerezhető.

Francis Bacon- Descartes-szal ellentétben ő dolgozta ki a természet empirikus, kísérleti megismerésének módszerét. Úgy vélte, hogy ezt csak a tudomány segítségével lehet elérni, felfogva a jelenségek valódi okait. Ennek a tudománynak a tapasztalat tényeinek racionális feldolgozásának kell lennie.

A modern idők filozófiája röviden a technológia gyors fejlődésének és a kapitalista társadalom kialakulásának nehéz időszakában fejlődött ki. Ennek a korszaknak a filozófiájába beletartozik a 17. és 18. századi időkeret, de olykor a 19. század is. A New Age röviden felvázolt filozófiáját tekintve meg kell jegyezni, hogy ebben az időszakban éltek a legtekintélyesebb filozófusok, akik nagymértékben meghatározták e tudomány mai fejlődését.

A modern idők két filozófiai iránya

A 17. és 18. századi filozófia nagy elméi két csoportra oszlottak: racionalistákra és empiristákra.
A racionalizmust Rene Descartes, Gottfried Leibniz és Benedict Spinoza képviselte. Mindennek az élére állították az emberi elmét, és úgy gondolták, hogy lehetetlen tudást szerezni csak tapasztalatból. Azt a nézetet vallották, hogy az elme kezdetben tartalmazza az összes szükséges tudást és igazságot. Kibontásukhoz csak logikai szabályok szükségesek. A dedukciót tekintették a filozófia fő módszerének. Maguk a racionalisták azonban nem tudtak válaszolni arra a kérdésre, hogy miért vannak hibák a tudásban, ha szerintük már minden tudás benne van az elmében.

Az empiristák Francis Bacon, Thomas Hobbes és John Locke voltak. Számukra a tudás fő forrása az ember tapasztalata és érzései, a filozófia fő módszere pedig az induktív. Megjegyzendő, hogy a New Age filozófiájának e különböző irányzatainak támogatói nem álltak kemény konfrontációban, és egyetértettek mind a tapasztalat, mind az értelem jelentős szerepével a megismerésben.
Az akkori főbb filozófiai irányzatok, a racionalizmus és az empirizmus mellett létezett az agnoszticizmus is, amely megtagadta a világ emberi megismerésének minden lehetőségét. Legfényesebb képviselője David Hume. Úgy vélte, hogy az ember nem képes mélyen behatolni a természet titkaiba, és nem ismeri törvényeit.

A 17. századtól kezdve. a természettudomány, a csillagászat, a matematika és a mechanika gyorsan fejlődik; a tudomány fejlődése nem tudta csak befolyásolni a filozófiát.

A filozófiában felmerül az értelem mindenhatóságának és a tudományos kutatás határtalan lehetőségeinek doktrínája.

A modern idők filozófiájára jellemző az erős materialista irányzat, amely elsősorban a kísérletező természettudományból ered.

Jelentősebb filozófusok Európában a 17. században. vannak:

R. Descartes;

B. Spinoza;

G. Leibniz.

A modern idők filozófiájában nagy figyelmet fordítanak a lét és a szubsztancia problémáira - ontológia, különösen, ha mozgásról, térről és időről van szó.

A szubsztanciával és tulajdonságaival kapcsolatos problémák szó szerint a modern idők összes filozófusát érdeklik, mert a tudomány és a filozófia feladata annak megértéséhez vezetett, hogy szükség van a jelenségek okainak, lényeges erőinek tanulmányozására.

Ennek az időszaknak a filozófiájában az „anyag” fogalmának két megközelítése jelenik meg:

A szubsztancia, mint a lét végső alapja, ontológiai felfogása, alapító – Francis Bacon;

Az "anyag" fogalmának gnoszológiai megértése, a tudományos ismeretek szükségessége, az alapító - John Locke.

Locke szerint az eszmék és fogalmak forrása a külvilágban, az anyagi dolgokban van. Az anyagi testeknek csak mennyiségi jellemzők, az anyagnak nincs minőségi változatossága: az anyagi testek csak méretben, alakban, mozgásban és nyugalomban különböznek egymástól . Illatok, hangok, színek, ízek másodlagos tulajdonságok, Locke úgy vélte, hogy az elsődleges tulajdonságok hatására merülnek fel a szubjektumban.

angol filozófus David Hume a lét válaszait kereste, szembeszállva a szubsztancia materialista megértésével. Elutasítva az anyagi és szellemi szubsztancia valós létezését, úgy vélte, hogy létezik a szubsztancia „ideája”, amely alatt az emberi észlelés asszociációja összegeződik, amely a hétköznapi, és nem a tudományos ismeretek velejárója.

A modern idők filozófiája hatalmas lépést tett a tudáselmélet fejlődésében, a főbbek a következők:

A filozófiai tudományos módszer problémái;

A külvilág emberi megismerésének módszertana;

A külső és belső tapasztalatok összefüggései;

A megbízható tudás megszerzésének feladata. Két fő episztemológiai irány alakult ki:

- empirizmus ;

- racionalizmus. A New Age filozófiájának fő gondolatai:

Az autonóm gondolkodású szubjektum elve;

A módszeres kétség elve;

Intellektuális intuíció vagy racionális-deduktív módszer;

A tudományos elmélet hipotetikus-deduktív felépítése;

Új jogi világkép kialakítása, az állampolgári és személyi jogok igazolása, védelme. A modern filozófia fő feladata az elképzelés megvalósítására tett kísérlet volt autonóm filozófia, mentes a vallási előfeltételektől; ésszerű és kísérleti alapon integrált világképet építsen fel, amelyet az ember kognitív képességeivel kapcsolatos kutatások tárnak fel.

Racionalizmus- filozófiai és ismeretelméleti irány, ahol a tudás alapja az elme.

Descartes- Az érvelés fő munkája a módszerről. A filozófia feladata, hogy segítse az embereket a gyakorlati dolgaikban.

Az emberi tudás útjai

1. az ember ismeri önmagát és elméjét, ezért ismeri a természetet.
2. az ember, ismerve a természetet, önmagát ismeri benne.

Új tudományos módszer

Levonás- az érvelés módja az általánostól a konkrétig.

Módszer szabály

1. fogadja el igaznak azt, amit világos és határozott formában érzékel, minden kétséges el van vágva.
2. minden összetett problémát elemzésre kell bontani, és el kell jutni a legegyszerűbb és legnyilvánvalóbb igazságokhoz.
3. az egyszerű és hozzáférhető dolgoktól a nehezebben érthető dolgok felé haladjon.
4. szükséges a tények és felfedezések teljes listájának összeállítása, minden ismert rendszerezése és az ismeretlen határának meghatározása.

Descartes a személy tudásképességéről vitatva kétféle eszmét különböztet meg, amelyek egy személyben rejlőek: a veleszületett és az érzékszervi tapasztalatok eszméi. Az embernek van egy bizonyos hajlama a gondolkodásra. Néhány igazság, a legegyszerűbb, kezdetben az emberi elmében rakódik le: a lét, az Isten, a szám eszméi. Descartes feltételezi Isten jelenlétét, aki veleszületett gondolatokat helyez az emberi elmébe.

3 tudásfok:

1. igazság
2. érvelő elme
3. érzékszervi ismeretek

Az okfejtés sajátos része az ember társadalomban elfoglalt helye. A társadalom és az állam a kölcsönös segítségnyújtás és az emberek biztonsága érdekében jön létre. Az állam az emberek közötti megállapodás. 3 kormányforma:

1. monarchia
2. arisztokrácia
3. a demokrácia ideális

Források: filosof.historic.ru, antiquehistory.ru, e-reading.club, 900igr.net, zubolom.ru

Ereshkigal és Nergali - az alvilág istenei

A régiek szerint az Univerzum három részre oszlott: a felső - az égbolt, ahol az istenek és a mennyei...

Valkűrök a skandináv mítoszokban

A skandináv mítoszok a valkűrökről mesélnek - harcos, gyönyörű lányokról, akik Odin akaratának társai és előadói. Jók ezek a lények...

A modern idők filozófiája a 16. és a 18. század közötti időszakot öleli fel. Tudniillik ez a nyugati polgári társadalom, gazdasága, politikája, kultúrája és szellemi értékei kialakulásának ideje. A reneszánsz után eljött az idő az új tudományos és filozófiai elvek jóváhagyására, új társadalmi ideálok meghatározására. A filozófiában ez tükröződik az örök filozófiai problémák új megközelítéseiben - a természet értelmezésének problémáiban, tudásának lehetőségeiben, a társadalom és az ember értelmezésében, a társadalom megváltoztatásának lehetőségeiben és e változás útjaiban.

Ahogyan a filozófiában mindig, az akkori filozófusok a világ megértésére, megismerésének lehetőségére törekedtek, végső soron azért, hogy jobban megértsék az embert és felismerjék potenciális erősségeit, elméjének és gyakorlati társadalmi életének jelentőségét. a boldogság eléréséért. Az ezt az időszakot megelőző filozófiai felfedezéseket és következtetéseket természetesen ilyen vagy olyan formában felfogták a New Age gondolkodói.

Az akkori természettudományos elképzelések előfeltételei voltak egy új világkép kialakításának, a természetről, új szempontok az anyag és a mozgás fogalmának értelmezésében. A korszak tudományos lehetőségeinek történelmi korlátai a természet megismerésében természetesen befolyásolták a természeti világról szóló filozófiai következtetések tartalmát, elsősorban a metafizika és a mechanizmus léptékét, amelyek az akkori filozófusok velejárói voltak. .

Ugyanakkor a tudomány fejlődésében elért sikerek bizonyos optimizmust keltettek a tudásról, az igazságról és annak elérésének lehetőségéről szóló számos filozófiai elképzelésben.

A filozófiában a megismerés módszerének problémája került előtérbe, amely a rendezettség és a rendszeresség vágyát testesíti meg a megismerési módszerekben. A filozófusok arra törekedtek, hogy kijelöljék a tudásban a támaszpontokat, biztosítva annak megbízhatóságát, és ami a legfontosabb, az igazi tudás elérésének képességét, amely nélkül az emberiség sikeres fejlődése lehetetlen. Ebben közülük sokan elsősorban a filozófia gyakorlati jelentőségét látták, szemben – mint hitték – a középkori skolasztikával. A megismerési módszer és ennek megfelelően az igazság kritériumának problémájának megértésének eltérő filozófiai perspektívái a filozófiai empirizmus és a filozófiai racionalizmus álláspontjának különbségében tükröződnek.

Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy az empirizmus, a szenzációhajhász vagy a racionalizmus álláspontjához való tartozás soha nem jelentett abszolút szembenállást az értelem és az érzések megismerésben betöltött szerepével, és a modern időkben a filozófusok is különböztek abban, hogy nézeteiket, főként a legújabb alapokat keresve.megbízhatóság és az igazi tudás megbízhatósága. Fontos megérteni azt is, hogy az érzéki és a racionális értelmezésében milyen új oldalakat tártak fel az akkori filozófusok.

E korszak filozófiáját az egyéni és társadalmi élet racionális alapjainak keresése, a humanizmus és a haladás eszméinek fejlesztése, az élet értelmének és a boldogságnak a problémái jellemzik. Egyes filozófusok számára ez az a vágy volt, hogy konkrétan, sőt részletesen képeket alkossanak a legboldogabb társasági életről. A boldog élet képe elválaszthatatlanul összekapcsolódott a társadalmi igazságosság eszméjével, ezért a társadalmi igazságosság eszméi további és sok szempontból mélyreható fejlődést találtak a modern kor gondolkodóinak filozófiai munkáiban.

Ekkor alakulnak ki a ma is aktuális tanítások az államról, általában a hatalomról, a történelmi haladásról és megvalósításának módjairól, az emberről mint személyről. A modern idők gondolkodói mélyen tudatában voltak a polgárháborúk és forradalmak veszélyének.

A modern idők kiemelkedő filozófusai közül néhány kiváló tudós is volt. Ez mindenekelőtt R. Descartes és G. Leibniz.

Az akkori filozófia optimista a tudásról, a tudomány fejlődéséről, az ember és a társadalom fejlődésének jövőjéről alkotott nézeteiben. A New Age filozófusainak munkáinak figyelmes olvasása azt mutatja, hogy sok elképzelésük és következtetésük olyan mélyreható, hogy napjainkban sem veszítette el relevanciáját. Sőt, a modern kor szellemi értékeihez való vonzódás, azok tanulmányozása és megértése hozzájárul a filozófia jelentésének és céljának további megértéséhez a társadalom fejlődésében. Lehetővé tenné kortársaink számára, hogy intelligensebben kezeljék napjaink sürgető problémáit.

FRANCIS BACON (1561-1626)

Spinoza tudáselmélete racionalista természetű. Ha Isten egyetlen anyag, amelyből a világ minden dolga és fogalma származik, akkor egyetlen emberi lélek is része a gondolkodás isteni tulajdonságának. Így a dolgok ismeretében magát Istent ismerjük ezeknek a dolgoknak az okozójaként, de ehhez fel kell vérteznünk magunkat a megismerés valódi módjával.

Spinoza az emberi tudás három fő típusát különbözteti meg:

1. Vélemény és képzelet. Ez az a tudás, amit a mindennapi tapasztalatból, a minket körülvevő világ érzékszervi észleléséből kapunk. Csak általános homályos és homályos képeket ad nekünk, aktív okok és hatások kapcsolata nélkül. Töredékes és töredékes, így csak a világ legáltalánosabb fogalmainak megfogalmazását teszi lehetővé. Ezért haszontalan az igazi tudást kereső ember számára.

2. Racionális tudás. Ez a tudás az elméből származik hányados) és tisztán tudományos gondolkodásmód. Már megragadja a dolgok és okok logikai összefüggését a világfolyamatban, ezért lehetőséget ad az embernek arra, hogy megkülönböztesse az igazat a hamistól, és ezért a lehető legmesszebbmenőkig megközelíti az igazságot.

3. Intuitív tudás. Ez a tudás legmagasabb formája, amely lehetővé teszi olyan dolgok meglátását, amelyek magától Istentől származnak. Már nem a földi létben működő formákra épül, hanem azonnal behatol az isteni tulajdonságok eszméinek lényegébe, a dolgok lényegébe. Ez a gondolkodási szint csak a bölcsek számára elérhető, akik egyedül vannak alávetve az igazi tudásnak.

Spinoza etikája. A természetben minden célszerű és praktikus, minden a helyén van és megfelel a céljának. Ezért nincs helye a fizikai természet világában, és nem lehet helye a „jó” és „rossz”, „jó” és „gonosz” fogalmának. Valóban, hogyan lehet például egy tigrist rossz állatnak, egy krokodilt pedig csúnyának, tökéletlennek nevezni? Mindezek a dolgok világába átvitt emberi fogalmaink. De Spinoza meg van győződve arról, hogy egyetlen dolog sem nem jó vagy rossz önmagában – ez csak az, ami, és semmi több. Ami a „jót” vagy a „gonoszt” illeti, az ember ezt a saját haszna szempontjából ítéli meg: „A jó alatt azt értem, amit megbízhatóan hasznosnak ismerünk. Ellenkezőleg, a rossz alatt az áll, ami, mint biztosan tudjuk, megakadályozza a jó birtoklását.

Az ember a világ különleges része. Az ember természeti lény, mondja Spinoza, ezért szükséges őt a természet szemszögéből tekinteni. Minden szenvedély, amely néha eluralkodik rajtunk, hétköznapi természeti jelenség. Nem egy személy lényegéből származnak, hanem valamiféle homályos hajlamok, amelyeket az ember elméjében a megfelelő elképzelések okoznak. Az ember fő célja a boldogság megtalálása, és ehhez teljes megszabadulni kell a szenvedélyektől.

"Tisztázd gondolataidat - és nem leszel többé a szenvedélyek rabszolgája" - ez Spinoza fő gondolata az ember saját bűnei elleni harcában. Csak az intellektuális és lelki feszültségben találja meg az ember az igazi boldogságot, mert megszokja, hogy mindent megnéz, ami az életben történik, sub specie aeternitatis(„az örökkévalóság szemszögéből”), megérti a dolgok és események mély összefüggését, az isteni szükség fényében érzékeli azokat.

Spinoza kiemelkedő érdeme a szabadság és a szükségszerűség kapcsolatának tanulmányozása. Spinoza felfogásában a szükségszerűség és a szabadság lényegében (Isten) egyesül. Isten szabad, mert minden, amit tesz, a saját szükségleteiből fakad. A természetet a determinizmus, vagyis a szükségszerűség uralja. Az ember két tulajdonság módozata. Az ember szabadsága az értelem és az akarat egységében áll. Ezért a valódi szabadság dimenzióit a racionális tudás szintje (ész és tudás) határozza meg. A szabadság és a szükségszerűség nem állnak szemben egymással, ellenkezőleg, feltételekhez kötik egymást. Spinoza a szabadságot felismert szükségszerűségként értelmezi. A szükségszerűség ellentéte nem a szabadság, hanem az önkény.

Spinoza a vallásról. Spinoza a Teológiai és Politikai Értekezésben vázolta a vallás keletkezésének, lényegének és közéletben betöltött szerepének tanát. Bár az Isten gondolata uralja egész filozófiáját, a teológusok Spinozát ateizmussal vádolták, mivel Spinoza Istene nem akarattal és értelemmel rendelkező személyes Isten, aki a világot szabad választással teremti meg, mint valami mást, mint ő. Nem külső ok, hanem "immanens", és elválaszthatatlan az ebből eredő dolgoktól.

Spinoza megmutatta, hogy a filozófia és a vallás alapvetően különbözik egymástól. Ha a filozófia a második és különösen a harmadik típusú igazságismeret (ész és értelem) szintjén működik, akkor a vallás kizárólag az első fajtán (képzelet, reprezentáció) belül működik. A filozófia célja az igazság, míg a vallás csak behódolásra és engedelmességre törekszik. A filozófia az értelem érveire támaszkodik, a vallás pedig a félelmet és a babonát használja az engedelmesség érdekében. Spinoza a Biblia tudományos kritikájának megalapítója.

Spinoza az államról. Spinoza csak egy szabad, vallásilag toleráns és törvényes társadalomban menekülhetett meg a vallási fanatizmus üldözése elől, és érezhette magát biztonságban. Innen ered Spinoza fő gondolatai arról, hogy milyennek kell lennie egy ideális állapotnak. Először is, mondja Spinoza, minden embernek vannak természetes, elidegeníthetetlen jogai, amelyektől megfosztva lényegében megszűnik személy lenni. Spinoza ezeket a természetes emberi jogokat a természeti lények bizonyos tulajdonságaival hasonlította össze: „A természet törvénye és rendje értelmében megértem a minden teremtményben rejlő természetes szabályokat.

Például a halak természetüknél fogva elszántak az úszásra, a nagyobbak a kisebbek felfalására. Következésképpen a természeti törvény a legfőbb törvény, amely előírja, hogy a halak állandóan a vízben lakjanak, a nagyobb egyedek pedig a többivel táplálkoznak. Az embereknek, akiket maga a természet is arra ítélt, hogy állandó félelemben és ellenségeskedésben éljenek egymás között, meg kell állapodniuk a közösségi élet elfogadható feltételeiben, pl. társadalmi szerződést kötni. Ennek a szerződésnek az eredménye egy olyan állam létrehozása, amelynek fő célja az egyén szabadságainak és jogainak biztosítása. Emellett Spinoza szükségesnek tartotta, hogy az államban legyen vallási és politikai szabadságjog.

Spinoza óriási történelmi érdeme, hogy alátámasztotta a világ lényegi egységéről szóló tézisét a panteizmus szellemében. Ontológiájának központi formulája Isten, vagy szubsztancia, vagy természet.

Nézeteit a véges és a végtelen, az egy és a sok, a szükségesség és a szabadság viszonyára vonatkozó dialektikus elképzelések jellemzik. A szabadságról mint elismert szükségszerűségről szóló következtetésének mély értelme rejlik.

Spinoza meg volt győződve arról, hogy az emberi elme segítségével megbízható, kimerítő tudást lehet elérni.

Spinoza a filozófia legfőbb célját abban látta, hogy megtalálja a boldogságot, a lelki békét és a békét. Spinoza mottója ez volt: "ne nevess, ne sírj, ne fordulj el, de értsd meg". Ugyanakkor Spinoza filozófiáját – mint megjegyeztük – számos olyan ellentmondás jellemzi, amelyeket rendszere keretein belül nem lehet feloldani.

JOHN LOCK (1632-1704)

John Locke kiváló angol filozófus és oktató.

Locke filozófiai tanítása megtestesítette a New Age filozófiájának fő vonásait: a skolasztikával való szembenállást, a tudásnak a gyakorlattal való kapcsolatra való orientálását. Filozófiájának célja az ember és gyakorlati élete, amely tükröződik Locke nevelés-felfogásában és a társadalom társadalmi szerkezetében. A filozófia célját abban látta, hogy olyan eszközöket fejlesszen ki, amelyek segítségével az ember elérheti a boldogságot. Locke az érzékszervi észleléseken alapuló megismerési módszert dolgozott ki, és rendszerezte a modern idők empirizmusát. Locke a következő művekben fejtette ki filozófiai tanításait: "Essey on Human Understanding", "Két traktátus a kormányzásról", "Kísérletek a természet törvényéről", "Levelek a toleranciáról", "Gondolatok az oktatásról".

A tudás filozófiája. Locke a tudás fő eszközének tekinti intelligencia amely „az embert a többi érző lény fölé helyezi”. Az angol gondolkodó elsősorban a filozófia tárgyát látja a tanulmányban az emberi megértés törvényei. Az emberi elme lehetőségeinek meghatározása, és ennek megfelelően azoknak a területeknek a meghatározása, amelyek szerkezetüknél fogva az emberi tudás természetes korlátaiként működnek, azt jelenti, hogy az emberi erőfeszítéseket a gyakorlattal kapcsolatos valós problémák megoldására irányítják.

Alapvető filozófiai munkájában, az An Essay on Human Understanding című művében Locke azt a kérdést vizsgálja, hogy vajon meddig terjedhet az emberi megismerésés mik a valódi határai. Problémát vet fel eredet eszmék és fogalmak, amelyeken keresztül az ember eljut a dolgok megismeréséhez.

A kihívás abban rejlik a tudás megbízhatóságának megalapozása. Ennek érdekében Locke elemzi az emberi eszmék fő forrásait, amelyek közé tartozik érzéki észlelésekés gondolkodás. Fontos számára, hogy megállapítsa, hogy a tudás racionális alapelvei hogyan korrelálnak az érzékszervi elvekkel.

Az emberi gondolkodás egyetlen tárgya az ötlet. Ellentétben Descartes-szal, aki a " veleszületett gondolatok Locke azt állítja, hogy kivétel nélkül minden elképzelés, fogalom és elv (mind magán-, mind általánosságban), amelyet az emberi elmében találunk, abból származik. tapasztalat, és mint ezek egyik legfontosabb forrása az érzéki benyomások. Ezt a tanulási tapasztalatot ún szenzációhajhászás, bár rögtön megjegyezzük, hogy Locke filozófiájával kapcsolatban ez a kifejezés csak bizonyos határokig alkalmazható. A lényeg az, hogy Locke nem tulajdonít közvetlen igazságot az érzékszervi észlelésnek, mint olyannak; nem is hajlik arra, hogy minden emberi tudást csak érzékszervi észlelésekből merítsen: a külső tapasztalatokkal együtt a megismerésben is egyenlőnek ismeri el. belső egy élmény.

Gyakorlatilag az összes Loccan előtti filozófia természetesnek vette ezt Tábornok ideák és fogalmak (például: Isten, ember, anyagi test, mozgás stb.), valamint általános elméleti ítéletek (például az oksági törvény) és gyakorlati alapelvek (például az Istenszeretet parancsa) a kezdeti eszmék kombinációi, amelyek a lélek közvetlen tulajdonát képezik, azon az alapon a tábornok soha nem lehet tapasztalat tárgya. Locke elutasítja ezt az álláspontot, mivel az általános ismereteket nem tekinti elsődlegesnek, hanem éppen ellenkezőleg, derivált, amelyet az adott állításokból reflexióval logikusan levezetünk.

Minden empirikus filozófia alapvető gondolata, hogy a tapasztalat az összes lehetséges tudás elválaszthatatlan határa, Locke a következő rendelkezésekben rögzíti:

Nincsenek az elmében veleszületett eszmék, ismeretek vagy elvek; az emberi lélek (elme) " Tabula rasa"("üres tábla"); csak a tapasztalat, egyetlen észlelés révén rögzít bármilyen tartalmat rajta;

Egyetlen emberi elme sem képes egyszerű ötleteket létrehozni, és nem képes a már létező eszmék megsemmisítésére sem; érzéki észlelések juttatják eszünkbe és visszaverődés;

A tapasztalat a forrás és elválaszthatatlan határ igaz tudás. "Minden tudásunk a tapasztalaton alapul, és a végén abból fakad."

Választ adva arra a kérdésre, hogy miért nincsenek veleszületett eszmék az emberi elmében, Locke bírálja a " egyetemes beleegyezés”, amely kiindulópontként szolgált a kb "az előzetes [tapasztalat] tudás jelenléte az elmében a létezés pillanatától kezdve".

Locke fő érvei a következők:

1) a valóságban képzeletbeli"egyetemes egyetértés" nem létezik (ez látható a kisgyermekek, a szellemi fogyatékos felnőttek és a kulturálisan elmaradott népek példáján);

2) az emberek "egyetemes egyetértése" bizonyos eszmékben és elvekben (ha ez még megengedett) nem feltétlenül a "veleszületett" tényezőből fakad, ez azzal magyarázható, hogy megmutatjuk, hogy van más, gyakorlati módja ennek elérésére.

Tehát tudásunk addig terjedhet, amennyire a tapasztalat engedi.

Mint már említettük, Locke a tapasztalatot nem azonosítja teljesen az érzékszervi észleléssel, hanem sokkal tágabban értelmezi ezt a fogalmat. Felfogása szerint a tapasztalat mindenre vonatkozik, amihez az emberi elme eredetileg hasonló "íratlan papírlap", felhívja annak teljes tartalmát.

A tapasztalat abból áll külsőés belső:

1) anyagi tárgyakat érzünk ill

2) érzékeljük elménk tevékenységét, gondolataink mozgását.

Az ember azon képességétől, hogy érzékszervein keresztül érzékeli a külső tárgyakat, Érez- a legtöbb ötletünk első forrása (hossz, sűrűség, mozgás, szín, íz, hang stb.). Elménk tevékenységének érzékelése ötleteink második forrását - egy belső érzést, ill visszaverődés.

Reflexiónak nevezi Locke azt a megfigyelést, amelynek az elme alárendeli tevékenységét és megnyilvánulási módjait, aminek eredményeként ennek a tevékenységnek az elképzelései keletkeznek az elmében. Az elme önmagával szembeni belső megtapasztalása csak akkor lehetséges, ha az elmét kívülről olyan cselekvések sorozatára késztetik, amelyek maguk alkotják tudásának első tartalmát. Felismerve a fizikai és mentális tapasztalat heterogenitásának tényét, Locke megerősíti az érzékelési képesség funkciójának elsődlegességét, amely lendületet ad minden racionális tevékenységnek.

Így minden ötlet szenzációból vagy reflexióból származik. A külső dolgok látják el az elmét az értelmes tulajdonságokról szóló elképzelésekkel, amelyek mind különféle dolgok, amelyeket bennünk vált ki. észlelés az elme pedig ötletekkel lát el bennünket saját tevékenységeiről, amelyek a gondolkodással, érveléssel, vágyakkal stb.

Maguk az ötletek a gondolkodás tartalma személy ( "mivel lehet elfoglalni a lelket gondolkodás közben") Locke két típusra osztja: ötletekre egyszerűés ötleteket összetett.

Minden egyszerű ötlet önmagában csak egy egységes reprezentációt vagy észlelést tartalmaz az elmében, amely nem oszlik fel különféle más ideákra. Az egyszerű eszmék minden tudásunk anyaga; érzések és reflexiók révén alakulnak ki. Az érzés és a reflexió összekapcsolásából egyszerű ötletek születnek. érzékszervi reflexió pl.: öröm, fájdalom, erő stb.

Az érzelmek először lendületet adnak az egyéni ötletek megszületésének, és ahogy az elme hozzászokik, elhelyezkednek az emlékezetben. Minden gondolat, amely az elmében van, vagy jelenlévő észlelés, vagy az emlékezet által felidézve újra azzá válhat. Az ötlet, ami sosem volt elfogadott az érzékelés és a reflexió révén az elme nem található meg benne. Ennek megfelelően összetett ötletek akkor keletkeznek, amikor az egyszerű eszmék magasabb szintre kerülnek az emberi elme cselekedetei miatt.

Azok a tevékenységek, amelyekben az elme kifejti erejét, a következők:

1) több egyszerű ötlet ötvözése egy összetettben;

2) két (egyszerű vagy összetett) ötlet összevonása és összehasonlítása, hogy egyszerre vizsgáljuk meg őket, de ne egyesítsük őket egybe;

3) absztrakció, azaz az ötletek elválasztása minden más ötlettől, amely a valóságban kíséri és fogadja őket Tábornokötleteket.

Lockowska absztrakciós elmélet folytatja a középkori nominalizmusban és az angol empirizmusban előtte kialakult hagyományokat. Reprezentációinkat az emlékezet segítségével megőrizzük, de tovább elvonatkoztatva belőlük a gondolkodást olyan fogalmak formálják, amelyeknek nincs közvetlenül megfelelő tárgyuk és absztrakt-val létrehozott reprezentációk szójel.

A modern idők filozófiája röviden a technológia gyors fejlődésének és a kapitalista társadalom kialakulásának nehéz időszakában fejlődött ki. Az időkeret a 17. és 18. század, de időnként a 19. század is beletartozik e korszak filozófiájába.

A New Age röviden felvázolt filozófiáját tekintve meg kell jegyezni, hogy ebben az időszakban éltek a legtekintélyesebb filozófusok, akik nagymértékben meghatározták e tudomány mai fejlődését.

Nagyszerű modern filozófusok

Egyikük Immanuel Kant, akit a német filozófia megalapítójának neveznek. Véleménye szerint a filozófiának az a fő feladata, hogy választ adjon az emberiségnek négy alapkérdésre: mi az ember, mit kell tennie, tudnia, és miben reménykedhet.

Francis Bacon - megalkotta a kísérleti természettudomány módszertanát. Ő volt az elsők között, aki rámutatott a tapasztalat fontosságára az igazság megértésében. A filozófiának Bacon felfogásában gyakorlatiasnak kell lennie.

Rene Descartes - a tanulmány kiindulópontja az elmét tekintette, és a tapasztalat számára csak egy eszköz volt, amelynek meg kell erősítenie vagy cáfolnia kell az elme következtetéseit. Ő volt az első, aki az élővilág evolúciójának ötletével állt elő.

A modern idők két filozófiai iránya

A 17. és 18. századi filozófia nagy elméi két csoportra oszlottak: racionalistákra és empiristákra.

A racionalizmust Rene Descartes, Gottfried Leibniz és Benedict Spinoza képviselte. Mindennek az élére állították az emberi elmét, és úgy gondolták, hogy lehetetlen tudást szerezni csak tapasztalatból. Azt a nézetet vallották, hogy az elme kezdetben tartalmazza az összes szükséges tudást és igazságot. Kibontásukhoz csak logikai szabályok szükségesek. A dedukciót tekintették a filozófia fő módszerének. Maguk a racionalisták azonban nem tudtak válaszolni arra a kérdésre, hogy miért merülnek fel megismerési hibák, ha szerintük már minden tudás benne van az elmében.

Az empiristák Francis Bacon, Thomas Hobbes és John Locke voltak. Számukra a tudás fő forrása az ember tapasztalata és érzései, a filozófia fő módszere pedig az induktív. Megjegyzendő, hogy a New Age filozófiájának e különböző irányzatainak támogatói nem álltak kemény konfrontációban, és egyetértettek mind a tapasztalat, mind az értelem jelentős szerepével a megismerésben.

Az akkori főbb filozófiai irányzatok, a racionalizmus és az empirizmus mellett létezett az agnoszticizmus is, amely megtagadta a világ emberi megismerésének minden lehetőségét. Legkiemelkedőbb képviselője David Hume. Úgy vélte, hogy az ember nem képes mélyen behatolni a természet titkaiba, és nem ismeri törvényeit.

7. Német klasszikus filozófia: Kant, Hegel, Feuerbach

A német klasszikus filozófia főleg a 19. század első felében fejlődött ki. Ennek a filozófiának az eredete Platón, Arisztotelész, Rousseau tanításai, közvetlen elődjei pedig I. Goethe, F. Schiller, I. Herder voltak. A német klasszikusokban a dialektikát a minden létező fejlődésének elméleteként és a filozófiai gondolkodás módszereként nagymértékben fejlesztették. Lényege a világ egységes, ellentmondásos és dinamikus egészeként való átfogó vizsgálatában rejlik. A német klasszikus filozófia a dialektikus gondolkodás csúcsává vált. Jelentősen hozzájárult ahhoz is, hogy az embert szellemi és aktív lényként, egy új valóság - a kultúra világa - aktív alkotójaként értelmezzék.
A német klasszikus filozófia a modern idők filozófiai gondolkodásának egyik fő és befolyásos irányzata, amely a nyugat-európai történelem ezen szegmensében foglalja össze fejlődését. Hagyományosan ez az irányzat magában foglalja I. Kant, I. Fichte, F. Schelling, G. Hegel és L. Feuerbach filozófiai tanításait. Mindezeket a gondolkodókat közös ideológiai és elméleti gyökerek, folytonosság a problémák megfogalmazásában és megoldásában, a közvetlen személyes függőség fogja össze: a fiatalabbak az idősebbektől tanultak, a kortársak egymással kommunikáltak, vitatkoztak, eszmét cseréltek.
A német klasszikus filozófia jelentős mértékben hozzájárult a filozófiai problémák megfogalmazásához és fejlesztéséhez. Ennek az irányzatnak a keretein belül újragondolták és újrafogalmazták a szubjektum és tárgy viszonyának problémáját, és kidolgozták a valóság megismerésének és átalakításának dialektikus módszerét.

Immanuel Kant 1724-ben született Keniksbergben. Nemcsak filozófus volt, hanem a természettudomány nagy tudósa is.

Phil fejlesztés K. 2 periódusra oszlik. Az elsőben időszak (a 70-es évek elejéig) f problémákat próbált megoldani - a létről, természetfilozófiákról, vallásról, etikáról, logikáról azon a meggyőződésen alapulva, hogy f. m.b. spekulatív tudományként fejlesztették ki és igazolták. (kísérleti adatokra való hivatkozás nélkül)

A 2. sávban (kritikai) megpróbálja szigorúan elkülöníteni a jelenségeket önmagukban lévő dolgoktól. Utóbbit tapasztalatból nem lehet megadni. A dolgok kiismerhetetlenek. Tudjuk csak a jelenségek vagy ahogy a macska. ezek a dolgok önmagukban hatnak ránk. Ez a tanítás agnoszticizmus

A megismerés azzal kezdődik, hogy "a dolgok önmagukban" vozd. érzékszerveinkre és az érzékelés kiváltására, de nem az érzékenységünk érzékelésére, sem a fogalmakra és ítéletekre. megértésünk, sem az értelem fogalmai nem adhatnak elméleteket. tudás a „magukban lévő dolgokról” (vvs). Az entitások megbízható ismerete a matematika és a természettudomány.

A tudás tana. A tudás mindig ítélet formájában fejeződik ki. Kétféle ítélet létezik: 1) elemző meggyőzés. Példa: minden testnek van kiterjesztése

2) szintetikusítéleteket. Pl.: egyes testek nehézek.

A szinti ítéleteknek 2 osztálya van. 1. található a kísérletben (nek a hattyúk feketék) - a posteriori 2. Ez a kapcsolat nem alapulhat tapasztalaton - eleveítéletek (minden történésnek oka van). április K. ítéletekhez csatol b. Jelentése

Érzéki megismerés. Az U K széles, és az idő megszűnik a dolgok lényegének formái lenni. Érzékenységünk a priori formáivá válnak.

Az értelem a priori formái. április ítéletek szintézise a természettudományok elméletében kategóriákat. Ez független az élmény által biztosított tartalomtól az ész fogalmai, a macska ok alatt bármilyen tapasztalatból nyert tartalmat hoz. Azok. A kategóriák nem létformák, hanem az értelem fogalmai. A kategóriák a prioriak. K szerint sem az érzetek, sem a fogalmak nem adnak tudást. Az érzések fogalmak nélkül vakok, az érzések nélküli fogalmak pedig üresek.

Etika. A szükségszerűség és a szabadság ellentmondása nem valós: az ember az egyik tekintetben szükségszerűen, a másikban szabadon cselekszik. Szükséges, hiszen az ember egy jelenség a többi természeti jelenség között, és ebből a szempontból szükségszerű. De a személy egyben erkölcsi lény is, az erkölcsi tudat alanya, tehát szabad.

A német klasszikus filozófia legnagyobb vívmánya Hegel (1770-1831) dialektikája volt. akinek nagy érdeme abban rejlik, hogy először egy folyamat formájában mutatta be a teljes természeti, történelmi és szellemi világot, i.e. folyamatos mozgásban, változásban, átalakulásban és fejlődésben, és kísérletet tett ennek a mozgásnak és fejlődésnek a belső összefüggésének feltárására...

Hegel megfogalmazta a dialektika törvényeit és kategóriáit. Minőségi és mennyiségi kategóriák. A minőség az, ami nélkül egy tárgy nem létezhet. A mennyiség közömbös a tárgy számára, de egy bizonyos határig. A mennyiség és a minőség a mérce.

A dialektika három törvénye (a fejlődéstörténet lényege). 1. A mennyiségi viszonyok minőségi viszonyokká való átmenetének törvénye (amikor a mennyiségi viszonyok egy bizonyos szakasz után megváltoznak, a mérték nem rombolása miatt a minőség megváltozik). 2. A fejlődési irány törvénye (a tagadás tagadása). A meztelen tagadás valami, ami az adott tárgy után jön, teljesen tönkretéve azt. Dialektikus tagadás: valami az első objektumból megmarad - ennek az objektumnak a reprodukciója, de más minőségben. A víz jég. A mag őrlése puszta tagadás, a mag elültetése dialektikus tagadás. A fejlesztés spirálisan halad. 3. Az egység és az ellentétek harcának törvénye. Forma és tartalom, lehetőség és valóság ellentmondása. A küzdelem három végkifejlethez vezet: kölcsönös megsemmisítéshez, az egyik fél megvilágításához vagy kompromisszumhoz.

Ludwig Feuerbach (1804 - 1872) német filozófus kezdetben rajongott Hegel filozófiájáért, de már 1893-ban élesen bírálta azt. Feuerbach szemszögéből az idealizmus nem más, mint egy racionalizált vallás, a filozófia és a vallás pedig – Feuerbach szerint – lényegében ellentétes egymással. A vallás a dogmákba vetett hiten, míg a filozófia a tudáson, a dolgok valódi természetének feltárásának vágyán alapszik. Ezért Feuerbach a filozófia elsődleges feladatának a vallás kritikájában, azon illúziók leleplezésében látja, amelyek a vallási tudat lényegét alkotják. A vallás és a hozzá lélekben közel álló idealista filozófia Feuerbach szerint az emberi lényeg elidegenedéséből fakad, azáltal, hogy Istennek tulajdonítja azokat a tulajdonságokat, amelyek tulajdonképpen magára az emberre tartoznak. „A végtelen vagy isteni lényeg – írja Feuerbach A kereszténység lényegében – az ember szellemi esszenciája, amely azonban elkülönül az embertől, és önálló lényként jelenik meg.” Így egy nehezen kiirtható illúzió keletkezik: Isten igazi teremtőjét - az embert - Isten teremtményének tekintik, az utóbbitól függővé teszik, így megfosztják szabadságától és függetlenségétől.

Feuerbach szerint a vallási téveszméktől való megszabaduláshoz meg kell érteni, hogy az ember nem Isten teremtménye, hanem az örök természet része - sőt, legtökéletesebb - része.
Ez a megállapítás Feuerbach antropologizmusának lényege. Figyelmének középpontjában nem egy elvont anyagfogalom áll, mint például a francia materialisták többségénél, hanem az ember, mint pszichofizikai egység, a lélek és a test egysége. Feuerbach az ember ilyen felfogásából kiindulva elutasítja idealista értelmezését, amelyben az embert elsősorban szellemi lénynek tekintik, a híres karteziánus és fichtei „szerintem” prizmáján keresztül. Feuerbach szerint a test a maga teljességében éppen az emberi én lényege; az emberben lévő spirituális princípium nem választható el a testitől, a szellem és a test két oldala annak a valóságnak, amelyet organizmusnak neveznek. Az emberi természetet tehát Feuerbach túlnyomórészt biológiailag értelmezi, és számára a különálló individuum nem történelmi és szellemi képződmény, mint Hegelnél, hanem az emberi faj fejlődésének láncszeme.
Feuerbach, aki bírálja a korábbi német filozófusok tudásértelmezését, és elégedetlen az absztrakt gondolkodással, az érzéki kontemplációra apellál. Feuerbach tehát a tudáselméletben szenzualistaként viselkedik, hisz az érzet az egyetlen tudásunk forrása. Feuerbach szerint csak az a valóság, amit érzékszerveinken keresztül kapunk – látás, hallás, tapintás, szaglás. Az érzékszervek segítségével mind a fizikai tárgyakat, mind a többi ember lelki állapotát ismerjük; Feuerbach semmiféle érzékfeletti valóságot nem ismerve elveti az értelem segítségével pusztán elvont megismerés lehetőségét is, ez utóbbit az idealista spekuláció találmányának tekintve.
Feuerbach antropológiai elve a tudáselméletben abban fejeződik ki, hogy magát a „tárgy” fogalmát is új módon értelmezi. Feuerbach szerint a tárgy fogalma kezdetben az emberi kommunikáció tapasztalatában alakul ki, ezért minden ember számára az első tárgy egy másik személy, Te. A másik ember iránti szeretet az út objektív létezésének felismeréséhez, és ezáltal általában a külső dolgok létezésének felismeréséhez.
Az emberek belső, a szeretet érzésén alapuló kapcsolatából ered az altruista erkölcs, amelynek Feuerbach szerint az Istennel való illuzórikus kapcsolat helyébe kell lépnie. Az istenszeretet a német filozófus szerint csak egy elidegenedett, hamis formája az igaz szerelemnek – a mások iránti szeretetnek.
Feuerbach antropologizmusa mindenekelőtt Hegel tanítására adott reakcióként jött létre, amelyben az egyetemes dominanciáját az egyén felett szélsőséges fokra emelték. Olyannyira, hogy az egyéni emberi személyiség eltűnően jelentéktelen mozzanatnak bizonyult, amelyet teljesen le kellett győzni ahhoz, hogy felvegyük az „abszolút szellem” világtörténelmi nézőpontját. Feuerbach éppen azt a természeti-biológiai elvet védte az emberben, amelytől a Kant utáni német idealizmus nagymértékben elvonatkoztatott, de amely elidegeníthetetlen az embertől.