A társadalmi egyenlőtlenség, főbb elméletei. Ötletek a társadalmi rétegződésről

Itt Wright elkezdi módosítani az elméletet J. Remerés a kizsákmányolás három típusát rögzíti - a termelőeszközök tulajdonjogán, a szervezeti hierarchián és a képesítési oklevelek birtoklásán alapuló kizsákmányolást (az első szerinte inkább a kapitalizmusra jellemző, a második pedig etatizmus(államszocializmus), három pedig (reál)szocializmus). A kizsákmányolás utolsó két fajtája, amely abból fakad, hogy a modern menedzserek és szakértők monopolhelyzetben birtokolják a szervezeti és képesítési erőforrásokat, Wright szerint, a bérükben testesül meg, amely szerinte őszintén járadékalapú. (Ezért van egy kreatív helyettesítőnk a régi marxista „produktív és improduktív munka” elméletére »).

Végül Wright kölcsönkérése a polemikus küzdelem hevében egyre nyilvánvalóbbá válik. Weberian kérdések és módszertan. Ez egyrészt átmenet az egyéni tudat szintjére, másrészt a formális minősítés fontossága a folyamatok számára. osztályformálás,és szótúsztatások a karrierpályák szerepéről, mint az osztálypozíciók dinamikus aspektusáról. Számos érintkezési pont nyilvánvalóan fontos szerepet játszott ebben provokatívégető vita Wrightról neo-weberiánusok.

5. A társadalmi csoportok életesélyeit nemcsak a különböző piacokon elfoglalt helyzetük határozza meg, hanem konkrét karrierlehetőségek termékeként tekintenek rájuk. A társadalmi mobilitás kilátásai a különböző csoportok helyzetét meghatározó belső tényezővé válnak.

6. A legérdekesebb és legnehezebb pillanat az iskolai végzettség és a szakma presztízse, az életstílus által meghatározott státuszpozíciók elemzése, szociokulturális orientációk és viselkedési normák, valamint ezek piaci pozíciókkal való kapcsolatának rögzítése. A státuszcsoportok valódi közösségek, amelyek kollektív cselekvést hajtanak végre, szemben az osztályokkal, amelyek csak egy lehetséges alapot jelentenek a közös cselekvésre.

A konfliktuscsoportok (osztályok), mint az ICA alanyai abból adódnak, hogy a kvázi csoportok felismerik az ellentétes int.

Még a körülöttünk lévő emberek felületes pillantása is okot ad arra, hogy beszéljünk különbözőségükről. Az emberek különbözőek nem, életkor, temperamentum, magasság, hajszín, intelligenciaszint és sok más jellemző szerint. A természet az egyiket zenei képességekkel, a másikat erővel, a harmadikat szépséggel ruházta fel, és valakinek egy gyenge rokkant sorsát készítette elő. Különbségek az emberek között fiziológiai és mentális sajátosságaik miatt ún természetes.

A természetes különbségek korántsem ártalmatlanok, az egyének közötti egyenlőtlen kapcsolatok kialakulásának alapjává válhatnak. Az erős kényszeríti a gyengét, a ravasz diadalmaskodik az együgyűek felett. A természetes különbségekből eredő egyenlőtlenség az egyenlőtlenség első formája, ilyen vagy olyan formában nyilvánul meg egyes állatfajokban. Azonban in az emberiség fő eleme a társadalmi egyenlőtlenség, elválaszthatatlanul összefügg a társadalmi különbségekkel, a társadalmi differenciálódással.

Társadalmi ezeket hívják különbségek, melyik társadalmi tényezők által generált:életmód (városi és vidéki lakosság), munkamegosztás (fizikai és fizikai munkások), társadalmi szerepek (apa, orvos, politikus) stb. , oktatás.

A társadalmi fejlettség különböző szintjei a társadalmi egyenlőtlenség alapja, gazdagok és szegények megjelenése, a társadalom rétegződése, rétegződése (egy olyan rétegréteg, amelybe azonos jövedelemmel, hatalommal, végzettséggel, presztízssel rendelkező emberek tartoznak).

Jövedelem- az időegységre vetített személy által átvett pénztárbizonylatok összege. Lehet, hogy a munka, vagy a tulajdon birtoklása „működik”.

Oktatás- oktatási intézményekben szerzett ismeretek komplexuma. Szintét a tanulmányi évek számával mérik. Tegyük fel, nem teljes középiskola - 9 év. A professzor több mint 20 éves képzést tudhat maga mögött.

Erő- képes rákényszeríteni akaratát másokra, függetlenül azok vágyától. Azon személyek számán mérik, akikre vonatkozik.

Presztízs- ez az egyén társadalomban elfoglalt, a közvéleményben uralkodó helyzetének értékelése.

A társadalmi egyenlőtlenség okai

Létezhet-e társadalom társadalmi egyenlőtlenség nélkül?? Nyilvánvalóan a feltett kérdés megválaszolásához meg kell érteni azokat az okokat, amelyek az emberek egyenlőtlen helyzetét idézik elő a társadalomban. A szociológiában nincs egyetlen univerzális magyarázat erre a jelenségre. A különböző tudományos és módszertani iskolák, irányzatok eltérően értelmezik. Külön kiemeljük a legérdekesebb és legfigyelemreméltóbb megközelítéseket.

A funkcionalizmus az egyenlőtlenséget a társadalmi funkciók differenciálódása alapján magyarázza különböző rétegek, osztályok, közösségek végzik. A társadalom működése és fejlődése csak a munkamegosztásnak köszönhetően lehetséges, amikor az egyes társadalmi csoportok a teljes integritás érdekében a megfelelő létfontosságú feladatok megoldását végzik: egyesek anyagi javak előállításával foglalkoznak, mások szellemi értékeket hoznak létre, mások kezelni stb. A társadalom normális működéséhez minden típusú emberi tevékenység optimális kombinációja szükséges. Egyesek fontosabbak, mások kevésbé. Így, a társadalmi funkciók hierarchiája alapján kialakul az osztályok, rétegek megfelelő hierarchiája előadva azokat. Az ország általános vezetését és igazgatását végzők változatlanul a társadalmi ranglétra legtetején helyezkednek el, hiszen csak ők tudják támogatni és biztosítani a társadalom egységét, megteremteni a szükséges feltételeket más funkciók sikeres ellátásához.

A társadalmi egyenlőtlenség funkcionális hasznosság elve általi magyarázata a szubjektivista értelmezés komoly veszélyével jár. Valóban, miért tekintik ezt vagy azt a funkciót jelentősebbnek, ha a társadalom mint integrált organizmus nem létezhet funkcionális diverzitás nélkül. Ez a megközelítés nem teszi lehetővé az olyan valóságok magyarázatát, mint az egyén legfelsőbb rétegéhez tartozónak való elismerése a vezetésben való közvetlen részvétel hiányában. Éppen ezért T. Parsons a társadalmi hierarchiát a társadalmi rendszer életképességét biztosító szükséges tényezőnek tekintve összekapcsolja konfigurációját a társadalomban uralkodó értékrendszerrel. Felfogása szerint a társadalmi rétegek elhelyezkedését a hierarchikus ranglétrán azok az elképzelések határozzák meg, amelyek mindegyikük jelentőségéről a társadalomban kialakultak.

Az egyes egyének cselekvéseinek, viselkedésének megfigyelései lendületet adtak a fejlődésnek a társadalmi egyenlőtlenség státuszmagyarázata. Minden ember, aki egy bizonyos helyet foglal el a társadalomban, megszerzi a saját státuszát. a státusz egyenlőtlensége, ami egyrészt abból fakad, hogy az egyének képesek egy adott társadalmi szerepet betölteni (például, hogy kompetensek legyenek a gazdálkodáshoz, rendelkezzenek a megfelelő ismeretekkel és készségekkel ahhoz, hogy orvos, ügyvéd legyen stb.), másrészt azokból a lehetőségekből, amelyek lehetővé teszik egy személy számára a társadalom egyik vagy másik pozíciójának elérése (tulajdon, tőke, származás, befolyásos politikai erőkhöz való tartozás).

Fontolgat gazdasági nézet a problémához. Ennek az álláspontnak megfelelően a társadalmi egyenlőtlenség kiváltó oka a tulajdonhoz, az anyagi javak elosztásához való egyenlőtlen viszonyulásban rejlik. legfényesebben ez a megközelítés megjelent marxizmus. Az ő verziója szerint a magántulajdon megjelenése a társadalom társadalmi rétegződéséhez, kialakulásához vezetett ellentétes osztályok. A magántulajdon szerepének eltúlzása a társadalom társadalmi rétegződésében Marxot és követőit arra a következtetésre juttatta, hogy lehetséges a társadalmi egyenlőtlenség megszüntetése a termelési eszközök állami tulajdonba vételével.

A társadalmi egyenlőtlenség eredetének egységes magyarázatának hiánya abból adódik, hogy azt mindig legalább két szinten érzékelik. Először is, mint a társadalom tulajdonát. Az írott történelem nem ismer társadalmakat társadalmi egyenlőtlenség nélkül. Emberek, pártok, csoportok, osztályok küzdelme a nagyobb társadalmi lehetőségek, előnyök és kiváltságok birtoklásáért folytatott küzdelem. Ha az egyenlőtlenség a társadalom velejárója, akkor pozitív funkcionális terhelést hordoz. A társadalom újratermeli az egyenlőtlenséget, mert szüksége van rá az életfenntartás és a fejlődés forrásaként.

Másodszor, egyenlőtlenség mindig úgy érzékelik egyenlőtlen kapcsolatok emberek, csoportok között. Ezért természetessé válik, hogy ennek az egyenlőtlen helyzetnek az eredetét az ember társadalomban elfoglalt helyzetének sajátosságaiban keressük: a tulajdon, a hatalom birtokában, az egyének személyes tulajdonságaiban. Ezt a megközelítést ma már széles körben alkalmazzák.

Az egyenlőtlenségnek sok arca van, és egyetlen társadalmi szervezet különböző részein is megnyilvánul: a családban, egy intézményben, egy vállalkozásnál, kis és nagy társadalmi csoportokban. Ez szükséges feltétel a társadalmi élet megszervezése. A szülőknek, akik kisgyermekeikkel szemben előnyben vannak tapasztalataikban, képességeikben és anyagi lehetőségeikben, lehetőségük van ez utóbbit befolyásolni, elősegítve szocializációjukat. Minden vállalkozás működése a vezetői és beosztott-végrehajtói munkamegosztás alapján történik. A vezető megjelenése a csapatban segíti az összefogást, stabil oktatássá alakítását, ugyanakkor együtt jár a gondoskodás különleges jogok vezetője.

Bármely szervezet megtakarításra törekszik egyenlőtlenségek látni benne rendelés kezdete, ami nélkül lehetetlen a társadalmi kapcsolatok újratermeléseés az új integrációja. Ugyanaz az ingatlan a társadalom egészéhez tartozik.

Ötletek a társadalmi rétegződésről

A történelem által ismert valamennyi társadalom úgy szerveződött, hogy egyes társadalmi csoportok mindig kiváltságos helyzetben voltak másokkal szemben, ami a társadalmi előnyök és hatalmak egyenlőtlen elosztásában nyilvánult meg. Más szóval, a társadalmi egyenlőtlenség kivétel nélkül minden társadalom velejárója. Már az ókori filozófus, Platón is azt állította, hogy minden város, bármilyen kicsi is, valójában két részre oszlik – az egyik a szegényeké, a másik a gazdagoké, és ellenségesek egymással.

Ezért a modern szociológia egyik alapfogalma a „társadalmi rétegződés” (latin stratum - layer + facio - I do) szóból. Így V. Pareto olasz közgazdász és szociológus úgy vélte, hogy a formában változó társadalmi rétegződés minden társadalomban létezik. Ugyanakkor, ahogy a XX. század híres szociológusa hitte. P. Sorokin, minden társadalomban, bármikor, harc folyik a rétegződés és a kiegyenlítő erők között.

A "rétegződés" fogalma a geológiából került a szociológiába, ahol a Föld rétegeinek függőleges vonal mentén történő elhelyezkedését jelölik.

Alatt társadalmi rétegződés az egyének és csoportok horizontális rétegekben (rétegekben) való elhelyezkedésének vertikális vágását fogjuk érteni olyan jellemzők szerint, mint a jövedelmi egyenlőtlenség, az oktatáshoz való hozzáférés, a hatalom és befolyás mértéke, valamint a szakmai presztízs.

Oroszul ennek az elismert fogalomnak az analógja társadalmi rétegződés.

A rétegződés alapja az társadalmi differenciálódás - a funkcionálisan specializált intézmények megjelenésének folyamata és a munkamegosztás. A fejlett társadalmat összetett és differenciált struktúra, sokszínű és gazdag státusz-szereprendszer jellemzi. Ugyanakkor bizonyos társadalmi státusok és szerepek elkerülhetetlenül előnyben részesítendők és produktívabbak az egyének számára, aminek következtében nagyobb presztízsűek és kívánatosabbak számukra, néhányat pedig a többség némileg megalázónak tart, ami a társadalmi beállítottság hiányával jár. presztízs és általában az alacsony életszínvonal. Ebből nem következik, hogy minden státusz, amely a társadalmi differenciálódás termékeként keletkezett, hierarchikus sorrendbe rendeződik; némelyikük, például az életkor, nem tartalmaz okot a társadalmi egyenlőtlenségre. Így a kisgyermek és a szoptató csecsemő státusza nem egyenlőtlen, egyszerűen különbözik egymástól.

Az emberek közötti egyenlőtlenség minden társadalomban létezik. Ez teljesen természetes és logikus, tekintve, hogy az emberek különböznek képességeikben, érdeklődési körükben, életpreferenciáikban, értékorientációikban stb. Minden társadalomban vannak szegények és gazdagok, tanultak és tanulatlanok, vállalkozók és vállalkozó kedvűek, hatalmon lévők és hatalmon kívüliek. E tekintetben a társadalmi egyenlőtlenség eredetének, az ezzel kapcsolatos attitűdöknek és megszüntetésének módjai problémája mindig is fokozott érdeklődést váltott ki nemcsak a gondolkodók és politikusok körében, hanem a társadalmi egyenlőtlenséget igazságtalanságnak tekintő hétköznapi emberek körében is.

A társadalmi gondolkodás történetében az emberek egyenlőtlenségét többféleképpen magyarázták: a lelkek kezdeti egyenlőtlenségével, az isteni gondviseléssel, az emberi természet tökéletlenségével, a testtel analógia alapján működő funkcionális szükségszerűséggel.

német közgazdász K. Marx a társadalmi egyenlőtlenséget a magántulajdon megjelenésével, valamint a különböző osztályok és társadalmi csoportok érdekharcával kapcsolta össze.

német szociológus R. Dahrendorfúgy vélte továbbá, hogy a csoportok és osztályok folyamatos konfliktusának, valamint a hatalom és a státus újraelosztásáért folytatott küzdelem hátterében álló gazdasági és státus egyenlőtlenség a kereslet-kínálat szabályozásának piaci mechanizmusának eredményeként jön létre.

orosz-amerikai szociológus P. Sorokin a társadalmi egyenlőtlenség elkerülhetetlenségét a következő tényezőkkel magyarázta: az emberek belső biopszichés különbségei; a környezet (természetes és társadalmi), amely objektíve egyenlőtlen helyzetbe hozza az egyéneket; az egyének közös kollektív élete, amely megköveteli a kapcsolatok és a viselkedés megszervezését, ami a társadalom irányítottakra és menedzserekre rétegződéséhez vezet.

amerikai szociológus T. Pearson A társadalmi egyenlőtlenség minden társadalomban fennállását egy hierarchikus értékrend jelenlétével magyarázta. Például az amerikai társadalomban az üzleti életben és a karrierben elért sikert tekintik a fő társadalmi értéknek, ezért a technológiai szakterületek tudósai, üzemigazgatói stb. magasabb státusszal és jövedelemmel rendelkeznek, míg Európában a domináns érték a „kulturális megőrzés” minták”, ami miatt a társadalom különös tekintélyt ad a bölcsész értelmiségieknek, lelkészeknek, egyetemi tanároknak.

A társadalmi egyenlőtlenség, mivel elkerülhetetlen és szükséges, minden társadalomban megnyilvánul a történelmi fejlődés minden szakaszában; csak a társadalmi egyenlőtlenség formái és mértéke változnak történelmileg. Ellenkező esetben az egyének elveszítenék a késztetést, hogy összetett és fáradságos, veszélyes vagy érdektelen tevékenységeket végezzenek, készségeiket fejlesszék. A társadalom a jövedelmi és presztízsegyenlőtlenség segítségével ösztönzi az egyéneket a szükséges, de nehéz és kellemetlen szakmák elvégzésére, ösztönzi a képzettebb és tehetségesebb embereket stb.

A társadalmi egyenlőtlenség problémája az egyik legégetőbb és legaktuálisabb probléma a modern Oroszországban. Az orosz társadalom társadalmi szerkezetének sajátossága az erős társadalmi polarizáció - a lakosság szegényekre és gazdagokra való felosztása jelentős középréteg hiányában, ami a gazdaságilag stabil és fejlett állam alapja. A modern orosz társadalomra jellemző erős társadalmi rétegződés az egyenlőtlenség és az igazságtalanság rendszerét reprodukálja, amelyben az orosz lakosság meglehetősen nagy része számára korlátozottak az önálló önmegvalósítás lehetőségei az életben és a társadalmi státusz emelése.

Egy kívülálló számára a detroiti Alter Road egy közönséges városi utcának tűnik. A helyiek azonban "berlini falnak" vagy "Mason-Dixon vonalnak" hívják. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az Alter Road választja el Detroit keleti részét - az elszegényedett gettót a divatos, gazdag Gross Point külvárostól.

A The Wall Street Journal (1982) tudósítója, Amanda Bennett így jellemzi az Alter Road mindkét oldalán élő közösségeket: "Kelet-Detroitban a szegények laknak, főként négerek; Grosse Pointban gazdagok laknak, teljesen fehérek. iskolák, ahol a lakosok gyermekei tanulnak Detroit keleti oldalán, zsaruk őrzik A Gross Point-i kiváltságos gyerekek hegedűleckéket vesznek, saját számítógépük van Kelet-detroitiak számára a „segítség” a túlélést jelenti; A különbségek annyira szembeötlőek, hogy a detroiti barátok a máshonnan látogatók megdöbbennek, amikor az Alter utcán mutatják.A város keleti részén elhagyatott autólerakók, sok leégett épület található, amelyek falára mindenféle felirat és rajz firkálva. csak ezer lábnyi távolságból egészen más kép tárul elénk - a szépen nyírt sövények és a festett redőnyök a fűnyírók, szobalányok, kétautós garázsok és jótékonysági rendezvények egy másik világát idézik. Ahogy John Kelly, mindkét csoportot képviselő demokrata szenátor mondja, egyrészt itt van "Nyugat-Bejrút", másrészt a mesés "Disneyland" ország. /273/

Az 1980-as évek elején bekövetkezett gazdasági visszaesés különböző módon érintette a két közösséget. Bennett ezt írja: „Az életmód minden szinten változik. Az Alter Road egyik oldalán egy munkanélküli férfi kénytelen elhagyni teniszklubját. A másik oldalon egy munkanélküli nő nem engedheti meg magának, hogy egyen egy hamburgert. nyaraló, míg a Detroitban egy alulfoglalkoztatott prostituált megemeli szolgáltatásainak árát, Detroitban a szegény, munkanélküli részegek egyáltalán megisznak egy üveggel.

A két csoport közötti óriási különbségek egyértelműen a „vannak” és a „nem rendelkeznek” létezéséről tanúskodnak. Ez a helyzet az egyik legfontosabb probléma, amely a szociológusokat foglalkoztatja. Három változó elemzésével vizsgálják: egyenlőtlenség, rétegződés és osztály.

EGYENLŐTLENSÉG, RÉTEGEZÉS ÉS OSZTÁLY

NÉHÁNY PÉLDA

AZ EGYENLŐTLENSÉG UNIVERZÁLIS?

A vallási vezetők segítenek megérteni az élet és a halál értelmét – létrehoznak egy erkölcsi kódexet, amelyet az emberek követnek az üdvösség elnyerése érdekében. Mivel ez a funkció nagyon fontos, a vallásos személyeket általában jobban jutalmazzák, mint a társadalom hétköznapi tagjait. Nem feltétlenül az anyagi jutalomról van szó, mert a papság vagy a szerzetesrendek tagjai közül sok nem kap annyi pénzt; a társadalmi jutalom az elismerés és a tisztelet.

A menedzsment egy másik kulcsfontosságú társadalmi funkció. Az uralkodóknak sokkal nagyobb hatalmuk van, mint azoknak, akiket irányítanak. Az uralkodó réteg számára a megnövekedett hatalom jutalom, de gyakran válnak nagyobb vagyon tulajdonosaivá, tekintélyük magasabb, mint az egyszerű halandoké.

Davis és Moore szerint egy másik vezető tevékenységi terület a technológia. A "technikusok" speciális területeken tevékenykednek - például a katonai és mezőgazdasági felszerelések fejlesztése terén. Mivel ez a fajta tevékenység hosszú és gondos előkészítést igényel, a társadalomnak jelentős anyagi előnyöket kell biztosítania a műszaki szakemberek számára, hogy ösztönözze az embereket az ilyen irányú erőfeszítésekre (Davis, Moore, 1945).

A KONFLIKTUS ELMÉLETEI: A HATALMI KIVITELEZÉSEK VÉDELME

A konfliktuselméleti szakemberek nem értenek egyet azzal az elképzeléssel, hogy az egyenlőtlenség a társadalom túlélésének természetes módja. Nemcsak a funkcionalista megközelítés hiányosságaira hívják fel a figyelmet /279/ (méltányos-e például, hogy a szappankereskedők többet keresnek, mint azok, akik a gyerekeket olvasni tanítják?), hanem azzal érvelnek, hogy a funkcionalizmus nem más, mint a funkcionalizmus igazolására tett kísérlet. status quo. Véleményük szerint éppen ez az egyenlőtlenség lényege: egy olyan helyzet eredménye, amikor a társadalmi értékeket (főleg a gazdagságot és a hatalmat) irányító embereknek lehetőségük van arra, hogy saját maguk hasznát húzzák (Tumin, 1953).

Marx

A társadalmi egyenlőtlenség problémájával kapcsolatos számos elképzelés a rétegződés és az osztály marxista elméletéből származik. Marx szerint az emberiség történelme időszakokra osztható attól függően, hogy hogyan történik az árutermelés – nevezte ezt a termelési módot. A feudalizmus idején a mezőgazdaság volt a fő termelési mód: a nemes birtokolta a földet, alattvalói művelték. A kapitalista időszakban a cégtulajdonosok fizetnek dolgozóiknak, akik a megkeresett pénzüket arra használják fel, hogy árukat és szolgáltatásokat vásároljanak, ahogy akarnak és szükségük van rá.

A termelés módja határozza meg az egyes formációk gazdasági szervezetét. Marx a gazdasági szervezetet tekintette a társadalmi élet fő szempontjának. Magában foglalja a technológiát, a munkamegosztást és legfőképpen a termelési rendszerben az emberek között kialakuló kapcsolatokat. Ezek a kapcsolatok kulcsszerepet játszanak a marxista osztályfelfogásban.

Marx azzal érvelt, hogy minden típusú gazdasági szervezetben van egy uralkodó osztály, amely birtokolja és ellenőrzi a termelőeszközöket (gyárakat, nyersanyagokat stb.). A gazdasági hatalom révén az uralkodó osztály dönt a neki dolgozók sorsáról. A feudális társadalomban a nemesek gyakorolják az irányítást a jobbágyok, a kapitalista társadalomban a burzsoázia (a termelőeszközök tulajdonosai) a proletariátus (munkások) felett. Hogy egy példát mondjak a modern életből: a burzsoák a gyárak és berendezéseik (termelőeszközeik) tulajdonosai, míg a proletariátust általában összeszerelő soron dolgozók képviselik. A társadalomnak ez az osztályokra osztása Marx elméletének alapja. Marx azzal is érvelt, hogy a történelem olyan változások sorozata, amelyben az egyik osztályrendszer (pl. feudalizmus) átalakul egy másikká /280/ (pl. kapitalizmus). A fejlődés új szakaszában történő átalakulás során az előző szakasz néhány jellemzője megmarad. Például Angliában a kapitalizmus időszakában továbbra is az arisztokrácia birtokolta a földet, ez volt a feudális korszak öröksége. Marx is felismerte, hogy a fő osztályok között megosztottság van – így a burzsoázián belül a boltosok és a kereskedők a társadalmi hierarchiában elfoglalt pozíciójukban különböznek a legfontosabb termelési eszközök (gyárak és földek) tulajdonosaitól. Végül Marx figyelembe vette a lumpen proletariátus létezését – a társadalomból teljesen kiszorított bűnözőket, drogosokat stb.

Marx szerint az uralkodó és a kizsákmányolt osztály közötti kapcsolat lényege, hogy az uralkodó osztály kizsákmányolja a munkásosztályt. Ennek a hasznosításnak a formája a termelés módjától függ. A kapitalizmusban az ingatlantulajdonosok megvásárolják a munkások munkáját. A munkások nyersanyagokból végzett munkája hozza létre a terméket. Ennek a terméknek az eladásakor az ingatlan tulajdonosai profitot termelnek, hiszen többért is eladható, mint amennyibe maga az előállítás kerül. Marx hangsúlyozta, hogy az értéktöbbletet a munkások hozzák létre:

A TERMÉK KÖLTSÉGE - a műszaki berendezések és alapanyagok költsége + a dolgozók bére + a tulajdonos nyeresége (többletérték).

Marx arra a következtetésre jutott, hogy a munkások előbb-utóbb rájönnek, hogy az értéktöbblet nem a saját, hanem a termelőeszközök tulajdonosainak zsebébe megy. Ha ezt megfontolják, látni fogják, hogy kihasználják őket. Ez mély, elkerülhetetlen konfliktushoz vezet a munkavállalók és a tulajdonosok között. Marx azt jósolta, hogy a kapitalizmus fejlődésével a burzsoázia gazdagabb lesz, a proletariátus pedig szegényebb lesz. A konfliktus kiéleződik, végül a munkások forradalmat csinálnak. A forradalom globálissá válik, ami a kapitalizmus megdöntéséhez és a szocializmusba való átmenethez vezet.

Marx jóslata nem vált be, a kapitalizmus nem az általa várt eredményekhez vezetett. Először is, a proletariátuson belül jelentős rétegződés történt. A szolgáltató szektor érezhetően nőtt a gazdaságban; béresként az emberek ezen a területen nem feltétlenül azonosulnak a munkásosztállyal. Giorgiano Gagliani (1981) azt javasolta, hogy a nem fizikai munkások ("fehérgallérosok"), a titkároktól a mérnökökig, érdekeltek a tőkésekkel való szövetségben: politikai támogatásért a tulajdonosok magasabb bért fizetnek nekik, mint a fizikai munkásoknak. Marx elméletét /281/ gyengíti az is, hogy a kormány és maguk a tőkések a politikai nyomásra és a kollektív alku rendszerének köszönhetően jobban reagáltak a munkások igényeire és követeléseire. Az USA-ban dolgozók magas bérekkel és bónuszokkal rendelkeznek, emellett munkanélküli segélyt is kapnak. Ezen okok miatt aligha ihlette őket Marx felhívása: "A proletároknak nincs vesztenivalójuk, csak a láncaikon. Megszerzik az egész világot. Minden ország proletárjai, egyesüljetek!"

Mikels

Más kritikusok elfogadták Marx elméletének alaptételeit, de megkérdőjelezték azt az elképzelést, hogy a gazdasági szervezet az osztálykonfliktusok fő oka. Tanulmányában a szakszervezetek és politikai pártok tevékenységéről a XIX. század végén - XX. század elején. Robert Michels bebizonyította, hogy oligarchia (néhány ember hatalma) mindenképpen létrejön, ha a szervezet mérete meghalad egy bizonyos értéket (mondjuk 1000 főről 10 000 főre nő). Ezt az elméletet az "oligarchia vastörvényének" nevezik (Mikels, 1959). A hatalomkoncentráció tendenciája elsősorban a szervezeti felépítésnek köszönhető. A szervezetet alkotó emberek nagy száma nem tudja megvitatni a kérdést ahhoz, hogy cselekedni kezdjen. Néhány vezetőre hárítják a felelősséget, akiknek hatalma egyre nő.

Dahrendorf

Ez a „vastörvény” minden társadalmi élet szerveződésére jellemző, nem csak a gazdaságra. Ralf Dahrendorf (1959) azt állítja, hogy az osztálykonfliktusokat a hatalom természete határozza meg. Nem a felettesek és beosztottak közötti gazdasági kapcsolatok okozzák, hanem fő oka egyesek mások feletti hatalma. A konfliktus alapját nemcsak a munkaadóknak a munkavállalók feletti hatalma teremti meg; ez utóbbi minden olyan szervezetben (kórház, katonai egység, egyetem) felmerülhet, ahol vannak felettesek és beosztottak. /282/

WEBER ELMÉLETE: GAZDASÁG-PRESTÍZS-HATALOM

Max Weber, aki néhány évtizeddel Marx után írta tudományos munkáit (1922-1970), vele ellentétben nem a gazdaság szerveződését tekintette a rétegződés alapjának. Weber az egyenlőtlenség három fő összetevőjét azonosította. Egymással összefüggőnek, de lényeges vonatkozásban mégis függetlennek tartotta őket. Az első összetevő a vagyoni egyenlőtlenség. A gazdagság többet jelent puszta béreknél; a gazdagok gyakran egyáltalán nem dolgoznak, hanem nagy bevételre tesznek szert ingatlanokból, befektetésekből, ingatlanokból vagy részvényekből és értékpapírokból. Weber rámutatott, hogy a különböző társadalmi osztályok – parasztok, munkások, kereskedők – képviselőinek eltérő lehetőségeik vannak a jövedelemszerzésre és a javak megszerzésére.

Státusz Achievement Research

Az utóbbi időben a generációk közötti mobilitás vizsgálata átadta helyét a státuszszerzési jellemzők vizsgálatának. Ez összefügg az emberek élete során tapasztalható társadalmi mobilitásának elemzésével. Mobilitási adataikat „leolvassák”, hogy felfedjék azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják jelenlegi állapotukat. Így a tudósok megállapították, hogy az ember státuszát /293/ meghatározó legfontosabb tényezők a társadalmi és gazdasági helyzet, faj, iskolai végzettség, szülői foglalkozás, nem, családméret, hely

9-3. táblázat. A faj és a nem befolyása a foglalkozási státuszra, 1984 (%-ban)

Foglalkozása	Fehérek és mások		spanyolok
Vezető és magasan képzett szakemberek
Műszaki szakemberek, értékesítési és adminisztrációs dolgozók
Szolgáltató dolgozók
A precíziós műszerek, termékek gyártására szolgáló rendszer dolgozói, javító szakemberek
Kezelők, összeszerelők, ezermesterek
Mezőgazdasági, erdőgazdálkodási és halászati ​​szakemberek

Az egyenlőtlenség minden társadalomra jellemző. Legáltalánosabb formájában az egyenlőtlenség azt jelenti, hogy az emberek olyan körülmények között élnek, amelyek között egyenlőtlen hozzáférésük van az anyagi és szellemi fogyasztás korlátozott erőforrásaihoz. Az antropológusok azzal érvelnek, hogy az egyenlőtlenség már a primitív társadalmakban is létezett, és az ügyesség és az erő, a bátorság vagy a vallási tudatosság stb. határozta meg. Az egyenlőtlenséget még az emberek közötti természetes különbségek is generálják, de legmélyebben társadalmi tényezők következményeként nyilvánul meg. Ennek eredményeként egyesek több potenciállal rendelkeznek, mint mások.

A társadalmi egyenlőtlenség fenntartható újratermelődését és létezésének okait a társadalmi egyenlőtlenség különféle elméletei tükrözik. marxizmus elsősorban a termelési eszközökhöz, a tulajdonhoz való egyenlőtlen viszonyulásban talál magyarázatot, amely az egyenlőtlenség egyéb formáit eredményezi. funkcionalizmus a társadalom különböző csoportjai által betöltött funkciók differenciálódásán alapuló értelmezést ad. A funkciók jelentősége meghatározza egy adott egyén és csoport helyét, szerepét, társadalmi helyzetét. N. Berdyaev orosz filozófus az egyenlőtlenséget az élet egyik alapvető jellemzőjének tartotta, megjegyezve, hogy minden életrendszer hierarchikus és megvan a maga arisztokráciája. E. Durkheim „A társadalmi munkamegosztásról” című munkájában az egyenlőtlenséget azzal magyarázta, hogy a társadalomban a különböző típusú tevékenységeket eltérően értékelik. Ennek megfelelően bizonyos hierarchiát alkotnak. Ráadásul maguk az emberek is különböző mértékben rendelkeznek a tehetséggel és a készségekkel. A társadalomnak gondoskodnia kell arról, hogy a legrátermettebbek és legkompetensebbek lássák el a legfontosabb feladatokat.

A társadalom vertikális rétegződésének elemzése tükröződik a rétegződés elméletében. A „rétegződés” szót a geológusoktól kölcsönözték. Angolul rétegként, képződményként (a geológiában), a társadalom rétegeként (társadalomtudományban) kezdték érteni; réteg (rétegződés) - társadalmi rétegekre ("rétegekre") való felosztás. Ez a fogalom meglehetősen pontosan közvetíti a társadalmi differenciálódás tartalmát, és arra utal, hogy a társadalmi csoportok az egyenlőtlenség valamely dimenziója szerint hierarchikusan szerveződő, vertikálisan szekvenciális sorozatban sorakoznak fel a társadalmi térben.

A társadalmi rétegződés vizsgálatának modern megközelítésének alapjait Max Weber fektette le, aki a társadalom társadalmi szerkezetét többdimenziós rendszernek tekintette, amelyben az osztályok és a tulajdonviszonyok mellett fontos helyet foglal el a státusz és a hatalom.

T. Parsons amerikai szociológus hangsúlyozza, hogy a társadalmi hierarchiát a társadalomban uralkodó kulturális normák és értékek határozzák meg. Ezért a különböző társadalmakban a korszakok változásával megváltoztak az egyén vagy csoport státuszát meghatározó kritériumok.

Ha a primitív társadalmakban az erőt és az ügyességet értékelték, akkor a középkori Európában a papság és az arisztokrácia státusza magas volt, mert a nemesi család elszegényedett képviselőjét is jobban tisztelték a társadalomban, mint egy gazdag kereskedőt.

A polgári társadalomban az ember státuszát a tőke jelenléte kezdte meghatározni, és ő nyitotta meg az utat a társadalmi ranglétrán. Éppen ellenkezőleg, a szovjet társadalomban a gazdagságot el kellett rejteni, ugyanakkor a kommunista párthoz való tartozás megnyitotta az utat a karrier felé.

társadalmi rétegződés a társadalmi egyenlőtlenség strukturált rendszereként határozható meg, amelyben az egyéneket és társadalmi csoportokat a társadalomban elfoglalt társadalmi helyzetük szerint rangsorolják.

Pitirim Sorokin a rétegződés és a mobilitás problémáival foglalkozó klasszikus nyugati szociológiai szerző. A társadalmi rétegződés fogalmának klasszikus definícióját adja „Társadalmi rétegződés és mobilitás” című munkájában: „A társadalmi rétegződés az emberek (népesség) adott halmazának hierarchikus rangban osztályokba való differenciálása. A magasabb és alacsonyabb rétegek létében jut kifejezésre. Alapja és lényege a jogok és kiváltságok, felelősségek és kötelezettségek egyenlőtlen elosztásában, a társadalmi értékek, a hatalom és befolyás meglétében vagy hiányában rejlik egy adott közösség tagjai között. (P. Sorokin. Ember. Civilization. Society. M., 1992, 302. o.).

A társadalmi rétegződés változatossága közül Sorokin csak három fő formát emel ki: a tulajdoni egyenlőtlenség gazdasági differenciálódást, a hatalom birtokában lévő egyenlőtlenség politikai differenciálódást, a presztízsszintben eltérő tevékenységtípus szerinti megosztottság ad okot a szakmai differenciálásról beszélünk.

Sorokin szerint a társadalmi mobilitás a társadalom természetes és normális állapota. Nemcsak egyének, csoportok társadalmi mozgását jelenti, hanem társadalmi objektumokat (értékeket), vagyis mindent, ami az emberi tevékenység során létrejön vagy módosul. A horizontális mobilitás magában foglalja az egyik társadalmi csoportból a másikba való átmenetet, amely a társadalmi rétegződés azonos szintjén helyezkedik el. Vertikális mobilitáson az egyén egyik rétegből a másikba való mozgását érti, és magának a mozgásnak az irányától függően kétféle vertikális mobilitásról beszélhetünk: felfelé és lefelé, i. a társadalmi felemelkedésről és társadalmi leszállásról.

A vertikális mobilitást Sorokin szerint három aspektusban kell szemlélni, amelyek megfelelnek a társadalmi rétegződés három formájának - mint szakmán belüli vagy szakmaközi keringés, politikai mozgalmak és a "gazdasági ranglétrán" való előrelépés. A réteges társadalmakban a társadalmi mobilitás fő akadálya a sajátos „sziták” jelenléte, amelyek mintegy átszitják az egyéneket, lehetővé téve egyesek feljebb lépését, mások előrehaladását lelassítva. Ez a „szita” a társadalmi tesztelés, az egyének kiválasztásának és társadalmi rétegek közötti elosztásának mechanizmusa. Ezek általában egybeesnek a vertikális mobilitás fő csatornáival, pl. iskola, hadsereg, egyházi, szakmai, gazdasági és politikai szervezetek. Sorokin gazdag empirikus anyag alapján arra a következtetésre jut, hogy minden társadalomban az egyének társadalmi körforgása és eloszlása ​​nem véletlenül megy végbe, hanem szükségszerűségből fakad, és különféle intézmények szigorúan ellenőrzik.

Évtizedek óta vita folyik a társadalom társadalmi differenciálódásának elemzésének M. Weber által előadott rétegződési megközelítése és a marxista hagyomány osztályelemzése között. K. Marx és M. Weber alapozta meg a társadalmi egyenlőtlenség két fő vízióját, három kritérium alapján:

Gazdagság vagy vagyoni egyenlőtlenség;

az elismertség

· erő.

Ugyanaz a személy vagy csoport, különösen mélyreható társadalmi változások idején, különböző helyeket foglalhat el ezen a három párhuzamon.

Különböző gondolkodók eltérő módon közelítették meg a társadalom társadalmi osztályszerkezetének figyelembevételét. A marxista szociológia hozzájárult a társadalmi osztálystruktúra fogalmának vizsgálatához. Az osztályt két értelemben értjük - tág és szűk.

Tágabb értelemben az osztály az emberek nagy társadalmi csoportja, akik birtokolják vagy nem birtokolják a termelési eszközöket, bizonyos helyet foglalnak el a társadalmi munkamegosztás rendszerében, és amelyet a jövedelemszerzés sajátos módja jellemez.

Szűk értelemben az osztály a modern társadalom bármely olyan társadalmi rétege, amely jövedelem, képzettség, hatalom és presztízs tekintetében különbözik a többitől. A második nézőpont a külföldi szociológiában érvényesül, és kezdi osztani a hazait. A modern társadalomban nem két ellentétes, hanem több egymásba átmenő réteg létezik, ezeket osztályoknak nevezzük. A szűk értelmezés szerint nem voltak osztályok sem a rabszolgaság, sem a feudalizmus alatt. Csak a kapitalizmus idején jelentek meg, és a zárt társadalomból a nyitott társadalomba való átmenetet jelzik.

A zárt kaszt- és birtoktársadalmakban az alsóbb rétegekből a magasabb rétegek felé irányuló társadalmi mozgások teljesen tilosak vagy jelentősen korlátozottak. A nyitott társadalmakban az egyik rétegből a másikba való mozgást hivatalosan semmilyen módon nem korlátozzák.

A sokrétegű, társadalmilag rétegzett társadalom feltételesen egy vertikális struktúraként ábrázolható, amelynek három szintje-osztálya: a legmagasabb, a középső és a legalacsonyabb.

A felső osztály általában a lakosság kis százalékát (legfeljebb 10%-át) teszi ki. Feltételesen felosztható felsőbb osztályra (a leggazdagabb, nemesi származású) és felső osztályra (gazdagok, de nem az arisztokráciából) is. Szerepe a társadalom életében nem egyértelmű. Egyrészt hatalmas eszközökkel rendelkezik a politikai hatalom befolyásolására. Másrészt érdekei, amelyek közül fő a felhalmozott vagyon megőrzése és gyarapítása, folyamatosan ütköznek a társadalom többi részének érdekeivel. A felső osztály, bár nem rendelkezik elegendő létszámmal, nem garantálja a társadalom fenntarthatóságát és stabilitását.

A szociológusok univerzális, élet által is megerősített elismerése szerint a modern társadalom társadalmi szerkezetében a központi helyet a középosztály foglalja el. Szinte minden fejlett országban a középosztály aránya 55-60%. Azokban az országokban, ahol különböző okok miatt nem alakult ki a középosztály, társadalmi-gazdasági és politikai instabilitás uralkodik, és a társadalom modernizációs folyamata jelentősen akadályozott.

Megkülönböztethetjük a középosztályhoz való tartozás főbb jeleit:

vagyon jelenléte felhalmozott vagyon formájában vagy bevételi forrásként;

· magas szintű (felsőfokú vagy szakirányú középfokú) végzettség, amelyet szellemi tulajdonként jellemeznek;

az országos átlag körül ingadozó jövedelem;

szakmai tevékenység, amelynek meglehetősen nagy presztízse van a társadalomban.

A társadalmi ranglétra legalján az alsóbb osztály található - a lakosság azon kategóriái, akiknek nincs tulajdonuk, alacsonyan képzett munkaerőt foglalkoztatnak, olyan jövedelemmel, amely meghatározza a szegénység határán vagy az alatti helyzetüket. Ide tartoznak az állandó jövedelemmel nem rendelkező csoportok, a munkanélküliek, deklasszált elemek is.

Ezeknek a rétegeknek a helyzete határozza meg helyzetüket instabilként. Általában ezek a rétegek válnak a radikális és szélsőséges pártok társadalmi bázisává.

Az akadémikus T.I. A Zaslavskaya hipotézis szerint az orosz társadalom négy társadalmi rétegből áll: felső, középső, alap és alsó rétegből, valamint egy deszocializált „társadalmi alsóból”. A felső réteg az igazi uralkodó réteg, amely a reformok fő alanyaként működik.

Ide tartoznak az államigazgatási rendszerben, a gazdasági és rendvédelmi szervekben a legfontosabb pozíciókat betöltő elit és szubelit csoportok. Összeköti őket a hatalmon való lét ténye és a reformfolyamat közvetlen befolyásolásának képessége.

egy . Oroszország gazdasági és társadalmi-politikai fejlődése a 20. század elején. Oroszország a XX. század elején a kapitalizmus átlagos fejlettségi szintjével rendelkező ország volt. A jobbágyság felszámolása 1861-ben, a 60-70-es évek reformjai. nem múlt el nyomtalanul: a kapitalista ipar nagy ütemben növekedett, új iparágak és új ipari régiók keletkeztek. Fontos változások mentek végbe a közlekedésben: vasút kötötte össze a központot a külterületekkel és felgyorsította az ország gazdasági fejlődését. Az 1900-1903 közötti válságos években. felgyorsult a nagy ipari monopóliumok - kartellek és szindikátusok - "Prodamet", "Prodvagon", "Produgol" és mások létrejöttének folyamata, jelentős változások mentek végbe a banki és pénzügyi területen is. Az iparhoz szorosan kapcsolódó nagy bankok jöttek létre. A pénzügyi rendszer az 1897-ben S. Yu. Witte pénzügyminiszter által végrehajtott reform (a rubel aranyfedezetének bevezetése és a papírpénz aranyra történő szabad váltása) után a világ egyik legstabilabb volt. Oroszország az öt legfejlettebb ipari ország közé tartozik. Elindult a jobbágyság maradványainak felszámolása, az ipar fejlesztése és az ipari társadalom alapjainak megteremtése útján. Az oroszországi modernizációnak megvoltak a maga sajátosságai: - fel kellett zárkózni az előrehúzott ipari hatalmakhoz; A kormánynak óriási befolyása van a gazdasági növekedésre. Állami megrendelések, magas vámok, gyárak, gyárak, vasutak fenntartása a kincstár terhére az ipar fejlődésének támogatására és gyorsítására szólítottak fel; - Az ipari növekedés finanszírozásában jelentős szerepet játszott a külföldi tőke. A modernizáció feladata volt az a kihívás, amelyet maga az idő vetett Oroszország elé. Megoldása nehéz, sőt komoly problémákkal járt.

A munkatermelékenység alacsony volt. Az ipari termelés és a vállalkozások műszaki felszereltsége tekintetében Oroszország messze elmaradt a vezető ipari országoktól.
Extrém élességet a 20. század elején szerzett. mezőgazdasági kérdés. A földbirtokosok háztartásai nagy része régimódi módon élt: a földet félig rabszolgabérbe adták a parasztoknak, és saját primitív eszközeikkel dolgozták meg. A parasztság a földhiánytól, a jobbágyság maradványaitól szenvedett, továbbra is elkötelezett maradt a kollektivizmus és az egyenlőség közösségi értékei mellett. A parasztok „fekete újraelosztásról”, a földesurak földjének felosztásáról álmodoztak a közösség tagjai között. Ugyanakkor a parasztság között nem volt egyenlőség, a vidék rétegződése a szegényekké, a középparasztokba és a kulákokba meglehetősen messzire ment.
A munkásosztály helyzete a 20. század elején. nehéz volt. Hosszú munkaidő, rossz életkörülmények, alacsony bérek, kifinomult bírságrendszerrel párosulva, jogok hiánya – ezek az okok okoztak elégedetlenséget a dolgozókban.
A század elejére a modernizáció gyakorlatilag nem érintette a politikai szférát. A központi hatóságok rendszerében nem történt változás. Oroszország abszolút monarchia maradt.

TÁRSADALMI RÉTEGEZÉS

Az emberi faj képviselői a tulajdonságok sokféleségében - biológiai, pszichológiai és társadalmi - megjelennek előttünk, ami már megteremti az egyenlőtlenség létezésének bizonyos előfeltételeit. Önmagában az egyenlőtlenség már régóta és objektíven létezik, és ez az emberi társadalom legjellemzőbb vonása.

Minket elsősorban a probléma érdekel társadalmi egyenlőtlenség.

Ez a probléma évszázadokon át izgatta az emberek elméjét (és mindenekelőtt a társadalmi igazságosság szempontjából); légkör alakult ki körülötte a tömeglázadások, társadalmi mozgalmak, sőt forradalmak megnyilvánulásai számára. De minden kísérlet ennek az egyenlőtlenségnek a megszüntetésére oda vezetett, hogy az egyik megsemmisített egyenlőtlenség alapján változatlanul újat hoztak létre, más jelek alapján. Ugyanakkor az emberek nagy kitartással ellenálltak a teljes társadalmi egyenlőség kialakulásának.

Társadalmi egyenlőtlenség – ez a társadalmi differenciálódás egy sajátos formája, amelyben az egyes egyének, társadalmi csoportok, rétegek, osztályok a társadalmi hierarchia különböző szintjein vannak, ugyanakkor egyenlőtlen életesélyekkel és lehetőségekkel rendelkeznek szükségleteik kielégítésére .

Társadalmi differenciálódás(a lat. differentia szóból - különbség, különbség) - tágabb fogalom, az egyének vagy csoportok közötti sokféle különbséget jelenti.

A társadalmi egyenlőtlenség a munkamegosztás és az ennek megfelelő társadalmi rétegződés összetett folyamatainak eredményeként nyilvánul meg, összefüggésbe hozható számos életelőny egyes egyénekben vagy csoportokban való koncentrálódásával, sőt a többi munkamegosztás megfosztásához is vezethet. a lakosság (olyan állapot, amelyben az emberek hátrányos helyzetüket érzik, hiányzik, amire szükségük van). Ugyanakkor az egyenlőtlenségi viszonyok bizonyos fokú merevséggel rendelkezhetnek a speciális társadalmi intézményekben és a megfelelő szabályozási keretekben.

Egyrészt, ahogy a gyakorlat bebizonyította, a társadalmi egyenlőtlenség objektíve szükséges a társadalom számára (a hatékonyabb fejlődéshez). Másrészt, amikor a lakosság többsége a szegénység küszöbén (vagy azon túl) találja magát, és valójában nincs lehetősége a fejlődésére, az a társadalom pusztulásához, sőt halálához vezethet. Hol legyen az a határvonal, a társadalmi egyenlőtlenség mértéke, amely képes biztosítani a társadalmi fejlődést?

Globális filozófiai problémaként az egyenlőtlenség problémája az ókor óta aggasztja a gondolkodókat. A tudósok és közéleti személyiségek a megértési kísérleteik során mindenekelőtt kérdéseket tettek fel maguknak, hogy mi tekinthető a társadalmi egyenlőtlenség forrásának, és hogyan tekintsünk erre az egyenlőtlenségre.

A szociológia keretein belül az egyenlőtlenségek okainak magyarázata két irányban tükröződik:

· FUNKCIONALIZMUS- a csoportok által ellátott funkciók differenciálása, a társadalomban eltérően értékelt tevékenységek különböző típusai.

· MARXIZMUS- Egyenlőtlen hozzáállás a tulajdonhoz, a termelőeszközökhöz.

Megalkották a társadalmi egyenlőtlenség első modelljét M. Weber, aki három kritérium (egyenlőtlenség-generátor) segítségével magyarázta az egyenlőtlenség természetét: jólét(jövedelem, tulajdonjog), presztízs(egy személy szakmai tevékenysége, iskolai végzettsége által meghatározott tekintélye), erő(a politikák követésének és a társadalmi folyamatok befolyásolásának képessége). Ezek a kritériumok vesznek részt a társadalom vertikális rétegződésében, hierarchiát hozva létre.

Valójában ezek a közjavak azon fajtái, amelyek a legfontosabbak az emberek számára. Jólét nem csak az elemi, egyetemes életszükségletek kielégítéséhez szükséges, hanem a fogyasztási kultúra miatt is (szinte mindent meg lehet venni!). Birtoklás erő erőt, előnyöket ad az embereknek másokkal szemben, valamint lehetőséget ad arra, hogy nagy anyagi előnyökhöz jussanak. Presztízs tiszteletet vált ki a környezetből, és lehetővé teszi az ember számára, hogy saját fontosságában megalapozza magát, növelje önbecsülését. Ugyanakkor könnyen belátható, hogy mindhárom kritérium gyakran konjugált.

A társadalmi egyenlőtlenség természetének gondolatát ezt követően dolgozta ki P. Sorokin, akik a társadalmi rétegződés (réteg - réteg) és a társadalmi mobilitás harmonikus elméleteit alkották meg. Itt már nem egy, hanem több „társadalmi tér” létezéséről beszél, amelyek bizonyos módon felépítettek: gazdasági, politikaiés szakmai. Ugyanakkor megjegyzi, hogy az egyén különböző társadalmi terekben különböző pozíciókat (státuszokat) foglalhat el, azaz például a magas gazdasági státuszú (vagyoni) hivatali státusza meglehetősen alacsony lehet.

keretében továbbfejlesztették ezt az elméletet funkcionalizmusés különösen, T. Parsons a társadalom hierarchikus felépítését a benne létező értékrenddel magyarázza, amely egy adott funkció jelentőségének megértését formálja meg. Különböző társadalmakban és korszakokban más-más szempont lehet jelentős: a primitív társadalmakban az erőt és az ügyességet értékelték, a középkori Európában a papság és az arisztokrácia státusza magas volt, a polgári társadalomban a státuszt főleg a tőke kezdte meghatározni stb. .

A funkcionalizmus keretein belül kidolgozott társadalmi rétegződés modern legbefolyásosabb elmélete az elmélet K. Davis és W. Moore, amelyben a társadalmi egyenlőtlenséget és státuszeloszlást a státusok funkcionális jelentősége indokolja. A társadalmi rend biztosítása érdekében itt meghatározásra kerülnek a státusoknak megfelelő szerepkörök betöltésének követelményei, és javasolt olyan nehezen betölthető, de társadalmilag jelentős státusok kiosztása is, amelyekért a társadalomnak magasabb jutalmakat kell kidolgoznia.

Az egyenlőtlenség természetének megértéséhez bizonyos mértékben hozzájárult a marxizmus és mindenekelőtt az K. Marx, aki megalkotta a társadalom osztálykonstrukciójának elméletét, ahol magát az osztályt egy nagy társadalmi csoportnak tekintették. Az osztályviszonyok Marx szerint konfliktus jellegűek, mivel az egyik osztály - tulajdon, erőforrások, értéktöbblet - kisajátítása okozza őket. Meglehetősen koherens elméletet épít fel a társadalmi-gazdasági képződményekről, ahol bemutatja, hogy különböző időkben különböző típusú tulajdon (rabszolga, föld, tőke) létezett. Ugyanakkor pozitívan értékeli a konfliktust - mint a társadalmi fejlődés forrását.

A szociológiában a társadalom vertikális rétegződésének elemzése két klasszikus elmélet kialakulásában tükröződik:

1) a társadalmi rétegződés (funkcionalizmus) elméletei

2) a társadalom osztálykonstrukciójának elmélete (marxizmus).

A társadalmi rétegződés elmélete. Szerzője P. Sorokin.

társadalmi rétegződés – ez a társadalom társadalmi egyenlőtlenségének hierarchikusan szervezett struktúrája.

P. Sorokin "Társadalmi rétegződés és mobilitás" című munkájában (Man. Civilization. Society. - M., 1992, 302. o.) a következő meghatározást kínálja. társadalmi rétegződés – ez az emberek bizonyos halmazának osztályokba való differenciálása hierarchikus rangban, ami a magasabb és alacsonyabb rétegek létezésében nyer kifejezést.. Lényege a jogok és kiváltságok, kötelességek és felelősségek egyenlőtlen elosztásában, a hatalom és befolyás meglétében vagy hiányában rejlik a közösség tagjai között. Azok. a felsőbb rétegek (a lakosság kisebbsége) több forrással és lehetőséggel rendelkeznek érdekeik és szükségleteik kielégítésére.

Sorokin rámutat, hogy egy társadalomban a rétegződésnek három fő formája lehet:

Ø GAZDASÁGI- a tulajdoni egyenlőtlenség által generált.

Ø POLITIKAI- a hatalom birtoklásának egyenlőtlensége miatt.

Ø SZAKMAI- a tevékenység típusa és presztízse szerinti felosztáshoz kapcsolódik.

A társadalmi rétegződés elmélete alapján P. Sorokin kidolgozza második elméletét társadalmi mobilitás, amely alatt "egy egyén, társadalmi tárgy vagy érték tevékenység által létrehozott vagy módosított bármely átmenetét egyik társadalmi pozícióból a másikba" érti.

társadalmi mobilitás – ez egy egyén vagy csoport mozgása a társadalmi hierarchia rendszerében.

Sorokin kiemeli:

Ø vízszintes mobilitás, amelyben a mozgás egyik pozícióból a másikba, de ugyanazon a szinten fekve történik (átmenet másik családba, másik hitbe, másik városba költözés). Azok. állapota változatlan marad.

Ø függőleges mobilitás- egy egyén vagy csoport egyik társadalmi rétegből a másikba való átmenetével (státuszváltozással), amelyen belül előfordulhat:

- emelkedőés

- ereszkedő társadalmi mobilitás.

A társadalmi mobilitás csatornái egy nyitott társadalomban élő egyén számára a következők lehetnek:

Ø Iskola (oktatási intézmények)

Ø templom

Ø Szakszervezetek

Ø Gazdasági struktúrák

Ø Politikai szervezetek

A társadalmi mobilitás elérhetõsége a következőképpen van meghatározva a társadalom jellemzői, és az egyén képessége.

A réteges társadalmakban a társadalmi mobilitás fő akadálya a sajátos „sziták”, mint a társadalmi tesztelés mechanizmusa, amelyeken keresztül az emberek vertikális mozgási lehetőségeinek kiválasztása és biztosítása történik.

Ha az egyén egyéni képességeiről beszélünk, akkor szubjektív akadályok léphetnek fel az útjában - valamilyen szociokulturális akadály formájában. Egy új státuszszint megkövetelheti az egyéntől bizonyos státuszjellemzők elsajátítását (új anyagi életszínvonal, tipikus státusviselkedés asszimilációja, társadalmi környezetének megváltozása).

A vertikális mobilitás a társadalom nyitottságának mutatójaként szolgálhat. A társadalom jellemzőitől függően, amennyiben lehetséges bennük a vertikális mozgás, megkülönböztetik:

- zárt társadalmak, ezek közé tartoznak azok, ahol az alsóbb rétegekből a magasabbak felé történő mozgás tilos vagy jelentősen akadályozott. Ebbe beletartoznak az olyan történelmi társadalmi rétegződésű társadalmak, mint: rabszolgaság, kasztok, birtokok;

- nyitott társadalmak(osztály- vagy rétegfelosztással), ahol az egyik rétegből a másikba való mozgást hivatalosan nem korlátozzák.

Megjegyzendő, hogy a modern társadalmakban, ahol nagymértékben érdekeltek a vertikális mobilitás biztosításában, a képzett és kompetens előadókban, a szellemi elit felfrissítésében, ennek ellenére még bennük is vannak „zárt” típusú társadalmi csoportok (elit), amibe bejutni rendkívül nehéz lehet.

A társadalom osztályépítésének elmélete. A szerző K. Marx.

A társadalom strukturálásának másik megközelítése az osztályú építés. A társadalom osztálykonstrukciójának első képét K. Marx dolgozta ki, aki az osztályokat nagynak és konfliktus gazdasági vonalak mentén megosztott társadalmi csoportok.

Részeként Marxista megközelítés

- Osztály- ez az emberek nagy társadalmi csoportja, akiknek a társadalomban (a munkamegosztás rendszerében) való helyzetét a tulajdonhoz, a termelőeszközökhöz való viszonyulásuk, valamint a jövedelemszerzés módja határozza meg.

Megjegyzendő, hogy Marx jóslatai az osztályharc (mint a primitív társadalom legfelsőbb szintje) eredményeként a kommunista rendszer globális szintű létrejöttéről nem váltak be. A kommunista ideológia középpontjában az anyagi egyenlőség elve állt (a másfajta egyenlőtlenségek fenntartása mellett), amely állítólag a társadalmi igazságosság biztosításának alapját hivatott megteremteni.

De ... egyrészt különösen - hazánkban az ún. „kiegyenlítés” a munkamotiváció meredek csökkenéséhez és a gazdasági recesszióhoz vezetett, amihez az államhatalom megerősítésére volt szükség. Másrészt a gazdagok változatlanul kezdtek megjelenni, csak az árnyékgazdaság növekedésének körülményei között, amelyről részben kiderült, hogy összeolvadtak a hatóságokkal. Kiderült, hogy a szellemi munka presztízse összefügg azzal a ténnyel, hogy az értelmiséget még csak nem is osztályként határozták meg, hanem csak egy réteget a munkások és a parasztok osztálya között.

Az emberiség inkább más utat választott, magát a társadalmi egyenlőtlenséget megőrizve, de annak nagyobb mértékét biztosítva. igazságszolgáltatásés ugyanakkor - fenntarthatóság maga a társadalom.

A külföldi gyakorlatban ennek a kérdésnek a megoldása az ún középosztály, meglehetősen sokan, magas iskolai végzettséggel, stabil gazdasági helyzettel és tekintélyes szakmákkal rendelkeznek. A középosztály fontosságának gondolatát a szociológia egyik klasszikusa, G. Simmel vetette fel, és a mai napig sikeresen dolgozik a társadalomban.

A jogállamiság koncepciója keretében különösen a méltányosabb társadalmi egyenlőtlenség megteremtését célzó megközelítés fogalmazódott meg - egyenlő indulási lehetőségek biztosítása az embereknek, hogy a legérdemesebbek érjenek célba. Sőt, ezen az alapon a koncepció jóléti állam, hogy jobban biztosítsák a társadalmi igazságosság elvét.

Jelenleg az osztályelméletek már a társadalmi rétegződés felé billennek, i.e. az alapvető osztálykülönbségek amellett, hogy fő tulajdonságként - tulajdonként maradnak meg, még a következők: hivatalos státusz (hatalom), presztízs. Magát az osztályt pedig kibővített társadalmi státusznak tekintik, amelynek megvan a maga szubkultúrája és kiváltságai.

Modern értelmezésben Osztály - olyan emberek csoportja, akik egy bizonyos pozícióval azonosítják magukat a társadalmi hierarchia rendszerében.

Az egyén vagy csoport helyzetét a társadalmi rétegződés rendszerében olyan fogalmak határozzák meg, mint:

§ társadalmi státusz - ez az egyén vagy csoport relatív helyzete a társadalom társadalmi szerkezetében, amelyet bizonyos társadalmi jellemzők határoznak meg;

§ társadalmi szerep - egy bizonyos státuszt elfoglaló személytől elvárt és normarendszeren keresztül megvalósított magatartás.

Minden embernek egy sor ilyen státusza lehet (különböző területeken különböző rangokkal).

Az állapotot a következő paraméterek határozzák meg :

· felelősségek

funkciókat

Az állapotok osztályozhatók:

A formalizáltság foka szerint

Ø formalizált – (a társadalmi rendszer formalizáltságától függően) - Tudományok doktora, könyvelő;

Ø informális - az udvari focicsapat kapitánya, a legnépszerűbb énekes.

Vásárlási űrlap.

Ø előírt (születéskor szerzett) - állampolgárság, nemzetiség, társadalmi származás ...

Ø elért - szakma, rang, tudományos fokozat...

Kiosztani is fő (integrált) állapot - gyakran egy személy szakmai tevékenységének köszönhető (elnök, üzemigazgató)

A modern nyugati társadalom társadalmi szerkezete a következőképpen ábrázolható:

Magas osztály (10%)

Középosztály (60-70%)

Alsó osztály (20-30%)

Felső osztály nem sok, és szerepe a társadalom életében nem egyértelmű. Egyrészt erőteljes eszközeivel rendelkezik a politikai hatalom befolyásolására, másrészt érdekei (a vagyon és a hatalom megőrzése, növelése) kezdenek túlmutatni a közérdeken. Ezért nem szolgálhat a társadalom stabilitásának garanciájaként.

alsó osztály, általában alacsony jövedelmű, nem túl presztízsű szakmák, alacsony iskolai végzettség és csekély hatalom. Erői a túlélésre, pozíciójának megőrzésére irányulnak, így a társadalmi stabilitást sem tudja biztosítani.

És végül középosztály.Nemcsak ő a legtöbb, de megvan a pozíciójának stabilitása is, amit a jövőben is igyekszik megőrizni. Az ő érdekei nagyrészt egybeesnek a közérdekkel.

Jelek a középosztályhoz tartoznak a következők:

A tulajdon jelenléte (vagyonként vagy bevételi forrásként)

Magas szintű végzettség (szellemi tulajdon)

Jövedelem (az országos átlag összegében)

Szakmai tevékenység (magas presztízsű)

A modern orosz társadalomban is történtek kísérletek a társadalmi rétegződés kiépítésére, bár ezt egy átmeneti társadalomban meglehetősen nehéz megtenni, hiszen maguk a rétegek, maguk az osztályok még nem telepedtek le.

Meg kell jegyezni, hogy a társadalmi rétegződés felépítése önmagában is fáradságos feladat, mivel nehézségekkel jár e felosztás kritériumainak, azok jelentőségének meghatározásában, valamint az emberek egyik vagy másik réteghez való besorolásában. Statisztikai adatok gyűjtését, társadalmi felmérések végzését, a társadalomban lezajló gazdasági, politikai és társadalmi folyamatok elemzését igényli. De ugyanakkor rendkívül szükséges a társadalmi rétegződés – enélkül nehéz végrehajtani a társadalmi átalakításokat, építeni a közpolitikát és általában a társadalom stabilitását biztosítani.

Az egyik ilyen modell az a modern orosz társadalom társadalmi szerkezete (T.I. Zaslavskaya javaslata).

1. Felső réteg (elit - 7%)

2. Középső réteg (20%)

3. Alapréteg (61%)

4. Alsó réteg (7%)

5. Szociális alsó (5%)

Meg kell jegyezni, hogy Zaslavskaya nem az osztály fogalmát használja, hanem csak egy „réteget”, ezzel is megmutatva az osztályok formálatlanságát.

Felső réteg- elit és szubelit, fontos pozíciókat töltenek be az államigazgatás rendszerében, a gazdasági és hatalmi struktúrákban. Összeköti őket a hatalmon való lét ténye és a reformfolyamat közvetlen befolyásolásának képessége. Valójában ez az orosz reformok fő témája.

középső réteg- a nyugati értelemben vett középosztály embriója, hiszen képviselői még mindig nem rendelkeznek elegendő tőkével sem pozíciójuk stabilitásához, sem szakmai színvonalhoz, sem presztízshez. Ide tartoznak a középvállalkozások vállalkozói, a kisvállalkozások vezetői, a bürokrácia középső láncszeme, a vezető tisztségviselők, a legképzettebb szakemberek.

alapréteg- ide kerül az értelmiség (szakemberek), alkalmazottak, műszaki személyzet, tömegszakmák dolgozói, parasztság nagy része. Státuszukban és mentalitásukban mindenféle különbséggel egyesíti őket a vágy, hogy alkalmazkodjanak a változó körülményekhez, és túléljék, és ha lehetséges, megőrizzék státuszukat.

A legalsó réteg meglehetősen alacsony aktivitási potenciál és a változó körülményekhez való rossz alkalmazkodás jellemzi. Nem túl egészséges és erős emberekről van szó, gyakran idősek, nyugdíjasok, munkanélküliek, menekültek stb. Összetartoznak a nagyon alacsony jövedelem, az iskolai végzettség, a képzetlen munkaerő és/vagy az állandó munka hiánya.

Fő jellemzője társadalmi alsó az alsó rétegtől pedig a társadalom intézményeitől való elszigeteltség, a bűnözői és félig bûnözõ intézményekben való részvétel (alkoholisták, drogosok, hajléktalanok...)

A modern orosz társadalomban a társadalmi polarizáció tovább fejlődik a tulajdon és más típusú rétegződés alapján, ami komoly veszélyt jelent a társadalom integritásának megőrzésére. A legaktuálisabb a jövedelmi egyenlőtlenség problémája: az úgynevezett decilis együttható (a leggazdagabb 10% jövedelmének aránya a legszegényebbek 10 százalékához viszonyítva) megközelíti a 17-et, míg a világgyakorlat szerint túllépése 10 társadalmi nyugtalanságot okozhat. És a Forbes szakértői szerint még a kereset szempontjából viszonylag virágzó olaj- és gáziparban is 8 a különbség a Rosneft és a Gazprom felső vezetőinek jövedelmi szintje és az 1. kategóriás munkavállaló minimálbére között. ezerszer.

A későbbi években bizonyos mértékben hozzájárult a társadalmi egyenlőtlenség problémájának társadalmi igazságosság szempontjából történő megértéséhez P. Blau amerikai tudós, aki az általa kidolgozott, mind az egyénre, mind a társadalomra vonatkozó paraméterrendszer alkalmazását javasolta. társadalmi csoport: névleges és rang paraméterek.

Nak nek névleges A paraméterek a következők voltak: nem, faj, etnikai hovatartozás, vallás, nyelv, lakóhely, tevékenységi terület, politikai irányultság. Jellemzik a társadalmi differenciálódást, és nem biztosítanak magasabb vagy alacsonyabb pozícióba való besorolást a társadalomban. Ha ez megtörténik, akkor azt az igazságtalanság és az elnyomás szempontjából kell megítélni.

Nak nek rangsor paraméterek: iskolai végzettség, presztízs, hatalom, vagyon (öröklés vagy felhalmozás), jövedelem (fizetés), származás, életkor, adminisztratív pozíció, intelligencia. Ők azok, akik feltételezik körűés tükrözik a társadalmi egyenlőtlenséget.