Irodalmi nyelv. A nyelvi norma fogalma

I. BEVEZETÉS MI A NÉPBESZÉD! ÉS KÉPEK, ÉS MEGÉNINTŐ, ÉS KOMOLYAN LN TOLSZTOJ Szülőföld, szülőföld... Ezek mindenekelőtt azok a helyek, ahol életünk kezdődött, ahol eltelt vagy elmúlt gyermekkorunk. Mindannyiunkhoz mindig közel állnak és kedvesek. Még akkor is, ha felnőttként távol találjuk magunkat tőlük. A szülőhely minden, ami körülvesz és elkísér gyermekkorunkban, beleértve a beszédet is, azok beszédeit, akikkel életünk kezdete összefügg, akik bevezettek vagy bevezetnek minket az élet bonyolult és szép világába. Az anyanyelvi dialektus, a gyermekkortól megszokott beszéd gyakran bizonyul az apa helyének legelevenebb jelének. És nem véletlen, hogy a felnőttek gyermekkori emlékeiben, szülőföldjükről alkotott elképzeléseikben, amikor távol találják magukat attól, az anyanyelvi beszéd a legszembetűnőbb és legkülönlegesebb megnyilvánulásaiban nem utolsó helyen áll. Nem lehet egyet érteni Nyikolaj Rylenkov költővel,1 aki ezt írja: Nem ritka szavakat gyűjtöttem, de lelkemben mindig él az anyanyelv... Eredete mély és tiszta, én magam is csodálkozom átlátszóságán. Tehát a nyelvészek egészítsék ki a szótárakat, A költők verssorait fejből ismételve. Mi is pontosan az anyanyelvi beszéd eredetisége? Véleményünk szerint sok szempontból. Mindenekelőtt az általános beszédmódban, a beszédtempóban, az intonáció színezésében és hangosításában. Az elvégzett vizsgálatok a helyi nyelvjárás fényességét és képzetességét mutatják. Ez pedig vidékünk anyanyelvi beszédének jele és sajátossága! Megfigyeljük, hogy a nyelvjárás szavakat a lakosok használják, és könnyen felismerhetővé és a maga módján közelivé teszik a beszédet azokhoz, akik ehhez a területhez kötődnek. A szülőföld beszédének eredetisége, eredetisége természetesen megnyilvánulhat különféle hangzásbeli és nyelvtani sajátosságaiban is. Az anyanyelvi beszéd jobb átérezéséhez és észleléséhez jobban oda kell figyelni rá. Meg kell tanulnunk megérteni nemcsak azt, amit mondanak, hanem azt is, hogyan mondják. Határozza meg a beszédben, hogy mi teszi azt jellegzetessé, pontossá, vonzóvá vagy egyszerűen emlékezetessé. A munka bejáratánál beszélgetünk és figyelmesen meghallgatjuk a szántóföldön, tanyán, erdőben dolgozó, csordát legeltető, méhészetben dolgozó, építkezéssel foglalkozó helyi lakosok beszédét, akik napi munkavégzés, megteremteni mindent, ami az élethez szükséges. Ugyanakkor sokat megtudunk az orosz nyelv gazdagságáról, szülőföldünk anyanyelvi beszédéről. „Az orosz nyelv” – írta Konsztantyin Paustovszkij – „csak azok számára tárja fel magát igazán varázslatos tulajdonságaiban és gazdagságában, akik mélyen szeretik és „csontig” ismerik népüket, és érzik földünk rejtett varázsát. .. » Tanulmányok kimutatták, hogy a nyelvjárási szókincs a műalkotásokban is használatos. A használat mértéke és jellege nagyon eltérő: a beszéd átadása és a karakter individualizálása, bármilyen tárgy, valóság stb. kijelölése. A rokonokkal, szomszédokkal, helyi régiesekkel folytatott beszélgetés során következetesen feltárjuk a nyelvjárás sajátosságait szójegyzék. Ez az a szókincs, amely bevezet bennünket a falu hagyományos kultúrájába, a paraszti életmódba, mentalitásba. Véleményünk szerint a modern orosz nyelv teljesen kiszorította őseink élénk, lédús beszédét. Csak idősebb emberektől lehet hallani. Ezt a média segíti elő. Az irodalmi nyelvet beszélő személy a legtöbb esetben megért egy népi szót, de nem mindenki fogja megérteni a nyelvjárási beszédet, ha az megfelelő lexikális dialektizmusokat tartalmaz. Ősi kultúránk hordozóinak távozásával egyre nehezebb az eredeti nyelv visszaállítása. Hallgassuk figyelmesen szülőföldünk beszédét! A vizsgált nyelvjárás az orosz nyelv déli dialektusához tartozik. Jellemzője az „akanye”, a „g” kiejtése aspirációval, az „az” változó partikula, a III deklinációjú főnevek egyes számának datívus- és prepozíciós eseteinek nyelvjárási alakja, a T` a végződésekben. igék 3-golitsa stb. Nyelvjárásunk eltér a szomszédos régiók lakosainak dialektusaitól: Tambov, Kurszk, Voronyezs, Orjol, Rjazan. A lap olyan szavakat tartalmaz, amelyeket korábban vidékünkön lehetett hallani, ezek egy része a mai kor beszédében is használatos. Manapság a nyelvjárást beszélő emberek kétértelműen viszonyulnak a nyelvükhöz. Gondolatukban az anyanyelvi nyelvjárást kétféleképpen értékelik: 1) más, szomszédos nyelvjárásokkal való összehasonlítás révén, és 2) az irodalmi nyelvvel való összehasonlítás révén. De szégyellnie kell-e az ember a "kis anyaországa" nyelvét, felejtse el, zárja ki az életéből? Mit jelent a nyelvjárás az orosz nyelv és az orosz nép története szempontjából, a kultúra szempontjából? Kutatómunkánk segít ezeknek a kérdéseknek a megválaszolásában, a nyelvjárásokkal kapcsolatos újdonságok megismerésében, a nyelvjárások lexikai összetételének megismerésében, melyben a következő hipotézist emeljük ki: A nyelvjárási szókincs nemzetiséget, őszinteséget ad az orosz nyelvnek, változatossá, utánozhatatlanná teszi a nyelvet, amely jótékony hatással van lexikális összetételére. A dialektizmusok tanulmányozása bővíti az orosz nyelv lexikális összetételével kapcsolatos ismereteket. A nyelv szókincse is bővül azoknak a szavaknak köszönhetően, amelyeket csak egy bizonyos területen ismernek. A dialektológusok különféle módszerekkel vizsgálják a nyelvjárásokat: leíró, leírják és tanulmányozzák a konkrétak nyelvföldrajzi fejlődését, nyelvjárási térképek modern nyelvjárásait; történeti, és nyelvjárási és egész különbséghalmazok, térképek - dialektológiai atlaszok. Munkánk során leíró módszert alkalmazunk Borki község lakosságának nyelvjárásainak és akcentusainak vizsgálatára. Elkészült a nyelvjárási szótár. A munka egyszerű és hozzáférhető. ___________________________________________________________________________ 1 Rylenkov N. „Gyermekkorom meséje” (M., 1976) ……………………………… II. Nyelvjárások és irodalmi nyelv…………………………………………… 1. A falu lakosságának nyelvjárásának sajátosságai. Borki……………………………… 1.1. A változó partikula valami a dialektusban…………………………………… 1.2.A 3 személyű igék végződésének különbségei………………………………. A III deklináció egyes számú főneveinek datívus- és prepozíciós eseteinek nyelvjárási alakja………………………………….. III. A nyelvjárási szókincs használata………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……. 3. A markolat elnevezései……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. IV. Hogyan viszonyuljunk a nyelvjárásokhoz ……………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… . Irodalom…………………………………………………………………… VII. Melléklet……………………………………………………. Borki; anyaggyűjtés és rendszerezés; a tanulók kutatói készségeinek fejlesztése a kutatómunka eredményeinek felhasználásával a nevelő-oktató munkában 2. Nyelvjárások és irodalmi nyelv Az orosz falu nyelve szokatlan. Tanulmányozásával megismerheti a szavak kiejtésének különbségeit, nyelvtani alakjait, tárgyneveit, fogalmait. Valószínűleg sokan szembesülnek azzal, hogy még a közeli falvak lakói is eltérnek egymástól nyelvjárásukban. A nyelv területi változatait - helyi dialektusokat vagy dialektusokat - vizsgáló tudományt dialektológiának nevezik (a görög dialektos "dialektus, dialektus" és a logos "szó, tanítás" szóból). Minden nemzeti nyelv tartalmaz egy irodalmi nyelvet és területi dialektusokat. Az irodalmi, vagy "standard" a mindennapi kommunikáció, a hivatalos üzleti dokumentumok, az iskolai oktatás, az írás, a tudomány, a kultúra, a szépirodalom nyelve. Megkülönböztető vonása a normalizáció, vagyis a szabályok megléte, amelyek betartása a társadalom minden tagja számára kötelező. A modern orosz nyelv nyelvtanaiban, kézikönyveiben és szótáraiban szerepelnek. A nyelvjárásoknak is megvannak a maguk nyelvtörvényei. Ezeket azonban nem értik egyértelműen a nyelvjárások beszélői - a falusiak, ráadásul nincs írott megtestesülésük szabályok formájában. Az orosz nyelvjárásokat csak szóbeli létforma jellemzi, ellentétben az irodalmi nyelvvel, amelynek szóbeli és írásbeli formája is van. A dialektus vagy nyelvjárás a dialektológia egyik alapfogalma. A dialektus a nyelv legkisebb területi változata. Egy vagy több falu lakói beszélik. A dialektus hatóköre szűkebb, mint az irodalmi nyelv hatóköre, amely mindenki számára kommunikációs eszköz, aki oroszul beszél. 3. A falu lakóinak nyelvjárásának sajátosságai. Borki 1. Csuklás az első előhangosított szótagban, amely a beszéd átmeneti szakasza az irodalmi kiejtési normához (telifon, vidro, mitla, midved). 2. Az "egér" szó ragozása a hímnemű főnevek típusa szerint (nincs egér, a macska elkapta az egeret). 3. Szóalak elterjedése: sárgarépa (répa), cékla (répa) stb. 4. A „-si” partikula elterjedt az ige visszaható formáiban (dressed, collection, naelsi, veselilssi, dralsi). A lakosok. Borki is szereti azt mondani, hogy "ss" helyett "sya": "megmosakodtam", "felszaladtam", "felöltöztem", vagy egyszerűen csak ezt az utótagot adja hozzá a különböző szavakhoz: "barátok vagyunk". 5. A „valek” (lapos fahasáb az ágynemű kiütésére öblítéskor), „szúnyogok” (kis erdei hangyák) a lipecki dialektusokra jellemzőnek kell tekinteni. 6. Az „f” helyettesítése a „hv” hangkombinációval mind az anyanyelvi, mind a kölcsönszavakban, kivéve a török ​​eredetű szavakat (például „khferma” farm, „sarakhvan” - sarafan. 7. Halk „t” in az egyes és többes szám harmadik személyű igék alakjai (he wear, they wear) 8. Semleges főnevek hangsúlytalan ragozású átmenete (a szónak a deklináció vagy ragozás során változó, a szóalak végén található része) a nőnemű nem (friss hús, szép ruhák, zsíros tej, nagy falu, szénám). Itt csak nem választjuk el a semleges és a nőnemet. 9. Az "én" személyes és visszaható névmások genitív és akuzatív eseteinek formái te", „magad". 10. A birtokos névmás nemben és számban változó formáinak jelenléte: „ az övék". A nyelvjárás másik érdekessége a „huhogás", a tudományban „g" frikatívnak nevezik (a a beszéd összefüggő szervei közötti résben a levegő súrlódásából keletkező hang, réshang). értelmiség. Ez a kiejtésünk sajátos jellemzője, ami mellesleg az ukránokkal rokonít bennünket. A szláv törzsek fejlődésének történetében gyökerezik, de hogy pontosan hogyan keletkezett, még mindig rejtély. Az érthetőség kedvéért adunk egy példát egy kis párbeszédre, amely falunkban zajlott: ? Tehát a nyelvjárási szónak két fő jellemzője van: kommunikációs eszközként szolgál egy bizonyos területen, ugyanakkor nem szerepel az irodalmi nyelv szókincsében. A nyelvjárási szókincs a köznyelvi szókincshez hasonlít, a köznyelvi szavak pedig abban különböznek a nyelvjárásiaktól, hogy a nyelv területén nincsenek izoglosszai (határaik). Ez az összorosz jellegű trágárság a nemzeti nyelv része. 1.1 PARTIKULA VÁLTOZTATÁSA BESZÉDBEN Az orosz irodalmi nyelvben - a köznyelvben gyakrabban - az erősítő-kiválasztó partikulát használják. Figyeljük meg a falu lakóinak beszédét. Borki. Hallható: Elfelejtetted a kulcsokat?; Mikor mész nyaralni? Írok valamit, te pedig kijavítod; Erre nem kell válaszolnom; Nem teszed meg azonnal; Micsoda öröm! Mindent tud, mindenről olvasott. Ezt a részecskét posztpozitívnak nevezik, mert a szó után jön (latinul post), amelyre vonatkozik. kiválasztó részecske A gyakori használat Borki község lakóira jellemző. És így szól a jól ismert tündérmese a Ryaba csirkéről a falu legidősebb lakójának - Prokudina A.P. - ajkáról. "Volt d" étel dy nő. Volt kurych "k" a r "aba. Sn" asla kurych "k" a yaich "k" u n "és pratuyu, de zlatuyu. D" kurych "b" il- b"silt , n"és feltörte"iszapot, nagymama b"iszapot-b"iszapot, n"és feltörte"iszapot. Az egér b "zhala, the tail" Ikam integetett, yaich "to" u eltörte. D "és sír, a nő sír. Kurych "k" azt mondta: "N" a síró "d" em és egy nő, ya you sn "asu yaich" k "u pratuyu, n" és zalatuyu. Megfigyeljük, hogy a nyelvjárás hangsúlytalan végződései I. és V. p többes számú yi -i a szavakban vö. az irodalmi -а (-я) helyett. A végződések változása ebben a formában (mint az első témakörben) a fonetikához kapcsolódik. Nyelvjárásban, ahol hangsúlyos helyzetben a magánhangzók megváltoztatják a hangjukat. hang és gyengén ejtik, az [a] és [s] hangok a hangsúlytalan végződés részeként nagyon hasonlóan hangzanak: [b] és [s] ([i] lágy mássalhangzók után). I. és V. o. többes számú hangsúlytalan végződés -ы (-и) is behatolt vö.: poli, szavak, csordák, ablakok, falvak, rönkök, tojások stb. ?? A legtöbb nyelvjárásban a nyelvjárási formák együtt élnek az irodalmiakkal: ablakok és ablakok, falvak és falvak , stb. Hangsúlyozatlan végződések -ы, -у az I. és V. o. kofában Az ilyen formák a 19. század elején irodalmiak voltak, és magas stílusban megengedettek voltak, például Puskin híres 1ódájában, a "Liberty"-ben: ??? és vessen egy pillantást - Mindenütt csapások, mindenhol mirigyek, Törvények katasztrofális szégyen, Könnyű rabság... És itt van egy példa AS Griboedov 2 "Jaj a szellemtől" című vígjátékából: ?? Tű és olló, milyen aranyos! Fehérre őrölt gyöngy! Sok hasonló példa van más írókban és költőkben is. Fokozatosan ezek a formák – egy kivétellel – kiszorultak az irodalmi nyelvből. -ko szavakban őrizték meg őket: alma - alma, fészek - fészek stb. A jelenségek példáján keresztül meggyőződhetünk arról, hogy az orosz nyelvjárásokban bekövetkezett morfológiai változások gyakran összefüggésbe hozhatók a hangsúlytalan magánhangzók kiejtésének sajátosságaival. A nyelv morfológiai és fonetikai szintjei nem elszigeteltek, szorosan összefüggenek. 1.2. KÜLÖNBSÉGEK A 3. SZEMÉLY IGÉINEK VÉGÉBEN Ez a nyelvjárási különbség az egyik fő. A dél-orosz nyelvjárásokban az egyes szám 3. személyű igék alakjai. és sokan mások. A ragozások I. és II. része [t "]-re végződik (t - lágy). Például: I ref. Ő megy, ír, stb. Mennek, ír II. ref. Ül, kaszál stb. Ülnek, nyírnak, stb. A lágy -t az ukrán irodalmi nyelvre is jellemző: a II ragozású igékben egyes és többes számban is jelen van (vin jár, ül, büdös, ül), az I ragozású igékben - csak a többes számban (büdös nyalni, cipelni), az egyes szám 3. személyében nincs mássalhangzó [t "] a végződésben: vin lize, hord. Az egyes szám 3. személyű igék ilyen kiejtése. valamint az I és II ragozás többes száma jellemző területünk lakóira. Borki község lakóival kommunikálva hallható: Sétál a kertben és Lubuizza almával. Öregek ülnek a halmokon és a fiatalokról beszélnek. 1.3. AZ EGYSZÁMÚ NÉVEK DATÍV- ÉS ELŐÍRÓ ESETÉNEK DIALECT ALAKJA III. deklináció Az orosz irodalmi nyelvben három főnévi ragozás létezik. A nőnemű főnevek az I-re (föld, nő) és a III-ra (éj, ló) utalnak. Sok nyelvjárásban megfigyelhető az a tendencia, hogy leegyszerűsítik a ragozási rendszert, az összes nőnemű főnevet egy ragozásban egyesítik, ami munkánkban is megfigyelhető. Az orosz nyelvjárásokban a III deklináció mindennapi használt szavai jóval kevesebbek, mint az I deklináció szavai, ezért az I deklináció végződései általában „nyerik” az I deklináció végződéseit, elsősorban a D. és P. o. lóra vagy a tűzhelyre, a sáron át, grizzleben, a tenyerén. Az a jelenség, hogy a III deklináció végződéseit az I végződésére cseréljük. Íme a nyelvjárás jegyzetei: Itt fuldoklunk a γ ryazban. Sétáljon a γ ryaz mentén. Hideg volt, a vada ráfagyott a felöltőre. Imádja a vazizza porát. Nincs pathadi a lashadához. A III deklináció végződéseinek cseréje az I. deklináció végződéseivel nemcsak a D. és P. p.-ben fordul elő, hanem a T. p. végződése is kicserélődik, ez a helyi nyelvjárásból is megfigyelhető. Anya és lányai szántottak. Zaloy, még γ ryazey is megmosták. A varrás hímzett volt. 3 harmónia hadili. Sokkal ritkábban és csak lehetőségként szerepel az első deklináció befejezése B-ben. P.: Fsyu várta őt az éjszaka. Shalu elvesztette a kupacot. A III deklináció esetvégét is lecserélik az I végződésére. Ez következetesebben történt, mint másoknál, és a nőnemű főnevek ragozása így néz ki: I. eset skl. III hajtás. I. földi iszap R. földi iszap D. a földhöz a sárban / a sárban V. földi iszap / sár T. föld a sárban / sárban P. a földben a sárban Ahogy a táblázatból látható, csak az I alakot kell kölcsönvenni, p. az -a végződés, mint speciális III. ragozás, teljesen eltűnik, és minden w főnév. R. ugyanúgy fog változni. Vannak olyan főnevek, amelyek teljesen átmentek az I deklinációba: kendő, tűzhely, betegség stb. III. NYELVJÁRÁSSZÓKINES HASZNÁLATA 1. ESTI IFJÚSÁGI TALÁLKOZÓK NEVE Talán mindenki találkozott, és ismeri a szavakat: összejövetelek, kilátók, esti mulatságok, mulatságok, körtánc. De a többi „testvérüket” aligha ismered: az utca, bulik... A fiatalok esti összejöveteleinek sorozata folytatható. Megjegyzendő, hogy az ifjúsági találkozókat – tartásuk céljától függően – két csoportra osztják. Az első csoport a találkozók, ahol az emberek dolgoznak, a második csoport a szórakoztatást szolgáló találkozók. Idősekkel folytatott beszélgetésekből megtudjuk, hogy „Az összejövetelek a fiatalok esti összejövetele télen. Sorra mentek kunyhóról kunyhóra – egymás után; egyenként petróleumot hoztak. A lányok forgó kerekekkel érkeztek az összejövetelekre. A srácok szájharmonikát hoztak, mindenki dalt énekelt, táncolt. „Utca – nyáron dallal és harmonikával; összejövetelek - munkával; partik – frissítőkkel. A faluban a leggyakoribb találkozások a munkával való találkozások voltak, ahol a lányok összejöttek fonni, kötni, varrni, hímezni, csipkét szőni. Ide, ha a szokás engedte, jöttek a srácok, volt, aki kötelet szőtt, aztán mindannyian együtt mulattak. A faluban több lánycsoport működött: 12-14 évesek, 15-17 évesek és 17 év felettiek. A munkahelyi kommunikáció során a fiatalok nevetettek, vicceltek, énekeltek, amiben az esték neve is elhangzott. Íme az egyik cucc: Hogyan nem jelent meg Droli az összejöveteleinken: Átment a folyón A vízbe nem sikerült. A fenti szavak a házban télen, néha frissítőkkel, nyáron pedig az utcán zajló ünnepségeket is jelölik. Street - ez a neve a tavaszi-nyári ünnepségeknek. Valószínűleg ez a szó helyettesítette a körtánc ősi nevét. 2. A GYŰJTEMÉNYES SEGÍTSÉG MEGNEVEZÉSE A VIDÉKSEGÍTSÉGBEN A népnek sokáig bölcs szokása volt, hogy segítették egymást a házépítésben, aratásban, kaszálásban, gyapjúfonásban stb. A mi falunkban is így volt. Az őrök elmondása szerint több alkalommal is szerveztek kollektív segítségnyújtást. Általában az egész világ segített az özvegyeken, árvákon, a tűz áldozatainak. A szomszédok gyakran megegyeztek abban, hogy felváltva viszik együtt a trágyát a földekre, aprítják a káposztát, amelyet mindig nagy mennyiségben erjesztettek. Együtt dolgoztak, ha sürgős vagy munkaigényes munkákra volt szükség: széna előkészítése, aratás, gerendaház felállítása, tető bezárása stb. Általában így ment a segítség vagy segítség. A tulajdonos előre összehívott - meghívták a szomszédokat, rokonokat, néha az egész falut vagy akár más falvak ismerőseit. Az asszisztensek szerszámaikkal, szerszámaikkal, ha kellett - lovakkal, szekerekkel jöttek. Munka után a tulajdonosok kezelték a pomochanokat - azokat, akik segítettek nekik. A lakoma előtt a munkások elegáns ruhába öltöztek, amit magukkal vittek. Vacsora után elkezdődtek a táncok, énekeltek és énekeltek: A kedves segít - Ha ég is, megyek aratni. A súgó név (lehetőségekkel help, help) csak 30 dialektusban ismert Oroszországban. Ennek a szónak az egyik változatát (segítség) használják jelenleg a helyi lakosok. A kollektív segítségnyújtás szokása ma is él a faluban. Kölcsönös segítség nélkül, mint tudják, elképzelhetetlen az élet a faluban. Az utazó és természettudós, akadémikus I. I. Lepekhin ilyen benyomásokat hagyott maga után az „Utazás napi jegyzetei ... az orosz állam különböző tartományain keresztül” című kötetében (18. század vége): „A segítséget onnan hívják, hogy a kis családok, de a gazdagok összehívják szomszédaikat, hogy segítsenek levenni az érett kenyeret... minden dicséretre érdemes egy másik segítség, amit árva vagy özvegyi segítségnek neveznek. És ezt már kortársunk, A. Pristavkin (Gorodok) írja: „A segítés kollektív ügy, nem főnök! (A kunyhós segítségről beszélünk - házépítésről van szó.) 777. MELLÉKLET 3. A FOGÁS MEGNEVEZÉSE „Egy kövér és pirospozsgás szakácsnő, Domnushka a tűzhelyen zörgött, időnként feléje nézett” – írja D. N. MaminSibiryak. És íme a sorok S. Jeszenyin verséből: Anya nem tud megbirkózni a markolatokkal, Lehajlik, A vén macska a kendőhöz lopakodik Friss tejen. A „vadászat” szót hallották, amikor a falu egyik lakosával beszélgettek. Borki (Sotnikova L.I.). Kiderült, hogy ez az elem szükséges az orosz sütőben való főzéshez. A villa egy vasszerszám, mellyel nehéz vasakat és fazekakat tesznek a kemencébe és kiveszik. Ez egy vasból ívelt tányér, amelyet egy hosszú fapálcára szerelnek fel, hogy a háziasszony tüzet rakhasson, és öntött vasat kapjon káposztalevessel, zabkásával, vízzel a kemence mélyéről. Általában több fogó volt a házban, különböző méretűek voltak, nagy és kis edényekhez, és különböző hosszúságú nyelekkel. A fogással általában csak nők foglalkoztak, hiszen a főzés, sőt minden, ami a tűzhellyel kapcsolatos, a nők gondja volt. Előfordult, hogy támadási és védekezési fegyverként használták. Egy markolattal felfegyverzett nő már-már klasszikus kép a faluban. Nem csoda, hogy van egy ilyen közmondás: Asszony szorításával – legalább a medvével! Erre egy élő tájszólási beszédben találunk megerősítést: Ne jöjj hozzám, különben kürttel mozgatlak! A markolatnak azonban más neveket is ismerünk. Az egyik szarvasbika. A lipecki régió lakosainak többségében, különösen falunk lakosai körében alkalmazzák. I. A. Bunin, akinek birtoka Orjol tartományban (ma Lipecki régió) volt, ezt írja „A falu” című történetében: „Egy barátságos katona könnyen felemelkedett a szarvra, és a kemencébe lökte a vasalókat”, egy nyelvjárási szót használva. egy markolat, amelyet az oryol dialektusokban használnak. A "markolat" név nemcsak az orosz nyelvjárások hatalmas területén elterjedt, hanem az irodalmi nyelvhez is tartozik. Gyakran előfordul a szépirodalomban a paraszti élet leírásakor: „... Padok, asztal, mosdóállvány a madzagon, törölköző a szögön, yxwam a sarokban és széles kandalló edényekkel - minden olyan volt, mint egy közönséges kunyhó." (A. S. Puskin. A kapitány lánya.) A dialektizmust leggyakrabban azok az írók használják, akik maguk is faluból származnak, vagy legalábbis régóta a faluban élnek, és jól ismerik a helyi nyelvjárást. De az ilyen szavak nagyon óvatos kezelést igényelnek. A markolat és a kürt egy és ugyanaz, ez a két szó nem használható, ha ugyanabban a sorban szerepel. Véleményünk szerint a markolat felsorolt ​​nevei a következő etimológiájúak. Egy esetben nyilvánvaló, hogy a tárgyat alakjáról nevezték el: a szarvas szarvra hasonlít. Egy másik esetben észrevehető az igével való kapcsolat: a markolat az, amit megragadnak, megragadják az edényeket. 4. A FA TÖSZTAÉTEL MEGNEVEZÉSE Ha már a fából készült rozslisztből készült tésztaedényekről beszélünk, felidézhetjük a közmondást, amely így szól: „A rozskenyér mindennek a feje”. Évszázadokon keresztül a falvakban a kenyeret maguk készítettek, minden házban, minden családban. A rozskenyér szükséges mindennapi táplálék volt, savanyú, élesztős tésztából sütötték. Úgy tartják, hogy a szlávok kölcsönözték ennek a tészta, azaz kovászos tészta elkészítésének receptjét a 4-5. Addig kovásztalan tésztából készítettek kenyeret. Tanulmányok kimutatták, hogy a faluban a háziasszonyok sörzaccot és élesztőt használtak a kovászhoz, de gyakrabban egyszerűen hagytak egy darab már kelt tésztát az edényekben. Miután megkelt a tészta, kézzel összegyúrjuk, cipókat formázunk, és falapátra ültetjük a sütőben a padlón, olykor káposztaleveleket szórunk rá, hogy az alja ne égjen meg. A rozstésztát általában fatálakban gyúrták (oldották fel), fa- vagy vaskarikákkal megragadták. Ritkábban az ilyen edényeket egyetlen fadarabból vájták ki. Fő nevei kvashnya, dezha, dezhka. A mi falunkban - deja -nak hívják. A magyarázó szótárból megtudjuk, hogy a deja szó nagyon ősi. (lásd a képet, ???? sz. melléklet) Az indoeurópai *dheĝįh gyökből származik, jelentése "gyúr" (agyag, tészta). Felmennek hozzá. Teig, angol. tészta „tészta” Az ukrán nyelven a tésztaételeket dizha-nak, fehéroroszul dzyazha-nak hívják, a nyugati szlávok körében (lásd a Nyelvészeti kifejezések szótárát) az ezzel a gyökérrel rendelkező nevek is gyakoriak, például cseh. diže, diž, slvt. dieza. A falusi életről beszélve az írók gyakran emlegetik ezeket a neveket. Kortárs írónktól, E. Nosovtól ezt olvashatjuk: „[Anya] időről időre nyűgösen felegyenesedett, de sohasem egyenesedett fel teljesen hajlított hátával, tenyérélével. A kenyér a paraszti gazda fő gazdagsága, ezért számos hagyományos rituáléban és mágikus akcióban jelentős helyet kapott a dezha. Például, amikor új kunyhóba költöztek, a tulajdonosok a régi házban dagasztott tésztás tálat vittek, hogy az új helyen jólét legyen, sok kenyér. Ez az a kenyérdal, amelyre A.P. Prokudina emlékezett. Legyen, dezsám, Teli-teli, Teli-teli, Sima élekkel! Az ételek utódokat, jóllakott életet és gazdagságot személyesítettek meg. Különleges napokon is kimosták a tálat: Nagycsütörtökön (húsvét előtti utolsó csütörtökön) vagy Ivan Kupala napján (július 7. Új stílus, június 24. Old Style - az egyházi naptárban ez a Szent Születés ünnepe). Keresztelő János) amikor gyógyító, tisztító erőt tulajdonítanak a víznek. Mivel a deja a nők mindennapi életének kelléke, elsősorban a lányos jóslásban és az esküvői szertartásban vett részt. Így zajlott az egyik karácsonyi jóslás: egy tálat tettek a fejére egy lánynak, akinek a birtok hátuljáról a kapuig kellett mennie. Ha egy lány elesés nélkül eléri a nyitott kaput és kimegy az utcára, akkor a következő évben férjhez megy. Még a koronát megelőző menyasszonyt is megfésülték, felöltöztették vagy egyszerűen felvették, ami a lány más társadalmi állapotba való átmenetét jelképezi. Sok közmondás szólt a próbára szánt ételekről. A vita a te táladban van! És szemrehányóan beszéltek a hanyag háziasszonyról: Körberángatja a vendégeket, megfeledkezik a sógorokról. Sok rejtvény maradt fenn a tálról és a benne lévő tésztáról: Hallgatom, hallgatom: sóhajt sóhaj után, de egy lélek sem a kunyhóban; Karok nélkül, lábak nélkül mászik felfelé; A fa fölött nő; Nem él, hanem lélegzik. Jelenleg a tálat más edények - zománcozott edények és tálak - váltották fel. A vizsgálat után azonnal mossa le. A kenyeret nem orosz sütőben sütik, hanem elektromos vagy gázsütőben. Talán ezért nem olyan illatos és ízletes a házi kenyér? IV. Hogyan viszonyuljunk a nyelvjárásokhoz? Az irodalmi nyelv és a dialektusok folyamatosan kölcsönhatásban vannak és hatnak egymásra. Az irodalmi nyelv dialektusokra gyakorolt ​​hatása természetesen erősebb, mint a nyelvjárások az irodalmi nyelvre. Hatása az iskolában, a televízióban, a rádióban terjed. A nyelvjárások fokozatosan megsemmisülnek, elveszítik jellegzetes vonásaikat. Egy tradicionális falu rituáléit, szokásait, fogalmait, háztartási tárgyait jelző számos szó elment és távozik az idősebb generáció népével együtt. Ezért is olyan fontos a falu élőnyelvének minél teljesebb és részletesebb rögzítése. Hazánkban hosszú ideig a helyi nyelvjárásokkal, mint küzdelmes jelenséggel szembeni lenéző magatartás uralkodott. De nem mindig volt így. A XIX. század közepén. Oroszországban a népi beszéd iránti érdeklődés csúcspontja van. Ekkor jelent meg „A regionális nagy orosz szótár tapasztalata” (1852), ahol először gyűjtötték össze a nyelvjárási szavakat, valamint Vladimir Ivanovich Dahl „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára” 4 kötetben. (1863–1866), amely szintén nagyszámú nyelvjárási szót tartalmaz. E szótárak anyagait aktívan gyűjtötték az orosz irodalom szerelmesei. Az akkori folyóiratok, tartományi folyóiratok számról számra különféle néprajzi vázlatokat, nyelvjárásleírásokat, helyi mondaszótárakat közöltek. A dialektusokkal szembeni ellentétes attitűd a 30-as években figyelhető meg. századunk. A falu felbomlásának korszakában - a kollektivizálás időszakában - a régi üzletvitel, a családi életforma, a parasztság kultúrájának lerombolása, vagyis a falu anyagi és szellemi életének minden megnyilvánulása. , hirdették ki. A társadalomban elterjedt a nyelvjárásokkal kapcsolatos negatív attitűd. Maguk a parasztok számára a falu olyan hellyé változott, ahonnan el kellett menekülniük, hogy elmeneküljenek, elfelejtsenek mindent, ami ezzel kapcsolatos, így a nyelvet is. A vidéki lakosok egész generációja, tudatosan elhagyva nyelvét, ugyanakkor nem tudta felfogni a számára új nyelvrendszert - az irodalmi nyelvet - és elsajátítani azt. Mindez a nyelvi kultúra hanyatlásához vezetett a társadalomban. század elején Oroszországban. a faluból a fővárosba érkező művelt emberek beszélték az irodalmi nyelvet, otthon, birtokaikon a szomszédokkal, parasztokkal kommunikálva gyakran használták a helyi nyelvjárást. A falut és nyelvét jól ismerő orosz írók, klasszikusok és kortársak a helyi beszéd elemeit alkalmazzák műveikben - dialektizmusokat, amelyek bekerülnek az irodalmi szövegbe, hogy jellemezzék a szereplők beszédét, leírják a helyi természet sajátosságait, a falusi életet. . Szépirodalmi példákkal ismerkedve erről mi magunk is meggyőződtünk. Ez az a szókincs, amely bevezet bennünket a falu hagyományos kultúrájába, a paraszti életmódba, mentalitásba. Véleményünk szerint a dialektológia a történelemmel, a régészettel, a néprajzzal kapcsolódik a legszorosabban, hiszen elválaszthatatlan a népélettől. Minden történelmi korszak egy törzsi korszak, az ősi orosz fejedelemségek korszaka a 12. században, a moszkvai fejedelemség felemelkedésének ideje a 15. században. stb. - rányomta bélyegét a modern orosz nyelvjárásokra. A középkorban a keleti szláv területeken (a keleti szlávok közé fehéroroszok, oroszok és ukránok tartoznak) ismétlődően ismételten újra felosztották a területeket a feudális fejedelemségek között. Megfigyeljük, hogy az archaikus jelenségek időnként megmaradnak a modern dialektusban, tükrözve a protoszláv nyelv - minden szláv nyelv ősének - dialektus jellemzőit. Tehát mindegyik nyelvjárást a nép történelme generálja, és ebben az értelemben mindegyik egyenlő. És a modern orosz irodalmi nyelvnek is van nyelvjárási alapja. V. Összegzés Íme a kutatómunka utolsó oldala. Ideje számba venni. Lenyűgözött és érdekelt bennünket a dialektusokkal való munka. Egynél több felfedezést tettek. Reméljük, hogy az összegyűjtött szavak közül sok érdekes lesz iskolánk diákjainak, barátainak és a falu fiatalabb generációjának is. A minden szón végzett munka lehetővé tette, hogy fellebbentse a fátylat vidékünk múltjáról, történelméről. Ezért azt mondhatjuk, hogy a szó kapocs lett a múlt és a jelen, tehát a jövő között. A helyi lakosok beszédének nyelvjárási sajátosságairól végzett kutatások és megfigyelések lehetővé teszik azok nyelvtani és lexikai sajátosságainak feltárását, amelyek megkülönböztetik a régiek beszédét. Tanulmányozták a nyelvjárás fonetikáját, meghatározták az általános jellemzőket. A munka eredménye egy nyelvjárási szótár, annyi név volt, hogy féltek, hogy legalább egyet elveszítenek. A szótárban 337 szó található. Tartalmazza az állatok, növények, ételek, háztartási cikkek, épületek, mezőgazdasági eszközök, szántók, kutak neveit, a működés közbeni igék jelentését stb. Ebben a helyi lakosok – különböző szakmák képviselői – voltak segítségünkre. Repül az idő. Ami tegnap örökkévalónak tűnt, a ma a felismerhetetlenségig megváltozik, vagy teljesen eltűnik, holnap pedig már senki sem fog emlékezni rá. Az eredeti nyelv a lexikális dialektizmusokkal is törlődik az emlékezetből, ennek következtében a hagyományok, emberek, tetteik feledésbe merülnek... Lehetetlen élni anélkül, hogy nem ismernénk a szülőföld történetét, nem ismernénk a nyelv történetét. kötelességünk kiragadni a szavakat a méltatlan feledésből. Szükségünk van rá. Ez kell az utódainknak. Az anyanyelvi beszéd az egyik legerősebb alapelv, amely összeköti az embereket, mindenekelőtt a rokonokat és honfitársakat, fontos őrzője a nemzeti kultúra sajátosságainak. Az elfojtott anyanyelvű személy érzelmileg és intellektuálisan elszegényedett, gyökereitől megfosztott, erős szociális orientációt veszít. Ez nemcsak azokra vonatkozik, akik ma is a faluban élnek, hanem a nagyszámú első generációs városlakóra is, akik egészen a közelmúltig vidéki lakosok voltak. Továbbiak V.I. Dahl ezt írta: „Egy élő népnyelv, amely frissen megőrizte az élet szellemét, amely a nyelvnek stabilitást, erőt, tisztaságot, integritást és szépséget ad, forrásul és kincstárul szolgáljon a művelt orosz beszéd fejlődéséhez...” . Még nem gyűjtöttek össze és rögzítettek minden nyelvjárást. Ez azt jelenti, hogy ugyanaz a lenyűgöző munka vár ránk, és még egy felfedezés születik.

A "nemzeti orosz nyelv" fogalma magában foglalja egyrészt a normalizált irodalmi nyelvet, másrészt az irodalmi normán kívül eső területi és társadalmi dialektusokat, valamint a népnyelvet. Ezért benne az uralkodó irodalmi „alappal” együtt vannak „foltok” dialektizmusok formájában ([o]-ban igen, kochet, peplum, take, weather (rossz időjárás), vö. lit. in [a] ] igen, kakas, szép, rossz idő ), zsargon (baki - dollár, cipőfűző - szülők, buli - összejövetel, buli, ifjúsági utcai összejövetelek, verekedés stb., menő - divatos, üzleti, arrogáns stb. ), köznyelvi szavak és alakzatok (kilométer, put, collidor, stram, stubaretka, sok üzlet, menj stb.).

Bármely társadalmi dialektus szűk hatókörű (csak egy bizonyos társadalmi csoporton vagy rétegen belül használatos), területileg korlátozott, sőt fennállásának ideje is korlátozza. A társadalmi dialektusok objektív és ősi jelenség. A nemesség nyelve mindig is különbözött a köznép nyelvétől, a papság nyelvétől - a laikusok nyelvétől, a kézművesek nyelvétől - a kereskedők nyelvétől. Szinte mindannyian egy adott család tagja, iskolás volt, saját baráti köre van, egy bizonyos társadalmi csoporthoz vagy érdeklődési körhöz tartozik, elsajátított vagy elsajátít egy szakmát - és mindez valamilyen módon összefügg a megismerkedéssel vagy legalább valamilyen társadalmi dialektus megismerése.

Az irodalmi nyelv sajátossága, amint azt fentebb megjegyeztük, legvilágosabban a nyelv más létezési formáival való szembenállásban nyilvánul meg. Ha ezeket a formákat egymás mellett létező komponensek polinomiális sorozataként képzeljük el, akkor a szélső pozíciókat a konkrét helyzetek sokfélesége ellenére az irodalmi nyelv és a területi dialektus foglalja el. E két forma szembenállása megkülönböztető jegyeik egész rendszeréből adódik, amelyek közül egyesek vezetők és feltétlenek, mások bizonyos feltételek mellett, amint azt alább megjegyezzük, semlegesíthetők.

I. Nyelvjárás - egy nyelv létezésének területileg korlátozott formája.

A feudális korszakban határai a feudális területek határaival korreláltak. De más történelmi viszonyok között is érvényben marad a nyelvjárás területi korlátoltsága, kötöttsége, és az irodalmi nyelvvel szemben mutatkozik meg a legteljesebben. Kétségtelen, hogy minden arab ország lakosságának elsősorban beszélt nyelve a modern arab nyelvjárás, de az elmúlt évtizedekben jelentős irodalom kezdett kialakulni bennük. Ezek tehát a középkori Európa nyelvjárásaitól eltérő és sokkal összetettebb nyelvi képződmények, azonban a modern arab dialektusok területi korlátoltsága és kapcsolódása, egyéb vonásaikkal együtt, szemben áll az egységes és közös arab irodalmi nyelvvel. minden arab ország. A nyelvjárásnak ez a sajátossága a nemzeti nyelvek kialakulásának és fejlődésének korszakában is mindenütt megőrződik, bár a nyelvjárás szerkezeti sajátosságainak rendszere az irodalmi nyelv hatására erodálódhat, különösen ott, ahol az irodalmi nyelv kellő egysége, ill. szabályozás.

Az irodalmi nyelvet a dialektussal ellentétben nem jellemzi ennyire intenzív területi kötöttség és kapcsolódás. Minden irodalmi nyelvnek többé-kevésbé határozott szupradialektális jellege van. Ez még az olyan intenzív széttagoltság korszakára is vonatkozik, mint a feudalizmus korszaka. Tehát Franciaországban a XI-XII. a nyugati angol-normann-angevin birtokokon olyan irodalmi mintákban formálódik írott-irodalmi nyelv, mint a Roland ének, a Nagy Károly zarándoklat és a francia Mária művei. Bár ezeknek az emlékeknek a fonetikájában és morfológiájában némi regionális színezet is tükröződik, egyikükről sem lehet felismerni, hogy a nyugati csoport valamely nyelvjárásához tartozna: a normann, a francia vagy az északnyugati vagy délnyugati alcsoport bármely nyelvjárásához. Ezért csak az eddigi legáltalánosabb formában lehetséges a helyi sajátosságok ezen emlékek nyelvében a különböző akkori nyelvjáráscsoportokhoz.

Hasonló jelenség kisebb-nagyobb mértékben megfigyelhető a nemzetiség előtti időszak más irodalmi nyelveiben, pontosabban egyetlen irodalmi norma vagy nemzeti nyelvi szabvány kialakulásának időszaka előtt. Tehát Németországban, ahol a feudális töredezettség különösen jelentős és stabil volt, és az irodalmi nyelv több regionális változatban jelent meg, amelyek nemcsak a fonetikai-grafikai rendszerben, hanem a lexikai összetételben, részben pedig a morfológiában is eltéréseket mutattak, már századi irodalmi nyelv költői és prózai műemlékei között nincs közvetlen visszatükröződése annak a területnek a nyelvjárási rendszerének, amelyhez ez vagy az az emlékmű tartozik: tudatos szelekciót, a szűk nyelvjárási sajátosságok kizárását követik nyomon. Az egyes területek közötti írásos rögzítés és (bár korlátozott) kereskedelmi és kulturális kapcsolatok Németországban a XIII-XIV. század óta. intenzív kölcsönhatás volt az irodalmi nyelv kialakult regionális változatai között. Még a nyelvileg legelszigeteltebb ország északi része sem maradt elszigetelt. Jelző ebben a tekintetben a déli formák és a déli szókincs térhódítása, amely gyakran kiszorította a helyi formákat Közép-Németország irodalmi nyelvéből, mint Nyugaton a kölni régióban (vö. a helyi -ng- kiszorítása általánosabb - nd- olyan szavakban, mint fingen ~ finden), Mainz (vö. a középnémet névmás eltolódása is a her "he", him "him" alakja a déli er, im), Frankfurt am Main és keleten, Türingiában és Szászország (vö. ugyanaz a névmási rendszer). Ezeknek a folyamatoknak különös következménye volt, hogy ugyanazon lelőhely nyelvén számos regionális dublét jelent meg; századi középnémet műemlékekben. helyi biben "remeg", erdbibunge "földrengés", égett "égés", heubt "fej", együtt élt a délebbi pidmen, ertpidmen, brennen mellett. Az irodalmi nyelv egy-egy változatának tudatos utánzása már a 13. században is nyomon követhető, amikor a legtöbb szerző arra törekedett, hogy a délnyugati változat mintáihoz közel álló nyelven írjon, hiszen akkor a délnyugat volt a politikai és kulturális élet központja. Németországé.

A feudális kor irodalmi nyelvének szupradialektális jellege összefügg az irodalmi nyelv stílusrendszerének sajátosságaival is, amely már abban a korszakban fokozatosan formálódott. A filozófiai-vallási, tudományos, publicisztikai irodalom stílusának kialakulása hozzájárult a nyelvjárásokban nem létező, túlnyomórészt interdialektus jelleget feltáró szókincsrétegek kialakulásához. Számos országban (nyugat-európai országokban, szláv országokban, sok keleti országban) ezeknek az irodalmi nyelvre jellemző stílusoknak a kialakítása idegen irodalmi nyelv hatására történik - a szláv országokban az irodalmi nyelv hatására. az óegyházi szláv irodalmi nyelv, Nyugat-Európában a latin, a Közel-Keleten az arab, Japánban a kínai nyelv hatása alatt stb. Ez az idegen nyelvi hatás pedig hozzájárul a az irodalmi nyelvek elválasztása a területi kapcsolattól, és szupradialektális jellemzők kialakulásához vezet rendszerükben. Ezért az óorosz emlékművek nyelvét, bár a nyelvjárási régiók bizonyos sajátosságait tükrözte, az orosz és az ószláv elemek változatos keveredése jellemezte, így nem rendelkezett azzal a területi korláttal, amely a nyelvjárásra jellemző.

Az irodalmi nyelvnek ez a sajátossága és így a nyelvjárással való legteljesebb szembenállása a nemzeti egység létének korszakában nyilvánul meg legteljesebben, amikor egységes, általánosan kötelező mérce formálódik. De más esetek is lehetségesek, amikor az ősi írott irodalmi nyelv még a nemzet előtti korszakban is annyira eltávolodott az élő dialektusok fejlődési folyamatától, hogy kiderül, hogy el van szigetelve területi sokszínűségüktől, mint ahogyan az 1995-ben történt. az arab országokban, Kínában és Japánban, és az archaikus hagyományra való támaszkodás különböző történelmi körülmények között és az egyes irodalmi nyelvek történetének különböző időszakaiban fordulhat elő. Tehát a középkori kínai irodalmi nyelv a VIII-XII. században. nagyrészt a 7-2. századi könyvforrásokra támaszkodott. Kr. e., amely hozzájárult a köznyelvi stílustól való elszigeteltségéhez; egészen más körülmények között hasonló minták jellemezték a cseh nyelv fejlődését a 18. században. (lásd lejjebb).

II. Az irodalmi nyelv az általa betöltött társadalmi funkciókat, így stilisztikai lehetőségeit tekintve áll szemben a dialektussal.

Egy-egy nép irodalmi nyelvének kialakulása óta a nyelvjárás általában a mindennapi kommunikáció szférája marad. Az irodalmi nyelv potenciálisan a közélet minden területén működhet – a szépirodalomban, a közigazgatásban, az iskolában és a tudományban, a termelésben és a mindennapi életben; a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában univerzális kommunikációs eszközzé válik. Ez a folyamat összetett és szerteágazó, hiszen az irodalmi nyelv és dialektus mellett a mindennapi beszéd köztes formái is részt vesznek benne (lásd 525-528. o.).

Az irodalmi nyelv sajátosságainak figyelembevétele során hangsúlyozni kell az irodalmi nyelv multifunkcionalitását és az ehhez kapcsolódó stilisztikai sokszínűségét, ellentétben a dialektussal. Kétségtelen, hogy ezeket a tulajdonságokat az irodalmi nyelv általában a fejlődése során halmozza fel, de a nyelv e létformájának a multifunkcionalitás felé való tendenciája jelentős, sőt, maga az irodalmi nyelv kialakulása is a fejlődés körülményei között játszódik le. funkcionális és stilisztikai sokszínűségéről.

Az irodalmi nyelvek funkcionális terhelése a különböző történelmi körülmények között nem azonos, és itt döntő szerepet játszik a társadalom fejlettségi szintje és az emberek általános kultúrája. Az arab ősi irodalmi nyelv a 7-8. században ölt formát. mint a költészet nyelve, a muszlim vallás, a tudomány és az iskola annak a magas fejlettségi szintnek az eredményeként, amelyet akkor elért az arab kultúra. Az ókori görög irodalmi nyelv stílusbeli sokszínűsége elválaszthatatlanul összefügg az irodalom különböző műfajaival (epika, líra, színház), a tudomány és a filozófia virágzásával, valamint a szónoklat fejlődésével.

Nyugat-Európában más a kép. Nyugat-Európa irodalmi nyelveinek eredete a szépirodalmi költői és prózai műfajok, népi eposz volt; Skandináviában és Írországban az epikus költészet stílusa mellett kiemelkedik az ókori sagák prózai stílusa. Az ősi rovásírásos feliratok nyelve (5. - 8. század), az úgynevezett rovásírásos koine is csatlakozott a nyelvfeletti nyelvtípushoz. A XII-XIII. század – a lovagi költészet és a lovagi romantika fénykora – kiváló példákat ad a provence-i, francia, német, spanyol irodalmi nyelvekre. De ezek az irodalmi nyelvek viszonylag későn kezdik a tudományt és az oktatást szolgálni, részben a tudomány fejlődésének gátlása miatt, de főként azért, mert a nyugat-európai országokban akadályba ütközött az irodalmi nyelv más kommunikációs szféráinak meghódítása. a latin nyelv hosszú távú dominanciájával a jog, a vallás, a közigazgatás, az oktatás és a nyelvjárás mindennapi kommunikációjában való elterjedtsége révén. A latin nyelv kiszorítása és egy adott nép irodalmi nyelvével való felváltása sok tekintetben eltérően ment végbe az egyes európai országokban.

Németországban a XIII. század óta. A német nemcsak a diplomáciai levelezésbe, a magánjogi és állami levelekbe, hanem a jogtudományba is behatol. A legjelentősebb jogi műemlékek, a Sachsenspiegel és a Schwabenspiegel óriási népszerűségnek örvendtek, amit az is bizonyít, hogy számos kézírásos változat létezik Németország különböző részeiről. Szinte ezzel egy időben a német nyelv hódítani kezd a közigazgatás szférájában. Ő uralja IV. Károly császári hivatalát. De a latin tulajdonképpen a 17. század végéig a tudomány nyelve maradt, az egyetemi oktatást sokáig uralja: már a 17. században. a német nyelvű előadások olvasása heves ellenállásba ütközött. A reneszánsz is hozzájárult a latin pozíciójának bizonyos mértékű megerősödéséhez Németországban még egyes irodalmi műfajokban (dráma) is.

Itáliában a XV. A reneszánsz kultúra általános irányvonalával összefüggésben a latin nemcsak a tudomány, hanem a szépirodalom egyetlen hivatalosan elismert nyelve, és csak egy évszázaddal később az olasz irodalmi nyelv fokozatosan elnyeri az állampolgári jogokat. többfunkciós írott és irodalmi nyelv. Franciaországban a latin nyelvet is használták a XVI. nemcsak a tudományban, hanem a jogtudományban, a diplomáciai levelezésben is, bár I. Ferenc már a franciát bevezette a királyi hivatalba.

Tipológiailag közeli vonások találhatók az irodalmi nyelvek működésében az ókori Oroszországban, Bulgáriában és Szerbiában is. Így például az ősi orosz irodalmi nyelv kialakulása is egyfajta kétnyelvűség körülményei között zajlott, hiszen a kultusz, a tudomány és az irodalom egyes műfajai területét az ószláv nyelv szolgálta ki. A XVII. század végéig. ez az idegen, bár közeli rokon nyelv népi alapon szembehelyezkedett az irodalmi nyelvvel, vagyis az orosz irodalmi nyelvvel a szó tulajdonképpeni értelmében, ezért az orosz irodalmi nyelv használata, stílusbeli sokszínűsége az ún. korlátozott: csak az üzleti életben jelent meg, olyan emlékművekben, mint az "orosz igazság" és néhány irodalmi műfaj (a szentek élete, krónika és néhány más emlékmű). Csak a XVIII. század elején. jelzi a kétnyelvűség pusztulási folyamatát, és ennek eredményeként az irodalmi nyelv fokozatos funkcionális és stílusbeli gazdagodását.

A Szovjetunió legtöbb irodalmi nyelvében az univerzális kommunikációs eszköz jellemzői csak az októberi forradalom után alakulnak ki, az olyan területek irodalmi nyelvének meghódítása eredményeként, mint a közigazgatás, a tudomány és a felsőoktatás. Ehhez kapcsolódnak e nyelvek funkcionális stílusrendszerében, szókincsük összetételében (vö. társadalmi-politikai és tudományos terminológia kialakulása), valamint a szintaktikai mintákban bekövetkezett változások. A fentiek még a nagy írási és irodalmi hagyományokkal rendelkező nyelvekre is vonatkoznak, mint például a grúz, ukrán, örmény, azerbajdzsáni irodalmi nyelvekre.

Következésképpen az irodalmi nyelv olyan megkülönböztető jegyei, mint a multifunkcionalitás és a hozzá kapcsolódó stilisztikai sokszínűség, nem valami abszolút és stabil. Ennek a multifunkcionalitásnak a jellege, az univerzális kommunikációs eszközzé váló vonások felhalmozódása az irodalmi nyelvben az adott irodalmi nyelv működésének történeti feltételeitől, korábbi történetétől függ.

Az irodalmi nyelvek többségében a mindennapi kommunikáció szférájának elsajátítása mindenekelőtt akkor történik meg, ha egyáltalán egy adott irodalmi nyelv fejlődése során egyetemes nyelvvé válik. A szóbeli kommunikáció szférája még Franciaországban is, ahol az irodalmi nyelv egysége korán formálódott, egészen a 18. századig megőrizte jelentős helyi sajátosságait. .

Az irodalmi nyelvtől eltérően a területi nyelvjárás tipológiailag nem ismeri a multifunkcionalitást és a stilisztikai sokszínűséget, hiszen az irodalmi nyelv kiemelése után a dialektus fő funkciója, hogy kommunikációs eszközként szolgáljon a mindennapi életben, azaz „funkcionális stílusa”. a köznyelvi beszéd. Az úgynevezett nyelvjárási irodalom leggyakrabban az irodalmi nyelv regionális változatai. Vitatható az a kérdés, hogy hogyan határozzák meg az irodalom helyét az olaszországi dialektusokban. Ebben az országban a késői nemzetegyesítés (1861) eredményeként az olasz irodalmi köznyelv mellett hosszú ideig minden tartomány virágoztatta a maga dialektusát, láthatóan nemcsak a mindennapi köznyelvi kommunikáció funkciójában. a lakosság szegmensei. Általában azt jelzik, hogy a XV-XVI. századtól. volt regionális szépirodalom és már a 19. század végén. - XX század eleje. Genovában helyi nyelvjárásban munkáslap jelent meg. Azt azonban jelenleg nehéz eldönteni, hogy ez valóban a szó megfelelő értelmében vett nyelvjárási irodalom-e, vagy az irodalmi nyelv regionális változatairól van szó, amelyek a meglévő regionális és városi koinához kapcsolódnak. Lényeges azonban, hogy a kérdés egyik legnagyobb szakértője, B. Migliorini nem azonosítja e szakirodalom nyelvét a szó megfelelő értelmében vett dialektussal: az első italiano regionale-nak ("regionális olasz") nevezi. , a második - dialetto loсale ("helyi vagy területi dialektus"), a közönséges olasz irodalmi nyelvet egyszerűen italiano "olasznak" nevezik. Még bonyolultabb az arab dialektusok kérdése, amelyek kommunikációs eszközként működnek a különböző arab országokban. Státuszuk mindenesetre eltér a szó szoros értelmében vett nyelvjárásokétól.

III. Az irodalmi nyelv és dialektus kommunikációs szférában való megoszlásának jellege bizonyos mértékig összefügg a nyelv írott és szóbeli formáinak arányával. Gyakran találkozhatunk kijelentéssel az irodalmi nyelv domináns kapcsolatáról az írással, a könyvstílus különleges szerepéről az irodalmi nyelvek fejlődésében. Ez az álláspont bizonyos mértékig helyes. A legtöbb modern nyelv feldolgozott formája a könyvírási stílusok változataiban és a szépirodalomban jött létre; az egység és az egyetemesség kialakítása, vagyis a nyelvi standard kialakítása gyakran korábban valósul meg a nyelv írott formájában, amely általában stabilabb, mint a szóbeli forma. Nemcsak az olyan országokban, mint Németország vagy Olaszország, ahol sokáig egyetlen irodalmi nyelvet elsősorban az írással társítottak, hanem más országokban is korrelálnak a normalizálódási folyamatok, vagyis a tudatosan rögzített normák kodifikációja. ennek a folyamatnak az első szakaszai főleg az írott nyelvvel.nyelv. Ebben a folyamatban számos országban (Oroszország, Franciaország, Németország) a szépirodalom mellett az üzleti írás nyelve is meghatározó szerepet játszott. Emellett egyes országokban vannak olyan irodalmi nyelvek, amelyek élesen szembehelyezkednek a beszélt nyelvvel, a beszélt nyelvnél ugyanannak a nyelvnek egy régebbi típusa, és valójában csak írott formában léteznek; Ceylonban a szingaléz irodalmi nyelv csak írott formában létezik, megőrizve archaikus grammatikai szerkezetét (inflexiós), és élesen eltér a szóbeli kommunikáció analitikus nyelvétől; Kínában a wenyan írott és irodalmi nyelv volt, amelynek történelmi modellje a 8-12. századi középkori Kína irodalmi nyelve volt; Japánban a bungó egy írott és irodalmi nyelv, amelynek történelmi modellje a 13-14. századi japán irodalmi nyelv. , Indiában az írott és az irodalmi szanszkrit együtt él az élő irodalmi nyelvekkel; hasonló helyzet van részben az arab országokban is, ahol az irodalmi nyelv, amelynek történelmi modellje a klasszikus arab volt, főként könyvírás nyelve.

Az irodalmi nyelv és az írott forma közötti fenti kapcsolatok azonban nem univerzálisak, és nem foglalhatók bele általános tipológiai jellemzői közé. Ahogy fentebb megjegyeztük, egy irodalmi nyelv szóbeli változatának létezése éppoly „normális” eset, mint az írott irodalmi nyelvek létezése. Sőt, vitatható, hogy a művelődéstörténet egyes korszakaiban a beszélt nyelvvel szemben a nyelv feldolgozott formája főleg szóbeli változatban létezik (vö. pl. a homéroszi korszak görög irodalmi nyelvével). . Sok népnél az irodalmi nyelv gyakorlatilag régebbi az írásnál, bármennyire paradox módon is hangzik, később pedig írásban rögzítik azt, ami az irodalmi nyelv szóbeli változatában keletkezett. Így volt ez az epikus alkotások nyelvével Ázsia, Afrika, Amerika és Európa különböző népei között, a szóbeli jog, a vallás nyelvével. De még egy későbbi korszakban is, az írás létének körülményei között és az irodalmi nyelv írott stílusainak kialakulásával együtt, az irodalmi nyelv gyakran szóbeli változatban jelenik meg; vö. századi provence-i trubadúrok, a 12-13. századi német bányászok és shpielmannok nyelve. stb. Másrészt a modern irodalmi nyelvek stílusrendszere nemcsak az írott stílusokat tartalmazza, hanem a beszélt stílust is, vagyis a modern irodalmi nyelvek szóbeli formában is megjelennek. Az irodalmi és a köznyelvi stílusok helyzete a különböző országokban nem azonos. Versenytársai nem csak a területi dialektusok lehetnek, hanem egy-egy nyelv létezésének különféle köztes formái is, mint például Csehszlovákiában a köznapi köznyelv, Németországban az Umgangssprache, Olaszországban az úgynevezett olaszosított zsargon. Emellett a könyvstílusok szóban is megvalósulnak (vö. a hivatalos beszédek nyelve - politikai, tudományos stb.).

Ezért az írott és szóbeli formák aránya az irodalmi nyelvre és dialektusra vonatkoztatva nem abban fejeződik ki, hogy mindegyikhez csak az írott vagy csak a szóbeli formát rendelik, hanem abban, hogy a könyv- és írásstílusok fejlődése. , sokszínűségük csak az irodalmi nyelvet jellemzi, függetlenül attól, hogy az irodalmi nyelv egységes vagy több változatban valósul meg (lásd alább).

IV. Az irodalmi nyelv társadalmi bázisa történelmi kategória, akárcsak a területi dialektusé; itt túlnyomórészt az a társadalmi rendszer játssza a vezető szerepet, amelyben ez vagy az irodalmi nyelv létrejött, és milyen körülmények között működik az irodalmi nyelv. Társadalmi bázis alatt egyrészt az irodalmi nyelv használatának vagy a nyelv egyéb létformáinak társadalmi szféráját értjük, vagyis azt, hogy mely társadalmi csoport vagy csoportok hordozói a nyelv ezen létformájának, másrészt pedig másrészt, hogy mely társadalmi rétegek vesznek részt e formák létrehozásának alkotói folyamatában. Az irodalmi nyelvek társadalmi bázisát elsősorban az határozza meg, hogy milyen nyelvi gyakorlatra támaszkodik, és kinek a mintáit követi az irodalmi nyelv kialakulása és fejlődése során.

A feudalizmus virágkorában Európában az irodalmi nyelv fejlődése és működése főként a lovagi és papi kultúrához kötődött, ami az irodalmi nyelv bizonyos korlátozott társadalmi bázisához és a beszélt nyelvtől való jól ismert elszigetelődéséhez vezetett nem csak. a vidéki, de a városi lakosság is. Az irodalmi nyelv szóbeli változatosságát a lovagi költészet mintái képviselték, jellemzően szigorú, szűk birtoktéma-válogatással, a nyelvi kliséket meghatározó hagyományos cselekményklisékkel. Németországban, ahol a lovagi kultúra később fejlődött ki, mint más európai országokban, és ahol a lovagi költészetet erősen befolyásolták a francia modellek, e költészet nyelvét szó szerint elárasztották a franciából való kölcsönzések: nemcsak az egyes szavak, amelyek később eltűntek a nyelvből. a lovagi kultúra eltűnése (vö. chancun "dal", garcun "fiú", "oldal", schou "öröm", "móka", amie "szeretett", rivier "patak", "folyó" stb.), de egész forgalmat is. A német irodalmi nyelvnek ezzel a stílusával szemben állt két másik funkcionális stílus, amely a 13-14. századi német irodalmi nyelv könyvéhez és írásbeli változatához kapcsolódott: a papi stílus és a jogi irodalom stílusa. Közülük az első a latin szókincsbeli és főként szintaktikai hatását tárja fel (részleges "fordulatok", borok fordulata inf.-ekkel), a második áll a legközelebb a beszélt nyelvhez. A nyelvben, amelyet egyházi prédikáció képviselt (hasonlítsa össze például a 13. századi Regensburgi Berthold vagy a 15. századi Geiler von Kaiserberg prédikációit), a klerikális-könyves stílus és a népi-köznyelv közeledik. A stílus mind lexikai rétegekben, mind szintaxisban meghatározza nemcsak a 12-14. századi német irodalmi nyelv társadalmi alapjait, ami a hétköznapi (sok területi dialektus által képviselt) köznyelvvel szembenálló különböző stílusok kombinációjában valósul meg. , hanem magán az irodalmi nyelven belüli stilisztikai differenciálódás társadalmi kondicionálása is.

Kína és Japán irodalmi nyelveinek fejlődési folyamatait leírva N. I. Konrad azt írta, hogy a középkori irodalmi nyelv társadalmi jelentősége ezekben az országokban "bizonyos, viszonylag szűk társadalmi rétegekre, elsősorban az uralkodó osztályra korlátozódik". Ez magyarázza azt a nagy szakadékot is, amely az írott és az irodalmi és a beszélt nyelvek között tátongott.

Franciaországban a tizenharmadik század óta. viszonylag egységes írott és irodalmi nyelv alakul ki, amely kiszorítja a többi írott és irodalmi változatot. I. Ferenc rendelete (1539) a francia nyelv bevezetéséről a latin helyett egyúttal a dialektusok papi gyakorlatban való használata ellen irányult. A 16-17. századi francia normalizálók. az udvar nyelvére összpontosított (lásd a Vogues franciaországi tevékenységét.)

Ha a középkori irodalmi nyelvek többé-kevésbé jellemzőek szűk társadalmi bázisukra, hiszen e nyelvek beszélői a feudális társadalom uralkodó osztályai voltak, és az irodalmi nyelvek e társadalmi csoportok kultúráját szolgálták, amelyek pl. természetesen elsősorban az irodalmi nyelv stílusainak jellegében tükröződött, majd a nemzeti irodalmi nyelvek kialakulásának és fejlődésének folyamatát a demokratizálódásukra, társadalmi bázisuk bővülésére, a könyv és az írás és a népi beszédstílusok közeledése. Azokban az országokban, ahol hosszú ideig a középkori írott és irodalmi nyelvek domináltak, az ellenük irányuló mozgalom egy új uralkodó osztály - a burzsoázia - kialakulásához kapcsolódott. Az úgynevezett "közönséges" nyelv kialakulása és kialakítása Kínában és Japánban, amely később nemzeti irodalmi nyelvvé fejlődött, összefügg a kapitalista viszonyok kialakulásával és a burzsoázia növekedésével. Hasonló társadalmi tényezők működtek Nyugat-Európa országaiban, ahol a nemzetek kialakulása a feltörekvő kapitalizmus körülményei között zajlott (lásd alább).

Az irodalmi nyelvek története, az irodalmi nyelv típusainak változása összefügg az irodalmi nyelv társadalmi bázisának változásával, és ezen keresztül a társadalmi rendszer fejlődési folyamataival. A történelem progresszív menete azonban nem mindig jár együtt az irodalmi nyelv társadalmi bázisának kötelező kiterjesztésével, demokratizálódásával. Ebben a folyamatban sok függ a konkrét történelmi feltételektől. Érdekesek ebből a szempontból a cseh irodalmi nyelv történetében végbement változások. 16. század - a cseh irodalom és a cseh irodalmi nyelv aranykora, amely ebben az időszakban bizonyos egységet ért el. A huszita háborúk korszakában az irodalmi nyelv bizonyos demokratizálódása zajlik, szemben a XIV-XV. századi szűk osztályjelleggel. . Az 1620-as cseh felkelés leverése után, a Habsburgok nacionalista politikája következtében a cseh nyelv valójában kiszorult a legfontosabb társadalmi szférákból, amelyekben akkor a latin vagy a német dominált. 1781-ben a német válik államnyelvvé. A nemzeti elnyomás a cseh irodalmi nyelv kultúrájának hanyatlásához vezetett, mivel a cseh nyelvet elsősorban a vidéki lakosság használta, akik nem beszélték az irodalmi nyelvet. Az irodalmi cseh nyelv újjáéledése a 18. század végén és a 19. század elején ment végbe. a nemzeti felszabadító mozgalom növekedése kapcsán, de az irodalom és a tudomány alakjai nem az élő beszélt nyelvre, hanem a 16. századi irodalom nyelvére támaszkodtak, távol a cseh néprétegek beszélt nyelvétől. „Az új irodalmi cseh nyelv – írta Mathesius –, így a szláv nyelvek tiszteletbeli családjának legarchaikusabb tagja lett, és tragikusan eltávolodott a beszélt cseh nyelvtől. Ilyen körülmények között az irodalmi cseh nyelv társadalmi bázisa a XIX. szűkebbnek bizonyult, mint a huszita háborúk korában.

A területi dialektus társadalmi bázisának szélessége fordítottan arányos az irodalmi nyelv társadalmi bázisának szélességével: minél szűkebb az irodalmi nyelv társadalmi bázisa, minél korlátozottabb nyelvi gyakorlatot testesít meg, annál szélesebb a nem társadalmi bázisa. -a nyelv irodalmi létformái, beleértve a területi dialektust is. A nyelvjárások széles körű elterjedése Olaszországban a 19-20. ellenzi az irodalmi nyelv korlátozott társadalmi bázisát; az arab országokban az irodalmi nyelv korlátozott társadalmi bázisa már a X. században. hozzájárult a nyelvjárások széles körű fejlődéséhez; Németországban a XIV-XV. a német irodalmi nyelv domináns kötődése a könyv- és írásstílusokhoz vezetett ahhoz, hogy csak a németül tudó társadalmi csoportok körében alkalmazzák, mivel az írástudás akkor a papság, a városi értelmiség, köztük a császári, fejedelmi és városi kancellária tisztviselői kiváltsága volt. , részben a nemesség, a gyakran írástudatlan képviselők, a városi és falusi lakosság zöme továbbra is a területi nyelvjárások hordozója maradt.

A következő évszázadokban az arány megváltozik. A nyelvjárás az irodalmi nyelv és a különböző típusú regionális koine vagy interdialektusok (lásd alább) megjelenése következtében kiszorul, és a vidéki területeken őrzi meg legerősebb pozícióit, különösen a nagy központoktól távolabbi településeken.

A nyelvjárás stabilitása is differenciált a lakosság különböző korcsoportjai között. Általában az idősebb generáció hű marad a területi dialektushoz, míg a fiatalabb generáció túlnyomórészt a regionális koine beszélője. A szabványosított irodalmi nyelvek létének körülményei között az irodalmi nyelv társadalmi bázisa és a dialektus viszonya igen összetett kép, hiszen a társadalmi bázist meghatározó tényezők nemcsak a városlakók differenciáltsága és a nyelvjárás. vidék, hanem az életkor és az iskolai végzettség is.

Az elmúlt évtizedekben a különböző nyelvek anyagán végzett számos munka az irodalmi és nem-irodalmi formák megközelítőleg azonos típusú társadalmi rétegződését mutatta azokban az országokban, ahol a területi dialektus jelentős szerkezeti különbségeket tart fenn az irodalmi nyelvtől, és ahol ennek szerepe van. a nyelvi színvonal viszonylag korlátozott.

Nagyon jelentős az is, hogy a különböző országokban a modern viszonyok között is létezik egyfajta kétnyelvűség, amikor az irodalmi nyelvet ismerő és a hivatalos kommunikációs területeken használó személy dialektust használ a mindennapi életében, ahogy az Olaszországban, Németországban megfigyelhető volt. és az arab országokban. A társadalmi rétegződés tehát keresztezi a kommunikációs szférák szerinti rétegződést. Az irodalmi nyelv mindennapi életben való használatát Norvégia egyes részein jól ismert affektusnak tekintik. Ez a jelenség nem csak a modern nyelvi kapcsolatokra jellemző: ahol az irodalmi nyelv funkcionális rendszere a könyves stílusokra korlátozódott, ott a dialektus bizonyult a szóbeli kommunikáció legelterjedtebb eszközének, kezdetben nem versenyezve az irodalmi szóbeli beszédstílusokkal. nyelv, amely akkor még nem létezett, de a mindennapi nyelvvel.- köznyelvi koine, ez utóbbiak a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában alakulnak ki, és elsősorban a városi kultúra növekedéséhez kapcsolódnak. Nyilvánvalóan tipológiailag az irodalmi nyelv szóbeli beszédstílusai egy későbbi történelmi szakaszban alakulnak ki, mint a mindennapi köznyelvi koine; azok a társadalmi rétegek, amelyek az irodalmi nyelvet olyan nyilvános szférákban használták, mint a közigazgatás, a vallás, a szépirodalom, vagy olyan dialektust használtak a mindennapi életben, amely ilyen körülmények között regionálisan korlátozott, de társadalmilag országos kommunikációs eszközként szerepelt, vagy regionális koine.

V. Mivel az irodalmi nyelv, bármilyen történeti változatban is jelenjen meg, mindig a nyelv létezésének egyetlen feldolgozott formája, szemben a nyers formákkal, az irodalmi nyelv sajátossága, amint fentebb megjegyeztük, bizonyos szelekcióhoz kapcsolódik. és a relatív szabályozás. Sem a területi dialektusra, sem a területi nyelvjárás és az irodalmi nyelv közti formákra nem jellemző ilyen szelekció és szabályozás. Hangsúlyozni kell, hogy a szelekció és a relatív szabályozás jelenléte nem jelenti a szigorú normák szabványosításának és kodifikációjának meglétét. Ezért nem lehet feltétel nélkül elfogadni A. V. Isachenko kijelentését (lásd: 505. o.), hogy az irodalmi nyelv szemben áll a nyelv mint normalizált nyelvtípus létezésének más formáival. Ennek a nyilatkozatnak a formája és tartalma egyaránt kifogást emel. A norma, bár nem realizált és nem kodifikált, de az akadálytalan kommunikációt lehetővé teszi, a nyelvjárásra is jellemző, aminek következtében aligha lehet elfogadni a normalizált nyelvtípus szembeállítását a nem szabványosított típussal. Szabálytalanság, bizonyos fluktuáció meglehetősen eltérő interdialektusokat jellemez, amelyekről lásd alább). Másrészt, ha normalizált típuson a tudatos normák következetes kodifikációjának meglétét, vagyis a normalizációs folyamatok jelenlétét értjük, akkor ezek a folyamatok csak bizonyos történelmi körülmények között, leggyakrabban nemzeti korszakban alakulnak ki, bár kivételek lehetségesek (vö. Panini nyelvtanában bemutatott normarendszer), és csak egy bizonyosfajta irodalmi nyelvet jellemeznek (lásd alább). A nyelv kiválasztása és a hozzá kapcsolódó relatív szabályozása megelőzi a normalizációs folyamatokat. A kiválasztás és a szabályozás az eposz nyelvére annyira jellemző stílusnormákban, bizonyos lexikális rétegek használatában fejeződik ki, ami a különböző népek epikus költészetének nyelvére is jellemző. Ezek a folyamatok nagyon intenzívek a nyugat-európai lovagi költészet nyelvében, ahol az osztályszókincs sajátos rétege képződik. A lovagi költészet nyelvében közös az a vágy, hogy kerüljük a mindennapi szókincs és a köznyelvi kifejezések használatát. Valójában ugyanazok a tendenciák mutatkoznak meg Kína és Japán ősi irodalmi nyelveiben, az arab országokban, az üzbég írott irodalmi nyelvben; Szigorú válogatás és szabályozás az ókori grúz irodalmi nyelvben is megtalálható (emlékek a Kr. e. V. századból). n. e.), magas feldolgozottsági fokot ér el. Ennek a válogatásnak az egyik megnyilvánulása a kölcsönzött könyvszókincs egy bizonyos rétegének felvétele.

A szelekció és a relatív szabályozás azonban nemcsak az irodalmi nyelv szókészletét jellemzi. A könyvírási stílusok számos irodalmi nyelv történetének bizonyos időszakaiban uralkodó túlsúly az egyik ösztönző a szintaxis és a fonetikai-ortográfiai rendszerekben történő kiválasztás és szabályozás végrehajtására. A spontán beszédben rejlő szintaktikai dezorganizációt az irodalmi nyelvekben egy szervezett szintaktikai egész fokozatos kialakításával lehet legyőzni. A nyelvi rendszerben egymás mellett léteznek a könyvben írt és a köznyelvi szintaktikai struktúrák modelljei: ez elsősorban egy komplex szintaktikai egész kialakítására vonatkozik, de alkalmazható más szerkezetekre is. Az irodalmi nyelv nemcsak alkotó tényező a könyv- és írásstílusrendszerhez kapcsolódó új szintaktikai modellek megalkotásában, hanem a meglévő szintaktikai leltárból is kiválasztja azokat, és ezáltal szabályozza azokat.

Az irodalmi nyelvben a szigorú következetes kodifikáció létezésének korszakával szemben a nemzetiség előtti időszakban a szelekció ellenére a viszonylag széles variabilitás lehetősége érvényesül benne (lásd „A norma” c. fejezetet).

A nemzetiség előtti időszakban a szelekció és a relatív szabályozás jól látható azokban az esetekben, amikor az irodalmi nyelv több nyelvjárási régió sajátosságait ötvözi, ami különösen jól látható a 13-15. századi holland nyelvtörténetben, ahol a vezető regionális az irodalmi nyelv változatai megváltoztak: a 13-14. században . Flandria gazdasági és politikai felvirágzásával összefüggésben az irodalmi nyelv fejlődésének központja először nyugati, majd keleti régiói. Az irodalmi nyelv nyugatflamand változatát e tekintetben a XIV. Kelet-flamand változat, amelyet a helyi sajátosságok sokkal nagyobb kiegyenlítése jellemez. A 15. században, amikor a brüsszeli és antwerpeni központokkal rendelkező Brabant kezdte betölteni a vezető politikai, gazdasági és kulturális szerepet, itt kialakult a regionális irodalmi nyelv új változata, amely ötvözi a régi flamand irodalmi nyelv hagyományait és az általánosított vonásokat. a helyi dialektus, bizonyos egységesítés elérése. Az irodalmi nyelv különböző regionális hagyományainak ilyen kombinációja csak szelekció és többé-kevésbé tudatos szabályozás eredményeként valósul meg, bár kodifikációt nem kapott. Az irodalmi nyelvek fejlesztése részben a kiválasztás elvének megváltozásával összefüggésben történik. Az orosz irodalmi nyelv fejlődési folyamatait leírva R. I. Avanesov különösen a fonetikai rendszerről írta: "Az irodalmi nyelv fonetikai rendszere úgy fejlődik, hogy elvetjük ennek vagy annak a kapcsolatnak néhány változatát, és más lehetőségekkel helyettesítik őket". ez a folyamat egy bizonyos szelekciónak köszönhető, ami miatt nem minden új, a nyelvjárás fejlődését jellemző fonetikai jelenség tükröződik az irodalmi nyelvben.

Tekintettel arra, hogy a szelekció és a szabályozás az irodalmi nyelvek legfontosabb megkülönböztető jegyei, egyes tudósok azt az álláspontot képviselik, hogy az irodalmi nyelv a "nemzeti nyelvvel" ellentétben (a "nemzeti nyelv" fogalmát lásd alább). ), a belső fejlődés nem velejárója rendszerének minden szintjén. Így például a fonetikai és morfológiai alrendszerek fejlesztése e koncepció szerint az "irodalmi nyelven" kívül történik. "A fejlődés belső törvényei - írta R. I. Avanesov - az irodalmi nyelv velejárói, elsősorban olyan területeken, mint a szótár gazdagítása, különösen a szóalkotás, a szintaxis, a szemantika." Ezzel kapcsolatban arra az általános következtetésre jut, hogy nem a belső fejlődés, hanem a szelekció és a szabályozás az, ami elsősorban az irodalmi nyelvet jellemzi. Egy ilyen általános kijelentéshez néhány kritikai megjegyzés szükséges.

Kétségtelenül, amint ebben a műben többször is megjegyeztük, a szelekció és a relatív szabályozás az irodalmi nyelvek leggyakoribb, mondhatni tipológiai jellemzője. De aligha kell szembeállítani őket a fejlődés belső törvényeivel. Összességében tehát bizonyos fenntartásokat igényel R. I. Avanesov igazságos megjegyzése, hogy az irodalmi nyelv fonetikai rendszerére vonatkoztatva a szelekció dominál, de nem az organikus fejlődés. Valójában azokban az esetekben, amikor a hangrendszer megváltoztatására kerül sor, úgy tűnik, a beszélt nyelv használatától függetlenül ez a rendelkezés nem marad érvényben. Így például a német nyelv akcentusrendszere jelentős változásokon ment keresztül a túlnyomórészt könyves eredetű idegen szókincs, vagyis a kezdetben csak az irodalmi nyelvben működő szókincs beemelése miatt. Ha a történelem ókori korszakaihoz viszonyítva a német nyelv akcentustípusa úgy jellemezhető, hogy az első szótaghoz ékezet kapcsolódik, akkor a szóvégi ékezetes produktív lexikai csoportok, például az igék kialakulása. a francia igemodell szerint képzett -ierenben (spazieren típusú) pontatlanná teszi ezt a jellemzést. Az azonban vitathatatlan, hogy más nyelvi szintek egységeire, így a morfológiai alrendszerre is alkalmazva az irodalmi nyelv sajátos szerkezeti sajátosságai hangsúlyosabbak. Különösen németül a bimbó egy speciális formájának kialakítása. hőm. werdenből, valamint a második rügyből. vr., a feltételes paradigmák és a cselekvésben tökéletes infinitivusa. és a szenvedés. a fogadalmak főleg az irodalmi nyelvben fordultak elő. A finnben a passzív egyes alakjai (a passzív a be igével együtt) nyilvánvalóan a svéd nyelv hatására jönnek létre, és főként a könyvhöz és az írott hagyományhoz kapcsolódnak.

A normalizálási folyamatokat és kodifikációt - amelyek a főként nemzeti irodalmi nyelvek fémjelei - a korábbi időszakokban kevésbé szigorú, kevésbé következetes, kevésbé tudatos szelekció és szabályozás készíti elő, amely nagy változatossággal együtt él. A változatok megengedhetősége a nyelvtörténet nemzeti korszakában a normával párhuzamosan létezik, de a pre-nemzeti időszakban maga a normafogalom tágabb volt, más variációs tartományt engedve meg.

VI. Az irodalmi nyelv és a dialektus aránya - közelségük és eltérésük mértéke metszi az irodalmi nyelv és a köznyelvi kommunikációs formák arányát. Nyilvánvalóan a maximum az eltérés a régi írott és irodalmi nyelvek (azokban az esetekben, amikor ezek továbbra is működnek a fejlődő új irodalmi nyelvekkel együtt) és a dialektusok között, mint ahogy ez különösen Kínában, Japánban, az arabban történt. országok stb. Más történelmi körülmények között azonban, azokban az országokban, ahol jelentős a nyelvjárási töredezettség és a nyelvjárás viszonylag stabil pozíciója, az egyes dialektusok és az irodalmi nyelv közötti eltérések meglehetősen jelentősek lehetnek. Tehát Norvégiában a bokmel irodalmi nyelv egyik változata (lásd alább) nemcsak hangrendszerében, hanem a nyelvszerkezet más aspektusaiban is különbözik a dialektustól: az észak-norvég nyelvjárás Rana melet összehasonlítása a nyelvjáráson. a Ranafjord riksmel vagy bokmel partja például a következő jellemzőket tárja fel: pl. h) az olyan főnevek, mint a haest "ló" a dialektusban -a végződéssel, a bokmel -erben; jelenlegi hőm. a "jönni" ige a nyelvjárásban - gaem, a bokmelben - komer; névmás "én" nyelvjárásban - pl. bokmelben - je; kérdés névmás "ki", "mi" nyelvjárásban - kem, ke, bokmelben - vem, kem stb. .

Az irodalmi nyelv és a nyelvjárás közötti eltérés mértékének meghatározásakor szem előtt kell tartani azt a tényt is, hogy számos szerkezeti elem kizárólag az irodalmi nyelvet jellemzi. Ez nemcsak a szókincs egyes rétegeire vonatkozik, beleértve annak idegen nyelvi rétegét, a politikai és tudományos terminológiát stb., hanem a morfológia és a szintaxis szerkezeti elemeire is (lásd 522. o.).

Az irodalmi nyelv bizonyos esetekben archaikusabbnak bizonyul, mint a dialektus. Tehát az orosz irodalmi nyelvben a három nem rendszere a teljes nominális paradigmában szilárdan megmarad, a dialektális színezetű beszédben, vö. R. női formák helyettesítik. R. (vö. gyönyörű ruhám). A német irodalmi nyelvben a formanemzetség megmarad. stb., míg a nyelvjárásokban már régen ritkasággá vált stb. De ugyanakkor a nyelvjárás gyakran megőrzi az irodalmi nyelvből eltűnt elemeket.

Jelentős az is, hogy egyazon nyelv különböző területi dialektusai eltérő fokú közelséget mutatnak az irodalmi nyelvhez: Olaszországban a toszkánai dialektusok közelebb álltak a közös irodalmi nyelvhez, mint más régiók dialektusai, ami összefüggésbe hozható az irodalmi nyelvvel. az olasz irodalmi nyelv kialakulása; Franciaországban az irodalmi nyelv egysége kialakulásának korszaka, ehhez legközelebb a ferences dialektus állt, amely az irodalmi nyelv kialakulásának alapjául szolgált; Kínában ebből a szempontból kiemelkedik az északi dialektus stb.

Ebben a tekintetben meg kell jegyezni a területi dialektusok közelségét az irodalmi nyelvek azon regionális változataihoz (főleg a feudális korszakban), amelyek bizonyos nyelvjárási területek nyelvi sajátosságaihoz kapcsolódnak. Az orosz nyelvre vonatkoztatva Kijev, Novgorod, Rjazan, Pszkov és Moszkva irodalmi és írott hagyományai emelkedtek ki. Ezért G. O. Vinokur még arra is rámutatott, hogy "az óorosz írás nyelve, bármennyire is különbözik a stilisztikai jelektől, elvileg dialektus nyelv". Ezzel a megfogalmazással nem értünk egyet, mivel elvileg a stilisztikai jelek, az ószláv és az orosz nyelvi elemek kombinációja határozták meg az óorosz műemlékek nyelvének szupradialektális jellegét, megjegyezzük azonban, hogy az írásbeliség ezen változatai. és az irodalmi nyelv minden bizonnyal közel állnak a megfelelő nyelvjárási területek jellegzetes vonásaihoz.

A nemzeti irodalmi nyelvek nyelvjárási bázisának problémája szorosan összefügg az irodalmi nyelv szerkezeti jellemzői és a dialektus kapcsolatának kérdésével. Anélkül, hogy itt foglalkoznánk ezzel a kérdéssel, mivel más fejezetekben részletesebben foglalkozunk vele, csak azt jegyezzük meg, hogy amint azt a különböző nyelvek történetének anyagai mutatják, a nemzeti időszak egyetlen irodalmi nyelvének kialakulásának folyamata összetett, ennek a folyamatnak a mintázatai annyira sajátosak egy területi dialektus életéhez, valamint azokhoz a formákhoz képest, amelyek ebben a folyamatban egyesítik egy bizonyos terület (és nem csak egy dialektus) beszélt koine sajátosságait és a különböző, egymást keresztező hagyományok jellemzőit. a könyvnyelv annyira sokrétű, hogy a nagy írott hagyománnyal rendelkező irodalmi nyelvek történetében az irodalmi nyelv egyetlen szabványa ritkán kodifikálja egy-egy település nyelvjárási jellemzőinek rendszerét. Ezt számos szerző megjegyezte a különböző nyelvek anyagára vonatkozó tanulmányokban, ezt a nézőpontot legkövetkezetesebben F. P. Filin dolgozta ki az orosz nyelv anyagán. R. A. Budagov ebben a vonatkozásban az irodalmi nyelv dialektuson alapuló fejlesztésének két módját azonosítja: vagy az egyik dialektus (a jövőben gyakran nagyvárosi vagy nagyvárosi) válik az irodalmi nyelv alapjává, vagy az irodalmi nyelv magába szívja az elemeket. különböző dialektusokat, bizonyos feldolgozásnak vetve alá és új rendszerbe olvasztva. Az első útra Franciaország, Spanyolország, valamint Anglia és Hollandia, a második útra Olaszország és Szlovákia példa. A nyelvjárási bázis jelenlegi változásával, valamint a különböző írási és irodalmi hagyományok kölcsönhatásával összefüggésben azonban nem valószínű, hogy az angol és a holland irodalmi nyelv megfelelő illusztráció az első úthoz, hiszen itt alakult ki a „ a különböző nyelvjárások elemeinek irodalmi nyelv általi befogadása” zajlott, amelyeket feldolgozott és új rendszerbe olvasztott. Az is kérdéses, hogy a városi koine (Párizs, London, Moszkva, Taskent, Tokió stb.) mennyiben tekinthető a szó megfelelő értelmében vett területi dialektusnak. Mindenesetre a moszkvai, londoni, taskenti dialektusra alkalmazva igen valószínűnek tűnik interdialektus jellegük. Nyilvánvalóan a legtöbb esetben az irodalmi nyelvek egységes normáinak kialakításának folyamataiban nem a területi nyelvjárások szerkezeti jellemzőinek rendszere játszotta a döntő szerepet, hanem a városi koine, amelyek többé-kevésbé interdialektális jellegűek.

Az irodalmi nyelv a nemzeti nyelv egyik változata, példamutatóként érthető. Működik: írásban (könyvben, újságban, hivatalos dokumentumokban stb.) és szóban (nyilvános beszédben, színházban és moziban, rádió- és televízióműsorban). Az irodalmi nyelv főbb jellemzői:

· Az írás elérhetősége

Normalizálás

· Kodifikáció

A stilisztikai sokszínűség

Relatív stabilitás

· Prevalencia

·Köznapiság

általános kötelező

Ezenkívül az irodalmi nyelv: közérthetőnek kell lennie; olyan mértékben kell fejleszteni, hogy az emberi tevékenység fő területeit ki tudja szolgálni; egyesíti a népet nyelvileg.

Mindegyik nyelvnek két fő funkcionális változata van:

· irodalmi nyelv

Élő beszéd (a beszédben fontos a nyelv grammatikai, lexikai, ortopédiai normáinak betartása).

A nyelv nem irodalmi változatai:

A zsargon egy bizonyos társadalmi-szakmai csoportra jellemző beszédfajta.

A népnyelv egy olyan nyelv területileg korlátlan változata, amelyre semmilyen szabály nem vonatkozik.

A dialektus egy bizonyos területen beszélt nyelv.

Az orosz nyelvben 3 dialektus van:

Észak-orosz (elterjedt Moszkvától északra, Jaroszlavl, Kostroma, Vologda, Arhangelszk, Novgorod stb. területén). Formák jellemzik én, te, magam; kemény vége t igék harmadik személyében (megy, megy); a többes szám datuvusi és instrumentális eseteinek alakjának megkülönböztethetetlensége. számok; személytelen fordulatok, határozói fordulatok és még sok más. mások

Közép-orosz (lefedi Leningrád délnyugati részét és a Novgorodi régiók délnyugati részét, szinte az egész Pszkov régiót, a moszkvai régiók nagy részét, a jaroszlavli régió legdélebbi részét stb.) Jellemzője a magánhangzók megkülönböztethetetlensége a nyelvben. hangsúlyos és második előhangsúlyos szótagok a tömör mássalhangzók után (a dél-orosz nyelvjárásokra jellemző) ; zöngés hátsó-palatális fonéma stop-plozív formációja [G](az északi dialektusokra jellemző).

Dél-orosz (Moszkvától délre elterjedt, Kaluga, Tula, Orjol, Tambov, Voronyezs stb. területén). Jellemzően acan, yak, frikatív< g >, lágy befejezés t az igék harmadik személyében a középnem hiánya.

Jelenleg oroszul és sok más nyelven fokozatosan elavulnak. A vidéki lakosság idősebb generációi körében őrzik őket. A nyelvjárást beszélők jelentős részét egyfajta „kétnyelvűség” jellemzi. Ez a vegyes, átmeneti formák, az úgynevezett "féldialektusok" megjelenéséhez vezet.

A nyelv társadalmi funkciói.

A nyelv, mint összetett és sokrétű jelenség, nemcsak a nyelvészet, a nyelvészet, a logika, hanem a filozófia, a szociológia és mindenekelőtt a szociolingvisztika, azaz a tudomány különböző területein is kutatások tárgyává vált. A nyelv társadalmi természetének megértése szinte a kezdetektől fogva jelen van a filozófiában.

A nyelv társadalmi funkciói:

Nevelés és felvilágosítás a globális pedagógiai térben

TV és rádió csatornák sugárzása

A különböző népek történelmi emlékezetének hordozója

A szépirodalom nyelve

· Az interkulturális kommunikáció eszközei

· Államnyelvként - az egységes államnyelv keretein belüli kölcsönös behatolás és egységesítés funkciója minden területen.

A nyelv egy bizonyos társadalmi-kulturális kontextusban közvetített szimbólumok és viselkedési formák összessége. Szimbólumok - az anyagi és szellemi világ tárgyainak, jelenségeinek és folyamatainak verbális megjelölése. A szimbólumokat rögzítő nyelv segítségével a szokások, normák, hagyományok, információk és társadalmi tudásállomány közvetítik minden új generációhoz, és ezzel együtt a társadalmi csoportokban és a társadalomban elfogadott viselkedésminták. Az ismeretek asszimilálásával, a viselkedési minták kialakulásával kialakul egy bizonyos társadalmi típusú személyiség, megtörténik a szocializációja.

Számos nyugati szociológus munkája a nyelv különleges szerepét tárja fel a valóság társadalmi felépítésében. S bár elsősorban a mindennapi élet valóságáról van szó, ugyanakkor felismerhető a nyelvnek az a nyilvánvaló képessége, hogy a mindennapi élet valóságán felülemelkedő, grandiózus szimbolikus megjelenítési rendszereket hozzon létre. A legfontosabb ilyen rendszerek a vallás, a filozófia, a tudomány és a művészet.

A nemzeti nyelv nagyszerűsége abban rejlik, hogy megtartja a kultúra rendszerszintű integritását, a lét minden szintjén koncentrálja a kulturális jelentéseket - a nemzet egészétől az egyénig.

40. A nyelvi személyiség és vizsgálatának módjai.

A YAL fogalmát Karaulov vezette be. YAL - az ember sokoldalú képességeinek és jellemzőinek készlete, amely a beszédtevékenységében nyilvánul meg. A YAL jelei:

Különböző szerkezetű és összetettségű szóbeli nyilatkozatok és írott szövegek létrehozásának és észlelésének képessége

A gondolatok kifejezésének és mások gondolatainak megértésének képessége

· Eligazodni tud különféle kommunikációs helyzetekben.

A nyelvészeti tanulmányok szempontjából az IL kutatási modellnek tekinthető. A YAL felépítése három szintből áll:

1) Verbális-szemantikai (lexikon) - feltételezi az anyanyelvi beszélő számára a nyelv szótárának és nyelvtanának ismeretét. Ez a szint közvetlenül megfigyelhető.

2) Kognitív (tezaurusz) - az intellektuális szférához kapcsolódik és lefedi. Egységei olyan fogalmak, amelyek a világról alkotnak képet.

3) Pragmatikus - magában foglalja az emberi beszédtevékenységben tükröződő célokat, motívumokat, érdekeket, értékeket.

Valódi (Ljudmila Ulickaja) és virtuális (Jevgenyij Bazarov) YL-ek vizsgálhatók.

Átlagos - kollektív elképzelés egy adott nyelvet egy adott időszakban beszélő személyről (diák, tanár)

· Csoport – informális szociális. kis csoportok (cég, család) vagy formális társadalmi. csoportok (diákcsoport). Ezt a válogatást Krysin készítette. Egy ilyen csoport számára a fő elem a tekintélyes nyelvi eszközök megválasztása.

Egyén - az egyén képe, amelyet a nyelvi "beszédportré" szerint nyernek, de az alapján helyreállított személy belső világa is.

A nyelvfüggőség szempontjából A szabvány eltérő lehet:

közepes (nem humanitárius foglalkozásúak)

profi (a nyelv munkaeszköz)

kreatív (professzionálisan író, vagy a nyelvi játékhoz kapcsolódó szóbeli és írásbeli szövegeket készíteni tudó személyek)

A YAL tanulmányozásának módszerei:

· Az YL diszkurzív leírásának módszere. A YAL leírásához mindent, amit ez a személy alkotott, tanulmányozunk. Figyelembe veszik az arckifejezéseket, gesztusokat, etikettet, modort is.

· Diskurzus-lexikográfiai módszer. Akkor használjuk, ha a kutató rendelkezik az egyéni személyiség lexikonának teljes szótári leírásával, amely bármely korszak népének nyelvének tipikus megtestesüléseként szolgál. ("Puskin nyelvszótára" 4 kötetben, Karaulov)

· Tömegmentes asszociatív kísérlet módszere. Az átlagos YAL tanulmányozására szolgál. Karaulovnak van egy "orosz asszociatív szótára".

Hasonló információk.

bérleti blokk

Minden nemzeti nyelv tartalmaz egy irodalmi nyelvet és területi dialektusokat. Az irodalmi, vagy "standard" a mindennapi kommunikáció, a hivatalos üzleti dokumentumok, az iskolai oktatás, az írás, a tudomány, a kultúra, a szépirodalom nyelve. Megkülönböztető vonása a normalizáció, vagyis a szabályok megléte, amelyek betartása a társadalom minden tagja számára kötelező. A modern orosz nyelv nyelvtanaiban, kézikönyveiben és szótáraiban szerepelnek. A nyelvjárás (görögül διάλεκτος „határozószó” a görög διαλέγομαι „beszélni, magyarázni”) egyfajta nyelv, amelyet kommunikációs eszközként használnak az egy terület által összekapcsolt emberek között. A nyelvjárásoknak is megvannak a maguk nyelvtörvényei. Az anyanyelvű vidéki lakosok azonban nem értik őket egyértelműen, különösen azért, mert nincs írott megtestesülésük szabályok formájában. Az orosz nyelvjárásokat csak szóbeli létforma jellemzi, ellentétben az irodalmi nyelvvel, amelynek szóbeli és írásbeli formája is van. A dialektus vagy nyelvjárás a dialektológia egyik alapfogalma. A nyelvjárás a nyelv legkisebb területi változata. Egy vagy több falu lakói beszélik. A dialektus hatóköre szűkebb, mint az irodalmi nyelv hatóköre, amely mindenki számára kommunikációs eszköz, aki oroszul beszél. Az irodalmi nyelv és a dialektusok folyamatosan kölcsönhatásban vannak, és hatással vannak egymásra. Az irodalmi nyelv dialektusokra gyakorolt ​​hatása természetesen erősebb, mint a nyelvjárások az irodalmi nyelvre. Hatása az iskolában, a televízióban, a rádióban terjed. A nyelvjárások fokozatosan megsemmisülnek, elveszítik jellegzetes vonásaikat. Egy tradicionális falu rituáléit, szokásait, fogalmait, háztartási tárgyait jelző számos szó elment és távozik az idősebb generáció népével együtt. Ezért is olyan fontos a falu élőnyelvének minél teljesebb és részletesebb rögzítése. Hazánkban hosszú ideig a helyi nyelvjárásokkal, mint küzdelmes jelenséggel szembeni lenéző magatartás uralkodott. De nem mindig volt így. A XIX. század közepén. Oroszországban a népi beszéd iránti érdeklődés csúcspontja van. Ekkor jelent meg „A regionális nagy orosz szótár tapasztalata” (1852), ahol először gyűjtötték össze a nyelvjárási szavakat, valamint Vladimir Ivanovich Dahl „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára” 4 kötetben. (18631866), amely szintén nagyszámú nyelvjárási szót tartalmaz. E szótárak anyagát az orosz irodalom szerelmesei aktívan gyűjtötték2. Az akkori folyóiratok, tartományi folyóiratok számról számra különféle néprajzi vázlatokat, nyelvjárásleírásokat, helyi mondaszótárakat közöltek. A dialektusokkal szembeni ellentétes attitűd a 30-as években figyelhető meg. századunk. A vidék felbomlásának korszakában a kollektivizálás korszakában a régi üzletvitel, a családi életforma, a parasztság kultúrájának, vagyis a falu anyagi és szellemi életének minden megnyilvánulásának lerombolása volt. hirdette ki. A társadalomban elterjedt a nyelvjárásokkal kapcsolatos negatív attitűd. Maguk a parasztok számára a falu olyan hellyé változott, ahonnan el kellett menekülniük, hogy elmeneküljenek, elfelejtsenek mindent, ami ezzel kapcsolatos, így a nyelvet is. A vidékiek egész generációja, tudatosan elhagyva nyelvét, ugyanakkor nem fogadta el és sajátította el a számára új nyelvrendszert - az irodalmi nyelvet. Mindez a nyelvi kultúra hanyatlásához vezetett a társadalomban. A nyelvjárásokhoz való tiszteletteljes és gondos hozzáállás sok népre jellemző. Számunkra érdekes és tanulságos a nyugat-európai országok tapasztalata: Ausztria, Németország, Svájc, Franciaország. Például számos francia tartomány iskoláiban bevezették az anyanyelvi nyelvjárásban választható tantárgyat, amelyet a bizonyítványba jelölnek. Németországban és Svájcban általánosan elfogadott az irodalmi-dialektus kétnyelvűség és a családban a nyelvjárásban való állandó kommunikáció. század elején Oroszországban. a faluból a fővárosba érkező művelt emberek beszélték az irodalmi nyelvet, otthon, birtokaikon a szomszédokkal, parasztokkal kommunikálva gyakran használták a helyi nyelvjárást. Manapság a nyelvjárást beszélő emberek kétértelműen viszonyulnak a nyelvükhöz. Gondolatukban az anyanyelvi nyelvjárást kétféleképpen értékelik: 1) más, szomszédos nyelvjárásokkal való összehasonlítás révén, és 2) az irodalmi nyelvvel való összehasonlítás révén. A „saját” (saját nyelvjárás) „idegen” felbukkanó ellentétének más jelentése van. Az első esetben, amikor az „idegen” egy másik dialektus, gyakran úgy érzékelik, mint valami rosszat, nevetségest, olyasvalamit, amin lehet nevetni, és a „saját” helyesnek, tisztanak (A kiejtési jellemzőket gyakran a becenevek rögzítik. Tehát hallani: „Igen, mi shchemyaki-nak hívjuk őket, shchi-t beszélnek; itt például shchichasch (most)”).

A második esetben a „saját” rossznak, a „szürkének”, a rossznak, az „idegen” irodalmi nyelvnek pedig jónak az értékelése. Az irodalmi nyelvhez való ilyen hozzáállás meglehetősen indokolt és érthető: így valósul meg kulturális értéke.

A nyelvi helyi dialektusok vagy dialektusok területi változatait tanulmányozó tudományt dialektológiának nevezik (a görög dialektosz „dialektus, nyelvjárás” és logosz „szó, tanítás” szóból).

Nálunk van a legnagyobb információs bázis a RuNetben, így mindig találhat hasonló lekérdezéseket

Ez a téma a következőkhöz tartozik:

Nyelvészet

A nyelvészet fejlődésnek indult, a nyelvészet területén dolgozott. A nyelvi jel problémája. A szó a nyelv alapegysége. Fonetikus beszéd, hangrendszer. Az orosz nyelv rendszere és a tanult nyelv.

Ez az anyag szakaszokat tartalmaz:

Nyelvtudomány tárgya: nyelvészet a tudományok rendszerében

A nyelvi jel fogalma: jelző és jelzett, jelentés és jelentés

A nyelvi rendszer egységei és szintjei: fonológiai, morfológiai, szintaktikai; a szó mint a nyelv alapegysége

Nyelv és beszéd; a nyelvi rendszer felépítése: egységek és változatok; kontraszt, kiegészítő eloszlás, szabad variáció; szintagmatikai-paradigmatikai viszonyok

Beszédszervek

Beszédhangok kialakulása: rezonancia, formánsok

A fonetika egységei: hang, szótag, mérték (fonetikus szó), kifejezés

Vokalizmus, magánhangzóhangok osztályozása

Mássalhangzók, mássalhangzók osztályozása

Fonetikai folyamatok: asszimiláció, disszimiláció, akkomodáció, protézisek, metatézisek, epentézisek

Szótag, szótagszerkezet, szótagfajták. A szótagképzés elméletei

stressz és prozódia. A stressz típusai

Fonetika és fonológia

Fonéma. Differenciál jel. Hangtanilag jelentős és jelentéktelen oppozíciók. Az ellentétek osztályozása

Semlegesítés. Erős és gyenge pozíciók. Fonémák változatai és változatai. Hiperfonéma

Az orosz és a tanult nyelv fonológiai rendszere

A nyelvtan tárgya, mint nyelvi tudományág. Nyelvtani összetétel. Nyelvtani jelentés és nyelvtani kategória

Szórészek és mondattagok

Jelentős és szolgálati beszédrészek

Főnév a beszéd részeként: nyelvtani kategóriák (anyanyelven és tanult nyelven)

Ige, mint beszédrész: nyelvtani kategóriák (anyanyelven és tanult nyelven)

Morfológia és szóalkotás

A morfológiai forma fogalma. Morféma és a morfémák fajtái

Mozgásos, származékos, relációs nyelvtani kategóriák

a szó alapja; típusú alapok

Szóalkotás és ragozás

A nyelvek nyelvtani módjai: toldalékolás, váltakozások és belső inflexiók (váltakozások típusai), hangsúly, mint nyelvtani út, reduplikáció, szupletivizmus

Nyelvtani módok: funkciószavak módja, szórendi mód, intonáció, mint nyelvtani mód

A váltakozások fajtái: hangtani, morfológiai, nyelvtani váltakozások

Szintaxis: alapvető szintaktikai egységek

Kifejezés és mondat: predikatív, attributív, tárgyi, relatív kifejezések; szintaktikai hivatkozások kifejezésekben

Kifejezés: szintaktikai kapcsolat és a szintaktikai kapcsolatok típusai

Javaslat: szerkezet és típusok

Lexikológia, a lexikológia tárgya. A szó névelő jelentése, a szó nyelvi és kontextuális jelentése. lexéma

A szó, mint a lexikológia tárgya. Szavak fajtái a nyelvben

A nyelv szókincse. Alapszókincs, aktív és passzív szókincs

Homonímia, antonímia, paronímia

TANÁRKÉPZÉS

A.M. Zemszkij, S. E. Krjucskov és M. V. Szvetlajev

OROSZ NYELV

KÉT RÉSZBEN

1. rész

Lexikológia,

stilisztika

ÉS A BESZÉDKULTÚRA,

FONETIKA,

MORFOLÓGIA

Szerkesztette V. V. Vinogradov akadémikus

Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma

tankönyvként a diákok számára

középfokú pedagógiai oktatási intézmények

13. kiadás sztereotip

UDC 808.2-5 (075.32)

BBK81.2Rya72

Kiadói Program

„Tankönyvek és taneszközök

pedagógiai iskolák és főiskolák számára"

Program menedzser PER. Nefedov

Ez a kiadás nyomtatásra készen áll

L. P. Krysin

Zemsky A. M. és mások.

3 552 Orosz nyelv: 2 részben: 1. rész. Lexikológia, stilisztika és beszédkultúra, fonetika, morfológia: Tankönyv középfokú pedagógiai oktatási intézmények hallgatói számára / A. M. Zemsky, S. E. Kryuchkov, M. V Svetlaev; Szerk. V. V. Vinogradova. - 13. kiadás, sztereotípia. - M.: "Akadémia" Kiadói Központ 2000. - 304 p.

ISBN 5-7695-0460-9 (1. rész)

ISBN 5-7695-0464-1

A tankönyvet az "orosz nyelv" kurzus programjának megfelelően állítják össze. Számos témában történelmi hivatkozások, beszédkultúra és stílus információk találhatók. Az egyes szakaszok végén edzés gyakorlatokat adunk.

UDC 808.2-5 (075.32)

BBK81.2Rya72

A KIADÓHOZ

A kilencedik kiadástól kezdődően ez a tankönyv némileg módosított és kiegészített formában jelent meg. Változásokat és kiegészítéseket okoz, hogy a tankönyv szövegét összhangba kell hozni a pedagógiai iskolák jelenlegi orosz nyelvi programjával, valamint némileg frissíteni kell a szemléltető anyagot, kiegészítve a modern orosz irodalom példáival.

A tankönyv első részében átírták a „Beszédstílus és beszédkultúra” részt, új bekezdések kerültek be a szótárakról, a különböző beszédrészek stilisztikai tulajdonságairól, kibővültek a szóalkotásról szóló fejezetek, és további gyakorlatokat vezettek be. Ez a munka megtörtént E.A. Zemskoy(86., 90., 91., 97-100., 102., 148., 169., 172., 177., 241., 244., 260. §), valamint L.P. Krysin(3., 4., 9., 17., 20., 30., 35., 44–55., 61., 71., 74., 84., 85., 117., 126., 127., 154., 155., 176., 181., 192., 176., 181., 192., 176., 181., 192., 25,26,2, 25,2,3, 25,26,2 , 273, 279, 287, 288 290).

A második rész ("Szintaxis") egy új szakaszt tartalmaz "Szórend a kifejezésekben és mondatokban" (48–55. §), írva I.I. Kovtunova. Ezen túlmenően olyan bekezdések kerültek beillesztésre, amelyek főként a különféle szintaktikai konstrukciók stilisztikai tulajdonságaival foglalkoznak: 5–7., 27., 28., 37., 66., 70., 121., 123. § (szerző: L.P. Krysin).

HAGYOMÁNYOS RÖVIDÍTÉSEK

DE.- Akszakov S. T. Leck.– Leszkov N. S.

TÖRVÉNY.- Tolsztoj A.K. L. T. – Lev Tolsztoj

Al.– Alymov S. Ya. M. G. – Makszim Gorkij

HANGYA.- Tolsztoj A.N. H.– Nekrasov N. A.

B.P.– B mező. N. 3. – Zabolotsky N. A.

B.G– Gorbatov B. Nick..- Nikitin I. S.

Bel.– Belinsky V. G. H. O. – Osztrovszkij N. A.

V.A.– Azhaev V.N. Új-Rev. - Novikov-Priboy

V. B. – Bryusov V. Ya. Ostr.– Osztrovszkij A.N.

NÁL NÉL. M.– Majakovszkij V.V. P.- Puskin A. S.

G.- Gogol N.V. Pavel. - Pavlenko P. A.

Durva.- Garshin V. M. Paszta- Pasternak B. L.

Hertz.- Herzen A. I. Szünet. – Paustovsky K. G.

Vadászkutya.- Goncsarov I. A. Levelek.- Pisemsky A. F.

gr.– Griboedov A.S. Plesch.– Pleshcheev A. N.

Grieg. – Grigorovics D.V. Pogov.- közmondás

Elérhető.- Dosztojevszkij F. M. Utolsó- közmondás

Nyakfodor.- Ershov P.P. Stb.- Prishvin M. M.

ÉS.- Zsukovszkij V.A. Szeráf. - Szerafimovics A. S.

Van.– Isakovsky M.V. Surk.- Szurkov A. A.

gyűrűk.- Koltsov A.V. S.-SH.– Saltykov-Scsedrin.

Kav.- Kaverin V. A. T.- Turgenyev I. S.

Cor.– Korolenko V. G. Csendes- Tikhonov N.S.

K.r– Krylov I. A. Tyutch. – Tyutchev F.I.

cupre.– Kuprin A.I. Hóbort.- Fadeev A. A.

L.– Lermontov M. Yu. Furm.– Furmanov D. A.

RENDBEN.- Lebegyev-Kumach AZ ÉS. Ch.– Csehov A.P.

Leon.- Leonov L. M. Sekély.- Sholokhov L. A.

BEVEZETÉS

Nyelv- a legfontosabb eszközök, amelyekkel az emberek kommunikálnak egymással, kifejezik gondolataikat, érzéseiket.

Orosz nyelv. Helyi dialektusok és irodalmi nyelv.

Az orosz nyelv a nagy orosz nép nemzeti nyelve. A nagy területeken kialakult nemzeti nyelvekben általában megkülönböztetik a helyi nyelvjárásokat vagy határozószavakat. Az orosz nemzeti nyelven is szerepelnek. Oroszország területén két fő dialektust különböztetnek meg: észak-orosz és dél-orosz. Kiejtésben, nyelvtani formákban és szókincsben különböznek egymástól. Például: az észak-orosz dialektusban ejtik víz("okayut"), kaptak szilárd), egy hosszú nyéllel rendelkező edényt a víz kikanalazására hívják merítőkanál; a dél-orosz dialektusban ejtik [a]-ban igen("akayut"), kaptak lágy), és ugyanazt az edényt vízszívásra hívják gyökér.

Az észak-orosz és a dél-orosz nyelvjárás között van egy közép-orosz nyelvjárási sáv, amelyben mindkét dialektus jellemzői vannak, például: a közép-orosz dialektusok képviselői ejtik [a]-ban igen(Az „Akayut” a dél-orosz dialektus jellemzője), kaptak szilárd - az észak-orosz dialektus jellemzője), egy hosszú fogantyúval rendelkező edényt neveznek vízszívásra merítőkanál(az észak-orosz dialektus jellemzője).

A dialektusoknak nincs nagy jelentősége a bevett nemzeti nyelvekben (például a modern oroszban): segítségükkel a lakosság viszonylag kis csoportjai, elsősorban az idősebb vidéki lakosok kommunikálnak egymással. Az irodalmi nyelv sokkal nagyobb szerepet játszik a fejlett nyelvekben: kommunikációs eszközként szolgál az ezen a nyelven beszélők túlnyomó többsége számára, és sokféle célra használják. Az irodalmi nyelv valamely helyi dialektus talaján nőtt fel, például az orosz irodalmi nyelv a közép-orosz dialektusok talaján nőtt fel. Az orosz irodalmi nyelv kialakításában a főszerepet Moszkva játszotta állami intézményeivel, tudományos és oktatási intézményeivel, színházaival. Az írók, tudósok és közéleti személyiségek nagy hatással voltak az orosz irodalmi nyelv fejlődésére. Jelenleg az orosz irodalmi nyelv a nemzeti orosz nyelv fő része.

Szó irodalmi jelentése „írott”, „könyv”, de az elnevezés nem teljesen pontos, hiszen az irodalmi nyelv nemcsak írott (könyves), hanem szóbeli (beszéd) is lehet.

Az irodalmi nyelv az orosz nemzet egész sokszínű és gazdag életét szolgálta és szolgálja. Ezért az irodalmi nyelv szókincse sokszorosan gazdagabb bármely helyi nyelvjárás szókincsénél, nyelvtana pedig rugalmasabb és formagazdagabb.

A. M. Gorkij a következő szavakkal hangsúlyozta az irodalmi nyelvnek ezt az oldalát: „... Puskintól kezdve klasszikusaink a beszédkáoszból a legpontosabb, legélénkebb, legsúlyosabb szavakat választották ki, és létrehozták azt a „nagyszerű, gyönyörű nyelvet”, amelyet Turgenyev továbbfejleszteni könyörgött Lev Tolsztoj.

Az irodalmi nyelv legfontosabb jellemzője a szabványosítás. Kiejtés, szóválasztás, nyelvtani formák használata – mindez az irodalmi nyelvben jól ismert normák és szabályok hatálya alá tartozik; például nem lehet azt mondani, hogy „fiatalok”, „szerzők”, „tisztek”, „használ”, „legalizál”, „perspektíva”, „állam”, „mindkét oldalon”, „fizesse a viteldíjat” stb. ; szükséges: fiatalok, szerzők, tisztek, használ, legitimál, kilátásba helyez, megállapít, mindkét oldalon, viteldíjat fizet(vagy viteldíjat fizet) stb. Az irodalmi nyelv normáit történelmileg kialakultnak tekintik, a beszélők többsége jóváhagyta, a kiejtési mintákat, a szóhasználatot és a nyelvtani formákat. Némi ingadozás és elkerülhetetlen változékonyság ellenére (az irodalmi nyelv fejlődése és a dialektusokkal való kölcsönhatása miatt) az irodalmi nyelv normái létezésének elengedhetetlen feltétele: ezek nélkül az irodalmi nyelv nem maradhatna meg. Innen ered az irodalmi beszéd normáinak megerősítése, a nyelv tisztaságáért és helyességéért folytatott küzdelem fontossága. Az irodalmi beszéd normáinak való megfelelés biztosítja a nyelv nagyobb egységét, nagyobb kifejezési pontosságot és könnyebb megértést, más szóval megkönnyíti a kommunikációt ezen a nyelven.

Szóbeli és írott beszéd.

Az irodalmi nyelvnek van szóbeli és írásbeli formája.

A szóbeli beszéd elsősorban köznyelvi, párbeszédes beszéd. A beszélgetés általában többé-kevésbé rövid megjegyzésekből áll, amelyeket a beszélgetőpartnerek váltanak ki; sokféle intonáció és érzelmi színezés jellemzi. Az emberek közvetlen kommunikációjával sok mindent egyáltalán nem lehet megnevezni, mivel a megértést megkönnyíti a helyzet, az intonáció, a gesztus és az arckifejezés. Ezért a köznyelvben gyakoriak a hiányos mondatok.

A köznyelvi beszéd élénksége, kifejezőkészsége mindig is felkeltette az írók figyelmét. A dialógus beszédet széles körben használják a szépirodalomban, különösen a drámai művekben.

A szóbeli beszéd lehet monológ. A monológ beszéd szembetűnő példája lehet az előadók beszéde, a tudósok előadásai, a tanárok iskolai magyarázatai stb. A szóbeli monológ beszéd szerepe óriási. A szóbeli monológ beszédet a hallgatókra gyakorolt ​​rendkívüli érzelmi hatás jellemzi. Megőrzi a köznyelvi beszéd minden elevenségét, kifejezőkészségét, intonációját; ugyanakkor feldolgozásában az írott beszédhez közelít.

Az élőszó elsajátításának képessége elengedhetetlen feltétele a pedagógus szakmai felkészültségének. A tanár szóbeli beszédének mind a mindennapi, mind a különösen nyilvános (például az osztályteremben) meg kell felelnie az orosz irodalmi nyelv normáinak, világosnak és kifejezőnek kell lennie.

Az írás nem hoz létre különösebb „vizuális nyelvet”, csupán eszköze annak, hogy ugyanazt a hangzó beszédet kisebb-nagyobb pontossággal, sokszor a beszélő távollétében is megismételjük. Az írás megkövetelte az emberektől, hogy komolyan dolgozzanak a nyelven, annak javításán és csiszolásán. A levélben rögzített beszéd úgy van kialakítva, hogy a beszélő távollétében is érthető legyen; a szóbeli beszéddel ellentétben megőrizhető a jövő nemzedékei számára (hasonlítsa össze a kéziratokat, könyveket); ezért mindent pontosan meg kell nevezni benne és kellő teljességgel kell kifejezni. Az írott beszéd a szóbeli beszédtől a szigorúbb szóválasztásban, a teljesebb szóösszetételek felépítésében és a mondatok szintaktikai teljességében tér el.