Filozófia a jogtudományban előadások. A jogfilozófia mint a jogi gondolkodás ideológiai és módszertani alapja

Jogfilozófia a filozófia és a jogtudomány rendszerében.

A jogfilozófia státusza szerint összetett, egymással összefüggő tudományág, amely a filozófia és a jogtudomány metszéspontjában helyezkedik el.

A jogfilozófia problémáihoz való hozzáférés két ellentétes oldalról történhet: a filozófiától a jogig és a jogtól a filozófiáig.

A filozófiai és jogi kérdésekbe való belépés első módja (jogfilozófiai megközelítés) az egyik vagy másik filozófiai fogalom jogszférára való elterjedésével függ össze. A filozófiának a jogi valóság megértéséhez való ilyen, különösen a felvilágosodásra jellemző vonzása nagyon gyümölcsözőnek bizonyult magának a filozófiának.

A jogfilozófia területén egy bizonyos filozófiai fogalom megismerő erejének, gyakorlati életképességének egyfajta igazolása folyik az emberi szellem egyik legfontosabb területén. Mindez teljes mértékben arra enged következtetni, hogy a jog alapjainak tükrözése, a jogi valóság egészének filozófiai megértése nélkül a filozófiai rendszer nem tekinthető teljesnek.

A jogfilozófia formálásának másik módja (a jog jogi megközelítése) a gyakorlati jogtudományi problémák megoldásától a filozófiai reflexióig irányul. Például az olyan sajátos jogi problémák megértésétől, mint a büntetőjog alapjai, a bűnösség és felelősség, a kötelezettségek teljesítése stb., a jog lényegének kérdésének felvetéséig. A jogfilozófia itt már önálló jogtudományi irányként, a tulajdonképpeni jogtudomány sajátos szintjeként jelenik meg.

A jogfilozófia diszciplináris státuszának problémája. A jogfilozófia kialakulásának két különböző forrása miatt két fő megközelítés alakult ki státuszának megértésében.

Az első megközelítés a jogfilozófiát egy általános filozófia részének tekinti, és meghatározza annak helyét olyan tudományágak között, mint az erkölcsfilozófia, a vallásfilozófia, a politikafilozófia stb. E megközelítés szerint a jogfilozófia a az általános filozófia azon részéhez, amely "előírja" az embernek a szükséges viselkedésmódot, mint társadalmi lényt, azaz. gyakorlati filozófia, az esedékes doktrína.

A második megközelítés a jogfilozófiát a jogtudomány ágaihoz kapcsolja. Ebből a szempontból ez az elméleti alapja a pozitív jog megalkotásának és a pozitív jog tudományának. A jogfilozófia itt egy pókot jelent, aki a "végső esetben" megmagyarázza a jogelvek és a jogi normák jelentését.

A leírt körülmények miatt az embernek az a gondolata támadhat, hogy két jogfilozófia létezik: az egyiket a filozófusok, a másikat a jogászok dolgozták ki. Ennek a feltevésnek megfelelően egyes kutatók még azt is javasolják, hogy tegyenek különbséget a szó tág értelmében vett jogfilozófia és a szó szűk értelmében vett jogfilozófia között. Valójában csak egy jogfilozófia létezik, bár ez két különböző forrásból táplálkozik. A jogfilozófia első forrása a jogi problémák általános filozófiai fejlődése. Második forrása a jogi gyakorlati problémák megoldásának tapasztalataihoz kapcsolódik. A jogfilozófia tehát egyetlen kutatási és oktatási diszciplína, amelyet főkérdése határoz meg, csak amelyre vonatkozóan bizonyos problémák kapcsolódnak hozzá.

Az általános feladat a jog alapjainak tükrözése.

Hegel rendszerében a jogfilozófia nem csupán a filozófia egyik alapvető szekciójának része, hanem minden társadalomfilozófiai kérdést lefed. Más filozófiai rendszerekben például S.

Frank ő a társadalomfilozófia egy része, amelyet társadalmi etikának neveznek. Ami a marxizmus társadalomfilozófiáját (történelmi materializmus), amelyen belül a jog problémáit vizsgálták, követői csak a jog társadalmi funkcióinak azonosítása szempontjából vizsgálták. Ezért nem alakulhatott ki a jogfilozófia, mint önálló tudományág a létező és szükséges társadalomfilozófiai doktrínája keretein belül, ahol nem érintették a tulajdon kérdéseit.

Az analitikus filozófiai hagyomány (pozitivizmus) a jogfilozófiát a politikai filozófia szerves részének tekinti, megtagadva tőle az önálló diszciplína státuszát. A modern nyugati filozófiában a jogfilozófia problémáit leggyakrabban a filozófiai antropológia keretein belül vizsgálják. Még az a társadalom- és erkölcsfilozófia is, amellyel szoros összefüggésben a jogfilozófia problémáit vizsgálják, jelentős antropológiai átalakuláson ment keresztül olyan filozófiai irányzatok hatására, mint az egzisztencializmus, a fenomenológia, a hermeneutika, a filozófiai antropológia, a pszichoanalízis stb.

Következésképpen meglehetősen nehéz egyetlen olyan filozófiai ágat is kiemelni, amelynek a jogfilozófia része lenne. Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy a legszorosabban a társadalmi, politikai, erkölcsi és antropológiai filozófiákhoz kapcsolódik, amelyek mindegyike a jog kialakulásának és tanulmányozásának egy-egy tényezőjére összpontosít: társadalmi, erkölcsi és értékrendi, politikai, embertani.

Tehát a politikai filozófia megvizsgálja a kérdést: mi a hatalom, és hogyan viszonyul a hatalom és a jog. Társadalomfilozófia: mi a társadalom, és hogyan viszonyul a társadalom és a jog. Erkölcsfilozófia: mi az erkölcs, és hogyan függ össze az erkölcs és a jog. Antropológiai filozófia: mi az ember, és hogyan viszonyulnak az emberek és a jog. A jogfilozófia általános kérdést tesz fel: mi a jog és mi a jelentése. Ezért kétségtelenül érdeklik azok a kérdések, hogy a jog hogyan kapcsolódik az olyan jelenségekhez, mint a hatalom, a társadalom, az erkölcs és az ember.

A jogfilozófia és más tudományágak kapcsolatai. A jogfilozófia fokozatosan formálódik, mint önálló, általános tudományos státuszú és jelentőségű jogi diszciplína. Ebben a tekintetben fontos megkülönböztetni a kapcsolódó tudományoktól:

Állam- és jogelmélet (egy tudományegyüttes vívmányait ötvözi, és kis mértékben használja a jogi valóság megértésének világnézeti és szemantikai szintjét);

Jogszociológia (a jogot a társadalmi cselekvés egyik változatának tekinti, a jog közvetlen életét és dinamikájának alakulását vizsgálja);

Politikai és jogi doktrínák története (tanulmányozza a szerzők elméleti elképzeléseinek fejlődését és konkrét eredményeit);

Az állam és a jog története - hazai és külföldi (figyelembe veszi a jogfejlődés történelmi tényeit és azok okait, de nem a jogfejlődés értelmét).

Végül különbséget kell tenni a fő között a jogi tanulmányi rendszer elemei. S.G. szerint Chukin szerint a jog tanulmányozásának sokféle módja a „jogtudomány”, amely három viszonylag független részből áll:

Jogelméletre épülő jogtudomány;

Jogfilozófia;

Társadalom- és humanitárius tudományok, amelyek a jog létezésének társadalmi és humanitárius vonatkozásait vizsgálják (jogszociológia, jogpszichológia, jogantropológia és más tudományágak).

Érdekes információkat találhat az Otvety.Online tudományos keresőben is. Használja a keresési űrlapot:

A témáról bővebben 3. A jogfilozófia helye a jogtudományok rendszerében.:

1. 7. Az állam- és jogelmélet helye a jogtudományok rendszerében.
2. 2. Az állam- és jogelmélet helye a jogtudományok rendszerében
3. 17. Az állam- és jogelmélet helye a társadalom- és jogtudományok rendszerében.
4. 13. Az állam- és jogelmélet helye a társadalom- és jogtudományok rendszerében.
5. 3 AZ ÁLLAM- ÉS JOGSZÓL ELMÉLET SZEREPE ÉS HELYE A BEMÉNY- ÉS JOGTUDOMÁNYOK RENDSZERÉBEN
6. 1. Az állam és a jog elmélete mint tudomány, tárgya, alanya és módszere. Az állam- és jogelmélet helye és szerepe a jog- és társadalomtudományok rendszerében

A jogfilozófia tárgya

A filozófiai és jogi gondolkodás történetében a jogfilozófia és tárgya meghatározásának különféle megközelítései voltak. Hegel a jogfilozófia tárgyát a következőképpen fogalmazta meg: "A jogfilozófiai tudomány tárgya a jog gondolata - a jog fogalma és végrehajtása." Frank a jogfilozófiát a társadalmi ideál tanaként értette. "Az általa írt jogfilozófia - fő hagyományosan tipikus tartalma szerint a társadalmi ideál ismerete, annak megértése, hogy milyennek kell lennie egy jó, ésszerű, igazságos, "normális" társadalmi rendnek."

A modern jogfilozófiában ennek tárgyát is másként határozzák meg. A legtágabb definíciókból, mint például a híres orosz jogfilozófus V.S. Nersesyants: „a jogfilozófia a jog értelmének, lényegének és fogalmának, alapjainak és a világban elfoglalt helyének, értékének és jelentőségének, az ember, a társadalom és az állam életében, a sorsban betöltött szerepének vizsgálatával foglalkozik. a népek és az emberiség”, a legszűkebbre, mint például az egyik vezető olasz jogfilozófus, N. Bobbio, aki úgy véli, hogy a jogfilozófia egyetlen problémája, amely valójában tárgya, az igazságosság. .

Lukic megjegyezte: "A jogfilozófia fogalmát könnyű meghatározni a filozófia már ismert fogalma alapján." A jogfilozófia egy speciális filozófia, amelynek tárgya nem az egész világ, mint egész, nem minden, ami önmagában létezik, hanem csak egy része - a jog. Mivel azonban filozófiáról van szó, jóllehet különleges, a filozófia minden vonása benne rejlik, és a filozófia egészének tárgya analóg vele.

Ha az általános filozófia a lét végső alapjainak doktrínája, akkor a jogfilozófia a jog végső alapjainak tanaként határozható meg, mint az emberi lét egyik módja.

Alekszejev megjegyzi, hogy a jogfilozófia két tudományos síkra épül fel, a filozófiaira és a jogra, de ez utóbbi síkon van, ahol a filozófia alapján fejlesztik a jogelméleteket, és felmerül a jogfilozófia tárgyterülete. Kerimov a jogfilozófia tárgyát az ismeretelmélet és a dialektika problémáira redukálja.

A jogfilozófia témájának megközelítési módjainak sokfélesége teljesen természetes, mert annak meghatározása magában foglalja a kutató filozófiához és joghoz való viszonyulásának azonosítását. Feltételezhető, hogy a jogfilozófia tárgyának annyi megközelítése létezik, ahány filozófiai rendszer, és a jogfilozófia alanyának azonosítása lehetetlen a kutató álláspontjának egyértelmű meghatározása nélkül. jogjelenség, i.e. mit kell valójában feltárni.

Ha az általános filozófia az emberi lét végső alapjainak doktrínája, akkor ennek megfelelően a jogfilozófia a jog végső alapjainak tanaként definiálható, mint az emberi lét egyik módja. I. Kant megközelítésével, aki a következő kérdések megválaszolásával határozta meg az általános filozófia tárgyát: 1) mit tudhatok? 2) mit tegyek? 3) mit remélhetek? 4) mi az a személy? 2) mit kell tennem a törvényi előírásoknak megfelelően és miért? 3) mire számíthatok, ha ezek a követelmények teljesülnek vagy megsértik? Viszont mindegyik egy általános kérdésre redukálható: mi a jogi személy vagy mi a jog, mint az emberi lét módja? Az ezekre a kérdésekre adott válaszok lehetővé teszik egy olyan jelenség természetének tisztázását, mint a jog és az azt vizsgáló filozófiai diszciplína tárgyát.

A jogfilozófia tárgyának fenti meghatározásai nem a jogi valóság lényegének, hanem a jog tartalmának és funkcióinak feltárásából indulnak ki. A jelenség tartalmából fakadó fogalommeghatározás mindig nem más, mint a lényeg hiányos, részleges "megragadása" vagy az első, másodrendű lényegének feltárása, de nem az a mélylényeg, amely megegyezik a jelenséggel. törvény. Amikor Hegel az említett műben azt írja, hogy a jogfilozófia hivatott feltárni a „jog lényegét”, mindig kifejti a „jog eszméjét”, mert filozófiája szerint az eszme mindennek a mély lényege. létforma. Hegel megmutatta, hogy a jog gondolatának tényleges létezése az elvont jog, az erkölcs és az erkölcs. A jog értelme tehát Hegel szerint nem axiológiai, hanem ontológiai jelentősége: helye és szerepe az ember, a társadalom, az állam életében, mint erkölcsi, erkölcsi és jogi alap. A jogfilozófia, mint minden tudomány, a jogot nemcsak mint lényeget és jelenséget kutatja különbségeikben és összefüggéseikben (egybeesésben vagy nem egybeesésben) és a kívánt egységben, hanem mindenekelőtt a jog legáltalánosabb alapelvei iránt érdeklődik. jogi valóság és annak ismerete. Ugyanakkor a jogi valóság nemcsak pozitív és természeti jog, valamint a jogfilozófia tárgya – nem jog és jog. V. S. Nersesyants a jogfilozófia tárgyát a következőképpen konkretizálja: megnyilvánulásában az egyenlőség elve 1. Megjegyzi a normatív-szabályozó, intézményi-hatalmi és magatartási jellegű jogi jelenségeket, kifejezve az általános egységes jogi lényegét. a formális egyenlőség jogi elve. A jogfilozófia tárgyának ilyen megközelítése leszűkíti azt a libertárius jogfilozófiai és jogi fogalom kutatási területére. Ugyanakkor a tudománynak olyan alapelveket és törvényeket kell vizsgálnia, amelyek objektív természetűek, és nem szubjektív mérések (társadalmi osztály, etnikai, állami érdekek) határozzák meg. Nincs liberális, demokratikus vagy konzervatív biológia vagy fizika, és a jogfilozófia tárgya nem tartalmazhat ideológiai jellegű szempontokat. Egyébként a jogfilozófia mint tudomány szóba sem jöhet. A jogfilozófia tárgyát azok az elvek képezik, amelyek a jelenségek legáltalánosabb alapjait képezik. Már Arisztotelész is úgy gondolta, hogy a filozófiai doktrína a világ legáltalánosabb alapjainak és tudásának tudománya. A filozófia egyben világnézet is, hiszen ezeknek az alapoknak az értelmezése, meghatározó szerepe a különböző filozófusok számára eltérő lehet. Ezért számos filozófiai nézet, tanítás, fogalom születik: materialista, idealista, pluralista, panteista, deista, teista, ateista. Amikor filozófiai és jogi fogalmak alakulnak ki, akkor a filozófiai és világnézeti irányultságokkal együtt társadalmi-politikai irányzatokat is hordoznak. Például a jogfilozófia tárgyának libertárius-jogi értelmezése nem tudományos, hanem ideológiai (burzsoá-liberális). Szerzőinek azon állításai, miszerint csak az ő jogértő felfogásuk és a jogfilozófia tárgya a legfejlettebb, nem meggyőzőek, mert figyelembe veszi és átalakított formában vannak a korábbi, kevésbé fejlett fogalmak vívmányai („okai”), és ezért van számukra egy szemantikai mező.megfelelő megértés és bemutatás. Ráadásul ez az értelmezés nem felel meg a tudomány módszertana követelményeinek. A jogi valóság törvényei és ismereteik – ez a jogfilozófia igazi tárgya. Csak a jogfilozófia teszi lehetővé számunkra, hogy a jogi valóságban megértsük az objektív és szubjektív, anyagi és eszményi, anyagi és szellemi, egyéni, interindividuális és egyén feletti, személyes és tömeges, társadalmi és biológiai, természeti és egzisztenciális, emberi és isteni, szabadság és felelősség , igazságosság és egyenlőség, törvényes és törvénytelen érdek, az állampolgári, személyi, személyi jogok gyakorlásának határai és korlátai.

normatív megközelítés.

A jog és a jog azonos fogalmak.

A jog hierarchikus normarendszer.

Az állami érdekek dominálnak a személyes érdekekkel szemben.

Hibák:

Formai oldal (a jogon jelenleg csak létező törvények értendők)

Az állam eltúlzott szerepvállalása. A jog tehát (normatív megközelítés) az államtól eredő, általa védett, a társadalmi viszonyokat szabályozó, általánosan kötelező, formálisan meghatározott normák rendszere.

Osztály-akaratú megközelítés. Egyesek ezt a megközelítést valamivel egyszerűbbnek – marxistának nevezik. A jog (marxista megközelítés) az uralkodó osztály törvényre emelt akarata.

Előnyök:

A jog függése a közgazdaságtantól.

Állam és jog kapcsolata.

Hibák:

Az osztálytényező eltúlzott szerepe.

Nem egyértelmű a kérdés, mi az osztály akarata?

Szociológiai. Jog (szociológiai megközelítés) - ezek a normák, amelyek magában a társadalomban alakulnak ki és fejlődnek, az állam nem hozza létre őket, hanem csak "nyitja". A törvény csak egy edény, társadalmi viszonyai töltik be.

Pszichológiai. A jog alatt az emberek tudatát, a törvény címzettjei által a jogi követelmények felfogásának érzelmeit értik, más szóval a jogi tudatot, csak "az emberek fejében él és létezik a törvény". Ez a megközelítés a törvény létezését pszichikai szférába fordítja.

Filozófiai. A jog (filozófiai megközelítés) természetes, elidegeníthetetlen jogok rendszere, amelyek az állam akaratától függetlenül léteznek. Ez a megközelítés teljesen helyesen megkülönbözteti az olyan fogalmakat, mint a „természetes jogok” és a „jog”.

Történelmi. A jog önszerveződő jellegű, idővel, természetes körülmények között keletkezik.

Integratív. Ez magában foglalja az összes fent említett megközelítés kombinációját. De meg kell jegyezni, hogy lehetetlen egyszerűen átvenni és kombinálni az összes megközelítés minőségét, a rendszerben teljesen más jelentést és mennyiséget kapnak.

A posztmodern és a jog

A posztmodern, mint a 20. század második felének globális társadalmi életének egyik fő áramlata. tekinthető egyrészt az emberi gondolkodás filozófiai és esztétikai formálódásának legfontosabb állomásának, másrészt az emberiség szellemi és művészi tevékenységének hanyatlásának bizonyítékának.

A posztmodern, a francia filozófus, J.-F. Lyotard „...egy egyedülálló korszak, amely a világ káoszként való felfogásának sajátos paradigma-beállításán – a „posztmodern érzékenységen” – alapul.

A posztmodern kérdésköre elsősorban a különböző jogintézmények fejlődésének történeti megértése szempontjából fontos, feltárva a posztmodern fogalmak hatásának következményeit a jogrendszer legkülönbözőbb elemeire.

Ha a jogrendszerekben, azok átalakulásaiban vagy átalakulásaiban a posztmodernet vesszük alapul - amit a világkép és világkép, maga az emberi tudat érezhető eltolódása okoz -, akkor a jog alanya és a világ közötti interakció hiányát, ill. a környező valóságot.

Mint ismeretes, a jog az ideológiai és ontológiai alapvető tulajdonságok teljesen más paradigmájában épül fel, amelyek fő eleme az ember, a társadalom és az állam sokrétű viszonyának harmonizációja. Mind a posztmodern, mind a jog az emberhez szól, világképét, viselkedését mérik, de mégis alapvetően más utakat kínálnak erre: posztmodern - leleplezés, jog - integráció.
Támadásai tárgyául a posztmodern az egységet, az integritást, az objektív valóságot, a homogenitást, a társadalom szellemi és erkölcsi hagyományait, a szó helyes értelmében vett jogot választja. A posztmodernizmust a „töredezettség”, „differenciálódás”, „heterogenitás”, „individualizmus”, „innováció”, „dinamizmus”, „forradalom” (kulturális, szexuális, gazdasági, politikai stb.), „eredetiség” kifejezések jellemzik. "nihilizmus", "utilitarizmus", "virtualitás", "dekonstrukció" stb. Ugyanakkor a posztmodern a lét sokoldalú dichotóm sztereotípiáinak reprodukálására szolgáló technológia: jogi kultúra - jogi nihilizmus, értékek - anti-értékek, jó - gonosz stb.
Jacques Derrida francia filozófus és irodalomteoretikus „Az ember – gondolkodni és vándorolni a világban” című cikkében ezt írta: „Eljön az idő, amikor az ember belefárad a törvényi szabályokba, az erkölcs jeleibe és szimbólumaiba, Vedd körül mindenhol.Eljön közjegyzőhöz,ügyvédhez,bíróhoz,az egyetlen kérdéssel: maradhatok-e egyedül egy pillanatra, hogy senki ne zavarja a nyugalmamat? A jogszabályok a posztmodernben nyomásnak, tehernek és nehéz tehernek minősülnek, a szabadság érzését egyengetik, ez pedig minden korlátozás elutasítását okozza. Bármely szabály korlátozza a szabadságot, túléli az abszolút szabadság álmát, megalapozza, minden oldalról kiszorítja.

A jogi szféra posztmodernizmusa a jogi valóság külső felületes megkonstruálására, a hierarchia-ellenességre, a kvantitatív értékelési kritériumokra, a valóság tükrözése paradigma elvetésére, szimulációjának elfogadására koncentrál, ahol a jelölő elvileg nem felel meg a valóságnak, mint olyannak. A posztmodern kor törvényének minden felsorolt ​​tulajdonsága egymásra utal. A posztmodern jogtudomány terjesztési köre bővül a globalista terjeszkedés és a nem szabványos, nem központú, erkölcstelen tudattípus népszerűsége miatt.
A jogi szférában a posztmodern az emberi tudat és tudatalatti manipulálásának technológiájaként jelenik meg annak érdekében, hogy szellemi helyettesítéseken és erkölcsi degeneráción alapuló új világrendet alakítsanak ki. A posztmodernizmus a világ globalizálóinak egyik elitista ideológiai áramlata, amelynek célja a hagyományok, a társadalom jogi alapjainak lerombolása, valamint az emberben lévő szellemi és erkölcsi állandó lerombolása.
A posztmodern jogtudomány szorosan összefügg a szinergikus jogfelfogással, amely magában foglalja a polivarianciát, a kiszámíthatatlanságot, a fejlődési folyamatok visszafordíthatóságát, a káoszt a megújulás forrásának és a szabályozási lehetőségek generátorának tekinti. A posztmodern híveinek ez a vágya, hogy államon belüli nyugtalanságot, majd világkáoszt keltsenek a világ globalizálása, különösen a globális diktatúra felé történő elmozdulása érdekében.
A szinergikus megközelítés alkalmazásakor figyelembe kell venni a jogtudomány fő módszertani irányelveit. Mivel a modern tudományt magas szintű integráció jellemzi, és a kutatási eredmények és módszerek interdiszciplináris fordítása a fejlődési mechanizmus egyik eleme, a kutatási források más tudományoktól való bevonása minden tudomány, így a jogtudomány fejlődésének szükséges feltétele. Ugyanakkor más tudományok egyik vagy másik kutatási eszköztárának aktualizálását elsősorban a filozófiai elképzelések, a társadalmi és kulturális értékek, a konkrét kutatások céljai és célkitűzései határozzák meg, a jogtudomány keretein belül aktualizálva. Más tudományok egyes kutatási eszközeinek felhasználásában a korlátot az állam és a jog természete, a jogtudomány tárgyának logikája szabja meg.

Történelmi Jogi Iskola

Németország a 19. század első felében. új – történelmi – jogiskolát alakított ki. Ennek az irányzatnak a képviselői bírálták a természetjog iskoláját - az ideális törvényt, amely deduktív eszközökkel vezethető le az emberi elméből. Úgy vélték, hogy lehetetlen megváltoztatni a történelmileg kialakult törvényt olyan törvények segítségével, amelyek az egyetemes emberi racionalitás megtestesítésére irányulnak. A történelmileg kialakult és minden nemzet által alkalmazott jog az elmúlt idők tapasztalatának eredménye, amelyet önmagában értékként kell elismerni, függetlenül attól, hogy ez a jog ésszerű-e vagy sem. A jogtörténeti iskola leghíresebb teoretikusai közé tartozik: Gustav Hugo, Friedrich Karl Savigny, Georg Friedrich Puchta.

A jogtörténeti iskola képviselőinek világképét Ch. L. Montesquieu elmélete befolyásolta. Montesquieu tézise, ​​miszerint: „A törvényeknek annyira jellemzőnek kell lenniük arra az emberre, akinek létrejöttek, hogy a legnagyobb véletlennek tekintsük, ha egy nemzet megalapítása alkalmas lehet egy másik nemzet számára” – engedte a történelmi iskola teoretikusai. törvényből arra következtetni, hogy egyáltalán nincs törvény, de létezik ennek vagy annak a népnek a történelmileg kialakult törvénye, amelyet a jogászoknak tanulmányozniuk kell. A jogtörténeti iskola képviselőinek nézeteinek alakulását I. Kant és F. Hegel német filozófusok elképzelései is befolyásolták.

A római jogot kutatva Hugh arra a következtetésre jutott, hogy a jog történelmileg soha nem redukálódott a legfelsőbb hatalom által megalkotott jogszabályokra. Ezzel megkérdőjelezte a felvilágosodás felfogását, amely szerint a jog a jog egyetlen vagy fő forrása.

Hugo azokat a jogformákat részesíti előnyben, amelyek eredeti módon fejlődnek, és kritikusan értékelik a törvényeket, mint jogforrásokat. A sajátosan fejlődő törvény formái olyan tulajdonságokban rejlenek, mint a hírnév és az előírások bizonyossága. A legfelsőbb hatalom által alkotott törvényekkel kapcsolatban mindig kétség merül fel: mennyire lesznek érvényesek a valóságban? Megerősítésképpen Hugo egy példát említ, amikor a göttingeni városi hatóságok rendelete értelmében az utcákat átnevezték, és a lakosok továbbra is a régi, ismert elnevezéseket használták. A törvények ellentmondhatnak egymásnak, csak a jogalkotó önző céljait fejezik ki, az elfogadásuk különleges indokot és sok munkát igényel a módosításuk, ráadásul sok állampolgár soha nem olvassa el a törvényeket – véli Hugo.

Hugo a természetjog fogalmának és az állam szerződéses eredetének elméletének kritikusa. Nem tartja helyénvalónak a jog meghatározását az ésszerűség és az igazságosság szemszögéből, hiszen minden jog önmagában tökéletlen. Nem ismeri el a természetjog létezését – Hugh szerint csak a pozitív jog (eredetileg fejlődő jog és törvényhozás) jog. A pozitív jog értéke csak abban rejlik, hogy segítségével bizonyosságot lehet elérni a tilalmak és kötelezettségek elõírásában, amelyek nélkül nem lehet biztosítani a közrendet.

A történeti jogtudomány rendelkezéseit Friedrich Karl Savigny dolgozta ki. A francia felvilágosodás képviselőivel és a természetjogi iskola más teoretikusaival ellentétben Savigny nem idealizálja az értelem, mint jogforrás fontosságát. A jogfejlődés forrásának meghatározására bevezeti a „nép meggyőződése” vagy „a nép jelleme” fogalmakat, amelyeket később a Pukhtától átvett „népszellem” (Volksgeist) fogalommal helyettesít. Ezzel a koncepcióval jelölte ki a jog és a nemzeti kultúra között fennálló elszakíthatatlan kapcsolatot. A Savigny törvénye a személytelen népszellem történelmi megnyilvánulása, amely nem függ semmiféle önkénytől, vagyis a nép titkos belső erőinek szerves terméke.

A jog történelmi fejlődése három szakaszon megy keresztül. gondolta Savigny. Kezdetben a jog „természetjogként” merül fel az emberek tudatában. Ennek a jognak mindig van nemzeti sajátossága, mint bármely nemzet nyelvének és politikai struktúrájának. Ez a jog tartalmilag egyszerű, nagyon vizuális szimbolikus cselekmények segítségével valósul meg, amelyek a jogviszonyok keletkezésének és megszűnésének alapjául szolgálnak. A népi kultúra fejlődésével a jog is összetettebbé válik, külön élni kezd a jogászok fejében - így jelenik meg a tudományos jog. A jogászok nem a jog megteremtői, hanem csak a nemzeti szellem szószólói. Jogi fogalmakat dolgoznak ki, általánosítva a gyakorlatban már felmerülteket. A jogfejlődés utolsó szakasza a jogalkotás szakasza. Ugyanakkor az ügyvédek törvényjavaslatokat készítenek, törvénycikkek formájában azt, amit a néplélek már megalkotott.

A történelmi és nemzeti-kulturális jogszemlélet határozott híve lévén Savigny az „igaz német jog” alatt értette a befogadott római jogot, amelynek mélyreható tanulmányozásában a német jogászok fő feladatát látta.

Puhta Savigny tanítványa volt, és a jogról alkotott elképzelését a nép történelmi fejlődésének termékeként fejlesztette ki.

A Pukhta jogalakításának koncepciójában a kulcsfogalom a népszellem (Volksgeist) fogalma volt – a nép személytelen és eredeti tudata. A Szokásjog című művében (1838) különbséget tesz a láthatatlan jogforrások (először Isten, majd a népszellem) és a látható források – a népszellem kifejezési formái (szokásjog, törvényhozó jog, tudományos jog) között. . A szokásjog Pukhta szerint nem redukálható csak arra, hogy bizonyos cselekedeteket az emberek megismételnek, ellenkezőleg, a szokásjog közmeggyőződés. Pukhta úgy vélte, hogy "a megfelelés csak az utolsó pillanat, amelyben a feltörekvő jobboldal megnyilvánul és megtestesül, a nép tagjainak meggyőződésében élve". A jogalkotási jog olyan jogforma, amely lehetővé teszi a jog egyértelművé és egységessé tételét. Ennek a jognak azonban nem lehet önkényes tartalma: "Feltételezhető, hogy a jogalkotó valóban kifejezi a nép általános meggyőződését, akinek befolyása alatt kell állnia, - nem mindegy, hogy elfogad-e jogába egy már kialakult jogi véleményt, ill. , az igazi népszellemnek megfelelően, elősegíti az ő kialakulását”. A tudományos jog olyan forma, amellyel feltárhatóak „a nemzeti jog szellemében megbúvó törvényi rendelkezések, amelyek sem a nép tagjainak közvetlen meggyőződésében és tetteikben, sem a jogalkotó mondanivalójában nem jelentek meg, amelyek tehát csak a tudományos dedukció eredményeként válnak világossá."

Puh-ta, a jog szerves fejlődésének eszméjének támogatójaként azonban felismerte a szubjektív tényezőket a jogalkotás folyamatában. Tehát nagyra értékelte a jogászok tevékenységét, aminek köszönhetően csak a római jog recepciója magyarázható. Pukhta úgy beszélt a római jogról, mint egyetemes jogról, amely képes együtt élni bármilyen nemzeti sajátossággal; a különböző népek jogrendszereinek kölcsönös befolyásáról.

Puchta, akárcsak Savigny, alapvető jelentőséget tulajdonított a jogtudománynak, hisz a jogtudomány a nép jog "ismereti szerve", és magának a jognak a fejlődését is szolgálja. Híres művében "Textbook of Pandects" (1838) a római polgári törvénykönyvben használt fogalomrendszer formális-logikai elemzését végezte el. Puchtának ez a munkája a 19. századi német joggyakorlat alapvető elemévé vált.

A jogtörténeti iskola hagyományai tükröződnek a modern jogrendszerekben (Németország, Svájc), amelyek a jogot és a szokást két azonos rendű jogforrásnak tekintik.

A jog vallási alapjai

A kutatók a társadalmi természetet tartják a jog legfontosabb problémájának.
vallási törvény. Az ókori és világvallások minden szent könyvében
magatartási szabályokat fogalmaznak meg, amelyek rendelkeznek a jogi normák összes jellemzőjével - büntetőjogi, polgári jogi és eljárási. Az ilyen normák társadalmi jellegét meghatározza, hogy végrehajtásukat állami kényszer biztosította: a vallási és jogi előírások megszegőit halálbüntetéssel, bírósági határozattal testi és csonkítással sújtották, vagyoni felelősséggel tartoztak. Ezek a vallásjog sajátos jellemzői voltak, megkülönböztetve azt minden más társadalmi szabályozási rendszertől, beleértve a vallási rendszert is. Másrészt minden vallási törvény normái szorosan összefonódnak a szent könyvek vallási szabályaival és dogmáival; Társadalmi természetüknél fogva jogi normák, és a jogi, nem pedig tisztán vallási szférához tartoznak. Éppen ezért nem lehet egyetérteni azokkal a kutatókkal, akik nem látják a vallásjog és az állam elválaszthatatlan összefüggését, és csak a vallás egyik szerkezeti elemének tartják. Ugyanakkor a vallásjog kutatóinak többsége, mint már említettük, úgy véli, hogy az csak addig marad érvényes jog, amíg normáinak végrehajtását állami kényszer biztosítja. Figyelembe véve a jogi és vallási rendszereket, meg kell jegyezni, hogy mindegyik egy bizonyos integritás, amelynek elemei összekapcsolódnak és kölcsönösen függenek egymástól. Ilyen pozíciókból V.A. Klochkov, kiemelve a következő lényeges összefüggéseket: 1) homogén elemeik egymásra gyakorolt ​​hatása: vallási ideológia és jogtudat, egyházi és világi bíróságok, vallási és jogi normák; 2) mindkét rendszer homogén elemeinek együttes hatása más társadalmi rendszerekre és társadalmi életre, például a vallási és jogi ideológiára - az erkölcsi elképzelésekre, a társadalmi viszonyok jogi és vallási normák általi teljes szabályozására; 3) a vallási és jogrendszer heterogén elemeinek egymásra gyakorolt ​​hatása, amely lehet közvetlen, például a kultusz viselkedésének és kapcsolatainak jogi normái általi szabályozása, az egyházon belüli tevékenységek és közvetett (a vallási ideológia hatása a jogi normák kialakítása a jogtudat révén a vallási eszmék jogi tudat és reprezentációk általi felfogásának eredményeként); 4) a jogágak kölcsönhatása a vallás különböző területeivel: jogi szabályozás

és az egyház-állam kapcsolatok különböző vonatkozásaival kapcsolatos vallási normák, a felekezeti szervezetek és a papok tulajdoni és egyéb jogai, a kultikus szertartások legalizálása a közélet különböző területein (koronázás, az Egyesült Államok elnökének beiktatása, vallási eskü a közhivatalban) , vallási eskü a bíróságon stb.) ; 5) a különböző jogágak kapcsolata a vallással általában (például szekularizációjuk különböző foka).

A jog és a vallás, mint a társadalmi viszonyok szabályozóinak kölcsönhatásában a jogi és vallási normák, mint a jog- és vallási rendszerek legaktívabb elemei kerülnek előtérbe. A vallási normák rendelkeznek a társadalmi normák minden szükséges jellemzőjével, amelyek a következőkben nyilvánulnak meg: 1) a vallási norma a hívők viselkedésének mintája, bizonyos kapcsolatok mércéje; 2) előírásai nem egy konkrét egyénre vonatkoznak, hanem az emberek többé-kevésbé széles körére (lelkészek, laikusok).

A jogi normák a fejlődés korai szakaszában „nem különültek el a vallási normáktól, és szorosan kapcsolódtak hozzájuk. A legősibb jognormák egyúttal vallási törvények is voltak; és csak ezután válnak el a jogi normák a tisztán vallási normáktól. A korai osztályállamokban a vallási normákat szájhagyományokban, mítoszokban, szokásokban, rituálékban és szertartásokban rögzítették. Ezt követően törvényekbe, politikai hatalom rendeleteibe, vallásos szerzők teológiai munkáiba kezdték belefoglalni. A zsidó, keresztény, iszlám vallásokra jellemző a vallási normák írásos megszilárdítása "szentírások" (Ószövetség, Újszövetség, Korán, Szunna, Talmud) és az ezeken alapuló legmagasabb politikai hatalom jogi aktusai formájában. Meg kell jegyezni, hogy a vallási normák leggyakrabban tekintélyelvűek, hangsúlyosabbak a kötelezettség, a kényszer pillanatai.

A vallási normák abban különböznek a jogi normáktól, hogy vallási eszméken és elképzeléseken alapulnak. E. Falk professzor tehát a zsidójogról szólva hangsúlyozza, hogy egyrészt teljesen azonos alapon léteznek és működnek együtt azok a normák, amelyek rögzítik a vallási kultuszok imádatának és a vallási rituálék végzésének eljárását, másrészt a vallási normák, amelyek szabályozzák a zsidók magatartását a magán- és közéletben.

A vallási normák szerepe azonban nem korlátozódik az egyházon belüli és a felekezetek közötti vallási tevékenységek szabályozására. A vallás már korai formáiban szabályozta a világi viszonyokat, és a jog a történelem bizonyos szakaszaiban és számos országban pontosan vallási dogmákban fejeződött ki.

A jog és a vallás szoros kapcsolata a világ népeinek szinte valamennyi jogrendszerére jellemző. Nincs egyetlen olyan ősi írott jogrendszer sem, amely ne tartalmazna vallási előírásokat és rituális szabályokat. A vallás különösen erős befolyást gyakorolt ​​az ókori keleti államok törvényhozására: Mózes törvényei, Hammurapi törvényei, Manu törvényei stb. A vallási normák jogi természetűek voltak, szabályoztak néhány politikai, állami, polgári, eljárási jogot. , házasság és családi kapcsolatok. Magának a jogi normának itt – ritka kivételektől eltekintve – volt vallási indoka. A szabálysértés a vallási és jogi normák egyidejű megsértése. A vallás és a jog kölcsönhatása egyértelműen kifejeződik a törvény által szentesített társadalmi intézmények vallás általi felszentelésében, a királyok, királyok, császárok hatalmának és személyiségének szentesítésében.

A legősibb jogrendszerek közül a vallás legerősebb befolyása a hindu törvényeket érintette. Az indiai civilizáció kizárólag vallási jellegű.

Amint a fenti példákból is kitűnik, azokban az államokban, ahol a vallás hatása különösen erős volt, a társadalmi szabályozók differenciálódása lassú ütemben ment végbe.

Még az ilyen, az osztálytársadalomra jellemző jognormákról is kiderült, hogy szorosan összefonódtak egyetlen normarendszerben, amelyben vallási posztulátumok uralkodtak.

N.Yu igazságos megjegyzése szerint. Popov szerint szoros kapcsolat van a vallás és a jog között olyan körülmények között, ahol az egyház feudális struktúra és megfelelő állami alapokkal rendelkezik. A jog a középkorban válik a teológia szolgájává. A kereszténység, a judaizmus, az iszlám az állam és a jog fölé emelkedett. A modern idők korában a jog végre megszabadult a teológiától.

Érdemes megjegyezni, hogy a jog és a vallás kapcsolatának a feudalizmus időszakában kialakult tendenciája a modern világban is megnyilvánul. A hindu, muzulmán jogrendszert még mindig áthatják a vallási elvek. A nyugat-európai országok jogrendszere egyre inkább elszigetelődik a vallási dogmáktól. A jog és a vallás azonban még itt sem áll teljesen szemben egymással, egyes jogszabályok még mindig erkölcsi támaszt találnak a vallásban. Mint fentebb megjegyeztük, a társadalmi viszonyok vallási és jogi szabályozása továbbra is nagy jelentőséggel bír a muszlim államokban. Befolyásának mértéke mindenekelőtt az ország társadalmi-politikai fejlettségi szintjétől függ. Így ott van a legnagyobb befolyása, ahol ez a szint alacsony, illetve ahol a rezsimek korábban a külvilágtól elszigetelő politikát folytattak (Jemen, Szaúd-Arábia). Világos különbséget kell tenni az iszlám és a muszlim országok joga között.

A vallás és a jog kapcsolatának elemzése után szükségesnek tűnik

vegye figyelembe a következőket. Először is, a jog és a vallás kapcsolatának mély történelmi gyökerei vannak. Különböző civilizációkban, világvallásokban, a világ régióiban más. A vallás és a jog kapcsolata a hagyományos jogrendszerekben stabil és változatlan. Meglehetősen mozgékony és dinamikus a keresztény vallás európai országaiban. Ezen országok történelmi fejlődésével a jog és a vallás, mint társadalmi szabályozók egyre inkább elszigetelődnek egymástól. De a társadalmi folyamatok normális menetében nem állnak egymással szemben, hanem bizonyos helyzetekben kölcsönösen támogatják egymást.

Másodszor, a konfesszionális uralom körülményei között a vallás és a jog nem mond ellent egymásnak, hiszen a jogrendszer és az uralkodó vallás között szoros kapcsolat van. A jog egymást kiegészítve rögzíti a vallás állami státuszát, a vallás pedig megvilágítja a fennálló jogrendet. Az államjognak az államvallásból való közvetlen eredete esetén a bûn és a bûn fogalmát gyakran kombinálják, a vallási problémákat állam segítségével oldják meg. Egy bizonyos vallást használó állam esetében hatalmát és tekintélyét teljesen világi, világi célok elérésére fordítják.

Jog és erkölcs

V. S. Szolovjov orosz filozófus munkája utolsó időszakában egyre élesebben tudatosította a társadalom jogi fejlesztésének szükségességét a szabadság és az erkölcs fejlesztése érdekében.

A jó igazolása (1897) című művében ezt írta: „A jog és annak megtestesítője – az állam – meghatározza az egész emberiség erkölcsi életének tényleges szerveződését, a joggal mint olyannal szembeni negatív hozzáállással pedig az erkölcsi prédikációt. , amely nélkülözi az objektív eszközöket és támogatásokat egy idegen, valós környezetben, legfeljebb csak ártatlan tétlen beszéd maradna, és maga a jog ezzel szemben, formális fogalmainak és intézményeinek teljes elválasztásával erkölcsi elveiktől és céljaiktól, elveszítené. feltétlen alapja, és lényegében már nem különbözne az önkénytől.

A jellem és az erkölcs kiegyensúlyozott egyensúlyának gyakorlati megértése fokozatosan fejlődött ki az orosz értelmiség körében. Különösen az erkölcsi normák és az „igazságosság” közvetlen bevezetése a politikai gyakorlatba vezetett negatív következményekhez. Tehát a nép felszabadításáért küzdő szakszervezeteken és pártokon belül valójában a kemény elnyomó normák domináltak. A győztes felek a "Jacobin-terrorhoz" folyamodtak, és népbíróság elé állítottak, beleértve azokat is, akik a korábbi rezsim alatt annak törvényei alapján jártak el. Egyesek számára ez pesszimista következtetéshez vezetett a jog és az erkölcs kombinációjának kilátástalanságáról. A totalitárius ideológiai rezsimek, a fanatikus vallási államok azonban példái az "erkölcs" dominanciájának a jog felett. Szóljon az erő és az igazságosság diskurzusainak kommunikálásáról, és nem csak makroszinten, hanem mikroszinten is, pl. nemcsak a „nagypolitikában”, hanem a mindennapi kommunikációban is. Mindkét esetben beszélnünk kell az etikai diskurzusok „beágyazódásáról” a gazdasági, politikai, jogi és társadalmi programokba, valamint különféle tanácsokba és ajánlásokba, amelyeket a tudósok, orvosok, jogászok, közgazdászok adnak azoknak az egyéneknek, akiknek nehézségeik vannak a megvalósítása során. terveket. Az egyén szabadságának tiszteletben tartása feltételezi a tanácsok, ajánlások ráerőltetésének megengedhetetlenségét, de ma már egy lépést sem tudunk tenni effajta "puha" gyámság nélkül.

A jog modern definícióiban leggyakrabban a "szabályozás", "irányítás", "szabályozás" fogalmak használatosak.

A „jog” – vélekedik E. Yu. Szolovjov (sz. 1934) orosz filozófus – „az állam által létrehozott vagy jóváhagyott, általánosan kötelező normák rendszere, amely biztosítja az emberek közös polgári és politikai létét a személyes szabadság és a személyes szabadság alapján. Minimális büntető erőszakkal. A törvény magában foglalja az állam esetleges elnyomó fellépéseit is az egyénnel, azaz az alkotmánnyal kapcsolatban. jogrendszer, mert meghatározza az állam és az állampolgárok kölcsönös kötelezettségeit, megvédi őket a rendőri és egyéb önkényektől. A fő benne az emberi jogok, és ezek kiterjesztése a jóléti állam fejlődésének bizonyítéka.

Jogfilozófia a filozófia és a jogtudomány rendszerében.
A jogfilozófia státusza szerint összetett, egymással összefüggő tudományág, amely a filozófia és a jogtudomány metszéspontjában helyezkedik el. Ez a körülmény megköveteli a filozófia és a jogtudomány rendszerében elfoglalt helyének és szerepének világos meghatározását.
A jogfilozófia problémáihoz való hozzáférés két ellentétes oldalról történhet: a filozófiától a jogig és a jogtól a filozófiáig.
Nézzük meg ennek a két jogfilozófiai megközelítésnek a jellemzőit.
A filozófiai és jogi kérdésekbe való belépés első módja (jogfilozófiai megközelítés) a terjedéssel függ össze.
egyik vagy másik filozófiai koncepció a jog szférájáról. A filozófiának a jogi valóság megértéséhez való ilyen, különösen a felvilágosodásra jellemző vonzása nagyon gyümölcsözőnek bizonyult magának a filozófiának. Ismeretes, hogy a klasszikus filozófia számos fő vívmánya ennek a megtérésnek az eredménye. A jogfilozófia területén egy bizonyos filozófiai fogalom megismerő erejének, gyakorlati életképességének egyfajta igazolása folyik az emberi szellem egyik legfontosabb területén. Mindez teljes mértékben arra enged következtetni, hogy a jog alapjainak tükrözése, a jogi valóság egészének filozófiai megértése nélkül a filozófiai rendszer nem tekinthető teljesnek.
A jogfilozófia formálásának másik módja (a jog jogi megközelítése) a gyakorlati jogtudományi problémák megoldásától a filozófiai reflexióig irányul. Például az olyan sajátos jogi problémák megértésétől, mint a büntetőjog alapjai, a bűnösség és felelősség, a kötelezettségek teljesítése stb., a jog lényegének kérdésének felvetéséig. A jogfilozófia itt már önálló jogtudományi irányként, a tulajdonképpeni jogtudomány sajátos szintjeként jelenik meg. A jog ilyen filozófiai felfogását a jogászok nagyobb gyakorlati irányultságában végzik, amelyben a jog ideális alapelveit a pozitív joggal szoros összefüggésben tekintik. A jogfilozófia azonban mind az első, mind a második esetben a jog lényegének és értelmének, a benne foglalt elveknek és elveknek a megértésére összpontosít.
A jogfilozófia diszciplináris státuszának problémája. A jogfilozófia kialakulásának két különböző forrása miatt két fő megközelítés alakult ki státuszának megértésében.
Az első megközelítés a jogfilozófiát egy általános filozófia részének tekinti, és meghatározza annak helyét olyan tudományágak között, mint az erkölcsfilozófia, a vallásfilozófia, a politikafilozófia stb. E megközelítés szerint a jogfilozófia a az általános filozófia azon részéhez, amely "előírja" az embernek a szükséges viselkedésmódot, mint társadalmi lényt, azaz. gyakorlati filozófia, az esedékes doktrína.
A második megközelítés a jogfilozófiát a jogtudomány ágaihoz kapcsolja. Ebből a szempontból ez az elméleti alapja a pozitív jog megalkotásának és a pozitív jog tudományának. A jogfilozófia itt azt jelenti
21 a jogelvek értelme és a jogi normák értelme.
Mindegyik megközelítés két dolog egyikére összpontosít. és a jogi reflexió lehetséges módjai. Az első módja annak, hogy elő- Shg! általános filozófiai vagy általános módszertani reflexiót sugall, amelynek célja a jog végső alapjainak, létfeltételeinek felkutatása, amikor a jog korrelál az emberi lét teljes "ökuménájával" - kultúra, társadalom, tudomány stb. A második út a privát filozófiai vagy magánmódszertani reflexió, amely ugyancsak filozófiai, de magának a jogtudománynak a keretein belül valósul meg.
A jogfilozófiának ez a kettőssége abban nyilvánult meg, hogy számos országban, például Ukrajnában jogfilozófiai diploma adható mind filozófiai, mind jogtudományi kategóriában. Ezért a filozófus és a jogtudós egyaránt fejlesztheti. És pontosabban nem csak filozófus, hanem filozófus-jogász, i.e. gyakorlati orientációjú filozófus, akit nemcsak maga az igazság érdekel, hanem bizonyos gyakorlati célok megvalósítása a jog területén (például egy adott társadalom jogi állapotának elérése), vagy jogász-filozófus, akinek tudnia kell határolódjon el tudományának gyakorlati problémáitól, és foglalja el annak nem jogi látásmódjának álláspontját, i.e. a filozófus pozíciójába. Ezen elképzelés alátámasztására a 20. század egyik ismert nyugati jogteoretikusának, G. Coingnak a szavait idézhetjük, aki amellett érvel, hogy a jogfilozófiának – anélkül, hogy lemondna a tisztán jogi kérdések ismeretéről – túl kell lépnie. ez a szféra összekapcsolja a kultúra jelenségeként felfogott jogi jelenségeket a filozófia egyetemes és alapvető kérdéseinek megoldásával.
A leírt körülmények miatt az embernek az a gondolata támadhat, hogy két jogfilozófia létezik: az egyiket a filozófusok, a másikat a jogászok dolgozták ki. Ennek a feltevésnek megfelelően egyes kutatók még azt is javasolják, hogy tegyenek különbséget a szó tág értelmében vett jogfilozófia és a szó szűk értelmében vett jogfilozófia között. Sőt, van

Csak egy jogfilozófia létezik, bár ez két különböző forrásból táplálkozik. A jogfilozófia első forrása a jogi problémák általános filozófiai fejlődése. Második forrása a jogi gyakorlati problémák megoldásának tapasztalataihoz kapcsolódik. A jogfilozófia tehát egyetlen kutatási és oktatási diszciplína, amelyet főkérdése határoz meg, csak amelyre vonatkozóan bizonyos problémák kapcsolódnak hozzá. Az ezen a területen dolgozó kutatótól különleges tulajdonságokat követel meg: az alapvető filozófiai képzettséget, valamint a politika- és jogelmélet és -gyakorlat főbb problémáinak ismeretét.
Természetesen minden kutató egy bizonyos szakmai érdeklődés mellett a saját látásmódjával járul hozzá e tudományág témájához, azonban a különböző álláspontok jelenléte, állandó cseréje és kölcsönös gazdagodása, a komplementaritáson alapuló együttélés teszi lehetővé. egyensúly fenntartása a közös feladat körül – a jog alapjainak tükrözése.
A jogfilozófia diszciplináris státuszának pontosabb meghatározásához célszerű figyelembe venni a különböző filozófiai irányzatok képviselőinek e kérdéskörhöz való hozzáállását.
Hegel rendszerében a jogfilozófia nem csupán a filozófia egyik alapvető szekciójának része, hanem minden társadalomfilozófiai kérdést lefed. Más filozófiai rendszerekben, például S. Franknál, ez a társadalomfilozófia egy része, amelyet társadalmi etikának neveznek. Ami a marxizmus társadalomfilozófiáját (történelmi materializmus), amelyen belül a jog problémáit vizsgálták, követői csak a jog társadalmi funkcióinak azonosítása szempontjából vizsgálták. Ezért nem alakulhatott ki a jogfilozófia, mint önálló tudományág a létező és szükséges társadalomfilozófiai doktrínája keretein belül, ahol nem érintették a tulajdon kérdéseit.
Az analitikus filozófiai hagyomány (pozitivizmus) a jogfilozófiát a politikai filozófia szerves részének tekinti, megtagadva tőle az önálló diszciplína státuszát. A modern nyugati filozófiában a jogfilozófia problémáit leggyakrabban a filozófiai antropológia keretein belül vizsgálják. Még a társadalom- és erkölcsfilozófia is jelentős antropológiai transzferen esett át, amellyel szoros összefüggésben a jogfilozófia problémáit vizsgálják.
formáció olyan filozófiai irányzatok hatása alatt, mint az egzisztencializmus, a fenomenológia, a hermeneutika, a filozófiai antropológia, a pszichoanalízis stb.
Következésképpen meglehetősen nehéz egyetlen olyan filozófiai ágat is kiemelni, amelynek a jogfilozófia része lenne. Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy a legszorosabban a társadalmi, politikai, erkölcsi és antropológiai filozófiákhoz kapcsolódik, amelyek mindegyike a jog kialakulásának és tanulmányozásának egy-egy tényezőjére összpontosít: társadalmi, erkölcsi és értékrendi, politikai, embertani.
Tehát a politikai filozófia megvizsgálja a kérdést: mi a hatalom, és hogyan viszonyul a hatalom és a jog. Társadalomfilozófia: mi a társadalom, és hogyan viszonyul a társadalom és a jog. Erkölcsfilozófia: mi az erkölcs, és hogyan függ össze az erkölcs és a jog. Antropológiai filozófia: mi az ember, és hogyan viszonyulnak az emberek és a jog. A jogfilozófia általános kérdést tesz fel: mi a jog és mi a jelentése. Ezért kétségtelenül érdeklik azok a kérdések, hogy a jog hogyan kapcsolódik az olyan jelenségekhez, mint a hatalom, a társadalom, az erkölcs és az ember.
A jogfilozófia szerkezete. A jogfilozófia felépítésében közel áll az általános filozófia szerkezetéhez. A következő főbb részekre bontható: a jogontológia, amely a jog természetének és alapjainak problémáit, a jog létezését és létezési formáit, a jog kapcsolatát a társadalmi lénnyel és a társadalomban elfoglalt helyét tárja fel. ; jogantropológia, amely a jog antropológiai alapjaival, a „jogi ember” fogalmával, az emberi jogokkal, mint a jog személyes értékének kifejeződésével, valamint az emberi jogok intézményének státuszának problémáival foglalkozik a modern társadalomban. , emberi jogok egy adott társadalomban, a személyiség és a jog viszonya stb.; jogismeretelmélet, amely a jogtudományi megismerési folyamat sajátosságait, a jog megismerésének főbb állomásait, szintjeit és módszereit, a jog igazságának problémáját, valamint a joggyakorlatot, mint a jogi igazság kritériumát tárja fel; a jog axiológiája, amely az értéket, mint az emberi lét meghatározó jellemzőjét, az értéklét módját vizsgálja, elemzi az alapvető jogi értékeket (igazságosság, szabadság, egyenlőség, emberi jogok stb.), azok "hierarchiáját" és az értékteremtés módjait. megvalósítása a modern jogi valóság körülményei között. A jogi axiológia érdekkörébe is
2^ olykor magukban foglalják a jognak az értéktudat más formáihoz való viszonyának kérdéseit: az erkölcsöt, a politikát, a vallást, valamint a jogeszmény és a jogi világkép kérdését; a jogfilozófia szerkezetében megkülönböztethető egy alkalmazott szakasz is, amely az alkotmányjog (jogállamiság, hatalmi ágak szétválasztása, alkotmányos illetékesség), a polgári jog (veszteségek és előnyök egyezsége és kiegyenlítése, vagyon) filozófiai problémáival foglalkozik. ), eljárási és büntetőjog stb.
Összefüggés a jogfilozófia, az általános jogelmélet és a jogszociológia között. A jogtudomány keretein belül a jogfilozófia leginkább a jogelmélethez és a jogszociológiához kapcsolódik. Ez a három diszciplína együttesen általános elméleti és módszertani jogi diszciplínák komplexét alkotja, és jelenlétük legalább három aspektusnak magában a jogban való meglétéhez kapcsolódik: értékértékelő, formális-dogmatikai és társadalmi kondicionálási aspektus. A jogfilozófia a jog alapjainak reflexiójára, a jogelmélet - a pozitív jog fogalmi kereteinek felépítésére, a jogszociológia - a jogi normák és a jogrendszer egészének társadalmi kondicionáltságának és társadalmi hatékonyságának kérdéseire fókuszál.
Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy ezek a diszciplínák önállóak-e, vagy az általános jogelmélet részei? Feltételezhető, hogy bizonyos értelemben a „jogelmélet” kifejezés mindhárom tudományágat lefedi, hiszen a jog általános elméleti vonatkozásaira vonatkoznak: filozófiai, szociológiai, jogi. Ez a kifejezés azonban a szó szigorúan tudományos értelmében csak a jogtudományra vonatkozik. E három oktatási és kutatási terület egy diszciplína – az általános jogelmélet (különösen abban a formában, ahogyan az ma kialakult) – keretein belüli ötvözésére tett kísérlet tudományosan nem igazolt, gyakorlati megvalósítása negatív eredményekhez vezethet. A jogelmélet, a jogfilozófia és a jogszociológia autonóm diszciplínaként meglehetősen sikeresen képesek egymást gazdagítani és kiegészíteni. Elméleti potenciáljuk egységesítése a jogi ismeretek rendszerének integritásának biztosítása érdekében nem egyetlen jogtudomány létrehozásával valósítható meg, ami meglehetősen nehéz feladat, mivel ez utóbbinak legalább három különböző módszertani álláspontot kell ötvöznie: jogász, filozófus és szociológus, hanem maguk az ügyvédek képzésének fundamentálissá tételével, akiknek képesnek kell lenniük

mások ne csak tudományuk, hanem filozófia és szociológia szempontjából is lássák a jogot.
A jogfilozófia alapkérdései. Mint már említettük, a jogfilozófia mint önálló kutatási diszciplína alkotja (vagyis megállapítja, meghatározza) fő kérdését, amelynek megoldása minden egyéb kérdés megoldásától függ. Természetesen a kutató világnézeti pozíciója közvetlenül befolyásolja ennek a fő kérdésnek a meghatározását, így nem meglepő, hogy minden kutatónak megvan a maga megközelítése a jogfilozófia fő kérdéskörének meghatározásához. Így G. Klenner jogteoretikus, akinek álláspontja a marxizmus elméletén alapul, a jog fő kérdését úgy határozza meg, mint „a jog viszonyát az anyagihoz, és különösen a társadalom gazdasági feltételeihez”1. Von Walendorf, aki az objektíven idealista nézőponthoz ragaszkodik, a jogfilozófia fő kérdését az igazi értékek „kiválasztásában” és az ezek alapján egy értékrendszer formájú értékrend létrehozásában látja. sajátos jogrend, amelynek célja a társadalmi béke fenntartása. „A jog az értékek logikája” – hangsúlyozza[X]. Egy másik nyugati kutató, A. Brigemin úgy véli, hogy a jogfilozófia minden kérdése egy alapkérdésre csapódik le: „milyennek kell lennie a jognak a társadalmi igazságosság tükrében?”. I. Iljin orosz filozófus azonban a jog (természetes és pozitív) igazolásának kérdését a jogfilozófia központi kérdésének tartja. A tankönyv szerzői szerint a főkérdés egyik legegyszerűbb és legmélyebb meghatározását a jeles német jogfilozófus, A. Kaufman adja: „A jogfilozófia fő kérdése, mint minden jogtudománynak, a kérdés. : mi a jog. Ez azt jelenti: milyen lényegi formákat, milyen ontológiai struktúrákat, milyen alapvető léttörvényeket nevezünk törvénynek? Számos más fontos jogi probléma megoldása múlik az erre a kérdésre adott válaszon.
A jogfilozófia lényegéről és feladatairól alkotott elképzelésünk alapján a fő kérdés: „mi a jog?” úgy fog kinézni, mint a törvény jelentésére vonatkozó kérdés. Mivel a filozófiának nem csak deklarálnia kell minden gondolatot, hanem érvelnie is, a jogfilozófia fő feladata a jog alátámasztása és értelmének meghatározása. A "mi a jog (mi a jelentése)" kérdés? Alapvető a jogfilozófia számára, mert minden más jelentős jogi probléma megoldása, beleértve a jogalkotás és a jogalkalmazás területét is, közvetlenül függ a rá adott választól. Ez a kérdés filozófiai, mert a jogot az emberi léthez kapcsolja.
Tekintettel a jog szerkezetének összetettségére, a jogfilozófia főkérdésének megoldása számos alapvető feladat, vagy a filozófia fő kérdéseinek megoldásán keresztül valósulhat meg.
jog: az igazságosság alapjáról és kritériumairól (az a feladat, amelyben a jog összefügg az erkölcsösséggel) - ez a kérdés a jogfilozófiában központi jelentőségű, hagyományosabb formában úgy néz ki, mint a "természetjog" igazolására vonatkozó kérdés. ; a jog normatív (kötelező) erejéről, vagy arról a kérdésről, hogy az embernek miért kell engedelmeskednie a törvénynek (olyan feladat, amelyen belül a jog és a hatalom viszonya meghatározásra kerül); a pozitív jog természetéről és funkcióiról (az a feladat, amelyben a jogi normák mibenléte tisztázódik), az előző két kérdés megoldásához szorosan kapcsolódóan a pozitív jog igazolására szolgál.
Ezeknek a fő feladatoknak vagy a jogfilozófia fő kérdéseinek megoldása lehetővé teszi a jog legitimációjának és korlátozásának biztosítását, i.e. igazolja a jog szükségességét egy személy számára, és határozza meg azokat a határokat, amelyeken nem léphet túl.
A jogfilozófia funkciói. Mint minden más filozófiai tudományágnak, a jogfilozófiának is számos funkciója van. Közülük a legfontosabbak: világnézeti, módszertani, reflektív-információs, axiológiai, nevelési.
A jogfilozófia ideológiai funkciója az, hogy az emberben általános képet alakítson ki a jog világáról, a jogi valóságról, i.e. a jog egyként létezéséről és fejlődéséről
az emberi lét egyik módja; bizonyos módon kérdéseket old meg a jog lényegével és helyével a világban, értékével és jelentőségével az ember és a társadalom egészének életében, vagy más szóval formálja az ember jogi világképét.
A jogfilozófia módszertani funkciója tükröződik bizonyos jogismereti modellek kialakításában, amelyek hozzájárulnak a jogkutatás fejlődéséhez.
Ennek érdekében a jogfilozófia olyan módszereket, kategóriákat dolgoz ki, amelyek segítségével konkrét jogi kutatások zajlanak. A jog módszertani funkciójának ebből eredő kifejeződése a joggal kapcsolatos meglévő ismeretek megfogalmazása olyan formában, hogy azt értelmes és szemantikai struktúraként értelmezzük, amely alátámasztja fő gondolatait.
A reflektív információs funkció a jog, mint konkrét tárgy adekvát tükrözését, lényeges elemeinek, szerkezeti összefüggéseinek, mintázatainak azonosítását biztosítja. Ez a reflexió szintetizálódik a jogi valóság képében vagy a „jog képében”.
A jogfilozófia axiológiai funkciója, hogy olyan jogi értékekről alkotott elképzeléseket fejlesszen ki, mint a szabadság, egyenlőség, igazságosság, valamint a jogeszményről és a jogértelmezésről a jogi valóság eszményének szemszögéből, szerkezetének és feltételeinek kritikája. .
A jogfilozófia nevelő funkciója a jogtudat és a jogi gondolkodás formálódásának folyamatában, a megfelelő jogi attitűdök kialakításán keresztül valósul meg, beleértve a kulturális személyiség olyan fontos tulajdonságát, mint az igazságosságra és a jog tiszteletére való orientáció.
KÖVETKEZTETÉSEK A jog filozófiai megértése egy speciális elméleti tudományág - a jogfilozófia - feladata, melynek tárgya a jog értelmének tisztázása, valamint e jelentés megértésének indoklása, fő kategóriái pedig az eszme, a jelentés. , a jog célja, igazságosság, szabadság, egyenlőség, elismerés, az egyén autonómiája , emberi jogok stb. A jogfilozófia összetett szerkezetű, amely magában foglalja: jogontológiát, jogismeretelméletet, jogaxiológiát, jogfenomenológiát , jogantropológia, alkalmazott jogfilozófia stb. Státuszát tekintve a jogfilozófia összetett, egymással összefüggő tudományág, amely a filozófia és a jogtudomány metszéspontjában áll

2g Dention, a jogtudomány keretein belül a jogfilozófia szorosan kapcsolódik a jogelmélethez és a jogszociológiához. A jogfilozófia funkciói: világnézeti, módszertani, reflektív-információs, axiológiai, nevelési stb.
ELLENŐRZŐ KÉRDÉSEK Mit vizsgál a jogfilozófia? Milyen álláspontok vannak az erkölcsfilozófia témakörében, és melyikük tűnik Önnek a legésszerűbbnek? Mi a különbség a jogfilozófia és az általános jogelmélet tárgya között? Milyen jellemzői vannak a jogfilozófiai módszernek? Mi a helye a jogfilozófiának a filozófiai tudományok rendszerében? Mi a helye a jogfilozófiának a jogtudományok rendszerében? Hogyan fogalmazná meg a jogfilozófia fő kérdését? Milyen funkciói vannak a jogfilozófiának? Miért kell egy leendő jogásznak jogfilozófiát tanulni?
AJÁNLOTT OLVASÁS
1 Alekseev S. S. Jogfilozófia. - M.. 1997. - S. 10-46. Bachinin V. A. Jog- és bűnfilozófia. - Harkov,
1999. - S. 10-23. . , Garnik AV Az erkölcsfilozófia diszciplináris státuszának problémája / / Filozófia és szociológia a modern kultúra kontextusában. Dnyipropetrovszk, 1998. - S. 179-188. Maksimov S. I. A jog filozófiai megalapozásáról (a táplálkozás előtt a jogfilozófia tárgykörében) // BicHHK Acad. jogok, tudományok gt; többszörösei. 1998. - 2. sz. - S. 89-98. Kerimov D. A. Jogmódszertan (tárgy, funkciók, jogfilozófiai problémák). - M., 2000. - S. 6-15. Nersesyants V. S. Jogfilozófia. - M., 199/. - L. 8 1 o. Tikhonravov Yu.V. A jogfilozófia alapjai. - M., 1997. - S. 11-46. Skoda VV Belépés a jogfilozófiába. - Harkov, 1996. S. 5 42.

Bővebben a Jogfilozófia a tudományok rendszerében, főbb kérdései és funkciói témában:

1. 2. A jogrendszer, a jogrendszer, a jogrendszer és a jogtudományok rendszere közötti összefüggés
2. §5. A jogrendszer, a jogrendszer és a jogtudományok rendszere közötti összefüggések
3. Kerimov D. A. Jogmódszertan (tárgy, funkciók, jogfilozófiai problémák)., 2001
4. § 1.3. Az érdekképviselet helye a társadalomtudományok rendszerében
5. Zolkin Andrei Lvovich.. Jogfilozófia: tankönyv „Jogtudomány”, „Jogfilozófia” szakokon tanuló egyetemi hallgatók számára, 2012
6. § 4.1. Az állam- és jogelmélet helye a társadalom- és humántudományok rendszerében
7. 3. Mi a helye az állam- és jogelméletnek a jogtudományok rendszerében
8. №1 témakör: Tárgy és módszertan Állam- és jogelmélet. Állam- és jogelmélet a jog- és társadalomtudományok rendszerében.
9. 2.3. Az alapvető irányítási funkciók rendszerének meghatározása
10. 3.2.A gyártó (operációs) rendszer és főbb funkciói

- Szerzői jog - Mezőgazdasági jog -

Bár a jogfilozófiának hosszú és gazdag története van, maga a „jogfilozófia” kifejezés viszonylag későn, a 18. század végén jelent meg. Ezt megelőzően az ókortól kezdődően a filozófiai és jogi profil problematikája - előbb egy általánosabb téma töredékeként, aspektusaként, majd önálló, önálló kutatási tárgyként - elsősorban természetjogi doktrínaként (azon belül) alakult ki. a filozófia, jogtudomány, politikatudomány, teológia keretei). Kant jogfilozófiája a jog metafizikai tanaként jelenik meg.

Kezdetben a „jogfilozófia” kifejezés (a jogfilozófia egy bizonyos fogalmával együtt) a jogtudományban jelenik meg. Szerzője G. Hugo német jogász, a jogtörténeti iskola előfutára. A „jogfilozófia” kifejezést Hugh a „pozitív jog filozófiájának” tömörebb megjelölésére használja, amelyet „a jogdoktrína filozófiai részeként” igyekezett fejleszteni.

A jogtudománynak Hugh terve szerint három részből kell állnia: jogi dogmából, jogfilozófiából (pozitív jogfilozófia) és jogtörténetből. A jogdogmatikához, a hatékony (pozitív) joggal való foglalkozáshoz és a „legális mesterség” képviseletéhez Hugh szerint elegendő az empirikus tudás2. A jogfilozófia, illetve a jogtörténet pedig „ésszerű alapot képez a jog tudományos ismeretéhez”, illetve „tudományos, liberális jogtudományt (elegáns jogtudomány)”3 alkot.

A jogtörténet ugyanakkor azt is hivatott bemutatni, hogy a jog történetileg formálódik, és nem a jogalkotó (később ezt a gondolatot K. F. Savigny, G. Puhtoy és a jogtörténeti iskola más képviselői fogadták el és dolgozták ki) .

A jogfilozófia Hugo szerint „a puszta lehetőség metafizikájának része (a pozitív jog cenzúrája és apológiája a

" Hugo G. BeitrSge zur civilistischen BUcherkenntnis. Bd.I, Berlin, 1829. S. 372 (I.Ausea-be - 1788).

2 Lásd: Hugo G. Lehrbuch ernes civilistischen Cursus. Bd.I, Berlin, 1799. S. 15.

3 Ugyanott. S. 16, 45.

tiszta ok), része az adott jogszabályi rendelkezés célszerűségi politikájának (a technikai és pragmatikai célszerűség értékelése a jogantropológia empirikus adatai szerint)".

Bár Hugo Kant bizonyos befolyása alatt állt, lényegében elutasította Kant metafizikai jogtanának alapgondolatait. A pozitív jog filozófiája és a jogtörténeti értelmezése antiracionalista, pozitivista jellegű volt, és az ésszerű jog természetjogi eszméi ellen irányult. A jogtörténeti felfogása mind a történelem, mind a jog megalapozottságát elutasította.

A „jogfilozófia” kifejezés széles körben elterjedt használata Hegel „Jogfilozófiájához” (1820) kapcsolódik.

), amelynek óriási jelentősége és hatása a mai napig fennmaradt. De a „természetjog”, mint a filozófiai-jogi szemlélet és kutatás típusának és műfajának megjelölése (a régi hagyomány szerint) máig megmaradt. Ezzel kapcsolatban jelzésértékű, hogy maga a hegeli mű, amelyet általában röviden "Jogfilozófiának" neveznek, valójában a következő (kettős) címmel látott napvilágot: "Természetjog és az államtudomány az esszékben. Jogfilozófia."

A jogfilozófia Hegel szerint filozófiai tudományág, és nem jogi, mint Hugonál. Ugyanakkor a jogtudományt (amit Hegel pozitív jogtudományként vagy pozitív jogtudományként is emleget) történettudományként jellemzi. Hegel a következőképpen magyarázza ennek a jellemzésnek a jelentését: „A pozitív jogban az, ami természetes, az a jog tudásának forrása, vagy valójában mi a helyes; így a pozitív jogtudomány történettudomány, Minden más az elme dolga, és a külső sorrendre, összehasonlításra, sorrendre, további alkalmazásra stb. vonatkozik. "2.

Hegel a jogtudományt „racionális tudománynak” tartja, hozzátéve, hogy „ennek a racionális tudománynak semmi köze az ész követelményeinek kielégítéséhez és a filozófiai tudománnyal”3. És nem kell csodálkozni azon, hogy a jogtudomány racionális fogalmaival és definícióival kapcsolatban, amelyek a legitim tekintély hivatalos megalapozásából származnak, a filozófia felteszi a kérdést: „ésszerű-e ez a jogdefiníció mindezekkel a bizonyítékokkal”4.

Az igazi jogtudomány Hegel szerint a jogfilozófiában jelenik meg. „A jogtudomány” – érvel – „a filozófia része, ezért a fogalomból eszmét kell kifejlesztenie, amely képviseli.

2 Hegel. Jogfilozófia. M., 1990. S. 250.

3 Ugyanott. S. 67. * Ugyanott. S. 250.

1. fejezet A jogfilozófia tárgya és feladatai

egy tárgy elméje, vagy ami ugyanaz, hogy megfigyelje magának a tárgynak a saját immanens fejlődését.

Ennek megfelelően Hegel a jogfilozófia tárgyát a következőképpen fogalmazza meg: "A jogfilozófiai tudomány tárgya a jog gondolata - a jog fogalma és végrehajtása"2.

A jogfilozófia feladata Hegel szerint a jog alapjául szolgáló gondolatok megértése. Ez pedig csak a helyes gondolkodás, a jogfilozófiai ismeretek segítségével lehetséges. „A jogban – jegyzi meg Hegel – az embernek meg kell találnia az értelmet, ezért mérlegelnie kell a jog ésszerűségét, és ezt teszi tudományunk is, ellentétben a pozitív joggyakorlattal, amely gyakran csak az ellentmondásokkal foglalkozik”3.

A jogfilozófia tárgyának Hegel értelmezését már a gondolkodás és a lét azonosságáról alkotott filozófiai elképzelései szabják meg, a racionális és a valóságos. Innen ered a filozófia, ezen belül a jogfilozófia feladatának meghatározása: „felfogni, ami van, mert ami van, az értelem”4.

A jogfilozófia tárgyának és feladatainak hegeli felfogása élesen szembehelyezkedett mind a korábbi természetjogi jog- és jogfelfogásokkal, mind a természetjog antiracionalista kritikájával (Hugo és a jogtörténeti iskola képviselői), mind a racionalista megközelítésekkel. a joghoz a kötelesség, a megfelelő jog szembeállítása a fennálló joggal (Kant, Kantians Ya. F. Friz5 és mások).

Igaz, maga a hegeli joggondolat, amely jogfilozófiájának tárgya, és lényegében a polgári jog elveire és jellemzőire utal, a léttel (a félfeudális társadalommal és állammal) kapcsolatban is járandóságként hatott. -jogrendek az akkori Poroszországban). Tehát konkrét történelmi értelemben ez a hegeli joggondolat valójában nem azt jelentette, hogy "ami van", hanem azt, aminek lennie kell.

Hugóhoz, illetve Hegelhez felmenve a jogfilozófia mint jog- vagy filozófiai tudomány diszciplináris jellegének meghatározásának két megközelítése fejlődött tovább a 19-20. század filozófiai és jogi tanulmányaiban6.

Ott. S. 60.

Ott. S. 59.

Ott. 57-58.o.

Ott. S. 55.

A megfelelő jog kanti álláspontjából élesen bírált minden pozitív jogszabályt. Lásd: Fries J.F. Philosophische Rechtslehre und Kritik aller positiven Gesetzgebung. Heidelberg, 1803. Hegel többször is lekicsinylő kritikának vetette alá Friese nézeteit.

„A filozófiai és jogi profilok jogfilozófiájának vonatkozó konkrét fogalmairól a jogfilozófia történetéről és jelenlegi helyzetéről szóló fejezetben lesz szó.

I. szakasz: A jogfilozófia általános problémái

A filozófiai gondolkodás szinte valamennyi jelentősebb irányzatának képviselői (az ókortól napjainkig) a filozófiai jogi gondolkodás saját változatát terjesztik elő. Alkalmazták a XIX-XX. beszélhetünk a kantianizmus és a neokantianizmus filozófiai és jogi fogalmairól, a hegelianizmusról, az ifjúhegeliánizmusról és a neohegelianizmusról, a keresztény filozófiai gondolkodás különböző területeiről (neotomizmus, neoprotestantizmus stb.), fenomenologizmusról, filozófiai antropológiáról, intucionizmusról , egzisztencializmus stb.

Mind maguk a filozófiai tanítások, mind az ezeknek megfelelő jogfilozófiai értelmezések jelentős hatást gyakoroltak és gyakorolnak az egész jogtudományra, valamint a keretein belül kialakított filozófiai és jogi megközelítésekre, koncepciókra. De a jogtudomány, a jogra vonatkozó jogi és elméleti rendelkezések, kialakulásának, fejlesztésének, fejlesztésének problémái is nagy hatással vannak a jogi témájú filozófiai kutatásra. A filozófia és a jogtudomány ilyen kölcsönös befolyása és kölcsönhatása bizonyos mértékig minden jogfilozófiai megközelítést megjelölt – függetlenül attól, hogy a jogtudomány vagy a filozófia rendszeréhez tartoznak-e. És bár a XIX. század második felétől. és a 20. században. A jogfilozófiát elsősorban jogi diszciplínaként fejlesztették ki, és főként jogi karokon oktatták, de fejlődése mindig is szorosan összefüggött a filozófiai gondolkodással.

A jogfilozófia tudományos profiljának és diszciplináris hovatartozásának kérdésének több aspektusa van.

Ha a jogfilozófia egészéről beszélünk, akkor nyilvánvaló, hogy egy olyan interdiszciplináris tudományról van szó, amely legalább két tudományág - a jogtudomány és a filozófia - bizonyos elveit ötvözi. Tehát ez az interdiszciplináris komponens a jogfilozófia minden változatában közös, függetlenül attól, hogy külön jog- vagy filozófiai tudományként fejlesztik.

Amikor felmerül a jogtudományhoz vagy a jogfilozófia egyes sajátos változatainak filozófiájához való fegyelmi hovatartozás kérdése, akkor lényegében a fő probléma jogi és filozófiai megközelítése közötti fogalmi különbségről beszélünk (amely magában foglalja és lefedi az összes többi, konkrétabb problémák) bármely jogfilozófia : "Mi a jog?"

Ez a fogalmi különbség már a filozófia és a jogtudomány diszciplináris sajátosságaiból, tudományos érdeklődésük, tanulmányozásuk és tanulmányozásuk tárgyainak (tudományos és szakmai kompetenciájának), a filozófiai és jogi gondolkodás sajátosságaiból adódik. Némileg leegyszerűsítve azt mondhatjuk: a filozófiai tudás, a filozófia (tárgyában, módszerében stb.) mindennek a szférája

A jogfilozófia tárgya és feladatai

Az általánosban a jog és a jogtudomány egy speciális terület, míg a jogról szóló igazság, amelyet a jogfilozófia keres, "mint minden igazság, sajátos. Innen ered a fogalmi különbség a jogfilozófia megközelítésében a filozófiától és a jogtudománytól: a filozófiától a jogfilozófiáig vezető út az általánostól a sajátoson át a konkrétig (a jogról keresett igazságig) vezet, míg a jogtudománytól a jogfilozófiáig vezető út a partikuláristól az egyetemesen át a konkrét felé halad.

A filozófia jog iránti érdeklődését és a jogfilozófia, mint speciális filozófiai tudomány a filozófiai tudományok rendszerében elsősorban magának a filozófiának az a belső igénye diktálja, hogy egyetemessége (objektív, kognitív stb.) valóban egyetemes legyen, hogy olyan speciális szférára terjed ki mint a jobb.

Emellett a jogtudománynak (a jogfilozófia felé való mozgásában) belső igénye van annak megbizonyosodására, hogy partikularitása (objektív, kognitív stb.) az univerzális valóságos sajátossága, szükséges összetevője, vagyis valami szükséges, és nem. önkényes és véletlenszerű az egyetemes összefüggésében.

Ebben a különböző oldalról a jogfilozófia felé irányuló mozgásban mind a filozófia, mind a jogtudomány a joggal kapcsolatos igazságot keresve túllép alapszférájának határain, és új tárgykört sajátít el. De csinálják a maguk módján.

A jogfilozófiában, mint speciális filozófiai diszciplínában (olyan speciális filozófiai diszciplínák mellett, mint a természetfilozófia, a vallásfilozófia, az erkölcsfilozófia stb.) a kognitív érdeklődés és a kutatási figyelem főként a filozófiai oldalra összpontosul. a kognitív képességek és a heurisztikus potenciál bemutatása egy bizonyos filozófiai fogalom egy adott jogterületen. Jelentős jelentőséget tulajdonítanak a releváns fogalom értelmes konkretizálásának e tárgy (jog) jellemzői kapcsán, annak megértése, magyarázata és továbbfejlesztése e fogalom fogalmi nyelvén, annak módszertanával és axiológiájával összhangban.

A jogtudomány szemszögéből kidolgozott jogfilozófiai koncepciókban – minden eltérésükkel együtt – általában a jogi motívumok, kutatási irányok, iránymutatások dominálnak. Filozófiai profilját itt nem a filozófia határozza meg, hanem magának a jogi szférának a filozófiai megértéshez szükséges szükségletei szabják meg.

„Ha – mint Hegel állítja – „a jogról szóló igazság” „nyitottan megadatott a közjogokban” (Hegel. Jogfilozófia, 46. o.), akkor nemcsak a jogtudomány, hanem a jogfilozófia is, beleértve az ő jogfilozófiáját is. , felesleges lenne, de ez nem így van.

I. szakasz: A jogfilozófia általános problémái

Innen ered a túlnyomó érdeklődés az olyan problémák iránt, mint a jog és a jogtudomány értelme, helye és jelentősége a filozófiai világkép kontextusában, a világról, az emberről, a társadalmi élet formáiról és normáiról, a módokról és módszerekről szóló filozófiai tanrendszerben. a megismerésről, az értékrendről stb.

A filozófiai elemzés területén gyakran felmerülnek (a jogelmélet és a joggyakorlat szempontjából alapvető fontosságuk miatt) a hagyományos jogtudomány specifikusabb kérdései, mint például a jogi kutatás fogalmi apparátusa, módszerei és feladatai, módszerek. a jogi érvelés és a jogi bizonyítékok természete, a pozitív jog forrásainak hierarchiája, a meglévő jog javítása, a különböző köz- és állami intézmények jogállása, jogakarat, jogalkotás és jogalkalmazási folyamat, jogi személyiség, jogállamiság, jogtudat , szerződés, jogok és kötelezettségek összefüggései, jogrend és jogsértés, bűnösség és felelősség természete, problémák, bűnözés, halálbüntetés stb.

A lényeg persze nem ebben vagy abban a téma- és problémakörben van, hanem annak a lényegében, hogy a jogfilozófia tárgyának szemszögéből, annak általános kiépítésével és konkretizálódásával összhangban megértsük és értelmezzük. a modern filozófiai és jogi gondolkodás kontextusában.

A jogfilozófia fejlettségi foka, valós helye és jelentősége a tudományok (filozófiai és jogi) rendszerében közvetlenül függ az ország filozófiájának és jogtudományának általános állapotától. Ebben jelentős szerepet játszanak többek között a politikai és ideológiai tényezők, valamint a tudományos hagyományok.

Filozófiai irodalmunkban a filozófiai és jogi természetű problémákat elsősorban (ritka kivételektől eltekintve) történeti és filozófiai síkon fedi le.

Hagyományosan nagyobb figyelmet fordítanak a jogtudomány filozófiai és jogi kérdéseire, bár nyilvánvalóan nem elegendőek.

A helyzet itt olyan, hogy a korábban az általános jogelmélet keretein belül, mint annak szerves részeként kialakult jogfilozófia fokozatosan önálló, általános tudományos státuszú és jelentőségű jogi diszciplínaként formálódik (a jogelmélettel, ill. az állam, a jogszociológia, a jog- és politikai doktrínák története). , hazai és külföldi jog- és államtörténet).

És ebben a minőségében a jogfilozófia számos alapvető, módszertani, ismeretelméleti és axiológiai jellegű általános tudományos funkciót hivatott ellátni, mind a jogtudomány és a filozófia interdiszciplináris kapcsolatai, mind pedig számos más humán tudomány tekintetében. és magában a jogtudomány rendszerében.

KRASNODAR EGYETEM

"JÓVÁHAGY"

Tanszékvezető

"Filozófia és szociológia"

rendőr ezredes

„________” __________2012

Szakága: filozófia

Szakterület: 030901.65 A nemzetbiztonság jogi támogatása

12. TÉMAKÖR. A jogfilozófia mint a jogi gondolkodás ideológiai és módszertani alapja.

Készítette:

tanszék professzor,

rendőr őrnagy

Megvitatva és jóváhagyva

osztály ülésén

Krasznodar 2012

A téma tanulmányozására szánt idő: 2 óra

Elhelyezkedés: előadóterem órarend szerint

Módszertan: verbális (előadás)

Alapfogalmak és fogalmak: a jogfilozófia tárgya, a jogfilozófia alapjai, a jogfilozófia funkciói, a jogmódszertan, a jogfilozófia a filozófiai és jogi ismeretek rendszerében..

Az óra céljai:

· a jogértelmezés és az igazságérzet filozófiai megközelítésének lényegének feltárása ;

a jogfilozófia és a jogtudomány kapcsolatának megértése;

A jogfilozófiai igazolás sajátosságainak azonosítása,

a jog természetének, mintáinak és tartalmának megértésének módszertani elveinek tanulmányozása;

a jog funkcióinak megértése;

· kritikai reflexió a jogpozitivizmusról, mint a jog- és jogtudomány filozófiai alátámasztásának egyik leggyakoribb formájáról.

Előadásterv

Bevezetés

1. A jogértés filozófiai megközelítésének lényege.

2. Jogfilozófia a filozófiai és jogtudományok rendszerében.

3. A jogfilozófia funkciói.

4. jogi pozitivizmus.

Következtetés (következtetések)

Fő irodalom

kiegészítő irodalom

BEVEZETÉS

A 12. TÉMAKÖR "JOGFILOZÓFIA MINT VILÁGNÉZET ÉS A JOGI GONDOLKODÁS MÓDSZERTANI ALAPJA" című előadás a II. Az Oroszországi Belügyminisztérium Krasznodari Egyetem Filozófiai és Szociológiai Tanszéke által kidolgozott „Filozófia” kurzus munkaprogramjának „SZOCIÁLIS ÉS HUMANITÁRIUS TUDÁSOK FILOZÓFIAI PROBLÉMÁI” c. .

Az előadás témájának aktualitása annak köszönhető, hogy a jogfilozófia, mint tudományág, a jogi valóság tükreként ideológiai és módszertani alapjául szolgál megismeréséhez, átalakulásához.

Az előadás elméleti jelentősége abban rejlik, hogy a jogfilozófia lehetővé teszi a jogi valóság megismerésének lehetőségével kapcsolatos elméleti kérdések megválaszolását, a jog és az állam fejlődési mintáinak azonosítását, a jog szerepének meghatározását az ember életében, ill. a társadalom, megértve a jog célját és kapcsolatát az emberi kultúra más formáival.

Az előadás gyakorlati jelentőségét meghatározza a filozófiai és jogi ismeretek szerepe a rendőri személyiség formálásában, a közélet jogi aspektusának fejlesztésében. A jogfilozófia által kidolgozott alapvető filozófiai és módszertani alapok nélkül lehetetlen megoldani olyan problémákat, mint a jogállamiság javítása, a jogállam építése.

Az előadás témája a jogfilozófia, mint a jogi gondolkodás ideológiai és módszertani alapja.

Az előadás célja a filozófiai és jogi ismeretek jelentésének, a jogfilozófia jogi gondolkodásra gyakorolt ​​filozófiai és módszertani hatásának asszimilálása, valamint a filozófiai és jogi ismeretek felhasználási lehetőségeinek meghatározása a belügyi referens gyakorlati tevékenységében.

Az előadás kapcsolata a korábban tanulmányozott témákkal abban nyilvánul meg, hogy ez az előadás konkretizálja a 6. számú ("Ismerés, lehetőségei és korlátai. A tudományos ismeretek lényege és sajátossága"), "Módszertan" témában tartott előadások tartalmát. szociális és humanitárius ismeretek"). A jogfilozófiához és a jogtudományhoz kapcsolódóan konkretizálódnak a tudományos ismeretek általános alapelvei, a társadalmi és humanitárius tudás sajátos elvei, amelyek e témák tanulmányozása során feltárulnak.

Az előadás kapcsolata a későbbi témákkal abban nyilvánul meg, hogy a 12. témakör főbb rendelkezései képezik az alapját a következő témák tanulmányozásának - a 13. („A jog természete és lényege”) és a 14. ( „A jogfilozófia főbb kategóriái”).

1. kérdés

A JOGÉRTÉS FILOZÓFIAI MEGKÖZELÍTÉSÉNEK LÉNYEGE

Előadásunk első feladata annak meghatározása, hogy milyen feltételek mellett válik nemcsak szükségessé, hanem lehetségessé is a jogi és filozófiai megközelítések szerves kombinációja a jog egészének ismeretében. Ez a probléma csak akkor oldható meg, ha az alapvető különbség a jogértés filozófiai megközelítése és a jogi megközelítés között.

Először is fel kell ismerni, hogy a filozófiai és a jogelmélet mint módszertan minőségileg különbözik. Amikor az általános jogelmélet egy filozófiai módszertant próbál használni, elkerülhetetlenül elveszíti sajátos nézetét a tárgyáról, és egy tőle idegen nyelven kezd beszélni.

A jogfilozófiai megközelítés kérdését kezdetben a jog lényegének nem jogi megértésének kérdéseként kell feltenni. Ugyanígy a jog jogi megközelítésének kérdése eredetileg nem vethető fel másként, mint a jog lényegének nem filozófiai megértésének kérdése.

A jogelmélet a tudomány területéhez tartozik, ezért teljes mértékben alá van vetve a tudományos ismeretek követelményeinek és törvényeinek. Mivel a jogelmélet nem tudományon alapul, skolasztikus doktrínává változik. Ezért a legtermészetesebb, ha a filozófiai és a jogi megközelítés között minőségi különbséget állapítunk meg a jelenségek filozófiai és tudományos formáinak megkülönböztetése alapján.

A filozófia nem létezhet és nem fejlődhet az elméleti és empirikus tudás rendszerével való kapcsolat nélkül; nem tehet mást, mint hogy figyelembe veszi a kortárs tudomány vívmányait. De ugyanakkor a filozófia, még ha tudományosnak nevezi is magát, nem válik csupán a tudományos ismeretek értelmezésévé vagy általánosításává. Kognitív képességeit nem fedi át a tudományos ismeretek módszertana. Elképzeléseit nem homályosítják el vagy vetik el, mert egy ponton megszűnnek összhangban lenni a tudományos adatokkal, miközben az elavult vagy hamisnak bizonyult tudományos állítások nem kompatibilisek az új ismeretekkel, és csak a történelem történetének tényeként őrizhetik meg értéküket. tudomány.

A filozófia számos tudomány alapja. A filozófiai tudás nem épül fel szigorúan a tudományosság követelményei szerint.

Emellett a filozófia mindig is a legáltalánosabb megismerési módszerek és módszerek alkalmazására törekedett, azokat a módszereket, amelyeket a filozófia önállóan fejleszt, vagy átvesz a szellemi termelés más területeiről, elsősorban a természettudományból.

A filozófiát a tudományos ismeretek olyan jellemzői jellemzik, mint az objektivitás, a racionalitás (konkluzívság, racionalista érvényesség), a szisztematikus tudás, a tesztelhetőség. A filozófia szorosan kapcsolódik a tudományhoz, és nagymértékben meghatározza annak fejlődését.

Ugyanakkor a filozófia a társadalomtudományi diszciplínákkal is összefügg. Tanulmányozza a társadalmat is, és különösen olyan kérdéseket, mint a társadalmi tudat és a társadalmi lét kapcsolata, a társadalmi megismerés sajátosságai stb. A filozófia szorosan kapcsolódik a magán társadalomtudományokhoz: jogtudomány, közgazdaságtan, politológia, szociológia stb.

De a filozófia nem redukálódik sem a természeti, sem a társadalmi típusú tudományos ismeretekre.

A filozófiát a tudományok közé sorolásának hagyománya különösen a 18. és 19. században erősödött meg, amikor sok ember számára a filozófia és a tudomány fogalma kezdett azonosnak tűnni. A valóságban a filozófia és a tudomány között van kapcsolat, de a filozófiai tudás megjelenhet tudományos és tudomány előtti vagy nyilvánvalóan nem tudományos formában is anélkül, hogy megszűnne filozófia lenni.

A jogelmélet célja az igazság. A filozófia célja egy álláspont, a téma bizonyos világnézeti megértése. A filozófiai állítások igazságtartalmának kérdése nem alapvető fontosságú azok minőségének meghatározása szempontjából, bár igen jelentős lehet olyan esetekben, amikor ez az álláspont befolyásolja a kérdés tudományos megfogalmazását. A tudományos ismeretek csak segédfeladatot látnak el, de semmi esetre sem feltétlenül érintik a filozófia egyes intellektuális és spirituális attitűdjeit. A filozófiai álláspont axiológiai koordináták hálójában kristályosodik ki és reprodukálódik (mint értékes, életérzéki, erkölcsi, szent stb.), ellentétben az „igazság-tévedés” értéktartományban értékelt jogi kijelentésekkel.

A jogelmélet, ha tudományos, a nem egyéni, nem szubjektív, kollektív szellemi lét területéhez tartozik; A filozófia mindig a személyes kreativitás terméke. Ez az önálló értéke, mint például a művészi alkotás értéke, vagy a Lélekkel való eksztatikus közösség értéke.

A jogértés filozófiai és jogi megközelítései közötti alapvető különbségek:

1. A filozófia a paradigmatikus gondolkodás területe. A filozófiai és jogi paradigma nagyfokú általánosítás racionális módszertani modellje, amely a jogfilozófia sajátos problémáinak bizonyos kezdeti világnézeti és kognitív elvek mentén történő kidolgozását írja elő, és a kutatók több generációja számára kötelező erővel bír.

A filozófia alanyának tulajdoníthatjuk a valóság egészének reflexiós és konstrukciós paradigmáit, a gondolatok tárgyiasításának paradigmáit a valóság meghatározott pillanataiban, valamint az objektív valóság tudássá, spirituális attitűdjévé, intellektuális és tevékeny képességeivé való deobjektiválását. személy.

A jogelméletben a tudományos érdeklődés tárgya a valóság bizonyos mozzanatai, bizonyos tématerületek.

A paradigmás gondolkodás jele a paradigmák közötti tudatos választás képessége, valamint a paradigmák változásának világos látásának és racionális magyarázatának képessége és vágya. Egy ilyen választást nem lehet pusztán racionális alapon meghozni, és ez már önmagában is elzárja a jogelméletet a tudásparadigmák önkiválasztásának és a joggal kapcsolatos állítások intellektuális értékelésének problémájától.

2. A kognitív tevékenység minden formája valamilyen módon összefüggésbe hozható az intellektuális intuíciókkal, amelyek az ítélkezési képességben, a produktív képzelőerőben, az általánosításban, az absztrakcióban stb. fejeződnek ki. Az intuíció filozófiája számára ezek a hivatkozási pontok az intuícióról való filozofáláshoz. törvény.

Éppen ellenkezőleg, a jogelmélet számára az intuíciók csak homályos, homályos, értelmetlen reprezentációk, amelyek magyarázatot, racionális megfogalmazást igényelnek. Ahol egy tárgy ismerete a minták felfedezésével kapcsolódik össze, ott a logika, a racionalitás kiszorítja a tárgy holisztikus, intellektuális-érzéki és egyszeri megragadását.

3. A filozófia mindig reflektál. A reflexió az emberi gondolkodás elve, amely arra irányítja, hogy megértse és megvalósítsa saját formáit és előfeltételeit; magának a tudásnak a érdemi mérlegelése, tartalmának és megismerési módszereinek kritikai elemzése; az önismereti tevékenység, amely feltárja az ember lelki világának belső szerkezetét, sajátosságait. A filozofálásban két intellektuális szándék fonódik össze és egyidejűleg valósul meg: 1) a tárgyra, annak szemlélésére, megértésére (racionalizálása, spiritualizálása) összpontosít, és 2) magának a szubjektumnak a megértési folyamatára, a szubjektum önmegértésére összpontosít.

A filozófia soha nem irányul közvetlenül a tapasztalatra vagy semmilyen tárgyra. Számára az a kérdés, hogy „mi ez a tárgy, mi ez?” nem specifikus: különben alapvetően megkülönböztethetetlen lenne a tudománytól. A konkrét filozófiai kérdés másként hangzik: „miért ilyen a téma; miért érzékelem én ezt így, és nem másképp?”

A jogelmélet, mint minden más tudomány, a nem reflektív gondolkodás termékének tekinthető. A tudomány, mint a nem reflexív gondolkodás területe, nem képes elveit racionálisan alátámasztani.

A reflektív gondolkodás képes mintákat kifejezni, és megalkotni ezeket a szabályokat azon elvek szerint, amelyek az elme természetét és logikáját jellemzik. A reflektív gondolkodás belemerül az elméleti elme önigazolásának feladatába, magának az elmének a segítségével.

A tudomány töredékesen reprodukálja és konstruálja meg a valóságot. A filozófia ezzel szemben a világot a maga teljességében, absztrakcióban reprodukálja (és megkonstruálja).

A filozófia tehát nem csupán a valóság megismerésének módja, hanem öntudat és önismeret is.

5. A jogelmélet számára a jog az egyedüli és sajátos alany, és a maga partikularitásában vett alany. A jog sajátossága egyrészt a társadalmi valóság más formáitól való eltéréseként, másrészt viszonylagos függetlenségeként jelenik meg.

A filozófia számára a jog nem specifikus tárgy. Ebben az esetben a társadalmi valóság mozzanataként is értjük, de olyan valóságként, amely minden mozzanatának, integritásának elválaszthatatlan egysége. Ez azt jelenti, hogy a jog, mint minden más jelenség, a társadalmi valóság egészét tükrözi. Következésképpen a jog az emberi lét egyetemes jellemzőinek kifejeződése.

Ezért a filozófia törvénye a társadalmi és szellemi élet egyfajta integrált (univerzális) jellemzőjeként működik. A jogfilozófiai felfogás alapvetően szintetikus, holisztikus, függetlenül attól, hogy a jogról megfogalmazott gondolat tartalmilag gazdag vagy szegényes, egyszerű.

6. A filozófia és a jogelmélet minőségileg különbözik a jog lényegének megértésében. A jogelmélet a jogot mint alanyot elidegenítette, hiszen számára az elemzés kiindulópontja nem a szubjektum, hanem a társadalmi valóság, a társadalom, a társadalom minden tárgyiasult formája. Ezért a jog az emberek tevékenységének szabályozására szolgáló társadalmi intézményként jelenik meg. A jog ebben az esetben elvileg nem tekinthető a spiritualitás egy formájának, és még inkább a társadalmi és egyéni lét egyetemes jellemzőjének.

A filozófia számára a jog forrása a szubjektum, a jog pedig a személy immanens tulajdonságaként jelenik meg. A társadalomban semmi sem különbözik alapvetően az embertől, és nem létezik rajta kívül. Ezért csak a jogról, mint a szubjektum tulajdonáról beszélünk, a jogot elidegenedett formáiban tudjuk megragadni.

Következtetés: a jog lényegének kérdését a jogelmélet nem tudja teljes egészében feltenni, ebben a kérdésben a jogelméletnek a probléma filozófiai értelmezésével való kapcsolat felé kell fordulnia.

Mind a filozófiai-jogi, mind az elméleti-jogi gondolkodásban a jog a társadalmi célok, értékek és eszmerendszer kialakításának egy formája.

A jogászok számára a jog elválaszthatatlanul kapcsolódik az államhoz, és csak ezen a kapcsolaton keresztül érthető meg.

A jogfilozófia igen konstruktív szerepet játszhat az általános jogelmélettel kapcsolatban. Segíteni tudja az általános jogelméletet, hogy felismerje jogértelmezésének alapvető széttagoltságát. Egy ilyen hozzáállás minden bizonnyal pozitív hatással lesz a következetes és korrekt jogi elemzés eredményeire. A jogfilozófia segít összekapcsolni a jogelemzést a társadalmi valóságban rejlő feltételrendszer és tényező működésével a maga teljességében, a maga teljességében.

A jogfilozófia alapvető problémáinak tartalma a filozófiai ismereteken alapul. De ebből egyáltalán nem következik, hogy ezeknek a problémáknak a teljes tartalma tisztán filozófiai jellegű. Az általános filozófia törvényszerűségeit, kategóriáit nem egyszerűen „szemlélteti” a jogi anyag, hanem a vizsgált objektumok sajátosságainak megfelelően módosulnak, átalakulnak, átalakulnak. Sőt, a jogfilozófiai ismeretek fejlődésének modern tapasztalatai egyfajta kétirányú folyamatról tanúskodnak: egyrészt a filozófiai tudásnak a jogi „környezethez való „adaptációja”, a filozófia. a jogi tudás, másrészt ez a „környezet” maga is egyre inkább olyan feltételeket generál a jogi valóság megértéséhez, amelyek a filozófiai általánosítás magaslatára jutnak. Mindkét irányzat jótékony hatással van a jogfilozófia fejlődésére.

A jogfilozófia területén a filozófiai doktrína kognitív erejének bizonyos próbája zajlik. Hiszen gyakran a filozófiai rendszer, kategóriái elsősorban a természet- és a hagyományos társadalomtudományok adataira összpontosulnak. És itt, a jog szférájában, a tudomány előtt van egy sajátos, egyedi tényanyag, amely a szellemi területhez tartozik, és egyben tárgyiasult, tárgyiasult jelleggel bír. Ez lehetővé teszi a megfelelő filozófiai kategóriák, kutatási megközelítések életképességének, kognitív lehetőségeinek meghatározását.

A szakirodalomban számos olyan álláspont található, amely a jogfilozófiát valamilyen tisztán jogi diszciplínával azonosítja. Ez különösen igaz az általános jogelméletre, amelyről fentebb volt szó. Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy a jogelmélet a jogot mint valódi társadalmi intézményt vizsgálja, a jogfilozófia a létnek csak bizonyos, bár alapvető aspektusainak a jogi megnyilvánulása: az anyagi és a szellemi, a szabad aránya. az ember akarata és annak anyagi, szellemi előre meghatározottsága (az ember akarata és az isteni akarat - vallási rendszerekben), a társadalmi tudat tartalma stb.

A pozitív jogtudomány a jogot mint embertől független valóságot, a jogfilozófia (jogantropológia) pedig a jog emberi tevékenységből való kialakulását vizsgálja.

A jogfilozófia a jog értelmének doktrínája, vagyis annak, hogy milyen univerzális okok eredményeként és milyen egyetemes célok érdekében alkot egy személy jogot (Tikhonravov).

A jogi témákat, mint tudod, az egész jogtudomány tanulmányozza, melynek tárgya az úgynevezett pozitív (pozitív) jog. A jogfilozófia a joggal kapcsolatos igazság keresésével foglalkozik. A pozitív jog szempontjából a joggal kapcsolatos minden igazság a jogban összegződik. Itt a joggal kapcsolatos igazság kimerül a jogalkotó akaratában.

De már a pozitív jogra vonatkozó egyszerű reflexiók is számos kérdést vetnek fel, amelyek megválaszolásához túl kell lépni a pozitív jog keretein. Miért adja ezeket a normákat a jogalkotó pozitív jogként? Mi az a jog? Mi a természete és lényege, sajátossága? Mi a kapcsolat a jogi és más társadalmi normák között? Miért a törvényi normák, és nem a vallási, erkölcsi normák biztosítják a kényszerítés lehetőségét? Mi a jog értéke? Tisztességes-e a jog és mi a jog igazságossága? Minden törvény jogos, vagy lehet-e törvényellenes törvénykezés, önkény törvény formájában? Mi a joghoz vezető út?

Általánosságban elmondható, hogy ezek a kérdések a fő dologra redukálhatók - a jog és a jog megkülönböztetésének és kapcsolatának problémájára. Ez a jogi megközelítés az államra is kiterjed. Ezért a jogfilozófia tárgykörébe hagyományosan az államfilozófiai tanulmányozás problémái is beletartoznak. Itt a következő kérdések vetődnek fel: jog és állam, személy - társadalom - állam, az állam funkcióinak végrehajtásának jogi formái, magának az államnak a jogi szervezete, az állam mint jogintézmény, az állam uralma. jog, mint a jogállamiság eszméjének megvalósítása stb.

Következtetések: A jogelmélet a jogot mint valós társadalmi intézményt vizsgálja, a jogfilozófia a lét alapvető aspektusainak jogi megnyilvánulása: az anyagi és a szellemi arány, az ember szabad akarata és annak anyagi, szellemi előre meghatározottsága, a társadalmi tudat tartalma stb.

Így a jogelmélet a konkrét jogtudományok eredményein alapuló induktív tudásként működik, míg a jogfilozófia a jogról szóló deduktív tudásként formálódik, amely az univerzumról szóló általánosabb ismeretekből származik.

2. kérdés

JOGFILOZÓFIA A FILOZÓFIAI ÉS JOGTUDOMÁNYOK RENDSZERÉBEN

Az ókorban minden tudást a világról és az emberről bölcsességnek neveztek, és ennek hordozóit bölcseknek vagy filozófusoknak nevezték. És függetlenül attól, hogy milyen szerepet játszottak a bölcsek, az általuk megszerzett tudást nem boncolgatták.

De ahogy felhalmozódott, a tudás egy része „kibimbózott” a filozófiából. A fizika mint a természet tana, az orvostudomány mint az emberek egészségének megőrzésének tana, a csillagászat mint az égitestek tana. Sőt, még a társadalomtudomány és a humántudomány szférájában is megtörtént a differenciálódás, ami értelemszerűen a filozófia keretein belül maradt.

Mindazonáltal minden elkülönült tudományágban vannak közös problémák, amelyeket saját eszközeivel és módszereivel nem tud megoldani. Tárgyának meghatározásához egy szélesebb tudásrendszer felé kell fordulnia, kívülről kell szemlélnie önmagát. Minden tudományágnak vannak egyetemes posztulátumai és alapelvei, amelyek csak a filozófia alapján érthetők meg. A fizika számára ezek az idő, a tér, a lét, az anyag és az ideális problémák, az orvostudomány számára - egészség, élet, halál stb.

Az egyes tudományok ilyen „kérései” alapján kialakul a filozófiának egy bizonyos „rétege”, amelyben a filozófia mintegy elvonatkoztat a tisztán filozófiai tárgyától, és bizonyos elméleteket vesz figyelembe, de egy sajátos, filozófiai szempontból. szemszögből, mégpedig az egyetemes álláspontjából. Megjelennek a nem filozófiai tudás filozófiai elméletei. A politikafilozófia, a filozófiai antropológia, a háború és béke filozófiája, a vallásfilozófia, a fizikafilozófia, a tudományfilozófia stb. már elnyerte az önálló diszciplínák státuszát. .

Minden filozófiai alkalmazás, a tanulmányi tárgytól függően, a filozófia megfelelő szakaszaira osztható. A fizika filozófiája túlnyomórészt az ontológia területe; tudományfilozófia - ismeretelmélet; a vallásfilozófia, a háború és a béke, a jog elsősorban a társadalomfilozófia szférája.

A társadalomfilozófia és a jogfilozófia genetikai kapcsolatát tantárgyaik tartalmi egysége is megerősíti.

A társadalomfilozófiát hagyományosan a társadalom tanának tekintik. A jogfilozófia a társadalomfilozófia szerves része. Számos tanulmányban úgy vélik, hogy a jogfilozófia jogi diszciplína, amelynek tárgykörét a jog területe határozza meg. Úgy gondolom, hogy a jogfilozófia nem fejleszthető joggyakorlattal. Mint már említettük, a filozófiai és jogi kérdések tágabbak, mint a jogtudomány kognitív, módszertani és egyéb lehetőségei. Ráadásul a jogfilozófia nem redukálható ismeretelméletre vagy kulturális tanulmányokra. Ez egy önálló filozófiai tudományág, a társadalomfilozófia szerves része.

A társadalomfilozófia és a jogfilozófia egységének elméleti alátámasztása ugyanaz a vizsgálati tárgy, mégpedig az emberi életvilág. A társadalomfilozófia az életvilágot egészként és annak mindenféle meghatározó tényezőivel kölcsönhatásban tekinti, a jogfilozófia pedig az emberi élet mindennapi valóságának kölcsönhatását a rendszervilággal, azaz a normák, törvények világával, előírások, előírások. Ez az interakció képezi a jogi valóságot, mint a jogfilozófia tárgyát.

A jogfilozófia tárgya és alanya problémájának aktualitása nagyrészt abból adódik, hogy a szovjet időkben a jogfilozófia nem emelkedett ki a filozófiai tudás önálló ágaként. Az általános jogkérdéseket tulajdonképpen az „Állam- és jogelmélet” jogi diszciplína keretei között vizsgálták. Egyes jogászok azon próbálkozásai, hogy a filozófiai komponenst a jogi tudásban elkülönítsék, oda vezetett, hogy a jogfilozófia a jogelmélet részeként, a jogdoktrína legáltalánosabb szintjeként kezdett konstituálódni. A filozófusok sajnos a jog értelmezését csak az egyik aspektusára – a jogtudatosságra – redukálták.

Még Hegel és a filozófiai és jogi gondolkodás más fényesei is úgy vélték, hogy a jogfilozófia filozófiai tudás. G. Hegel például abban látta a különbséget a jogfilozófia és a jogtudomány között, hogy az utóbbi a pozitív joggal (jogalkotással) foglalkozik, a filozófia pedig megadja a jogi valóság lényegi fogalmát és létezésének formáit (jogviszonyok, jogtudat). , jogi tevékenység).

Tehát a jogfilozófia és a jogtudomány a tanulmány tárgyát tekintve különbözik. A jogfilozófia tárgya az ember mindennapi és rendszervilágának kölcsönhatása, a jogtudomány (állam- és jogelmélet) pedig „a társadalom és az állam kölcsönhatását, az állam szerepét és helyét a társadalomban. a társadalom politikai rendszere."

Így a jogfilozófiának és a jogbölcseletnek közös a tárgya, de eltérő a vizsgálati tárgya.

A jogfilozófiának vannak közös oldalai más tudományágakkal – szociológiával, politológiával, etikával stb.

A 20. század második felében tehát a jogászok számos jogi kérdést szociológiára alapozva próbáltak megoldani. Emlékezzünk vissza, hogy a szociológia főként az egyéneket és társadalmi tulajdonságaikat, cselekedeteiket-cselekedeteiket, az emberek viselkedésének okait és mintáit, az egyének sorsát, az egyén életének megváltoztatásának történelmi tendenciáit vizsgálja. Következésképpen a jogelmélet szociológiai oldala elsősorban a tényekhez, az emberek „mint dolgokhoz” való viselkedéséhez kapcsolódik.

A jog szociológia szempontjából bíróságokon, közigazgatási intézményekben, bírói és végrehajtó szervekben, ügyvédi irodákban, különböző foglalkozású, eltérő társadalmi státuszú egyének közötti üzleti tárgyalásokon lezajló folyamat. A jog a politikailag szervezett társadalom jogi szankciójával biztosított, jogilag kötelező cselekvési erővel bíró társadalmi normák alkalmazása, értelmezése, megalkotása és alkalmazása során valósul meg. Valójában a szociológia a normák működését, az emberek tevékenységét a használatukban és alkalmazásuk körülményeit vizsgálja.

A jogi témáknak ez az aspektusa a jogszociológia, mint a szociológiai ismeretek viszonylag független tudományágának tárgya.

A jogfilozófiának más tárgya van, és a jogszociológiával ellentétben nem empirikus, hanem elméleti tudás.

Mindkét tudáságat azonban összeköti az a közös kiindulópont, hogy a jog a társadalmi szférában létezik, és a jogi valóság csak társadalmi kontextusban érthető meg.

Ugyanebben a perspektívában néhány jogi kérdést vizsgál a politikatudomány – a politika és a hatalom elméletével és technológiájával, valamint a politikai előrejelzések és értékelések végrehajtásának módszertanával kapcsolatos tudáság.

A jogfilozófia és a politikatudomány genetikailag összefügg egymással: mind a filozófiai és jogi, mind a politikai és jogi gondolkodás fejlődése összhangban volt a filozófiai tanításokkal. Mindkét tudomány alapjait az ókori filozófusok - Platón, Arisztotelész, Cicero, a reneszánsz és a felvilágosodás gondolkodói - N. Machiavelli, F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, a klasszikus német filozófia képviselői I. Kant, G. Hegel, a dialektikus materialista filozófia megalapítói K. Marx és F. Engels.

A jogfilozófia és a politikatudomány kapcsolata különösen abban nyilvánul meg, hogy a politika a jogon keresztül valósul meg, a jog pedig a politikától függ. De mind az első, mind a második filozófiai indoklást igényel.

A 20. században Oroszországban a politikatudomány és a jogfilozófia sorsa hasonlóra fordult: a szovjet időszakban a történelmi materializmus „váltotta fel”, a 80-as évek végétől pedig megindult az újjászületésük.

Fontos megjegyezni az e tudományágak közötti különbségeket. A jogfilozófia mindenekelőtt nem részleteket, nem technológiai kérdéseket, nem konkrét államokat és hatalomformákat vesz figyelembe, hanem a jog és a hatalom, a jog és a politika, a politika és a jog, a politika és a jogalkotás, a politika interakciójának legáltalánosabb elveit. és a jogállamiság. Ráadásul ezeket a jelenségeket nem a politikai, uralkodó érdek, hanem az egyetemes értékek, a világkultúra fejlődése szempontjából vizsgálják.

A jogfilozófia egy viszonylag fiatal és gyorsan fejlődő tudományággal is összefügg – a filozófiai antropológiával. A jogfilozófia számára a jogi valóság az emberen, mint jogi lényen kívül elképzelhetetlen, az emberen kívül nincs törvény, és nem is lehet. De egy személy különböző helyzetekben másként viselkedik, nyilvánvaló a természetes és a társadalmi kombinációja benne. Ezért a jogfilozófia a filozófiai antropológia vívmányaira támaszkodva figyelembe veszi az ember kettős lényegét: a természetes - magát az emberi életet és a társadalmi - kapcsolatát más emberekkel és a társadalom egészével.

Az ember szubjektív tulajdonságainak ismerete nemcsak filozófiai és antropológiai, hanem filozófiai és jogi szféra is. Ma, az új technológiák korában valósággá vált a géntechnológia, az emberi természet megváltoztatása mesterséges megtermékenyítéssel, klónozással, "nagy" (de valójában gazdag) emberek spermájának megőrzésével stb. Nyilvánvaló, hogy ezek a problémák nemcsak technológiai vagy filozófiai és antropológiai, hanem filozófiai és jogi megértést is igényelnek.

A jogfilozófia mint tudományág fő összetevői a következők:

- filozófiai és jogi ontológia, mint a jogi valóság alapelveinek, formáinak, létezési és fejlődési módjainak doktrínája; mint jogtan, a jogi normák, a jogi törvények, a jogtudat, a jogviszonyok, a jogi kultúra és a jogi valóság egyéb jelenségei;

A filozófiai és jogi ismeretelmélet mint doktrína a jogi valóság megismerésének és értelmezésének természetéről, módszereiről és logikájáról; empirikus és elméleti, racionális, érzelmi és irracionális összefüggéséről a jogban;

- filozófiai és jogi axiológia, mint a jog, mint érték jelentésének doktrínája; a haszonelvű és nem haszonelvű, tudományos és ideológiai jog arányáról; a jogról mint igazságosságról és közjóról;

- filozófiai és jogpraxeológia, mint a gyakorlati jogalkotás és a jog gyakorlati megvalósításának doktrínája, a jogi tevékenység alapelvei.

Következtetések: Tehát a jogfilozófia a társadalomfilozófia szerves része. A filozófiai és jogi kérdések tágabbak, mint a jogtudomány kognitív, módszertani és egyéb lehetőségei. A társadalomfilozófia és a jogfilozófia egységének elméleti alátámasztása ugyanaz a vizsgálati tárgy, mégpedig az emberi életvilág. A társadalomfilozófia az életvilágot egészként és annak mindenféle meghatározó tényezőivel kölcsönhatásban tekinti, a jogfilozófia pedig az emberi élet mindennapi valóságának kölcsönhatását a rendszervilággal, azaz a normák, törvények világával, előírások, előírások. Ez az interakció képezi a jogi valóságot, mint a jogfilozófia tárgyát.

Egyetlen tárgy tartalmazza a jogfilozófia tárgyát is, mint filozófiai diszciplínát, amely az emberi életvilág és annak ismerete legáltalánosabb alapelveit, a mindennapi emberi valóság és a rendszervilág interakciójának elveit, a lét egyetemes alapelveit tárja fel, a jogi valóság megismerése és átalakítása.

3. kérdés

A JOGFILOZÓFIA FUNKCIÓI

A jogfilozófia, mint minden tudományos rendszer, számos funkciót lát el, amelyek összessége határozza meg elméleti képességeit.

Az ideológiai funkció lehetővé teszi, hogy a jogfilozófia a legáltalánosabb elképzeléseket alakítsa ki a jogi valóságról, az ember helyéről a rendszervilág és a mindennapi valóság kölcsönhatásában, és megfelelő ismereteket nyújtson az életvilágról.

A módszertani funkció abban fejeződik ki, hogy a jogfilozófia a jogi valóság tanulmányozásának általános algoritmusaként működik, a konkrét jogtudományokat és az egyént a jogi valóság megismerésének és átalakításának tudományos módszerrendszerével látja el.

Az axiológiai funkció annak értékelő vizsgálatához kapcsolódik, hogy mi jár és mi jár, mi jogos és mi nem, mi jogos és mi nem. Ebben a tekintetben a jogfilozófia világnézetként, módszertanként és technológiaként is hat.

oktatási funkció. Az a tudat, hogy Szókratész a kötelességet az élet fölé helyezi, tiszteletet és csodálatot ébreszt e cselekedet iránt, és az a tudat, hogy Szókratész tárgyalása helytelen volt, a leendő szakember alaposságát, kiegyensúlyozottságát minden esemény megítélésében formálja. A jogfilozófia kognitív képességeinek egész komplexumával a jogi valósághoz való kritikus attitűdre, az ellentmondások azonosítására összpontosít aközött, ami van, és aminek lennie kell, a szabadság és a szükségszerűség, a valódi igazságosság és a képzeletbeli igazságosság között.

Végül a jogfilozófia szükséges a szakember számára a gyakorlati tevékenységhez, a jogviszonyok optimalizálásához szükséges ismeretek és készségek elsajátításához, a jogtudat-formáló képesség fejlesztéséhez, a jogi valóság javítását szolgáló feltételek és tényezők azonosításához.

Természetesen a jogfilozófia nem állítja magát „minden tudomány tudományának”, különösen azért, mert nem helyettesít más tudásrendszereket. Éppen ellenkezőleg, a jogfilozófia más társadalom-, humanitárius és speciális tudományokkal kölcsönhatásban és kölcsönös egyetértésben valósítja meg funkcióit, szorosan kapcsolódik a jogtudatformálás gyakorlatához, a művelt, elméletileg képzett és módszertanilag felfegyverzett jogi személy neveléséhez. 21. század.

Következtetések: Tehát a jogfilozófia, mint minden tudományos rendszer, számos funkciót lát el: ideológiai funkciót, módszertani funkciót, axiológiai funkciót, oktatási funkciót. A jogfilozófia kognitív képességeinek egész komplexumával a jogi valósággal szembeni kritikai hozzáállásra, az ellentmondások azonosítására irányítja az embert aközött, ami van, és aminek lennie kell, a szabadság és a szükségszerűség, az igazi igazságosság és a képzeletbeli igazságosság között.

4. kérdés

JOGI POZITIZMUS

A jogfilozófia alátámasztásának igénye a jogfilozófia szükségességét és lehetőségét tagadó álláspont létéből fakad. Ez az álláspont jogi pozitivizmus. Ennek a jogi gondolkodási iránynak a keretei között fogalmazódott meg a jogfilozófiával szembeni összes fő érv.

Az elmúlt 200 év során a jogpozitivizmus meglehetősen erős, autonóm jogi világképet alakított ki, amely a világ számos országában uralkodóvá vált. Vele szemben, tulajdonképpen filozófiai, természetjogi doktrínákkal ez sehogy sem sikerült. Fennállásuk évezredei alatt nem tudták, és nem is törekedtek a jogi nézetek rendszerének elválasztására a vallási és etikai nézetektől.

A jogelméletben egyre jobban szembetűnővé vált a "jogász" (Jacques Leclerc francia jogász), vagyis a jog jelenségének szűken szakmai jogi megközelítésének túlsúlya. "Juridizmus" azt a kísérletet jelenti, hogy a jogot elválasztják a szellemről szóló tudományok egész komplexumától, ami a jogtudománynak a valóságtól és a tudás más területeitől, és mindenekelőtt a filozófiától, a szociológiától, a politikatudománytól és az antropológiától való elválasztásához vezet. .

A jogpozitivizmus kialakulásának és megerősödésének egyik irányzatává vált a „jogászat”; egy másik ilyen irányzat az empirizmus, mint a jogkutatás alaptételének növekvő dominanciája. A jogi pozitivizmus, kifejezett empirizmussal, nagyon határozott gyakorlati elfogultságot adott a jognak. A szükségtelen, és gyakran szükséges lelki és erkölcsi tehertől megszabadulva a jog folyamatosan fejlődni kezdett az egyre nagyobb pragmatizáció útján. A jogkutatók megjegyzik, hogy a jogi gondolkodás a metafizikai magasságokból alászállva realistává vált, a társadalom anyagi életének problémái felé fordult, és ez jó volt. De szinte azonnal a törvénynek súlyos árat kellett fizetnie ezért a pompáért. Szándékosan a társadalom hatalmas, valódi erőinek – a politikai és gazdasági elit – szolgálatába állt. Erre a jogpozitivizmus filozófiája és logikája nyomta.

Eddig még senki sem múlta felül a pozitivista jogászokat az erő cinikus jogmagasztalásában, és az erő mindig a hatalommal és vagyonnal rendelkezők oldalán áll. Az a jog, amelyik nem köteles szolgálni Istent, az értelmet, a dolgok természetét, a legmagasabb szellemi értékeket, más értékeket keres, és talál olyan dolgokat, mint az individualizmus, az önző számítás, a siker, a haszon, a hatalom más emberek felett, stb. a jogi lehetőségek formális egyenlősége minden állampolgár számára, az erősek szabadsága kizárja a gyengék szabadságát, az individualizmus nem engedi megnyilvánulni a gyengék egyéniségét, a profit és a siker mindig az erősek oldalán áll. A pozitivista joggyakorlatnak ez a kezdetben beprogramozott merevsége abban nyilvánul meg, hogy középszintű értékekre koncentrál, vagyis olyan empirikus jellegű értékekre, amelyek kritériumai a „hasznos” és a „veszteséges”, a „nyereséges” és a „veszteséges” között helyezkednek el. ”, „siker” és „kudarc”. A jog elismer minden sikert, még a jogtalant is, ha az formálisan nem ütközik a jogi normákkal, és ezáltal legitimálja, vitathatatlan jogi ténnyé teszi.

A jogpozitivizmus, azon belül is a legalista pozitivizmus, és az érdekbíráskodás formális dogmatikai eszközeivel képtelennek bizonyult felfogni a jog jelenségét. A 19. század végére kitört a pozitivista filozófia válsága, feltárult az empirikus és leíró megismerési módszerek szűksége. Kiderült, hogy a természetjogi doktrínák hívei által igénybe vett „metafizikai”, spekulatív jogtudást, „magas absztrakciókat” nem lehet kikényszeríteni és „pozitív” tudással pótolni. Ez utóbbi a pozitivisták elképzelései szerint a jog objektív világát, a jogi tényeket és folyamatokat, hiedelmeket, elképzeléseket, érdekeket, az akarat érzéseit és megnyilvánulásait, történeti jogforrásokat, dokumentumokat stb., valamint logikait fejezi ki. összefüggések mindezen jelenségek között. Ez a fajta pozitív tudás tulajdonképpen kielégíti az empirikus jogi valóság tanulmányozásának szükségleteit, de csak akkor, ha figyelmen kívül hagyjuk a jogrend alakulásának baleseteit, szokatlan feltételeit, válságokat, radikális változásokat, recessziókat, amelyek a jogi életben zajlanak. A logikusan levezetett jogi ismeretek és az egész jogpozitivista módszertan rendkívüli jogi helyzetben tehetetlennek bizonyul.

Az ilyen helyzetek forradalmakká, válságokká fajulnak, amelyekben a társadalom hosszú ideig változatos társadalmi és tektonikus eltolódások állapotában van különböző szinteken. A jogpozitivizmus, mint a jogi gondolkodás sajátos iránya a nemzeti központosított államok kialakulásának korszakában öltött testet Európában. Megtestesítette az erősödő államiság eszméit, az egység, a rend és a stabilitás vágyát. A jogpozitivizmus minden hibája és hiányossága feltárul, amikor a társadalomkritika nyomására a társadalmi rend stabilitása elveszik, alternatívákat keresnek. Megkezdődik a régi rend alapelveit tükröző törvények és az ezeket abszolutizáló jogpozitivizmus kritikája.

Egy orosz jogász a század elején megjegyezte, hogy a jogpozitivizmus rövid ideig tartó dominanciája több mint szomorúan érintette a német, sőt az orosz jogtudomány állapotát. A jogpozitivizmus a jog szembeszökő figyelmen kívül hagyását mutatta ki, mint egyetemes, időtlen kezdeteket hordozó magasztos spirituális jelenséget áthúzta, és vagy a nap témájára reagáló reflektív rendszerként, vagy a társadalmi kapcsolatokat szolgáló speciális technikaként mutatta be. .

A túlnyomórészt jogalkalmazási és jogalkalmazási körbe tartozó jogpozitivista problémák hiányosságát és korlátait régóta felfigyelték. A pozitivisták igyekeznek nem megsérteni a törvényalkotás titkát, azt a jogalkotóra, a szuverénre bízzák, aki kimondja a jogi parancsokat, parancsokat és parancsokat. A jogalkotás kívül esik a pozitivista jogtudomány keretein. Ez a tevékenység speciális ismereteket igényel a lehetséges, ajánlott és kívánatos jövőbeni jogról, hatalmas értékes információkat, magában foglalja az értelmes, az igazságosság és az erkölcs jól ismert kritériumainak megfelelő jogalkotási döntések felkutatását. Az emberek általában nem csak a jogra, hanem a tisztességes, erkölcsi potenciállal rendelkező jogra törekednek. A jogpozitivizmus nem tud semmi olyat kínálni, ami egy ilyen jog megszerzéséhez szükséges.

Az ok a pozitív jogi tudás korlátaiban rejlik, amelyek a jelenségek (jelenségek), és nem az entitások megértésére irányulnak, ellensúlyozva a jog bármely érték- (metafizikai) megközelítését.

A pozitivista jogász csak a hatályos törvénnyel dolgozik, s mint egy bürokrata, csak írott törvényt ismer el, a jogalkotó aláírásával és pecsétjével hitelesített dokumentumot. A törvényként megfogalmazott okiratban foglaltak érvényes jognak minősülnek, amelyhez cselekvési (végrehajtási) mechanizmus kidolgozása szükséges. A jog tartalmi megítélése szempontjából a jogpozitivizmus általában véve kritikátlan, e jogproblémák megoldására alkalmatlannak tekinti magát, sorsára bízza azokat.

Bár a jogpozitivizmus általában meglehetősen jó sajátos módszertanokat kínál a különböző jogi normák alkalmazására, a pozitív jogi ismeretek korlátozottsága negatívan befolyásolja a jogalkalmazás tanulmányozásának lehetőségeit, és gyakorlatilag kizárja a jogalkotási folyamatok komoly tanulmányozását. A jogpozitivizmus tehát kezdetben képtelen felvetni a jogtudomány alapvető problémáit, megalkotni a teljes jogelméletet és a jogalkotást.

Hogy a jog igazságos-e, az nem kérdés a pozitivista jogásznak, ő már a „kész” pozitív joggal foglalkozik. Maxim "a jogalkotónak mindig igaza van" a jogpozitivizmus elvi álláspontját tükrözi.

A jognak a jogpozitivizmus számos fajtájára jellemző jogrendszerrel való azonosítása, amely a jogtudományt erősen a jogalkotó akaratához kötötte, oda vezetett, hogy a legfontosabb, a jog kiesett a jogtudományból. Helyette a dogmatikusan, kritikai reflexió nélkül felfogott jogalkotói "teremtés" jött létre. A jogpozitivizmus széles körben megnyitja a lehetőségeket a jog azonosítására az uralkodók önkényével, ami nagy valószínűséggel a modern társadalmakban, amelyeket a sors akarata hivatott törvényhozói funkciók ellátására.

A jogi forma fetisizálása, függetlenül annak tartalmától, kísértést kelt a jogászokban, hogy gátlástalanul ajánlják a társadalomnak jogként azt, ami a valóságban csak az uralkodó klikk akarata. Nem meglepő, hogy a második világháború után Németországban a fasiszta jog túlkapásaiért a szellemi felelősséget a jogpozitivizmusra hárították. Minél pontosabban és szigorúbban követeli meg egy jogász egy nem demokratikus, igazságtalan törvény betartását, annál nagyobb kárt okoz a jognak, aláásva a normális közjogi tudat alapjait.

A jogpozitivizmus dominanciájának valamennyi fenti következménye és attribútuma lehetővé teszi, hogy kategorikus következtetést vonjunk le a metafizikai jogszemlélet újraélesztésének szükségességéről, amely kérdéseket vet fel a jog értelmével, egyes jogintézményeinek megítélésével, a jog értelmével kapcsolatos kérdéseket illetően. a jog eredete és végső sorsa stb. Ezért a filozófiajog megléte vagy hiánya mind a tudományos kutatásban, mind az oktatásban van a legsúlyosabb hatással mind a jogtudomány, mind a joggyakorlat állapotára, vagyis végső soron , a jogállam és a társadalom.

Következtetések: Tehát a jogpozitivizmus számos változatára jellemző a jog azonosítása a törvények rendszerével. Ez a körülmény a jogtudományt a jogalkotó akaratához kötötte, oda vezetett, hogy a legfontosabb dolog - a jog - kiesett a joggyakorlatból. A jogpozitivizmus tág lehetőségeket nyit meg a jog azonosítására az uralkodók önkényével, ami nagyon valószínű a modern társadalmakban, amelyeket a sors akarata hivatott törvényhozói funkciók ellátására.

Mindez lehetővé teszi, hogy kategorikus következtetést vonjunk le a metafizikai jogszemlélet újraélesztésének szükségességéről, amely kérdéseket vet fel a jog értelmével, egyes jogintézmények megítélésével, a jog eredetével, végső sorsával stb.

KÖVETKEZTETÉS

A filozófiának a jogtudományban betöltött szerepe egyedülálló. Ez az egyediség általában a filozófia sajátos státuszából, a kultúra rendszerében elfoglalt helyéből fakad. A jogtudomány - az általános jogelmélet - tárgyi sajátosságainak meghatározásakor maga a tárgy (jog) a meghatározó, amely meghatározza tanulmányozásának logikáját.

A filozófiai megközelítés abban különbözik, hogy a jogot a jogon kívüli esetek szemszögéből támasztja alá, a kognitív kezdeményezés pedig a filozófiából származik. Az, hogy pontosan mi működik ilyen esetként, az adott filozófiától függ. Ezért a jogfilozófia tárgyáról, problematikus és módszertani eredetiségéről való reflexiók lehetetlenek a filozófia nem állandó, hanem tér-időbeli kiigazításnak alávetett felfogásának tisztázása nélkül.

A jogtudományt célzó diszkurzív gyakorlatok széles skálája egyesíthető a „jogtudományi” általános név alatt. Három részből áll: jogfilozófia; jogtudomány, melynek alapja a jogelmélet; társadalom- és humanitárius tudományok, a jog létének társadalmi és humanitárius vonatkozásait tanulmányozva. Ide tartoznak: jogszociológia, jogpszichológia, jogantropológia, jogpolitikatudomány. Mindegyik szekciónak megvannak a maga sajátosságai a jogtudományban, egységükben teljes jogismeretet nyújtanak.

A jogi valóság tanulmányozása a tudáselmélet általános elvein alapul. A megismerés tárgyának sajátosságait, az alkalmazott eszközöket és műveleteket figyelembe véve azonban egy speciális, jogi, ismeretelmélet kiosztásáról beszélhetünk a megismeréselméletben, mint a pontosan jogi valóság megismerésének általános elveinek doktrínájáról. .

A szakember módszertani fegyverzetét a legkülönfélébb módszerek, technikák, technikák megismerési folyamatban való alkalmazásának ismerete és képessége adja. A módszertani pluralizmus egyfajta ellensúlyként szolgál a dogmatizmussal szemben, a gyakorlatiasság és a skolasztikus elméletalkotás mint elfogadhatatlan szélsőségek a jogi valóság megismerésében és átalakításában.

BIBLIOGRÁFIA

1., Szalnyikovnak igaza van. Rövid szótár. - Szentpétervár, 2000.

2., Ljasenko jogfilozófia. - M., 2001.

3., Timoshina politikai és jogi doktrínák. - Szentpétervár, - 2007.

4. Leistnek igaza van. Elméleti és filozófiai problémák. - M., 2002.

5. Malakhovnak igaza van. - M., 2007.

6. Nersesyantsnak igaza van. - M., 2002.

7. Új filozófiai enciklopédia: 4 kötetben - M.: Gondolat, 2.

8. Jogfilozófia. Szerk. . - M., 2006.

9. Csesztnov a posztmodern korszakban. SPb., 2002.

10. Csesztnov mint párbeszéd: a jogi valóság új ontológiájának kialakítása felé. - Szentpétervár, 2000.

11., Balakhonsky jogok. - M., 2002.