Az élet értelmének megtalálásának problémája (Az egységes államvizsga érvei). Érvek a C rész mellett

Az élet értelmének, életútjának megtalálásának problémája. Az életcél megértésének (vesztés, nyereség) problémája. A hamis életcél problémája. (Mi az emberi élet értelme?)

Absztraktok

Az emberi élet értelme az önmegvalósításban rejlik.

A magasztos cél, az ideálok szolgálata lehetővé teszi az ember számára, hogy felfedje a benne rejlő erőket.

Az ember fő célja az élet ügyének szolgálata.

Az emberi élet értelme az igazság, a hit, a boldogság ismeretében van...

Az ember megismeri a környező világot önismeretre, az örök igazságok megismerésére.

Idézetek

Élni kell! Az utolsó sorban! Az utolsó sorban ... (R. Rozhdestvensky).

- „Ahhoz, hogy becsületesen éljünk, szakítani kell, össze kell zavarodni, harcolni, hibázni, kezdeni és abbahagyni, és újra kell kezdeni, és újra fel kell hagyni, és mindig harcolni és veszíteni kell. A béke pedig lelki aljasság” (L. Tolsztoj).

- „Az élet értelme nem a vágyak kielégítése, hanem az, hogy rendelkezzünk velük” (M. Zoshchenko).

"Az életet jobban kell szeretnünk, mint az élet értelmét" (F.M. Dosztojevszkij).

- "Élet, miért adtál nekem?" (A. Puskin).

- „Nincs élet szenvedélyek és ellentmondások nélkül” (V. G. Belinsky).

- „Az élet unalmas erkölcsi cél nélkül” (F.M. Dosztojevszkij).

Irodalmi érvek

L.N. regényében Tolsztoj "Háború és béke" feltárja az élet értelmének keresésének témáját. Annak érdekében, hogy megértsük az értelmezését, elemezni kell Pierre Bezukhov és Andrei Bolkonsky keresési útjait. Emlékezzünk Andrej herceg életének boldog pillanataira: Austerlitz, Andrej herceg találkozása Pierre-rel Bogucharovoban, az első találkozás Natasával... Ennek az útnak a célja az élet értelmének megtalálása, önmagunk megértése, igazi hivatása, ill. hely a földön. Andrej herceg és Pierre Bezukhov boldogok, amikor arra a következtetésre jutnak, hogy életük nem mehet tovább egyedül, hogy úgy kell élniük, hogy ne éljen mindenki az életétől függetlenül, hogy az életük tükröződjön mindenki és hogy mindannyian együtt élnek.

és A. Goncsarov. "Oblomov". Egy jó, kedves, tehetséges ember, Ilja Oblomov nem tudta legyőzni magát, nem fedte fel legjobb vonásait. A magas cél hiánya az életben erkölcsi halálhoz vezet. Oblomovot még a szerelem sem tudta megmenteni.

M. Gorkij az „Alul” című darabban a „volt emberek” drámáját mutatta be, akik elvesztették az erejüket, hogy magukért harcoljanak. Reménykednek valami jóban, megértik, hogy jobban kell élniük, de nem tesznek semmit azért, hogy sorsuk megváltozzon. Nem véletlen, hogy a darab cselekménye a szobaházban kezdődik és ott ér véget.

„Egy embernek nem három arsin földre van szüksége, nem egy tanyára, hanem az egész földkerekségre. Az egész természet, ahol a nyílt térben megmutathatta a szabad szellem minden tulajdonságát ”- írta A.P. Csehov. A cél nélküli élet értelmetlen létezés. De a célok mások, mint például az "Egres" történetben. Hőse, Nyikolaj Ivanovics Chimsha-Gimalaysky arról álmodik, hogy megszerzi birtokát és egreset ültet oda. Ez a cél teljesen felemészti őt. Ennek eredményeként eléri, de ugyanakkor szinte elveszíti emberi megjelenését ("kövér lett, petyhüdt ... - nézd csak, pokrócban fog morogni"). A hamis cél, az anyagra való ragaszkodás, szűk, korlátoltság eltorzítja az embert. Állandó mozgásra, fejlődésre, izgalomra, fejlődésre van szüksége az élethez...

I. Bunin a "The Gentleman from San Francisco" című történetben egy olyan ember sorsát mutatta be, aki hamis értékeket szolgált. A gazdagság volt az istene, és ezt az istent imádta. De amikor az amerikai milliomos meghalt, kiderült, hogy az igazi boldogság elmúlt: úgy halt meg, hogy nem tudta, mi az élet.

Az orosz irodalom sok hőse választ keres az emberi élet értelmére, az ember szerepére a történelemben, az életben elfoglalt helyére, folyamatosan kételkedik és elmélkedik. Hasonló gondolatok izgatják Puskin Oneginjét és a regény főszereplőjét, M. Yu-t is. Lermontov "Korunk hőse" Pechorin: "Miért éltem? Mi célból születtem?...” Sorsuk tragédiája világos megértésben „a természet mélysége és a tettek szánalmassága között” (V. G. Belinsky).

Jevgenyij Bazarov (I.S. Turgenyev. "Apák és fiak") messzebbre megy, mint irodalmi elődei: megvédi meggyőződését. Raszkolnyikov még bűncselekményt is elkövet, hogy bebizonyítsa elmélete helyességét.

Valami hasonló van M. Sholokhov "Csendes Don" című regényének hősében. Grigorij Melekhov, aki az igazságot keresi, képes a belső változásokra. Nem elégszik meg az akkori összetett kérdésekre adott „egyszerű válaszokkal”. Mindezek a hősök természetesen különböznek egymástól, de közel állnak egymáshoz nyugtalanságukban, az élet megismerésének vágyában és abban, hogy meghatározzák helyüket.

A. Platonov "The Foundation Pit" című története az élet értelmének megtalálásának problémáját érinti. Az írónő groteszket alkotott, amely az egyetemes engedelmesség tömegpszichózisáról tanúskodik, amely birtokba vette az országot! A főszereplő Voshchev a szerzői pozíció szóvivője. A kommunista vezetők és a halott tömeg körében kételkedett a körülötte történtek emberi helyességében. Voshcsev nem találta meg az igazságot. A haldokló Nasztyára nézve azt gondolja: „Miért van most szükség az élet értelmére és az egyetemes eredetű igazságra, ha nincs kis hűséges ember, akiben az öröm és a mozgás lenne az igazság?” Platonov azt akarja kideríteni, hogy pontosan mi motiválta azokat az embereket, akik továbbra is ilyen buzgalommal ástak lyukat!

A. P. Csehov. A "Ionych" történet (Dmitry Ionych Startsev)

M. Gorkij. Történetek "Isergil öregasszony" (Danko legendája).

I. Bunin "The Gentleman from San Francisco".

Lehetséges bevezető/befejezés

Az ember életének egy bizonyos pontján minden bizonnyal elgondolkodik azon, hogy ki ő és miért jött erre a világra. És mindenki másképp válaszol ezekre a kérdésekre. Egyesek számára az élet hanyag mozgás az áramlással, de van, aki hibázva, kételkedve, szenvedve az igazság magasságaiba emelkedik az élet értelmét keresve.

Az élet egy utazás egy végtelen úton. Vannak, akik „kormányzati igényekkel” utaznak végig, kérdéseket tesznek fel: miért éltem, milyen céllal születtem? ("Korunk hőse"). Mások megijednek ettől az úttól, rohannak a széles kanapéjukhoz, mert "az élet mindenütt megérinti, megkapja" ("Oblomov"). De vannak, akik hibázva, kételkedve, szenvedve felemelkednek az igazság magaslataira, megtalálva lelki „én”-jüket. Egyikük - Pierre Bezukhov - L. N. epikus regényének hőse. Tolsztoj "Háború és béke".

Az erkölcsi választás szabadságának problémája. Az életút kiválasztásának problémája. Az erkölcsi önfejlesztés problémája. A belső szabadság (unfreedom) problémája. Az egyéni szabadság és az emberi társadalom iránti felelősség problémája.

Absztraktok

Mindenkitől függ, milyen lesz a világ: világos vagy sötét, jó vagy rossz.

A világon mindent láthatatlan szálak kötnek össze, és egy óvatlan cselekedet, egy meggondolatlan szó a legbeláthatatlanabb következményekkel járhat.

Emlékezz magas emberi felelősségedre!

Egy embert nem lehet megfosztani a szabadságától.

Nem kényszeríthetsz senkit arra, hogy boldog legyen.

A szabadság elismert szükséglet.

Felelősek vagyunk valaki más életéért.

Spórolj, amíg lehet, és ragyogj, amíg élsz!

Az ember nem azért jön erre a világra, hogy elmondja, ki ő, hanem hogy jobbá tegye.

Idézetek

Mindenki választ magának Nőt, vallást, utat. Szolgáljátok az ördögöt vagy a prófétát

Mindenki maga választ. (Yu. Levitansky)

A Fel nem ébredt nép e sötét tömege fölött Felkelsz, amikor, Szabadság, felvillan aranysugarád? .. (F. I. Tyutchev)

- „Az erőfeszítések az erkölcsi tökéletesség szükséges feltételei” (L.N. Tolsztoj).

- „Még szabadon zuhanni sem lehet, mert nem esünk egy ürességbe” (V.S. Viszockij).

„A szabadság az, hogy mindenki növelheti a szeretetből való részesedését, tehát a jó” (L. N. Tolsztoj).

- „A szabadság nem az önmegtartóztatás, hanem az önkontroll” (F. M. Dosztojevszkij).

- "A választás szabadsága nem garantálja a vásárlás szabadságát" (J. Wolfram).

- „A szabadság az, amikor senki és semmi nem akadályoz meg abban, hogy becsületesen élj” (S. Yankovsky).

- „Ahhoz, hogy becsületesen élhessünk, meg kell szakadni, összezavarodni, harcolni, hibázni…” (L.N. Tolsztoj).

4. A BOLDOGSÁG ÖSSZETEVŐI

IRODALOM

1. AMIT A FILOZÓFUSOK KÉT MEZREDÉNEK MEGBESZÉLTEK

Barba non fasit philosophum.

A szakáll nem tesz filozófust.

Latin aforizma

Az élet értelmének problémájának elméleti megértése különböző szinteken és különböző társadalmi diszciplínák segítségével történik. Ezt a problémát a szociológia, a pszichológia, az etika, az esztétika, a filozófia veti fel. A huszadik század végére. a társadalomtudományokban számos irány alakult ki, különböző nézőpontokból, elemezve a lényeget, a lét értelmét, a halál és a halhatatlanság problémáját. Egyébként a halál és a halhatatlanság problémáját tekintik a legelső problémáknak, amelyek az ókorban alapul szolgáltak egy olyan tudomány megszületéséhez, mint a filozófia.

Hagyományosan elfogadott, hogy az élet és az értelem problémáját az etika kiváltságának tekintik, ami talán a legnagyobb mértékben járult hozzá a fejlődéséhez. A szerzők – etikusok és filozófusok – többsége szerint az „élet értelme” fogalma nem a lényegest, hanem a megfelelőt fejezi ki, ezért kezdetben belsőleg „erkölcsileg” terhelt. Ennélfogva teljesen jogos az a következtetés, hogy az élet értelmének kérdésére nem lehet elméleti választ adni, hiszen ez létfontosságú-gyakorlati kérdés.

Az általános és szociálpszichológia a jelentést tekinti a személyiség alapjának, az életvilág központi, szervező láncszemének. A lét értelmessége, egyénisége lehetővé teszi a tudat és a tevékenység, a tudat és a lét egy bizonyos integritásba kapcsolását. A pszichológiában különös figyelmet fordítanak a végesség, a halandóság problémájára, és ennek tudatosítására, mint a személyiség valódi megnyilvánulásának ösztönzésére.

A 70-es évek közepe óta. minőségi változás ment végbe az élet értelmének problémájának elméleti megértésében: az egyénre fókuszáló antropológiai szemlélet elmélyülésével párhuzamosan az ember társadalomtörténeti és kulturális kreativitására vonatkozó elméletek kezdtek kialakulni, mint életszemantikai elemei. megvalósítás. Az ember kultúrában való megvalósulása, következetlensége és kétértelműsége, az egyén kreatív irányultsága megfelelő filozófiai reflexió tárgyává vált. A mélytörténeti és filozófiai kutatásokkal együtt a hagyományosan etikai kutatás is új magasságokba emelkedett.

Élet és halál, szerelem és egocentrizmus, etika és erkölcstelenség, értelmesség és abszurditás, nihilizmus és önfeláldozás – az emberi lét e poláris, és polaritásukban mélyen összefüggő "abszolútumai" számos kiemelkedő filozófus munkáiban elemzés tárgyává váltak. .

Az emberrel és a modern világban elfoglalt helyével kapcsolatos kutatások állása tehát az élet értelme iránti fokozott kutatói figyelemről, a különböző területeken belüli megközelítések és megoldások minél szélesebb köréről tanúskodik. Másrészt maga az élet, a társadalom valós állapota a társadalmi és szellemi változások kontextusában, az egyén életének szerepéről, céljáról és értelméről való reflexiókat ébreszt a határozottságot és választást igénylő, kétértelmű helyzetekben.

Éppen a köztudat „sokkjai” idején válik szükségessé szerintem az emberre, a lelkére való odafigyelés, az önmaga és a világ által feltett kérdések megoldása: hogyan éljünk; miért élni; mit kell tenni; mi az élet; És a legfontosabb kérdés - mi az élet értelme?

Valószínűleg észre fogod venni, hogy ezek a kérdések, amelyeket a filozófia feltesz, amióta létezik, és annyi válasz van, ahány ember volt és lesz a földön. Ennek ellenére különböző időkben az emberek különböző módon jutottak el a felismeréshez. A dolgozat megírásakor azt a feladatot tűztem ki magam elé, hogy megpróbáljam megérteni, hogyan és miért merülnek fel ilyen élesen ezek a kérdések, hogyan és miért kapnak választ rájuk így vagy úgy – most, a szemünk előtt, ingatag világunkban, a szokásos megjelenés, ami a mindennapi élet,

2. MINDENNAP. ÉRTELEMVESZTÉS ÉS ÉLETBIZTOSÍTÁS A KÖZÉPES TUDATBAN

Te jó isten, igaz?

követni fogom

Az életben az életből célon kívül

Múlt a Lét jelentésén.

Arszenyij Tarkovszkij

"Puskin epigráfiák"

Az élet értelmének problémájáról elmélkedve nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a kezdeti szférát, amelyben azt, mint problémát, nem ismerik fel, de ahol éppen problémaként formálódik.

A kezelés szükségessége mindenekelőtt az élet értelmének létfontosságú és gyakorlati természetéből adódik. A mi körülményeink között ez a felhívás az uralkodó társadalmi körülmények miatt is fontos, amiről a modern publicisták nagyon pontosan és élesen beszélnek: „Hazánkban az emberek többsége elsősorban az alapvető biológiai szükségletek biztosításával foglalkozik: hogyan juthat húshoz, vajhoz, cukor; hogyan lehet cipőt, ruhát szerezni; hogyan szerezzen tetőt a feje fölé legalább idős korára; hogyan kell etetni, öltöztetni, tanítani, gyógyítani az örökösöket... És eddig ők, az elsődleges szükségletek, és nem a jó és a rossz, a fő csata hősei – az emberi szív.” A fentiekből kitűnik, hogy az újságírásban és a szépirodalomban a mindennapi életről, a mindennapok „anyagi” megtestesüléséről folyik a beszélgetés. De a mindennapi élet fogalma nem azonos a mindennapi élettel. Az élet értelmének némi elvesztésének érzése egy nehéz életben nem redukálható le a mindennapi problémákra való összpontosításra. A tény az, hogy maga a mindennapi élet, mint a világban élő ember közvetlen, empirikus lénye, kiderül, hogy az óra alatt maga a világ, az egyén életvilága, tevékenységét és tudatát valami szerves részbe szervezve. Bármennyire is furcsának tűnik, társadalomfilozófiánk sem hagyta figyelmen kívül a hétköznapi tudat és a mindennapi élet szféráját, bár korántsem a modern újságírás kritikai pátoszából, hanem „ismeretelméleti” problémákból indult ki.

A 70-es évek közepén. A társadalmi tudat kutatói elméleti kutatásaikban rögzítették a gyakorlati-szellemi tevékenységekkel, a mindennapi emberi élettel összefüggő, ún. nem tudományos társadalmi ismereteket.

A „tudományon kívüli” tudás tartalmát a különböző filozófusok eltérő módon értették. Számunkra azonban az a fontos, hogy a valós élet „kényszerítette” a teoretikusokat arra, hogy figyeljenek a társadalom tudatában való létezésre, egyrészt a mindennapi gyakorlati tudat létezésére, ami a mindennapi életben is megerősít - ez a tudat a társadalom tudatától teljesen függetlenül működött. a hivatalos társadalomtudományi és politikai struktúrák által meghirdetett vulgarizált ideológia, másrészt a látszólag szintén „önellátó” lét esztétikai megértése.

E kutatási irány keretein belül kiemelt helyet kap a minket közvetlenül érdeklő, úgynevezett mindennapi tudat jelenségének elemzése.

Ismeretes, hogy a tudat, mint a létezés tudata szükségszerűen kísér minden emberi tevékenységet. Ennek a tevékenységnek a folyamatából ered, és mindenekelőtt az anyagi tevékenységből „az eszmék, eszmék, tudat előállítása kezdetben közvetlenül az anyagi tevékenységbe és az emberek anyagi kommunikációjába szövődik... Az eszmék, a gondolkodás, a spirituális kommunikáció kialakulása az emberek itt még mindig az emberek anyagi kapcsolatának közvetlen termékei” – írta K. Marx és F. Engels a „Német ideológiában”.

A valós gyakorlati tevékenység és az emberek életének „reflexeként” létező hétköznapi tudat az élet folyamatában, a tényleges beszédmegnyilatkozásokban, erkölcsi normákban, esztétikai értékekben „testesül meg”, de nem rendelkezik írásos kifejezéssel szövegek, ill. a tevékenység anyagi termékei.

Emiatt a mindennapi tudat tanulmányozása általában a művészetben, vallásban, filozófiában, tudományban, erkölcsben, jogban való racionalizálása alapján történik, azaz a mindennapi tudat tipológiáinak, modelljeiknek a megalkotása révén. A "szokásos" valóságmegértés közvetlen valósága a gyakorlati cselekvés és a tényleges nyelvi, beszédtevékenység absztrakt - univerzális jellemzőiben, empirikusan nehezen vizualizálható. Éppen ezért a hétköznapi tudat elméleti tanulmányozása olykor csak a mindennapi elképzelések és ítéletek egyidejű rekreációjaként, sőt konstrukciójaként lehetséges.

A hétköznapi tudat problémája nem véletlenül merül fel a társadalomfilozófiában. Elképzelhetetlen, hogy az orosz filozófiában az e témában megjelent kutatási cikkek számának meredek növekedése sajátos társadalmi és mindennapi nehézségeinknek köszönhető. Az tény, hogy a modern világban a mindennapi élet szférája a technika fejlődésének köszönhetően a végletekig szabványosított, egységes és hatalmas tömegeket von be a működésébe. A nyugati szociológiában kutatások egész sora alakult ki, az úgynevezett mindennapi életszociológia. Felfedezője, A. Schutz a mindennapi élet két fő jellemzőjét azonosítja - az elsőt, a stabilitást, a stabilitást, az élet normális, hétköznapi menetét, a másodikat pedig a mindennapi élet tipológiai bizonyosságát. A nyugati, úgynevezett megértő szociológia legfontosabb vívmánya a mindennapi tudattal és a mindennapi élettel kapcsolatban a „mindennapi gondolkodás” belső integritásának, sajátos szerveződésének megértése.

Ahhoz, hogy megértsük, mi a tét, figyelmünket a modern irodalom egyik figyelemre méltó jelenségére, az úgynevezett új prózára kell összpontosítanunk. Ezek olyan regények, novellák, színdarabok és „monológok”, amelyekben „feltárják” – nehéz más szót találni – a mindennapi élet logikáját és abszurditását. Éppen egy ilyen tanulmányozás eredményeként az olvasó a történet logikája – vagy abszurditása – miatt arra kényszeríti, hogy eredeti formájában maga elé helyezze az élet értelmének kérdését. Ez a rózsa mesterien birkózik meg a hétköznapi tudat megkonstruálásának, tárgyiasításának problémájával, ami egy teoretikus számára szinte megoldhatatlan. A mindennapi életbe való közvetlen „beszövés” lehetővé teszi az ember számára, hogy „hétköznapi” tudásában újrateremtse a társadalmi élet azon belső jellemzőit, amelyek el vannak rejtve a speciális spirituális termelés ágensei elől, ideológiai megfontolások és az elméleti „nyomás” miatt. képet a világról, ami elhomályosíthatja a valós képet. Maga a mindennapi élet, amelybe a hétköznapi tudat közvetlenül is beletartozik, összetett, többlépcsős közvetítés, a kultúra okozta változások eredménye, és mivel az ember által megszerzett múltbeli társadalmi tapasztalatok nem feltétlenül felelnek meg a megváltozott feltételeknek, amennyiben ez lehetséges. a mindennapi tudatban gyökerező eszméket "erő előítélettel" változtatni. Éppen ezért nagyon is lehetséges kritikusan érzékelni a közvetlen tapasztalatok korábban megingathatatlannak tűnő ítéleteit. A hétköznapi tudat annyira változékony és változatos, mint a mindennapi élet sokszínű és változékony, és annyira korlátozott, mint amennyire korlátozott a mindennapi élet azon töredéke, amely az emberi tevékenység „mezőjévé” válik. Ugyanakkor a mindennapi tudat egyfajta értékszerveződő integritás, amely bizonyos értelemben megfoghatatlan.

Az elidegenedett élettevékenység körülményei között maga a munka, bármi legyen is az, képes az emberben a létfontosságú támogatás érzését kelteni, és a gondos, lelkiismeretes munkavégzés pótolhatja a kielégítetlen életértelmű szükségleteket. Emlékezzünk például Gogol Akaky Akakievicsére, aki önzetlenül a betűk kalligrafikus írásának szentelte magát az egyik legértelmetlenebb bürokratikus irodában – de Basmacskin éppen ebben a képességében érzi magát nélkülözhetetlen szakembernek, ami önbecsülést vált ki belőle. Könnyű felismerni egy ilyen életet értelmetlennek, abszurdnak? Úgy tűnik, a mindennapi élet nem csak illuzórikus jelentést képes kelteni, bár az illuzórikus természettől való megszabaduláshoz mégis meg kell tapasztalni a mindennapokat, felismerni szűkösségét, elégtelenségét.

Az emberi tudat produktív képessége azonban olyan magas, és az élet értelmének megtalálása iránti vágy éppoly megingathatatlan, mint az élethez való vágy és az élethez való jog, hogy az ember minden bizonnyal megpróbál kiutat találni a helyzetből. A mindennapi élettől elszakadva, sőt megsemmisítve az ember azonban nem mindig tud újabb lépést tenni pontosan az igazság irányába, és gyakran hamis választási helyzetbe kerül a megtestesült fikció és az értelemillúzió között, ti. amikor a jelentések vagy fiktívek és valósak, és amikor egyszerűen illuzórikusak.

3. A FIKCIÓ VALÓSÁGA ÉS AZ ÉRZÉKILÚZIÓ KÖZÖTT LEHETSÉGES A KILÉPÉS

Eljött az idő, hogy megértsék az emberek,

Ugyanakkor emlékezni a süketekre.

L.Aragon

A fentiekből arra a következtetésre juthatunk, hogy a hétköznapi, földi élet előbb-utóbb arra készteti az embert, hogy felismerje létezését, vagy maga oldja meg az élet értelmének problémáját. Ugyanakkor az ember felemelkedik a mindennapi lét elégtelenségének felismeréséig vagy a létezés abszurditásának megértéséhez, csak a mindennapi életre redukálva.

Tehát felismerve a hétköznapi élet elégtelenségét, az ember egy lépést tehet a társadalom, a „civil élet” felé. Ez a lépés még nehezebb, mint értelmet találni a mindennapi életben. Bár a modern filozófiai irodalom és újságírás az élet különböző területein az állampolgári megújulás sokféle modelljét kínálja, az átlagember, akit éveken át tartó kettős gondolkodás nevel fel, vagy nem bízik bennük teljesen, vagy visszavonul a polgári élet sürgető problémáinak aktív megélésétől. A lényeg nyilvánvalóan az, hogy a társadalmi emlékezet szilárdan rögzítette azokat a társadalmi helyzeteket, amikor számos polgári magatartási kísérlet hozta létre azt a hamis dilemmát, amelyet ennek a résznek a címében is megfogalmaztunk.

Térjünk át a keleti filozófiára, különös tekintettel Lao-ce és Konfuciusz tanításaira. A helyzet az, hogy e filozófusok tanításaiban a valóság vagy a fikció kérdése is felvetődik. Különösen arról folyik a vita, hogy lehet-e új értelmet „kitalálni” magának, vagy a jelentésnek önmagában kell-e megjelennie valamilyen élettapasztalat során. Úgy tűnik számomra, hogy ezek a tézisek nem értelmetlenek, hiszen az élet nem mindig „adja” nekünk azt az értelmet, amit szeretnénk. Ugyanakkor mindig sikerül kiválasztanunk a kívánt jelentést, de nem találjuk azt az utat, amelyen el kell jutnunk hozzá. Még egy ilyen aforizma is létezik: „A legnagyobb boldogság a világon az élet értelme, amelyet az örömben találunk.”

A „nem hiteles” valóság körülményei között való létezés személyes, szemantikai igazolásának igénye elkerülhetetlenül a jelentés illúzióját szüli. Amint a köztudat állapotából megállapítható, ma ezek az illúziók szokatlanul erősnek bizonyulnak, és hosszú időre rögzülnek a társadalmi emlékezetben.

Ez az illuzórikus „értelemteremtés”, ál-kreativitás minden ideológiai intézményt átfogott: elég csak felidézni egy másik, mélynek, „dialektikusnak” mondó szlogen felfogását és mesteri „játszását” távolról sem rosszindulatúan. a tudomány és a művészet alakjai, növekedtek, birtokba vették, a tudatot nem utasították el.

A konformizmus, egyáltalán nem a kritikai képesség és a józanság hiányában, ami a „konyhában való beszélgetést” eredményezte, virágzott, és mélyen gyökeret vert a tudomány, az elmélet, az ideológia és a művészet tudatában.

Formális logikai egységet és következetlenséget mutató társadalomtudományunk aligha mondhat magáénak egy „személyes értelmű” elmélet szerepét – nincs benne az élet értelmének problémája.

Kialakulásával és a társadalom tudatába való bevezetésével az ilyen „társadalomtudomány” legkevésbé „tudományként”, „tudásként” fogható fel, és inkább ideológiai eszmék emészthető halmaza volt.

Hogy mi ez a komplexum, azt nemcsak az iskolai és egyetemi tankönyvek, hanem a kutatások teljes tömege alapján lehet megítélni, függetlenül attól, hogy milyen téma szerepel a címben. Sőt, a társadalomtudományi gondolkodás stabil vonásait „kategóriarendszerként” ábrázolják egészen jó próbálkozások; sőt, magánfejlesztések tömegének gondos és lelkiismeretes átmosását ezen a „szitán” egy tiszta arany templom további ésszerű felépítése céljából, szerzőik alapvető elméleti munkának tekintik, amely az „összeköttetés” hitelességének egyetlen igénye. gyakorlattal”.

Az egyik ilyen munkában bemutatják, hogy létezik a társadalomtudománynak egy bizonyos kategóriarendszere, amely nem sokat jelentene fejlett tudományos apparátusa nélkül, miközben a rendszer és az apparátus a társadalomtudomány „belélegzése” és „kilégzése”-ként jelenik meg. : „A kategóriarendszer és a társadalom materialista felfogásának kategorikus apparátusa a feltételező reflexióhoz kapcsolódik, kölcsönösen kondicionált. Képletesen szólva a történelmi materializmus „lélegzetvételének” egymást követő fázisait alkotják. Az „apparátus” kifejezés a tudósok felfedezése, amely nélkül lehetetlen lenne megmagyarázni a történelmi materializmus létezését.

Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy az életértő élet-gyakorlati helyzetben a kész receptek nem működnek. Vagyis mindent először önmagadon, a belső világodon keresztül kell átmenni, és csak azután hozni néhány döntést. Az ember céljának és lényegének megértésekor a fikció teljes élményét az alkalmatlanság mögött kell hagyni. Természetesen nem fogsz egyetérteni velem, mondván, hogy jobb tanulni mások hibáiból, mint a sajátodból, de másrészt az idők változnak, ami azt jelenti, hogy nem lehet sztereotipként használni mindent, ami szépirodalomban van. létfontosságú feladatok megoldásában. Azt is figyelembe kell venni, hogy nem te vagy a főszereplője egy olyan történetnek vagy regénynek, ahol minden jól végződik. Ön csak egy lakója ennek a régóta szenvedő Föld bolygónak. Te csak az a sétáló vagy, aki megpróbál kiutat találni az élet labirintusából. Természetesen nem mindig lehet jól dönteni, és gyakran kerülünk olyan nehéz helyzetekbe, amelyekből első pillantásra egyáltalán nincs kiút. De ez nem így van, mindig van kiút, csak még nem tanultuk meg, hogyan találjuk meg. És hogyan kéred meg, hogy találj kiutat egy nehéz helyzetből. A kijárat gyakran ugyanazon a helyen van, mint a bejárat. Igen, ez egy kis játék a szavakkal, amely a filozófia egészének velejárója, de ennek ellenére, amint az élettapasztalat mutatja, ez a mondás helyes. A fentiek mind filozófiai és pszichológiai tankönyvekből származnak, ezért nagyon nehéz megérteni, és még nehezebb megérteni mindent, amiről ott szó esik. De megpróbálom lefordítani mindezt egy egyszerű, mindenki számára érthető "Nagy és Hatalmas"-ba. Tehát kiemelhetjük a fő gondolatot: nincs sablon vagy rendszer az élet értelmének kiválasztásához. Mindent magunknak kell megtennünk. Amiben életünk legmélyebb elemzésére van szükségünk. Annak érdekében, hogy helyesen válassza ki az élet értelmét, el kell képzelnie jövőbeli életét. Sokan közületek úgy tűnik, hogy a jelentést a jövőre vonatkozó tervek jelentik. Ez teljesen hamis. Az élet értelmére egész életen át törekedni kell, de célnak tűnik: mondod. Igen, természetesen van valami hasonló a jelentés és a cél között. Ennek ellenére: a cél egy konkrét feladat, ez az a csúcs, amelyre életünkben vezérelnek bennünket. A jelentés az, amire a mindennapi életünkben összpontosítunk. A jelentés naponta változhat, de a cél nem. Bármilyen helyzetben elveszíthetjük az értelmét, és a célt, ha csak valódi cél, csak akkor veszíthetjük el, ha elérjük. Ezután újat kell létrehoznunk, és újult erővel kell megvalósítanunk. De új értelmet találni sokkal nehezebb, mint új célt találni. Ez az egyik alapvető különbség az élet értelme és az élet célja között. Elérkeztünk tehát az örök probléma, az élet értelmének és az életcél problémájának megoldásához. Szürke hétköznapok, azok a bajok az életben, amiket el kell viselnünk, minden elnyomja az embert, még a legerősebb lelkes embert is. De ha az élet értelmét helyesen választják ki egy személy számára, akkor ez a személy soha nem fogja elveszíteni az elme jelenlétét. Amikor egy halom szakirodalmat válogattam, valami megfelelőt kerestem ehhez a szakdolgozathoz, egy érdekes tesztre bukkantam Toman cseh író könyvében, ez mondjuk egy játék a jelentésválasztásra, bár elméletileg. az életé. Ehhez azonban félre kell tennünk minden sürgető problémánkat, és öt percet kell töltenünk teljesen elszakadva ettől a világtól. Ez a folyamat némileg hasonlít a meditációhoz. Akkor a lehető legőszintébben kell kiválasztanunk azokat a tulajdonságainkat, amelyeket Ön hiányosságnak tart, és azokat, amelyeket erényeknek tart. Ezután kérje meg szeretteit, hogy tegyék ugyanezt. Kiválasztják azokat a tulajdonságokat, amelyeket az Ön erényeinek tartanak, és így tovább. A kommentár így szól: „Ha a hiányosságok uralnak benneteket, akkor vagy még nem talált méltó jelentést, vagy megváltoztatja. Ha az erények dominálnak - életcélodnak összhangban kell lennie életed értelmével. Ha nem, akkor át kell gondolnia az életszemléletét. És végül, ha a hiányosságai egyenlőek az előnyeivel, akkor jó úton jársz, és a jövőben csak jobbra fogsz fejlődni. Vagyis nagyon jó akaraterőd van, és senki sem fog tudni letéríteni a helyes útról.

Az alábbiakban egy hozzávetőleges táblázatot adok az emberi tulajdonságokról.

szereti a társadalmat	szereti a magányt
szereti az embereket	Nem szereti az embereket
kollektivista	Hiányzik a kollektivizmus érzése
Könnyen köt ismeretséget	Ismerkedési nehézségek
Mindenki szereti őt	Az egyetemes szeretet hiánya
Érdekelnek az emberek	Kevés érdeklődés az emberek iránt
Csendes	Beszédes
Kellemes emberekkel foglalkozni	Meg kell próbálnod kedvesebbnek lenni
Tudja, hogyan kell jól viselkedni a társadalomban	Jobb modorra van szükség
Udvarias	Lehetne udvariasabb
Törékeny	Lehetne kényesebb is
szép	Kellemetlen
Kedves
Szellemes
Érdekes	Nem érdekes
	nem vidám
Van humorérzéke	Hiányzik a tenger érzése
Tapintatos	Lehetne tapintatosabb
Nem szereti a veszekedést	Hajlamos vitatkozni
Rendíthetetlen	Kompromisszumokat keres
Megfelelő
	Érzékenység hiánya
Őszinte	Zárva
Őszinte	Őszintétlen
Figyelmes	Figyelmetlen
ártalmatlan	Könnyen megsértődik
Könnyen adaptálható	Nehéz alkalmazkodni
Visszafogott	Féktelen
Nyugodtan reagál a kritikára	Nem szereti a kritikát
jól öltözött	Többet érdekelhet a ruházat
Vigyázz a megjelenésedre	Többet érdekelhetne a külső
jószívű	A kedvesség hiánya
Mindig objektív	Gyakran nem objektív
Becsületes	Tisztességtelen
behódolásra hajlamos	Szeret parancsolni
Jópofa	Rosszindulatú
Bizalmas	hitetlen
Döntő	Határozatlan
Széles természet	Piti
Beteg	Türelmetlen
Altruista
Optimista	Pesszimista
alábecsüli magát	Túlbecsüli magát
Szerény	Lehetne szerényebb is
Soha nem mutatkozik	Nagyképű
Bízik a saját erejében	Túlságosan magabiztos
Magabiztos	Nem bízik a képességeiben
kedélyes	Félénk
Nem szórja a szélbe a szavakat	Szavakat dobni a szélnek
Nyugodt	nyughatatlan
Erős személyiség	Gyenge személyiség
	Demokrata
Kiegyensúlyozott	nem mindig kiegyensúlyozott
elvszerű	gátlástalan
Közömbös a hírnév iránt	Dicső
	Gyenge akaratú
Tervszerű
Igényes	Nem igényes
Komplexusok nélkül	Komplexusoktól szenved
Szorgalmas	nem szorgalmas
	Nincs büszkesége
Hűséges	Türelmetlen

A tesztnek nem az a célja, hogy valami értelmet adjon az életnek, hanem csak az, hogy jobban megismerjük önmagunkat, megnyissuk lelkünk minden rejtett zugait. Ennek segítenie kell az életpozíció kiválasztásában és az élet értelmének kiválasztásában. Emlékeztetni kell: „A helyesen választott jelentés segít élni, és a rosszul választott jelentés teherré teszi az életet” - Konfuciusz.

Ebben a fejezetben felvetődött a jelentésalkotás kérdése. A kérdés megválaszolásához azonban: „Hogyan találhatunk értelmet választás útján, vagy a jelentést önmagában határozzuk meg?” nem tudtam. Valószínűleg mindenkinek a saját fejlődési útját kell választania. Egyszerűen nincs olyan univerzális könyv, amely minden kérdésre választ tudna adni, még a filozófia - a tudományok legrégebbi része - sem tud pontos, és ami a legfontosabb, mindenki számára elfogadható választ adni. A jelentés kiválasztásakor emlékezni kell a fő dologra: az élet értelmének „ellenállónak” kell lennie a külső hatásokkal szemben. És ami a legfontosabb: az élet fő célja a teljes harmónia elérése minden tekintetben. A harmónia pedig a boldogság, amiről még lesz szó.

4. A BOLDOGSÁG ÖSSZETEVŐI

Mi a boldogság? Az őrült beszéd Chad?

Egy perc az úton

Hol egy mohó találkozás csókjával

Egyesített hallhatatlan elnézést?

Vagy a tavaszi esőben van?

A nap cserébe? A szemhéjak bezárásában?

Áldásban, amit nem becsülünk meg

A ruháik ronda miatt?

I. Annensky

Nehéz olyan embert találni, aki ne álmodozna arról, hogy boldog legyen. Végül is a boldogság problémája az egyik „örök” probléma, amely évezredek óta nyugtalanítja az emberiséget. Ahogy F. Engels írta. „A boldogság iránti vágy veleszületett az emberben. Ezért minden erkölcs alapja kell, hogy legyen. Kollégája, K. Marx ezt írja: "A tapasztalat azt emeli ki, mint a legboldogabbat, aki a legtöbb embernek boldogságot hozott."

Egyesek úgy vélik, hogy a boldogság az élet szerencséjének eredménye, a "boldog sors" ajándéka. Egy ilyen véleménynek egyébként ősi története van. Már a rómaiak is bekötött szemmel ábrázolták a boldogság istennőjét, Fortunat. Igen, és az orosz közmondások és mondások a "veleszületett" boldogságra mutatnak: "ne születj szépnek, hanem születj boldognak" és még "bolondnak - boldogság". Még mindig él a hit egy jó esélyben, amely boldogságot hoz neked. De ugyanakkor sokan vannak, akik meg vannak győződve arról, hogy a boldogság kizárólag a saját tevékenységük eredménye. Nem véletlen, hogy létezik egy mondás: „Faber est suse qoisque fortunes”, ami oroszra fordítva azt jelenti: „mindenki a maga boldogságának kovácsa”.

Sokan vannak olyanok is, akiknek a boldogság alapja a presztízs, a hírnév, az anyagi gazdagság. Egyszóval, ahhoz, hogy boldog legyen, először arra a kérdésre kell válaszolni: mi maga a boldogság? Úgy tűnik, a kérdés egyszerű, de nem találja meg olyan gyorsan a választ. Persze, hogy hány ember - annyi vélemény. Mindenki úgy fogja értelmezni a boldogságot, ahogy ő érti. De végül mindenki számára a boldogság valamiféle jóként jelenik meg, legyen az anyagi, lelki vagy más.

Tehát mi a boldogság? Végül is, mielőtt megvizsgálnánk a boldogság elérésének módjait, pontosan meg kell határozni azt a fogalmat, amelyet ebben a részben tárgyalunk.

Az emberiség, vagy inkább annak legnagyobb elméje számos definíciót adott a boldogságra, amelyek egyébként nem mindig esnek egybe. Nem fogom azonban lekötni a figyelmét egy részletes felsorolással, és még inkább egy elemzéssel.

V. Dahl meghatározása szerint: a boldogság általában „minden, ami vágyott, minden, ami megnyugtatja és hozza az embert, hite, ízlése és szokásai szerint”. Azt kell mondanom, hogy ezt a három pontot I. Kant is feljegyezte, aki a boldogságot úgy határozta meg, mint minden hajlamunk kielégítését, szélessége, ereje és időtartama szerint.

Úgy tűnik, hogy a fenti meghatározások legitimitása nem kétséges. De csak első pillantásra. Végül is, ha ilyen nézőpontot vesz fel, nehéz megmagyarázni egy meglehetősen gyakori helyzetet, amikor az élettel teljesen elégedett emberek ennek ellenére nem tartják magukat boldognak.

Nyilvánvalóan a boldogság egy másik kritériumára van szükség. Itt fontos figyelembe venni, hogy a boldogság az ember élete értelmének felismerésének legmagasabb megnyilvánulása. Az elégedettség az élet értelmének csak az egyéni oldalát fejezi ki, vagyis az egyén szükségletei kielégítésének teljességét. Az élet értelmének társadalmi oldala megvalósulásának mutatója az, hogy egy személy milyen mértékben éri el a társadalmilag jelentős célokat. A hétköznapi szinten ez abban nyilvánul meg, hogy tudatában van élete értéktelenségének.

Gyakran vannak olyan esetek, amikor az ember megérti, hogy nem él hiába, de nem érzi elégedettségét az életével. Azt sem lehet igazán boldognak nevezni. Az igazi boldogság magában foglalja a személyes és a társadalmi, az érzelmi és a racionális harmonikus fúzióját. A boldogság egyrészt az egyéni élettel való elégedettség érzését, másrészt annak társadalmi eredményeinek megértését jelenti.

Tekintsük részletesebben az élettel való elégedettséget, mint a boldogság belső alapját.

Természetesen az ember folyamatosan, egész életében nem lehet elégedett vele. Egyes időszakok elkerülhetetlenek, amikor mélyen boldogtalannak érezheti magát. Azonban ezek is szükségesek ahhoz, hogy még élesebben érezhessük az élet örömét. Ráadásul, ha örülünk és élvezzük életünk bizonyos aspektusait, ezeket az érzéseket az egész életünkre átvihetjük, és elégedettek lehetünk vele.

Az élet különböző aspektusaival kapcsolatos hallgatói elégedettség fokának vizsgálata során három megfelelő típust azonosítottak.

Az első típus - életével meglehetősen elégedett - a válaszadók 8,7%-a. Az élettel való elégedettségüket elsősorban a terveik, vágyaik megvalósításának lehetősége, a szabadidő eltöltésének lehetősége és a jó anyagi és életkörülmények határozzák meg.

A második típus - részben elégedett - a válaszadók 34,1%-a. Boldogságérzetük alapja a teljes értékű szabadidő eltöltési lehetőségekkel való elégedettség és terveik, vágyaik megvalósítása, valamint a másokkal való jó kapcsolat. Igaz, sokukat a rossz anyagi és életkörülmények aggasztják.

A harmadik típus - az élettel elégedetlen - a válaszadók 60,2%-a. A boldogság összetevői számukra ugyanazok, mint azoké, akik részben elégedettek az élettel, de sokkal kevésbé elégedettek az élet jelzett aspektusaival. Emellett hozzáállásukat jelentősen befolyásolja az egészségi állapottal és a másokkal való kapcsolatokkal való gyakori elégedetlenség, valamint a családon belüli kapcsolatok.

Kutatásunk lehetővé tette, hogy megválaszoljuk azt a kérdést, hogy az élet bizonyos oldalai milyen mértékben befolyásolják a boldogságérzetet. A boldogságérzetre gyakorolt ​​hatás mértékét tekintve az első helyen csak az egészségi állapot áll, amely a legerősebben befolyásolja általában az ember élettel való elégedettségét, így a boldogság állapotát. A második - a családi kapcsolatok és az anyagi - életkörülmények. A harmadikon - kapcsolatok más emberekkel, szabadidős lehetőségek. És végül a terveink és vágyaink megvalósításának képessége, mivel a negyedik szinten van, kisebb mértékben befolyásolja az ember boldogságérzetét.

Általánosságban elmondható, hogy ma meglehetősen éles ellentmondás van egyrészt az emberek szükségleteinek emelésének folyamata, másrészt azok megvalósításának korlátai között, amelyeket a termelőerők jelenlegi fejlettségi szintje és a társadalom meglévő társadalmi szerkezete diktál. , a másikon. Ez sokkal nehezebbé teszi az élettel való elégedettség elérését tömegesen.

Így az élettel való elégedettség, mint az emberi boldogság fontos aspektusa, nagymértékben függ különféle társadalmi tényezőktől, amelyek néha ellenkező hatást váltanak ki. A fentiek azonban nem vonják le a boldogság elérésében az ember tevékenységének fontosságát.

Képletesen szólva a boldogság egy olyan házhoz hasonlítható, amelyet mindenki saját magának épít, ízlésének, szokásainak, hajlamainak megfelelően. Ennek a háznak a falai nem monolitok, hanem sajátos "téglákból" épülnek fel - különféle kellemes élmények. Az ilyen élmények különböző intenzitásúak lehetnek – a hangulat enyhe ingadozásától, az érzések egyfajta homályos lanyhulásától a mindent elsöprő eksztázisig. Nyilvánvaló, hogy minél erősebbek ezek az élmények, annál boldogabbnak érzi magát az ember. Bár életünk nem az eksztázisok folyamatos láncolata vagy akár csak egy jó hangulat, hanem ezek váltakozása negatív érzelmekkel. De ha nem is gyakran fordulnak elő, az ilyen élmények - mindenekelőtt az intenzitás maximális foka - az élet élességét, teljességét, értelmességét, a létezés örömét adják át.

Sajnos nem könnyű szavakkal leírni az ilyen élményeket, bár mindannyian többször átéltük már az életben. Emlékezz egy csodálatos táj vagy műalkotás elmélkedéséből adódó kellemes felvillanyozásra vagy akár megrázkódtatásra, vagy személyiséged határainak elvesztésére egy szívből szívhez szóló beszélgetés során, az igazság megvilágosodására, miután fájdalmas elmélkedéseket elmélkedtek egyes problémák megoldásáról. feladat vagy probléma. Végezetül egy mindent elsöprő szenvedélyes szerelem születése... Úgy tűnik, sokan ismerik ezeket vagy hasonló élményeket, amelyektől úgy örülünk, mint a gyerekek.

Az ilyen tapasztalatok sajátossága nagyban függ attól, hogy melyik emberi szükséglet áll mögöttük. A modern tudományos irodalomban a „szükséglet” fogalmának tucatnyi definíciója létezik, amelyek néha nagyon különböznek egymástól. Úgy tűnik, itt nem kell megértenünk a meglévő megközelítések sokféleségét, előnyeit és hátrányait. A szükséglet a legáltalánosabb formában úgy definiálható, mint egy személy állapota, amely a jelen és a szükséges közé van kötve, és cselekvésre késztet ennek az ellentmondásnak a megszüntetésére. Bármilyen szükséglet magában foglalja a tárgy iránti igényt. Ráadásul nem kell semmilyen fizikai tárgynak lennie. A lelki nevelés és a valósághoz való bizonyos attitűdök, mint a rokonszenv, az emberek iránti szeretet, a segíteni akarás, a támogatás, amelyek az úgynevezett altruista szükséglet tárgyát képezik, szintén szükséglet tárgyát képezhetik.

Ez a szükségről szól. De hogyan lehet ezt az igényt kielégíteni? Van egy gyönyörű közmondás: "gyere és vedd el". De ha az nem elérhető, amit "venni" kell, akkor mit tegyen, mert lehetetlen, hogy a saját elégedettség megsértse a már kialakult erkölcsi hagyományokat.

Ebben az esetben vagy ki kell találnia, hogyan tudná nélkülözni ezt az elemet, vagy ... mégis el kell fogadnia. Ugyanakkor emlékeznünk kell, ha átfogalmazzuk a híres közmondást: „csak a szerelemben minden jó”.

Tehát arra a következtetésre jutottunk, hogy a boldogság megtalálása nem más, mint az élet egyik célja. És talán a fő. Csak az a baj, hogy mindannyiunk számára más a definíciója ennek a szónak. Minden bizonnyal több olyan dolgot is meg lehet határozni, amelyek a boldogság fogalmát alkotják. Először is ez egy sikeres karrier, és ennek eredményeként a helyed megtalálása ebben az életben. Továbbá egy jó család, és ennek eredményeként a belső harmónia. És persze mindannyian gyerekekről álmodozunk. Hiszen ezek az élet virágai, a legszebb, amit az ember hátrahagy.

Az emberek a hétköznapi tudat szintjén vitatják meg az élet értelmének problémáját. Vannak, akik abban látják, hogy családot, gyereket, oktatást, jó szakot adnak nekik, elhozzák őket „a néphez”. Mások, különösen a Nagy Honvédő Háború veteránjai, nagy büszkén mondják, hogy „tűzön és vízen” keresztülmenve túlélték, és hozzájárultak a fasizmus feletti győzelemhez. És ebben látják boldogságukat, megtalálják életük értelmét. A fiatalok egy része pedig azt mondja, hogy milliomos akar lenni, és az élet értelmét a vagyonszerzésben látja.

Tehát a filozófusok és gondolkodók sokféle tartalmat helyeznek el az emberi élet értelmébe: vannak, akik tagadják, azt hiszik, hogy az életnek nincs értelme ("minden hiúság hiúsága"); mások bár felismernek, de beletesznek minden negatívat, negatívat (például „szenvedést”); megint mások felismerik az élet értelmét, valami „pozitív” kifejezéssel – „boldogság”, „erkölcs” stb.

Szerintem azok követnek el hibát, akik tagadják az élet értelmét. Nem érthetünk egyet azokkal, akik pesszimista jelentést tesznek bele. Ellenkező esetben a probléma egyoldalú, metafizikai megoldása merül fel, az élet nehézségei abszolutizálódnak, és bebizonyosodik az ember teljes függősége a környező világtól (természettől, társadalomtól, más emberektől). Az élet értelmének ilyen értelmezése gátolja az emberi szellem erejének megerősödését a valódi nehézségek és ellentmondások elleni küzdelemben. Ugyanakkor minden elméletben jelentős mennyiségű igazság van.

A globális problémákkal járó legújabb korszakot az emberek felfokozott attitűdje jellemzi az élet értelmének keresése iránt. Így a természet sok szenvedést és nélkülözést hoz az embernek: földrengések, vulkánok, aszályok, tüzek stb. Az emberi társadalom szerkezete pedig nemcsak az ideálistól, de még a normális állapottól is távol áll. Az állandó háborúk, válságok, munkanélküliség, éhínség, forradalmak, etnikai konfliktusok olyan társadalmi elemek, amelyek nemcsak szenvedéshez, hanem emberek halálához is vezetnek.

A 20. század vége nemhogy nem simította ki, de még inkább fokozta az emberek által tapasztalt nehézségeket és ellentmondásokat. Úgy gondolom, hogy a világháborúk terhe elmúlt, de kialakultak úgynevezett lokális, etnikumok közötti háborúk, és ennek következtében több millió áldozat.

Álláspontom az, hogy az élet értelmével kapcsolatos pesszimista elméletek végső soron nem tükrözik az emberek valós és lehetséges életének teljes tartalmát. Ezek az elméletek nem teljesen igazak. Köztudott, hogy az emberek életének van pozitív oldala is. Sok tényt lehet idézni, amelyek tanúskodnak: általában az élet igazán jó és érdekes - ebben lehet boldog és sok örömet megélni. A szerelmi házasság, a gyermek születése, a szerelem, a sikeres egyetemi diploma, a tudományos felfedezések, a szakdolgozat védése stb., sok boldogságot okoz az embernek. Vagyis jobban szeretem az emberi élet értelmét felismerő elméleteket. Az élet értelmének fel nem ismerése egyenlő az ember és élete alábecsülésével.

Felismerve az élet értelmét, nem lehet azt egyetlen tulajdonságra redukálni, pedig nagyon fontos: „erkölcsnek lenni”, „embernek lenni”, „boldognak lenni”, „gazdagnak lenni” stb. Mély meggyőződésem, hogy egy olyan összetett fogalmat, mint az „élet értelme” a következő jelenségekkel összefüggésben kell vizsgálni: az ember lényege (bioszociális természete és élettudata), céljai és eszményei, életének tartalma. élet. Úgy tűnik, az emberi élet értelme többrétegű. Magában foglalja az erkölcsöt, a nehézségekkel – természetes, társadalmi, emberi – való küzdelmet, a boldogság és az öröm megszerzését az emberi létezés tényéből. Megköveteli, hogy az ember hozzájáruljon a környező természet megőrzéséhez és javításához, az igazságos társadalom kialakulásához, jót hozzon másoknak, folyamatosan fejlődjön és fejlődjön testi, szellemi, erkölcsi és esztétikai értelemben, cselekedjen az emberi jogoknak megfelelően. a világ objektív törvényei. Itt csak az élet értelmének jeleit soroljuk fel, ennek meghatározása a jövőbeli kutatások kérdése.

Miután elolvasta ezt a projektet, valószínűleg ahelyett, hogy választ találna kérdéseire, sok újat fog kapni. Ha igen, akkor elmondhatom, hogy elértem a célomat. Mert van gondolkodnivalód, vagyis van min gondolkodnod. Nos, ha a projekt elolvasása után valamilyen módon nem ért egyet velem, GRATULÁLUNK. Mert a saját véleményével kezdődik a kiemelkedő személyiség kialakulásához vezető út. Csak hozzá kell tenni: "Gondolkodom, és ezért létezem."

IRODALOM

1 Bulatov M. A. Kritikai esszék Kant filozófiájáról. K., 1975.

2 Petrovsky A.V. Népszerű beszélgetések a pszichológiáról. M., "Pedagógia", 1976.

3 Petrovsky A. V. Általános pszichológia M., "Felvilágosodás", 1988

4 Gyakorlati filozófia M., "Knowledge" 1995

5 Tolsztikh V. I. Szókratész és mi. M., Politizdat. 1986

6 Gyakorlati filozófia M., "Knowledge" 1995

7 Nemirovsky VG Az élet értelme: problémák és keresések. K., Politizdat. 1990

8 Nazarov ON Az élet értelméről, elvesztéséről és létrejöttéről. M., „Tudás”. 1990

9 Bulatov M. A. Kritikai esszék Kant filozófiájáról. K., 1975

10 Hajlamok és képességek. Szerk. V. N. Myasishcheva. A Leningrádi Állami Egyetem kiadója, 1989.

11 Teplov BM Az egyéni különbségek problémái. M., APN RSFSR kiadó, 1989.

12 Petrovsky A. V. Általános pszichológia M., "Felvilágosodás", 1988

13 Rean A. A. Pszichológia és pedagógia S.-P. "Péter", 2000

14 Nemirovsky VG Az élet értelme: problémák és keresések. K., Politizdat. 1990

15 Nazarov ON Az élet értelméről, elvesztéséről és létrejöttéről. M., "Tudás". 1990

16 Teplov BM Az egyéni különbségek problémái. M., APN RSFSR kiadó, 1989.

17 Petrovsky A. V. Általános pszichológia M., "Felvilágosodás", 1988

18 Rean A. A. Pszichológia és pedagógia S.-P. "Péter", 2000

19 Nemirovsky VG Az élet értelme: problémák és keresések. K., Politizdat. 1990

20 Nazarov ON Az élet értelméről, elvesztéséről és létrejöttéről. M., "Tudás". 1990

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

Az életértékek problémája

érvek az írás mellett

Mi az élet értelme? Miért születik, él és hal az ember? Csak enni, aludni, csak dolgozni menni, gyereket szülni. Szinte az egész világirodalom két egymással összefüggő filozófiai kérdésre keresi a választ: "Mi az élet értelme?" és „Milyen értékeket kell követnie az embernek ahhoz, hogy méltó életet éljen?”
Az életértékek azok az ötletek és ötletek, amelyek az ember életében a fő, meghatározóakká válnak. Szokás az anyagi és szellemi értékeket külön kiemelni. Ezek alapján építi fel az ember életét, kapcsolatait az emberekkel.

Így,

a pénz, a felettesekkel való kapcsolat, a hatalom és minden, ami ezekkel a fogalmakkal kapcsolatos, a „híres társadalom” képviselőinek életértékeivé váltak. A nyomukban ezek az emberek nem állnak meg semminél: aljasság, képmutatás, megtévesztés, alázatosság a hatóságoknak - mindez Famusov és a hozzá hasonlók kedvenc trükkjei céljuk elérése érdekében. Ezért annyira utálják Chatsky szabadságszerető és független eszméit. Az a vágy, hogy hasznos legyen a társadalom számára, a vágy, hogy a tömegeket megvilágosítsa, az a vágy, hogy az életben csak tudásának és készségeinek köszönhető sikereket érje el, félreértést és irritációt okoz. Olyannyira félreértés, hogy könnyebb őrültnek nyilvánítaniuk, mint megpróbálni belemélyedni a gondolataiba.
Natasha Rostova

az élet értelmét a családban, a rokonok és barátok iránti szeretetben látják. A Pierre-rel tartott esküvő után szinte soha nem fordul elő a világon, mindent odaad férjének és gyermekeinek. De Natasha szeretete és irgalma nemcsak a családjára terjed ki. Igen, határozottan választ. a sebesült katonák segítése ideiglenesen Moszkvában a borodinói csata után. Megérti, hogy nincs elég erejük kijutni a városból, ahová a napóleoni csapatok hamarosan belépnek. Ezért a lány sajnálkozás nélkül odaadja szüleinek azokat a kocsikat, amelyek arra szolgálnak, hogy számos dolgot szállítsanak otthonukból a sebesültekhez. A Rosztovi család veje, Berg egészen más választást hoz. Számára most az a legfontosabb, hogy befizesse, nyereségesen vásároljon olyan dolgokat, amelyeket a tulajdonosok szívesen eladnak szinte semmiért. Egyetlen kéréssel érkezik a Rosztovékhoz - adjon neki férfiakat és egy szekeret, amivel megrakhatja a neki tetsző szekrényt és sifont.

előttünk egy bizonyos gazdag ember, akinek életcélja nagyon sok ember céljaihoz hasonló: tőkét keresni, megházasodni, gyereket szülni és tisztes korban meghalni. Léte monoton, érzelmi kitörések, kétségek és lelki gyötrelmek nélkül. A halál váratlanul utoléri, de mint egy lakmuszpapír, megmutatja az Úr életének teljes értékét. Jelképes, hogy ha a hős tengeri útja elején első osztályon luxuskabinokban utazik, majd vissza, mindenki által elfelejtve, egy koszos raktérben lebeg, kagylók és garnélarák mellett. Bunin tehát mintegy egyenlővé teszi ennek a személynek az értékét azokkal a lényekkel, akik egész életükben csak planktonevéssel foglalkoztak. Így Bunin szerint a San Francisco-i és a hozzá hasonló Úr sorsa az emberi élet értelmetlenségét, ürességét jelképezi. A lelki megrázkódtatások, kétségek, hullámvölgyek és hullámvölgyek nélkül megélt élet, amelynek egyetlen célja a személyes érdekek és az anyagi szükségletek kielégítése, jelentéktelen. A gyors feledés egy ilyen élet logikus következtetése.