Az interperszonális kapcsolatok konfliktusai, azok okai és jellemzői. Interperszonális konfliktusok: hogyan keletkeznek és hogyan zajlanak, példák

3. Interperszonális konfliktus

1. Az interperszonális konfliktus fogalma

2. Az interperszonális konfliktusok funkciói, szerkezete és dinamikája

3. Alapvető viselkedési stílusok interperszonális konfliktusokban

1. Az interperszonális konfliktus fogalma

Az interperszonális konfliktusok a csoportos konfliktusokkal együtt az egyik leggyakoribb konfliktustípus. Az interperszonális konfliktusok szorosan összefüggenek más típusú konfliktusokkal: csoportközi, etnikai, szervezeti, hiszen minden konfliktus mindig konkrét egyének interakciója, és a konfliktus-konfrontáció mechanizmusának beindítása érdekében a résztvevők személyes motivációja, ellenséges, ill. a másik iránti gyűlölet szükséges.

Az interperszonális konfliktus két vagy több egyén összeütközése, amelyet a célok és érdekek, az értékorientáció, a szűkös erőforrásokért folytatott küzdelem, a biztonsági fenyegetés tudata, pszichológiai és viselkedési sajátosságok összeütközése okoz. Interperszonális konfliktus alatt az interperszonális szubjektumok nyílt összecsapását is értjük, amelyek a felmerült ellentmondásokon alapulnak, és ellentétes célként működnek, amelyek egy adott helyzetben összeegyeztethetetlenek. Az interperszonális konfliktus két vagy több személy interakciójában nyilvánul meg. Az interperszonális konfliktusokban az alanyok szembeszállnak egymással, és közvetlenül, szemtől szemben rendezik kapcsolatukat.

Egy interperszonális konfliktusban mindkét fél igyekszik megvédeni a véleményét, bebizonyítani, hogy a másik téved, az emberek különféle típusú agresszióhoz folyamodnak, a verbálistól a fizikaiig. Az ilyen viselkedés éles negatív érzelmi élményeket okoz a konfliktus alanyaiban, amelyek súlyosbítják a résztvevők interakcióját, és szélsőséges cselekvésekre késztetik őket. Az interperszonális konfliktusok körülményei között a valóság racionális észlelése gyakran nehéz, az érzelmek kezdenek elsőbbséget élvezni az értelemmel szemben. Sok résztvevője egy interperszonális konfliktus megoldása után hosszú ideig negatív érzelmeket él át.

Az interperszonális konfliktus rávilágít az egyetértés hiányára az emberek közötti interakció meglévő rendszerében. Ellentétes véleményeik, érdekeik, nézőpontjaik, nézeteik vannak ugyanazokkal a problémákkal kapcsolatban, amelyek a kapcsolat megfelelő szakaszában megzavarják a normális interakciót, amikor az egyik fél a másik rovására kezd céltudatosan cselekedni, az utóbbi pedig megfordul, felismeri, hogy ezek a tettek sértik az érdekeit, és megtorló lépéseket tesz.

Ez a helyzet leggyakrabban konfliktushoz vezet annak megoldásának eszközeként. A konfliktus teljes megoldása akkor valósul meg, ha a szembenálló felek közösen teljesen tudatosan megszüntetik a konfliktust kiváltó okokat. Ha a konfliktust az egyik fél győzelme oldja meg, akkor az ilyen állapot átmeneti lesz, és a konfliktus szükségszerűen valamilyen formában nyilvánul meg kedvező körülmények között.

Az interperszonális konfliktus az ellenfelek közötti közvetlen érintkezést, a közvetlen interakciót foglalja magában. A konfliktusba való ilyenfajta „merülés” gyengíti a reflexió mechanizmusainak működését, a helyzet észlelésének torzulásához vezet. A konfliktus pszichológiai jellemzői a következő pontokat tartalmazzák.

1. A viselkedési motívumok, a saját és az ellenfél nem kellő ismerete. Valószínűleg pontosabb lenne a motívumok egyfajta mitologizálásáról beszélni, különböző tényezők hatására létrejöttükről. Tipikus példák a mitologizálásra:

- a saját nemesség illúziója (az igazságos ügyet, az igazságot, a jóságot és az igazságosságot védem a küzdelemben);

- mások hiányosságainak hipertrófiája (a szalmaszál elve a másik szemében);

- az értékelés kettős mércéje (ami számomra lehetséges, az az ellenfél részéről abszolút elfogadhatatlan);

- a konfliktushelyzet leegyszerűsítése, átültetése a konfrontáció és küzdelem egyik dimenziójába;

- a konfliktus tárgyának tudatos, vagy gyakrabban tudattalan helyettesítése, ami növeli a konfliktusos viselkedés motivációját.

2. A konfliktusos viselkedés motívumainak helyettesítése, leggyakrabban a projekciós mechanizmus működésével társulva - a belső pszichológiai állapot átvitele más tárgyak vagy emberek értékelésére (vagy saját indítékok másoknak való tulajdonítása). Ennek alapja lehet:

- elfojtott szükségletek

- a múlt megoldatlan problémái (például gyermekkomplexusok);

- kisebbrendűségi komplexus;

- olyan belsőleg elfogadhatatlan tulajdonságokkal vagy személyiségjegyekkel rendelkezik, amelyek meglétét az ember nem akarja beismerni, és átadja kifelé.

Az interperszonális konfliktusok okai nagyon sokfélék, és sokféle változó hatásának tulajdoníthatók: az egyének szociokulturális jellemzőitől a pszichológiai típusaik nem megfelelőségéig.

a konfliktusok fő okainak következő csoportjait azonosítja:

A szerkezeti jellemzők a következők:

- diagnosztikus (a konfliktus megjelenése a diszfunkcionális kapcsolatok és a felmerült ellentmondások megnyilvánulásainak indikátoraként működik);

- fejlesztési funkció (a konfliktus fontos forrása résztvevői fejlődésének és az interakciós folyamat javításának);

- instrumentális (a konfliktus az ellentmondások feloldásának eszközeként működik);

- rekonstrukció (a konfliktus eltávolítja az interperszonális interakciókat zavaró tényezőket, új szintre emeli a résztvevők közötti interakciót).

A konfliktus destruktív funkciói a következőkhöz kapcsolódnak:

- a meglévő közös tevékenységek összeomlásával;

- a kapcsolatok megromlása vagy teljes összeomlása;

– a résztvevők rossz érzelmi állapota;

– a további interakció alacsony hatékonysága stb.

A konfliktusnak ez az oldala okozza az emberekben a legnegatívabb attitűdöt a résztvevőkkel szemben, és amennyire csak lehet, igyekeznek elkerülni őket.

Az interperszonális konfliktus szerkezete nem valami különösebben specifikus. Mint minden más konfliktusban, az interperszonális konfliktusban is a fő szerkezeti elemek a következők: a konfliktus alanyai, személyes jellemzőik, céljaik és indítékaik, támogatóik, a konfliktus oka (a konfliktus tárgya). Az interperszonális konfliktus alanyai azok a résztvevők, akik saját érdekeiket védik, céljuk elérésére törekednek. Mindig magukért beszélnek.

Az interperszonális konfliktus tárgya az, amit a résztvevők állítanak. Ez az az anyagi, társadalmi, spirituális érték, vagy az a cél, amelyre az egymással szemben álló alanyok mindegyike törekszik. Például két gyerek az óvodában ugyanazt a játékot követeli. Ebben az esetben a nézeteltérés tárgya maga a játék, feltéve, hogy az ellenkező fél jogait sértettnek tekinti.

A konfliktus tárgya ilyen helyzetben az ellentmondások, amelyekben a gyermekek ellentétes érdekei nyilvánulnak meg. A fenti esetben a téma a gyermekek azon vágya lesz, hogy elsajátítsák a játék feletti rendelkezési jogot, vagyis a tárgy elsajátításának problémája, az alanyok egymás felé mutatott állításai. E tekintetben az interperszonális konfliktus szerkezetében két aspektus különböztethető meg: az első az érdekek, célok, értékek és vélemények objektíven megállapított antagonizmusa. De önmagában az érdekek és a célok szembeállítása statikus, nem vezet konfliktusfolyamat kialakulásához és elterjedéséhez külső viselkedési kifejezés nélkül. Ezért a második szempont az interakciók ellentmondásaihoz kapcsolódó viselkedési antagonizmus, a felek közötti érzelmileg intenzív konfrontáció.

Ennek megfelelően az interperszonális konfliktusban két párhuzamos rendszert, két „hipotázist” különböztethetünk meg.

1. A konfliktus tárgyának tartalmi jellemzőit elemezve valamilyen kognitív (szemantikai) struktúrát építünk fel tudás, információ, értékek alapján, amelyeket ezekhez a kognitív elemekhez kötünk. Ezekkel összhangban épül fel az akció célja.

2. Ugyanakkor a konfliktusos cselekvések a viselkedés motívumaihoz, a személyes jelentéshez kapcsolódnak, amely a kapcsolatot az ellenfelekhez állítja.

De minden konfliktust nem csak a statikában, hanem a dinamikában is figyelembe kell venni. A konfliktus olyan folyamat, amely folyamatosan fejlődik, ezért elemei és szerkezete folyamatosan változik. A szakirodalomban sokféle nézet található ebben a kérdésben. például a „Konfliktológia” tankönyvben részletes táblázatot adnak a konfliktus dinamikájának fő periódusairól és szakaszairól. A kapcsolatok feszültségének mértékétől függően megkülönböztetik a konfliktus megkülönböztető és integráló részeit.

Maga a konfliktus, úgy vélik, három időszakból áll:

1) prekonfliktus (objektív problémahelyzet kialakulása, objektív problémahelyzet tudatosítása, a probléma konfliktusmentes megoldására tett kísérletek, konfliktus előtti helyzet);

2) konfliktus (incidens, eszkaláció, kiegyensúlyozott ellenlépés, a konfliktus vége);

3) konfliktus utáni helyzet (a kapcsolatok részleges normalizálása, a kapcsolatok teljes normalizálása).

Daniel Dana, PhD, a konfliktusmegoldás egyik úttörője a kapcsolatok javításának négylépéses módszerében a konfliktusfejlődésnek csak három szintjét azonosítja:

1. szint: összetűzések (kisebb bajok, amelyek nem jelentenek veszélyt a kapcsolatra);

2. szint: összecsapások (az összecsapások összecsapásokká alakulása - a veszekedést okozó okok körének kiszélesedése, a másikkal való érintkezés iránti vágy csökkenése és a velünk kapcsolatos jó szándékaiba vetett hit csökkenése);

3. szint: krízis (az összecsapások krízissé fokozódása a végső döntés az egészségtelen kapcsolatok megszakítására, itt a résztvevők érzelmi instabilitása eléri azt a mértéket, hogy félni kell a fizikai erőszaktól).

E szerzők mindegyike önállóan határozza meg a konfliktusok megoldásának és megelőzésének taktikáját és stratégiáját. Mindenesetre egy interperszonális konfliktus kialakulásához szükség van (objektív vagy képzeletbeli) ellentmondásokra. Azok az ellentmondások, amelyek az emberek különféle jelenségekkel kapcsolatos nézeteinek és megítélésének eltéréseiből fakadnak, vitahelyzethez vezetnek. Ha fenyegetést jelent az egyik résztvevőre nézve, akkor konfliktushelyzet alakul ki.

A konfliktushelyzetet ellentétes célok és a felek azon törekvései jellemzik, hogy egy tárgyat elsajátítsanak. Például a vezetés kérdése egy diákcsoportban a diákok között. A konfliktus létrejöttéhez szükség van egyfajta kiváltóra, vagyis olyan okra, amely aktiválja az egyik fél cselekvését. Bármilyen körülmény kiváltó ok lehet, még egy harmadik fél tevékenysége is. A fenti példában az ok lehet egy negatív vélemény bármely diák vezetéséért.

3. Alapvető viselkedési stílusok

interperszonális konfliktusban

Minden konfliktusnak mindig megvan a megoldása, egyszer véget ér. Ez alól az interperszonális konfliktus sem kivétel, elvégre ennek is megvan a megoldása. Az interperszonális konfliktusok megoldásának formái az alanyok viselkedésétől függenek a konfliktusfejlődés folyamatában. A konfliktusnak ezt a részét érzelmi oldalnak nevezik, és sok kutató ezt tartja a legfontosabbnak.

A kutatók a következő viselkedési stílusokat azonosítják az interperszonális konfliktusokban: rivalizálás, kijátszás, alkalmazkodás, kompromisszum, elnyomás, asszertív viselkedés. Nézzük meg közelebbről ezeket a stílusokat.

1. Versengés- ezt a viselkedési stílust a kitartó, megalkuvást nem ismerő, nem együttműködő érdekvédelem jellemzi, amelyhez minden rendelkezésre álló eszközt bevetnek. Ezt a stílust leggyakrabban egyenrangú ellenfelek használják. Ennek a stílusnak a jellemzői: az a vágy, hogy érdekeiket mások érdekeinek rovására elégítsék ki; a vereség okozta fájdalom elkerülésének vágya; A lényeg, hogy ne nyerj, a lényeg, hogy ne veszíts. Ez a viselkedés azokban az emberekben nyilvánul meg, akik mindig „arcmentésre” törekszenek, minden helyzetben és bármi áron győztesek lenni. Ha mindkét ellenfél ezt a stílust alkalmazza, a konfliktus öncélúvá válik, az eredeti ok háttérbe szorul, és a helyzet feletti racionális kontroll elvész.

2. Kijátszás a konfliktusból való kiszabadulási kísérlethez kapcsolódik, nem tulajdonítanak neki nagy értéket, talán a megoldás feltételeinek hiánya miatt. Az ellenfelek egy csoportja vagy egyikük nem hajlandó részt venni az események továbbfejlesztésében, kibújik a probléma megoldása elől. Az ilyen magatartás megnyilvánulási formái lehetnek az elhallgatás, a dacos eltávolítás, az elkövető figyelmen kívül hagyása, a kapcsolatok megszakítása. Egyes esetekben ez a viselkedés produktív lehet (ha a probléma nem fontos számodra, ha rájössz, hogy szándékosan vonnak be a konfliktusba, ha jelenleg nincs elég információd a helyzetről). De ennek a stílusnak vannak negatív oldalai is: a kitérés túlzott követeléseket vált ki az ellenfélből, a helyzet kikapcsolása veszteséghez vezethet.

3. szerelvény magában foglalja az alany hajlandóságát, hogy feladja érdekeit annak érdekében, hogy fenntartsa azokat a kapcsolatokat, amelyek a nézeteltérés tárgya és tárgya fölé helyezkednek. A konfliktust a szolidaritás (néha hamis), az egység megőrzése érdekében még jelentős áldozatok és engedmények árán sem engedik kifelé. Tehát a vezető betarthatja ezt a taktikát a beosztottak (vagy egyikük) vonatkozásában, hogy megmentse a szervezet "arcát", "ne mossa ki a piszkos ágyneműt nyilvánosan". Az ilyen viselkedés indokolt lehet, ha haladékot kell kapnia, elemeznie kell a helyzetet. De ha ezt a stílust folyamatosan alkalmazzák, akkor az egyik fél elkerülhetetlenül manipuláció tárgyává válik, és állandó engedményekre, az ellenfél nyomásának alávetésére kényszerül. Ez a negatív érzelmek felhalmozódásához, a negatív érzelmi háttér állandó növekedéséhez vezet.

4. Kompromisszum engedményeket követel mindkét fél részéről, amennyiben a szembenálló felek kölcsönös engedményei révén elfogadható megoldás születik. Ez a konfliktusos viselkedésmód talán a legkonstruktívabb (bár nem minden helyzetben alkalmazható). A lényeg az, hogy az ellenfél álláspontját elfogadják, de csak akkor, ha kölcsönös engedményeket tesz. Ennél a stílusnál a racionális stratégia dominál: jobb nyerni valamit, mint mindent elveszíteni. Fontos, hogy a konfliktus minden résztvevője elérjen valamit. De gyakran az a probléma, hogy valamilyen véges érték felosztásra kerül, és nem lehet minden résztvevő szükségleteit maradéktalanul kielégíteni, ami új konfliktus alapjává válhat. Például, ha két gyerek veszekszik egy csokoládé miatt, akkor a kompromisszum lehetséges (fél), de ha a konfliktus tárgya egy játék, akkor a kompromisszum objektív okokból lehetetlen (oszthatatlan tárgy). A helyzet az, hogy a kompromisszum feltételezi a konfliktus-konfrontáció alanyainak szükségleteinek, bár részleges, de egyidejű kielégítését.

5. elnyomás- ennek a stílusnak a lényege abban rejlik, hogy az egyik ellenfél agresszióval, hatalommal, kényszerrel bármi áron kényszeríti a másikat álláspontja, álláspontja elfogadására. Ez nagyon gyakran megtörténik, amikor az egyik ellenfél magasabb rangú pozíciókkal rendelkezik, és a rendelkezésre álló erőforrások felhasználásával igyekszik kihasználni előnyét. Ilyen viselkedés például gyakran jellemző a tekintélyelvű szülőkre, amikor konfliktushelyzeteket oldanak meg a gyerekkel. Ez természetesen oda vezet, hogy a „gyengébb” ellenfél kénytelen alávetni magát, de a konfliktus belülről vezérelve óhatatlanul kiújul.

6. asszertív viselkedés(az angol assert - állítani, védekezni). Az ilyen viselkedés magában foglalja az ember azon képességét, hogy megvédje érdekeit és elérje céljait anélkül, hogy sértené más emberek érdekeit. Célja, hogy a saját érdekek érvényesülése feltétele legyen az egymással kölcsönhatásban lévő alanyok érdekeinek érvényesülésének. Az asszertivitás figyelmes hozzáállás mind önmagához, mind partneréhez. Az asszertív viselkedés megakadályozza a konfliktusok kialakulását, konfliktushelyzetben pedig segít megtalálni a helyes kiutat. Ugyanakkor a legnagyobb hatékonyságot akkor éri el, ha egy magabiztos személy kapcsolatba lép egy másik ilyen személlyel.

Meg kell jegyezni, hogy az interperszonális konfliktusokban nincs ideális viselkedési stílus. Mindezek a viselkedési stílusok spontán és tudatosan is felhasználhatók a kívánt eredmény elérése érdekében az ilyen konfliktusok megoldásában.

Konfliktusológia. Szerk. . SPb. "Lan" kiadó, 1999. S. 132.

Shipilov. M. UNITI, 1999. S. 264.

Dana D. A nézeteltérések leküzdése. SPb. LENATO, 1994, 30–35.

Andrienko pszichológia. M. ACADEMIA, 2000. S. 223–224.

A cikk egy olyan jelenség elemzését tartalmazza, mint az interperszonális konfliktus. Megfontolásra kerülnek az interperszonális konfliktusok legjellemzőbb okai, főbb jelei, jellemzői, fajtái, a megelőzés és a leküzdés lehetőségei.

A pszichológiai tudományban interperszonálisnak nevezik azt a konfliktust, amely egy (vagy több) egyén (vagy több) másikkal (másokkal) való interakciója (kommunikációja, kommunikációja) során keletkezik.

Az interperszonális konfliktus egyfajta konfrontáció a résztvevők között egy adott helyzetben, amikor az eseményeket pszichológiai problémaként érzékelik, amely kötelező megoldást igényel az ilyen interakció valamennyi résztvevője vagy egyes résztvevői javára.

A társadalomban az interperszonális konfliktusok kötelező jelensége az emberek közötti ellentétek - akadályok a kommunikációban, a kommunikációban, a közös nyelv megtalálásában vagy az egyéni célok, motívumok és érdekek elérésében.

Az előfordulás okai és jelei

Az interperszonális konfliktus fogalmának számos jellemzője és jellemzője van:

• objektív ellentmondások jelenléte- minden ütköző személy számára jelentősnek kell lenniük;
• az ellentmondások leküzdésének szükségessége mint a konfliktushelyzetben résztvevők közötti kapcsolatok kialakításának eszköze;
• résztvevők tevékenysége- érdekeik elérését, vagy az ellentmondások csökkentését célzó cselekvések (vagy azok hiánya).

Az interperszonális konfliktusok okai nagyon változatosak, és az adott helyzet szociálpszichológiai kontextusától, az egyén jellemzőitől, az emberek közötti kapcsolatok természetétől stb.

Az okok osztályozása a következőképpen ábrázolható:

1. Forrás- az anyagi, emberi erőforrások korlátozottságával vagy elégtelenségével kapcsolatos okok, ezek mennyiségi és minőségi mutatói.
2. Kölcsönös függőségek- konfliktusok okozójaként fellépni a hatalmi, tekintélyi viszonyok megvalósítása során, a közös feladatok ellátása során, érzelmi kötődés, ideértve a rokoni, szexuális kötődést is.
3. Cél a konfliktusok kiváltó okaként a különbségek a konfliktusban résztvevők céljainak valós vagy képzeletbeli különbségeiben nyilvánulnak meg, amelyek egy adott helyzetben saját eredményeik és elvárásaik megvalósulását fenyegetik.
4. Érték-motiváló A konfliktus okaiként fellépő különbségek a helyzetértékelési megközelítések összeegyeztethetetlenségével, más emberek és saját cselekedeteik, valamint a cselekvések motívumaival valósulnak meg.
5. Viselkedési- ezen okok lényege a konfliktusban résztvevők élettapasztalatának különbségeiben, valamint egy-egy szituációban való viselkedésmódban nyilvánul meg.
6. Kommunikáció- A nem megfelelő kommunikáció során felmerülő okok.
7. Személyes- ezek az okok a konfliktus résztvevőinek folyamatában jelennek meg, amikor megmutatják egyéni és személyes (személyes) tulajdonságaikat.

A konfliktus okai a résztvevők sajátosságaitól függően változhatnak. Tehát serdülőkorban a következők jellemzőek az emberre:

• megnövekedett önbecsülés (ha megsérül, a tinédzser hajlamos megvédeni azt konfliktusos interakciókkal);
• az erkölcsi értékelések és kritériumok egyértelműsége és ultimátuma (mindent és mindent kritizálnak, ami nem felel meg a tinédzser értékeinek);
• az állítások elfogult szintje - túlbecsült vagy alulbecsült (a vágy, hogy valamit bebizonyítsanak az egész világnak, vagy indokolatlan pesszimizmus és hitetlenség a saját képességeiben);
• maximalizmus mindenben (nincs „arany középút”, ami gyakran feszültséghez vezet a másokkal való kapcsolatokban).

Egy családban az interperszonális konfliktusok okai is sajátosak: a karakterek banális összeférhetetlenségétől vagy a nemi különbségektől a családi hagyományok és értékek (gyermeknevelés, felelősségek, kötelességek megosztása stb.) meg nem értéséig.

Típusai és szerkezete

Az interperszonális konfliktus szerkezete meglehetősen egyszerű és érthető. A konfliktuskutatók a következő elemeket különböztetik meg:

1. tagok- mindazok, akik így vagy úgy részt vesznek a konfliktus folyamatában. Résztvevők típusai: a konfliktusba közvetlenül belépők, egymással szemben álló egyének „támogató csoportjai”, semleges emberek (őket próbálják maguk mellé állítani), befolyásos személyek (csoportvezetők, főnökök, erkölcsi tekintélyek).
2. Tétel- képzeletbeli vagy objektíven fennálló probléma, amely miatt a konfliktusban részt vevő felek között veszekedés (viszály) alakul ki.
3. Egy tárgy- egy bizonyos típusú (lelki, anyagi, társadalmi) érték, amely az ütköző résztvevők érdekkörébe tartozik, és amelyet birtokolni vagy használni kívánnak.
4. Mikro és makro környezet, amelyben a konfliktus különböző szakaszokban és szférákban zajlik: intraperszonális, személyes, társadalmi, tér-időbeli szinten.

Az interperszonális konfliktusok tipológiája és típusai sokfélék lehetnek. Az érintett problémák természetétől függően a konfliktusok a következők:

• értékes(konfliktusok az egyén értelmes elképzelései és alapértékei miatt);
• érdekeit(a konfliktusok a résztvevők összeegyeztethetetlen és ellentétes érdekeit, törekvéseit és céljait érintik egy adott helyzetben);
• normatív(konfliktusok akkor keletkeznek, ha az egyének közötti interakció során megsértik a viselkedési szabályokat, normákat).

A konfliktus dinamikájától függően fel vannak osztva:

• éles(itt és most fordulnak elő, jelentős eseményeket és értékeket érintenek), például: megtévesztés házaspárban;
• elhúzódó(hosszú ideig tart, közepes, de állandó feszültséggel, az egyén számára jelentős hatásproblémákkal) - generációk, apák és gyerekek konfliktusa;
• lassú(nem intenzív, időről időre fellángol) - egymásnak jellemükben nem megfelelő, együtt dolgozó emberek konfliktusa.

Szakaszai és következményei

Minden konfliktus szükségszerűen bizonyos szakaszokon és szakaszokon megy keresztül, amelyeket az intenzitás, az időtartam és a következmények mértéke jellemez:

1. Rejtett, implicit színpad interperszonális konfliktus. Ez az alapja a konfliktusok kialakulásának, és az egyén valamivel való elégedetlenségében található meg - a csapatban elfoglalt státusz, tisztességtelen fizetés, valami birtoklási képtelenség, mások nem megfelelő értékelése stb. Ha a belső elégedetlenség leküzdése nem történik meg, a következő szakasz alakul ki.
2. A feszültség szakasza. Kitör a konfliktus. Itt alakulnak ki a konfliktusban résztvevők álláspontjai és a konfrontáció csökkentésének, illetve fokozásának lehetőségei.
3. Konfrontáció szakasza. Az ellentét felerősödik az ütköző kapcsolatokban lévő pozíciókban. Aktív konfliktusok vannak.
4. Befejezési szakasz. A konfliktus akkor vagy teljes mértékben megoldódik, amikor a felek meg tudtak állapodni. Vagy részleges befejezés - a konfliktus egy bizonyos szakaszban megmarad, és a feszültség csökken. Vagy a konfliktusban álló felek kapcsolataiban teljes törés következik be, és mélyebb szinten is kialakulnak a konfliktus előfeltételei.

Felbontási módszerek

Az interperszonális konfliktusok megoldásának módjai megmutatják a konfliktusban résztvevők szándékait, a kapcsolatépítés stratégiáit feszült helyzetben:

1. támadó stratégia a konfliktusmegoldás erőteljes forgatókönyvében nyilvánul meg. Itt csak azok nyernek, akik a saját érdekeik szerint cselekszenek, és azokat a másik, egymással ütköző oldalra kényszerítik. Az eredmény elérésének eszközei a mások feletti dominancia, az érzelmi nyomás, a ravaszság és a manipuláció.
2. Elkerülési és visszavonási stratégia. Valójában a konfliktus nem oldódik meg, de a feszültségét csökkenti azáltal, hogy figyelmen kívül hagyjuk vagy megváltoztatjuk a konfliktus tárgyához való viszonyulást. Vagy itt a konfliktusban részt vevő egyik fél engedményei vannak, érdekeiktől való eltérés a kapcsolatok fenntartása érdekében.
3. Szerződéses stratégia. A konfliktus optimális megoldását tárgyalási eljárással és kölcsönösen előnyös eredmény elérésével lehet kiválasztani.

A konfliktusok megelőzése és a viselkedés elvei

A konfliktus-megelőzést és -megelőzést elősegíti a párkapcsolati feszült helyzet előzetes felmérése és az arra adott válasz:

1. A konfliktuskezelésnek tartalmaznia kell a konfliktusban részt vevő felek kötelező találkozóit, ahol azonosítják a konfliktus okait és leküzdésének módjait.
2. A konfliktusban szükséges magatartási elv a konfliktusban lévő felek számára közös célok kitűzése, amelyeket mindenki megért és elfogad. Így jön létre az együttműködés.
3. Fontos magatartási elv a beleegyezés a közvetítő meghívásához a konfliktus megoldására. Ez lehet egy személy vagy emberek csoportja, akikben a konfrontáció egyik és másik oldala egyaránt megbízik. A közvetítő döntése feltétel nélküli és a konfliktusban érintett valamennyi félre nézve kötelező.

Videó: Hogyan alakulnak ki a személyközi konfliktusok

Bevezetés

Az életben vagy a munkahelyen előforduló konfliktus nem mítosz, nem illúzió. Ennek ellenére a konfliktus nem tragédia, joga van létezni, létezni.

Konfliktus - olyan ellentmondások, amelyek az emberek és csoportok között a nézetek összeférhetetlensége és a különféle nézeteltérések miatt merülnek fel.

A „konfliktus” latinul „ütközés”-ként fordítható, ez ellentétes nézetekkel, érdekekkel és törekvésekkel rendelkező emberek ütközése.

Konfliktusok minden társadalmi szférában előfordulnak. A konfliktus a társadalmi interakció egy fajtája, melynek résztvevői egyének, különféle szervezetek és embercsoportok.

A társadalom működésének egész folyamata konfliktusokból áll. Minél összetettebb a társadalmi struktúra, minél differenciáltabb a társadalom, annál több az eltérő és egymást kizáró érdek, a cél és az esetleges konfliktusok forrása.

Leggyakrabban a konfliktusok pusztító hatással vannak az emberekre, megnehezítik az életüket, és a konfliktushelyzetben bizonyos magatartások következményei a félelem, az ellenségeskedés és a fenyegetés. Ha ezek az élmények túl intenzívek és hosszan tartóak, akkor az emberekben védekező reakció alakulhat ki, azaz olyan viselkedés jelenik meg, amely behatol a személyiség struktúrájába, és torzítja a viselkedés, a gondolkodás és az érzések természetét. Ennek a folyamatnak a negatív következményei kiterjedhetnek más olyan helyzetekre is, amelyekben ez a személy érintett lesz. Így van egyfajta láncreakció, amely az interperszonális kapcsolatok egyre szélesebb területeit fedi le.

A konfliktusoknak számos osztályozása létezik különböző kritériumok szerint.

Ebben a kurzusban az interperszonális konfliktusokat és azok megoldásának módjait fogjuk megvizsgálni, mivel ez a fajta konfliktus a leggyakoribb, és több erőfeszítést igényel a megoldása. Ez a téma releváns a modern világban, mivel minden ember legalább egyszer részt vett interperszonális konfliktusban.

A tantárgyi munka a következő részekből áll: bevezetés, 3 fejezet, következtetés, szószedet, irodalomjegyzék és alkalmazások.

Az elméleti anyagot a következő szerzők munkái alapján elemeztük: A. Antsupov, A. Shipilov, G. Kozyrev, K. Levin, R. Petrukhin és mások munkái, amelyek feltárják az interperszonális konfliktusok általános mintázatait és pszichológiai alapjait.

Az interperszonális konfliktus fogalma

Az interperszonális konfliktus az alanyok között fellépő konfliktus, amely szociálpszichológiai interakció eredményeként jön létre. Ez megtörténhet különféle területeken és tevékenységi területeken (gazdasági, politikai, ipari, társadalmi-kulturális, otthoni stb.). Ezeknek a konfliktusoknak az okai sokfélék lehetnek. Más konfliktusokhoz hasonlóan itt is beszélhetünk objektíven és szubjektíven összeegyeztethetetlen vagy ellentétes érdekekről, szükségletekről, célokról, értékekről, nézetekről, elképzelésekről, véleményekről, értékelésekről, magatartásformákról stb.

Ezek a konfliktusok mind az első találkozási, mind az emberekkel folyamatosan kommunikáló emberek között felmerülhetnek. A kapcsolatokban mindkét esetben a legfontosabb szerepet a személy személyes észlelése játssza.

Az interperszonális konfliktusok oka gyakran egy félreértés (egyik személy félreértése a másik által). Ennek oka a tárgyról, jelenségről, tényről stb.

Az interperszonális interakcióban fontosak az ellenfelek egyéni tulajdonságai, önértékelésük, egyéni toleranciaküszöbük, agresszivitásuk (passzivitásuk), viselkedéstípusuk, társadalmi és kulturális különbségeik stb. Vannak fogalmak az interperszonális inkompatibilitásról és az interperszonális kompatibilitásról. Az interperszonális kompatibilitás magában foglalja a partnerek kölcsönös elfogadását a kommunikáció és a közös tevékenységek terén. Összeférhetetlenség - a partnerek kölcsönös elutasítása (ellenszenv), amely a nézetek, érdekek, indítékok, értékorientáció, karakter, temperamentum, mentális és fizikai reakciók közötti eltérésen alapul. Az interperszonális összeférhetetlenség érzelmi konfliktust okozhat, ami az interperszonális konfrontáció nagyon összetett és nehéz formájában nyilvánul meg.

Az interperszonális konfliktusnak vannak objektív és szubjektív tényezői.

Az objektív tényezők konfliktus lehetőségét teremtik meg. Például egy üres állás megjelenése konfliktust okozhat két ember között, ha mindketten jelentkeznek rá.

A szubjektív tényezők az egyéni (szociálpszichológiai, fiziológiai, filozófiai stb.) személyiségjellemzők alapján jönnek létre. Ezek a tényezők határozzák meg a konfliktus és következményei legdinamikusabb fejlődését, megoldását.

Az érdekek és célok ütközéséből adódó összes interperszonális konfliktus három típusra osztható.

Az első egy alapvető konfliktust jelent, amelyben az egyik ember céljainak és érdekeinek megvalósítása csak a másik ember érdekeinek rovására érhető el.

A második - csak az emberek közötti kapcsolatok formájára vonatkozik, de ez nem sérti erkölcsi, lelki és anyagi szükségleteiket és érdekeiket.

A harmadik egy látszólagos ellentmondás, amelyet akár hamis információ, akár az események és tények félreértelmezése okozhat.

A konfliktusok a következő típusokra oszthatók:

a) verseny – a dominancia vágya;

b) viták - nézeteltérések a közös problémák megoldásának optimális módjainak kereséséről;

c) vita - vitás kérdés megvitatása.

Az interperszonális konfliktusoknak nyílt és rejtett kifejezési formái is lehetnek. A nyílt konfliktus az emberek közvetlen egymás elleni fellépését jelenti. A konfliktus látens formájában közvetett konfrontáción és konfrontáción keresztül, burkolt módszerekkel akadályokat állítanak az ellenség cselekvései elé.

A konfliktus szerkezete az egyes részeinek, összefüggéseinek és mindennek az összességét jelenti, ami a konfliktus integritását alkotja.

A konfliktus interakció fő elemei:

1) a konfliktus tárgya nem mindig a felszínen van, leggyakrabban rejtve van a résztvevők elől, hanem a konfliktus interakciójának egyik fő összetevője. A konfliktus akkor oldható fel, ha az objektumot egyértelműen meghatározták.

A konfliktus tárgyának félreértése vagy helyettesítése súlyosbíthatja a konfliktushelyzetet. A konfliktusnak megvan a maga oka, és a szükségletek elégedetlenségéből fakad, néha a konfliktus tárgyának tekintik.

Az ember értékei révén igyekszik kielégíteni szükségleteit. Ezért ez a konfliktus tárgya. Vannak társadalmi, spirituális, fizikai értékek, amelyek birtoklására a konfliktusban lévő emberek igyekeznek.

2) a konfliktus tárgya, a konfliktus során végig fennálló ellentmondás. Ez az ellentmondás harcra készteti az ellenfeleket.

3) a konfliktus felei azok az emberek, akik részt vesznek a konfliktushelyzetben. A résztvevők típusai forma szerint:

Egyedi;

Társadalmi csoport;

Szervezet;

Állapot.

A konfliktusnak kisebb és nagyobb résztvevői is vannak. A fő ellentétes oldalak közül kiemelhető a kezdeményező. A kisebbek között - felbujtók és szervezők. Ezek az emberek nem vesznek közvetlenül részt a konfliktusban, hanem hozzájárulnak a konfliktus kialakulásához, új alanyokat vonzanak. A befolyás és a hatalom mértéke egy konfliktushelyzetben attól függ, hogy a résztvevő milyen erős támogatottsággal rendelkezik, milyen kapcsolatokkal, lehetőségekkel, erőforrásokkal rendelkezik. Azok, akik támogatják az egyik vagy másik konfliktusban álló felet, támogató csoportot alkotnak. A konfliktusmegoldás szakaszában megjelenhet egy harmadik fél - független mediátorok, akik segítenek a konfliktus megoldásában. Bíró, hivatásos mediátorok bevonása hozzájárul a konfliktus természetes megoldásához.

4) a szociálpszichológiai feltételek és a társadalmi környezet, amelyben a konfliktus előfordul. A környezet segíti vagy hátráltatja az ellenfeleket, közvetítőket, hiszen hozzájárul a résztvevőket irányító indítékok, célok, függőségek tudatosításához.

Öt stratégia létezik a konfliktusok kezelésére:

Kitartás (kényszer), amikor a konfliktusban részt vevő felek egyike megpróbálja ráerőltetni a véleményét, nem veszi figyelembe mások érdekeit és véleményét. Az ilyen viselkedés általában a két fél közötti kapcsolat megromlásához vezet. Ez a stratégia akkor hatékony, ha olyan helyzetben alkalmazzák, amely veszélyezteti a szervezet létét, vagy akadályozza céljainak elérését.

Távozás (elkerülés), amikor az egyik konfliktusban álló fél megpróbál kiszabadulni a konfliktusból. Ez a taktika akkor célszerű, ha a vita tárgya nem nagy jelentőségű, vagy ha jelenleg nincsenek feltételek a konfliktus pozitív megoldásához, és ha a konfliktus nem reális.

Alkalmazkodás (rugalmasság), amikor az ember feladja érdekeit, készen áll találkozni ellenfelével. Egy ilyen stratégia megfelelő lehet, ha a vita tárgya egy személy számára kevésbé fontos, mint a másik félhez fűződő kapcsolat. De ha ez a stratégia domináns, akkor nem tudja hatékonyan irányítani beosztottjait.

Kompromisszum. Amikor az egyik oldal ragaszkodik az ellenfél nézőpontjához, de csak egy bizonyos mértékig. A felek ilyen magatartásában a legmegfelelőbb megoldás keresése kölcsönös engedmények révén valósul meg. Az erre való képességet nagyra értékelik, mivel csökkenti az ellenségeskedést, és lehetővé teszi a konfliktushelyzet gyors megoldását. De a kompromisszumos megoldás hiányossága miatt elégedetlenséghez is vezethet, és újabb konfliktusokhoz vezethet.

Együttműködésről akkor beszélünk, ha a konfliktusban részt vevő felek felismerik egymás jogát álláspontjukhoz és készek azt elfogadni, és ez lehetővé teszi a nézeteltérések okainak elemzését és a legelfogadhatóbb kiút megtalálását. Ez a stratégia a résztvevők azon meggyőződésén alapul, hogy a nézeteltérések elkerülhetetlen következményei annak, hogy az okos embereknek saját elképzeléseik vannak arról, hogy mi a helyes és mi nem. Az interperszonális konfliktusok résztvevői egyének.

Konfliktushelyzetekben az emberek különböző szerepeket játszhatnak, sokféle pozíciót és státuszt vehetnek fel. Az emberek társadalomban betöltött lehetséges szerepei igen szélesek, valamint a kapcsolatok konfliktusában a szereppozíciók különböző lehetőségei. Például az elnök közvetlen szerepet játszhat nemzeti vagy államközi konfliktusokban, más vitákban pedig hétköznapi állampolgárként, szomszédként, férjként, apaként stb. Más szóval, minden embernek nincs egy bizonyos értéke, ez minden nap változik, és attól függ, hogy milyen körülmények között van. Ezenkívül a konfliktusban a szerep megváltozhat vagy újjá válhat. Helyzetük konfliktushelyzetben eltérő lehet.

A konfliktusban érintett pozíciók típusai:

1) fő résztvevők (kezdeményező / felbujtó és ellenfél);

2) közvetítők (közvetítők, bírák, szakértők);

3) szervezők;

4) felbujtók;

5) a fő résztvevőket támogató személyek.

A fő résztvevők státuszát nem csak a konfliktusban betöltött szerepük, a társadalomban vagy az interperszonális kapcsolatokban betöltött társadalmi pozíciójuk határozhatja meg. Jellemző rájuk a konfliktus során felmerülő pozíció is, amit rangnak neveznek. Szintje a résztvevő képességeitől függ (anyagi, fizikai, szellemi, szociális, személyes). A hatást az alany készségei, tapasztalatai, társadalmi kapcsolatainak állapota fejti ki.

A szociális, szellemi és fizikai erő szintje nemcsak a fő résztvevő ereje, hanem támogatóinak képességei is. Ez a támogatás mennyiségi és minőségi szempontból nagy jelentőséggel bír, kihat a konfliktus teljes lefolyására és annak megoldási módjaira. A támogatás kifejezhető a konfliktus valódi résztvevőinek jelenléteként, valamint a konfliktus egyik vagy másik oldala véleményének nyilvános elismeréseként (például a média használata).

Az általunk vizsgált konfliktusok különféle (pozitív vagy negatív) funkciókat tölthetnek be.

Interperszonális konfliktus[a lat. konfliktus - ütközés] - egymással ellentétes célok, motívumok, az interakció résztvevőinek érdekeinek nézőpontjainak ütközése. Lényegében olyan emberek interakciójáról van szó, akik vagy olyan célokat követnek, amelyek kölcsönösen kizáróak, vagy mindkét konfliktusban álló fél által egyszerre elérhetetlenek, vagy pedig egymással össze nem egyeztethető értékeket és normákat igyekeznek megvalósítani kapcsolataikban. A szociálpszichológiai tudományban általában az interperszonális konfliktus olyan strukturális összetevőit veszik figyelembe, mint a konfliktushelyzet, a konfliktus-interakció, a konfliktusmegoldás. Minden interperszonális konfliktus középpontjában az a konfliktushelyzet áll, amely még a kezdete előtt kialakult. Itt vannak egy esetleges jövőbeni interperszonális összecsapás résztvevői és nézeteltérésük tárgya. Számos, az interperszonális konfliktus problémáival foglalkozó tanulmány kimutatta, hogy a konfliktushelyzet magában foglalja a résztvevők orientációját nem közös, hanem egyéni célok elérésére. Ez meghatározza az interperszonális konfliktus lehetőségét, de még nem határozza meg annak kötelező jellegét. Ahhoz, hogy egy interperszonális konfliktus valósággá váljon, arra van szükség, hogy leendő résztvevői egyrészt felismerjék a jelenlegi helyzetet, hogy általában megfelelnek egyéni céljaiknak, másrészt ezeket a célokat összeegyeztethetetlennek és egymást kizárónak tekintsék. De amíg ez nem történik meg, az egyik potenciális ellenfél megváltoztathatja álláspontját, és maga a tárgy, amelyről véleménykülönbségek merültek fel, elveszítheti jelentőségét az egyik vagy akár mindkét fél számára. Ha a helyzet élessége ily módon megszűnik, egyszerűen nem jön létre az interperszonális konfliktus, amelynek – úgy tűnik – elkerülhetetlenül ki kellett bontakoznia, miután elvesztette objektív alapjait. Így például a legtöbb konfliktushelyzet középpontjában, amelynek résztvevői egy tanár és egy diák, legtöbbször eltérés van, sőt néha egyenesen ellentétes a tanulással és a viselkedési szabályokkal kapcsolatos álláspontjuk és nézeteik. iskolában.

A fegyelmezetlenség, a lazaság, a gondatlan, komolytalan hozzáállás a diák tanulmányozásához és a túlzott tekintélyelvűség, a tanár intoleranciája gyakran az akut interperszonális összecsapások okai. De a hallgató átorientációjára gyakorolt ​​céltudatos oktatási hatás, és bizonyos esetekben saját helytelen helyzetének a tanár által időben történő felülvizsgálata képes kiküszöbölni a konfliktushelyzetet, megakadályozni, hogy nyílt interperszonális konfliktussá fejlődjön, és néha elhúzódó konfrontáció. A szociálpszichológiában a konfliktusos interakciót hagyományosan úgy értelmezik, mint a konfliktushelyzetben résztvevők által ellentétes álláspontjaik felismerését, céljaik elérését célzó, az ellenfél feladatainak megoldását akadályozó cselekedeteiket. Ahogy a megfigyelések és a speciális tanulmányok mutatják, a tanárok interperszonális konfliktusaival kapcsolatos attitűdjei és a konfliktusos interakciós helyzetekben tanúsított viselkedése nem egyértelmű. Általános szabály, hogy azok a tanárok, akik tekintélyelvű vezetési stílust alkalmaznak, és a hallgatókkal való kapcsolatukban a diktatúra és a gyámkodás taktikáját alkalmazzák, nem toleránsak minden konfliktushelyzettel, és még inkább a személyközi összeütközéssel szemben, azt tekintve, hogy ez közvetlenül fenyegeti tekintélyüket és presztízsüket. . Ebben az esetben minden konfliktushelyzet, amelyben egy ilyen tanár résztvevővé válik, egy nyílt konfliktus szakaszába kerül, amely során megpróbálja „megoldani” az oktatási problémákat. A legkonstruktívabb az interperszonális konfliktusok differenciált megközelítése, értékelésük a hozzájuk vezető okok, a következmények természete, az általuk ellátott funkciók, lefolyási formái, megoldási lehetőségei szempontjából. A konfliktusokat hagyományosan tartalmuk, jelentőségük, kifejezési formájuk, kapcsolati szerkezetük típusa, társadalmi formalizáltsága alapján különböztetjük meg. Az interperszonális konfliktusok lehetnek üzleti és személyes jellegűek. A kísérleti vizsgálatok azt mutatják, hogy a konfliktusok gyakorisága és jellege a közösség szociálpszichológiai fejlettségi szintjétől függ: minél magasabb, annál ritkábban alakulnak ki a csoportban olyan konfliktushelyzetek, amelyek tagjainak individualista hajlamaira épülnek.

Az itt felmerülő üzleti konfliktusok túlnyomórészt a közös tevékenységek tárgyi-üzleti ellentmondásaiból erednek, és konstruktív irányultságúak, pozitív funkciót töltenek be, hogy meghatározzák a közös csoportcél elérésének legjobb módjait. Az ilyen interperszonális konfliktus üzleti jellege semmiképpen sem zárja ki az érzelmi gazdagságot, amelyet minden résztvevő világosan kifejez és megnyilvánul a nézeteltérés tárgyához fűződő személyes kapcsolatában. Sőt, éppen az ügy sikeréhez fűződő személyes érdek az, ami nem engedi, hogy a konfliktusban álló felek leszámoljanak, a másik megalázásával érvényt szerezzenek. Ellentétben a személyes ütközéssel, amely gyakran akkor sem veszít intenzitásából, ha kezdeti alapja már kimerült, az üzleti konfliktus érzelmi intenzitásának mértékét mindkét fél hozzáállása határozza meg a közös tevékenységek tartalmához és céljaihoz. Miután konstruktív megoldást találtak a konfliktust okozó problémára, a kapcsolat legtöbbször normalizálódik. Folytatva a példát az oktatási gyakorlat területéről, el kell mondanunk, hogy a tanár és diák közötti szinte minden konfliktus nemcsak annak két közvetlen résztvevője, hanem az egész oktatói és oktatói csapat számára is jelentős. Annak ellenére, hogy az interperszonális konfliktust gyakran "harcművészetnek" tekintik - az a társadalmi közösség, amelyhez a felek tartoznak, és amely a feleket irányítja, mindig, bár néha láthatatlanul is jelen van az ütközés során, nagymértékben meghatározva annak menetét. fejlesztés. A tanár és diák közötti konfliktus interakció jellege és jellemzői nagyrészt a tanári és oktatói csapat csoporton belüli felépítésének sajátosságaiból, a tanár hatalmának jelenlétéből adódnak. Társadalmi formalizáció szempontjából az ilyen konfliktusokat, az úgynevezett „vertikális” konfliktusokat túlnyomó többségükben a „-hivatalos” kategóriába kell sorolni, különösen, ha kifejezési formáját tekintve egy nyílt, demonstratív összecsapás.

De itt még egy rejtett, "maszkos" konfliktus esetén is csak feltételesen beszélhetünk annak nem hivatalos jellegéről. A tanár hatékony hatásának szükséges feltétele a közte és a diák között valamilyen okból felmerült konfliktusra az okok, motívumok alapos elemzése, amelyek a helyzethez vezettek, a célok, a lehetséges kimenetelek. konfliktus, amelynek résztvevője volt. Magas szakmai képzettségének és készségeinek komoly mutatója, hogy egy tanár (és bármely más vezető) képes egy meglehetősen objektív pozíciót elfoglalni. Amint azt a tanulmányok kimutatták, lehetetlen bármilyen univerzális elvet megfogalmazni az irányukban és jellegükben eltérő interperszonális konfliktusok megoldására, minden esetben az egyetlen helyes viselkedési taktika megjelölésére. Csak akkor számíthatunk a kívánt eredményre, ha a vezető folyékonyan ismeri az interperszonális konfliktusok megoldásának különféle taktikáját, figyelembe véve e szociálpszichológiai jelenség számos aspektusát, és ügyesen alkalmazza azokat minden egyes esetben. Az interperszonális konfliktuson kívül létezik még disszonancia (olyan személyen belüli konfliktus, amelyet egy személy két vagy több ellentétes, egymást kizáró motívum megvalósítására irányuló kísérlet okoz), csoportközi konfliktus, valamint egyén és csoport közötti konfliktus. Márpedig a szociálpszichológiai tudomány keretein belüli kutatások szempontjából az interperszonális konfliktusokkal kapcsolatos kérdések vizsgálata kiemelt feladat. A módszertanilag legrészletesebben kidolgozott irány egy olyan irány, mint a konfliktusos interperszonális interakcióban uralkodó magatartásstratégia vizsgálata (R.-Blake, J.-Mouton, K.-Thomas stb.).

Mind az interperszonális, mind az egyéb társadalmi konfliktusok többségének középpontjában az a széles körben elterjedt sztereotípia áll, amely szerint minden összeférhetetlenségi helyzet egy úgynevezett nulla összegű játék, amelyben a nyereség összege megegyezik a veszteség mértékével. . Azaz a saját érdekek csak annyiban elégíthetők ki, ha az ellenkező oldal érdekei sérülnek. A legszembetűnőbb példa erre a sportjátékok, ahol a győztesek pontosan ugyanannyi pontszámmal nyernek, mint a vesztesek.

A való életben azonban gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amelyek nem nulla összegű játékok, amelyekben a teljes nyereség nem feltétlenül egyenlő a teljes veszteséggel. Ennek a paradoxonnak a klasszikus példája a szociálpszichológiában széles körben ismert „fogolydilemma”. Az eredeti változatban két súlyos bűncselekménnyel gyanúsítottról szól a történet, akiket egyenként hallgat ki az ügyész. Ugyanakkor "-mindketten bűnösek, azonban az ügyésznek csak kisebb fokú bűnösségükre van bizonyítéka. Ezért mindegyik bűnözőt külön-külön felkéri a beismerő vallomásra: ha az egyik vall, a másik nem, az ügyész mentelmi jogot garantál a beismerőnek (és beismerő vallomását arra használja fel, hogy a másikat súlyosabb bűncselekményben vádolja meg). Ha mindketten bevallják, mindegyik mérsékelt büntetést kap. Ha egyik sem vall be, a büntetés mindkettőre jelentéktelen lesz "-. Így a másik érdekeit figyelembe vevő optimális stratégia alkalmazásakor mindkét rab nyer - szimbolikus büntetést kap. Eközben a gyakorlatban, ahogy D.-Myers megjegyzi, "-saját futamidejük minimalizálása érdekében sokan vallják, annak ellenére, hogy a közös beismerő vallomás súlyosabb büntetés kiszabásához vezet, mint a kölcsönös el nem ismerés, mivel a logika vezérli őket amelyre "-... .mindegy, hogy a másik rab dönt, jobb lenne, ha mindegyikük gyónna. Ha a másik beismerő vallomást tesz, az első fogoly, aki szintén vall, mérsékelt, nem pedig maximális büntetést kap. Ha a másik nem vall, az első szabadulhat. Természetesen mind a kettő ugyanúgy érvel. És mindketten társadalmi csapdába esnek.

Megjegyzendő, hogy ebben a konkrét helyzetben az ilyen magatartás indokolt, és egyrészt az eredmény rendkívül nagy személyes jelentősége miatt az egyes résztvevők számára, másrészt a megállapodás megkötésének és megkötésének fizikai lehetetlensége miatt. közös fellépésekről. Azonban sokkal kevésbé felelősségteljes és érzelmileg "töltött" helyzetekben az emberek a "nulla összegű" sztereotípia áldozataivá válnak. D. -Myers szerint "-kb. 2000 tanulmányban az egyetemisták a &ldquo-fogoly dilemma&rdquo- különféle változataival szembesültek, ahol a játék ára nem a börtönbüntetés volt, hanem zseton, pénz, zseton. ugyanakkor a második játékos minden egyes előre kiválasztott stratégiája esetén az elsőt jövedelmezőbb különválasztani (mert ezzel kihasználja a második játékos együttműködési készségét, vagy megvédi magát az általa történő kizsákmányolástól.) az egész fogás, nem együttműködik, mindkét fél sokkal kevesebbet kap, mintha bízna egymásban, és kölcsönösen előnyösek lennének. Ez a dilemma pszichológiai csapdába állítja a résztvevőket, amikor mindketten rájönnek, hogy tudnánk kölcsönösen előnyös – de egymásban nem bízva „-ciklusokban mennek” – az együttműködés megtagadása esetén „-.

Az utolsó tézis megerősítését számos hazai szociálpszichológus által végzett kísérletben sikerült megerősíteni. A tanulók egy csoportját két egyenlő méretű csapatra osztottuk egy nagyon egyszerű játékra. A padlóra húzott választóvonal ellentétes oldalára helyezett csapatok a következő utasítást kapták: "- Csapatod egy nyerő pontot kap az ellenfél minden játékosa után, aki átlépte az elválasztó vonalat és a csarnok azon oldalán kötött ki, ahol Ön Bármilyen eszközzel rábírhatod őket erre, a fizikai nyomáson kívül." Nem túl nehéz kitalálni, hogy ebben a helyzetben mindkét csapat számára az optimális nyerési stratégia egy egyszerű oldalcsere, melynek eredményeként mindkét csapat a lehető legnagyobb nyereséget éri el. Megjegyzendő, hogy a játék feltételei szerint a résztvevőknek gyakorlatilag korlátlan lehetőségük volt megállapodni az interakcióról mind az ellenfél csapatával, mind a saját csapatukon belül. Ennek ellenére számos perben a résztvevők rendszerint az ellenfél csapat tagjainak meggyőzésére, megvesztegetésére, zsarolására tett kísérletekkel kezdték, pl. nulla összegű játékot játszott. Amikor felmerült a riválisokkal való lehetséges együttműködés ötlete, az mindig heves ellenállásba ütközött az egyes résztvevők részéről, és sok esetben meg sem valósult. Ha a felek mégis megállapodtak, akkor azt szigorúan szinkronizált "-cserével" - a játékosok "egy az egy ellen" - valósították meg, ezzel is kifejezve az egymás iránti egyértelmű bizalmatlanságot.

A konfliktushelyzetek felfogásának ilyen merevsége, amely sok emberben rejlik, annak köszönhető, hogy teljes mértékben ragaszkodnak saját pozíciójukhoz, és képtelenek a helyzetet a másik szemével nézni. Ebben a tekintetben a szociálpszichológus legfontosabb gyakorlati feladata, amikor nyilvánvaló és kialakuló interperszonális konfliktusokkal dolgozik, hogy szociálpszichológiai hatásokkal minimalizálja az ilyen tényezők helyzetérzékelésére és ellenfelére gyakorolt ​​hatását. mint a résztvevők személyes vetületei, önmaguk javára kialakult előítéletek, önigazolási hajlam, alapvető attribúciós hiba, negatív sztereotípiák. Így a helyzet felszabadul a konfliktus valóban destruktív összetevőitől, hiszen a modern szociálpszichológia szemszögéből nézve "- sok konfliktusban csak egy kis magja van a valóban össze nem egyeztethető céloknak - a fő probléma a torz felfogás. mások indítékairól és céljairól" -. A valós körülmények okozta objektív ellentmondások nemcsak önmagukban nem rombolóak, hanem éppen ellenkezőleg, gyakran magukban foglalják a fejlődés lehetőségét. Mindenesetre az ellentmondások lényegének világos megértése, amely mentes a konfliktushelyzet destruktív fejlődésére jellemző átviteli és ellentranszferens rétegektől, lehetővé teszi, hogy felvázoljon egy cselekvési tervet és válasszon egy olyan viselkedési stratégiát, amely a legmegfelelőbb a konfliktushelyzet kialakulásához. valós körülmények.

K.-Thomas a „fogolydilemma” részletes elemzése alapján öt, konfliktushelyzetben potenciálisan lehetséges magatartási stratégiát azonosított a saját és az ellenfél érdekeinek figyelembevételének aránya alapján:

1. Nyerj – veszíts. E stratégia keretein belül a saját érdekeket abszolutizálják, az ellenkező oldal érdekeit pedig teljesen figyelmen kívül hagyják. A „-fogolydilemma” kapcsán – egy ilyen teljes körű stratégia azt jelentené, hogy a gyanúsított nemcsak vállalja, hogy együttműködik az ügyészsel, a bűncselekményt bevallva, hanem céltudatosan „-manózza” – „bűntársát”, ugyanakkor megpróbálja minimalizálni saját bűntudatát.

2. Veszteség – győzelem. Ugyanakkor a saját érdekeket figyelmen kívül hagyják, a másik érdekeit pedig abszolutizálják. Ebben a példában, ettől a stratégiától vezérelve, a gyanúsított minden felelősséget magára vállal, ezzel védve bajtársát.

3. Veszteség – Veszteség. Ennek a stratégiának a megválasztása a saját és a másik oldal érdekeinek figyelmen kívül hagyását jelenti. Ebben az esetben a gyanúsított egy saját maga és egy másik gyanúsított által elkövetett súlyos bűncselekményről beszél az ügyésznek, ami nyilvánvalóan súlyos büntetést von maga után.

4. Kompromisszum. Mind a saját, mind a másik érdekeinek részleges figyelembevétele - enyhébb bűncselekmény kölcsönös elismerése, mindkettőre mérsékelt büntetés kilátásba helyezésével.

Mind a négy stratégia nulla összegű játék. Ezzel szemben az ötödik Win-Win stratégia egy nem nulla összegű játék, amelyben mind a saját, mind a másik érdekeit egyformán magasan jegyzik. A „fogolydilemma” kapcsán – ez azt jelenti, hogy mindkét gyanúsított nem tesz vallomást, és „-enyhe ijedtséggel” száll ki.

Ha elvonatkoztatunk a „fogolydilemmától”, és figyelembe vesszük azokat az összeférhetetlenségi helyzeteket, amelyekben a felek interakcióba lépnek egymással, akkor fontos megjegyezni, hogy a „nyertes-nyertes” logikában az optimális megoldás keresését leginkább a konfrontáció segíti elő. , amit a hétköznapi tudat szintjén gyakran összetévesztenek az agresszióval és hajlamosak elkerülni. Valójában a konfrontáció nem a felek agresszív, hanem asszertív magatartásának a következménye, amely megfelel négy alapelvnek, amelyek közé tartozik:

&bull - - saját álláspont közvetlen, világos és egyértelmű kinyilvánítása -

&bull- - az ellenfél álláspontjának elfogadása, a létjogosultságának feltétlen elismerése értelmében (ami semmiképpen sem jelenti a vele való automatikus megegyezést) -

&bull - - minden kompromisszum megtagadása a kapcsolatok megőrzése érdekében -

&bull - készenlét a saját pozíció javítására az ellenfél érveinek elfogadásával.

E tekintetben az asszertív viselkedés és a konfrontációs készségek fejlesztése a gyakorlati szociálpszichológus munkájának másik jelentős aspektusa az interperszonális konfliktusok problémájával összefüggésben.

A gyakorlati szociálpszichológus szakmai tevékenysége keretében tudja és kell is használnia az üzleti konstruktív konfliktus interakciót korrekciós és nevelési erőforrásként, és képességeinél fogva meg kell akadályoznia a személyes destruktív konfliktusok kialakulását a csoport tagjai között, ill. őt érdeklő szervezet.