Állapot kategória. Az állam, mint önálló szórész kategóriájának kérdése

V. G. Belinsky „A nyelv folyamatosan él és mozog, fejlődik és fejlődik” kijelentésében az élő nyelv fő kritériumát jelölte meg - a fejlődést. Valójában új szavak, új jelenségek jelennek meg a szókincsben és a nyelvtanban a modern orosz nyelvben. Az orosz nyelv valóban él. Maga a „stand” szó nem is vonatkozik rá. A szavak színt kapnak, például érzelmileg. És mind a szókincs, mind a nyelvtan segíti az orosz nyelv előrehaladását. A szókincs lehetővé teszi a szavak jelentésének megértését, a nyelvtan pedig lehetővé teszi, hogy összekapcsoljuk őket, és megadjuk a szükséges érthető formát, hogy mi és a beszélgetőpartner jobban megértsük egymást.

Másrészt az orosz nyelvek nyelvtanaiban és kézikönyveiben a hagyományos, általánosan elfogadott nómenklatúra keretein belül található anyag általában kielégíti a gyakorlati igényeket, ezért úgy tűnik, nincs szükség a felülvizsgálatra. és ellenőrizze a sorrendet.

Az államkategória szavainak önálló szórészre való szétválasztásának kérdése a nyelvtudományban máig vitatható. Ennek a szóosztálynak nincs egyértelmű meghatározása, amelyet többféleképpen határoznak meg: állapotkategória szavai, állapotkategória, predikatív határozószavak, személytelen predikatív szavak stb. Ezen túlmenően az állapotkategóriába tartozó szavak lexiko-szemantikai csoportjainak pontos száma nincs meghatározva, e szavak morfológiai és szintaktikai jellemzői nincsenek egyértelműen feltüntetve.

Az orosz nyelv szóban forgó jelenségét először L. V. Shcherba emelte ki a beszéd különleges részeként „Az orosz nyelv beszédrészeiről” (1928) című munkájában. Az akadémikus általános jelentése szerint az állam kategóriájának nevezte. Meglehetősen tágan értette ezt a kategóriát, nem csak néhány predikatív határozószót tartalmazott, hanem a rövid mellékneveket, sőt az állapot jelentésű főnevek prepozíciós esetformáit is, amelyek állítmányként működnek a mondatban (emlékezet nélkül, köntösben, házas, szándékozik stb.).

Prof. Abakumov S.I. figyelembe vette az államkategória szavainak szintaktikai funkcióját, és személytelen predikatív szavaknak nevezte őket. Shakhmatov A. A. a „predikatív határozószavak” kifejezést használta.

Az állam kategóriájának doktrínáját V. V. Vinogradov akadémikus, E. Galkina - Fedoruk, N. S. Pospelov, A. V. Isachenko, A. N. Tikhonov, N. S. Valgina és más tudósok munkáiban továbbfejlesztették. Mindazonáltal nagy különbségek mutatkoztak e beszédrész tanulmányozását illetően is. V. Vinogradov például nemcsak a személytelen predikatív szavakat sorolta be az állapot kategóriájába, hanem olyan rövid mellékneveket is, mint például örül, sok, vidám, rövid passzív igeneveket -o-ban (elfogadva, hozott, eladva stb.) és néhány szót és frázisok (bús, lélekben hátulsó lábak nélkül vagyok), és mindegyiknek tulajdonította az idő és a hangulat formáinak jelenlétét, mivel állítmányként működnek.

Már a 19. század elején. N. Kosansky, A. Vostokov, F. Buslaev felhívta a figyelmet arra, hogy a sajnálom, lustaság, lehetetlen, szégyellni, lehetséges és mások szavak különleges lexikai jelentésük, megváltoztathatatlanságuk, használatuk miatt nem tulajdoníthatók mellékneveknek, főneveknek vagy határozószavaknak. az állítmány függvényében. Ezeket a szavakat vagy személytelen igéknek tulajdonították, vagy egyszerűen igéknek. A. Shakhmatov az ilyen szavakat predikatív határozószóknak nevezte, és ragozásnak tekintette őket. A. Peshkovsky egyrészt kételkedett abban, hogy ezeket határozószavakra utalja, másrészt nem volt biztos a határozószóktól való teljes különbségükben. Úgy vélte, hogy e szavak szokatlan funkciója - a személytelen predikativitás - jelentésváltozás lehetőségét teremti meg.

Bulanin L. L., Meshchaninov I. I., Shapiro A. B., Migirin V. N. szerint az állapot kategóriája nem a beszéd különleges része („Nyelvtan - 80”), számos okból:

Nem tudok édességet enni.

közel vagyok az otthonomhoz.

3. Szintaktikailag nagyon nehéz meghatározni, hogy melyik mondat áll előttünk, két- vagy egyrészes.

Félt egyedül lenni Annával. (Két részes.)

Félt egyedül lenni Annával. (Egy rész.)

Babaitseva V. V. és Maksimov L. Yu. ezt a konstrukciót a kétrészes és az egyrészes mondat közötti átmenetnek tekinti.

Migirin V. N. és Bulanin L. L. az állam kategória szavait alany nélküli melléknévnek nevezi.

N. Yu. Shvedova „Nyelvtan - 80” és „Rövid nyelvtan” az államkategória szavait a beszéd különböző részeire utalja:

1. határozószavakhoz (ezeket predikatív határozószónak, vagy predikatívumnak nevezik): szomorú, vidám, szégyenlős, szeles, fülledt;

2. főnevekre: lustaság, vadászat, vonakodás, szégyen, idő, baj, idő.

Ideje ebédelni. Ideje aludni. Túl lusta menni.

Shcherby L.V. szerint "új besorolást különösen maga a nyelvi rendszer kényszeríthet". Ebben az esetben nagyon nehéz, vagy egyszerűen lehetetlen, hogy helyet találjon ennek a rendszernek az elemei között, és szükségessé válik a korlátok túllépése. Pontosan ez a helyzet az állam kategóriájával, amely még mindig az egyik legvitatottabb probléma az orosz nyelvészek számára.

A cikk szerzője szerint az orosz nyelv evolúciós és továbbfejlődési folyamatai határozzák meg, hogy célszerű-e egy új kategóriát kiemelni a nyelvben régóta elfogadott és megalapozott kategóriák közül.

Mint korábban említettük, az állam kategóriájának vizsgálatához jelentős mértékben hozzájárultak a hazai tudósok, akik, miután felfedezték ezt a jelenséget orosz nyelven, más nyelveken is lehetővé tették a hasonló felfedezést. L.V. volt az első, aki egy állapotot jelző szócsoportot emelt ki. Shcherba "Az orosz nyelv beszédrészeiről" (1928) című cikkében. Ennek a kategóriának a formai jellemzői szerinte az lenne, hogy "egyrészt a megváltoztathatatlanság, másrészt a csokorra való használat: az első különbözne a melléknevektől és az igéktől, a második pedig a határozószóktól". Itt olyan kifejezésekre hivatkozik, mint "örülök, kész vagyok, fázom stb." A szerző azonban az új kategóriát nem tartotta fényesnek és meggyőzőnek az orosz nyelvben. Igyekszik jobb híján elkerülni az „állam” kifejezést, D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky megpróbálta az ilyen szavakat predikatív határozószóknak tulajdonítani, de már akkoriban nyilvánvaló volt, hogy nem tekinthetők annak, mivel nagyban különböznek tőlük.

A.A. került a legközelebb ehhez a kérdéshez. Shakhmatov az "Esszé a modern orosz irodalmi nyelvről" című publikációja után, ahol főként a melléknév rövid formájának egyéni morfológiai és szintaktikai jellemzőivel foglalkozott. V.V. Vinogradov. Gyakorlatilag alkalmazva a létrehozott L.V. Shcherboi kritériuma a szó szintaktikai tulajdonságainak, új rendszerezést készített a beszédrészekről az "orosz nyelv" című munkájában. Így figyelembe vették a szó morfológiai, származékos és szemantikai tulajdonságait. Így már a 20. század első felében az orosz tudósok jelentős mennyiségű adatot halmoztak fel az állam kategóriájáról, ami lehetővé tette, hogy más nyelveken is megkíséreljék kiemelni ezt a kategóriát.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Bevezetés

Az állam kategória iránti érdeklődés nagyrészt e kategória élénk jellegének, a nyelvi személyiség folyamatos szóválasztásának köszönhető, hogy kifejezze a modern jelentéseket, új jelenségeket és valóságokat jelöljön ki.

A tanulmány relevanciáját az határozza meg, hogy a nyelvészek ellentmondásosak, kétértelműek, hogy a nyelvészek megértsék az állapot kategóriájának szavainak természetét a beszéd részeként, valamint a kategória szavak kialakulásának, fejlődésének történeti tanulmányozásának szükségessége. állam mint önálló beszédrész az orosz nyelvben.

Az állapotkategória szavai a művészi ábrázolás egyik fontos eszköze: a szubjektum érzelmi és mentális állapotának legfinomabb árnyalatait közvetítik, érzelmileg kifejező leírást adnak a környezet állapotáról.

A tanulmány tárgya az állam, mint önálló beszédrész kategóriájának szavai a modern orosz nyelvben.

A kutatás tárgya az állami kategóriájú szavak működése a modern orosz nyelv különböző szféráiban, formáiban.

A munka célja, hogy elemezze az állam kategóriáját, mint önálló beszédrészt a modern orosz nyelvben.

E cél megvalósítása a következő feladatok megoldását foglalja magában:

1. Mutassa be az orosz nyelvészek nézeteinek alakulását az állam mint beszéd kategóriájáról!

2. Határozza meg az állam kategória szavainak jellemző vonásait az orosz nyelvben!

3. Ismertesse az állapotkategória szavainak nyelvtani, morfológiai és szemantikai jellemzőit!

4. Tanulmányozza az állam kategória szókérdésének szakirodalmát.

1. fejezet.A tanulmány elméleti alapjaiállamkategóriák, mint önálló beszédrész

1.1 A tranzitivitási folyamatok tanának főbb problémái a szófajok szintjén

A beszédrészek szóalkotás, kölcsönzés és tranzitivitás (vagy átalakítás) alapján bővítik összetételüket. A szóalkotás és a kölcsönzés szakaszaihoz képest a szófajok területén az átalakítás tana sokkal kevésbé fejlődött. Az átalakítást csak az egyes beszédrészekkel kapcsolatban vesszük figyelembe: a főnévi rész az alátámasztásról, a melléknévi szakasz - a melléknévi igenevekről, a határozói szakasz - a határozószóról, a névmási rész - a névmásról stb. Mindeközben a szóalkotást és a kölcsönzést nemcsak különálló beszédrészekben tanulmányozzák. Vannak speciális rovatok, amelyek a szóalkotás és a kölcsönzés kérdéseivel foglalkoznak. Például a szóalkotás doktrínája a szóalkotás általános kérdéseit rögzíti: 1) a szóalkotási eszközök fajtái, 2) az egyes beszédrészek szóalkotási jellemzői, 3) a különbség kombinálása: szóalkotási eszközök, 4) szóalkotási és nyelvtani kategóriák lehatárolása, 5) a hangzási tényezők szerepe a szóalkotásban, 6 ) a származékos eszközök stilisztikai megkülönböztetése stb.

A szavak kölcsönzésével foglalkozó részben a kérdések széles skáláját tárgyaljuk, amelyek közül a következők említhetők meg: 1) a kölcsönzés forrásai, 2) a kölcsönszavak fonetikai, morfológiai és szemantikai fejlődése, 3) a kölcsönszavak szemantikai csoportosítása egyénileg. nyelvek, 4) a kölcsönszavak jelei, 5) a kölcsönszavak stilisztikai használata stb.

Létre kell hozni egy általános szakaszt is az átalakításról a beszédrészek területén. Elegendő anyagot halmoztak fel, és előkészítő munkát végeztek az orosz nyelv tudományának új szakaszának létrehozására. Mindhárom rész fejlesztése lehetővé teszi az orosz nyelv gazdagításának általános mintáit a beszédrészek területén.

Melyek azok a fő kérdések, amelyeket fel kell vetni és meg kell oldani az átalakulás tanában a szófajok terén? Ezeknek a kérdéseknek a köre sokrétű, némelyiküket már külön monográfiákban, cikkekben és tankönyvekben is felvetettük, részben meg is oldották. A kimerítő felsorolás szándéka nélkül rámutatunk a tranzitivitás tanának számos fontos problémájára a beszédrészek területén: 1) a tranzitivitás összes esetének osztályozása a szófajok területén, 2) az összes tranzitivitás besorolása. a tranzitivitás esetei egy szófajon belül (például személyes ige átalakítása személytelenné, szubjektív melléknév nem szubjektívvé, kettős alakok többes számba és alszámba.), 3) az átalakítások és a szóalkotás megkülönböztetésének kritériumai, 4 ) az átalakulás elemi folyamatai és szakaszai a tranzitivitás különböző eseteiben, 5) az átalakítás lehetetlenségének eseteinek osztályozása (magyarázza meg, hogy egyes esetekben miért lehetséges az átalakítás, másokban nem), 6) az átalakítás alapján keletkezett szavak szótára , 7) az átalakulást elősegítő és azt akadályozó feltételek, 8) egy- és többlépcsős átalakulás, 9) egyirányú átalakulás és különböző irányú átalakulás, 10) kivándorlási átalakulás és bevándorlás, 11) az átalakulás visszafordítható i és irreverzibilis, 12) a szavak lexikális jelentésének, működésének és morfológiai tulajdonságainak hatása a transzformációs lehetőségekre, 13) az átalakulás kérdésének jelentősége a beszédrészek megjelenési sorrendjének tisztázásában, 14) transzformáció és probléma, a beszédrészek osztályozása, 15) a transzformáció alkalmazása a beszédrészek gazdagítására az orosz nyelv fejlődésének különböző szakaszaiban, 16) a különböző jellemzők egyidejű változása és egymás utáni változása az átalakulás során, 17) egyes jellemzők megváltoztatásának hatása mások átalakulásáról, például a funkcionális eltolódások hatása a lexikai, funkcionális és fonetikai jellemzőkre, vagy a lexikai eltolódások hatása a funkcionális, morfológiai és fonetikai jellemzőkre, vagy a morfológiai eltolódások hatása a lexikai, funkcionális és fonetikai jellemzőkre. a szóról, 18) miért válik szükségessé a transzformáció használata a szófajok területén a nyelv szókincsének gazdagításának forrásaként.

Ha összefoglaló osztályozást adunk az orosz nyelv beszédrészeinek átalakulásainak ezeréves fejlődési periódusában, ezen a szinten megegyezünk abban, hogy az átalakulást a szó jellemzőinek megváltoztatásának összetett folyamataként értelmezzük, egy szónak az egyik szórészből a másikba való mozgásához vagy egy szónak az egyik morfológiai kategóriából a másikba való mozgásához vezet.ugyanazon a szófajon belül. Az egyes szófajok transzformációs lehetőségeit emigrációs átalakulásnak (ET), a többi szófaj átalakulása miatti gazdagodást pedig bevándorlási átalakulásnak (IT) nevezzük.

A beszéd legtöbb részének kivándorlási és bevándorlási átalakulása is van. A beszéd jelentős részeiben – a nyelvjárás kivételével – a kivándorlási átalakulás érvényesül a bevándorlásival szemben. A hivatalos beszédrészekre, amennyire a tényeket ismerjük, a bevándorlási átalakulás jellemző: más szófajokhoz tartozó szavak újjászületésével gazdagodnak, de maguk nem születnek újjá más szófajokká.

Összehasonlítva a szóalkotás és az átalakítás szerepét a szófajok lexikai összetételének bővítésében, a következőket állapíthatjuk meg: 1) Elöljárószavak, kötőszavak, partikulák, kötőszavak, modális szavak, közbeszólások, a kis rétegük kivételével. ismeretlen etimológiája, csak átalakulás alapján jelennek meg. Hiszen ezeknek a beszédrészeknek nincs saját szóképző apparátusuk. 2) Jelentős beszédrészek jönnek létre mind a szóalkotás, mind az átalakítás alapján. A főnevek és a melléknevek nagyobb mértékben a szóképzés és -átalakítás alapján fejlődnek. Az átalakítás fontos szerepet játszik a határozószók kialakulásában. A modern igék minden változatában csak szóképzés vagy formaképzés miatt jelennek meg.

A szóalkotás használata és a modern orosz nyelv beszédrészének átalakítása szempontjából három kategóriába sorolható:

1) Csak szóalkotás alapján keletkező szórészek, beleértve az alakítást is: igék (infinitivusok, participiumok, gerundok, személyalakok);

2) szóalkotás és átalakítás alapján létrejött beszédrészek: főnevek, melléknevek, határozószók;

3) olyan beszédrészek, amelyek csak átalakítás alapján jönnek létre: számnevek, névmások, állapotkategória, modális szavak, közbeszólások, elöljárószavak, kötőszavak, partikulák, kopulák.

Ez a besorolás fontos a modern orosz nyelv számára. Ha ezt a kérdést diakronikus szempontból vizsgáljuk, akkor a következőket kell megjegyezni: az infinitivusok és a melléknévi igenévek egykor átalakulás alapján keletkeztek. Úgy tartják, hogy az infinitivusok a verbális főnevek átalakulása alapján keletkeztek. A participiumok az orosz nyelv életének írott időszakában keletkeztek a jelen vagy múlt idejű aktív hang rövid részecskéinek nyelvtani degenerációja alapján. Történelmileg a határozószavak az átalakulás alapján keletkeztek. A határozószavak szóalkotási modellje átalakulási folyamatok eredményeként alakult ki. Egyelőre nincsenek megbízható adatok, amelyek alapján meg lehetne ítélni, hogy milyen átalakulási folyamatok alapján alakultak ki a legősibb főnevek, melléknevek, névszók és személyigék modelljei. Valószínű, hogy ezek a szóalkotási modellek átmeneti folyamatok alapján alakultak ki. Nem kizárt egyes szóalkotási modellek kölcsönzése, amint azt a modern orosz nyelv adatai is bizonyítják.

A tudományos és ismeretterjesztő irodalomban a szófajok területén tapasztalható tranzitivitás különböző típusai kapcsán szokás különféle folyamatokról beszélni, amelyekre speciális elnevezéseket használnak: alátámasztás (a szó más részéhez tartozó szavak újjászületése főnevek), melléknév (a szavak újjászületése melléknevekké) , pronominalizáció (a szavak újjászületése névmásokká), számozás (a szavak újjászületése számnevekké), határozószó (a szavak újjászületése határozószóvá), közbeszólás (a szavak újjászületése) közbeszólásokba). Az átmenet minden típusa összetett folyamatot jelent.

1. 2 Háttér az állapotkategóriáról

V. G. Belinsky „A nyelv folyamatosan él és mozog, fejlődik és fejlődik” kijelentésében az élő nyelv fő kritériumát jelölte meg - a fejlődést. Valójában új szavak, új jelenségek jelennek meg a szókincsben és a nyelvtanban a modern orosz nyelvben. Az orosz nyelv valóban él. Maga a „stand” szó nem is vonatkozik rá. A szavak színt kapnak, például érzelmileg. És mind a szókincs, mind a nyelvtan segíti az orosz nyelv előrehaladását. A szókincs lehetővé teszi a szavak jelentésének megértését, a nyelvtan pedig lehetővé teszi, hogy összekapcsoljuk őket, és megadjuk a szükséges érthető formát, hogy mi és a beszélgetőpartner jobban megértsük egymást.

Másrészt az orosz nyelvek nyelvtanaiban és kézikönyveiben a hagyományos, általánosan elfogadott nómenklatúra keretein belül található anyag általában kielégíti a gyakorlati igényeket, ezért úgy tűnik, nincs szükség a felülvizsgálatra. és ellenőrizze a sorrendet.

Az államkategória szavainak önálló szórészre való szétválasztásának kérdése a nyelvtudományban máig vitatható. Ennek a szóosztálynak nincs egyértelmű meghatározása, amelyet többféleképpen határoznak meg: állapotkategória szavai, állapotkategória, predikatív határozószavak, személytelen predikatív szavak stb. Ezen túlmenően az állapotkategóriába tartozó szavak lexiko-szemantikai csoportjainak pontos száma nincs meghatározva, e szavak morfológiai és szintaktikai jellemzői nincsenek egyértelműen feltüntetve.

Az orosz nyelv szóban forgó jelenségét először L. V. Shcherba emelte ki a beszéd különleges részeként „Az orosz nyelv beszédrészeiről” (1928) című munkájában. Az akadémikus általános jelentése szerint az állam kategóriájának nevezte. Meglehetősen tágan értette ezt a kategóriát, nem csak néhány predikatív határozószót tartalmazott, hanem a rövid mellékneveket, sőt az állapot jelentésű főnevek prepozíciós esetformáit is, amelyek állítmányként működnek a mondatban (emlékezet nélkül, köntösben, házas, szándékozik stb.).

Prof. Abakumov S.I. figyelembe vette az államkategória szavainak szintaktikai funkcióját, és személytelen predikatív szavaknak nevezte őket. Shakhmatov A. A. a „predikatív határozószavak” kifejezést használta.

Az állam kategóriájának doktrínáját V. V. Vinogradov akadémikus, E. Galkina - Fedoruk, N. S. Pospelov, A. V. Isachenko, A. N. Tikhonov, N. S. Valgina és más tudósok munkáiban továbbfejlesztették. Mindazonáltal nagy különbségek mutatkoztak e beszédrész tanulmányozását illetően is. V. Vinogradov például nemcsak a személytelen predikatív szavakat sorolta be az állapot kategóriájába, hanem olyan rövid mellékneveket is, mint például örül, sok, vidám, rövid passzív igeneveket -o-ban (elfogadva, hozott, eladva stb.) és néhány szót és frázisok (bús, lélekben hátulsó lábak nélkül vagyok), és mindegyiknek tulajdonította az idő és a hangulat formáinak jelenlétét, mivel állítmányként működnek.

Már a 19. század elején. N. Kosansky, A. Vostokov, F. Buslaev felhívta a figyelmet arra, hogy a sajnálom, lustaság, lehetetlen, szégyellni, lehetséges és mások szavak különleges lexikai jelentésük, megváltoztathatatlanságuk, használatuk miatt nem tulajdoníthatók mellékneveknek, főneveknek vagy határozószavaknak. az állítmány függvényében. Ezeket a szavakat vagy személytelen igéknek tulajdonították, vagy egyszerűen igéknek. A. Shakhmatov az ilyen szavakat predikatív határozószóknak nevezte, és ragozásnak tekintette őket. A. Peshkovsky egyrészt kételkedett abban, hogy ezeket határozószavakra utalja, másrészt nem volt biztos a határozószóktól való teljes különbségükben. Úgy vélte, hogy e szavak szokatlan funkciója - a személytelen predikativitás - jelentésváltozás lehetőségét teremti meg.

Bulanin L. L., Meshchaninov I. I., Shapiro A. B., Migirin V. N. szerint az állapot kategóriája nem a beszéd különleges része („Nyelvtan - 80”), számos okból:

Nem tudok édességet enni.

közel vagyok az otthonomhoz.

3. Szintaktikailag nagyon nehéz meghatározni, hogy melyik mondat áll előttünk, két- vagy egyrészes.

Félt egyedül lenni Annával. (Két részes.)

Félt egyedül lenni Annával. (Egy rész.)

Babaitseva V. V. és Maksimov L. Yu. ezt a konstrukciót a kétrészes és az egyrészes mondat közötti átmenetnek tekinti.

Migirin V. N. és Bulanin L. L. az állam kategória szavait alany nélküli melléknévnek nevezi.

N. Yu. Shvedova „Nyelvtan - 80” és „Rövid nyelvtan” az államkategória szavait a beszéd különböző részeire utalja:

1. határozószavakhoz (ezeket predikatív határozószónak, vagy predikatívumnak nevezik): szomorú, vidám, szégyenlős, szeles, fülledt;

2. főnevekre: lustaság, vadászat, vonakodás, szégyen, idő, baj, idő.

Ideje ebédelni. Ideje aludni. Túl lusta menni.

Shcherby L.V. szerint "új besorolást különösen maga a nyelvi rendszer kényszeríthet". Ebben az esetben nagyon nehéz, vagy egyszerűen lehetetlen, hogy helyet találjon ennek a rendszernek az elemei között, és szükségessé válik a korlátok túllépése. Pontosan ez a helyzet az állam kategóriájával, amely még mindig az egyik legvitatottabb probléma az orosz nyelvészek számára.

A cikk szerzője szerint az orosz nyelv evolúciós és továbbfejlődési folyamatai határozzák meg, hogy célszerű-e egy új kategóriát kiemelni a nyelvben régóta elfogadott és megalapozott kategóriák közül.

Mint korábban említettük, az állam kategóriájának vizsgálatához jelentős mértékben hozzájárultak a hazai tudósok, akik, miután felfedezték ezt a jelenséget orosz nyelven, más nyelveken is lehetővé tették a hasonló felfedezést. L.V. volt az első, aki egy állapotot jelző szócsoportot emelt ki. Shcherba "Az orosz nyelv beszédrészeiről" (1928) című cikkében. Ennek a kategóriának a formai jellemzői szerinte az lenne, hogy "egyrészt a megváltoztathatatlanság, másrészt a csokorra való használat: az első különbözne a melléknevektől és az igéktől, a második pedig a határozószóktól". Itt olyan kifejezésekre hivatkozik, mint "örülök, kész vagyok, fázom stb." A szerző azonban az új kategóriát nem tartotta fényesnek és meggyőzőnek az orosz nyelvben. Igyekszik jobb híján elkerülni az „állam” kifejezést, D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky megpróbálta az ilyen szavakat predikatív határozószóknak tulajdonítani, de már akkoriban nyilvánvaló volt, hogy nem tekinthetők annak, mivel nagyban különböznek tőlük.

A.A. került a legközelebb ehhez a kérdéshez. Shakhmatov az "Esszé a modern orosz irodalmi nyelvről" című publikációja után, ahol főként a melléknév rövid formájának egyéni morfológiai és szintaktikai jellemzőivel foglalkozott. V.V. Vinogradov. Gyakorlatilag alkalmazva a létrehozott L.V. Shcherboi kritériuma a szó szintaktikai tulajdonságainak, új rendszerezést készített a beszédrészekről az "orosz nyelv" című munkájában. Így figyelembe vették a szó morfológiai, származékos és szemantikai tulajdonságait. Így már a 20. század első felében az orosz tudósok jelentős mennyiségű adatot halmoztak fel az állam kategóriájáról, ami lehetővé tette, hogy más nyelveken is megkíséreljék kiemelni ezt a kategóriát.

1. 3 Általános tulajdonságokszavakállapotkategóriák

Az állapotkategória olyan szavak osztálya, amelyek önálló tulajdonságot, állapotot jelölnek, és nem rendelkeznek ragozási formákkal (deklináció és ragozás), de összekötő ige segítségével kifejezhetik az idő jelentését. Általában válaszolnak a kérdésre mi am?és általában az egyrészes mondatok főtagjaként használatosak (az összetett névleges állítmány predikatív tagja).

Az állapot kategóriájába tartoznak az élőlények, a természet és a környezet állapotát jelző, személytelen mondatokban predikátumként működő, megváltoztathatatlan szavak: Csendes volt a mezőn, de csendesebb az erdőben, és fényesebbnek tűnt (N. Nekrasov); Nyirkos egy elhagyatott utcán (A. Rosenbaum); Meleg, napos, csendes (A. Csehov); Szomorúan nézek rád (S. Jeszenyin); Éjszaka fagyos, nappal meleg (V. Chivilikhin).

A modern orosz nyelvben körülbelül 100 szó van az állam kategóriájából. Mindegyikük heterogén összetételben és eredetben. Az állami kategória fő része a következőket tartalmazza:

a) -o-ban lévő szavak, amelyek a melléknevek rövid formáival és minőségi határozószókkal korrelálnak (jó, szórakoztató, csendes, zsúfolt, sötét, komor, zajos, szomorú, vicces, szégyenletes, rossz, nyirkos, füstös, hideg, meleg, korai, késői ): kint borongós volt, fázós volt, nyirkos volt a szobában, füst volt a sátorban;

b) a bûn, szégyen, szégyen, szégyen, lustaság, vadászat, idõ, idõ, szabadidõ, fõnevekkel összefüggõ szavak; ez utóbbiakkal ellentétben nem tárgyakat, hanem bizonyos állapotokat jelölnek: bűn nevetni, lusta sportolni, nincs időm vásárolni, enni akarok, bűn volt gondolkodni;

c) a kell, lehet, kell, nem, sajnálom, félek, szégyell, szégyell, szerető, elviselhetetlen, elviselhetetlen szavak, amelyek a modern orosz nyelvben semmilyen beszédrésszel (melléknevek, határozószók, főnevek) nem állnak összefüggésben: itt ijesztő egyedül neki tárva nyitva lehet tartani az ablakokat, ehhez a munkához három ember kell, nem tud elaludni a melegtől;

d) az olyan szavak, mint a borító, kaput, kayuk, kereszt, halál, halál, vég jelentéssel végződnek, korrelálnak a közbeszólásokkal, és nem csak jelentésükben és szintaktikai funkciójukban különböznek tőlük, hanem a főnevek datatívuszának szabályozási képességében is , határozói szavakkal kombinálva: itt vagy és kayuk, kaput az öreg, vége a száraz szélnek, holnapra elkészülnek.

E beszédrész megjelölésére más kifejezéseket is használnak, amelyek hangsúlyozzák e lexiko-grammatikai osztály szavainak szintaktikai funkcióját: személytelen predikatív szavak, predikatívumok. Az iskolai kurzusban ezeket a szavakat speciális határozószóknak tekintik.

Az állapotkategória szavai nem rendelkeznek sajátos morfológiai jegyekkel. A határozószavakhoz hasonlóan az állapot kategória szavai is változatlanok, kivéve az -o-ban lévő szavakat, amelyeknek összehasonlító foka van, pl.: Kint még hidegebb lett. Az állapotkategória szavainak morfológiai jellemzői közé tartozik az idő jelentésének kifejezésének képessége, amelyet egy csomó közvetít, amellyel a személytelen predikatív szavak kombinálódnak (szomorú volt, szomorú lesz, mulatságos lett, szórakoztató lesz) . A hivatkozás hiánya a jelen idő jelzőjeként szolgál.

A személytelenül predikatív szavak főnevekkel és névmással bővíthetők előszó nélküli dativusi alakban, a genitivus és a prepozíciós esetek elöljárószóval: Unatkozom. A szoba fülledt. Szomorú nélküled. Az állapot kategóriájú szavaknál előfordulhatnak hely, idő, mennyiség, mérték határozói: A szoba csendes.

Százötven éve vonzza a nyelvészek figyelmét az állapotkategória, amelynek nincsenek egyértelműen meghatározott morfológiai sajátosságai, mint például az ige. Az államkategória szavainak lehatárolása során felmerülő nehézségek abból is fakadnak, hogy a kialakult grammatikai kategóriák keretein belül nem léphetünk be a modern ember gondolkodási kategóriáiba. Elképzelhető, hogy a jövőben az állapot kategóriáját vagy az azt ábrázoló szavakat másként fogják hívni, mivel az állapot kifejezés csak azok szemantikájára vonatkozik, a predikatívák pedig a szintaktikai funkcióra, így egyik sem. a nevek közül teljes mértékben kifejezheti a vizsgált kategória lényegét. Hibásabb az állam kategóriájának hozzárendelése az orosz nyelv szórészeihez, például határozószavakhoz, melléknevekhez vagy igékhez.

Úgy tűnik, hogy az államkategória szavainak státuszának meghatározásában a döntő momentum a "link + államkategória szava" kombinációról alkotott nézet teljes újragondolása. Emellett a „link + állapotkategória szó” modell az állapotérték közvetítésének fő módja, elsősorban e csoport szavainak funkcionalitásának bővítésével. Azokban az esetekben, amikor egy állapot áramlásának vagy relevanciájának árnyalatait kell hangsúlyozni, az ige - cselekvés kategorikus szemantikája miatt - a verbális modellt részesítik előnyben. A névleges és verbális szerkezetek egymáshoz való etimológiai közelsége azonban megnehezíti a megkülönböztetést, ezért egy adott modell kiválasztásánál logikai és nyelvtani tényezőkre kell támaszkodni.

Az állam szemantikáját orosz nyelven közvetítő nyelvi eszközök készlete sokkal szélesebb és változatosabb, mint más nyelveken. Azon nyelvtani osztályokon kívül, amelyek ezt a jelentést teljes egészében jelölik (ezek az állapot kategóriájának szavai, rövid melléknevek, rövid melléknévi igenévek a predikatív funkcióban, konstrukciók prepozíciós esettel), az orosz nyelvben az állapotot részben igék is átadhatják, főnevek határozói, határozói és esetalakjai.

Az állapot szemantikai mezeje tükrözi az ember belső élményeinek világát, az őt körülvevő világról alkotott felfogását, ezért az állapotot kifejező nyelvi eszközök folyamatos fejlődésben vannak, és a régi nyelvtől való eltávolodás és újak megjelenése jellemzi őket. ennek a jelentésnek a közvetítésének módjai.

A nyelvi állapot kifejezésének eszközeinek sokfélesége a forrása annak feltöltésének. Az állam kategóriájának kifejezett tulajdonsága, hogy más beszédrészeket deszemantizál, és rendszerébe „bevonja”, aminek következtében azok részben vagy teljesen elvesztik korábbi vonásaikat. Mindez azt jelzi, hogy az állam kategória életképes, fejlődőképes, nyelvi befolyása tovább fog növekedni.

2. fejezetAz állam kategóriájának elemzése a modern orosz beszéd önálló részeként

1. Ne változtass (ne utasíts el vagy ne konjugálj). Az igaz, az egyes személytelen-predikatív szavaknak -o-ban vannak összehasonlító fokú alakjai:

A szoba csendesebb lett; Vidámabb lett; A sarokszobában volt a leghidegebb; Nagyon nehéz volt, nehezebb, mint az elődöntőben. Ennek a csoportnak egyes szavai, például a melléknevek és határozószavak, szubjektív értékelés formáját ölthetik: hátborzongatónak éreztem magam; fülledt a folyosón.

2. A három idõ egyikének alakjában használatosak (az idõ jelentését összekapcsoló igék adják): a jelen - nulla link (ma hideg van, elhagyatott és elhagyatott az erdõ, egyre hidegebb), a múlt - egy csomó volt (kint fülledt és sötét volt, tegnap a barátok nagyon jól szórakoztak), a jövő egy csomó lesz (holnap meleg lesz, a diákok szórakoznak).

3. Analitikus hangulatalakjaik vannak, amelyeket az ige összekötő igeként működő alakjai fejeznek ki: jelző (szórakoztató volt, jó lesz) és kötőszó (meleg lenne, csendes lenne).

4. A fajnak lehetnek olyan alakjai, amelyeket nem az állapot kategória szavai határoznak meg, hanem a válni (become), csinálni (lesz) stb. segédigék: Szomorú vagyok - Szomorú vagyok; émelyítő lett – émelyítő lett.

5. Jellemzőjük (az igékhez hasonlóan) a főnevek és névmások esetalakjainak irányítása (leggyakrabban datívus, genitivus és prepozíciós esetekben): kint elhagyatott, éjszaka hideg van, félek az emberektől, nélküled szomorú vagyok, sajnálom ezt a cicát, meleg a tekintetedtől.

6. Infinitivusokkal kombinálható: meg tudod csinálni, menni kell, beszélni kell, nehéz válaszolni.

7. Végezze el az állítmány funkcióját egy személytelen mondatban: Már sötét volt és elhagyatott (V. Aksenov); Meleg vagyok egy hideg ásóban olthatatlan szerelmedtől (A. Szurkov); Szégyelli magát (L. Ulitskaya).

Érték szerint az állami kategória szavak több kategóriája megkülönböztethető:

1. A környezet állapotát jelző szavak (hideg, nyirkos, fagyos, napos, meleg, világos, sötét, meleg, meleg, szeles, elhagyatott): Kint október van, de napos és csendes, mint nyáron (A. Csehov) ; Nagyon fújt a szél. Sirályok sikoltoztak, mint egy óvoda a sétán (V. Aksenov); Meleg volt egy szűk szobában egy vörösen izzó vaskályha (V. Azhaev).

2. Egy személy vagy állat testi és lelki állapotát kifejező szavak (örömteli, mulatságos, vicces, könnyű, fájdalmas, beteges, nehéz, undorító, szomorú, keserű, szégyenlős, aggódó, hideg, hátborzongató, sértő, lusta, bocsánat): nagyon rosszul vagyok. Minden szürke és sárga a szem előtt (A. Mitkov); Nem is bántott (E. Jevtusenko); Nehéz lett a hóban járni (V. Arszejev); - Szégyellem, - mondta, - miért lennék olyan, mint egy koldus... (S. Dovlatov); Ezek a fenyegetések Abarcsuk beteggé tették (V. Grossman); Nem a letaposott királyi koronát sajnálom, hanem a lerombolt fehér templomokat (N. Rubcov). Ugyanebbe a csoportba tartoznak a vizuális és hallási érzetek, észlelések jelentésű szavak: semmi sem látható; nem hallatszott zene; Seryozha mindig hallható és látható a házban.

3. Bármely állapot vagy cselekvés (jó, igaz, helyes, bájos, rossz, szégyen, szégyen, szégyen, szégyen, bűn, bűnös) értékelését (pozitív vagy negatív) kifejező szavak: „Nem igazán fogják megérteni, de felhajtást fog kelteni. Az szégyen lenne!” Ї gondolta Alekszej Alekszandrovics (R. Solntsev); Ї Így van, így van! Ї kiáltotta Korovjev (M. Bulgakov); Végül is szomorú lenne, ha nem szemtelen, hanem csendes lenne (G. Gazdanov); Gumicsónakunk nincs, csónak nélkül rossz a horgászok (I. Petrusenko).

4. Állapotot vagy pozíciót kifejező szavak térben és időben (távol, közel, magas, alacsony, mély, sekély, széles, keskeny, késői, hosszú, korai, idő): Túl késő. A nap estelődik (F. Tyutchev); Zsúfolt volt a téren (V. Khodasevich); Még mindig magasan van a havas hegyek tetejéig (E. Selezneva); De... itt mélyen van! (A. Lazarcsuk).

5. Modális értékelésű szavak, amelyek a lehetőség, lehetetlen, szükséges, kötelesség jelentését tartalmazzák (szükséges, szükséges, talán, lehetséges, kell, szükséges, lehetetlen, lehetetlen): Ahol másnak egy óra kell, ott öt perc sem kell (I. Goncsarov); Jómagam egy újságban dolgoztam, tudom - ha kell, hát kell (S. Ustinov); Szükséges, hogy az egyetem falait elhagyó szakemberek megfeleljenek a mai kor követelményeinek (B. Govorin); Lehetetlen a halálban látni a végét. Lehetetlen, hogy életük nyomtalanul múljon el. (Ch. Aitmatov); Lehetetlen, lehetetlen, hogy az emberi tehetetlen természet másként „mozogjon”! (A. Remizov).

6. A cselekvés leállításának szükségességét kifejező modális értelmű szavak (elég, elég, elég, itt az idő, teljes, lesz): Elég, nevettem - ideje, barátaim, munkába állni (O. Pavlov); Amikor kicsi volt, édesanyja és Anna Pavlovna intettek neki a nézők közül: „Zsenya, elég volt!” (S. Spivakova); Igen, tele van, üvölteni fog, nem tehén! (P. Nilin).

Az állapotkategória egyes szavai poliszemantikusak, ezért számos lexikális-tematikus csoportba tartoznak (könnyű, nehéz, rossz, jó, nehéz, forró, meleg, sötét, fülledt, szűk). Sze: fülledt lett a házban - fülledt, szédült; zsúfolt volt a buszban – a szív összeszorult, szorongott a mellkasban; a folyón jó és szabad – olyan jól érezte magát!

A szakirodalomban eltérő vélemények születtek az állapotkategória státuszáról és összetételéről. Az ilyen szavakat először L.V. emelte ki külön szórészbe. Shcherba az "Az orosz nyelvű beszédrészekről" című cikkben (1928). Ő alkotta meg magát az „államkategória” kifejezést is. Az állam kategóriájának kiemelésekor L.V. Shcherba nemcsak a szavak szemantikáját (a nem dinamikus állapot általános jelentését), hanem az általuk betöltött funkciót (az állítmányt) is figyelembe vette. Az állapot kategóriájába egy meglehetősen tarka szócsoportot sorolt ​​be: a) a szavakat nem lehet, lehet, kell, itt az ideje, bocsánat, szükséges; b) az -o-ban lévő szavak, például vidám, könnyű, hideg; c) rövid melléknevek beteg, vidám, jókedvű, vidám, szomorú, kell, szándékoz, dühös stb.; d) házas, éber, éber határozószavak, egy csomó be-vel használatos.

Az állam kategóriájával, mint önálló beszédrésszel kapcsolatos vélemény elfogadásához nagyban hozzájárult V. V. Vinogradov az "Orosz nyelv (a szó nyelvtani tana)" (1947) című könyvében. Némileg leszűkítette az állapot kategóriájának határait, és összetételébe olyan indeclinable-nominális és határozói szavakat foglalt, amelyeknek idő- és hangulati alakjuk van, és kizárólag állítmányi funkcióban használatosak. Miután V.V. Vinogradov, az állam kategóriáját önálló beszédrészként ismerték el az orosz nyelvű tankönyvek szerzői, A.N. Gvozdev, E.M. Galkina Fedoruk, V.A. Beloshapkova, N.M. Shansky, A.N. Tikhonov, P.A. Lekant, D.E. Rosenthal és így tovább. mások

Ennek a szócsoportnak a sajátossága, a morfológiai és egyéb jellemzők homályossága azonban nem tette lehetővé egyes tudósok számára, hogy az állapot kategóriáját a beszéd részeként ismerjék fel. Így az "orosz nyelvtan" (1980) szerzői az államkategória szavait predikatív határozószónak (predikatívumnak) tekintik. Egyes kutatók az olyan szavakat, mint a sajnálom, lehetséges, szükséges, lehetetlen, az úgynevezett "hajléktalan" szavak csoportjába sorolják, amelyek véleményük szerint nem tulajdoníthatók egyik létező beszédrésznek sem. Az állam kategória és az iskolai kézikönyvek szavainak értelmezésében nincs egységesség. A legtöbb iskolai tankönyvben az államkategória szavait predikatív határozószónak (határozói állítmánynak) tekintik, és a V.V. által szerkesztett oktatási komplexumban. A Babaits államkategóriát a beszéd önálló részének tekintik. Jelen tanulmányban az állapot kategóriáját a beszéd különleges jelentős részének tekintjük.

2.2 Az államkategória és a középnemű rövid melléknevek különbsége, határozószavak in- ról ről,neveketfőnevek

Az ezen formák közötti különbséget a kontextus határozza meg. Mindenki szomorú volt (az állítmány névleges részének funkciója egy egyrészes személytelen mondatban). Szomorúan nézett barátjára (a modus operandi függvénye).

Arca szomorú, szomorú (az állítmány névleges részének funkciója egy kétrészes mondatban).

Ugyanezek a különbségek a jelzett beszédrészek egyszerű összehasonlító fokának formáira is jellemzőek. A melléknév összehasonlító foka a mondatban általában az állítmány névleges része, és megmagyarázza az alany jelét, például: Kicsi volt, de magasabb lett. Az államkategória szavának összehasonlító foka a személytelen mondatban az állítmány névleges része: Mindenki vidámabb lett. A határozószó összehasonlító foka körülményként szolgál, és az igei állítmányra utal, például: Sokat csinált, de nem többet, mint a többi.

Az államkategória szavait is meg kell különböztetni a homonim főnevektől, például: Nos, mennem kell. - Volt az a homályos idő, amikor a fiatal Oroszország Péter zsenialitásában érett... (A. Puskin). Az első mondatban az állapotkategória szavát használják (a mutató a személytelen mondat predikátumának függvénye), a másodikban egy főnév (a mutató az alany funkciója egy kétrészes mondatban) .

1) általános nyelvtani jelentés (állapot);

2) morfémiai jellemzők: az állapotkategória szavainak többsége - o utótagú;

3) szintaktikai funkció: állítmány személytelen mondatban.

Az állapotkategória szavai alaktani sajátosságaik szerint közel állnak a határozószavakhoz, pl.: rosszul érzem magam (az állapotkategória szava). - Nem olvas jól (határozószó). Szomorú (állami kategória szó), - mosolygott szomorúan az öreg (határozószó).

A minőségi jelzőkből képzett - o állapotkategóriájú szavak összehasonlítási fokozatokat alkothatnak, például: Szomorúbb, szomorúbb lett a lélekben (A. Kuprin).

Unalmas, ijesztő, minden lefagy körülötte, (F. Sologub)

A személy szerint predikatív szavak abban különböznek a középnemű rövid melléknevektől, hogy nem jelzik az alany jelét, és nincs megegyezési formája, mivel nem és szám szerint nem változnak. Házasodik: szoba könnyű, ház fényes, épületgarnitúra szobák fényes (rövid melléknevek) - a szobában (ban ben épületek) fény (állami kategória). A rövid melléknevek mindig az alany időbeli jelét jelölik, és a személytelen predikatív szavakat csak személytelen mondatokban használják.

A személytelen predikatív szavak a következő módokon különböznek a határozószavaktól:

a) a határozószó cselekvési jelet jelöl, az állapotkategória pedig egyáltalán nem jelöl jelet, az élőlények, környezet, tárgyak állapotát fejezi ki;

b) a határozószó a főszavak mellett áll;

Míg a személytelen-predikatív szavak éppen ellenkezőleg, alárendelik az igét, az infinitívus csatlakozik hozzájuk;

c) a határozószó általában nem ellenőrzi az alany datívusát, az állapotkategóriát pedig a datívusz vezérlése jellemzi, amely egy vagy olyan állapotban lévő személyt (vagy tárgyat) jelöl. Például: Túl késő indulni.(állami kategória).

A főnevek sokkal ritkábban kerülnek át az állapot kategóriájába, mint a határozók és a rövid melléknevek. Ugyanakkor a főnevek elvesztik az objektivitás jelentését, és állapotot kezdenek kifejezni. Házasodik: Lustaság (n.) elrontja az embert és lusta vagyok (állami kategória) korán felkelni. A második példában a szó lustaság az alany névmás által kifejezett állapotát jelöli nekem.

Az állapot minőségi értékelésének jelentése általában elvont főnevekben alakul ki, például: szégyen, gyalázat, gyalázat, gyötrelem, kemény munka, szánalom, vadászat, vonakodás, rabság, bosszúság, bánat, baj, idő, idő, szabadidő, szabadidő, lustaság, borzalom satöbbi.

A főnevek állapotkategóriába való átmenetét nemcsak lexikális jelentésük megváltozása kíséri, hanem a főnevekben rejlő grammatikai jelentésük elvesztése is - a nem, a szám és az eset jelentése. Ezért a számukra új funkcióban - egy személytelen mondat állítmányi funkciójában - egyetlen szóval sem értenek egyet. Házasodik: Tavaszi idő volt (n.) és Itt az idő (állami kat.) pihenni volt. A főnevektől eltérően igeidős és hangulati formájuk van. (ideje volt elmenni, ideje visszatérni stb.) minőségi határozószókkal határozható meg (nagyon sajnálom, rettenetesen kelletlen, olyan lusta) van egy datívus személy és egy alárendelt infinitivus (túl lusta mozogni).

B a környezet állapotát (időjárás, légköri jelenségek), viszonyokat stb. jelző személyre szabott szavak. Például: ködös, sötét, meleg, üres, nyirkos, nedves, fülledt, zajos, szeles, elhagyatott, hangulatos, csendes, tarka, hideg, jó, vidám, rossz, napos, havas stb. Például: « - Nem, lelkem, számomra nincsenek ilyen bálok, ahol jó móka – mondta Anna ”(L. Tolsztoj).

Ennek a csoportnak a személytelen-predikatív szavai általában csak körülményes szavakkal, ritkán genitivusi tárggyal kombinálódnak, de velük nem lehet alanyt jelölő datív eset. Például: Színes és zajos volt az emberektől (A. Tolsztoj).

Datív alany jelenlétében ezek a szavak nem a környezet, hanem az alany állapotát jelölik, még akkor is, ha határozószavakat tartalmaznak a mondatban. Például: itt fülledtnek érzem magam; Jó ott; Ott szórakoznak.

2.3 Az állapot kategóriájába tartozó szavak önálló szórészre való szétválasztásának problémája

A hazai és külföldi nyelvészetben nagy figyelmet fordítanak a szófajok elméletére. A beszédrészek hazai nyelvészek általi osztályozásának alapja általában, és különösen a modern nyelvnek szentelt anyagokban L. V. Shcherba és V. V. Vinogradov híres tudósok munkái, amelyeket az orosz tudomány hagyományainak megfelelően hoztak létre. A beszédrészek elméletének ismételt átfogó tárgyalása és a kialakult hagyományok nagymértékben hozzájárultak a modern nyelvészeti irodalomhoz, bár mindeddig nem volt megoldás minden vitatott és összetett problémára, és némelyik időnként örökkévalóság státuszba kerül.

A beszéd főbb részeinek meghatározása szintén tökéletlen, amit objektív nehézségek magyaráznak - ennek a rendszernek a nyelvi összetettsége, amely a beszédrészek osztályozásának összetett rendszeréhez is vezet.

A külföldi szerzőkkel ellentétben a hazai nyelvészek a hazai orosz nyelvészek munkái alapján megkülönböztetik az úgynevezett nem hagyományos beszédrészeket: partikulákat, modális szavakat és állami kategóriájú szavakat. Minél kisebbek azonban a hasonló szócsoportok, annál több kifogás merül fel e szócsoport önálló beszédrészként való felismerése ellen. Nem minden germanista és anglista tartja jogosnak, hogy e kategória szavait önálló szórész státuszává adják. Ezért ebben az esetben a kérdést nem lehet egyértelműen megoldani.

Jelenleg különleges helyet foglalnak el a beszédrészek szakaszában az állapot kategóriájába tartozó szavak, vagy ahogyan a modern nyelvészeti irodalomban is nevezik, a szavak - predikátumok vagy statusok, amelyek számos európai nyelvben léteznek.

Sok nyelvész foglalkozott ezzel a nyelvtani jelenséggel, de még mindig nincs egyetértés ebben a szókategóriában. Egyes szófaji kérdésekben nincsenek közös, egyeztetett álláspontok. Az egyik ilyen probléma az ebbe a kategóriába tartozó szavak jelenléte a modern angol nyelvben a beszéd önálló részeként. Ezt igazolja, hogy egyes nyelvészek igen széles körben vizsgálják a kérdéses kategóriát.

B.A. Ilyish nem túl széles körben tanulmányozza ezt a szókategóriát, mind a morfológiai jelzővel (a-elem) rendelkező szavakat, mind az állapotot kifejező, de a beszéd különböző részeihez tartozó szavakat tartalmazza.

A nyelvészek harmadik csoportja még jobban tanulmányozza ezt a kategóriát: ezt a csoportot csak az -a szavaknak kölcsönzik.

Az idegen nyelvészetben egyáltalán nem vetődik fel az a kérdés, hogy egy szócsoportot államkategóriába soroljunk, mint külön beszédrészt.

A szerkezeti és hagyományos angol nyelvet tanuló külföldi nyelvészek ebbe a kategóriába tartozó szavak egy csoportját tanulmányozzák akár egy melléknév, akár egy határozószó részeként.

A határozószórendszerben az államkategória szavainak mérlegelésekor a hagyományos irányzatú idegen nyelvészek egy része predikatív funkciójukat emeli ki, az idegen nyelvészek egy másik csoportja nem emeli ki az államkategória szavainak funkcionális jellemzőit.

A szóban forgó kategória szavainak szisztematikus és következetes magyarázata nincs a modern angol szótárakban, ahol akár melléknévként, akár határozószóként, akár predikatív melléknévként, sőt határozói mellékmondatként kezelik őket. E. Crazing, O. Kerm, O. Jespersen és G. Poutsma például feljegyezték ennek a szócsoportnak a morfológiai, szemantikai és funkcionális jellemzőit, és ezeket a szavakat a melléknévi rendszerben vették figyelembe, és arra a következtetésre jutottak, hogy nem töltik be a egy prepozitív definíció. A szerkezeti irány kutatóinak – nyelvészeinek – véleménye csaknem hasonló a hagyományos irányú kutatók – nyelvészek véleményéhez, aminek az a lényege, hogy alapos morfológiai vizsgálat nélkül utalják az állapotkategória szavait különböző szóosztályokra, funkcionális és szemantikai vizsgálat.

Az angol nyelvben az állam kategória szavait külön szórészre különítették el az orosz grammatikusok. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az orosz anglisták ezt a szócsoportot kezdték külön osztálynak tekinteni az orosz nyelvtani hagyománynak megfelelően, ahol L.V. Shcherba, V.V. Vinogradov, B.A. Ilyish, P.I. Schleivis először azonosította a szóban forgó szókategóriát különálló és független beszédrészként.

Meg kell azonban jegyezni, hogy az állam kategóriájának, mint önálló szórésznek a kérdése még nem oldódott meg véglegesen.

A hazai angolsták jelenlegi álláspontja az állami kategória szavairól a következő:

1. Az állapot kategóriájú szavakat külön szórészhez kell rendelni. Az ilyen szavaknak megvannak a saját jellemzőik (szemantikai, szintaktikai és morfológiai), amelyek megkülönböztetik őket a beszéd többi részétől.

2. Más kutatók úgy vélik, hogy nincs jelentős különbség az állam kategória szavai és a melléknév között.

3. A harmadik álláspontot az állami kategória szavaival kapcsolatban V.G. Vilyuman, aki úgy véli, hogy ezek a szavak nem képezik a beszéd önálló részét, hanem lexikális kategóriát alkotnak, mert az állapotot a beszéd különféle részei (főnevek, melléknevek, II. igenév, valamint fordulat, amelyet idiomatikus jelleg jellemez) fejezik ki.

Megjegyzendő, hogy az állam kategória szavai más indoeurópai nyelvekben is jelen vannak. Így például felvetődik a kérdés, hogy a litván nyelvben az állam kategóriájába tartozó szavakat önálló szórésszé kell elkülöníteni.

A németben az állam kategória szavai nem különülnek el külön szórészben, bár itt számos olyan szó van, amely kifejezi az állapotot, és a meghatározás funkciójában használatuk korlátozott, vagy egyáltalán nem használatos. Dal. Kozinskaya a következő típusú mellékneveket különbözteti meg: azokat, amelyek jelentéstanilag különböznek az attribúciós és predikatív funkciókban (15 szó), azokat, amelyek nem rendelkeznek prepozitív meghatározás funkcióval (56 szó), korlátozott attribútumhasználattal (10 szó). N.G. Kozinskaya úgy véli, hogy a németben, akárcsak más nyelvekben, az állapot időbeni kifejezése az állam kategóriájának általános lexikai és grammatikai jelentéseként működik. Sok szó, amely egy személy állapotát jelöli, alanyként jelenik meg a mondatban.

Az orosz nyelvben az ilyen jelenségeket a különböző nyelvészek különböző módon tekintik és nevezik. Például a „predikatív határozószavak” kifejezést A.A. vezette be. Sakk. Ez a nyelvész úgy véli, hogy az ilyen szavakat nem használják igével.

Az állam kategória szavainak tanulmányozásának első időszaka az orosz nyelvben A.Kh. nyelvész munkáival kezdődik. Vosztokov, ahol az olyan szavak, mint a „tömött”, „forró”, „bocsánat”, „idegen testnek” számítanak az elfogadott beszédrészek rendszerében. A. Kh. Vosztokov ezt a szócsoportot az ige kategóriájának szavainak tekinti, ahol utal a melléknév összes rövid formájára is, amelyet „ragozott szavaknak” nevez. Azonban A.Kh. Vosztokovot a 19. század első felének orosz grammatikusai heves bírálatok érték, kivéve N.P. Nekrasov, aki az A.Kh. koncepcióját követte. Vosztokova. Az államkategória szavainak tanulmányozásának második időszakát L. V. tanulmányozása jellemzi. Shcherba "Az orosz nyelv beszédrészeiről", amelyben ugyanazokat a szavakat a beszéd önálló részeként különítik el - az állam kategóriáját, bár először L.V. Shcherba olyan szavakat tulajdonított a határozószavaknak, mint a „sajnálom”, „lehetetlen” stb. V.V. Vinogradov ezt a kategóriát egyenrangú más beszédrészekkel, amelyeknek időforma van. Egyes orosz nyelvészek egy csoportja az olyan szavakat, mint a „tömött”, az állapotot kifejező külön beszédrészek közé sorolta. E tudósok munkája olyan tanulmányokhoz vezetett, amelyekben az olyan szavakat, mint a „hideg”, személytelen predikatív szavaknak tekintették, amelyek egy állapotot fejeznek ki.

Van egy sajátossága az A.V. állam kategóriájának szavainak. Isachenko, akit a következetlensége jellemez. A predikatív szavak osztályozásában ez a szerző a következőket vette figyelembe: jelenléti állítmányok (van, nem), állapot állítmányok (jó, fülledt), modális predikatív szavak (lehetséges, szándékoz stb.), főnévi állítmányok (ideje, bocsánat, és stb.), névmási predikatívumok (nincs idő, semmi stb.). A.V. Isachenko a névmási predikatívumok egy csoportját emeli ki a személytelen predikatív szóként való használatuk alapján, valamint a modális predikatívumok csoportját a hangulat és az idő kategóriájának analitikus kifejezése alapján. De meg kell jegyezni, hogy ez a szerző nem veszi figyelembe, hogy ezeknek a predikatívusoknak más szintaktikai funkciói is lehetnek, mint például határozói függvények (nincs hová sietnem), kiegészítő függvények (nincs mit csinálnom) és mások. A fennmaradó predikatívuscsoportok lexikális szempontból (jelenléti predikátumok, állapot, érzékszervi észlelés) vagy morfológiai jellemzőkkel (predikatívumok - főnevek) különböznek.

A modern orosz nyelvészeti irodalomban a legtöbb nyelvész az államkategória szavait a beszéd önálló részének tekinti, amelynek megvannak a maga szintaktikai, morfológiai és szemantikai jellemzői.

Mindazonáltal az állam kategóriájába tartozó szavak problémájának jelenléte a nyelvtudományban jelzi a kérdés sajátos összetettségét és fontosságát mind a modern hazai és külföldi irodalomban, mind az orosz és az angol nyelvben.

Az állapotkategória szavainak önálló beszédrésszel való meghatározásának bonyolultsága a csak kontextusban megjelenő homonim alakokhoz kapcsolódik.

Megjegyzendő, hogy azok a nyelvészek, akik az állapot kategóriába tartozó szavak létezését külön beszédrészként ismerik fel, eltérően értelmezik.

Tekintsük az állapot kategória szavait az angol nyelvben, nevezetesen azok szintaktikai és szóalkotási jellemzőit a melléknévvel összehasonlítva. A vizsgált beszédrészek szóalkotási szinten különböznek egymástól, nem beszélve a szemantikai és morfológiai különbségeikről.

A melléknév neve és az állapotkategória szavai szintaktikailag különböznek. Bár mind a melléknév, mind az állapotkategória szavai ugyanabban a szintaktikai pozícióban lehetnek, nagy- és mellékszintaktikai funkciójukban különböznek egymástól. Az állapotkategória szavainak fő szintaktikai funkciója a predikatív tag funkciója. Éppen ellenkezőleg, a melléknév fő szintaktikai funkciója a prepozitív definíció funkciója.

Az államkategória angol és orosz nyelvű szavainak összehasonlításakor könnyen észrevehető az eltérés, az egymásnak való megfelelés hiánya, valamint nehéz megkülönböztetni bennük a szavakkal kifejezett konkrét „állapotok” szemantikai típusát. ebből a kategóriából. Mindkét nyelvben nyilvánvaló, nem egyező szófajták. Például egy angol kijelentés egy melléknévvel - meleget érzek; angol mondatok, mint - Engem érdekel.

Az oroszban a névelők rövid alakját használják a személytelen szerkezetekben (meleg vagyok, itt hideg van stb.), ebben az esetben nincs ok arra, hogy a -o végződésű szavakat rövid alaknak tekintsük. melléknév, mivel az ilyen típusú mondatoknak nincs tárgya, amellyel a melléknév megegyezhetne esetben, nemben és számban. Ezek a szavak nem tulajdoníthatók a határozószók osztályának, mivel a mondatokból hiányzik a jelentőségteljes ige, amellyel kapcsolatban a határozószó a cselekvés módját pontosítaná.

Az orosz állam kategória szavai nem rendelkeznek pontos morfológiai jellemzővel, de megjegyezhető, hogy egyes szavak „-o” végződést tartalmaznak, ami lehetővé teszi, hogy egy vagy másik szót az államkategória szavaihoz rendeljenek. az állam kifejezése. Ez a szócsoport állapotot jelöl (meglehetősen tág értelemben), változatlan -o végződéssel és az állítmány névleges részének funkciójával rendelkezik.

Végezetül elmondhatjuk, mit B.A. Ilyish, hogy ilyen esetekben nem jelzők, hanem állam kategóriájú szavak állnak előttünk. További B.A. Ilyish helyesen jegyezte meg, hogy ezek a „melléknevek” nem lehetnek definíciók, a modern angolban a definíciónak nincs morfológiai felépítése, és szinte minden szó értelmezhető definícióként erre a főnévre, ha a főnév és a szócikk között található. . Ebben a helyzetben meglepő, hogy vannak olyan melléknevek, amelyeknek nincs ilyen funkciójuk.

Számos nyelvész nyomán, miután a modern nyelvészeti irodalomban az állam kategóriájába tartozó szavak problémáját tanulmányozta, azt kell feltételezni, hogy az állapot jelentése egy speciális kategorikus jelentés, és nem egy sajátosság speciális esete. Ebben a tekintetben figyelembe kell venni, hogy az állapotkategória szavai nem egyfajta melléknevek vagy határozószók, hanem a beszéd egy speciális részét képviselik jellegzetes szintaktikával (a mondatban predikatív tag szerepe van), morfológiai (az állapotkategória szavait az -a elem díszíti angolul, és bizonyos esetekben az -o végződés az oroszban) és szemantikai (az alany állapotát fejezi ki) jellemzők.

Hasonló dokumentumok

Államkategória szavai az angol nyelv szórészrendszerében, fogalmuk és tartalmuk, szemantikai csoportok. Az állami kategóriájú szavak gyakoriságának, kombinatorikájának és a modern angol működési jellemzőinek összehasonlító elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.11.11


A különböző beszédrészek szerepének meghatározása. Természetük egyetemességének problémája. Minden nyelvnek van-e beszédrésze, és minden nyelven ugyanaz-e a készletük? A beszédrészek kiosztásának kritériumai különböző tudósok munkáiban. A szórészek szerepe az orosz nyelvben.

teszt, hozzáadva 2010.02.20


A "szó" kifejezés általános meghatározásai. A szó mint a beszéd lexikai, grammatikai egysége. Szórészek modern orosz nyelven, jellemző. A beszédrészek morfológiai jellemzői. A szó nyelvtani jelentése. Szórészek szolgáltatása az üzletek nevében.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.04.13


Az orosz és kínai szórészek azonosítása, a nyelvtan alapjai. A főnév mint beszédrész általános jellemzői. A főnév nyelvtani kategóriái orosz és kínai nyelven (animáció/élettelenség, nem, szám, eset).

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.12.03


A tipológia mint tudomány. A szófajok tipológiai elemzésének alapjai. A beszédrészek interakciójának tipológiai jellemzői a modern angol nyelvben. A modern angol nyelvű beszédrészek szemantikai, morfológiai és funkcionális elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.06.25


A beszédrészek elválasztása a szemantikai elv szerint. A szintaktikai funkció, mint lehetséges helyettesítés egy lineáris beszédláncban. A német nyelv szórészeinek osztályozása. A szavak szórészekre bontása, mint nyelvtani leírásuk előzetes állomása.

absztrakt, hozzáadva: 2010.04.03


Az orosz nyelvű szabályok tanulmányozása a tanulmány témájában, és annak ellenőrzése, hogyan tartják be azokat szóbeli és írásbeli beszédben. A fő különbségek a ragozásos és a ragozás nélküli szóhasználatban. A vizsgált szavak használati formáinak változását befolyásoló tényezők.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.04.25


A beszédrészek lexiko-grammatikai jellemzőinek (szemantikai, morfológiai, szintaktikai) és modern osztályozásának (főnév, melléknév, számnév, névmás, állapotkategória, elöljárószó, kötőszó, partikulák, ige) jellemzése.

jelentés, hozzáadva: 2010.07.05


Történelmi nézetváltás a főnevek nemi kategóriájáról. A nemzetség kategóriái és fajtái. A nemek kategóriájának jellemzői a kölcsönszavakban, szemantikája, köznyelvi használata. Az animáció és az élettelenség, mint a nemzetség jele.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.10.27


A beszédrészek kérdésének középpontjában a nyelv teljes lexikai összetételének grammatikai felosztása áll. Az orosz és angol nyelvű szórészek osztályozása, összehasonlító elemzésük. A beszédrészek összehasonlítására létező tipológiai kritériumok.

Ez a beszéd egy olyan része, amelyet viszonylag nemrégiben osztottak ki.

Lehet, kell, nem lehet, bocs

2. rövid melléknevek, amelyeknek nincs teljes alakja (örülök, kész)

3. frazeológiai egységek az állapot jelentésével (emlékezet nélkül lenni, házas)

Vinogradov: az állapot kategóriájába olyan eldönthetetlen névleges és határozói szavakat hoz, amelyek igeidős (analitikus, beleértve a lenni igét is), és csak állítmányként használatosak. Ennek alapján az állam kategória szavainak tulajdonította:

1. kell, lehet, nem lehet, kár

2. rövid melléknevek, amelyek nem egyeznek (kell)

3. szavak -o-ban, homonim rövid melléknevekkel és határozószókkal (hideg, szomorú)

4. főnevek bűn, vadászat, időhiány, idő

5. rövid tagmondat (izgatott, ijedt, elragadtatott)

Galkina-Fedoruk: a személytelen-predikatív szavak állapotjelentésű szavak, amelyek eldőlhetetlen névleges és határozószavakat kombinálnak, amelyek idő alakúak, és állítmányként működnek egy személytelen mondatban.

1. -o végződésű szavak

2. szavakat tudsz, nem tudsz, szükséged van rá

3. n. bűn, idő, szégyen, nevetés

Azok. azokat a szavakat, amelyek állítmányként működhetnek egy személytelen mondatban.

Szemantikai rangok:

1. a természet fizikai állapotát jelző szavak

2. a környezet állapotát jelző szavak

3. az élőlények fizikai állapotát jelző szavak

4. az élőlények pszichológiai állapotát jelző szavak

5. modális értékelést jelző szavak (lehetséges, szükséges)

6. érzelmi értékelést jelző szavak (bűn, szégyen, nevetés)

7. térbeli-időbeli jelentést jelző szavak (közel az induláshoz)

Nyelvtani tulajdonságok:

A szavak múlhatnak rajtuk, pl. más szavak kezelése (D.p. tárgy)

Vannak vagy lehetnek függő infinitivusai

A szavak egy csoportja vadászik, itt az ideje, hogy azok legyünk. főnév és az állam kategóriájának szavai. Ha ezeknek a szavaknak van egy függő infinitív vagy ige kategóriája, akkor egy személytelen mondatban személytelen predikatív szavak. Ha azonban a szavaknak megegyezett meghatározása van, akkor ez egy főnév.

Mindenekelőtt ezeket a szavakat mint csoportot a szintaktikai funkció alapján különböztetjük meg

Ezek változatlan szavak, mint a határozószók, de a határozószavakhoz és a rövid melléknevekhez hasonlóan az -o-ban szereplő személytelen-predikatív szavaknak is vannak összehasonlítási fokai, amelyek ugyanúgy keletkeznek, mint a rövid melléknevek az -ee-, -ey- utótagok segítségével, -e-. Ezek az alakok csak szintaktikailag különböznek egymástól: a melléknév mindig állítmány egy kétrészes mondatban, a határozószó mindig az igétől függ.

Érdekes információkat találhat az Otvety.Online tudományos keresőben is. Használja a keresési űrlapot:

Bővebben a témáról 47. Státusz kategória. Az állapotkategória helye a szófajok rendszerében:

1. Állapot kategória. Az állam, mint önálló szórész kategóriájának kérdése. Állami kategóriájú szavak, határozószókkal és főnevekkel korrelatív. Összehasonlítási fokok az állapotkategóriába tartozó szavakhoz.
2. 30. Határozószó mint beszédrész, lexikai és nyelvtani kategóriák és morfológiai kategóriák rendszere. Az állam kategória szavainak kérdése az orosz nyelvészeti irodalomban.

Már a XIX. század első harmadától. Az orosz nyelvtanban számos szót következetesen megkülönböztettek, amelyek a nevek, az igék és az állapotot kifejező köztesek voltak.

Az „állami kategória” kifejezést először Shcherba L.V. vezette be 1928-ban. Emellett az állam kategóriáját jelölte meg a beszéd speciális részévé. A következő szavakat tulajdonította neki: lehet, nem lehet, hideg van, kár, könnyű, kell. örül, képes, kell, kész, a tudós szerint szintén az állam kategóriájába tartozik. Vinogradov V. V. is úgy vélte, hogy ezek jelentésükben közel állnak az állam kategóriájához.

Prof. Abakumov S.I. figyelembe vette az államkategória szavainak szintaktikai funkcióját, és személytelen predikatív szavaknak nevezte őket.

Shakhmatov A. A. a „predikatív határozószavak” kifejezést használta.

Az állam mint beszédrész kategóriájával kapcsolatban két nézőpont létezik.

Én nézőpontom:

Az állapotkategória a beszéd sajátos része, megvan a maga kategorikus jelentése, morfológiai és szintaktikai jellemzői. (Shcherba L. V., Vinogradov V. V., Galkina-Fedoruk E. M., Gvozdev A. N., Shansky N. M., Tikhonov A. N.)

II nézőpont:

• Nem tudok édességet enni.
• közel vagyok az otthonomhoz.

3. Szintaktikailag nagyon nehéz meghatározni, hogy melyik mondat áll előttünk, két- vagy egyrészes.

• Marad egyedül Annával Ez volt ijedős. (Két részes.)
• Marad egyedül Annával Ez volt ijedős. (Egy rész.)

Babaitseva V. V. és Maksimov L. Yu. ezt a konstrukciót a kétrészes és az egyrészes mondat közötti átmenetnek tekinti.

Migirin V. N. és Bulanin L. L. az állam kategória szavait alany nélküli melléknévnek nevezi.

N. Yu. Shvedova "Nyelvtan - 80" és "Rövid nyelvtan" az államkategória szavait a beszéd különböző részeire utalja:

• 1. határozószavakhoz (ezeket predikatív határozószónak, vagy predikatívumnak nevezik): szomorú, vidám, szégyenlős, szeles, fülledt;
• 2. to: lustaság, vadászat, vonakodás, szégyen, idő, baj, idő.
• Ideje ebédelni. Ideje aludni. Túl lusta menni.

De Shvedova N. Yu. hangsúlyozza, hogy a kategorikus jelentések és a szintaktikai funkciók közössége okot ad arra, hogy minden ilyen szót egy speciális nyelvtani osztályba vonjunk, amelyet néha állapot kategóriájának neveznek. Baranov M. T., Grigoryan L. T. és Ladyzhenskaya T. A. (a régi iskolai tankönyvekben) nem tekintik az állam kategóriáját a beszéd különleges részének. Babaitseva V.V. és Chesnokova L.D. tankönyvei bevezetik a „szóállapot” fogalmát.

Az elválasztott személytelen-mondó szavak főnévi alakkal, valamint melléknevek és határozószók –o-ban már a 19. század elején felkeltették a nyelvészek figyelmét. Már A. Kh. Vostokov, F. I. Buslaev megértette, hogy az olyan szavak, mint a szánalom, lustaság, lehetetlen, szégyellni, szégyellni, nem tulajdoníthatók sem főneveknek, sem rövid mellékneveknek, sem határozószavaknak. De általában igeként rangsorolták őket. A.Kh. Vosztokov „Orosz nyelvtan” című művében nem csak szavakat adott az ige kategóriájába bocs, lustaság, hazudj, lehet, muszáj, hanem olyan rövid melléknevek is, amelyeknek nincs megfelelő teljes melléknevük - örülök, kész, nagyon.

F. I. Buslaev, annak ellenére, hogy sok tekintetben nem támasztotta alá Vosztokov álláspontját, sajnos az ilyen szavakat a „Történelmi nyelvtan” lustasága személytelen igéknek is tekintette.

Az állapotkategória néhány modális szava, pl. kell, kellés mások, a személytelen igéknek és a V.I.Dal.

V. A. Bogoroditsky felismerte a személytelen predikatív szavak főnevektől, melléknevektől és határozószavaktól való elkülönítését, valamint az igékhez való közelségét. Az Orosz Nyelvtan általános kurzusában megjegyezte, hogy a lehet, kell, kell, „már megkapták a verbalitás jelentését, mivel mindig a „lenni” ige kíséri vagy utal rájuk.

A. A. Shakhmatov „sajnált”, „rosszabb lett”, „szégyellte magát” stb. konjugáltnak tekintik és predikatív határozószóknak nevezik ("az orosz nyelv szintaxisa").

A személytelen predikatív szavakra nagy figyelmet fordított prof. A. M. Peshkovsky. A szavakat nézve nem lehet, szégyellem, sajnálom, hangsúlyozta, hogy ők, „nem határozószók lévén, i.e. jel jelölése nélkül mégis csak igéknél használatosak, ráadásul nem minden igével, hanem szinte kizárólag a lenni igével. Peshkovsky egyrészt mélyen kételkedett abban, hogy a személytelen predikatív szavakat határozószókra utalják: „Mindig gondolatban tulajdonítunk határozókat akár igének, akár melléknévnek”, és a személytelen predikatív szavakat sem igékkel, sem melléknevekkel nem használjuk. Abban viszont nem volt biztos, hogy a határozószóktól teljesen eltérő szócsoportról van szó. Peshkovsky azt mondta, hogy ezt a szókategóriát "a leghatározottabban el kell választani" a rövid semleges melléknevektől. Peshkovsky tehát finoman leírta a személytelen predikatív szavak lexiko-grammatikai mivoltát, de nem sorolta be egyetlen szótaggal sem, és nem merte külön szócsoportként kiemelni őket.

Az állam, mint speciális beszédrész kategóriájának kérdését először akadémikus vetette fel. L. V. Shcherba "Az orosz nyelv beszédrészeiről" című művében. Ebben a művében Shcherba először is megjegyzi, hogy az orosz nyelvben van egy olyan szavak csoportja, mint a lehetetlen, lehetséges, idő, bocsánat, hideg, könnyű, móka stb., amelyeket egy csomóval együtt használnak, és állítmányként funkcionálnak. személytelen mondatok, amelyek egy állapot kifejezésére szolgálnak. Shcherba azt javasolta, hogy nevezzék ezeket a szavakat „állam kategóriájának”. Formai jellemzőikként a változhatatlanságot és a csokorra való használatot jelölte meg.

Részletesen ismertette az állam kategóriáját, és habozás nélkül kiemelte az akadémiai beszéd önálló részének. VV Vinogradov „Orosz nyelv. A szó nyelvtani tana. Utalt az állapot kategóriájára: "az idő alakú ... declinable-nominális és határozószavak, és csak az állítmány funkciójában használatosak". V.V. Vinogradov megjegyzi, hogy az állapot kategóriája a beszéd aktívan fejlődő része, hogy rövid melléknevekből, -o-ban lévő határozószavakból, főnevekből, -o-ban lévő rövid passzív igenevekből, egyes frazeológiai kombinációkból és egységekből jön létre az erős "szervező hatás" alatt. az igéből .

Továbbra is nézeteltérések vannak azonban az állam kategóriájának egy speciális szófajhoz való hozzárendelésével kapcsolatban. Ezeket a nézeteltéréseket nyilvánvalóan az magyarázza, hogy a speciális beszédrész kialakításának folyamata még nem fejeződött be, és különböző szavakkal más-más fokot ér el. A nyelvfejlődés jelenlegi szakaszában a legvilágosabban egy speciális lexiko-grammatikai kategória jelei a személytelen predikatív szavakban fejeződnek ki, így az olyan szavak kiosztása, mint pl. boldog, kész, szándékos, eszméletlen, házasés mások a személyes konstrukciókban nem tekinthetők vitathatatlannak.

Bár az állam, mint speciális beszédrész kategóriájába tartozó szavak képzése jelenleg is zajlik, ennek a csoportnak egyes szavai kialakulásukban nagyon régiek, és még az óorosz nyelvben is használatosak voltak.

STB: lzЂ, lehetetlen, szükséges, bocs, bármilyen, bármilyen.

Az állapotkategória kialakulásának és elterjedésének oka a nevek és igék morfológiai és szintaktikai tulajdonságai közötti ellentmondásban rejlik. Morfológiailag a név szemben áll az igével, szintaktikailag a név állítmány is lehet, mint az ige. Az orosz nyelvű név azonban nem szerezheti meg az ige alapvető szemantikai tulajdonságait, még akkor sem, ha csak állítmányként használják. Mély nyelvtani különbség állapítható meg az időben végbemenő, összetett térbeli és specifikus jelentésárnyalatokkal felruházott, olykor változatos objektív környezetet magában foglaló cselekvés fogalma, valamint a minőségi állapot fogalma között, amelyben személyek és tárgyak jelennek meg, ill. mely személyek és tárgyak rendelkezhetnek. V. V. Vinogradov szerint „...az ige összetett és finoman kidolgozott rendszerének személy-, ige- és hangulatkategóriáival, különféle irányítási formáival hatalmas szervező hatással kellett volna az állam új kategóriájára... De a mély határvonal az állam és a cselekvés kategóriái között megmarad. Az állam nyelvtani kategóriájában nincsenek hangbeli különbségek; az aspektuális árnyalatokat itt csak a segédigék vezetik be. A legszembetűnőbbek itt az idő és az arc formái.