Az állam minden politikai rendszer központi intézménye. A parlamentarizmus kialakulása, a jogállamiság kialakulása Oroszországban

Az emberi társadalom létezésének története során az egyes egyének politikai tudása és kultúrája, valamint az egyes emberi csoportok és közösségek tömeges politikai műveltsége és műveltsége alapvető tényezők, amelyek megvédik a társadalmat a despotizmustól és a zsarnokságtól, a negatív és gazdaságilag nem hatékony létformáktól. és társadalmi szervezettség. Ezért a politikai kultúra, mint az emberek közös civilizált életének művészete tudatos formálása az egész modern társadalom gondja. Mint a Német Politikai Oktatási Akadémia vezetője, T. Mayer megjegyzi, "ahol a politikai nevelést az állandóság, a folytonosság jellemzi, és minden társadalmi réteget lefed, ott nem mindig vonz nagy közbefolyást. Soha nem lesz szükségtelen." (egy).
Az állampolgárok racionális döntéshozatali, politikában való részvételének képessége nem spontán módon alakul ki, hanem a releváns ismeretek és tapasztalatok szisztematikus elsajátítása során sajátítják el, különösen a politikatudomány tanulmányozása során, amely rendszerezi az összes korábbi tapasztalatot. az emberi társadalom a politikai és társadalmi tevékenység terén.
A politikatudomány módszereivel és eszközeivel meghatározott és elemzett egyik legfontosabb gyakorlati kategória az állam, amely a társadalom politikai rendszerének központi intézménye. Tevékenységében a politika fő tartalma teljes mértékben és leleplezően koncentrálódik.
Tágabb értelemben az „állam” az emberek egy területileg stabil közössége, amelyet a legfelsőbb hatalom testülete képvisel és szervez. Szinte mindig azonos az „ország” és a politikailag szervezett emberek fogalmával. És ebben az értelemben mondják például az orosz, amerikai, német államot. Megjegyzendő, hogy a fejlett államrendszer létezése már Kr.e. 3...5 ezer éve ismert. (inkák állam, aztékok, Mezopotámia, Egyiptom, Urartu, Görögország stb.). Körülbelül a 17. század közepéig. Az államot általában tágan értelmezték, és nem választották el a társadalomtól. Különleges kifejezések széles skáláját használták az állam megjelölésére: "politika", "fejedelemség", királyság, "birodalom", "köztársaság", "despotizmus" stb. Az egyik első, aki eltért ettől a hagyománytól, Machiavelli volt, aki bevezette a személy feletti bármely legfőbb hatalom megjelölését, legyen szó monarchiáról vagy köztársaságról.Ugyanakkor bevezetett egy speciális „stati” kifejezést. Később a tényanyag konkrét tanulmányozása alapján egyértelmű az állam és a társadalom közötti különbségtételt konkrét államelméletekben Hobbes, Locke, Rousseau támasztotta alá.csak értelemszerűen, de történetileg is, hiszen azt állítják, hogy az eredetileg szabad és szervezetlen államban létező egyének a gazdasági, ill. más interakciók, először társadalmat szerveztek, majd biztonságuk és természeti jogaik védelme érdekében szerződéssel külön testületet hoztak létre, amely a közhatalom szervévé és eszközévé, a társadalom politikai rendszerének legfontosabb intézményévé vált. va.
A modern politikatudományban a szűk értelemben vett államon olyan szervezetet, intézményrendszert értünk, amely egy adott területen a legmagasabb hatalommal rendelkezik. Más politikai szervezetek mellett létezik: pártok, szakszervezetek stb.
A különböző történelmi korszakok és népek államai nem nagyon hasonlítanak egymásra. A gondos elemzés azonban lehetővé teszi számos közös és alapvető jellemző azonosítását.
1. Különbség az önkormányzatiságon alapuló törzsi szervezettől. A közhatalom elválasztása a társadalomtól, nem egybeesés a teljes lakosság szervezettségével, a hivatásos menedzserek rétegének megjelenése.
2. Nem rokonsági vagy vallási alapokra építve, hanem az emberek területi és etnikai közösségére. A vállalkozások sokaságára vonatkozó törvények és hatáskörök megléte.
3. A szuverenitás, azaz a legfőbb hatalom egy bizonyos területen, ami megkülönbözteti az ipari, párt-, családi hatalomtól.
4. Monopólium az erőszak legális alkalmazására, a fizikai kényszerre, arra, hogy megfosszák a polgárokat a legmagasabb értékektől: az élettől és a szabadságtól. Ez a jel (valamint az alábbi) magát az államot is a közhatalom eszközévé teszi. Ugyanakkor főszabály szerint az állami szerveket közvetlenül a kényszerítés funkciójának ellátására használják fel - a hadsereg, a rendőrség, a biztonsági szolgálat, a bíróság, az ügyészség.
5. Adók és illetékek beszedésének joga a lakosságtól az állami politika alkalmazottainak és szolgáltatásainak biztosítására: védelmi, gazdasági és szociális stb.
6. Kötelező állami tagság, amely megkülönbözteti ezt a szervezeti formát a többitől (például pártoktól, ahol a tagság önkéntes).
7. Igények a társadalom egészének teljes körű képviseletére, valamint a közös érdekek és a közjó védelmére.
A fent említett jellemzők megkülönböztetik az államot minden más szervezettől, egyesülettől, de nem fedik fel teljes mértékben a társadalommal való kapcsolatát, valamint a kialakulásának és fejlődésének hátterében álló tényezőket.
Ugyanakkor a fenti általános jellemzők ilyen vagy olyan formában mutatják az állam által megvalósított funkcionális feladatokat. Az államiság intézményének történeti fejlődése során az állam funkcióinak jellege és összessége megváltozott. Az állam és az egyén kapcsolatának jellemzői szempontjából két globális szakaszt különböztetnek meg: a hagyományos és az állami.
A hagyományos színpadhoz az alanyok feletti imstitív korlátlan hatalom, az egyenlőség hiánya, az egyén államhatalom forrásaként való el nem ismerése társul. Az ilyen állam tipikus megtestesülése a monarchia volt. E korszak államszerkezetének jellegzetes formája alapján a fő funkciók közül a következő funkciókat kell kiemelni: az államrendszer és a szuverén személyes védelme; adóbeszedés, külső határok védelme stb.
Az állam feladatai és funkciói szempontjából érdekesebb a későbbi alkotmányozási szakasz. Ez a szakasz az államiság társadalomnak és polgároknak való alárendelésével, az állami beavatkozás hatásköreinek és szféráinak jogi körvonalazásával, az állam tevékenységének jogi szabályozásával, végső soron az alkotmány megjelenésével függ össze. Az "alkotmány" kifejezést a tudományban kétféle értelemben használják. Ezek közül az elsőt, amelyet Arisztotelész vezetett be, „igazi alkotmánynak” jelölik. Az állami tevékenység stabil modelljét képviseli, amelyet egyik vagy másik értéknormatív kód határoz meg. Ez a kódex nem feltétlenül törvények halmazának formáját ölti, hanem megjelenhet például vallási-politikai előírások vagy íratlan ősrégi hagyományok formájában.
A második jelentésben az alkotmány egy törvénykönyv, amely speciális dokumentumokban jogilag rögzített stabil szabály, amely meghatározza az állam alapjait, céljait, szerkezetét, szervezeti és működési elveit. Vagyis az alkotmány szabályozza az állam tevékenységét. Az alkotmányos állam kialakulásának folyamatának teljessége jellemzi a „jogállam” fogalmát.
A jogállamban az alap az államterrortól, a lelkiismereti erőszaktól, a hatósági csekély gondnokságtól való védelme, az egyéni szabadság garantálása, az egyén alapvető jogai. Ezt az államot cselekvésében korlátozza az a törvény, amely védi az egyén szabadságát, biztonságát és méltóságát, és a hatalmat a szuverén nép akaratának rendeli alá. Egy független bíróság hivatott megvédeni a jog elsőbbségét, amely egyetemes és egyformán vonatkozik minden állampolgárra, állami és közintézményre.
A jogállamiság megteremtése fontos lépés volt az egyén és a társadalom szabadságának kiterjesztésében, és hozzájárult egy olyan szociális állam kialakulásához, amelynek fő feladata, hogy minden állampolgár számára megfelelő életkörülményeket biztosítson. társadalombiztosítás, termelésirányításban való részvétel. Egy ilyen állam tevékenysége a közjót, a társadalmi igazságosság megteremtését célozza a társadalomban. A modern állam tevékenysége sokrétű. Ez a nemzeti jövedelem újraelosztása a kevésbé tehetős rétegek javára, foglalkoztatás és munkavédelem biztosítása a termelésben, társadalombiztosítás, anyaság és család támogatása, munkanélküliek, idősek, fogyatékkal élők, fiatalok gondozása. , az oktatás fejlesztése, az orvostudomány, a kultúra stb. A társadalom jelenlegi állapota a demokratikus (társadalmi) államok elé helyezi a környezetbiztonság biztosítását és a nukleáris veszély elhárítását.
Az állam feladatai ellátásának minőségét és teljességét kellően meghatározza az állam szerkezete és kormányzati formája.
Az államformákat a hatalom megszervezésének módja, formális forrása szerint monarchiákra és köztársaságokra osztják.
Egy monarchiában a hatalom forrása egy személy, aki öröklés útján kapja meg posztját, függetlenül a választópolgároktól. A monarchia sokfélesége: abszolút monarchia (Katar, Omán) - az uralkodó teljes hatalma, alkotmányos monarchia - az alkotmány által korlátozott monarchia. Az alkotmányos monarchia viszont dualista részekre oszlik. amelyben az uralkodó túlnyomórészt végrehajtó hatalommal rendelkezik, és csak részben törvényhozó (Jordánia, Kuvait) és parlamenti, amelyben az uralkodó rendelkezik de facto képviseleti hatalommal. A modern demokratikus monarchiák túlnyomó többsége parlamentáris monarchia.
A modern világban háromféle köztársaság létezik:
- elnöki;
- parlamenti;
- vegyes (félelnöki).
A parlamentáris köztársaság fő megkülönböztető jegye a parlamenti alapon történő kormányalakítás. A parlament ugyanakkor számos funkciót lát el a kormánnyal kapcsolatban:
- formálja és támogatja;
- a kormány által elfogadott törvényeket végrehajtásra bocsátja ki;
- elfogadja a költségvetést és megállapítja a kormány tevékenységének pénzügyi kereteit;
- ellenőrzést gyakorol a kormány felett, amely esetén bizalmatlanságot szavazhat neki (lemondhat vagy előrehozott országgyűlési választást tarthat);
A kormány végrehajtó hatalommal és részben jogalkotási kezdeményezéssel rendelkezik. Joga van továbbá petíciót benyújtani az elnökhöz a Parlament feloszlatása iránt, aminek az elnök általában eleget tesz.
Az elnöknek tulajdonképpen csak reprezentatív funkciói vannak.
A parlamentáris államforma szerint a kormányfő (miniszterelnök, kancellár), bár hivatalosan nem az államfő, valójában az első személy. Az államhatalomnak ez a formája számos európai országban létezik (Olaszország, Németország, Csehország stb.).
Az elnöki köztársaságban az elnök egyben állam- és kormányfő is. Irányítja az állam kül- és belpolitikáját, a fegyveres erők főparancsnoka. Az elnököt legtöbbször közvetlen népválasztással választják meg.
Az elnöki köztársaság alatt a parvitelship stabil, két mereven megosztott ága van - a végrehajtó és a törvényhozó.
Az elnök és a parlament kapcsolata a fékek, egyensúlyok és kölcsönös függőségek rendszerén alapul. A parlament nem szavazhat bizalmat a kormánynak, az elnök nem oszlathatja fel a parlamentet. És csak nagyon súlyos alkotmányellenes cselekmények vagy az elnök által elkövetett bűncselekmények esetén lehet felelősségre vonni – idő előtt eltávolítják a hatalomból. De a felelősségre vonási eljárás nagyon nehézkes és bonyolult. Az elnöki államformára példa az Egyesült Államok és Oroszország kormánya, és gyakori a nagy tekintélyelvű hagyományokkal rendelkező országokban is (Latin-Amerika, Afrika, Ázsia.
A vegyes köztársaságban, amely Európa nagy részén létezik, az erős elnöki hatalom a kormány hatékony parlamenti ellenőrzésével párosul. Ugyanakkor nem rendelkezik stabil hagyományos jellemzőkkel, és általában az egyik hatalmi ág előnye felé irányul. A félelnöki egyenruha klasszikus példája Franciaország. Ebben az elnököt és a parlamentet egymástól függetlenül választják meg. A parlament nem távolíthatja el az elnököt, az elnök pedig csak akkor oszlathatja fel a parlamentet, ha kitűzték az előrehozott elnökválasztás határidejét.
A köztársasági és monarchikus államformák sokfélesége nem meríti ki az összes lehetséges kormányzati mechanizmust. Az egyik a népszavazás intézménye, amelynek eredete a görög Areopágusból és Novgorod vecséből származik. A legsürgetőbb és kulcsfontosságú problémák népszavazás útján történő megoldását írja elő, amelynek eredménye a legmagasabb jogi státuszú, és minden állami szervnek kötelezően végrehajtandó.
A területi struktúra szerint két fő formát különböztetnek meg: egységes és szövetségi.
Az egységes állam egyetlen, politikailag homogén szervezet, amely közigazgatási-területi egységekből (régiók, földek stb.) áll, amelyek nem rendelkeznek saját államisággal. Valamennyi állami szerv egységes rendszert alkot, és egységes szabályozás alapján működik.
Az unitárius államok lehetnek centralizáltak (Nagy-Britannia, Dánia, Svédország), amelyekben a közép- és alsó kormányzatok nem rendelkeznek kellő autonómiával, és a központi hatóságok döntéseinek végrehajtására irányulnak, valamint decentralizáltak (Franciaország, Spanyolország, Olaszország), egyes régiókat biztosítva. a széles körű autonómia jogait.
A szövetségi struktúra az államok stabil unióját jelenti, amely független a közöttük és a központ között megosztott kompetenciák határain belül. A szövetség biztosítja a jelentős etnikai, történelmi, kulturális, vallási, nyelvi és egyéb jellemzőkkel rendelkező közösségek szabad egyesülését és egyenrangú együttélését. A szövetség tagjai cinkosai az állam szuverenitásában, és jogukban áll egyoldalúan kilépni a szövetségből.
A független államok stabil kohéziójának másik formája a konföderáció, amely egy meghatározott cél elérése érdekében jön létre. Tagjai megtartják saját állami szuverenitásukat, és csak bizonyos jogköröket ruháznak át az unió hatáskörébe korlátozott számú kérdés megoldására. leggyakrabban a védelem, a külpolitika területén. közlekedés és kommunikáció. A konföderációk korlátozott ideig léteztek Németországban, Svájcban és az Egyesült Államokban, majd vagy föderációvá alakultak át, vagy szétestek.
Az elmúlt években a volt Szovjetunió területén kísérletet tettek a Független Államok Közösségének (FÁK), a szuverén államok uniójának létrehozására. tevékenységeik összehangolása különböző területeken.
A modern társadalom minden tagja által a fenti politológiából származó információk ismerete garantálja számára a tájékozódási készségek elsajátítását a modern viharos életben. Ez a politikai tudás különösen szükséges a modern fiatal generáció számára, amelyet az ítéletek és cselekvések fokozott radikalizmusa, a különféle utópisztikus ideológiák és demagóg felhívások iránti fokozott fogékonyság jellemez.

Irodalom:

1. Meyer T. Wie entbehrlich ist politisce Bildung?//Friedrich-Eben-Info, 1994. 1. sz.;
2.Arisztotelész.Politika.M., 1865. C.8;
3. Pugacsov V.P., Szolovjov A.I. Bevezetés a politikatudományba. "Aspect-Press". M., 2002

Az állam fogalma

A politikai rendszer központi intézménye az állam. A politika fő tartalma a tevékenységében összpontosul. Magát az „állapot” kifejezést általában két értelemben használják. Tágabb értelemben az állam egy felsőbb hatalom által képviselt és szervezett, meghatározott területen élő emberek közössége. Azonos az országgal és a politikailag szervezett néppel. Ilyen értelemben beszélnek például az orosz, amerikai, német államról, vagyis az általa biztosított teljes társadalomról.

Körülbelül a 17. századig az államot általában tágan értelmezték, és nem választották el a társadalomtól. Sok konkrét kifejezést használtak az állam megjelölésére: „politika”, „fejedelemség”, „királyság”, „uralom” és mások. Machiavelli az elsők között tért el az állam tág értelemben vett hagyományaitól.Az állam és a társadalom egyértelmű megkülönböztetését Hobbes, Locke, Rousseau és a liberalizmus más képviselői indokolták az állam szerződéses elméleteiben. A tudomány, a szűk értelemben vett állam egy bizonyos terület feletti legfőbb hatalommal rendelkező szervezet, intézményrendszer. Más politikai szervezetekkel együtt létezik: pártok, szakszervezetek stb.

Az államra a következő jellemzők jellemzőek:

1. A közhatalom elválasztása a társadalomtól, a teljes lakosság szervezettségével való össze nem illése, a szakmai menedzserek rétegének kialakulása.

2. Az állam határait kijelölő terület. Az állam törvényei és hatáskörei egy adott területen élő emberekre vonatkoznak. Maga nem rokonsági vagy vallási alapokra épül, hanem az emberek területi és általában etnikai közössége alapján.

3. Szuverenitás, i.e. a legfőbb hatalom egy bizonyos területen. Minden modern társadalomban sok tekintély létezik: családi, ipari, párt stb.

4. Monopólium a legális erőszak, fizikai kényszer alkalmazására. Az állam sajátos hatékonyságát meghatározza az a képesség, hogy megfosztják a polgárokat a legmagasabb értékektől, amelyek az élet és a szabadság, vannak speciális eszközök (fegyverek, börtönök stb.), valamint szervek - a hadsereg, a rendőrség, a biztonsági szolgálatok, a bíróság, az ügyészség.

5. Adók és illetékek beszedésének joga a lakosságtól.

6. Kötelező tagság az államban.

7. Igyekezzen az egészet képviselni, és megvédeni a közös érdeket és a közjót. Nincs más szervezet, kivéve talán a totalitárius pártokat - államokat, amelyek azt állítják, hogy képviselik és védik az összes állampolgárt, és nem rendelkeznek ehhez szükséges eszközökkel.

Az állam közös vonásainak meghatározása nemcsak tudományos, hanem gyakorlati politikai jelentőséggel is bír, különös tekintettel a nemzetközi jogra. Az állam a nemzetközi kapcsolatok tárgya.

Előadás 1.,2

Az állam mint központi intézménypolitikai rendszer

"Eredet, lényeg és főbb jellemzők

Államokmint "speciális haderőszervezet"

A sokféle intézmény és a politikai rendszert strukturáló intézmények között a meghatározó szerepet az állam tölti be, mint „sajátos hatalmi szervezet”, amely a legkoncentráltabb és legszocializáltabb formában testesíti meg a politikai és uralkodó elveket bármely társadalom életében. Ez az a szervezeti és vezetési mag, amelyet a felhatalmazott hatóságok hierarchiája képvisel, mind a központban, mind a terepen, amely biztosítja az emberek közös életét, mint differenciált halmazt (egy adott terület határain belül). És közvetíti ennek az életnek a fő ellentmondását, nevezetesen: az emberi tevékenység társadalmi természete és megvalósításának egyéni formája közötti ellentmondást. Az emberek szabadságigénye és e szabadság anarchia viszonyok között való megvalósításának lehetetlensége között. Ha ez az állam által megszemélyesített eszköz nem az emberi társadalom integritásának és szabályozásának biztosítására jön létre, akkor az emberek (és az osztályok) egyszerűen elpusztítanák egymást egy ádáz küzdelemben, a „mindenki háborújában mindenki ellen”, amelyet az emberiség határoz meg. az ember, mint biológiai lény „bűnössége”.

Az Orosz Ortodox Egyház (ROC) Társadalmi Koncepciójának Alapjai ebből az alkalomból azt mondják, hogy „az állam iránti igény nem közvetlenül Isten akaratából következik az ős Ádámmal kapcsolatban, hanem az ős-Ádámra vonatkozó következményekből. elesik, és a tettek megegyezésétől, hogy akaratával korlátozza a bűnt a világban.” Az állam létének erkölcsi értelmét a rossz korlátozásában és a jó támogatásában látva „az egyház nemcsak azt parancsolja gyermekeinek, hogy engedelmeskedjenek az államhatalomnak, tekintet nélkül hordozóinak meggyőződésére és vallására, hanem imádkozzon is érte, „hogy vezess minket csendes és nyugodt életre teljes jámborságban és tisztaságban."

Az állam keletkezésének elméletei.

Létezik sokféle elmélet és koncepció az állam eredetéről és lényegéről, funkcionális céljáról. Közülük a leggyakoribbak:

Teokratikus elmélet mint a katolikus egyház osztatlan uralmának korszakának terméke. Azon az elképzelésen alapul, hogy az állam létrejötte az ember és Isten közötti szerződés eredménye volt. És az általa engedélyezett átmenet Isten közvetlen uralmáról a világi uralomra, a világi ügyek földi uralkodón alapuló elrendezése,

hűségesek Isten parancsolataihoz és a jó teremtéséhezügyek. Pál apostol Krisztus tanítását az államhatalomhoz való helyes magatartásról feltárva ezt írta: „Minden lélek engedelmeskedjen a legfelsőbb hatalomnak; számára nincs hatalom, csak Istentől van, de a fennálló tekintélyeket Isten állapítja meg." Ezért, aki szembeszáll a hatalommal, az ellenkezik Isten rendeletével; de akik szembeszállnak önmagukkal, azok magukra vonják a kárhoztatást. Mert akik hatalmon vannak, nem a jó cselekedetektől félnek, hanem a gonoszoktól. Nem akarsz félni a hatalomtól? Tégy jót, és dicséretet kapsz tőle; számára a főnök Isten szolgája, jó neked. Ha rosszat cselekszel, félj, mert nem hiába viseli a kardot: Isten szolgája, bosszúállója a gonosztevőnek…”

Péter apostol ugyanezt a gondolatot fejezte ki: „Engedelmeskedjetek tehát minden emberi hatalomnak, az Úrnak: akár a királynak, mint a legfelsőbb hatalomnak, akár az uralkodóknak, akiket ő küld a bűnözők megbüntetésére és a jót cselekvők bátorítására. , - mert ilyen az Isten akarata, hogy mi, jót cselekszünk, befogtuk az elmebajos emberek tudatlanságának száját - szabadokként, nem úgy, mint a szabadságot a gonosz elfedésére használva, hanem mint Isten szolgáit.

Az apostolok általában arra tanították a keresztényeket, hogy engedelmeskedjenek a hatóságoknak, függetlenül az egyházhoz fűződő kapcsolatuktól. Köztudott, hogy az apostoli korban Krisztus Egyházát a helyi zsidó hatóságok és a római állam is üldözte. Ez azonban nem akadályozta meg a korabeli mártírokat és más keresztényeket abban, hogy imádkozzanak az üldözőkért és elismerjék tekintélyüket.

A „minden hatalom Istentől van” posztulátumra épülő tanítások folyamatosan jelen vannak a teológusok és prédikátorok János Krizosztom (345-407), Boldog Aurelius Ágoston (354-430), Aquinói Tamás () és mások érvelésében. végső cél indoklása annak szükségessége, hogy az államot az egyháznak, a szent világi uralkodóit a szolgáknak kell alárendelni. Tehát F. Aquinói úgy gondolta, hogy mindenfajta hatalom, beleértve a monarchiát is, amelyet előnyben részesítettek, Istentől származik. Ugyanakkor az egyházi hatalmat a világi hatalom fölé helyezte, és ragaszkodott ahhoz, hogy minden uralkodónak engedelmeskednie kell a pápának, mivel a hatalmat „Krisztustól” kapta. A középkorban azonban megmaradt az egyensúly az egyházi hatalom és a politikai hatalom egésze között: mindegyik dominált a maga szférájában, de az elsőt mégis jobban tisztelték.

Az állam keletkezésének teokratikus elmélete valós történelmi tényeken alapul: az első államalakulatok vallási formákkal rendelkeztek (papok uralma), az isteni jog hatalmat adott a hatalomnak, az állam döntései kötelezőek voltak. A modern katolicizmus és az ortodoxia is feltételezi az állameszme és a hatalom alapelvei isteni genezisét, de ugyanakkor, ahogyan az a ROC Társadalmi Koncepciójának alapjaiban is szerepel, „a keresztényeknek kerülniük kell abszolutizálja a hatalmat abból, hogy nem ismeri fel pusztán földi, időleges és múló értékének határait, a bűn világban való jelenléte és annak megfékezésének igénye miatt.” Ugyanígy az Egyház tanítása szerint ez a hatalomra is vonatkozik. önmagát – „nincs joga önmagát abszolutizálni, határait kiterjeszteni az Istentől való teljes autonómiára és a dolgok általa megállapított rendjére, ami hatalommal való visszaélésekhez, sőt az uralkodók istenüléséhez is vezethet. Az angol polgári forradalom során két egymással ellentétes elmélet terjedt el; az egyik oldalon, eszme patriáriusaz állam eredete és lényegeés az ebből levezetett tézis a monarchikus hatalom isteni természetéről (Claudius Samasius és Robert Filmer). Másikkal - szerződéses eredetelméletajándék hatalom.

Tehát R. Filmerrel kapcsolatban a „Patriarchátus avagy a király természetes hatalma” című esszéjében vázolta az államról alkotott nézeteit. Ebben az államalakulást úgy értelmezte, mint a klánok törzsekké, a törzsek mechanikusan törzsekké, a törzsek nagyobb formációkká az államig történő összekapcsolódását, amely a patriarchális hatalom fejlett, mindenki érdekében és a közjó érdekében gyakorolt ​​formájaként jelenik meg. Ugyanakkor a monarchikus hatalmat úgy mutatják be, mint azt a hatalmat, amelyet a király közvetlenül az emberi faj ősétől (pátriárkától, atyától) örökölt, és nem vonatkozik rá a földi törvények. A szuverént nem alattvalói nevezik ki, választják vagy távolítják el; a nép feletti hatalma az apa fia feletti természetes hatalmához hasonlítható, és paternalista, felügyeleti jellege van. Az erény elveire épül.

Az állam szerződéses eredetének elmélete(a társadalmi szerződés vagy társadalmi szerződés elmélete) G. Grotius, D. Locke, T. Hobbes, B. Spinoza, J.-J. Rousseau és mások: Úgy gondolták, hogy az állam tudatos és önkéntes megegyezés eredményeként jött létre olyan emberek között, akik a szerződéskötés előtt primitív természetes, abszolút szabad állapotban voltak. Viselkedésüket az ösztönök, a kontrollálatlan vágyak és szükségletek határozták meg. Az emberek önmaguk védelmében létrehozzák az államot, önként átruházva rá a természet adta jogok egy részét, cserébe mirtuszrendet kapva, a megállapított jogi törvények keretein belüli cselekvési képességet. Ahogy a francia gondolkodó, D. Diderot megjegyezte, az emberek „felismerték, hogy minden embernek fel kell adnia természetes függetlenségének egy részét, és alá kell vetnie magát az akaratnak, amely az egész társadalom akaratát képviselné, és egy közös központ és pont lenne. minden akaratuk és minden erejük egységéről."

Az állam szerződéses eredetének elméletének hívei különbözőképpen értelmezték. Tehát, ha nál nél D. Locke, a nép átadja a hatalmat a szuverénnek, alattvalójává válik, és vállalja akaratának teljesítését, majd J.-J. Rousseau, mindenki mindenkinek alárendeli magát, és ezért senkinek sem különösebben. A személy megszerzi az állampolgári szabadságot és a személyes vagyon tulajdonjogát. A nép nem adhatja át senkinek az önkormányzati jogát és saját sorsának döntését.

Az LH század második felében a biológia és az állattan területén végzett jól ismert felfedezéseknek köszönhetően népszerűvé vált. szerves alak elméletaz állam békéje, amelyet O. Comte és G. Spencer fejlesztett ki. Tehát, a társadalmi szervezet és az élő szervezet közötti analógiát levonva, G. Spencer azt állította, hogy az emberi társadalomnak, akárcsak a biológiai testnek, megvan a maga epidermisze (védőbőr) - hadserege, érrendszere - kommunikációs eszköze, táplálkozási rendszere. - árutőzsde, idegrendszer - termelésszervezők (tőkések), a mozgásszervi rendszer a kormány. Igaz, G. Speser nem azonosította teljesen a társadalmi és biológiai szervezeteket. A fő különbséget abban látta, hogy az emberek nem veszítik el egyéniségüket, beolvadnak egy integrált rendszerbe, vagyis a társadalomba, míg az állat sejtjei és szervei nem rendelkeznek ilyen egyéniséggel. G. Spencer szerint az evolúció törvényei ugyanúgy működnek mind a növény- és állatvilágban, mind a társadalmi környezetben.

Az állam szociológiai fogalma a jog (az erőszak elmélete) pedig J. Gumplovich lengyel-osztrák pozitivista filozófus megmagyarázza annak okát, hogy miért fordultak elő bizonyos törzsek mások általi rabszolgaságában, aminek eredményeként vannak uralkodók és alattvalók, uralkodók és uralkodók, győztesek és legyőzött. Nem az isteni gondviselés, a társadalmi szerződés vagy a szabadság eszméje, hanem az ellenséges törzsek összecsapása, az erő durva fölénye, az erőszak, a hódítás – L. Gumplovich szavaival élve ezek „a család szülei és szülésznője. állapot." F. Nietzsche is úgy vélte, hogy az állam ennek az erőszakos társadalmi folyamatnak az eredetének és folytatásának eszköze, amelynek során megszületik egy kiváltságos kulturált ember, aki uralja a tömeg többi részét.

Az állam keletkezésének marxista elmélete Ezt az intézményt elsősorban a magántulajdonból vezeti le, amely mindig és mindenütt osztályok kialakulásához és egyes osztályok mások általi kizsákmányolásához vezetett, ami viszont az állam kialakulásához vezetett. Az állam ott és akkor keletkezett, ahol és amikor a társadalom antagonisztikus osztályokra való felosztása megtörtént - ez a marxizmus fő posztulátuma az állam keletkezésének kérdésében. Az állam az osztályérdekek összeegyeztethetetlenségének terméke. Létezik egy eszköz az egyik osztály uralmára a másik felett, egy eszköz az egyik osztály másik általi elnyomására. „Az állam – írta F. Engels – a legerősebb, gazdaságilag domináns osztály állama, amely az állam segítségével egyben politikailag domináns osztállyá válik, és így új eszközöket szerez az elnyomott osztály elnyomására. Az államot ugyanebben a szellemben értelmezik, és amely számára „az állam az osztályuralom szerve, az egyik osztály másik általi elnyomásának szerve, ez egy „rend” létrehozása, amely legitimálja és megerősíti ezt az elnyomást, mérsékli az elnyomást. osztályok összecsapása.”

A törzsi rendszeren belüli osztályellentétek azonban csak az ókori Görögországban vezettek polisz-államok kialakulásához. Míg az ókori Rómában az állam a tehetetlen idegen lakosság (plebs) és a régi törzsi arisztokrácia (patríciusok) harcának eredményeként, a germán törzsek között pedig "a hatalmas idegen területek meghódításának közvetlen eredményeként" jön létre.

A magántulajdon posztulálása az állam létrejöttének kiváltó okaként nem illeszkedik K. Marx tanításaihoz az ázsiai termelési módról, amelyben az állam létezett, de nem volt magántulajdon a termelőeszközökön. A mezőgazdaság és a környezet megőrzése érdekében öntözőlétesítmények létrehozásának és fenntartásának szükségessége az a körülmény, amely döntően meghatározta az állam osztály előtti kialakulását ezen a termelési módon belül. Az állam osztály előtti kialakulásának ebben a folyamatában lényeges szerepet játszott az incesztus (vérfertőzés) kötelező tilalma, valamint a család megőrzése és újratermelése érdekében a törzsközi nőcsere szükségessége is.

A fenti elméletek nem értékelhetők egyértelműen - mindegyik az adott pillanatban rendelkezésre álló tudásmennyiségből indul ki, és a maga módján feltárja az állam keletkezésének és fejlődésének történeti folyamatának egyik vagy másik oldalát (vagy megnyilvánulását) - egy folyamat, amely általában objektív jellegű, az emberek társadalmi szükségleteinek intézményi kifejeződése a közös élet ésszerűsítésében és a központosításban

Az állam lényege és főbb jellemzői.

Mi az állam, mint tudatosan szervezett, a társadalmat irányító és a társadalom számára irányító társadalmi erő? Ahogy A. Bodnar lengyel szociológus hangsúlyozza, az „állam” fogalmát különféleképpen érzékelik. Először, mint egy nagy társadalmi csoport szervezete. Ebben az esetben egyenértékű az "ország", "nemzet", "társadalom", "haza" (amerikai állam, amerikai nemzet, amerikai nép stb.) fogalmával. Másodszor, a végrehajtó hatalom analógjakéntés főleg a kormány. Leggyakrabban ez az állapotfelfogás a mindennapi szintre jellemző. élet. És végül, harmadszor, mint az állami szervek és jogi normák kiterjedt rendszere, célja, hogy racionálisan-legálisan szervezett környezetet biztosítson a társadalom számára.

Ez utóbbi felel meg leginkább az állam mint politikai intézmény (egyetemes szervezet) lényegének, amely számos olyan tulajdonsággal rendelkezik, amelyek megkülönböztetik a többi társadalmi-politikai intézménytől és szervezettől. Ezen jellemzők közül a legfontosabb "monopoa kényszerre és az erőszakra gyakorolt ​​hatás”.

Az állam, ahogyan M. Weber érvelt, nem határozható meg szociológiai szempontból sem céljaiból, sem tevékenységének tartalmából, hiszen nincs olyan feladat, amely kizárólag az állam tulajdona lenne. Ezért az általa használt eszközökben keresni kell az állam világosan meghatározott jelét, amely megkülönbözteti minden más közintézménytől és szervezettől. Véleménye szerint ilyen eszköz az erőszak. „Az állam – írta M. Weber – olyan emberi közösség, amely egy bizonyos területen... (sikeresen) igényt tart a törvényes fizikai erőszak monopóliumára. Korunkra ugyanis jellemző, hogy a fizikai erőszakhoz való jogot minden más egyesületnek vagy egyénnek csak annyiban tulajdonítják, amennyiben az állam ezt a maga részéről megengedi: az államot tekintik az erőszakhoz való „jog” egyetlen forrásának. E posztulátum alapján M. Weber az államot „az emberek ember feletti uralmi viszonyának tekinti, amely a legitim (azaz legitimnek tekintett) erőszakon, mint eszközön alapul. Tehát ahhoz, hogy létezhessen, az uralmon lévő embereknek alá kell vetniük magukat a most uralkodók tekintélyének.” A nyugati liberális hagyomány egyik jeles képviselője, Ludwig von Mises osztrák közgazdász így értelmezi az államot: „Az állam lényegében a kényszer végrehajtásának apparátusa, legfontosabb jellemzője az erőszakkal vagy meggyőzéssel való fenyegetés. más megrendelésre, mint amit mi szeretnénk” .

A megjelent filozófiai szótár „az uralmi struktúra, amely az emberek közös cselekedetei, a kormányzatnak köszönhetően végbemenő cselekvések eredményeként folyamatosan megújul, és amely végső soron szabályozza a társadalmi cselekvéseket egy-egy területen” definiálja az államot. Németországban.

Természetesen helytelen lenne az állam lényegét teljesen az uralmi és alárendeltségi viszonyokra redukálni. A hatalmi és hatalmi struktúrák szempontjából azonban, ahogy a hazai politológus joggal megjegyzi, éppen ezek a viszonyok különböztetik meg a politikát a közélet minden más szférájától. Mert „az állam (különösen a modern állam, amelyben, mint egyetlen organizmusban, különféle egymással ütköző, sokszor egymással össze nem egyeztethető érdekek, törekvések, attitűdök stb. sokasága) nem képes biztosítani fő feladatának – a megvalósításnak – teljesítését. alattvalói közös akaratából - rábeszéléssel vagy de tudatosságukra és jóakaratukra támaszkodva.

Ennek fényében állapot Megjelenik mint politikai szervezetamely végső hatalmat gyakorol minden élő ember felettmi egy bizonyos terület határain belül, és amelynek főcélja a közös problémák megoldása és a közjó biztosítása, mindenekelőtt a rend fenntartása mellett. Ugyanakkor a modern demokratikus állam tevékenységében közvetlenül kapcsolódik és korlátozza a jogot, a jog alatt áll, nem pedig azon kívül és nem felette. Ennek eredményeként az állam által alkalmazott erőszak, amelyet csak és kizárólag a közbiztonság és a közrend biztosításának végső eszközeként alkalmaznak, jogos abban az értelemben, hogy azt törvény írja elő és szabályozza.

A modern államnak számos jellegzetes vonása és jellemzője van, amelyek közül a legfontosabbakat a világközösség elismeri, és kritériumként használják fel az egyes államok bizonyos jogokkal és kötelezettségekkel rendelkező nemzetközi kapcsolatok alanyaként való elismerésére.

KÉNYSZER- Az állam fenntartja a társadalom normális működéséhez szükséges rendet, elsősorban kényszer segítségével. Ennek a kényszernek a formái és módszerei, valamint mennyisége és jellege elsősorban a fennálló politikai rezsim társadalmi lényegétől, valamint az államjogi normák tartalmától és irányultságától függ. Például a választások, népszavazások, népszavazások lebonyolítása során jellemző az ideológiai formájú kényszer. A kormányzat és az önkormányzatok (önkormányzatok, városházák stb.) kapcsolata adminisztratív és pénzügyi kényszeren alapul. Erre a célra az állam fegyveres különítményekkel (hadsereg, rendőrség stb.) és különféle büntetőintézményekkel (bíróság, ügyészség, börtön stb.) rendelkezik. ="bookmark">kapcsolatban áll más kormányokkal külügyekben. az államhatalom elidegeníthetetlen előjoga, az állam szuverenitása nem ruházható át, nem osztható fel és nem korlátozható, ugyanakkor az államnak szigorúan be kell tartania és végre kell hajtania jogszabályait, a más államokkal és az ENSZ-szel szembeni nemzetközi kötelezettségeivel összhangban. .

ÁLTALÁNOSSÁG- Az állam az egész társadalom nevében cselekszik, és a legfelsőbb hatalmat a neki alárendelt területen gyakorolja, vagyis azon a területen, amelyre szuverenitása kiterjed. Ez azt jelenti, hogy ezen a területen minden állampolgár, valamint a hontalanok, a kettős (többes) állampolgárságú személyek, valamint a külföldiek elkerülhetetlenül az állam fennhatósága alá tartoznak - függetlenül attól, hogy akarják-e vagy sem. Ugyanakkor valamennyien nem önkéntesen (mint mondjuk a politikai pártoknál) fizetik az állam fenntartását, hanem kötelező járulékot (adót), amitől csak a határok elhagyásától tudnak megszabadulni. De még az állampolgárságról lemondva és az országból kivándorolva sem szabadulnak fel mindig az emberek a volt államból - ha például van ott ingatlanuk, akkor ez a volt államtól való függés megmarad.

Minden jogi személy egyformán függ az államtól.
, beleértve a közéleti egyesületeket és politikai pártokat is, függetlenül attól, hogy osztják-e a céljait, vagy harcolnak ellene (azaz tevékenységüket állami szervek által elfogadott törvények szabályozzák). A hatóságok gyámsága alól pedig csak megszűnéssel kerülhetnek ki. Ezért korántsem véletlen, hogy egy „közember” szemében az állam „természetfölötti” megjelenést nyer, amit tudat alatt a hatalmon lévőkkel (kormány, elnök, miniszterelnök, uralkodó, diktátor stb.) ruház fel.

TERÜLET- Az állam fizikai, anyagi1 alapjaként és alapvető jellemzőjeként a területet olyan fogalmak jellemzik, mint:

„oszthatatlanság” (a föld magántulajdon fennállásának feltételei között sem a magántulajdonosok földtulajdona nem jelenti a terület felosztását közöttük);

"sérthetetlenség" (ami a határok sérthetetlenségét és a másik állam fennhatóságának való alá nem rendelést jelenti);

„kizárólagosság” (az állam területén csak ennek az államnak a hatalma dominál);

"elidegeníthetetlenség" (a területét vesztett állam megszűnik állam lenni).

És bár a modern körülmények között az integrációs folyamatok (mint a globalizáció fő formája), valamint az államközi társulások és tömbök kialakulásának részeként számos állam dominanciája területükön egyre korlátozottabbá válik, ennek ellenére a Az állam-területi megosztottság nem hal ki, a terület továbbra is az államiság egyik fő strukturáló eleme. Nem véletlen, hogy az akut konfliktusok, beleértve a vitatott területek miatti fegyveres konfliktusokat vagy a területi egység megőrzését, nem állnak meg a térségben. modern világ.

NÉPESSÉG- Az állam szerves elemeként a lakosság egy adott állam területén élő, annak fennhatósága alá tartozó emberi közösség. Ugyanakkor a lakosság lehet egynemzetiségű (és ekkor az állam a kialakuló nemzet jogi megszemélyesítéseként értelmeződik), vagy többnemzetiségű, amely különböző törzsekből, nemzetiségekből, sőt nemzetekből áll (és ekkor megjelenik az állam más köntösben - nem egy nemzet jogi megszemélyesítéseként, hanem az ember mint közösség, amely nem etnikai alapon, hanem a gazdasági és civil közösség kritériuma szerint épül fel. Ezek Oroszország, az USA, Svájc és néhány más ország, amelyek többnemzetiségű államként alakultak.

A népnek mint az állam társadalmi bázisának ilyen „nemzetietlenített” („nemzetetlenített”) értelmezése pontosabban tükrözi a modern világ politikai realitását, tekintettel a korábban megalakult államok soknemzetiségének észrevehető növekedésére. mint egynemzetiségű (Németország, Franciaország stb.), ami az elmaradott országokból ezekbe az államokba irányuló tömeges migrációhoz kapcsolódik. Ilyen körülmények között a „címzetes nemzet” előnyei, nem beszélve arról, hogy megpróbálják azokat legálisan biztosítani azokban az országokban, ahol ezek a nemzetek a lakosság kisebbségét alkotják, a népesség növekedésének kiváltó okaként szolgálhatnak (és legtöbbször ezt teszik). etnikumok közötti feszültség, amely súlyosan veszélyezteti a társadalmi stabilitást és az állam integritását – egészen addig, amíg nem zárja ki „balkanizálódásának” (vagyis a jugoszláv „forgatókönyv” szerinti szétesésének) lehetőségét.

A népesség fogalmával, mint bármely állam állandó tulajdonságával szorosan összefügg állampolgárság fogalma.Állampolgárság alatt egy személynek egy adott államhoz való jogi hovatartozását kell érteni, az ebből eredő összes joggal és kötelezettséggel nemcsak az állam területén, hanem azon kívül is. A monarchikus államokban egy másik kifejezést használnak - "állampolgárság". Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata 2001. 01. 01-én kimondja: "Senkit sem lehet önkényesen megfosztani állampolgárságától vagy az állampolgárság megváltoztatásának jogától."

ÁLLAMI GÉP- speciális irányító testületek jelenléte, amelyek az uralkodók és az uralkodók közötti közbenső kapcsolatok szerepét töltik be. M. Weber egy erőteljes bürokratikus apparátus kialakulását egy modern állam kialakulásaként értelmezi, amely „technikailag teljes mértékben függ a bürokratikus alapjától. Minél jobban növekszik, annál inkább nő ez a függőség.” Az állam sajátos, független intézménnyé alakítása a kincstárból, vagyis az adófizetők terhére fizetett "tisztviselői osztály" kialakulásához vezetett. Ennek eredményeként a tisztviselőket funkcióikkal azonosítják, ami politikai értelemben eltávolítja társadalmi származásuk kérdését. A demokratikus államokban a bürokrácia, bár nem helyettesíti a politikusokat, időnként jelentős befolyást gyakorol a nemzeti szintű döntéshozatalra. Sőt, ellentétben a legfelsőbb államhatalmi szervekkel, amelyek közvetlenül függnek a választási küzdelem eredményeitől és a parlamenti erőviszonyoktól, e kategória helyzetét nagy stabilitás és stabilitás jellemzi. A közvetlen hatalmi funkciók végrehajtásának eszközeként a kormányzati tisztviselők és alkalmazottak hadserege továbbra is végzi a munkáját, függetlenül attól, hogy mi történik a hatalmi piramis csúcsán (vagyis a kormányválságok, a parlament feloszlatása, az előrehozott választások ellenére továbbra is működik) stb.) . És ha a politikai elit az államhatalom változó összetevője, akkor a bürokrácia az a része, amely megtestesíti a küzdeni ezen intézmény sérthetetlensége és „örökkévalósága” ellen.

Három kormányzati ág.

Strukturális és intézményi szempontból az állam intézmény- és szervezetrendszerként jelenik meg, amely három hatalmi ágat testesít meg: törvényhozó, végrehajtó és bírósági. Ellentétben a Szovjetunió által képviselt totalitárius rendszerrel, amelyben az államhatalom a „dolgozó társaság” elve szerint épült fel, vagyis a Népi Képviselők Szovjetjai egyszerre voltak törvényhozó és végrehajtó hatóságok, az ilyen összevonás demokráciában nem megengedett. . Itt az államhatalom szervezésének és működésének alapelve az a "hatalmi ágak szétválasztásának elve" amelynek értelmében az egyes hatalmi ágak önállóak és függetlenek a másiktól, vagyis mindegyiknek az alkotmány és más normatív aktusok által világosan körvonalazott hatásköre és előjoga van, amelyen túllépve jogellenes. A demokrácia jogi elve - "minden, ami nem tilos" - pedig csak az egyszerű állampolgárok szintjére érvényes, míg az állami szervek és a bürokrácia vonatkozásában egy másik elv érvényesül: "csak ami megengedett, az minden más tilos". Ennek az elvnek a be nem tartása és a bürokratikus mérlegelési jogkör hiánya a döntéshozatalban adminisztratív-bürokratikus önkényhez, mindenhatósághoz és a hatalom megengedéséhez vezet.

A híres műben "A törvények szelleméről" Sh.-L. Montesquieu 1748-ban ezt írta: „Politikai szabadság csak ott érhető el, ahol nincs hatalommal való visszaélés. Sok éves tapasztalat azonban azt mutatja, hogy minden hatalommal felruházott ember hajlamos a hatalommal való visszaélésre, és a hatalmat a végsőkig a kezében tartani... Az ilyen hatalommal való visszaélés megakadályozása érdekében szükséges, ahogyan az a a dolgok természete, hogy az egyik hatalom visszafogta a másikat... Amikor a törvényhozó és a végrehajtó hatalom egyesül ugyanabban a testületben... nem lehet szabadság... Másrészt nem lehet szabadság, ha az igazságszolgáltatás nem különül el a törvényhozó és a végrehajtó hatalomtól. És mindennek eljön a vége, ha ugyanaz a személy vagy test, legyen az előkelő vagy népszerű, mindhárom hatalomtípust gyakorolni kezdi.

A makrorendszer szintű törvényhozó hatalmat aParlament - az ország legfelsőbb törvényhozó testülete. Ennek az erőnek a legfontosabb jellemzői:

Reprezentatív abban az értelemben, hogy a parlamenti hatalom az általános demokratikus választások során, a nép szabad akaratának eredményeként születik meg. A parlament a népszuverenitást megtestesítő testület. Ebben a minőségében pedig a népakarat szóvivőjeként és az e körülményhez kapcsolódó funkciók ellátása érdekében legitimáló (legitimáló) hatalma van;

A hatalmi ágak szétválasztásának rendszerében a parlamenti hatalom korlátozott és elszigetelődik a hatalmi más alrendszerektől. Ugyanakkor folyamatosan kölcsönhatásban van velük, és bizonyos felsőbbrendűséggel rendelkezik a végrehajtó hatalommal szemben - bizonyos („alkotói” és felügyeleti-ellenőrző) hatáskörökkel rendelkezik, amelyek e hatalom kialakulásának és működésének folyamataihoz kapcsolódnak;

A parlamentarizmus, mint sajátos hatalmi struktúra szervesen kapcsolódik a pártrendszerhez, és többpárti alapon alakul ki. A parlamenti tevékenység a párttevékenység - a politikai pártok közötti hatalomért és befolyásért folytatott küzdelem - folytatása, melynek szervezeti formája a pártalapon alakult parlamenti frakciók tevékenysége;

A parlament hatalma alkotmányos, normatívan garantált hatalom – a parlament hatáskörének jellegét és terjedelmét az ország alaptörvénye (azaz az alkotmány) értelmében rá ruházott funkciók száma és jellege határozza meg. .

A parlament feladatai

ü Power funkció

ü Jogalkotási funkció

ü A legitimitás funkciója

ü A politikai érdekképviselet funkciója

ü Politikai nyilvánosság funkció

ü A politikai ellenőrzés és a politikusok elszámoltatásának funkciója

Teljesítmény funkció- az Országgyűlés népszuverenitást megtestesítő testületként a társadalom fejlődésének fő irányainak kialakításával összefüggő politikai döntéseket hoz, meghatározza politikai rendszerének szerkezetét és tartalmát, valamint egyes alkotó alrendszereit, az országgyűlés megválasztása alapján. a gazdasági és társadalmi-politikai fejlődés alternatívái. Ezeket az alternatívákat a parlamenti pártok választók körében propagált programjai alkotják. A választók szerint Val vel személyes elképzeléseit egyes programok érdekeikkel való egyezéséről, adják rá szavazatukat a parlamenti választásokon. A pártoknak így biztosított, a parlamentben elért részesedésükben mért választási támogatás a választók akaratát tükrözi, és legitimálja a választásokon győztes pártok stratégiáját, programját.

A választások megnyerése és a parlamenti többség megszerzése után a pártok politikai programja a meghozott parlamenti döntésekben valósul meg. Val vel a vonatkozó (jogszabályban előírt) eljárások betartása. Utóbbiak arra hivatottak, hogy a meghozott döntések jogi, szakmai ésszerűségét és ésszerűségét ötvözzék a parlamentáris demokrácia követelményeivel.

Törvényhozó vagy jogalkotó funkció- a parlamenti tevékenység fő célja a jogi normaalkotás; az állampolgárok és szervezetek magatartásának, egymás közötti interakciójának szabályozása. A parlament kezében lévő szabályalkotás az az eszköz, amelyen keresztül ellátja a társadalom irányítási funkcióját. És ezen a területen a legfelsőbb hatalom, amely "a jogos kényszer (erőszak) monopóliumával" rendelkezik.

(Ugyanakkor a parlament törvényhozói jogai nem korlátlanok. Korlátozásuknak a modern politikai gyakorlatban kialakultak stabil formái, amelyek elsősorban a kormányzat közvetlen jogosítványát jelentik a törvény erejével bíró normatív aktusok kiadására. egyes államokban ezt a jogot alkotmányosan rögzítik (például Németországban, Olaszországban, Franciaországban), másokban a hagyományok alapján, az alkotmánnyal ellentétesen létezik (USA, Japán).

Számos országban de facto vagy alkotmányos korlátok vannak azon kérdések körében, amelyekben a Parlament jogszabályt alkothat. Ebben az esetben sok kérdést a végrehajtó hatalom határoz meg és old meg (például az Egyesült Királyságban, Finnországban).

Létezik a „törvények-keretek”, törvények-elvek alkalmazásának gyakorlata is, amikor a parlament egy törvényt általános formában fogad el, a kormány pedig kidolgozza, konkrét tartalommal tölti meg.

Politikai nyilvánosság funkció- nyílt politikai polémiát igényel a pártoktól, a kormánytól és a képviselőktől. A parlament egyfajta színtér (tribün), ahol a különböző parlamenti frakciók, független képviselők, a kormány nem csak kinyilvánítják álláspontjukat, hanem érvelnek és meg is védik azokat.

A parlamenti nyilvánosság korlátozása (zárt ülés és parlamenti meghallgatás tartása) szigorúan meghatározott feltételekkel és törvényileg rögzített.

A politikai kontroll és felelősség funkciója- a modern hatalommegosztási rendszer keretében az Országgyűlésnek jelentős jogai vannak, amelyek bizonyos esetekben:

Kivételes (az elnök felelősségre vonása impeachment eljárással);

Speciális (a kormányzattal szembeni bizalmatlanság vagy a bizalom megtagadása);

Speciális (a képviselők mentelmi jogának (azaz mentelmi jogának) megvonása, tisztségből való elvonás).

Az államhatalmi ág második összetevője végrehajtó hatalom - a kormány, valamint az igazgatási és irányító szervek képviselik. A végrehajtó állami szervek struktúrájába tartoznak a minisztériumok és osztályok, az ellenőrző és felügyeleti hatóságok, a fegyveres erők, a rendfenntartó szervek, az állambiztonsági szolgálat stb. A demokráciában az államhatalomnak ez a része hajtja végre a főbb politikai döntéseket törvényhozás. Ugyanakkor a kormánynak alkotmányos joga van arra, hogy vezetői funkcióinak végrehajtásával kapcsolatos politikai döntéseit és szabályzatait saját maga hozza meg.

Az államhatalom harmadik ágát - az igazságszolgáltatást - az igazságszolgáltatás rendszere és a bírák független és kizárólag a jognak alávetett intézménye képviseli. A bíróság az állam legmagasabb legalitását testesíti meg, és jelentős szerepet játszik a konfliktusok és a közélet különböző területein felmerülő mindenféle konfliktusok megoldásában. A demokratikus alapelvek, amelyeknek megfelelően a bíróság tevékenységét építi, alapvetően a következők: függetlenség, kollegialitás, nyilvánosság, ártatlanság vélelme, versenyképesség, fegyveregyenlőség, határozatok elleni fellebbezési jog stb.

Állami funkciók.

Az állam számos, a társadalom számára létfontosságú funkciójában különbözik a politikai rendszer összes többi szubjektumától, így egyetemes intézmény jelleget kölcsönöz neki – a társadalmi környezet integritásának és szabályozásának szavatolója. Típustól függetlenül az állam funkciói a következők:

ü az állam (alkotmányos) berendezkedésének és alapvető értékeinek és alapelveinek védelme, ezen az alapon a közkonszenzus elérése, a közös célok és fejlődési kilátások körüli konszolidáció

ü a társadalmi stabilitás biztosítása a társadalomban és a robbanásveszélyes konfliktusok megelőzése (megszüntetése), amelyek a társadalmi feszültség fokozódásával, szórványos erőszak- és polgári viszályokkal járnak.

ü az ország közös belpolitikájának fenntartása, differenciáltan olyan területeken, mint a társadalmi, gazdasági, pénzügyi, katonai, kulturális stb.

ü a nemzetbiztonság biztosítása és az ország érdekeinek védelme a nemzetközi színtéren, kölcsönösen előnyös nemzetközi együttműködés, két- és többoldalú kapcsolatok fejlesztése más államokkal, részvétel a globális problémák megoldásában stb. (külpolitikai funkciók).

Országon belüli szinten ezek a funkciók függvényként vannak megadva:

Gazdasági- a gazdasági folyamatok adó- és hitelpolitika segítségével történő szervezésében, koordinálásában, szabályozásában, a gazdasági növekedés ösztönzésének megteremtésében vagy szankciók végrehajtásában, a makrogazdasági stabilitás biztosításában fejeződik ki.

Társadalmi- az emberről, mint a társadalom tagjáról való gondoskodás megvalósításában nyilvánul meg: az emberek szükségleteinek kielégítése a lakásban, a munkában, az egészségmegőrzésben, az oktatásban. A lakosság veszélyeztetett csoportjainak szociális biztonságának biztosítása (idősek, fogyatékkal élők, munkanélküliek, stb. célzott segítése). Élet-, egészség-, vagyonbiztosítás.

Szervezeti- minden hatalmi tevékenység ésszerűsítéséből áll: a döntések meghozatala, megszervezése és végrehajtása, a közigazgatási apparátus kialakítása és hatékony alkalmazása, a törvények végrehajtásának ellenőrzése, a politikai rendszer különböző alanyai tevékenységének összehangolása és koordinálása stb.

Jogi- magában foglalja a közrend biztosítását, a társadalmi viszonyokat és az állampolgárok magatartását szabályozó jogi normák kialakítását, valamint magának az államnak és egyes intézményeinek szervezetét és működését.

Politikai- áll a politikai stabilitás és stabilitás biztosításában, a racionális jogi technológiák és módszerek alkalmazásával történő hatalomgyakorlásban, a társadalomfejlesztést szolgáló program- és stratégiai célok és célkitűzések kidolgozásában, a szükséges kiigazításokban a társadalmi igények és az állampolgárok elvárásainak dinamikájával összhangban, valamint mint a nemzetközi terv változásai

nevelési- az állam tevékenységében valósul meg a teljes oktatási rendszer demokratizálódása, humanizálása, folytonosságának biztosítása, az emberek felső- és posztgraduális képzéshez való hozzáférésének egyenlő esélyeinek biztosítása stb.

Kulturális és oktatási- célja az emberek kulturális szükségleteinek kielégítésének feltételeinek megteremtése, a magas szellemiség, az állampolgárság kialakítása. A kultúra olyan „ágainak” fenntartása és fejlesztése, mint az irodalom, a művészet, a színház, a mozi, a zene, a tömegmédia, az alap- és alkalmazott tudomány stb.

Ökológiai- összefügg a természetgazdálkodás jogrendszerének állam általi kialakításával, az állampolgárokkal szembeni kötelezettségekkel a normális életkörnyezet biztosítására.

E funkciók ellátásában legtöbbször az állam játssza a szerepet veristenverte társadalmi bíró, amely szervesen következik a társadalom aszimmetrikus felépítéséből, valamint a polgárok és a különböző csoportok általános érdekéből, hogy ilyen döntőbíró legyen – a társadalmi nézeteltéréseken felül álló és a társadalmi értékek (anyagi jólét) szétosztásának (vagy megfigyelésének jogával) , oktatás, egészségügy stb.). e.) a közjó és a társadalmi igazságosság biztosítása érdekében „a gyengék védelme az erősek önkényétől”.

A szociális juttatások és források aránytalan elosztásának mérséklése érdekében az állam egyesek számára bizonyos korlátozásokat, mások számára pedig garanciákat ír elő, általános és magánjogi szempontból egyaránt (például munkanélküli segély, vagy a tisztviselők funkcionális tevékenysége során megtiltja, hogy betartsák a párt irányelveit. ), de az állami választottbíráskodás helyességére (pártatlanságára) nincsenek abszolút garanciák, és a társadalom korlátozott erőforrásai mellett (és ezek mindig korlátozottak, szűkösek), az érdekelt csoportok eltérő erősségeivel (és mindig eltérőek) lehetséges. legyen nem.

„A magánvállalkozás szabadságának korlátlan volta – írja ezzel kapcsolatban R. Dahl – gazdasági egyenlőtlenséget szül, ami viszont veszélyt jelent a politikai demokráciára, amelynek értelme elsősorban az emberek és csoportok esélyegyenlősége. érdekeik képviselete, egyesületek politikai döntések befolyásolására. Az állam nem objektív „döntőbíró” – az „érdekelt csoportok” politikai erőforrásai nem egyenlőek, vagy végül nem egyensúlyoznak egymással. Az állami struktúrák nem minden "érdek" tekintetében semleges "döntőbírók": a gazdálkodó szervezeteknek aránytalanul nagy az erőforrás-hányad, sokkal nagyobb lehetőségeik vannak a törvényhozás befolyásolására. Ez természetesen ellentétes a demokrácia természetével.”

Ennek ellenére folyik kisebb-nagyobb állami társadalmi választottbíráskodás, amelyet a jogi normák betartását ellenőrző speciális szervek (alkotmánybíróság, speciális választottbíróság, általános bíróságok és egyéb szervek) tevékenysége is szolgál.

Az egymással szemben álló erők különösen kiélezett harca esetén az állam társadalmi választottbíráskodása sajátos formákat ölthet: szükségállapot bevezetése, a közrendet helyreállító szervezetek, egyesületek feloszlatása, publikációk, gyűlések, tüntetések tilalma. stb. Ha ezeket a cselekményeket a törvény alapján és az utóbbi szigorú betartásával hajtják végre, akkor nem lépnek túl az állam „hiposztázisának”, amelyet társadalmi választottbíráskodásnak neveznek.

A legkoncentráltabb formában az állam társadalmi választottbíráskodását olyan fogalmak fejezik ki, mint:

- alkotmányos állam, amelynek lényege a jognak mint a társadalom életének fő szabályozójának feltétlen dominanciájában fejeződik ki. Ugyanakkor nemcsak a társadalmi csoportok és az egyén, hanem maga az állam is, minden szerv tiszteletben tartja a jogot, és azonos helyzetben van azzal kapcsolatban.

- jóléti állam, amelynek lényege abban fejeződik ki, hogy a kormány erős szociálpolitikát valósít meg annak érdekében, hogy minden állampolgára számára megfelelő szintű szociális védelmet és biztonságot biztosítson, valamint viszonylag egyenlő életkörülményeket teremtsen mindenki számára.
Rajt.

A politikai hatalom központi intézménye az állam. Az államhatalmat törvények, közigazgatás, bíróság létrehozásával gyakorolják. Arisztotelész már a „politikában” is különbséget tett az intézmények törvényhozó, végrehajtó és bírói tevékenysége között. Ma a demokratikus politikai rendszer a hatalmi ágak szétválasztásának mechanizmusán, az érdekek és a politikai egyensúlyok mechanizmusán alapul, a hatalmi ágak egyesülése nem megengedett. Így a törvényhozó és a végrehajtó hatalom kombinációja aláássa a jogállamiságot. Ha a bírák nemcsak ítélkeznek, hanem törvényeket is hoznak, akkor az emberek élete az önkény áldozatává válik. A három hatalom egyesülése despotizmust jelent.

Hazánkban egészen a közelmúltig nehéz volt különválasztani a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalom összetevőit. Mindegyik egy csomópontba került, ahol a legnagyobb koncentráció a végrehajtó komponensre esett. A törvényhozó ágnak nem volt hatalma. A törvények lényegét a szabályzatok rontották el. A bíróságok a telefonjogtól függtek, és nem élveztek tekintélyt. Emellett az államhatalom minden szála a pártapparátushoz kötött, a törvények szerepét pedig az SZKP Központi Bizottsága és a Szovjetunió Minisztertanácsa közös határozatai látták el. A mai politikai reform célja a hatalmi ágak szétválasztása és a „fékek és ellensúlyok” rendszerének megteremtése, amely garantálja a hatalommal való visszaélést. De ma nincs szilárd törvényesség, stabil törvény és rend az országban. Sok tekintetben megmarad a Giljarovszkij szerint kialakult politikai és jogi helyzet: "Oroszországban két szerencsétlenség van: lent - a sötétség ereje, fent - a hatalom sötétsége!" .

Egy másik nagy probléma a hatalomátruházás problémája. Mivel mindenki nem tud uralkodni, csak az emberek egy részének, a társadalom egy társadalmi rétegének, egy csoportnak van ez a joga, így a hatalom átruházásáról van szó.

Először is nézzük meg a hatalomátruházás „felfelé” folyamatát, amikor az egyik hatalmi alany az irányítás egy részét átadja egy másik alanynak, akinek nagyobb cselekvőképessége van, mint ő. Ez a kérdés ma hazánkban aktuális az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok helyi közigazgatásának hatáskörével kapcsolatos probléma megoldása kapcsán. Felmerül a probléma: fennáll-e annak a veszélye, hogy az átruházott hatáskör a struktúra alsó szintje ellen fordítható? Van egy ilyen veszély. A kultuszok, diktatúrák, totalitárius rendszerek kialakulása erre példa. Egy időben M. Bakunin, P. Kropotkin, R. Michels, M. Weber alaposan kidolgozta ezt a problémát. Történelmi példa erre az a hatalmi struktúra, amely hazánkban 1917 után alakult ki, amikor a bolsevik párt de facto politikai szervezetből ellenzéket nem tűrő kormánytestületté fajult. Évtizedek óta ugyanazok az emberek állnak a kormány élén, és olyan politikát folytatnak, amely a hatalmat átruházók érdekeit tükrözi, és nem azokét, akik átruházták azt.

Hogyan „leállt” a hatáskör-átruházás folyamata? A felső szint hatalmának szubjektuma „lefelé” ruházza át cselekvési lehetőségei egy részét, miközben több hatalom birtokosa marad. Ez a központi kormányzat számára előnyös, de kockázatot is rejt magában, hiszen az alsóbb szintű hatalom alanya gyakran igyekszik kikerülni a központ gyámsága alól, és megszabni saját magatartási szabályait. A központi hatalom tulajdonosa ebben a helyzetben függővé válik az alsóbb hatalmi rétegek döntéseitől és ítéleteitől, és fokozatosan elveszíti gazdálkodási képességét. Mi a kiút? A jogkör „lefelé” átruházása mindig kell, hogy legyen egy bizonyos határ, amelyen túl nemcsak az alany hatalomvesztésének, hanem minden államügy tönkretételének, a függetlenség és az egység elvesztésének veszélye is fennállhat. az országé. Az államhatalom nem valami rögzített, megváltoztathatatlan. A társadalom fejlődésével fejlettebb formákat nyer.

Hogyan gyakorolják a hatalmat? A politikai hatalom gyakorlása során általában két szempontot különböztetnek meg:

a politikai döntések meghozatalának folyamata, valamint b) az elfogadott politikai döntések végrehajtásának folyamata. A politikai hatalomgyakorlás folyamatának e két aspektusa összefügg, hiszen a meghozott döntések végrehajtása kiigazítást, a politikai irányvonal tisztázását, további döntések meghozatalát igényli. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a meghozott döntések végrehajtása számos feltétel teljesüléséhez kapcsolódik:

a politikai vezetésnek következetesen törekednie kell a meghozott döntések végrehajtására. Ha törvényt, rendeletet, határozatot fogadnak el, akkor azokat úgy kell végrehajtani, hogy a politikai hatalom szilárdságához ne legyen kétség;

a politikai vezetés képessége a meghozott döntések végrehajtásához szükséges anyagi, humán erőforrás mozgósítására;

támogatást nyújtanak a társadalom azon csoportjai számára, amelyek hozzájárulhatnak a meghozott döntések végrehajtásához;

a politikai vezetés azon képessége, hogy semlegesítse a meghozott döntésekkel szemben álló politikai erők tevékenységét.

A politikai döntések meghozatalának és végrehajtásának egyik legfontosabb befolyásoló eszköze a nyomástartó csoportok - ezek olyan szervezett csoportok, amelyek valamilyen cél elérését tűzik ki maguk elé, ennek megvalósításához nyomást kell gyakorolniuk a politikai intézményekre (különböző gazdasági szervezetekre). , egyesületek, katonai-ipari komplexum érdekeit képviselő csoportok, nemzeti, vallási, maffiacsoportok stb.). Jelentős részük aktívan együttműködik és tartja a kapcsolatot a politikai pártokkal, külföldi államok különböző osztályaival. A nyomásgyakorló csoportok célja, hogy minden rendelkezésre álló eszközzel rávegyék a politika alanyait számukra előnyös cselekvésre, rákényszerítsék a végrehajtandó politikai döntést. Ennek során mindenféle eszközt bevetnek a kriminogénig. A politikai folyamatban különleges helyet foglal el egy olyan nyomástartó csoport, mint a lobbi, amely a hatóságok befolyásolásának erőteljes mechanizmusa, a politikai rendszer informális intézménye. A lobbi fő célja, hogy nyomást gyakoroljon a jogalkotási folyamatra azáltal, hogy nyomást gyakorol a képviselőkre, rákényszerítve őket a szükséges törvényjavaslatok és politikai döntések elfogadására.

A politikai hatalom technológiájában fontos a diszkréció – egy adott végrehajtó felhatalmazása arra, hogy értelmezze, értelmezze és alkalmazza a törvényeket ebben az értelmezésben, ami a tömegek élő kreativitását jelenti.

Az ember egy bizonyos társadalmi csoporthoz való tartozásának fő kritériuma a tulajdonosi-rendelkezési viszonyok rendszerében elfoglalt helye, és ennek megfelelően általában a jövedelmi szint és az életminőség. Ezek a kritériumok viszonylagosak, hiszen például az oroszországi „új középosztály” egy adott társadalomban és adott körülmények között csak bizonyos „felső” és „alsó” társadalmi rétegekkel hozható összefüggésbe.

A szovjet társadalomban, mint adminisztratív társadalomban a rétegződés fő kritériuma a különböző társadalmi csoportok képviselői által végzett adminisztratív és adminisztratív funkciók szintje volt. A modern Oroszországban ezt a kritériumot a „tulajdon mérete” mutató is kiegészítette. Az elosztáson alapuló jövedelemrendszert felváltotta az "abszolút jövedelem" rendszere, amely azt jelenti, hogy bármely áru és termék pénzforrásáért cserébe valós piaci értéken, és nem állami ládákból - az "üres", pozíciónként - kapják meg. vagy kedvezményes áron.. Így az emberek jövedelmi szintje és életszínvonala válik társadalmi jólétük és egy bizonyos társadalmi csoporthoz való tartozásuk kulcsfontosságú kritériumává.

A régi és az új társadalmi csoportok összességében megkülönböztethető két fő "makrocsoport", két fő forrástípus - adminisztratív-politikai és tulajdonképpen anyagi, gazdasági - rendelkezéséhez vagy birtoklásához kapcsolódik.

E két csoport oroszországi fejlődésének dinamikája az elmúlt 10 évben olyan mértékű, hogy a közigazgatási-politikai csoportok fokozatosan gyengülnek, ahogy az adminisztratív funkciók egyre kevésbé jelentősek, a „régi politikai osztály” (adminisztrátorok) 2 részben erodálódott és eltűnőben, részben átalakul és "új politikai osztályba" áramlik, miközben a gazdaság és a társadalom egészének adminisztratív irányítási módszerei fokozatosan átadják helyét a piaci, elsősorban pénzügyi és fiskális gazdálkodási módszereknek.

Ennek megfelelően a gazdasági csoportok és különösen az új gazdaság csoportjainak szerepe jelenleg éppen ellenkezőleg növekszik. Továbbá: az új gazdasági struktúrák kialakulása megelőzi az új politikai társaságok létrejöttét. A dolgozat egy jól ismert mintán alapul: az emberek először felismerik anyagi, gazdasági érdekeiket, és csak a társadalom fejlődésével kezdik átültetni ezeket az érdekeket politikai nyelvre.

A modern oroszországi politikai folyamatok fejlődésének fő tényezője (1991-től körülbelül 2010-2015-ig) az országban feltörekvő PIAC: a privatizáció, a hitel- és tőzsdék fejlődése, a befolyásért folytatott harc és a berendezkedés. az értékpapírpiacok, az ingatlanok, a földterület és a természeti erőforrások bizonyos szabályai. Figyelembe véve ezt, valamint a fentebb megfogalmazott „új gazdasági struktúrák előrehaladott fejlődését az új politikai társaságok fejlődéséhez képest” szabályszerűségét, kijelenthetjük, hogy a fent jelzett időszakban a domináns csoportok az aggregátumban: érdekcsoportok", és

ez azt jelenti, hogy a politikai rendszer egészében lesznek olyan csoportok, amelyek a legnagyobb anyagi erőforrásokkal rendelkeznek. Természetesen ez még nem pusztán gazdasági, hanem inkább közigazgatási és gazdasági csoportok.Így az ország üzemanyag- és energiakomplexumának „érdekcsoportjainak” szerves részét képezik a szövetségi kormány illetékes osztályai és a helyi közigazgatás osztályai;

új pénzügyi csoportok integrálódnak az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumába és Központi Bankjába, az állami vagyon és pénzügyek kezelésével foglalkozó bizottságokba és osztályokba minden szinten; a vezető moszkvai „érdekcsoportok” pedig nem fejleszthetnék a fővárosi gazdaság pénzügyi, építőipari és egyéb szektorait, ha nem alkotnának egységes egészet a moszkvai kormánnyal.

Tehát, ha az anyagi erőforrásokat birtokló vagy kezelő csoportokról beszélünk, két fő alcsoportot különböztethetünk meg:
a) "új gazdasági csoportok" - elsősorban pénzügyi, pénzügyi-kereskedelmi és pénzügyi-ipari csoportok;

b) "régi gazdasági csoportok" - mindenekelőtt az ipari csoportosulások, a posztszovjet monopóliumok vezetőiből álló csoportok (beleértve a "természetes"-t is) és a legnagyobb nemcsak állami, hanem privatizált vagy már privatizált ipari konszerneket és cégeket is.

A társadalmi intézmények funkciói: 1) a társadalom tagjainak (család, állam stb.) újratermelése; 2) szocializáció - egy adott társadalomban (család, oktatás, vallás) kialakult viselkedésminták és tevékenységi módszerek átadása az egyének számára; 3) termelés és forgalmazás (az irányítás és ellenőrzés gazdasági és társadalmi intézményei - hatóságok); 4) irányítási és ellenőrzési funkciók (a társadalmi normák és előírások rendszerén keresztül); A társadalmi intézmények sikeres működésének feltételei: 1) az elvégzett cselekvések céljának és körének világos meghatározása, 2) racionális munkamegosztás és annak racionális megszervezése, 3) a cselekvések elszemélytelenítése, 4) konfliktusmentes beilleszkedés a globális rendszerbe. intézmények. Az állam rendelkezik a társadalmi minden jellemzővel és funkcióval. intézetek. Az állam funkciói: 1. Az integritás és stabilitás biztosítása, katonai, gazdasági, biztonsági; 2. Az alkotmány védelme és a jogállamisághoz való jog, a jogok és szabadságok garantálása; 3. A társadalmi élet fejlődésének feltételeinek biztosítása; 4. A közkapcsolatok jogalapú szabályozása; 5. Érdekegyeztetés kompromisszum alapján; 6. Ellenőrzés az irányítás hatékonyságának javítása érdekében; 7. A nemzeti érdekek biztosítása a világközösségben. A legnagyobb szociális intézmény az állam. Az állam bizonyos társadalmi szükségletekből, meghatározott célorientációval jön létre, a társadalmi rétegződés meglehetősen egyértelműen megvalósul benne, a társadalmi státusok, pozíciók azonosíthatók, a társadalmi intézmény markáns jelei mutatkoznak. Az állam már egyértelműen szétválasztja az irányító és irányított alrendszert. Az állam, mint társadalmi intézmény (az osztálytársadalom közhatalmi szervezete) struktúrájában a legfontosabb hely az államapparátusé. Az államapparátus az a szükséges bizottság, amely a közhatalmi formán belüli munkamegosztás, az osztálytársadalom szervezete folytán ennek a szervezetnek és az osztályhatalomnak a feladatait gyakorolja. Az állam fő funkciója olyan társadalmi környezet kialakítása, amely magában foglalja a domináns termelési viszonyok és magának a tulajdonosi osztálynak a kialakulásának előfeltételeit. Az állam másik nem kevésbé fontos funkciója az elnyomott osztályok ellenállásának visszaszorítása, az uralmi és alárendeltségi viszonyok kialakítása. Az uralom nem más, mint a farkasosztály rákényszerítése a társadalom többi részére az intézményi kényszer alkalmazásával. A kényszert a befolyás különféle formái hajtják végre, beleértve az ideológiaiakat is. Az ideológia ebben a vonatkozásban az uralkodó osztályok eszközeként jelenik meg, amely az államban azért működik, hogy bevezesse a tömegek tudatába azokat az elveket és eszméket, amelyek hozzájárulnak az osztályuralom megvalósításához.