Társadalmi dinamikai terv formái. Társadalomfejlesztés

1 oldal

A társadalmi dinamika a társadalom folyamatai a fejlődés, az egyik állapotból a másikba való átmenet folyamatában.

A társadalmi dinamika kifejezést a mi és a külföldi szakirodalom is félreérthetően értelmezi.

A társadalmi dinamika súlyosbodása, a viselkedési sztereotípiák és a régi értékek alapvető logikája a társadalom szerepének és az egyénre gyakorolt ​​​​hatásának meredek növekedéséhez vezet. Más szóval, ma a társadalmi szint egyértelműen uralja a humanitárius és pszichológiai szintet, és az emberek egyéni jellemzői alkalmazkodnak a piacgazdaság realitásaihoz kapcsolódó új, társadalmilag jelentős mintákhoz. A súlypont társadalmi szintre helyezése objektív-logikai jellegénél fogva tömeghatás elérését teszi lehetővé a közösségi technológiák alkalmazásakor.

A társadalmi dinamika forrása, amely a társadalom anatómiai (strukturális) dimenziójához hozzáadja a fiziológiás (növekedését és fejlődését jellemző) társadalmi harmóniát - a vertikális dallamot, ugyanazon dolog ismétlődésének békéjét - a fejlődéshez kapcsolódó haladást. egy új, összetettebb megjelenése - Comte szerint különböző rendű erők.

Lavrov számára a társadalmi dinamika nem a társadalmi formák önfejlődését jelentette Comte spontán evolúciójának vagy Spencer organikus fejlődésének szellemében, nem tekintette személyesen kívülinek. Egyes megfogalmazásokért még szociológiai nominalizmust is szemrehányást kapott, de ez lényegében igazságtalan volt. Watson, megvédte az életrajzokat tudományos tárgyként.

A társadalmi dinamika spiráltípusa olyan genetikailag összefüggő folyamatok halmazát tükrözi, amelyek egymást tagadják, és akkor derül ki, ha nagy mennyiségű adatot összegeznek a történelmi fejlődés viszonylag hosszú szakaszaiban. Minden tagadás során a jelenség nemcsak egy másik minőségi állapotba kerül, hanem az ellenkezőjébe is.

A társadalmi dinamika (más néven a haladás törvénye) alaptörvénye tehát az, hogy a szellem minden felfutása, minden impulzusa – az egyetemes konszenzus erejével – ennek megfelelő választ vált ki kivétel nélkül minden társadalmi területen – művészetben, politikában, ipar. És mindenhol a szellem játszik vezető szerepet, a társadalmi evolúció hatalmi központját alkotva. Annak ellenére, hogy (tehát) feladata - moderálni őket, és nem parancsolni nekik - szüksége van a vágyak, szenvedélyek és érzések által szállított impulzusokra.

Eközben a társadalmi dinamika fogalma a társadalmi fejlődés egészének egy bizonyos és igen jelentős aspektusát tükrözi. A történelmi valóság változatos változásainak összességéből a társadalmi dinamika fogalma elnyeli és egy oldalra összpontosítja figyelmét - a társadalmi változások irányára, pályájára. Ebből a szempontból a társadalmi dinamikának ciklikus, lineáris és spirális típusát különböztethetjük meg.

A ciklikus típusú társadalmi dinamikát tükrözik az olvasó számára jól ismert történelmi cikluselméletek, amelyek a szerzők által felhasznált anyagban, a bemutatás formájában, az érvelési módokban, a világtörténelmi kilátások látásmódjában rendkívül változatosak. . Ha Vico számára az alapelv a világtörténelem egysége, akkor Danilevszkij éppen ellenkezőleg, ennek az egységnek a tagadásából indul ki, és a társadalom történetét különböző kulturális és történelmi típusok halmazának tekinti, amelyek mindegyike megszűnik létezni. egy bizonyos életcikluson megy keresztül.

Ha a társadalmi dinamika típusának fogalma tükrözi a történelmi mozgás pályáját, irányát egy vagy másik szakaszban (vagy több szakaszban együtt), akkor az evolúció és a forradalom fogalma ezeknek a változásoknak a természetét tükrözi.

A más kultúrákkal való intenzív interakció a társadalmi dinamika tényezőjeként hat, és ezáltal ösztönzi a rétegződési folyamatokat. Ebben az esetben a társadalom objektív kritériumokat dolgoz ki mozgásának értékelésére, további ösztönzőket kapva a státuszok és pozíciók normatív skáláinak kialakításához.

Comte társadalmi dinamikáról szóló doktrínája a társadalom evolúciós modelljét tartalmazza, amely a vallástörténetből merített fogalmak felhasználásával épül fel. Ez a társadalom fejlődésének doktrínája, amely az emberi élet időszakainak megfelelő három szakaszon megy keresztül - gyermekkoron, serdülőkoron és érettségen. Az első szakasz teológiai, ebben a szakaszban az ember hiába próbálja elérni a jelenségek belső lényegének és előfordulásuk okainak feltétlen megismerését. A magyarázat az analógia elvén alapul: a dolgokat és az aktív erőket emberi tulajdonságokkal ruházzák fel, például akarattal. Ebben a szakaszban a vallásos tudatot három típus képviseli: fetisiszta, többistenhívő és monoteista. Az utolsó típus már a teológiai gondolkodás bomlását és a filozófiai vagy metafizikai szakaszt uraló spekulatív spekulációra való átmenetet jelzi. Beáll az absztrakt fogalmak dominanciája, az istenségek átadják a teret az esszenciáknak, a megszemélyesített absztrakcióknak. Ennek a szellemtörténetnek a harmadik és egyben utolsó szakaszában, mint az általános emberi fejlődés alapelve, az ember már nem a végső okok megismerésére törekszik, hanem a jelenségek megfigyelésével természetes összefüggéseket hoz létre közöttük.

A társadalmi dinamika doktrínájában Comte a társadalom fejlődését természetesnek és progresszívnek írja le.

Társadalmi genetika (vagy társadalmi dinamika): 1) meghatározza azokat a történelmi tendenciákat vagy fejlődési vonalakat, amelyek mind az összes társadalmi élet, mind annak egyes aspektusai vagy intézményei időnként ismétlődő fejlődésén kívül találhatók, és 2) megmagyarázza az ezektől a tendenciáktól való eltéréseket és eltéréseket.

A szociológia második része - a társadalmi dinamika Comte szerint az emberiség természetes fejlődésének általános elmélete, amely a társadalmi változások okait és mintáit tanulmányozza, mivel a társadalom történelmi fejlődése az evolúció és a haladás folyamataihoz kapcsolódik, és a fejlődést meghatározó legerőteljesebb tényező az emberi elme volt.

A történelmi folyamat egymást követő események következetes sorozata, amelyben az emberek soknemzedékének tevékenysége nyilvánult meg. A történelmi folyamat egyetemes, az emberi élet minden megnyilvánulását lefedi, a „mindennapi kenyér” megszerzésétől a bolygójelenségek tanulmányozásáig. A való világot emberek, közösségeik lakják, és ezzel összefüggésben a történelmi folyamat tükröződése N. Karamzin meghatározása szerint „a népek létezésének és tevékenységének tükre”. A történelmi folyamat alapja, „élő szövete” az események, vagyis a társadalmi élet bizonyos múltbeli vagy múló jelenségei, tényei. Tanulmányozza ezt az egész végtelen eseménysort az egyes eseményekben rejlő egyedi megjelenésükben. történettudomány.

A társadalomtudománynak van egy másik ága, amely a történelmi folyamatot tanulmányozza - történelemfilozófia. A történeti folyamat általános természetét, a legáltalánosabb törvényszerűségeket, a történelem legjelentősebb összefüggéseit igyekszik feltárni. Ez a filozófia egy olyan területe, amely a társadalom fejlődésének belső logikáját vizsgálja, megtisztítva a cikkcakkoktól és a balesetektől. A történelemfilozófia egyes kérdéseire (a társadalmi fejlődés értelme és iránya) az előző bekezdésben reflektáltunk, másokra (a haladás problémáira) a következőben derül fény. Ez a rész a társadalmi dinamika típusait, a történelmi fejlődés tényezőit és mozgatórugóit vizsgálja.

A történelmi folyamat a társadalom a dinamikában, vagyis a mozgásban, változásban, fejlődésben. Az utolsó három szó nem szinonimák. Bármely társadalomban az emberek sokrétű tevékenysége zajlik, kormányzati szervek, különféle intézmények, egyesületek látják el feladataikat: vagyis a társadalom él és mozog. A mindennapi tevékenységek során a kialakult társadalmi viszonyok megőrzik minőségi jellemzőiket, a társadalom egésze nem változtat jellegén. A folyamatnak ezt a megnyilvánulását nevezhetjük működőképes társadalom. Szociális változtatások - Ez bizonyos társadalmi objektumok átmenete egyik állapotból a másikba, új tulajdonságok, funkciók, viszonyok megjelenése bennük, azaz módosulások a társadalmi szervezetben, a társadalmi intézményekben, a társadalmi struktúrában, a társadalomban kialakult viselkedésmintákban. Azokat a változásokat, amelyek a társadalom mély, minőségi eltolódásaihoz, a társadalmi kapcsolatok átalakulásához, a teljes társadalmi rendszer új állapotba való átmenetéhez vezetnek, ún. társadalmi fejlődés. A filozófusok és a szociológusok úgy vélik különböző típusú társadalmi dinamikák. A leggyakoribb típust veszik figyelembe Lineáris mozgás mint a társadalmi fejlődés felmenő vagy leszálló vonala. Ez a típus a haladás és a regresszió fogalmaihoz kapcsolódik, amelyekről a következő leckékben lesz szó. Ciklikus típus egyesíti a társadalmi rendszerek kialakulásának, virágzásának és összeomlásának folyamatait, amelyek egy bizonyos ideig tartanak, majd megszűnnek létezni. Korábbi órákon ismerkedtél meg ezzel a típusú társadalmi dinamikával. Harmadik, spirál típusú azzal a felismeréssel jár, hogy a történelem menete egy adott társadalmat vissza tudja állítani egy korábban elmúlott állapotba, de ez nem a közvetlenül megelőző szakaszra, hanem egy korábbira jellemző. Ugyanakkor a rég letűnt állapotra jellemző vonások visszatérni látszanak, de a társadalmi fejlettség magasabb szintjén, új minőségi szinten. Úgy gondolják, hogy a spiráltípust a történelmi folyamat hosszú időszakainak áttekintése során találjuk meg, nagy léptékű történelemszemlélettel. Nézzünk egy példát. Valószínűleg emlékszik a történelemtanfolyamáról, hogy a gyártás elterjedt formája a szétszórt gyártás volt. Az ipari fejlődés a munkások nagy gyárakban való koncentrációjához vezetett. Az információs társadalom körülményei között pedig visszatér az otthoni munkavégzés: egyre több munkavállaló látja el feladatait személyi számítógépen anélkül, hogy elhagyná otthonát. A tudományban voltak hívei annak, hogy felismerjék a történelmi fejlődés egyik vagy másik nevezett lehetőségét. De van egy nézőpont, amely szerint lineáris, ciklikus és spirális folyamatok jelennek meg a történelemben. A Οʜᴎ nem párhuzamosan vagy egymást helyettesítőként működnek, hanem egy integrált történelmi folyamat egymással összefüggő aspektusaiként. A társadalmi változások különbözőképpen történhetnek formák. Ismeri az „evolúció” és a „forradalom” szavakat. Tisztázzuk filozófiai jelentésüket. Az evolúció fokozatos, folyamatos változások, amelyek ugrások és megszakítások nélkül alakítják át egymást. Az evolúciót szembeállítják a „forradalom” fogalmával, amely a hirtelen, minőségi változásokat jellemzi. A társadalmi forradalom radikális minőségi forradalom a társadalom teljes társadalmi szerkezetében: mély, radikális változások a gazdaságban, a politikában és a szellemi szférában. Az evolúcióval ellentétben a forradalmat a társadalom minőségileg új állapotába való gyors, hirtelen átmenet, a társadalmi rendszer alapstruktúráinak gyors átalakulása jellemzi. A forradalom általában egy régi társadalmi rendszer felváltásához vezet. Az új rendszerre való áttérés viszonylag békés és erőszakos formában is végrehajtható. Arányuk konkrét történelmi körülményektől függ. A forradalmakat gyakran pusztító és kegyetlen cselekedetek és véres áldozatok kísérték. A forradalmakat különbözőképpen értékelik. Egyes tudósok és politikusok rámutatnak negatív tulajdonságaikra és veszélyeire, amelyek mind az egyén elleni erőszakhoz, mind a társadalmi élet „szövetének” - a társadalmi kapcsolatoknak - erőszakos felszakadásához kapcsolódnak. Mások a forradalmakat „a történelem mozdonyainak” nevezik. (A történelem tantárgyból szerzett ismeretek alapján határozza meg a társadalmi változás ezen formájának megítélését.) A társadalmi változás formáinak mérlegelésekor emlékeznünk kell a reformok szerepére. Történelemtanfolyamán találkoztál a „reform” fogalmával. A társadalmi reformot leggyakrabban a társadalmi élet bármely aspektusának (intézmények, intézmények, rend stb.) átszervezésének nevezik, a meglévő társadalmi rendszer fenntartása mellett. Ez egyfajta evolúciós változás, amely nem változtatja meg a rendszer alapjait. A reformokat általában „felülről”, az uralkodó erők hajtják végre. A reformok léptéke és mélysége jellemzi a társadalomban rejlő dinamikát. Ugyanakkor a modern tudomány felismeri annak lehetőségét, hogy olyan mélyreható reformrendszert hajtson végre, amely a forradalom alternatívájává válhat, megakadályozhatja vagy felválthatja azt. Az ilyen hatókörüket és következményeit tekintve forradalmi reformok a társadalom radikális megújulásához vezethetnek, elkerülve a társadalmi forradalmakban rejlő spontán erőszakos megnyilvánulásokkal járó sokkokat.

A történelmi folyamat a társadalom a dinamikában, vagyis a mozgásban, változásban, fejlődésben. Az utolsó három szó nem szinonimák. Bármely társadalomban az emberek sokrétű tevékenysége zajlik, kormányzati szervek, különféle intézmények, egyesületek látják el feladataikat: vagyis a társadalom él és mozog. A mindennapi tevékenységek során a kialakult társadalmi kapcsolatok megőrzik minőségi jellemzőiket, a társadalom egésze nem változtatja meg jellegét. A folyamatnak ezt a megnyilvánulását nevezhetjük a társadalom működésének. A társadalmi változások bizonyos társadalmi objektumok átmenete egyik állapotból a másikba, új tulajdonságok, funkciók, viszonyok megjelenése bennük, azaz módosulások a társadalmi szervezetben, a társadalmi intézményekben, a társadalmi struktúrában, a társadalomban kialakult viselkedésmintákban. Társadalmi fejlődésnek nevezzük azokat a változásokat, amelyek a társadalomban mély, minőségi változásokhoz, a társadalmi kapcsolatok átalakulásához, az egész társadalmi rendszer új állapotba való átmenetéhez vezetnek. A filozófusok és a szociológusok a társadalmi dinamikák különböző típusait vizsgálják. Gyakori típusa a lineáris mozgás, mint a társadalmi fejlődés emelkedő vagy leszálló vonala.

Ez a típus a haladás és a regresszió fogalmaihoz kapcsolódik, amelyekről a következő leckékben lesz szó. A ciklikus típus egyesíti a társadalmi rendszerek kialakulásának, virágzásának és összeomlásának folyamatait, amelyeknek van egy bizonyos időtartama, amely után megszűnnek létezni. Korábbi órákon ismerkedtél meg ezzel a típusú társadalmi dinamikával. A harmadik, spirális típus azzal a felismeréssel függ össze, hogy a történelem menete egy adott társadalmat vissza tudja állítani egy korábban már elmúlt állapotba, de nem a közvetlenül megelőző, hanem egy korábbi szakaszra jellemző. Ugyanakkor a rég letűnt állapotra jellemző vonások visszatérni látszanak, de a társadalmi fejlettség magasabb szintjén, új minőségi szinten. Úgy gondolják, hogy a spiráltípust a történelmi folyamat hosszú időszakainak áttekintése során találjuk meg, nagy léptékű történelemszemlélettel. Nézzünk egy példát. Valószínűleg emlékszik a történelemtanfolyamáról, hogy a gyártás elterjedt formája a szétszórt gyártás volt. Az ipari fejlődés a munkások nagy gyárakban való koncentrációjához vezetett. Az információs társadalom körülményei között pedig visszatér az otthoni munkavégzés: egyre több munkavállaló látja el feladatait személyi számítógépen anélkül, hogy elhagyná otthonát. A tudományban voltak hívei annak, hogy felismerjék a történelmi fejlődés egyik vagy másik nevezett lehetőségét. De van egy nézőpont, amely szerint lineáris, ciklikus és spirális folyamatok jelennek meg a történelemben. Nem párhuzamosnak vagy egymást helyettesítőnek tűnnek, hanem egy integrált történelmi folyamat egymással összefüggő aspektusaiként. A társadalmi változás számos formában jelentkezhet. Ismeri az „evolúció” és a „forradalom” szavakat. Tisztázzuk filozófiai jelentésüket. Az evolúció fokozatos, folyamatos változások, amelyek ugrások és megszakítások nélkül alakítják át egymást. Az evolúciót szembeállítják a „forradalom” fogalmával, amely a hirtelen, minőségi változásokat jellemzi. A társadalmi forradalom alapvető minőségi forradalom a társadalom egész társadalmi szerkezetében: mély, gyökeres változások a gazdaságban, a politikában és a szellemi szférában. Az evolúcióval ellentétben a forradalmat a társadalom minőségileg új állapotába való gyors, görcsös átmenet, a társadalmi rendszer alapstruktúráinak gyors átalakulása jellemzi. A forradalom általában egy régi társadalmi rendszer felváltásához vezet. Az új rendszerre való áttérés viszonylag békés és erőszakos formában is végrehajtható. Arányuk konkrét történelmi körülményektől függ. A forradalmakat gyakran pusztító és kegyetlen cselekedetek és véres áldozatok kísérték. A forradalmakat különbözőképpen értékelik. Egyes tudósok és politikusok rámutatnak negatív tulajdonságaikra és veszélyeire, amelyek mind az egyén elleni erőszakhoz, mind a társadalmi élet „szövetének” - a társadalmi kapcsolatoknak - erőszakos felszakadásához kapcsolódnak. Mások a forradalmakat „a történelem mozdonyainak” nevezik. (A történelem tantárgyból szerzett ismeretek alapján határozza meg a társadalmi változás ezen formájának megítélését.) A társadalmi változás formáinak mérlegelésekor emlékeznünk kell a reformok szerepére. Történelemtanfolyamán találkoztál a „reform” fogalmával. A társadalmi reform leggyakrabban a társadalmi élet bármely aspektusának (intézmények, intézmények, rendek stb.) újjáépítését jelenti a meglévő társadalmi rendszer fenntartása mellett. Ez egyfajta evolúciós változás, amely nem változtatja meg a rendszer alapjait. A reformokat általában „felülről”, az uralkodó erők hajtják végre. A reformok léptéke és mélysége jellemzi a társadalomban rejlő dinamikát. Ugyanakkor a modern tudomány felismeri annak lehetőségét, hogy olyan mélyreható reformrendszert hajtson végre, amely a forradalom alternatívájává válhat, megakadályozhatja vagy felválthatja azt. Az ilyen hatókörüket és következményeit tekintve forradalmi reformok a társadalom radikális megújulásához vezethetnek, elkerülve a társadalmi forradalmakban rejlő spontán erőszakos megnyilvánulásokkal járó sokkokat.

egymást követő események következetes sorozata, amelyben emberek több generációjának tevékenysége nyilvánult meg. A történelmi folyamat egyetemes, az emberi élet minden megnyilvánulását lefedi, a „mindennapi kenyér” megszerzésétől a bolygójelenségek tanulmányozásáig.
A való világot emberek, közösségeik népesítik be, ezért a történelmi folyamat tükröződése N. Karamzin definíciója szerint „a népek létezésének és tevékenységének tükre”. A történelmi folyamat alapja, „élő szövete” az események, vagyis a társadalmi élet bizonyos múltbeli vagy múló jelenségei, tényei. Tanulmányozza ezt az egész végtelen eseménysort az egyes eseményekben rejlő egyedi megjelenésükben. történettudomány.

A társadalomtudománynak van egy másik ága, amely a történelmi folyamatot tanulmányozza - történelemfilozófia. A történeti folyamat általános természetét, a legáltalánosabb törvényszerűségeket, a történelem legjelentősebb összefüggéseit igyekszik feltárni. Ez a filozófia egy olyan területe, amely a társadalom fejlődésének belső logikáját vizsgálja, megtisztítva a cikkcakkoktól és a balesetektől. A történelemfilozófia egyes kérdéseire (a társadalmi fejlődés értelme és iránya) az előző bekezdésben reflektáltunk, másokra (a haladás problémáira) a következőben derül fény. Ez a rész a társadalmi dinamika típusait, a történelmi fejlődés tényezőit és mozgatórugóit vizsgálja.

A TÁRSADALMI DINAMIKA TÍPUSAI

A történelmi folyamat a társadalom a dinamikában, vagyis a mozgásban, változásban, fejlődésben. Az utolsó három szó nem szinonimák. Bármely társadalomban az emberek sokrétű tevékenysége zajlik, kormányzati szervek, különféle intézmények, egyesületek látják el feladataikat: vagyis a társadalom él és mozog. A mindennapi tevékenységek során a kialakult társadalmi kapcsolatok megőrzik minőségi jellemzőiket, a társadalom egésze nem változtatja meg jellegét. A folyamatnak ezt a megnyilvánulását nevezhetjük működőképes társadalom.
Szociális változtatások - Ez bizonyos társadalmi objektumok átmenete egyik állapotból a másikba, új tulajdonságok, funkciók, viszonyok megjelenése bennük, azaz módosulások a társadalmi szerveződésben, társadalmi struktúrában, a társadalomban kialakult viselkedésmintákban.
Azokat a változásokat, amelyek a társadalomban mély, minőségi változásokhoz, a társadalmi kapcsolatok átalakulásához, a teljes társadalmi rendszer új állapotba való átmenetéhez vezetnek, ún. társadalmi fejlődés.
A filozófusok és a szociológusok úgy vélik különböző típusú társadalmi dinamikák. A leggyakoribb típust veszik figyelembe Lineáris mozgás mint a társadalmi fejlődés felmenő vagy leszálló vonala. Ez a típus a haladás és a regresszió fogalmaihoz kapcsolódik, amelyekről a következő leckékben lesz szó. Ciklikus típus egyesíti a társadalmi rendszerek kialakulásának, virágzásának és összeomlásának folyamatait, amelyeknek van egy bizonyos időtartama, amely után megszűnnek létezni. Korábbi órákon ismerkedtél meg ezzel a típusú társadalmi dinamikával. Harmadik, spirál típusú azzal a felismeréssel jár, hogy a történelem menete egy adott társadalmat vissza tudja állítani egy korábban elmúlott állapotba, de ez nem a közvetlenül megelőző szakaszra, hanem egy korábbira jellemző. Ugyanakkor a rég letűnt állapotra jellemző vonások visszatérni látszanak, de a társadalmi fejlettség magasabb szintjén, új minőségi szinten. Úgy gondolják, hogy a spiráltípust a történelmi folyamat hosszú időszakainak áttekintése során találjuk meg, nagy léptékű történelemszemlélettel. Nézzünk egy példát. Valószínűleg emlékszik a történelemtanfolyamáról, hogy a gyártás elterjedt formája a szétszórt gyártás volt. Az ipari fejlődés a munkások nagy gyárakban való koncentrációjához vezetett. Az információs társadalom körülményei között pedig visszatér az otthoni munkavégzés: egyre több munkavállaló látja el feladatait személyi számítógépen anélkül, hogy elhagyná otthonát.
A tudományban voltak hívei annak, hogy felismerjék a történelmi fejlődés egyik vagy másik nevezett lehetőségét. De van egy nézőpont, amely szerint lineáris, ciklikus és spirális folyamatok jelennek meg a történelemben. Nem párhuzamosnak vagy egymást helyettesítőnek tűnnek, hanem egy integrált történelmi folyamat egymással összefüggő aspektusaiként.
A társadalmi változások különbözőképpen történhetnek formák. Ismeri az „evolúció” és a „forradalom” szavakat. Tisztázzuk filozófiai jelentésüket.
Az evolúció fokozatos, folyamatos változások, amelyek ugrások és megszakítások nélkül alakítják át egymást. Az evolúciót szembeállítják a „forradalom” fogalmával, amely a hirtelen, minőségi változásokat jellemzi.
A társadalmi forradalom radikális minőségi forradalom a társadalom teljes társadalmi szerkezetében: mély, radikális változások a gazdaságban, a politikában és a szellemi szférában. Az evolúcióval ellentétben a forradalmat a társadalom minőségileg új állapotába való gyors, görcsös átmenet, a társadalmi rendszer alapstruktúráinak gyors átalakulása jellemzi. A forradalom általában egy régi társadalmi rendszer felváltásához vezet. Az új rendszerre való áttérés viszonylag békés és erőszakos formában is végrehajtható. Arányuk konkrét történelmi körülményektől függ. A forradalmakat gyakran pusztító és kegyetlen cselekedetek és véres áldozatok kísérték. A forradalmakat különbözőképpen értékelik. Egyes tudósok és politikusok rámutatnak negatív tulajdonságaikra és veszélyeire, amelyek mind az egyén elleni erőszakhoz, mind a társadalmi élet „szövetének” - a társadalmi kapcsolatoknak - erőszakos felszakadásához kapcsolódnak. Mások a forradalmakat „a történelem mozdonyainak” nevezik. (A történelemtanfolyamon szerzett ismeretek alapján határozza meg, hogyan értékeli a társadalmi változás ezen formáját.)
A társadalmi változás formáinak mérlegelésekor emlékeznünk kell a reformok szerepére. Történelemtanfolyamán találkoztál a „reform” fogalmával. A társadalmi reform leggyakrabban a társadalmi élet bármely aspektusának (intézmények, intézmények, rendek stb.) újjáépítését jelenti a meglévő társadalmi rendszer fenntartása mellett. Ez egyfajta evolúciós változás, amely nem változtatja meg a rendszer alapjait. A reformokat általában „felülről”, az uralkodó erők hajtják végre. A reformok léptéke és mélysége jellemzi a társadalomban rejlő dinamikát.
Ugyanakkor a modern tudomány felismeri annak lehetőségét, hogy olyan mélyreható reformrendszert hajtson végre, amely a forradalom alternatívájává válhat, megakadályozhatja vagy felválthatja azt. Az ilyen hatókörüket és következményeit tekintve forradalmi reformok a társadalom radikális megújulásához vezethetnek, elkerülve a társadalmi forradalmakban rejlő spontán erőszakos megnyilvánulásokkal járó sokkokat.

Fel kell ismerni, hogy a reform és a forradalom egy már előrehaladott betegséget kezel, ugyanakkor folyamatos és korai megelőzésre van szükség. Ez a fajta megelőzés magában foglalja az INNOVÁCIÓS és MODERNIZÁCIÓS folyamatokat. Egyetértek, ez nem annyira radikális és érzékeny a társadalom számára.

A modernizáció folyamatát az ipari forradalom következtében Angliában a feudalizmusból a kapitalizmusba való fokozatos átmenet példáival illusztrálhatjuk. A gőzgép bevezetése és a kézi munka gépi gyártással történő felváltása kormányzati irányítás és beavatkozás nélkül, nagyon lassan és fokozatosan, a megszokott életmód gyökeres megtörése nélkül történt. A társadalomnak sikerült alkalmazkodnia a kapitalizmus fokozatos változásaihoz.

A „társadalmi dinamika” kifejezést a mi és a külföldi szakirodalom is félreérthetően értelmezi. O. Comte, aki bevezette ezt a kifejezést a tudományos körforgásba, a társadalmi fejlődés egyirányú progresszív folyamatait értette, kizárva az ugrásokat és töréseket. A modern nyugati szociológiában a társadalmi dinamika problémájának kifejlődése P. Sorokin nevéhez fűződik, aki úgy vélte, hogy „ahogyan az emberi test fiziológiája, amely az emberi szervezetben ismétlődő alapvető élettani folyamatokat vizsgálja, a „társadalmi fiziológia” vagy dinamika azokra az alapvető társadalmi folyamatokra összpontosítja a figyelmét, amelyek minden társadalmi csoport élettörténetében ismétlődnek. Tehát az első esetben a társadalmi dinamikát lineáris folyamatoknak kell tekinteni, a másodikban ciklikusnak. Irodalmunkban a „társadalmi dinamika” fogalmát egészen a közelmúltig tagadták tudományos kategóriának. Sőt, speciális referencia kiadványokban hangsúlyozták, hogy ez a fogalom csak a történelem-szociológiai tanulmányokban tartotta meg értelmét3.

Eközben a „társadalmi dinamika” fogalma a társadalmi fejlődés egészének egy bizonyos és igen jelentős aspektusát tükrözi. A történelmi valóság változatos változásainak összességéből a „társadalmi dinamika” fogalma elnyeli és egy oldalra összpontosítja figyelmét - a társadalmi változások irányára, pályájára. Ebből a szempontból a társadalmi dinamikának ciklikus, lineáris és spirális típusát különböztethetjük meg.

A társadalmi életben elterjedtek a ciklikus folyamatok, amelyeknek megvan a saját fejlődési logikájuk és sajátos megvalósítási formáik. Nem redukálhatóak a társadalom előrehaladásának véletlenszerű és rövid távú jelenségeire, a fő emelkedő vonaltól való részleges „eltérésekre”, amint azt a társadalmi fejlődés értelmezésének tisztán progresszív megközelítése gyakran bemutatja.

A ciklikus változásoknak két osztálya különböztethető meg: a rendszerszintű-funkcionális és a történeti.

A rendszer-funkcionális ciklus egy minőségi állapot keretein belül tükrözi a társadalmi változásokat, és a változások sorozatának végeredménye egy újabb hasonló változássorozat kiindulópontja lesz. Az adott minőség keretein belül felmerülő ellentmondások feloldása következtében a hullámvölgyek ismétlődő váltakozása, a társadalmi rendszer működésének ugyanazon fázisai ismétlődnek. Hangsúlyozandó, hogy a társadalmi minőség változatlan formában történő újratermelése nem jelenti a ciklus kezdetének és végének teljes tartalmi azonosságát, így a rendszer-funkcionális ciklusok tulajdonképpen kváziciklikus, kvázi körkörös folyamatok.

A társadalom fejlődése a társadalmi-funkcionális ciklusok keretein belül a viszonylag stabil állapotát jelzi: természetesen kialakuló társadalmi közösségek (etnikai csoportok, osztályok, rétegek), a társadalmi szubjektumok stabil tevékenységi formái, hagyományos társadalmi szerepük, politikai, társadalmi és egyéb intézmények reprodukálódnak. Így a társadalom önszabályozása valósul meg. A kiegyensúlyozatlan társadalmi rendszer egy bizonyos idő után visszatér eredeti állapotába – egyfajta ingamozgás lép fel. A körforgás a társadalom létének és megőrzésének módja, és ez különösen a külvilághoz képest viszonylag zárt társadalmakban nyilvánul meg.

Egy társadalom földrajzi elhelyezkedése bizonyos mértékben befolyásolhatja az elszigeteltséget, de meghatározó jelentőségű a belső immunrendszerének működése, amely megakadályozza az innovációk behatolását. A külvilággal való kapcsolatok mesterséges korlátozása különféle eszközökkel (politikai, vallási, ideológiai stb.) valósul meg, ugyanakkor egyetlen fő célt követnek - a társadalmi rendszer jelenlegi formájában való megőrzését a fenntarthatóság révén. hagyományos kapcsolatok és kapcsolatok újratermelése. Az ilyen társadalmak természetesen változnak, bár általában fejlődésük akadályozott, és többé-kevésbé sokáig nem lépnek át a következő szakaszba. Az ilyen fejlődés példái közé tartoznak a klasszikus nomád társadalmak, néhány archaikus mezőgazdasági közösség, valamint a keleti civilizációk, amelyeket gyakran „hagyományosnak” neveznek.

Két társadalom (az egyikben a lineáris, a másikban a ciklikus folyamatok túlsúlya) dinamikáját összehasonlítva a társadalomfilozófiai irodalomban gyakran felmerülnek az abszolút stagnálásról szóló elképzelések. Az ilyen elképzelések markáns példája a 18-19. században kialakult eurocentrikus nézetek. A nyugati országokban ebben az időben a kapitalista viszonyok lineáris fejlődési folyamata zajlott. A keleti társadalmakkal, különösen Kínával összehasonlítva sok gondolkodó (I. G. Herder, A. I. Herzen, N. Ya. Danilevsky, N. G. Csernisevszkij) az utóbbit stagnáló társadalmaknak minősítette. Mindeközben Kína története, ahol közel két évezreden át a feudális viszonyok domináltak, tipikus példája a ciklikus fejlődésnek, amelyet egyrészt a geopolitikai elszigeteltség, másrészt a magas belső stabilitás és szabályozottság szab meg. Politikai centralizáció, szigorú hierarchikus hatalmi struktúra, a gazdasági élet szabályozása, a konfucianizmus társadalmi-gazdasági etikája, amely elutasította és elnyomta a kulturális, ideológiai és technikai újításokat – mindez a kínai társadalom megnövekedett stabilitásának előfeltétele volt. Még a néptömegek számos mozgalma is hozzájárult a társadalom stabilizálásához, rendeződéséhez, mert megszabadította bizonyos nyilvánvaló visszásságoktól. És csak a 19. század második felében. a ciklikus folyamatok lineáris regresszióvá alakulnak át. Ez a tendencia a hatalmi bénulás fokozódásában, a lakosság többsége életszínvonalának csökkenésében és a deklasszálódásban nyilvánult meg. És mégis, a társadalom elveszítette bizonyos korábban elért eredményeket, miközben főbb jellemzőiben megtartotta és újratermelte a hagyományos kapcsolatokat és tevékenységi formákat.

A történelmi ciklus a társadalmi rendszerek keletkezésének, virágzásának és összeomlásának folyamatainak egysége, és tükrözi azt a valós tényt, hogy a társadalomnak, mint minden anyagi képződménynek, van egy bizonyos élettartama, amely után megszűnik létezni. Természetesen egy társadalmi organizmus eltűnése nem megy vég nélkül nyomtalanul: minden egyes esetben megmarad egy bizonyos kapcsolat vele a helyén keletkezett képződmények között. Ez volt a helyzet az egykori Római Birodalom területén, ahol számos független állam jött létre, amely a reneszánsz és újkorban gazdagította a római kultúra számos öröklött vívmányát. De ebben az esetben jogos az újonnan létrejött államok történelmi ciklusairól beszélni.

Az utóbbi időben egyre nagyobb figyelmet szentelnek annak a kérdésnek, hogy a Föld, mint bolygórendszer evolúciójában egy lehetséges megaciklus alakuljon ki, amelyben nincs kizárva a felszálló vonalból a leszállóba való váltás. Ez a probléma, amelyet először (bár absztrakt formában) Charles Fourier vetett fel, napjainkban egyre aktuálisabbá válik az ellentmondások globális léptékű meredek növekedése miatt1.

A ciklikus típusú társadalmi dinamika tükröződése jól ismert a történelmi ciklus olvasóelméletei számára, rendkívül sokrétű a szerzők által felhasznált anyag, a bemutatás forma, az érvelés módja, a világtörténelmi kilátások látásmódja. Hasonlítsuk össze például D. Vico és N. Ya. Danilevsky koncepcióját. Ha Vico számára az alapelv a világtörténelem egysége, akkor Danilevszkij éppen ellenkezőleg, ennek az egységnek a tagadásából indul ki, és a társadalom történetét különböző kulturális és történelmi típusok halmazának tekinti, amelyek mindegyike megszűnik létezni. egy bizonyos életcikluson megy keresztül.

Sajnos ezen elméletek elemzése a közelmúltban jelentős leegyszerűsítéstől és egyoldalúságtól szenvedett! Először is, ezek az elméletek szigorúan szembehelyezkedtek a társadalmi haladás gondolatával, bár a kérdés alaposabb tanulmányozása azt mutatja, hogy a társadalomfilozófia fejlődése során a ciklus elméletei különböző változatokban tartalmazták ezt az elképzelést, és ez teljesen logikus, mert a ciklus a fejlődés felszálló és leszálló ágainak kombinációja. Másodszor, a ciklikus elméletek megjelenése a szakirodalomban némileg közvetlenül összefügg szerzőik politikai szimpátiájával és antipátiájával, valamint a megfelelő kor morális és pszichológiai légkörével. Kétségtelen, hogy ezek a tényezők nyomot hagynak minden kreativitásban, de a legfontosabbat nem szabad kihagyni: a ciklizmus elméletei az objektív társadalmi dinamika bizonyos aspektusait tükrözik, és a különböző történelmi szakaszokban való megjelenésük jelzi e szempontok lényegi természetét. Harmadszor, e fogalmak metafizikai jellegét némileg eltúlozták, elfelejtették, hogy bizonyos határokon belül a metafizikai megközelítés jogos, sőt szükséges is.

A lineáris folyamatok rendkívül nagy helyet foglalnak el a történelmi valóságban. Ugyanakkor a lineáris típusú társadalmi dinamika lényege nem korlátozódik a lineáris haladásra - megvalósításának másik történelmi formája a lineáris regresszió, mint a társadalom fejlődésének leszálló vonala, amikor a társadalom funkcionális képességeinek szűkülése folyamatban van. a társadalmi rendszer bekövetkezik, ami végső soron a társadalmi fejlődés zsákutcájához vezet. A lineáris haladás és a lineáris regresszió az ellentétek egymásnak ellentmondó egységét jelenti, amelyek közül egy bizonyos szakaszban domináns szerepet játszik.

Figyelembe véve a lineáris haladás és a lineáris regresszió kapcsolatát, figyeljünk a következő körülményre. A történelmi fejlődés többirányú vektoraiként való felfogásuk gyakran jelentős eltolódáshoz vezet ebben a hangsúlyban az idő múlásával. És ha a lineáris fejlődést a jövő felé irányulónak tekintjük, akkor a lineáris regressziót szinte visszafelé történő mozgásként érzékeljük, még az időben is, mint egyfajta „visszafelé haladást”. A valóságban a lineáris regressziót nem szabad egyszerű ismétlésként értelmezni a korábban befejezett szakaszok és fázisok fordított sorrendjében. A társadalomfejlődés egy új átmeneti szakaszában más feltételek, más társadalmi környezet uralkodik, ezért a régi megismétlése elsősorban a forma vonatkozásában lehetséges, bár ez természetesen bizonyos mértékig a tartalomra is vonatkozik. A régi társadalmi intézményeket nem lehet eredeti megjelenésükben feléleszteni, mert új történelmi körülmények között kiderül, hogy nem tudják betölteni korábbi funkcióikat. Ebben a tekintetben jogos a lineáris haladás és a lineáris regresszió aszimmetrikus orientációjáról beszélni.

A lineáris dinamika sajátossága a kumulatív jellege, amely abban nyilvánul meg, hogy minden új jelenség nem mechanikus adalék a régihez, hanem annak genetikai folytatása. A lineáris folyamatok megvalósítása során olyan irreverzibilis állapotok lépnek fel, amelyek nem teljesen tagadják az előzőeket, hanem részben elnyelik azok tulajdonságait, gazdagítják azokat, ezáltal az egész folyamat egészét bonyolítják. Ezt a helyzetet nagyon sikeresen szemlélteti V.G. Revunenkov, amikor a 18. század végi francia forradalom alakulását elemezte. E forradalom történetében a lineáris haladás időszakát jellemezve V.G. Revunenkov kiemeli, hogy „a forradalom felmenő vonalának fő jellemzője az volt, hogy minden következő szakaszban a burzsoázia egyre radikálisabb csoportjai kerültek hatalomra, a tömegek befolyása az események alakulására egyre jobban megnőtt, a feladatok pedig az ország polgári-demokratikus átalakításait egyre következetesebben oldották meg”1. Ugyanakkor a lineáris regresszió szakasza, mint „a forradalom leszálló vonala nem a feudális múlt felé való visszavonulást jelentette, hanem éppen ellenkezőleg, a magánkapitalista tulajdonra és bérre épülő társadalmi rendek megerősítését és továbbfejlesztését jelentette. munkaügyi rendszer”2. Vagyis a forradalom leszálló szakasza megvalósította a felemelkedés szakaszában genetikailag rejlő egyik lehetőséget. A lineáris regresszió nem az első szakasz vívmányainak teljes elutasításában, hanem hangsúlyeltolódásban állt: a polgári demokráciát a polgári tekintélyelvűség váltotta fel, elsősorban a nagytulajdonosok érdekeit védve.

A lineáris típusú társadalmi dinamika megvalósítása olyan történelmi jelenséghez kapcsolódik, mint a társadalmi fejlődés többváltozóssága. Leginkább kritikus helyzetekben nyilvánul meg, amikor a társadalom a történelmi választás problémájával szembesül. Ezekben az időszakokban a stabil működés időszakaihoz képest jóval szélesebb a lehetőségek tárháza, amelyek sokszínűsége három fő lehetőségre redukálható: a meglévő állapot megőrzésére, előre és lefelé mozgásra. Az utolsó két lehetőség lineáris irányzatok formájában valósul meg, és mindegyik mögött anyagi és ideológiai hordozók állnak - különböző osztályok és társadalmi rétegek, amelyek egymás között harcolnak, hogy érdekeik szerint irányítsák ezeket a trendeket.

A társadalom lineáris dinamikájának határainak tisztázása nagy elméleti és gyakorlati jelentőséggel bír. Tág értelemben ezek a határok a társadalom két egymást követő minőségi állapota közötti mennyiségi változások időszakára korlátozódnak. Általánosságban véve történeti értelemben a lineáris haladás és a lineáris regresszió felváltja egymást, ha a saját alapú növekedési potenciál kimerül. A társadalom és a természeti és történelmi környezet közötti interakció jellege bizonyos befolyással van a lineáris dinamika határaira. Ugyanakkor a társadalom lineáris haladásának határai tágíthatók a történelmi lemaradás leküzdésével, az előttünk álló országok társadalmi tapasztalatainak asszimilálásával.

A társadalmi valóság tanulmányozásának nagyszabású, panorámaszerű megközelítése lehetővé teszi egy spirális típusú dinamika kimutatását benne, amely a társadalom különböző minőségi állapotait lefedő folyamatok irányát tükrözi. Rögtön hangsúlyozzuk: a társadalmi életben a spirálozás nem egyedüliként, hanem a társadalmi változások egyik viszonylag önálló típusaként jelenik meg. Egy ilyen megjegyzés rendkívül fontos, tekintve, hogy filozófiai irodalmunkban a fejlődésről, mint kizárólag spirálisan végbemenőről alkotott vélemény szilárdan megalapozott.

A társadalmi dinamika spiráltípusa olyan genetikailag összefüggő folyamatok halmazát tükrözi, amelyek egymást tagadják, és akkor derül ki, ha nagy mennyiségű adatot összegeznek a történelmi fejlődés viszonylag hosszú szakaszaiban. Minden tagadás során a jelenség nemcsak egy másik minőségi állapotba kerül, hanem az ellenkezőjébe is. A későbbi tagadások során a jelenség ismét az ellenkezőjébe fordul, és egyúttal mintegy visszatér eredeti állapotába, de ez a visszatérés a régihez való vélthez egy új szinten, új felfedezésével valósul meg. tulajdonságait. Szocioontológiai szempontból ez a tézis egy olyan spirál példájával illusztrálható, amely a primitív köz-magántulajdon tagadásához kapcsolódik, amit ma viszont a szocializációs és szocializációs folyamatok tagadnak. Társadalmi és ismeretelméleti szempontból a következő forradalomra utalhatunk: ókori dialektika - a metafizika évszázados uralma a filozófiában és a természettudományban - visszatérés a dialektikához. Teljesen világos, hogy mindkét esetben csak látszólagos visszatéréssel állunk szemben, amely minőségileg új szinten megy végbe.

Próbáljuk meg grafikusan ábrázolni a ma már ismert háromféle társadalmi dinamikát az ábrán. 1

Taoizmus Konfucianizmus filozófia legalizmus

Már a képek felületes elemzése is rávilágít arra, hogy a spirál egy ciklus (kör) és egy vonal szintézise.

A spirál mint grafikus kép, geometriai modell a „társadalmi kontinuitás” kifejezés analógjaként működik, amely a diszkontinuitás és kontinuitás dialektikus egységét, a relatív azonosságot és különbséget, az egymást követő folyamatok genetikai összefüggését tükrözi. Amikor egy spirált a „visszatérés a régihez való visszatérés, a régi megismétlése más szinten” formulával határozzuk meg, akkor lényegében egy olyan fejlődési folyamatról beszélünk, amelyben a megújulás és az elavulás csak részleges.

Leegyszerűsítő lenne a spirálirányt egyértelműen progresszívnek, emelkedőnek értelmezni. A társadalmi rendszer fejlődésének részeként olyan lefelé irányuló spirális folyamatok is megvalósulnak, amelyek szintén természetesek, és lehetővé teszik az adott társadalom bomlásának okainak megértését. A kultúra fejlődésében mindkét irányú spirális folyamatok is végbemennek. Tehát a 17. század elején. Az európai tudatban a tudományos és műszaki ismeretek intenzív gyarapodásának és a termelésben való alkalmazásának köszönhetően kezdett kialakulni az ember, mint a természet meghódítójának pszichológiája, amely a következő két évszázad során az európai humanizmus jellegzetes jegyévé vált. A természethez való haszonelvű hozzáállás hozzájárult Európa gazdasági és kulturális fejlődéséhez, és általában véve jelentős áttörést jelentett számára más régiókhoz képest. De a 19. és főleg a XX. a termelés elembertelenedésével, környezeti válságokkal stb. kellő világosan megmutatta, hogy az európai kultúra hagyományos formáinak fejlődése elért egy bizonyos határt. Ennek a ténynek a tudatosítása egyrészt válsághoz vezetett a „természet ura” egykori pszichológiájában, ami a tudomány- és antitechnika-ellenes érzelmek széles körű elterjedésében is megmutatkozott.

A társadalmi valóságban a ciklikus, lineáris és spirális folyamatok nem párhuzamosan vagy bizonyos időközönként egymást követőként jelennek meg, hanem ugyanannak a holisztikus fejlődési folyamatnak egymással összefüggő, egymásra épülő és egymást átható mozzanataiként. Más szóval, a társadalmi fejlődés dialektikája olyan, hogy történelmi megnyilvánulási formáinak sokféleségében egyszerre tartalmaz ciklikusságot, linearitást és spirálozást. Ha például bármelyik átmeneti időszakra rátérünk, annak keretein belül különféle alternatív irányzatok működését fedezhetjük fel, beleértve azokat is, amelyek retrospektív elemzésben „cikk-cakk”-nak minősülnek. A valóságban ezek a trendek többirányú lineáris folyamatokat képviselnek, tükrözve a társadalom fájdalmas keresését a továbbfejlődés optimális módjai után. Ugyanebben az időszakban vannak mind a jövő társadalmának kezdetei, mind a múlt maradványai, i.e. mindkét irányú spiráldinamika elemei. Ez a helyzet jellemezte az orosz történelem 1917-től a 30-as évek közepéig tartó időszakát, amely tele volt különféle lineáris folyamatokkal: „háborús kommunizmus”, új gazdaságpolitika, „a nagy fordulópont”. Ugyanakkor a társadalomban megmaradtak a múlt rendszer „születési jegyei”, és megjelentek a majdani közigazgatási-parancsnoki rendszer embriói. Általánosságban elmondható, hogy az átmeneti időszakban egy ciklikus típusú társadalmi dinamika érvényesült rendszer-működési ciklus formájában, amelyet az ellentétek ádáz harca („ki nyer?”) váltott ki a gazdaságban, a politikában és a köztudatban.