A patológia értéke a klinikai gondolkodás kialakításában. A modern természettudomány sikerei

1. Indukció, dedukció. Az általánosítás különböző szintjei a diagnosztikában

A klinikán végzett összes klinikai és műszeres vizsgálat a helyes diagnózis felállítására irányul. Ez nagyon nehéz és felelősségteljes feladat, hiszen a diagnózistól függ az előírt kezelés jellege, végső soron annak eredménye.

Indukció- információfeldolgozási módszer, amikor az általánostól a konkrét felé haladnak. Ez azt jelenti, hogy az orvos a beteget megvizsgálva feltár néhány tünetet. Némelyikük a betegségek nagy csoportjára jellemző, míg mások specifikusabbak. Az utolsó tünetcsoport alapján feltételezhető diagnózis készül. A betegség klasszikus képének ismeretében az orvos azt javasolja hipotézisének megerősítése érdekében, hogy keresse meg a betegség egyéb tüneteit a betegben, ezzel megerősítve hipotézisét és felállítva a végső diagnózist.

Például a beteg hasának vizsgálatakor az orvos felhívta a figyelmet az elülső hasfalon a visszerek jelenlétére a has méretének növekedésével.

A májcirrhosisra jellemző az elülső hasfal vénatágulásának tünete, a megnagyobbodott has pedig ascitesre utal.

Az ascites nem specifikus, és számos betegségben fordul elő, de mivel cirrhosis gyanúja merül fel, az ascites is mérlegelhető a feltételezett diagnózis javára. Ezt követően klinikai és műszeres kutatási módszereket végeznek a diagnózis megerősítésére.

Ennek a módszernek nagy hátránya van: a diagnózis ilyen durva megközelítése nem teszi lehetővé a páciens állapotának teljes körű felmérését, figyelembe véve a folyamat összes jellemzőjét, meghatározza a betegség okát és azonosítja az egyidejű betegségeket.

Levonás- ez egy logikus módszer, amely lehetővé teszi, hogy a konkrét, azonosított részletektől az általános felé haladjunk, és levonjuk a fő következtetést. Ehhez az orvos egy teljes klinikai és műszeres vizsgálatot követően kiértékeli az eredményeket, és az összes (még kisebb tünet) értékelése alapján feltételezhető diagnózist készít.

Ez a következő módon történik. Minden lehetséges tünetet meghatároznak, és ezek alapján megkülönböztetik a szindrómákat. Az azonosított szindrómák összessége alapján különféle betegségeket javasolnak.

Néha a szindrómák összessége nem kelt kétséget a diagnózisban, más esetekben a fő szindróma különböző betegségekben fordulhat elő.

Ezután differenciáldiagnózisra van szükség. Például egy betegnek a következő fő szindrómái vannak: sárgaság, vérzéses, dyspeptikus szindróma, laboratóriumi cholestasis szindróma, általános gyulladásos szindrómák. Ezen szindrómák alapján feltételezhető, hogy a máj kóros, feltehetően gyulladásos folyamatban vesz részt.

Ezek a szindrómák azonban előfordulhatnak a máj-epeúti vagy más szervrendszerek egyéb betegségeinek megnyilvánulásaként. Ezen túlmenően ezen szindrómák egy része előfordulhat egy versengő betegségen belül. A fő szindróma - sárgaság - keretein belül hemolitikus és mechanikai változatai kizártak. Ezt követően a hepatitis diagnózisa valószínűbb. Miután meghatározta a természetét, lehetséges a végső diagnózis felállítása.

2. Klinikai gondolkodás, definíció, sajátosságok. A klinikai gondolkodás stílusa és változásai az orvostudomány fejlődésének különböző szakaszaiban

klinikai gondolkodás az egyik kognitív funkció, amelyet az orvos végez egy bizonyos eredmény elérése érdekében.

Ez az eredmény lehet a helyes diagnózis, a szükséges kezelés kompetens megválasztása.

Az orvos a diploma megszerzése után is tovább tanul, és egész életében tanul. Minden orvosnak törekednie kell a klinikai gondolkodás elveinek elsajátítására, mint képességei legmagasabb szintű fejlesztésére. A klinikai gondolkodás szükséges összetevői a beérkező információk elemzése és szintézise, ​​nem pedig a szabványhoz képest kapott adatok egyszerű összehasonlítása.

A klinikai gondolkodást az a képesség jellemzi, hogy minden egyes szituációban képes adekvát döntést hozni a legkedvezőbb eredmény elérése érdekében. Az orvos ne csak döntést tudjon hozni, hanem felelősséget is vállaljon annak meghozataláért, és ez csak az orvos teljes elméleti felkészítésével válik lehetségessé, amikor a döntéshozatalt tudása határozza meg, szándékos lesz. és tudatos, egy nagyon konkrét cél elérésére fog irányulni.

A klinikai gondolkodásra képes orvos mindig hozzáértő, képzett szakember. De sajnos nem mindig egy nagy tapasztalattal rendelkező orvos büszkélkedhet az ilyen gondolkodás képességével. Egyesek ezt a tulajdonságot orvosi intuíciónak nevezik, de ismert, hogy az intuíció az agy állandó munkája, amelynek célja egy adott probléma megoldása.

Még akkor is, ha az orvos más kérdésekkel van elfoglalva, az agy egy része végigmegy a probléma lehetséges megoldásain, és amikor megtalálják az egyetlen helyes megoldást, azt intuitív megoldásnak tekintik. A klinikai gondolkodás lehetővé teszi a beteg állapotának, mint integrált szervezetnek a felmérését, annak minden jellemzőjét figyelembe véve; a betegséget folyamatnak tekinti, kiderítve a kialakulásához vezető tényezőket, további alakulását a társuló szövődményekkel és kísérő betegségekkel.

Ez a megközelítés lehetővé teszi a megfelelő kezelési rend kiválasztását. A dialektika alapelveinek számbavétele, a testben végbemenő folyamatok közötti ok-okozati összefüggések feltárása, a logika elveinek felhasználása a problémák megoldásában lehetővé teszi a gondolkodás minőségileg új fejlődési szintjét.

Csak egy klinikai gondolkodású szakember tudja megfelelően és hatékonyan ellátni fő feladatát - az emberek kezelését, a szenvedéstől való megszabadulását és életminőségük javítását.

3. A klinikai diagnózis módszertana. Diagnosztikai hipotézis, definíció, tulajdonságai, hipotézisvizsgálat

A vizsgálat és a teljes klinikai és műszeres vizsgálat elvégzése után az orvos gondolkodik azon, hogyan lehet a kapott információkat feldolgozni a fő cél elérése érdekében - a klinikai diagnózis meghatározása érdekében. E cél elérése érdekében különféle módszereket alkalmaznak. Az egyik módszer alkalmazása kevésbé bonyolult, de hatékonysága is alacsony. Ugyanakkor a beteg vizsgálata során különféle tüneteket különböztetnek meg, a diagnózist úgy állítják fel, hogy a betegben kapott betegségképet összehasonlítják az állítólagos betegség klasszikus képével. Így az egymást követő összehasonlításokat addig végezzük, amíg a diagnózis tisztázódik; a betegnél észlelt tüneteknek képet kell alkotniuk a betegségről.

Nagy nehézségekbe ütközik a diagnózis felállítása patomorfózis betegségek, azaz a betegség lefolyásának a klasszikustól eltérő változatainak megjelenése. Ráadásul ez a módszer nem teszi lehetővé a beteg állapotának átfogó felmérését, figyelembe véve a kísérő, háttérbetegségeket, szövődményeket, hogy a betegséget ne stacionárius jelenségnek, hanem fejlődési folyamatnak tekintsük.

Az információfeldolgozás másik változata az indukció elvei alapján történik. Ugyanakkor az adott betegségre jellemző, világos, specifikus, jellemző tünetek alapján feltételezik a diagnózist. A klasszikus betegségkép és a keretein belül fellelhető tünetek alapján elkezdik keresni a hasonló tüneteket a vizsgált beteg betegsége képében. A diagnosztikai folyamat során felmerülő feltevést ún hipotézis. Egy bizonyos hipotézist felállítva az orvos megerősítést keres rá, és ha ezek nem elegendőek ahhoz, hogy a hipotézist kijelentéssé alakítsák, akkor ezt a hipotézist elvetik. Ezt követően új hipotézist állítanak fel, és újra elvégzik a keresést. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy hipotézis, bár egy klinikai vizsgálatból nyert objektív adatokon alapul, még mindig feltételezés, és nem szabad ugyanolyan súlyt tulajdonítani, mint az igazolt tényeknek. Ezenkívül a hipotéziseket klinikai vizsgálatnak és megbízható tények beszerzésének kell megelőznie. Ezt követően a hipotézist ellenőrizni kell az ismert tények elemzésével.

Például igazolni kell a májcirrózis feltételezését, amely az elülső hasfal vénáinak tágulása és a has térfogatának növekedése alapján keletkezett.

Ehhez meg kell határozni a májkárosodás tényét és természetét. Az anamnézis, tapintás, ütőhangszerek, laboratóriumi kutatási módszerek adatait alkalmazzuk. Ha ezek az adatok elegendőek és a májcirrhosis fennállását megállapítottnak tekintjük, megállapítjuk a lehetséges szövődmények jelenlétét, a szervi elégtelenség mértékét stb.. A sárgaság, viszketés és diszpepsziás panaszok fő tünete alapján a hepatitis jelenléte feltételezni. A vírusos hepatitis jelenléte magában foglalja markereinek azonosítását, pozitív üledékminták meghatározását, a máj transzaminázok azonosítását és egyéb jellemző változásokat. A tipikus elváltozások hiánya elutasítja a vírusos hepatitis feltételezését. Új feltevést tesznek fel, kutatást végeznek a hipotézis beigazolódásáig.

1

A klinikai gondolkodás a dialektikus gondolkodás tartalomspecifikus folyamata, amely integritást és teljességet ad az orvosi ismereteknek.

A klinikai gondolkodásnak ebben a definíciójában teljesen jogosan feltételezhető, hogy az emberi gondolkodásnak nem valami különleges, kizárólagos típusáról van szó, hogy az emberi gondolkodás általában azonos a szellemi tevékenység bármely formájában, bármely szakmában, bármely tudásterületen. A definíció ugyanakkor hangsúlyozza a klinikai gondolkodás sajátosságaira vonatkozó rendelkezést is, melynek jelentőségét a kialakulásának, fejlődésének problémájának mérlegelésekor figyelembe kell venni. A klinikai gondolkodás sajátossága, amely megkülönbözteti másoktól, a következő:

1. Az orvostudományban végzett kutatások témája rendkívül összetett, a mechanikaitól a molekulárisig minden típusú folyamatot magában foglal, az emberi élet minden szféráját, beleértve azokat is, amelyek tudományos megértésre még nem állnak rendelkezésre, bár kézenfekvőek, például az extraszenzoros észlelés, a bioenergetika. Egyelőre az ember egyénisége nem talált konkrét kifejezést a klinikai diagnózisban, bár ősidők óta minden klinikus, gondolkodó beszél a diagnózis ezen összetevőjének jelentőségéről.

2. Az orvostudományban a diagnosztika folyamatában a nem specifikus tünetek és szindrómák kerülnek tárgyalásra. Ez azt jelenti, hogy a klinikai gyógyászatban nincsenek olyan tünetek, amelyek csak egy betegségre utalnának. Egy adott betegségben szenvedő betegnél bármely tünet jelen lehet, vagy nem. Végső soron ez megmagyarázza, hogy a klinikai diagnózis miért mindig többé-kevésbé hipotézis. Egy időben erre mutatott rá S.P. Botkin. Annak érdekében, hogy ne ijesztsük meg az olvasót azzal, hogy minden orvosi diagnózis egy hipotézis lényege, magyarázzuk el. Az orvosi diagnózis csak a tudományos közösség által jelenleg elfogadott kritériumok alapján lehet pontos.

3. A klinikai gyakorlatban különféle okok miatt lehetetlen minden kutatási módszert alkalmazni hatalmas arzenáljukból. Ez allergiás lehet a diagnosztikai manipulációkra, a diagnosztikai intézkedések nem károsíthatják a beteget. Az egészségügyi intézmények nem rendelkeznek bizonyos diagnosztikai módszerekkel, bizonyos diagnosztikai kritériumok nincsenek kellően kidolgozva stb.

4. Az orvostudományban nem minden alkalmas az elméleti megértésre. Például sok tünet mechanizmusa ismeretlen. Az általános patológia egyre inkább válságos állapotba kerül. Bármilyen kóros állapot a szabad gyökök károsító hatásával jár. A korábban klasszikus kompenzációs mechanizmusnak tekintett mechanizmust ma már túlnyomórészt patológiásnak tekintik. Sok példát lehetne hozni.

5. A klinikai orvoslást Burgavából kezdték klinikainak nevezni. Meghatározó vonása, hogy a klinikai gondolkodás a hallgató, az orvos-tanár és a beteg ágya mellett (a beteg ágya mellett) kialakuló kommunikáció folyamatában nevelődik. Ez megmagyarázza, hogy az orvostudományban miért elfogadhatatlan bármilyen távoktatás. Sem képzett művész, sem fantom, sem üzleti játékok, sem a téma elméleti elsajátítása nem helyettesítheti a pácienst. Ezt az álláspontot egy másik oldalról is alá kell támasztani.

Annak ellenére, hogy az emberi gondolkodás egy, amint már említettük, minden ember számára kizárólag egyénileg alakul ki. Az orvostudományt a pácienssel és a tanárral való kommunikáción kívül tanulva a hallgató a maga módján helyezi el a tanult tárgyban a jelentőséget. Ez azt jelenti, hogy a hallgató gondolkodása nem lesz klinikai jellegű.

6. A klinikai gondolkodás sajátosságait nem lehet elszigetelten figyelembe venni a klinikai gondolkodás stílusának, fejlődésének és a közeljövő változásainak figyelembevételétől. A stílus egy módszer sajátossága, amely korszaktól függ. Például az ókori gyógyászatban a diagnózisban a fő dolog a prognózis meghatározása volt. A 19. század végére kialakult az orvosi munkastílus, amely a betegek megfigyeléséből, a hagyományos séma szerint történő tanulmányozásából állt: először felmérés, majd fizikális vizsgálat, majd paraklinikai vizsgálat.

Ennek a stílusnak a követelményeit követve volt az orvos védekezése a diagnosztikai hiba, a túlzott vizsgálat és a túlzott terápia ellen. A huszadik század második felében jelentős változások mentek végbe a klinikai gyógyászatban. Új kutatási módszerek jelentek meg, a betegség diagnosztizálása az élet során egyre inkább morfológiássá vált (biopsziás, radiológiai, ultrahangos kutatási módszerek). A funkcionális diagnosztika lehetővé tette a betegségek preklinikai diagnosztikájának megközelítését.

A diagnosztikai eszközökkel való telítettség, az egészségügyi ellátás hatékonyságának követelményei a klinikai gondolkodás ennek megfelelően nagyobb hatékonyságát követelték meg. Alapvetően megmarad a klinikai gondolkodás stílusa, amely a beteg monitorozásából áll, azonban a gyors diagnózis és a terápiás beavatkozás igénye nagymértékben megnehezíti a klinikus munkáját.

7. A modern klinikai orvoslás feladatul tűzi ki az orvos számára a klinikai tapasztalat mielőbbi megszerzését, hiszen minden betegnek joga van tapasztalt orvos általi kezeléshez. Az orvos klinikai tapasztalata továbbra is az egyetlen kritérium klinikai gondolkodása fejlődéséhez. Általános szabály, hogy az orvos tapasztalata érett években érkezik.

Ez a 7 rendelkezés, amely bizonyos mértékig feltárja a klinikai gondolkodás sajátosságait, bizonyítja a klinikai gondolkodás kialakításának és fejlesztésének problémájának aktualitását.

A tudomány még mindig nem ismeri az emberi gondolkodás fejlődésének mechanizmusait általában és konkrétan egy adott szakmában. Ennek ellenére vannak teljesen érthető, egyszerű, jól ismert rendelkezések, amelyek reflexiója nagyon hasznos a klinikai gondolkodás kialakulásának problémájának múltban, jelenben és jövőbeni állapotának felmérésében.

1. Az ember legintenzívebb és leghatékonyabb gondolkodása fiatal korban, pontosabban fiatalon alakul ki, fejlődik.

2. Ismeretes az is, hogy az emberek fiatal korban nagyon fogékonyak a magas szellemi és állampolgári értékekre, amelyek meghatározzák a fiatalok orvoslás iránti vonzódását. Felnőttkorban – ahogyan ma már 21 éves kortól általánosan elfogadott – megjelenik és nő a magas ideálok kereséséből adódó fáradtság, tudatosul a fiatal érdeklődésének a tisztán szakmai és hétköznapi kérdésekre való korlátozása, a fiatalos lelkesedés elmúlik. és helyébe a pragmatizmus lép. Ebben a korszakban nehéz belefogni a klinikai gondolkodás kialakításába, és őszintén szólva, valljuk be, már késő. Az a tény, hogy egy személy bármely életkorban fejlődhet, jól ismert, azonban az ilyen fejlődés hatékonysága kevésbé, és nagy valószínűséggel a szabály alóli kivételként ismert.

3. Az emberi tevékenység bármely területén a szakmai gondolkodás a hallgató és a tantárgy közötti, valamint a tanárral való közvetlen kommunikáció révén fejlődik.

A figyelembe vett 3 rendelkezés segít a klinikai gondolkodás sajátosságainak összetett problémáiban egyértelmű prioritások megválasztásában a klinikus képzés tervezésében. Először is, a szakmai orientációt iskolás korban kell elvégezni. Az iskolai életkor nem haladhatja meg a 17 évet. Másodszor, jobb, ha 15-16 éves, jól professzionálisan orientált gyerekeket fogadunk az egyetemen az orvosi karokra. Az egyetemi orvosképzés terve, amelyet a hazai klinikai orvoslás alapítói készítettek M.Ya. Mudrov és P.A. Charukovsky ideális. Alapvetőséget és következetességet mutat. Az 1. és 2. kurzuson beteg emberrel való munkavégzésre készítik fel a hallgatót, a 3. évfolyamon pedig a belgyógyászati ​​betegségek propedeutikáját tanulják széles körben az általános és speciális patológia kérdéskörével, a 4. évfolyamon pedig részletesen tanulmányozzák a kari terápiás klinikát, vagy inkább a beteg embert minden részletében, majd a kórházi terápiás klinika osztályán újra tanulmányozzák a betegségek életben való megnyilvánulásának változatait a kérdések széles körű általánosításával. általános és speciális patológia. Csak a kellő klinikai oktatás megszerzése után, beleértve számos klinikai tudományág tanulmányozását, meg kell nyitni az utat a klinikai és elméleti orvoslás különböző területein történő specializáció megszerzéséhez.

A klinikai gondolkodás kialakításának dinamizmusát a 3. évfolyamtól kezdődően a diagnosztika elméletének informális tanulmányozásával kell biztosítani. A klinikai gondolkodás kialakításának legjobb feltétele a gyakorlott klinikus-tanári órák 5-6 fős kiscsoportban, kötelező tanuló és tanári munka mellett. Sajnos a modern társadalmi viszonyok drámaian megnehezítették a klinikai tudományok oktatásának fő láncszemét. A hallgatók lehetőségei a betegekkel való munkavégzésre drasztikusan csökkentek. Ezen túlmenően megkezdődött a páciens orvostól való megvédésének gondolatának propagandája.

Az ingyenes orvosláshoz való visszatérés, a magas spirituális elveken alapuló orvos-beteg kapcsolatszabályzó helyreállítása növelheti az orvos és az orvostanhallgatók tekintélyét a betegek szemében. Ilyen körülmények között megoldható a tudományos klinikai gondolkodás kialakulásának hatékony felgyorsítása.

A piaci kapcsolatok az orvost szolgáltatások eladójává, a pácienst pedig szolgáltatásokat vásárló ügyfélvé teszik. Piaci viszonyok között az orvosi egyetemeken a tanítás a fantomok használatára lesz kényszerítve. Így a klinikai gondolkodás korai kialakulása helyett Hippokratész tanítványai sokáig „játszanak a babákkal”, és nem valószínű, hogy képesek lesznek magas színvonalú klinikai gondolkodást kialakítani magukban.

BIBLIOGRÁFIA:

1. Botkin S.P. A belső betegségek klinikai lefolyása. /S.P. Botkin. - M., 1950. - T. 1 - 364 p.
2. Diagnózis. Diagnosztika //BME. - 3. kiadás - M., 1977. - T. 7
3. Tetenev F.F. Hogyan tanuljunk professzionális klinikai kommentárt. / Tomszk, 2005. - 175 p.
4. Tetenev F.F. Fizikai kutatási módszerek a belső betegségek klinikájában (klinikai előadások): 2. kiad., Átdolgozva. és további /F.F. Tetenev. - Tomszk, 2001. - 392 p.
5. Tsaregorodtsev G.I. A dialektikus materializmus és az orvostudomány elméleti alapjai. /GI. Tsaregorodtsev, V.G. Erokhin. - M., 1986. - 288 p.

Bibliográfiai link

Tetenev F.F., Bodrova T.N., Kalinina O.V. A KLINIKAI GONDOLKODÁS KIALAKÍTÁSA ÉS FEJLESZTÉSE AZ ORVOSI OKTATÁS LEGFONTOSABB CÉLJA // A modern természettudomány sikerei. - 2008. - 4. sz. - P. 63-65;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=9835 (hozzáférés dátuma: 2019.12.13.). Felhívjuk figyelmüket a Természettudományi Akadémia kiadója által kiadott folyóiratokra.

A klinikai gondolkodás egyfajta orvosi tevékenység, amely magában foglalja az elemzés és szintézis speciális formáit, amelyek összefüggenek a betegség összképének a betegség azonosított tünetegyüttesével, valamint gyors és időszerű döntéshozatallal a betegségről. A betegség természete a tudatos és tudattalan, a tapasztalat logikai és intuitív összetevőinek egységén alapul. (BME. T. 16.).

A "klinikai gondolkodás" fogalmát gyakran használják az orvosi gyakorlatban, általában a szakember sajátos szakmai gondolkodására utal, amelynek célja a beteg diagnosztizálása és kezelése. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a klinikai gondolkodás lényegének megértése nagymértékben függ a világnézeti és ismeretelméleti álláspontok kiinduló adataitól.

A klinikai gondolkodás összetett és ellentmondásos folyamat, melynek elsajátítása az orvosképzés egyik legnehezebb és legfontosabb feladata. A klinikai gondolkodás elsajátításának mértéke mindenekelőtt meghatározza az orvos képesítését.

Általában az orvos gondolkodása a gondolkodás általános törvényeinek van alávetve. Az orvos, valamint a tanár, a pszichológus és a jogász mentális tevékenysége azonban eltér a többi szakember mentális folyamataitól egy speciális munka – az emberekkel való munka – miatt. A diagnózis, valamint a tanári, pszichológusi és jogászi tevékenység perceptuális oldala alapvetően különbözik a tudományos és elméleti tudástól.

A tudományos és elméleti ismeretekkel ellentétben a diagnosztika általában nem tár fel új törvényszerűségeket, a jelenségek magyarázatának új módjait, hanem felismeri a tudomány által ismert, már kialakult betegségeket egy adott betegben.

A diagnózis helyességét általában a páciens személyiségének pszichológiai jellemzői, értelmi fejlettségének szintje befolyásolja.

Éppen ezért a beteg tudatos tevékenységének, személyisége pszichológiai oldalának alapos vizsgálata nagy jelentőséggel bír mind a diagnosztikai, mind a terápiás folyamatokban. A páciens gondolkodását ma egyre inkább alkalmazzák a pszichológiai tanácsadásban, pszichoterápiában, hipnózisban, autotréningben, ahol a szó segítségével bizonyos szervek és az egész szervezet tevékenységét befolyásolják.

Az orvos tevékenységének egyik jellemzője, amely nyomot hagy a klinikai gondolkodás természetében és tartalmában, a beteg egyéni megközelítése, figyelembe véve a beteg személyes, alkotmányos, genetikai, életkori, szakmai és egyéb jellemzőit, amelyek gyakran nemcsak a beteg klinikai jellemzői, hanem a betegség lényege is. Azt is meg kell jegyezni, hogy az egyes orvosok klinikai gondolkodásának minősége a diagnosztikai és terápiás készségek és technikák következetes fejlesztésétől, a logikai technikák természetétől, az intuíciótól függ. Az orvosi munka etikai oldala, személyisége, általános kultúrája fontos az orvos klinikai gondolkodásának jellemzésében.

A modern orvostudomány színvonala, a páciens vizsgálatának különféle technikai eszközei (számítógépes tomográfia, elektroencefalográfia, elektrokardiográfia és sok más paraklinikai módszer) lehetővé teszik a pontos diagnózis felállítását szinte hiba nélkül, de egyetlen számítógép sem képes helyettesíteni az egyént. a pácienshez való hozzáállás, pszichológiai és alkati sajátosságainak figyelembevételével, és a legfontosabb az orvos klinikai gondolkodásának pótlása.

Mondjunk csak egy példát a klinikai gondolkodás lehetőségére az orvos szakmai tevékenységében. Paraklinikai vizsgálati módszerek segítségével a betegnél agydaganatot állapítottak meg.

Kérdések tucatjai merülnek fel azonnal az orvos előtt (az előfordulásának oka, elhelyezkedésének témája, a daganat felépítése és természete - több mint száz fajtája van, a daganat elsődleges vagy áttétes, az agy mely részei érintett, milyen funkciók sérülnek, a daganat műtéti eltávolításra vagy konzervatív kezelésre szorul, milyen társbetegsége van a betegnek, milyen kezelési módszer a legelfogadhatóbb, milyen fájdalomcsillapítási módszert, érzéstelenítést kell alkalmazni a műtét során, milyen gyógyszerekkel lehet, hogy a beteg allergiás, milyen pszichológiai profillal és sok más kérdéssel). Mindezen kérdések megoldása során több ezer mentális műtétet hajtanak végre az agykéregben, és csak egyfajta elemzésnek és szintézisnek, nevezetesen az orvos klinikai gondolkodásának köszönhető az egyetlen helyes megoldás.

A klinikai gondolkodás formálása tehát egy hosszú önismereti, önfejlesztési folyamat, amely a professzionalizmus vágyán, az orvosi állítások szintjének emelésén, a deontológiai és pszichológiai megközelítések elsajátításán alapul a pácienssel való kommunikáció során.

28.01.2015

Forrás: Search, Natalia Savitskaya

Az orvostudomány történetének tanulmányozásának a tudományos módszer fejlődésén kell alapulnia

Oroszországban megkezdték a híres római orvos és filozófus, Galenosz (II-III. század) munkáinak új fordításokban történő kiadását. Megjelent az első kötet. Az orvosok filozófiai gondolkodásának kezdeteiről Natalya SAVITSKAYA, az NG rovatvezetője beszélget a szerkesztővel, egy kiterjedt bevezető cikk és az első kötethez fűzött kommentár szerzőjével, az orvostudományok doktorával, a történelemtudományok doktorával, professzorral, a Történettudományi Tanszék vezetőjével. Az I. M. után elnevezett első Moszkvai Állami Orvostudományi Egyetem orvostudománya, a haza története és kulturális tanulmányai. Sechenov Dmitrij BALALYKIN.

- Dmitrij Alekszandrovics, először foglalkozzunk magával a témával. Ha jól értem, az Orvostörténeti Osztály ma nem minden egészségügyi intézetben működik?

- Az "Orvostörténet" tantárgy minden intézetben létezik. A kérdés csak az, hogy egy adott osztály keretein belül hogyan épül fel. Szigorúan véve nem orvostörténeti, hanem orvostörténeti, hazatörténeti és kultúratudományi tanszék vagyunk. Vagyis ez egy komplex humanitárius osztály. Az orvostudomány története a kari idő felét lefoglalja, de ez alaptárgy, minden orvosi egyetemen elérhető. Sőt, a tudományfilozófiatörténet, esetünkben az orvosfilozófia-történet szekcióban végzős hallgatók számára kötelező tárgy.

- Ma az a vélemény uralkodik, hogy az orvostudomány története még nem fejlődött tudományként. így van?

igent és nemet mondanék. Természetesen a tudományos kutatás lapjaiból tudományként fejlődött. A jelöltek és az orvosok is nálunk dolgoznak, az újakat pedig megvédik. Nagyon sok jelentős, vitatott és sokat vitatott kérdés van. Ezért a tudományos kutatás hagyományaként kialakult. Ha olyan tudományról beszélünk, amely minden problémát megold, akkor természetesen nem. Nos, a klinikai tudományágak is folyamatosan fejlődnek.

Ön szerint ennek a tantárgynak kötelezőnek kell lennie?

- Azt hiszem, igen. De kötelezőnek kell lennie az abszolút egyértelmű módszertani megközelítések szempontjából. Milyen feladat előtt áll a fizika, a kémia és bármely más természettudományi tudomány története? A gondolkodás függetlensége. Egyetértenek abban, hogy a mai tudósnak és bármely orvosnak a technikai nehézségek, a szakterület feladatai miatt rendelkeznie kell a tudományos gondolkodás képességeivel, különben hogyan tudna helyesen kezelni a ma meglévő műszaki és gyógyszerészeti adottságokat.

Kritikus gondolkodási készség, általában a teszt tudományos kritikájának készsége, ítéletalkotás, polémia - ez nem az a fajta oktatás, amelyet a klinikai osztályon szereznek. Ezeket az alapvető készségeket az iskolában kell elsajátítani. Ám ha figyelembe vesszük, hogy mit csinálnak ma a középiskolások (az egységes államvizsgára készülve), azt látjuk, hogy a tesztelési rendszer „zombizálja” a diákot.

Tényről beszélek, anélkül, hogy értékelném, hogy az USE jó vagy rossz. A lényeg az, hogy a tesztrendszer kész válaszkeresés formájában működésre hozza az agyat. Egy jó orvosnak viszont kritikus gondolkodással kell rendelkeznie (tüneteket kell értelmeznie, betegségeket felismernie stb.). A klinikai gondolkodás középpontjában a kapott adatok, tünetek kritikai elemzése áll.

Ebben az értelemben kötelező a „Tudományfilozófia története” szak, amely a célok kitűzésére épül. Kinek ne lenne szüksége kritikus gondolkodásmódra? Ilyen orvosokat akarunk?

– Az orvostudomány története az emberek, az ő hozzájárulásuk az orvostudományhoz? Vagy az események és azok jelentősége?

- Itt az első - ez egy szovjet hagyomány. Jó vagy rossz, nem ítélkezem. De engem személy szerint más érdekel: hogyan, miért és melyik szakaszban született ez vagy az a döntés, ez vagy az a technika? Ez a helyes? Hogyan és miért változik a paradigma a klinikai gondolkodásban? Például, hogyan és mikor jutnak el a klinikák a szervmegőrző kezelési módszerek ötletéhez.

Számomra úgy tűnik, hogy az orvostudomány történetében az érdeklődés középpontjában a tudományos módszer evolúciójának kérdéseinek kell állniuk. A posztszovjet korszakban pedig az orvostudomány története egyetlen folyamatos pohárköszöntővé változott: tisztelt nevünk egészségére, gratulálunk tisztelt akadémikusunk évfordulójához... Van egy intézetünk, amely egy teljes listát nyomtat arról, kik és mit évfordulók lesznek. Nem csökkentem e munka jelentőségét. De ugyanakkor ez egyáltalán nem érdekel. És mi történt az évforduló előtt? Mi után? Nincs feltétlen tudás.

Az orvostudomány történetének melyik időszakát tartja a legérdekesebbnek?

– A legintenzívebb és a legérdekesebb két különböző dolog, mert a 20. század második felének nincs párja eseménytelítettségben. Vagyis egy klinikai szakterület bármely története (az első doktori címem a gyomorsebészet történetéből volt) az elmúlt 50–60 év eseményeinek rendkívüli intenzitású története.

De a modern szakterületek alapvető alapjainak megjelenésének jelentősége szempontjából ez a 19. század (Pirogov anatómia, aneszteziológia, aszeptikus és antiszeptikus stb.). Ebben az időszakban jelent meg egy blokk, amelyen a modern orvostudomány áll, közvetlenül technológiailag.

De engem személy szerint sokkal jobban érdekel a galéni orvoslás időszaka. Érdekes, hogy mi történt ott, pont azért, mert nem voltak ilyen technikai lehetőségek. És amikor elolvassa a klinikai kép leírását, ugyanúgy értelmezve, mint ma, elképed a gondviselése. De sokkal nehezebb volt neki minderre gondolni. Nem kell figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy Galenus a racionális tudomány megszületésének pillanatában, a mágiával való szakítás pillanatában dolgozta ki elméleteit. És egyrészt meglepően baráti kapcsolatokat látunk a kereszténységgel, és egy bizonyos szakaszban az iszlámmal (IX-XIII. század). Másrészt a természetfelettivel kapcsolatban vonzza a természetes tudást.

– Az ortodoxia és az orvostudomány kérdését a tárgyával összefüggésben külön előadássorozatnak tekinti?

– Az ortodoxia és az orvostudomány kérdése a bioetika, vagy inkább a társadalmi gyakorlat kontextusában létezik. De értem miről beszélsz. Itt el kell különíteni a vallási kérdést a tudományostól. A másodikról beszélünk. A kérdés a természettudományok és a monoteista világmodell kapcsolatáról szól, amelyet például a vallásfilozófiai rendszer képvisel.

Érdekli diákjait ez a téma?

- Meglepő módon igen. A PhD hallgatókat még jobban érdekli.

– Tud előrejelzést adni az orvosi ipar, mint tudomány fejlődésére?

- Nehéz megjósolni. A bioetika területén például olyan kérdések kerülnek előtérbe, mint az abortusz, az eutanázia, a betegjogok, az orvos és a beteg jogainak viszonya...

- Hát csak a hippokratészi esküt a legtisztább formájában! Miért vitatott?

– Ugyanazért, amiért a házasság intézményét, a hagyományos értékeket, a szexuális irányultságot stb. Ma lényegében az egész társadalmi diskurzus az abszolút értékelés megkérdőjelezése. Ha a civilizációs gondolkodás szerkezetéről beszélünk, akkor az értékek relevanciájáról és irrelevánsságáról beszélünk. Attól, hogy létezik abszolút érték, a jónak és a rossznak egy abszolút kategóriája, ez a hagyományos értékek lényege. Ezért ma már hagyományos és neoliberális bioetikánk van.

Az amerikai szakmai környezetben komoly viták vannak ezzel kapcsolatban. Nem azért, mert olyan szemtelen társadalom van. Nem. Ott komoly tudományos vita folyik. A kimenet nagyon fontos eredményeket. Most kezdjük kialakítani az etikai bizottságok rendszerét, amely ezekkel a témákkal foglalkozik (az Egészségügyi Minisztériumban nemrégiben jött létre ilyen bizottság, de még mindig nem minden intézményben létezik). Az Egyesült Államokban azonban az ilyen bizottságok állami intézménnyé váltak, amely ezekkel a kérdésekkel foglalkozik.

- Szükségünk van rá?

- Valójában nagyon idegesít az amerikai legalizmus. De annyira megszokták, ez egy ilyen életforma. Azonban nekünk is szükségünk van rá. Vannak betegjogok? Van. Meg kell őket védeni? Szükség. Fejleszteni kell az orvostudományt? Szükséges. Kell-e kísérletezni? Szükséges. És új gyógyszereket kell létrehozni. Tehát valamiféle kompromisszumra van szükség.

– Példája csak ismét megerősíti, hogy a modern tudomány a tudományok metszéspontjában áll...

– Fején találtad a szöget, ma érdekes az interdiszciplináris kutatás. Sebészet és immunológia. Transzplantológia és immunológia. Sebészet és mikrobiológia... És mindehhez az orvos megfelelő képzése szükséges.

A józan észre és haszonra épülő orvosi gondolkodás, amely fejlődésében nem az általános törvényszerűségeken, az ember és az emberiség fejlődésén, az egészség és a betegség természeti, történelmi, társadalmi és biológiai alapjain nyugszik, megszűnik a gyakorlatot megtermékenyítő gondolkodásnak lenni.

Az asztalosnak, mint szakembernek, mint technikusnak és a szakterületének szakértőjének természetesen nem kell ismernie a fizika és élettan törvényeit, amelyek saját mozdulatait, a fejsze, gyalu, véső és véső mozgását megalapozzák. A tűzoltóság professzionális gondolkodása szintén nem követeli meg Lavoisier felfedezéseinek, azaz az égés kémiai törvényének ismeretét. Ehhez közel áll egy tisztán szakmai gondolkodással és képességekkel rendelkező orvos.

Ezt azzal lehetne indokolni, hogy olyan időket élünk, amikor a technológia segítségével egyre több problémát lehet megoldani, így az orvostudományban is. Sőt, a sejteken belüli fizikai-kémiai és kibernetikai rendszerek feltárásának küszöbén állunk, valamint az agy tevékenységében.

Ha a kibernetika egyik fő célja az élő rendszerek működési alapelvei, a természet alapelvei, és természetesen a leggazdaságosabb és leghatékonyabb technológiai reprodukálásának módjai és eszközei tanulmányozása, akkor nyilvánvaló, hogy az orvostudomány képes lenne a technikában reprodukálni. ne maradjon távol a modern tudomány és technológia ezen irányzataitól. És mégsem következik ebből, hogy a technológia és a technika megelőzi, még kevésbé helyettesíti a gondolkodást, amely önmagában is irányíthatja a tapasztalatot, sőt néha még megelőzheti is.

Ráadásul nem a technológia, hanem csak a helyes gondolkodás tudja felülkerekedni az „anyagok és hagyományok ellenállásán” (A. M. Gorkij), különösen az utóbbin, mivel ezek hátráltatják az orvostudomány általános fejlődését.

Csak a természettudomány, a biológiai gondolkodás, a jelenségek filozófiai elemzése garantálja bizonyos speciális ismeretek valódi előrehaladását az orvostudomány területén. Az orvostudomány elméletében talán a legközpontibb helyet az alkalmazkodás kompenzációjának gondolata foglalja el. Nézzünk meg néhány emberi betegséget ebből az álláspontból.

"Az ok-okozati összefüggés problémája az orvostudományban", I. V. Davydovsky

A páciens szenvedésének szubjektív érzetei, valamint az „abnormálist” megfigyelő orvos szubjektív tapasztalatai nem alapozhatják meg a jelenségek biológiai értékelését. Ez utóbbiak tárgyilagosan és lényegében adaptívak maradnak. Az alkalmazkodási folyamatok elégtelenségének kifejeződéseként értékelhetjük az ödémát, asciteszt, aritmiát stb. Ebből azonban nem következik, hogy ezek a folyamatok objektíve megszűntek volna, vagy „átalakultak volna”...

A hipertrófiás artériák akutan növekvő hipertóniával (azaz válság idején) plazmával impregnálódnak, trombózisosak, gyakran elszakadnak és megrepednek. Mindez egyértelmű klinikai hatást ad apoplexia, vese-, koszorúér-elégtelenség stb. formájában. Továbbra is tisztázatlan, hogy ez a hatás miért olyan standard és olyan közeli lokalizációjú az atherosclerosishoz. Csak találgatni lehet, hogy ez azért van, mert...

Nem szükséges a fiziológia patológiássá „átalakulásának” hipotéziséhez folyamodni, mind mennyiségi, mind minőségi szempontból. A biológiai aspektus fiziológiássá teszi a születést és halált, a betegséget és az egészséget. A szülés folyamatát elviselhetetlen fájdalom kíséri a szülőcsatorna adaptációja miatt. Az alkalmazkodás során a vajúdó nőnek valamilyen könnye van, az újszülöttnél „fejdaganat”, néha cefalohematoma, gyakran a kemény ...

Az érfalak szerkezete, az erek mentén elhelyezett idegrendszerek hatalmas száma, az érrendszer állapotát szabályozó reflexogén zónák széles körben elterjedt elterjedése - mindez egyrészt hangsúlyozza az érrendszeri állapot nagy jelentőségét. A vaszkuláris-ideg apparátus, mint adaptív rendszer viszont eleve meghatározza ezen eszközök aktivitásának eltérési lehetőségét, tekintettel az érrendszer általánosságban tapasztalható nagyfokú labilitására. Ezek a lehetőségek…

Ez a probléma régóta megoszlik a "fiziológiai" regenerációt kutató biológusok és a "kóros" vagy úgynevezett reparatív regenerációt kutató patológusok között. Az ilyen felosztás rendkívül mesterséges volta már abból a vitathatatlan tényből is kitűnik, hogy a reparatív regeneráció minden fajtája (a varasodás alatti gyógyulás, elsődleges szándék, másodlagos szándék) az élet elemi feltétele, hiszen traumatikus hatások és a szövetek integritásának egyéb megsértése kíséri. .