A tudományos tudásszint-módszerek szerkezete. A tudományos ismeretek szerkezete és szintjei
tudományos tudás – legmagasabb szint logikus gondolkodás. Célja, hogy tanulmányozza a világ és az ember lényegének mély aspektusait, a valóság törvényeit. Kifejezés a tudományos ismeretek az tudományos felfedezés- korábban ismeretlen lényeges tulajdonságok, jelenségek, törvényszerűségek vagy törvényszerűségek észlelése.
A tudományos tudás rendelkezik 2 szint: empirikus és elméleti .
1) Empirikus szint a tudományos kutatás tárgyához kapcsolódik és magában foglalja 2 összetevő: érzékszervi élmény (érzékelések, észlelések, ötletek) és elsődleges elméleti megértésük , elsődleges fogalmi feldolgozás.
Empirikus tudáshasználat 2 fő tanulási forma - megfigyelés és kísérlet . Az empirikus tudás fő egysége az tudományos tények ismerete . A megfigyelés és a kísérlet ennek a tudásnak a két forrása.
Megfigyelés- ez a valóság célirányos és szervezett érzékszervi megismerése ( passzív tények gyűjteménye). Lehetséges ingyenes, csak emberi érzékszervek segítségével állítják elő, és hangszerelés műszerek segítségével hajtják végre.
Kísérlet- tárgyak tanulmányozása azok céltudatos megváltoztatásával ( aktív beavatkozás az objektív folyamatokba annak érdekében, hogy tanulmányozzuk egy tárgy viselkedésének változása következtében).
A tények a tudományos ismeretek forrásai. Tény- ez a tudatunk által rögzített valós esemény vagy jelenség.
2) Elméleti szint empirikus anyag további feldolgozásából, új fogalmak, ötletek, fogalmak levezetéséből áll.
A tudományos tudás rendelkezik 3 fő forma: probléma, hipotézis, elmélet .
1) Probléma tudományos kérdés. A kérdés kérdés.Ítélet, csak a logikai tudás szintjén merül fel. A probléma abban különbözik a hétköznapi kérdésektől tantárgy- ez összetett tulajdonságok, jelenségek, a valóság törvényeinek kérdése, amelyek megismeréséhez speciális tudományos megismerési eszközökre van szükség - tudományos fogalomrendszer, kutatási módszerek, technikai eszközök stb.
A problémának megvan a maga szerkezet: előzetes, résztudás a témáról és a tudomány határozza meg tudatlanság a kognitív tevékenység fő irányát kifejezve. A probléma a tudás és a tudatlanságról szóló tudás egymásnak ellentmondó egysége.
2) Hipotézis- Javasolt megoldás a problémára. Egyetlen tudományos probléma sem kaphat azonnali megoldást, ehhez hosszas keresgélés szükséges, hipotézisek, mint különböző megoldások felállítása. A hipotézisek egyik legfontosabb tulajdonsága az sokféleség : a tudomány minden problémája számos hipotézis megjelenését idézi elő, amelyek közül kiválasztják a legvalószínűbbeket, egészen addig, amíg az egyiket a végső választás vagy szintézis meg nem történik.
3) Elmélet- a tudományos tudás legmagasabb formája és egy olyan fogalomrendszer, amely a valóság egy külön területét írja le és magyarázza. Az elmélet magában foglalja annak elméletét okokból(elvek, posztulátumok, fő gondolatok), logika, szerkezet, módszerek és módszertan, empirikus alap. Az elmélet fontos részei a leíró és magyarázó részei. Leírás- a valóság megfelelő területének jellemzője. Magyarázat válaszol arra a kérdésre, hogy miért olyan a valóság, amilyen?
A tudományos tudás rendelkezik kutatási módszerek- a megismerés módjai, a valóság megközelítései: legáltalánosabb módszer filozófia által kifejlesztett, általános tudományos módszerek, speciális módszerek tudományok osztálya
1) Az emberi tudásnak figyelembe kell vennie a valóság, a világ és az ember egyetemes tulajdonságait, formáit, törvényeit, i.e. alapján kell általános tudásmódszer. A modern tudományban ez a dialektikus-materialista módszer.
2) Az általános tudományos módszerek felé viszonyul: általánosítás és absztrakció, elemzés és szintézis, indukció és dedukció .
Általánosítás- a közös és az egyes szám elválasztásának folyamata. A logikus általánosítás a prezentáció szintjén elért eredményekre épít, és egyre jelentősebb vonásokat emel tovább.
absztrakció- a dolgok és jelenségek lényeges jellemzőinek a nem lényegestől elvonatkoztatási folyamata. Ezért minden emberi fogalom absztrakcióként jelenik meg, amely a dolgok lényegét tükrözi.
Elemzés- az egész mentális felosztása részekre.
Szintézis- a részek mentális integrálása egyetlen egésszé. Az elemzés és a szintézis ellentétes gondolkodási folyamatok. Vezetőnek azonban az elemzés bizonyul, mivel a különbségek és ellentmondások feltárására irányul.
Indukció- a gondolat mozgása az egyéntől az általános felé.
Levonás- a gondolat mozgása az általánostól az egyén felé.
3) Minden tudománynak van sajátos módszereikkel, amelyek fő elméleti premisszáiból következnek.
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
közzétett http://www.allbest.ru/
Téma: A tudományos ismeretek módszerei és formái
1. A tudományos ismeretek szerkezete, módszerei és formái
3. Tudomány és technológia
1. A tudományos ismeretek szerkezete, módszerei és formái
A tudományos tudás új ismeretek előállításának folyamata. A modern társadalomban a racionális tevékenység legfejlettebb formájához kapcsolódik, amelyet következetessége és következetessége különböztet meg. Minden tudománynak megvan a maga kutatási tárgya és tárgya, saját módszerei és tudásrendszere. A tárgyon a valóság azon szféráját értjük, amellyel az adott tudomány foglalkozik, a kutatás tárgya pedig a tárgynak az a speciális oldala, amelyet ebben a tudományban vizsgálunk.
Az emberi gondolkodás összetett kognitív folyamat, amely számos, egymással összefüggő csoport – megismerési módszer és forma – használatát foglalja magában.
Különbségük különbségként hat a kognitív problémák megoldása felé vezető mozgás és az ilyen mozgás eredményeinek megszervezésének módja között. A módszerek tehát mintegy kijelölik a kutatás útját, annak irányát, a megismerés formái, rögzítve az ismereteket ennek az útnak különböző szakaszaiban, lehetővé teszik a megtett irány eredményességének megítélését.
A módszer (a görög módszerekből - út valamihez) egy bizonyos cél elérésének módja, technikák vagy műveletek halmaza a valóság gyakorlati vagy elméleti elsajátítására.
A tudományos ismeretek módszerének szempontjai: tantárgyi tartalmi, operatív, axiológiai.
A módszer tantárgyi tartalma abban rejlik, hogy a kutatás tárgyával kapcsolatos ismereteket tükrözi; a módszer tudáson, azon belül is a módszer és a tárgy viszonyát közvetítő elméleten alapul. A módszer tartalmi gazdagsága azt jelzi, hogy objektív alapja van. A módszer értelmes, tárgyilagos.
Az operatív szempont a módszer függőségét nem annyira az objektumtól, mint inkább a szubjektumtól jelzi. Itt jelentős hatást gyakorol rá a szakember tudományos képzettsége, az objektív törvényszerűségekkel kapcsolatos elképzelések kognitív technikákká való átültetésének képessége, bizonyos technikák megismerésben való alkalmazásában szerzett tapasztalata, azok fejlesztési képessége. A módszer ebből a szempontból szubjektív.
A módszer axiológiai vonatkozása a megbízhatóság, gazdaságosság, hatékonyság mértékében fejeződik ki. Amikor egy tudós néha azzal a kérdéssel szembesül, hogy két vagy több hasonló módszer közül egyet válasszon, a módszer jobb egyértelműségével, általános érthetőségével vagy hatékonyságával kapcsolatos megfontolások döntő szerepet játszhatnak a választásban.
A tudományos ismeretek módszerei három csoportra oszthatók: speciális, általános tudományos és általános (univerzális).
A speciális módszerek csak az egyes tudományokon belül alkalmazhatók. Az ilyen módszerek objektív alapja a megfelelő speciális tudományos törvények és elméletek. E módszerek közé tartoznak például a kvalitatív elemzés különféle módszerei a kémiában, a spektrumelemzés módszere a fizikában és a kémiában, a Monte Carlo-módszer, a statisztikai modellezés módszere az összetett rendszerek tanulmányozásában stb.
Az általános tudományos módszerek minden tudományban jellemzik a tudás menetét.
Objektív alapjuk a megismerés általános módszertani törvényei, amelyek magukban foglalják az ismeretelméleti elveket is. Ide tartoznak: kísérleti és megfigyelési módszerek, modellezés, formalizálás, összehasonlítás, mérés, analógia, elemzés és szintézis, indukció és dedukció, felemelkedés az absztrakttól a konkrétig, logikai és történelmi. Ezek egy része (például megfigyelés, kísérlet, modellezés, matematizálás, formalizálás, mérés) elsősorban a természettudományban használatos. Másokat minden tudományos ismeretben használnak.
Az általános (univerzális) módszerek az emberi gondolkodás egészét jellemzik, és az emberi kognitív tevékenység minden területén alkalmazhatók (figyelembe véve sajátosságukat). Objektív alapjuk a körülöttünk lévő világ megértésének általános filozófiai mintái, maga az ember, gondolkodása és a világ ember általi megismerésének és átalakításának folyamata. E módszerek közé tartoznak a filozófiai módszerek és gondolkodási elvek, beleértve a dialektikus következetlenség elvét, a historizmus elvét stb.
Tekintsük részletesebben a tudományos ismeretek legfontosabb módszereit.
Összehasonlítás és összehasonlító-történeti módszer.
Az ókori gondolkodók azzal érveltek: az összehasonlítás a tudás anyja. A nép találóan kifejezte ezt a közmondásban: „Ha nem ismered a bánatot, nem ismered az örömet sem.” Minden relatív. Például ahhoz, hogy egy test súlyát megtudjuk, össze kell hasonlítani egy másik, etalonnak vett test súlyával, pl. mintaméréshez. Ez mérlegeléssel történik.
Az összehasonlítás az objektumok közötti különbségek és hasonlóságok megállapítása.
Szükséges megismerési módszer lévén az összehasonlítás csak az ember gyakorlati tevékenységében és a tudományos kutatásban játszik fontos szerepet, amikor valóban homogén vagy lényegükben közel álló dolgokat hasonlítanak össze. Nincs értelme összehasonlítani a fontokat az arshinekkel.
A tudományban az összehasonlítás összehasonlító vagy összehasonlító-történeti módszerként működik. Kezdetben a filológiában, irodalomkritikában merült fel, majd sikeresen alkalmazzák a jogtudományban, a szociológiában, a történelemben, a biológiában, a pszichológiában, a vallástörténetben, a néprajzban és más tudományterületeken. A tudásnak egész ága jelent meg, amelyek ezt a módszert használják: összehasonlító anatómia, összehasonlító fiziológia, összehasonlító pszichológia stb. Tehát az összehasonlító pszichológiában a psziché vizsgálatát a felnőtt pszichéjének összehasonlítása alapján végzik a gyermek, valamint az állatok pszichéjének fejlődésével. A tudományos összehasonlítás során nem önkényesen kiválasztott tulajdonságokat, összefüggéseket, hanem lényegeseket hasonlítanak össze.
Az összehasonlító-történeti módszer lehetővé teszi egyes állatok, nyelvek, népek genetikai rokonságának, vallási meggyőződésének, művészeti módszereinek, társadalmi formációk fejlődési mintáinak stb.
A megismerési folyamat úgy megy végbe, hogy először a vizsgált alany általános képét figyeljük meg, és a részletek az árnyékban maradnak. Ahhoz, hogy megismerjük a belső szerkezetet és lényeget, fel kell darabolnunk.
Az elemzés egy tárgy mentális felbomlását alkotó részeire vagy oldalaira.
Ez csak az egyik mozzanata a megismerési folyamatnak. Egy tárgy lényegét nem lehet csak úgy megismerni, ha azokra az elemekre bontjuk, amelyekből áll.
Minden tudásterületen megvan a tárgy felosztásának saját határa, amelyen túl a tulajdonságok és minták más világába jutunk. Amikor az elemzés segítségével a részleteket kellőképpen tanulmányozták, kezdődik a tudás következő szakasza - a szintézis.
A szintézis az elemzés által szétválasztott elemek egyetlen egészé történő mentális egyesülése.
Az elemzés elsősorban azt a konkrétumot ragadja meg, amely megkülönbözteti a részeket egymástól, míg a szintézis azt a lényeges általánost tárja fel, amely a részeket egyetlen egésszé kapcsolja össze.
Az ember mentálisan felbont egy tárgyat alkotórészeire, hogy először magát fedezze fel ezeket a részeket, megtudja, miből áll az egész, majd úgy tekintse, mint amely ezekből a részekből áll, amelyeket már külön-külön megvizsgáltak. Az elemzés és a szintézis egységben van; gondolkodásunk minden mozdulatnál éppoly analitikus, mint szintetikus. A szintézis megvalósítását biztosító elemzés központi magja a lényegesek allokációja.
Az elemzés és a szintézis gyakorlati tevékenységből ered. Gyakorlati tevékenysége során a különféle tárgyakat folyamatosan részekre bontva az ember fokozatosan megtanulta a tárgyakat mentálisan is szétválasztani. A gyakorlati tevékenység nemcsak a tárgyak feldarabolásából, hanem a részek egységes egésszé történő újraegyesítéséből is állt. Ezen az alapon mentális szintézis jött létre.
Az elemzés és a szintézis a gondolkodás fő módszerei, amelyek mind a gyakorlatban, mind a dolgok logikájában megvan a maguk objektív alapja: a kapcsolódás és az elválasztás, a teremtés és a pusztítás folyamatai képezik a világ összes folyamatának alapját.
Absztrakció, idealizálás, általánosítás és korlátozás.
Az absztrakció egy absztrakcióban lévő tárgy mentális kiválasztódása a más tárgyakkal való kapcsolataiból, az absztrakcióban lévő tárgy valamely tulajdonsága a többi tulajdonságaitól, az objektumok bármilyen kapcsolata maguktól a tárgyaktól elvonatkoztatva.
Az a kérdés, hogy az objektív valóságban mit különböztet meg a gondolkodás elvont munkája, és mitől a gondolkodás elterelődik, minden konkrét esetben közvetlenül a vizsgált tárgy természetétől és a feltett feladatoktól függ. a tanulmány előtt. Például I. Kepler nem törődött a Mars színével és a Nap hőmérsékletével, hogy megállapítsa a bolygókeringés törvényeit.
Az absztrakció a gondolat mozgatása a téma mélyére, lényeges mozzanatainak kiválasztása. Például ahhoz, hogy egy tárgynak ezt a sajátos tulajdonságát vegyinek tekintsük, figyelemelterelésre, absztrakcióra van szükség. Valójában egy anyag kémiai tulajdonságai nem tartalmazzák az alakváltozásokat; ezért a kémikus a rezet tanulmányozza, elvonatkoztatva létezésének sajátos formáitól.
Az absztrakciós folyamat eredményeként különféle tárgyfogalmak jelennek meg: „növény”, „állat”, „ember” stb., a tárgyak egyedi tulajdonságairól és a köztük lévő kapcsolatokról szóló gondolatok, amelyeket speciális „absztrakt tárgyaknak” tekintünk. : „fehérség”, „térfogat”, „hossz”, „hőkapacitás” stb.
A dolgok azonnali benyomásai összetett módon, a valóság egyes aspektusainak elnagyolásával és figyelmen kívül hagyásával absztrakt ábrázolásokká és fogalmakká alakulnak. Ez az absztrakciók egyoldalúsága. De a logikus gondolkodás élő szövetében sokkal mélyebb és pontosabb világkép reprodukálását teszik lehetővé, mint az integrált észlelések segítségével.
A világ tudományos megismerésének fontos példája az idealizálás, mint az absztrakció sajátos fajtája. Az idealizálás absztrakt objektumok mentális formálása a gyakorlati megvalósításuk alapvető lehetetlenségétől való elvonatkoztatás eredményeként. Absztrakt tárgyak nem léteznek és nem is valósíthatók meg a valóságban, de vannak prototípusok a való világban. Az idealizálás fogalmak kialakításának folyamata, amelyek valódi prototípusait csak változó közelítéssel lehet jelezni. Példák az idealizálás eredményeként létrejövő fogalmakra: "pont" (olyan tárgy, amelynek nincs sem hossza, sem magassága, sem szélessége); "egyenes vonal", "kör", "pontos elektromos töltés", "teljesen fekete test" stb.
Minden tudás célja az általánosítás. Az általánosítás a mentális átmenet folyamata az egyes számból az általánosba, a kevésbé általánosból az általánosabbba. Az általánosítás során az egyéni fogalmakról az általános fogalmakra, a kevésbé általános fogalmakról az általánosabbakra, az egyéni ítéletekről az általánosokra, a kevésbé általános megítélésről a nagyobb általánosságra, a kevésbé általános elméletről az általánosabbra. egy általánosabb elmélet, amihez képest egy kevésbé általános elmélet a speciális esete. Lehetetlen megbirkózni azzal a rengeteg benyomással, amely óránként, percenként, másodpercenként eláraszt bennünket, ha nem lennének folyamatosan kombinálva, általánosítva és rögzítve a nyelv segítségével. A tudományos általánosítás nem pusztán a hasonló tulajdonságok kiválasztása és szintézise, hanem a dolog lényegébe való behatolás: az egyes észlelése a sokféleségben, az általános az egyes számban, a szabályos a véletlenszerűségben.
Példák az általánosításra: mentális átmenet a „háromszög” fogalmáról a „sokszög” fogalmára, az „anyag mozgásának mechanikai formája” fogalmáról az „anyag mozgási formája” fogalmára stb. .
A mentális átmenet az általánosabbról a kevésbé általánosra korlátozó folyamat. Nincs elmélet általánosítás nélkül. Az elméletet azért hozták létre, hogy konkrét problémák megoldására a gyakorlatban alkalmazzák.
Például tárgyak méréséhez, technikai struktúrák létrehozásához mindig el kell térni az általánosabbtól a kevésbé általános és egyedi felé, azaz. mindig van egy korlátozási folyamat.
elvont és konkrét.
A konkrétum, mint közvetlenül adott, érzékszervileg érzékelt egész a megismerés kiindulópontja. A gondolat elkülönít bizonyos tulajdonságokat és összefüggéseket, például az objektumok alakját, számát. Ebben az absztrakcióban a vizuális észlelés és ábrázolás az absztrakció fokára "elpárolog", tartalmilag szegényes, hiszen egyoldalúan, hiányosan tükrözi a tárgyat.
Az egyéni absztrakciókból a gondolat folyamatosan visszatér a konkrétság helyreállításához, de új, magasabb alapokon. A konkrétum most nem úgy jelenik meg az emberi gondolkodás előtt, mint közvetlenül az érzékszervek számára adott, hanem mint egy tárgy lényeges tulajdonságainak és összefüggéseinek ismerete, fejlődésének természetes tendenciái és a benne rejlő belső ellentmondások. Ez a fogalmak, kategóriák, elméletek konkrétsága, amely tükrözi az egységet a sokféleségben, az általánost az egyes számban. Így a gondolat egy elvont, tartalomszegény fogalomtól egy konkrét, gazdagabb fogalom felé halad.
Analógia.
A tények megértésének természetében egy analógia rejlik, amely összeköti az ismeretlen és az ismert szálait. Az újat csak a régi, ismert képei és fogalmai révén lehet felfogni, megérteni.
Az analógia egy valószínű, valószínű következtetés két objektum valamely jellemző hasonlóságáról, más jellemzőkben megállapított hasonlóságuk alapján.
Annak ellenére, hogy az analógiák csak valószínű következtetéseket engednek meg, óriási szerepet játszanak a megismerésben, hiszen hipotézisek felállításához vezetnek, i.e. tudományos sejtések és feltételezések, amelyek a további kutatások és bizonyítékok során tudományos elméletekké válhatnak. A már ismerttel való analógia segít megérteni az ismeretlent. A viszonylag egyszerűvel való analógia segít megérteni, mi a bonyolultabb. Például Charles Darwin a háziállatok legjobb fajtáinak mesterséges kiválasztásával analógiaként felfedezte a természetes szelekció törvényét az állat- és növényvilágban. A legfejlettebb terület, ahol az analógiát gyakran használják módszerként, az úgynevezett hasonlóságelmélet, amelyet széles körben alkalmaznak a modellezésben.
Modellezés.
A modern tudományos ismeretek egyik jellemző vonása a modellezési módszer szerepének növekedése.
A modellezés egy tárgy gyakorlati vagy elméleti művelete, amelyben a vizsgált tárgyat valamilyen természetes vagy mesterséges analóg helyettesíti, amelynek tanulmányozása révén behatolunk a tudás tárgyába.
A modellezés a különböző tárgyak hasonlóságán, analógián, tulajdonságainak közösségén, a norma relatív függetlenségén alapul. Például az elektrosztatikus töltések (Coulomb-törvény) és a gravitációs tömegek kölcsönhatását (az egyetemes gravitáció Newton-törvénye) olyan kifejezésekkel írják le, amelyek matematikai szerkezetükben azonosak, csak az arányossági együtthatóban (a Coulomb-kölcsönhatási állandó és a gravitációs állandó). Ezek formálisan közös, azonos vonásai és összefüggései két vagy több objektumnak az egyéb vonatkozású különbségeikkel, és jellemzői tükröződnek a valóságjelenségek hasonlóságának vagy analógiájának fogalmában.
Modell - egy tárgy egy vagy több tulajdonságának utánzása más tárgyak és jelenségek segítségével. Ezért minden olyan tárgy, amely az eredeti szükséges tulajdonságait reprodukálja, modell lehet. Ha a modell és az eredeti azonos fizikai természetű, akkor fizikai modellezésről van szó. Ha egy jelenséget ugyanaz az egyenletrendszer ír le, mint a modellezett objektumot, akkor ezt a modellezést matematikainak nevezzük. Ha a modellezendő objektum egyes aspektusait formális rendszer formájában, jelek segítségével mutatjuk be, amelyeket azután tanulmányozunk, hogy a kapott információt átvigyük a modellezett objektumra, akkor logikai-jel-modellezéssel állunk szemben.
A modellezés mindig és elkerülhetetlenül társul a modellezett objektum valamelyes egyszerűsítéséhez. Ugyanakkor óriási heurisztikus szerepet tölt be, egy új elmélet előfeltétele.
Formalizálás.
Az olyan módszer, mint a formalizálás, elengedhetetlen a kognitív tevékenységben.
A formalizálás különböző tartalmú folyamatok formáinak általánosítása, ezeknek a formáknak a tartalmuktól való elvonatkoztatása. Bármilyen formalizálás elkerülhetetlenül társul a valós objektum némi elnagyolásával.
A formalizálás nemcsak a matematikához, a matematikai logikához és a kibernetikához kötődik, hanem a gyakorlati és elméleti emberi tevékenység minden formáját áthatja, csak szintekben tér el egymástól. Történelmileg a munka, a gondolkodás és a nyelv megjelenésével együtt keletkezett.
A munkatevékenység bizonyos módszereit, készségeit, munkaműveletek végrehajtási módszereit különválasztották, általánosították, rögzítették és az idősektől a fiatalokhoz adták át, elvonatkoztatva a konkrét cselekvésektől, tárgyaktól és munkaeszközöktől. A formalizálás szélső pólusa a matematika és a matematikai logika, amely az érvelés formáját vizsgálja, elvonatkoztatva a tartalomtól.
Az érvelés formalizálásának folyamata az, hogy 1) elvonják a figyelmet a tárgyak minőségi jellemzőiről; 2) feltárul az ítéletek logikai formája, amelyben rögzítik az e témákra vonatkozó kijelentéseket; 3) maga az érvelés a gondolati érvelés tárgyai kapcsolatának mérlegelési síkjáról átkerül a cselekvések síkjára a köztük lévő formális kapcsolatokon alapuló ítéletekkel. A speciális szimbólumok használata lehetővé teszi a hétköznapi nyelvi szavak többértelműségének kiküszöbölését. A formalizált érvelésben minden szimbólum szigorúan egyértelmű. A formalizálási módszerek feltétlenül szükségesek olyan tudományos-technikai problémák és területek fejlesztésében, mint a számítógépes fordítás, az információelméleti problémák, a gyártási folyamatok vezérlésére szolgáló különféle automaták létrehozása stb.
Történelmi és logikai.
Különbséget kell tenni az objektív logika, az objektum fejlődésének története és az objektum megismerésének módszerei között - logikai és történelmi.
Objektív-logikai - ez egy általános vonal, egy tárgy fejlődési mintája, például a társadalom fejlődése egyik társadalmi formációtól a másikig.
Az objektív-történeti ennek a törvényszerűségnek a konkrét megnyilvánulása sajátos és egyéni megnyilvánulásainak végtelen sokféleségében. Például a társadalomra vonatkoztatva ez minden ország és nép valódi története, egyedi egyéni sorsával együtt.
Az objektív folyamat e két oldaláról a megismerés két módszere következik - történeti és logikai.
Bármilyen jelenséget csak eredetében, fejlődésében és halálában ismerhetünk meg helyesen, azaz. történelmi fejlődésében. Egy tárgyat ismerni azt jelenti, hogy tükrözzük keletkezésének és fejlődésének történetét. Lehetetlen megérteni az eredményt anélkül, hogy megértené a fejlődés útját, amely ehhez az eredményhez vezetett. A történelem sokszor ugrik, cikázik, és ha mindenhol ezt követi az ember, akkor nemcsak sok kisebb jelentőségű anyagot kellene figyelembe vennie, hanem sokszor meg is szakítania a gondolatmenetet. Ezért logikus kutatási módszerre van szükség.
A logikai a történetiség általánosított tükre, a valóságot tükrözi természetes fejlődésében, megmagyarázza ennek a fejlődésnek a szükségességét. A logika összességében egybeesik a történelmivel: történelmi, a véletlenektől megtisztítva és lényegi törvényeibe foglalva.
Logikai alatt gyakran azt a módszert értik, hogy egy tárgy bizonyos állapotát egy bizonyos időtartam alatt, annak fejlődésétől elvonatkoztatva megismerjük. Ez a tárgy természetétől és a vizsgálat céljaitól függ. Például a bolygómozgás törvényeinek felfedezéséhez I. Keplernek nem kellett tanulmányoznia azok történetét.
Indukció és dedukció.
Kutatási módszerként az indukció és a dedukció kiemelkedik.
Az indukció az a folyamat, amelynek során számos konkrét (kevésbé általános) állításból, egyedi tényekből általános álláspontra jutunk.
Az indukciónak általában két fő típusa van: teljes és nem teljes. Teljes indukció - egy bizonyos halmaz (osztály) összes objektumára vonatkozó általános ítélet következtetése a halmaz egyes elemeinek figyelembevétele alapján.
A gyakorlatban leggyakrabban az indukciós formákat használják, amelyek egy osztály összes objektumára vonatkozó következtetést tartalmaznak az osztály objektumainak csak egy részének ismerete alapján. Az ilyen következtetéseket nem teljes indukció következtetéseinek nevezzük. Minél közelebb állnak a valósághoz, annál mélyebb, lényeges összefüggések tárulnak fel. A kísérleti kutatásokon alapuló, elméleti gondolkodást is magában foglaló hiányos indukció megbízható következtetés levonására képes. Tudományos indukciónak hívják. A nagy felfedezéseket, a tudományos gondolkodás ugrását végső soron az indukció hozza létre – ez egy kockázatos, de fontos kreatív módszer.
Dedukció - az érvelés folyamata, amely az általánostól a konkrét felé halad, kevésbé általános. A szó speciális értelmében a „levezetés” kifejezés a logikai következtetés folyamatát jelöli a logika szabályai szerint. Az indukcióval ellentétben a deduktív érvelés megbízható tudást ad, feltéve, hogy a premisszák tartalmazzák ezt a jelentést. A tudományos kutatásban az induktív és a deduktív gondolkodásmód szervesen összekapcsolódik. Az indukció hipotézisekhez vezeti az emberi gondolkodást a jelenségek okairól és általános mintáiról; A dedukció lehetővé teszi, hogy az általános hipotézisekből empirikusan ellenőrizhető következményeket vonjunk le, és ily módon kísérleti úton alá tudjuk támasztani vagy megcáfolni azokat.
A kísérlet egy tudományosan meghatározott kísérlet, egy általunk előidézett jelenség célirányos vizsgálata pontosan figyelembe vett körülmények között, amikor egy jelenség változásának lefolyását nyomon lehet követni, aktívan befolyásolni különféle eszközök egész sorával, ill. eszközöket, és hozza létre ezeket a jelenségeket minden alkalommal, amikor ugyanazok a feltételek vannak jelen, és amikor szükség van rá.
A kísérlet felépítésében a következő elemek különböztethetők meg: a) minden kísérlet egy bizonyos elméleti koncepción alapul, amely meghatározza a kísérleti kutatás programját, valamint a tárgy tanulmányozásának feltételeit, a különböző kísérleti eszközök létrehozásának elvét. , rögzítési módszerek, összehasonlítás, a kapott anyag reprezentatív osztályozása; b) a kísérlet szerves eleme a vizsgálat tárgya, amely különféle objektív jelenségek lehetnek; c) a kísérletek kötelező eleme a műszaki eszközök és különféle eszközök, amelyek segítségével a kísérleteket végezzük.
Attól függően, hogy a tudás tárgya melyik szférában található, a kísérleteket természettudományi, társadalmi stb. csoportokra osztják. A természettudományi és társadalmi kísérleteket logikailag hasonló formákban hajtják végre. A kísérlet kezdete mindkét esetben a tárgy vizsgálathoz szükséges állapotának előkészítése. Ezután jön a kísérleti szakasz. Ezt követi a regisztráció, az adatok leírása, táblázatok, grafikonok összeállítása, a kísérlet eredményeinek feldolgozása.
A módszerek általános, általános tudományos és speciális módszerekre való felosztása összességében tükrözi a tudományos ismeretek máig kialakult struktúráját, amelyben a filozófiai és az egyes tudományos ismeretek mellett az elméleti ismeretek széles rétege is a lehető legszorosabban kiemelkedik. a filozófiához az általánosság szempontjából. Ebben az értelemben a módszerek ezen osztályozása bizonyos mértékig megfelel a filozófiai és általános tudományos ismeretek dialektikájának figyelembevételével járó feladatoknak.
A felsorolt általános tudományos módszerek egyidejűleg különböző tudásszinteken - empirikus és elméleti szinten - alkalmazhatók.
Az empirikus és az elméleti módszerek megkülönböztetésének döntő kritériuma a tapasztalathoz való viszonyulás. Ha a módszerek az anyagkutatási eszközök (például műszerek) használatára, a vizsgált tárgyra gyakorolt hatások megvalósítására (például fizikai boncolásra), a tárgy vagy részeinek más anyagból történő mesterséges reprodukálására összpontosítanak ( például ha a közvetlen fizikai hatás valahogy lehetetlen), akkor az ilyen módszereket empirikusnak nevezhetjük. Ez mindenekelőtt megfigyelés, kísérlet, alany, fizikai modellezés. E módszerek segítségével a megismerő alany elsajátít bizonyos mennyiségű tényt, amely a vizsgált tárgy bizonyos aspektusait tükrözi. E tények empirikus módszerekkel megállapított egysége még nem fejezi ki a tárgy lényegének mélységét. Ennek a lényegnek a megértése elméleti szinten, elméleti módszerek alapján történik.
A módszerek filozófiai és speciális, empirikus és elméleti felosztása természetesen nem meríti ki az osztályozás problémáját. Lehetségesnek tűnik a módszerek logikai és nem logikai felosztása. Ez már csak azért is tanácsos, mert lehetővé teszi, hogy viszonylag önállóan mérlegeljük a kognitív probléma megoldása során (tudatosan vagy tudattalanul) alkalmazott logikai módszerek osztályát.
Minden logikai módszer dialektikusra és formális-logikaira osztható. Az első, a dialektika alapelvei, törvényszerűségei és kategóriái alapján megfogalmazott, a cél tartalmi oldalának feltárásának módszeréhez vezeti a kutatót. Vagyis a dialektikus módszerek bizonyos módon történő alkalmazása a tudás tartalmával összefüggő dolgok feltárására tereli a gondolkodást. A második (formális-logikai módszerek) éppen ellenkezőleg, arra irányítják a kutatót, hogy ne azonosítsa a tudás természetét, tartalmát. Ők mintegy "felelősek" azokért az eszközökért, amelyekkel a tudástartalom felé való mozgást tisztán formális-logikai műveletekbe öltöztetik (absztrakció, elemzés és szintézis, indukció és dedukció stb.).
A tudományos elmélet kialakítása a következőképpen történik.
A vizsgált jelenség konkrétumként, a sokaság egységeként jelenik meg. Nyilvánvaló, hogy az első szakaszokban nincs kellő egyértelműség a konkrétum megértésében. Az ehhez vezető út az egésznek elemzésével, mentális vagy valós részekre bontásával kezdődik. Az elemzés lehetővé teszi a kutató számára, hogy az egész egy részére, tulajdonságára, kapcsolatára, elemére összpontosítson. Akkor sikeres, ha lehetővé teszi egy szintézis végrehajtását, az egész helyreállítását.
Az elemzést osztályozás egészíti ki, a vizsgált jelenségek jellemzőit osztályok szerint osztjuk fel. Az osztályozás a fogalmak felé vezető út. Az osztályozás nem lehetséges összehasonlítások, analógiák keresése, hasonló, hasonló jelenségek nélkül. A kutató ez irányú erőfeszítései megteremtik az indukció, a konkrétból valamilyen általános állításra való következtetés feltételeit. Szükséges láncszem a közös eléréséhez vezető úton. De a kutató nem elégedett a tábornok teljesítményével. Az általános ismeretében a kutató a sajátos magyarázatára törekszik. Ha ez nem sikerül, akkor a hiba azt jelzi, hogy az indukciós művelet nem eredeti. Kiderült, hogy az indukciót dedukció igazolja. A sikeres dedukció viszonylag könnyűvé teszi a kísérleti függőségek rögzítését, az általános meglátását.
Az általánosítás az általános kiemeléséhez kapcsolódik, de legtöbbször nem nyilvánvaló, és egyfajta tudományos titokként hat, amelynek fő titkai az idealizálás eredményeként derülnek ki, ti. absztrakciós intervallumok észlelése.
A kutatás elméleti szintjének gazdagításában minden újabb siker az anyag rendezésével, az alárendelt viszonyok feltárásával jár együtt. A tudományos fogalmak összekapcsolódása törvényeket alkot. A fő törvényeket gyakran elveknek nevezik. Az elmélet nem csupán tudományos fogalmak és törvényszerűségek rendszere, hanem ezek alá- és összerendelésének rendszere.
Tehát a tudományos elmélet kialakításának fő pontjai az elemzés, az indukció, az általánosítás, az idealizálás, az alá- és koordinációs kapcsolatok kialakítása. A felsorolt műveletek a formalizálásban és a matematizálásban találhatják meg fejlődésüket.
A kognitív cél felé való elmozdulás különféle eredményekhez vezethet, amelyek konkrét tudásban fejeződnek ki. Ilyen formák például egy probléma és egy ötlet, egy hipotézis és egy elmélet.
A tudásformák fajtái.
A tudományos ismeretek módszerei nemcsak egymással, hanem a tudás formáival is összefüggenek.
A probléma olyan kérdés, amelyet tanulmányozni és meg kell oldani. A problémák megoldása hatalmas szellemi erőfeszítést igényel, ami a tárgyról meglévő tudás radikális átstrukturálásával jár. Az ilyen engedély kezdeti formája egy ötlet.
Az ötlet egy olyan gondolkodási forma, amelyben a leglényegesebbet a legáltalánosabb formában ragadják meg. Az ötletbe ágyazott információk olyan jelentősek egy bizonyos problémakör pozitív megoldása szempontjából, hogy olyan feszültséget tartalmaznak, amely konkretizálásra és alkalmazásra ösztönöz.
A probléma megoldása, valamint az ötlet konkretizálása hipotézis felállításával vagy elmélet felépítésével fejezhető be.
A hipotézis egy valószínű feltételezés bármely jelenség okáról, amelynek megbízhatósága a termelés és a tudomány jelenlegi állása szerint nem igazolható és bizonyítható, de amely megmagyarázza ezeket a jelenségeket, amelyek e nélkül is megfigyelhetők. Még egy olyan tudomány sem nélkülözheti a hipotéziseket, mint a matematika.
A gyakorlatban tesztelt és bizonyított hipotézis a valószínű feltételezések kategóriájából a megbízható igazságok kategóriájába kerül, tudományos elméletté válik.
A tudományos elmélet alatt mindenekelőtt fogalmak és ítéletek halmazát értjük egy bizonyos témakörre vonatkozóan, amelyeket egyetlen, valódi, megbízható tudásrendszerré egyesítenek bizonyos logikai elvek alapján.
A tudományos elméletek különböző szempontok szerint osztályozhatók: az általánosság mértéke (magán, általános), a más elméletekhez való viszony jellege szerint (ekvivalens, izomorf, homomorf), a tapasztalattal való kapcsolat jellege és a logikai struktúrák típusa (deduktív és nem deduktív), a nyelvhasználat jellege szerint (minőségi, mennyiségi). De bármilyen formában jelenik meg ma az elmélet, ez a tudás legjelentősebb formája.
A probléma és az elképzelés, a hipotézis és az elmélet a lényege azoknak a formáknak, amelyekben a megismerési folyamatban alkalmazott módszerek hatékonysága kikristályosodik. Jelentőségük azonban nem csak ebben rejlik. Egyben a tudásmozgás formáiként és új módszerek megfogalmazásának alapjául is szolgálnak. Egymást meghatározva, egymást kiegészítő eszközökként működve, ezek (azaz a megismerés módszerei és formái) egységükben megoldást adnak a kognitív problémákra, lehetővé teszik az ember számára, hogy sikeresen elsajátítsa az őt körülvevő világot.
2. A tudományos ismeretek gyarapodása. Tudományos forradalmak és a racionalitás típusainak változásai
Leggyakrabban az elméleti kutatás kialakulása viharos és kiszámíthatatlan. Emellett egy fontos körülményt is szem előtt kell tartani: általában az új elméleti ismeretek kialakulása egy már ismert elmélet hátterében történik, pl. az elméleti ismeretek gyarapodása tapasztalható. Ennek alapján a filozófusok gyakran nem a tudományos elmélet kialakulásáról, hanem a tudományos ismeretek gyarapodásáról beszélnek.
A tudás fejlesztése összetett dialektikus folyamat, amelynek bizonyos minőségileg eltérő szakaszai vannak. Ez a folyamat tehát felfogható a mítosztól a logoszig, a logosztól a „előtudományig”, az „előtudománytól” a tudományig, a klasszikus tudománytól a nem klasszikusig és tovább a poszt-nonklasszikusig stb. ., a tudatlanságtól a tudásig, a sekélyes, hiányostól a mélyebb és tökéletesebb tudásig stb.
A modern nyugati filozófiában a tudás növekedésének és fejlődésének problémája központi helyet foglal el a tudományfilozófiában, amelyet különösen élénken mutatnak be olyan irányzatok, mint az evolúciós (genetikai) ismeretelmélet és a posztpozitivizmus.
A 60-as évektől kezdve különösen aktívan fejlődött a növekedés (fejlődés, tudásváltás) problémaköre. XX. század, a posztpozitivizmus hívei K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Tulmin és mások. K. A. Popper jól ismert könyvét csak így hívják: „Logika és a tudományos ismeretek növekedése”. A tudományos ismeretek gyarapításának szükségessége akkor válik nyilvánvalóvá, ha az elmélet alkalmazása nem hozza meg a kívánt hatást.
A valódi tudománynak nem kell félnie a cáfolattól: a racionális kritika és a tényekkel való folyamatos korrekció a tudományos tudás lényege. Ezekre az elképzelésekre alapozva Popper a tudományos ismeretek igen dinamikus felfogását javasolta a feltevések (hipotézisek) folyamatos folyamaként és azok cáfolataként. A tudomány fejlődését a biológiai evolúció darwini sémájához hasonlította. A folyamatosan felhozott új hipotéziseknek és elméleteknek szigorú szelekción kell keresztülmenniük a racionális kritika és a cáfolatkísérletek során, ami megfelel a biológiai világ természetes szelekciójának mechanizmusának. Csak a "legerősebb elméletek" maradhatnak fenn, de ezek sem tekinthetők abszolút igazságnak. Minden emberi tudás feltételezett természetű, bármely töredéke megkérdőjelezhető, és minden rendelkezést meg kell bírálni.
Az új elméleti ismeretek egyelőre a meglévő elmélet keretei közé illeszkednek. De eljön az a szakasz, amikor egy ilyen felirat lehetetlen, van tudományos forradalom; A régi elméletet egy új váltotta fel. A régi elmélet korábbi támogatói közül néhányan be tudják fogadni az új elméletet. Aki ezt nem tudja megtenni, az marad a korábbi elméleti irányvonala mellett, de egyre nehezebben találnak hallgatókat, új támogatókat.
T. Kuhn, P. Feyerabend és a tudományfilozófia történeti irányzatának más képviselői ragaszkodnak az elméletek összemérhetetlenségének téziséhez, amely szerint az egymást követő elméletek racionálisan nem hasonlíthatók össze. Úgy tűnik, ez a vélemény túl radikális. A tudományos kutatás gyakorlata azt mutatja, hogy az új és a régi elméletek racionális összehasonlítása mindig megtörténik, és semmi esetre sem sikertelenül.
Kuhn koncepciójában a normális tudomány hosszú szakaszait megszakítják a nyugtalanság és a tudomány forradalmának rövid, de drámai időszakai – a paradigmaváltás időszakai.
Elkezdődik egy időszak, a tudomány válsága, heves viták, alapvető problémák vitái. A tudományos közösség ebben az időszakban gyakran rétegződik, az újítókkal szemben állnak a konzervatívok, akik megpróbálják megmenteni a régi paradigmát. Ebben az időszakban sok tudós megszűnik "dogmatikus" lenni, érzékeny az új, még éretlen gondolatokra is. Készek hinni és követni azokat, akik véleményük szerint olyan hipotéziseket és elméleteket állítanak fel, amelyek fokozatosan új paradigmává fejlődhetnek. Végül, valóban találtak ilyen elméleteket, a legtöbb tudós ismét megszilárdul körülöttük, és lelkesen kezd foglalkozni a "normál tudományokkal", különösen mivel az új paradigma azonnal megnyitja az új megoldatlan problémák hatalmas területét.
Így a tudomány fejlődésének végső képe Kuhn szerint a következő formát ölti: a progresszív fejlődés és a tudás egy paradigma keretein belüli felhalmozódásának hosszú időszakait felváltják a rövid válságos időszakok, amelyek megtörik a régit és keresnek egy új paradigma. Kuhn az egyik paradigmából a másikba való átmenetet az emberek új vallási hitre való áttéréséhez hasonlítja egyrészt azért, mert ez az átmenet logikailag nem magyarázható, másrészt pedig azért, mert az új paradigmát felvevő tudósok lényegesen másképp érzékelik a világot, mint korábban – mintha új szemmel látnák a régi, ismerős jelenségeket.
Kuhn úgy véli, hogy az egyik paradigma és a másik paradigma átmenete a tudományos forradalom révén (például a 19. század végén - a 20. század elején) az érett tudományra jellemző általános fejlődési modell. A tudományos forradalom során olyan folyamat zajlik, mint a „fogalmi rács” megváltozása, amelyen keresztül a tudósok a világot szemlélték. Ennek a "rácsnak" a változása (sőt, kardinális) szükségessé teszi a módszertani szabályok-előírások megváltoztatását.
A tudományos forradalom során minden módszertani szabályt eltörölnek, kivéve egyet - azt, amely az új paradigmából következik és az általa meghatározott. Ez az eltörlés azonban nem „csupasz tagadás”, hanem „szubláció”, a pozitívum megőrzésével. Ennek a folyamatnak a jellemzésére maga Kuhn az „előíró rekonstrukció” kifejezést használja.
A tudományos forradalmak változást jeleznek a tudományos racionalitás típusaiban. Számos szerző (V. S. Stepin, V. V. Iljin) a megismerés tárgya és alanya kapcsolatától függően a tudományos racionalitás három fő típusát, és ennek megfelelően a tudomány fejlődésének három fő szakaszát különbözteti meg:
1) klasszikus (XVII-XIX. század);
2) nem klasszikus (XX. század első fele);
3) poszt-nem-klasszikus (modern) tudomány.
Az elméleti tudás gyarapodásának biztosítása nem egyszerű. A kutatási feladatok összetettsége arra készteti a tudóst, hogy cselekedeteinek mélyen megértse, reflektáljon. A reflexió önállóan is megvalósítható, és természetesen nem lehetséges a kutató önálló munkavégzése nélkül. Ugyanakkor a reflexió nagyon gyakran nagyon sikeresen valósul meg a vita résztvevői közötti véleménycsere, a párbeszéd feltételei között. A modern tudomány a kollektív kreativitás tárgyává vált, ennek megfelelően a reflexió gyakran csoportos jelleget ölt.
3. Tudomány és technológia
A társadalom legfontosabb elemeként és szó szerint minden szférájába behatoló tudomány (főleg a 17. századtól) a technikához kapcsolódott a legszorosabban. Ez különösen igaz a modern tudományra és technikára.
A görög "techne" szót oroszra fordítják művészetnek, "készségnek", "készségnek". A technológia fogalma már Platónnál és Arisztotelésznél is megtalálható a mesterséges eszközök elemzése kapcsán. A technológia a természettel ellentétben nem természetes képződmény, hanem létrejött. Az ember által készített tárgyat gyakran műtárgynak nevezik. A latin „artifactum” szó szerint „mesterségesen készült”. A technológia műalkotások gyűjteménye.
A technológia jelenségével együtt a technológia jelensége is magyarázatot igényel. Nem elég a technikát pusztán műalkotások gyűjteményeként definiálni. Ez utóbbiakat rendszeresen, szisztematikusan, egy műveletsor eredményeként használják. A technológia a technológia céltudatos felhasználását szolgáló műveletek összessége. Nyilvánvaló, hogy a technológia hatékony felhasználása megköveteli a technológiai láncokba való beépítését. A technológia úgy működik, mint a technológia fejlesztése, a rendszerszerűség szakaszának elérése.
Kezdetben a kézi munka szakaszában a technológia főként műszeres volt; folytatódtak a technikai eszközök, bővítve az ember természetes szerveinek képességeit, növelve fizikai erejét. A gépesítés szakaszában a technológia önálló erővé válik, a munkaerő gépesül. A technika mintegy elválik az embertől, aki azonban kénytelen a közelében lenni. Most már nemcsak a gép az ember folytatása, hanem maga az ember is a gép függelékévé válik, kiegészíti annak képességeit. A technológiai fejlődés harmadik szakaszában az automatizálás komplex fejlesztése és a technológia technológiává alakítása eredményeként az ember annak (technológia) szervezőjeként, létrehozójaként és irányítójaként működik. Már nem az ember fizikai képességei kerülnek előtérbe, hanem intellektusának technológiával megvalósuló ereje. Létezik a tudomány és a technológia egyesülése, amelynek eredménye a tudományos és technológiai haladás, amelyet gyakran tudományos és technológiai forradalomnak is neveznek. Ez a társadalom teljes technikai és technológiai alapjainak döntő átstrukturálására utal. Ráadásul az egymást követő műszaki és technológiai átalakítások közötti időbeli különbség egyre kisebb. Ezenkívül párhuzamosan fejlődnek a tudományos és technológiai haladás különböző aspektusai. Ha a „gőzforradalmat” több száz év választotta el a „villamos forradalomtól”, akkor a modern mikroelektronika, robotika, számítástechnika, energetika, műszerezés, biotechnológia fejlődésükben kiegészítik egymást, egyáltalán nincs közöttük időkülönbség.
Hadd emeljük ki a technológia főbb filozófiai problémáit.
Kezdjük a természetes és a mesterséges közötti különbségtétel kérdésével. A műszaki tárgyaknak, műtermékeknek általában fizikai és kémiai természetük van. A biotechnológia fejlődése megmutatta, hogy a műtermékek biológiai természetűek is lehetnek, például amikor mikroorganizmuskolóniákat termesztenek speciálisan későbbi mezőgazdasági felhasználásra. A fizikai, kémiai, biológiai jelenségnek tekintett műszaki tárgyak elvileg nem különböznek a természeti jelenségektől. Azonban van itt egy nagy "de". Köztudott, hogy a technikai tárgyak az emberi tevékenység tárgyiasításának eredményei. Más szóval, a műtárgyak az emberi tevékenység sajátosságainak szimbólumai. Ezért ezeket nemcsak természeti, hanem társadalmi szempontból is értékelni kell.
A technológiafilozófiában a természetes és a mesterséges megkülönböztetés kérdése mellett gyakran szóba kerül a technológia és a tudomány kapcsolatának problémája, miközben általában a tudományt helyezik az első helyre, a technikát pedig a második helyre. Jellemző e tekintetben a "tudományos és műszaki" klisé. A technológiát gyakran alkalmazott tudományként, elsősorban alkalmazott természettudományként értelmezik. Az utóbbi években egyre hangsúlyosabbá vált a technológia tudományra gyakorolt hatása. A technológia önálló jelentőségét egyre inkább kezdik felértékelni. A filozófia jól ismeri ezt a mintát: ahogy fejlődik, az alárendelt pozícióból „valami” működésének egy önállóbb szakaszába kerül, és speciális intézményként jön létre. Ez történt a technológiával, amely már régóta nem csak valami alkalmazott. A műszaki, mérnöki megközelítés nem törölte vagy váltotta fel a tudományos megközelítéseket. A technikusok, mérnökök a tudományt eszközként használják cselekvésorientációjukban. A cselekvés a mesterséges-technológiai megközelítés szlogenje. A tudományos szemlélettel ellentétben nem tudásra vadászik, hanem apparátus gyártására, technológiák megvalósítására törekszik. A mesterséges-technológiai szemléletet el nem sajátító, túlzott tudományos töprengéstől szenvedő nemzet a mai viszonyok között korántsem modernnek, inkább archaikusnak néz ki.
Sajnos egyetemi körülmények között mindig könnyebb a természettudományos megközelítést megvalósítani, mint a mesterséges-technikai megközelítést. A leendő mérnökök alaposan tanulmányozzák a természettudományokat és a műszaki tudományokat, az utóbbiak pedig gyakran az előbbiek képére épülnek. Ami a tényleges mesterséges-technológiai megközelítést illeti, annak megvalósítása fejlett anyagi és technikai bázist igényel, amely sok orosz egyetemen hiányzik. Egy egyetemet végzett, fiatal mérnök, főként a természettudományos szemlélet hagyományain nevelkedett, nem fogja megfelelően elsajátítani a mesterséges-technológiai megközelítést. A mérnöki-technikai szemlélet nem hatékony művelése az egyik fő körülmény, amely megakadályozza Oroszországot abban, hogy a fejlett ipari országokkal egy szinten legyen. Egy orosz mérnök munkahatékonysága többszörösen alacsonyabb, mint az USA-ból, Japánból, Németországból származó kollégáié.
A technika filozófiájának másik problémája a technológia értékelése és bizonyos normák kidolgozása ezzel kapcsolatban. A technika értékelését az 1960-as évek végén vezették be. és ma már széles körben alkalmazzák a fejlett ipari hatalmakban. Kezdetben a nagy hír a technológia fejlődésének a műszaki megoldásokkal kapcsolatban másodlagosnak és harmadlagosnak tűnő társadalmi, etikai és egyéb humanitárius következményeinek felmérése volt. Egyre több technológiai értékelő mutat rá arra, hogy le kell győzni a technológia széttagoltságának és redukcionizmusának paradigmáját. Az első paradigmában a technológia jelenségét nem vizsgálják szisztematikusan, egy töredékét külön kiemelik. A második paradigmában a technika redukálódik, természetes alapjaira redukálódik.
Számos megközelítés létezik a technológia jelenségének értékelésére, nézzünk meg néhányat. A naturalista megközelítés szerint az emberben – az állatokkal ellentétben – hiányoznak a speciális szervek, így hiányosságait műtárgyalkotással kénytelen kompenzálni. A technológia akaratlagos értelmezése szerint az ember hatalmi akaratát műtermékek és technológiai láncok létrehozásán keresztül valósítja meg. Ez mind egyéni, mind pedig nemzeti, osztály- és állami szinten megtörténik. A technikát a társadalom meghatározó erői alkalmazzák, ezért politikailag és ideológiailag sem semleges. A természettudományos megközelítés a technológiát alkalmazott tudománynak tekinti. A természettudományos megközelítés merev logikai-matematikai ideáljai felpuhulnak a racionális megközelítésben. Itt a technológiát tudatosan szabályozott emberi tevékenységnek tekintik. A racionalitás alatt a technikai tevékenység legmagasabb szintű szerveződését értjük, és ha humanisztikus összetevőkkel egészül ki, akkor célszerűséggel és rendszerességgel azonosítjuk. Ez azt jelenti, hogy szociokulturális kiigazítások zajlanak a racionalitás tudományos megértésében. Fejlődésük a műszaki tevékenység etikai vonatkozásaihoz vezet.
Kérdések az anyag konszolidálásához
1. Adja meg a tudományos ismeretek módszerének fogalmát!
2. Mi a tudományos ismeretek módszereinek osztályozása?
3. Nevezze meg a megismerés általános tudományos módszereit!
4. Milyen módszerek univerzálisak (univerzálisak)?
5. Ismertesse a tudományos ismeretek olyan módszereit, mint az összehasonlítás, elemzés, szintézis, indukció, dedukció!
6. Milyen szintű tudományos ismereteket ismer?
7. Sorolja fel a tudásformák fajtáit!
8. Adja meg a hipotézis, elmélet fogalmát!
9. Vázolja fel a tudományos elméletté válás folyamatát!
10. Mit jelent a tudományos ismeretek gyarapodása?
11. Adja meg a tudományos forradalom fogalmát, tudományos paradigmáját!
12. Mi a technológia eredete?
13. Mi a probléma a tudomány és a technika kapcsolatával?
tudástudomány technológiai forradalom
A főbb irodalom jegyzéke
1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozófia. - M.: PBOYuL, 2002.
2. Kokhanovsky V.P. Filozófia: Tankönyv. - Rostov-on-Don: Főnix, 2003.
3. Radugin A.A. Filozófia: előadások tanfolyama. - M.: Center, 2002.
4. Spirkin A.G. Filozófia: Tankönyv.- M.: Gardariki, 2003.
5. Filozófia: Tankönyv. - M.: RDL Kiadó, 2002.
6. Gadamer H.G. Igazság és módszer: A filozófiai hermeneutika alapjai. - M.: Haladás, 1988.
7. Kanke V.A. Etika. Technika. Szimbólum. Obninszk, 1996.
8. Kuhn T. A tudományos forradalmak szerkezete. 2. kiadás - Haladás, 1974.
9. Kokhanovsky V.P. Tudományfilozófia és módszertan. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1999.
10. Przhilenskaya I.B. Technika és társadalom - Stavropol: A SevKavGTU kiadója, 1999.
11. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Tudomány- és technológiafilozófia. M.: Kapcsolat-Alfa, 1995.
12. Sartre J.-P. A módszer problémái.- M.: Progress, 1994.
13. Filozófia: Tankönyv / Szerk.: V.D. Gubina, T. Yu. Sidorina, V.P. Filatov. - M.: Orosz szó, 1997.
14. Spengler O. Az ember és a technika / / Kulturológia. XX század. Antológia. - M.: Ügyvéd, 1999.
Az Allbest.ru oldalon található
Hasonló dokumentumok
A tudományos ismeretek módszerének lényegének és főbb jellemzőinek elemzése. Összetevőinek tartalma - szintézis, absztrakció, idealizálás, általánosítás, indukció, dedukció, analógia és modellezés. A tudomány módszereinek szétválasztása az általánosság és terjedelem foka szerint.
teszt, hozzáadva 2014.12.16
A tudományos ismeretek sajátosságai és szintjei. Kreatív tevékenység és emberi fejlődés. Tudományos ismeretek módszerei: empirikus és elméleti. A tudományos ismeretek formái: problémák, hipotézisek, elméletek. A filozófiai tudás fontossága.
absztrakt, hozzáadva: 2006.11.29
A tudományos ismeretek formái és feladatai. Az objektív, valódi tudás megszerzésének folyamata. Elméleti és empirikus szinten alkalmazott módszerek. A formalizálás, az axiomatizálás, a hipotetikus-deduktív módszer és az idealizálás lényege és terjedelme.
bemutató, hozzáadva: 2014.04.13
teszt, hozzáadva 2010.12.30
A tudományos ismeretek heurisztikus módszereinek általános jellemzői, alkalmazásuk történeti példáinak tanulmányozása és e módszerek jelentőségének elemzése az elméleti tevékenységben. Az analógia, redukció, indukció szerepének értékelése a tudományos ismeretek elméletében és gyakorlatában.
szakdolgozat, hozzáadva 2011.09.13
A tudományos ismeretek empirikus és elméleti szintjei, egységük és különbségük. A tudományelmélet fogalma. Probléma és hipotézis, mint a tudományos kutatás formái. A tudományos ismeretek dinamikája. A tudomány fejlődése, mint a tudás differenciálódási és integrációs folyamatainak egysége.
absztrakt, hozzáadva: 2011.09.15
Tudomány: fogalom és társadalmi intézmény. A tudományos ismeretek felépítése és sajátosságai. A módszer és a módszertan fogalma. Empirikus és elméleti kutatási módszerek. A tudományos ismeretek formái. A tudományos forradalom jelensége. A tudós társadalmi felelőssége.
előadás, hozzáadva 2014.05.25
A tudás problémája a filozófiában. A mindennapi tudás fogalma és lényege. A mindennapi ismeretek racionalitása: józan ész és értelem. Tudományos ismeretek felépítése és jellemzői. A tudományos ismeretek módszerei és formái. A tudományos ismeretek alapvető kritériumai.
absztrakt, hozzáadva: 2017.06.15
Tudományos ismeretek és szerkezetük. A "tudás" kifejezés. A tudás alanya és tárgya. A módszer fogalma. A megismerés általános logikai módszerei. A tudományos kutatás empirikus és elméleti módszerei. Érzés. Észlelés. Teljesítmény. Gondolkodás.
ellenőrzési munka, hozzáadva 2007.02.08
A filozófia, tárgya, funkciói és helye a modern kultúrában. A megismerés, mint a filozófiai elemzés tárgya. Tudás és információ összefüggése. A tudományos ismeretek módszerei és formái. Tudományfilozófia a XX. Genezis, fejlődési szakaszok és a tudomány főbb problémái.
A tudományos tudás és tudás egy meglehetősen összetett szerkezetű, integrált fejlesztő rendszer.
A megismerés tárgya és módszere szerint kiemelhető a természettudomány (természettudomány), a társadalom (társadalomtudomány, társadalomtudomány), a szellem (humán tudomány), a megismerés és a gondolkodás (logika, pszichológia stb.). Külön csoportot alkotnak a műszaki tudományok. A matematikának különleges helye van. Az egyes tudománycsoportok viszont tovább oszthatók. Tehát a természettudományok közé tartozik a mechanika, a fizika, a kémia, a biológia és más tudományok, amelyek mindegyike tudományterületekre oszlik - fizikai kémia, biofizika stb. Számos tudományág köztes pozíciót foglal el (például a gazdasági statisztika).
A poszt-nem-klasszikus tudomány orientációjának problematikussága életre kelt interdiszciplináris kutatás számos tudományág segítségével végezték. Például a természetvédelmi kutatások a műszaki, biológiai, orvosi, földtudományi, közgazdasági stb. metszéspontjában állnak.
A gyakorlattal közvetlen kapcsolatban megkülönböztetik alapvető és alkalmazták tudomány. Az alaptudományok feladata a természet, a társadalom és a gondolkodás alapvető struktúráinak viselkedését, egymásra hatását szabályozó törvényszerűségek ismerete. Ezeket a törvényeket az esetleges felhasználásukra való tekintet nélkül tanulmányozzuk. Az alkalmazott tudományok célja az alaptudományok eredményeinek alkalmazása társadalmi és gyakorlati problémák megoldásában.
A modern ismeretelméletben a tudományos ismereteknek három szintje van: empirikus, elméleti és metaelméleti.
Indokok az empirikus és elméleti tudásszint kiemelésére.
1. Az ismeretelméleti irányultság szerint ezek a szintek abban különböznek egymástól, hogy empirikus szinten a tudás a jelenségek és a köztük lévő felületes összefüggések vizsgálatára összpontosul, anélkül, hogy a folyamatok lényegébe nyúlnánk bele. Az elméleti tudásszinten a jelenségek közötti okok és lényeges összefüggések tárulnak fel.
2. Az empirikus tudásszint fő kognitív feladata - leírás jelenségek, és az elméleti szint - magyarázat vizsgált jelenségek.
3. A megismerési szintek közötti különbségek legvilágosabban a kapott eredmények természetében nyilvánulnak meg. Az empirikus szintű tudás fő formája az tudományos tényés empirikus általánosítások összessége. Elméleti szinten a megszerzett ismeretek rögzülnek törvények, elvek és tudományos elméletek amelyben feltárul a vizsgált jelenségek lényege.
4. Ennek megfelelően az ilyen típusú ismeretek megszerzésére alkalmazott módszerek is eltérőek. Az empirikus szint fő módszerei a megfigyelés, kísérlet, induktív általánosítás. Elméleti szinten széles körben alkalmazzák az olyan technikákat és módszereket, mint az elemzés és szintézis, az idealizálás, az indukció és a dedukció, az analógia, a hipotézis stb.
A különbségek ellenére nincs merev határ az empirikus és az elméleti tudásszint között. Az empirikus vizsgálatok gyakran a vizsgált folyamatok lényegére térnek ki, míg az elméleti vizsgálatok empirikus adatok segítségével igyekeznek megerősíteni eredményeik helyességét. A kísérletezés, mint az empirikus tudás fő módszere, mindig elméletileg terhelt, és minden absztrakt elméletnek empirikus értelmezése kell, hogy legyen.
A komplex tudományos és kognitív folyamat nem korlátozódik az empirikus és elméleti szintre. Célszerű külön kiemelni metaelméleti szinten, ill a tudomány alapjai, amelyek képviselik a tudományos kutatás eszményei és normái, a vizsgált valóság képe és a filozófiai alapok. A tudományos kutatás ideáljai és normái (INNI) bizonyos fogalmi, érték-, módszertani attitűdök összessége, amelyek a tudományban rejlőek, fejlődésének minden egyes történelmi szakaszában. Fő funkciójuk a tudományos kutatás szervezése és szabályozása, a valódi eredmények elérésének hatékonyabb módjaira és eszközeire való orientáció. Az INNI a következőkre osztható:
a) közös minden tudományos kutatásban; elválasztják a tudományt a tudás egyéb formáitól (közönséges tudás, mágia, asztrológia, teológia);
b) a tudomány fejlődésének egy adott szakaszára jellemző. A tudomány fejlődésének új szakaszába (például a klasszikus tudományból a nem klasszikus tudományba) való átmenettel az INNI-k drámaian megváltoznak;
c) egy speciális tárgykör ideáljai és normái (például a biológia nem nélkülözheti a fejlődés gondolatát, míg a fizika nem folyamodik kifejezetten ilyen beállításokhoz, és a természeti törvények megváltoztathatatlanságát posztulálja).
A vizsgált valóság képe (CIR) az alapvető objektumok reprezentációja, amelyekből a megfelelő tudomány által vizsgált összes többi objektumot fel kell építeni. Az IRC összetevői közé tartoznak a tér-idő reprezentációk és az objektumok közötti interakció általános mintái (például ok-okozati összefüggés). Ezek az ábrázolások leírhatók a rendszerben ontológiai posztulátumok. Például: „a világ oszthatatlan atomokból áll, kölcsönhatásuk az erők azonnali, egyenes vonalú átviteleként valósul meg; az atomok és a belőlük képződött testek az abszolút térben és az abszolút idő múlásával mozognak. A világnak, a valóságnak ilyen ontológiai rendszere a XVII-XVIII. és a világ gépies képének nevezték. A mechanisztikusról az elektrodinamikusra (19. század utolsó negyede), majd a vizsgált valóság kvantummechanikai képére való átmenetet az ontológiai posztulátumok rendszerének megváltozása kísérte. A KIR megtörése az tudományos forradalom.
A tudományos ismeretek kultúrába való bevonása feltételezi annak filozófiai igazolását. Az INNI-t és a CIR-t alátámasztó filozófiai elképzeléseken és elveken keresztül valósul meg. Például M. Faraday az elektromos és mágneses terek anyagi állapotát az anyag és az erő alapvető egységére való hivatkozásokkal támasztotta alá. A fundamentális tudomány olyan rendkívüli tárgyakkal foglalkozik, amelyeket sem a termelés, sem a hétköznapi tudat nem sajátított el, ezért szükséges ezeket a tárgyakat összekapcsolni az uralkodó világnézettel és kultúrával. Ezt a problémát a tudományfilozófiai alapok (FON) segítségével oldják meg. A filozófiai alapok nem esnek egybe a filozófiai tudás teljes tárházával, amely sokkal szélesebb, és nemcsak a tudományt, hanem az egész kultúrát tükrözi. A filozófiai tudásnak csak egy része szolgálhat háttérként. Számos tudományos elképzelés elfogadását és továbbfejlesztését megelőzte filozófiai fejlődésük. Például az atomizmus eszméi, Leibniz önszabályozó rendszerei, Hegel önfejlesztő rendszerei megtalálták alkalmazásukat a modern tudományban, bár a filozófiai ismeretek területén jóval korábban előkerültek.
A tudomány 2,5 ezer éves fennállása alatt komplex, szisztematikusan szervezett, jól látható szerkezetű oktatássá vált. A tudományos ismeretek fő elemei a következők:
szilárdan megállapított tények;
ténycsoportokat általánosító törvényszerűségek;
elméletek, amelyek általában egy törvényszerűségrendszer ismeretét reprezentálják, összességében a valóság egy-egy töredékét írják le;
tudományos világképek, általánosított valóságképeket ábrázolva, amelyekben az összes kölcsönös megegyezést lehetővé tevő elmélet egyfajta rendszerszerű egységgé áll össze.
A tudomány alapja a megalapozott tények. Ha ezeket helyesen állapítják meg (számos megfigyelés, kísérlet, teszt stb. igazolja), akkor vitathatatlannak és kötelező érvényűnek minősülnek. Ez a tudomány empirikus, azaz kísérleti alapja. A tudomány által felhalmozott tények száma folyamatosan növekszik. Természetesen elsődleges empirikus általánosításnak, rendszerezésnek és osztályozásnak vannak kitéve. A tapasztalatokban feltárt tények általánossága, egységessége arról tanúskodik, hogy létrejött egy bizonyos empirikus törvény, egy általános szabály, amelynek a közvetlenül megfigyelt jelenségek vonatkoznak.
Az empirikus szinten rögzített minták általában keveset magyaráznak. Például az ókori megfigyelők felfedezték, hogy az éjszakai égbolton a világító objektumok többsége tiszta körpályákon mozog, és néhányan valamilyen hurokszerű mozgást végeznek. Ezért mindkettőre van egy általános szabály, de hogyan magyarázzuk el? Nem könnyű ezt megtenni, ha nem tudja, hogy az első csillagok, a második pedig bolygók, köztük a Föld, amelyek „rossz” viselkedését a Nap körüli forgás okozza.
Ráadásul az empirikus minták általában nem túl heurisztikusak, vagyis nem nyitnak további irányokat a tudományos kutatás számára. Ezeket a feladatokat már a megismerés egy másik szintjén – az elméleti – oldják meg.
A tudományos tudás két szintje – az elméleti és az empirikus (kísérleti) – megkülönböztetésének problémája a szervezet sajátosságaiból adódik. A probléma lényege abban rejlik, hogy létezik a tanulmányozásra rendelkezésre álló anyag különféle típusú általánosítása. A tudomány alkot törvényeket. A törvény pedig a jelenségek lényeges, szükséges, stabil, visszatérő összefüggése, vagyis valami általános, és ha szigorúbb, akkor a valóság egyik-másik töredékére egyetemes is.
A dolgokban az általános (vagy univerzális) úgy jön létre, hogy elvonatkoztatjuk, kiemeljük bennük azokat a tulajdonságokat, jellemzőket, jellemzőket, amelyek ismétlődnek, hasonlóak, sok mindenben azonosak ugyanabból az osztályból. A formális-logikai általánosítás lényege éppen az ilyen „azonosság”, változatlanság azonosításában rejlik. Ezt az általánosítási módszert absztrakt-univerzálisnak nevezik. Ennek az az oka, hogy a megkülönböztetett közös vonás meglehetősen tetszőlegesen, véletlenszerűen vehető fel, és semmiképpen nem fejezi ki a vizsgált jelenség lényegét.
Például az ember mint „kétlábú és toll nélküli” lény jól ismert ősi meghatározása elvileg minden egyénre alkalmazható, ezért elvont általános jellemzője. De vajon ad-e valamit az ember és történelme lényegének megértéséhez? A definíció, amely szerint az ember szerszámokat előállító lény, éppen ellenkezőleg, formálisan a legtöbb emberre nem alkalmazható. Azonban éppen ez teszi lehetővé egy bizonyos elméleti struktúra felépítését, amely általánosságban kielégítően magyarázza az ember kialakulásának és fejlődésének történetét.
Itt már egy alapvetően más típusú általánosítással van dolgunk, amely lehetővé teszi az univerzális feltárását a tárgyakban nem névlegesen, hanem lényegében. Ebben az esetben az univerzálist nem a tárgyak egyszerű hasonlóságaként, ugyanazon tulajdonság ismétlődő megismétlődéseként értjük bennük, hanem sok tárgy természetes kapcsolataként, amely pillanatokká, egyetlen integritás, rendszer oldalaivá változtatja őket. Ezen a rendszeren belül az egyetemesség, vagyis a rendszerhez tartozás nemcsak az azonosságot, hanem a különbségeket, sőt az ellentéteket is magában foglalja. A tárgyak közössége itt nem a külső hasonlóságban, hanem a genezis egységében, kapcsolatuk és fejlődésük általános elvében valósul meg.
Ez a különbség a dolgokban közös dolgok megtalálásának módjaiban, vagyis a minták megállapításában különbözteti meg a tudás empirikus és elméleti szintjét. Az érzékszervi-gyakorlati tapasztalat (empirikus) szintjén csak a dolgok, jelenségek külső közös jellemzőit lehet rögzíteni. Lényeges belső jeleiket itt csak sejteni lehet, véletlenül „megragadni”. Ezek magyarázatát és alátámasztását csak az elméleti tudásszint teszi lehetővé.
Elméletileg a megszerzett empirikus anyag átszervezése vagy átstrukturálása történik bizonyos kezdeti elvek alapján. Ez összehasonlítható egy gyerekkockák játékával, különböző képek töredékeivel. Ahhoz, hogy a véletlenszerűen szétszórt kockák egységes képet alkothassanak, szükség van egy bizonyos általános elképzelésre, az összeadás elvére. Egy gyermekjátékban ez az elv egy kész sablonos kép formájában van beállítva. De hogyan találhatók meg az elméletben a tudományos ismeretek felépítésének ilyen kezdeti elvei - ez a tudományos kreativitás nagy titka.
A tudományt összetett és kreatív dolognak tekintik, mert nincs közvetlen átmenet az empirizmusból az elméletbe. Az elmélet nem a tapasztalat közvetlen induktív általánosításával épül fel. Ez persze nem jelenti azt, hogy az elmélet egyáltalán nem kapcsolódik a tapasztalathoz. A kezdeti lendületet bármely elméleti konstrukció megalkotásához pontosan az adjagyakorlati tapasztalatok. És az elméleti következtetések igazságtartalmát ismét ellenőrizzük.praktikus alkalmazások. Az elmélet felépítésének folyamata és továbbfejlesztése azonban a gyakorlattól viszonylag függetlenül zajlik.
Tehát a tudományos ismeretek elméleti és empirikus szintje közötti különbség problémája az objektív valóság ideális reprodukálásának módjaiban, a rendszerszintű tudás felépítésének megközelítéseiben való különbségben gyökerezik. E szintek egyéb derivált eltérései következnek ebből. Az empirikus ismeretek esetében különösen a tapasztalati adatok gyűjtésének, felhalmozásának és elsődleges ésszerű feldolgozásának funkciója volt történelmileg és logikailag rögzített. Fő feladata a tények rögzítése. Ezek magyarázata, értelmezése elmélet kérdése.
A megismerés figyelembe vett szintjei a vizsgálat tárgyai szerint is különböznek. Empirikus szinten a tudós közvetlenül foglalkozik természeti és társadalmi objektumokkal. Az elmélet kizárólag idealizált objektumokkal (anyagpont, ideális gáz, abszolút merev test stb.) működik. Mindez jelentős eltérést okoz az alkalmazott kutatási módszerekben. Az empirikus szintre általánosak az olyan módszerek, mint a megfigyelés, leírás, mérés, kísérlet stb.. Az elmélet előszeretettel alkalmazza az axiomatikus módszert, a szisztémás, szerkezeti-funkcionális elemzést, a matematikai modellezést stb.
Természetesen a tudományos ismeretek minden szintjén alkalmaznak módszereket: absztrakciót, általánosítást, analógiát, elemzést és szintézist stb. Az elméleti és az empirikus szinten alkalmazott módszerek különbsége azonban nem véletlen. Ráadásul a módszer problémája volt az, amely kiindulópont volt az elméleti tudás jellemzőinek megértésének folyamatában. A 17. században, a klasszikus természettudomány születésének korszakában, F. Baconés R. Descartes két többirányú módszertani programot fogalmazott meg a tudomány fejlesztésére: empirikus (indukcionista) és racionalista (dedukcionista).
Az empirizmus és a racionalizmus szembeállításának logikája az új tudás megszerzésének vezető módszere kérdésében általában egyszerű.
Empirizmus. Valódi és legalább valamennyire gyakorlati tudást a világról csak tapasztalatból, azaz megfigyelések és kísérletek alapján lehet szerezni. És minden megfigyelés vagy kísérlet egyedi. Ezért a természet megismerésének egyetlen lehetséges módja a konkrét esetektől az egyre szélesebb körű általánosítások felé való elmozdulás, vagyis az indukció. A természeti törvények megtalálásának egy másik módja, amikor először általános alapokat építenek, majd azokhoz alkalmazkodnak, és a magán következtetések ellenőrzésére használják őket, F. Bacon szerint "a hibák anyja és minden tudomány katasztrófája".
Racionalizmus. Eddig a legmegbízhatóbbak és legsikeresebbek a matematikai tudományok voltak. És azért lettek ilyenek, mert – mint egykor R. Descartes megjegyezte – a megismerés leghatékonyabb és legmegbízhatóbb módszereit alkalmazzák: az intellektuális intuíciót és a dedukciót. Az intuíció lehetővé teszi, hogy olyan egyszerű és magától értetődő igazságokat láss a valóságban, hogy lehetetlen kételkedni bennük. A dedukció viszont biztosítja, hogy ezekből az egyszerű igazságokból összetettebb tudás származzon. És ha szigorú szabályok szerint hajtják végre, mindig csak az igazsághoz vezet, és soha nem tévedéshez. Az induktív érvelés természetesen szintén jó, de ugyanezen Descartes szerint nem vezethetnek olyan egyetemes ítéletekhez, amelyekben a törvények kifejezésre jutnak.
Ezeket a módszertani programokat mára elavultnak és nem megfelelőnek tekintik. Az empirizmus nem elégséges, mert az indukció soha nem vezet igazán univerzális ítéletekhez, hiszen a legtöbb helyzetben alapvetően lehetetlen lefedni a végtelen számú speciális esetet, amelyek alapján általános következtetéseket vonhatunk le. Egyetlen jelentős modern elmélet sem épül fel közvetlen induktív általánosítással. A racionalizmus viszont kimerültnek bizonyult, hiszen a tudomány a valóságnak olyan területeit vette fel (a mikro- és megavilágban), ahol lehetetlen az egyszerű igazságok megkövetelt „önbizonyítása”. A kísérleti megismerési módszerek szerepe pedig itt alábecsültnek bizonyult.
Ennek ellenére ezek a módszertani programok betöltötték fontos történelmi szerepüket. Először is számos konkrét tudományos kutatást ösztönöztek. Másodszor pedig „szikrát faragtak” a tudományos tudás szerkezetének némi megértésében. Kiderült, hogy úgymond kétszintes. És bár az elmélet által elfoglalt „felső emelet” úgy tűnik, hogy az „alsó” (empirikus) tetejére épül, és ez utóbbi nélkül össze kellene omlani, de valamiért nincs köztük egyenes és kényelmes lépcső. Az „alsó emeletről” a „felsőre” csak szó szerinti és átvitt értelemben vett „ugrással” lehet eljutni. Ugyanakkor bármennyire is fontos az alap, az alap (tudásunk alsó empirikus szintje), az épület sorsát meghatározó döntések, mégis a csúcson, az elmélet területén születnek. Manapság a szabvány a tudományos ismeretek szerkezetének modellje másképp néz ki (lásd 2. ábra).
A megismerés különféle tények megállapításával kezdődik. A tények az érzékszervekkel vagy műszerekkel, például fény- vagy rádióteleszkópokkal, fény- és elektronmikroszkópokkal, oszcilloszkópokkal végzett közvetlen vagy közvetett megfigyeléseken alapulnak, amelyek érzékszerveink erősítőjeként működnek. Egy adott problémával kapcsolatos minden tényt adatnak nevezünk. A megfigyelések lehetnek kvalitatívak (azaz színt, formát, ízt, megjelenést stb. írnak le) vagy mennyiségiek. A kvantitatív megfigyelések pontosabbak. Tartalmazzák a nagyságrendi vagy mennyiségi méréseket, amelyek minőségi jellemzőkként jeleníthetők meg.
A megfigyelések eredményeként létrejön az úgynevezett „alapanyag”, amely alapján hipotézis fogalmazódik meg (2. ábra). Hipotézis egy megfigyelési feltevés, amellyel meggyőző magyarázatot lehet adni a megfigyelt jelenségekre. Einstein hangsúlyozta, hogy egy hipotézisnek két funkciója van:
meg kell magyaráznia az adott problémával kapcsolatos összes megfigyelt jelenséget;
Új ismeretek előrejelzéséhez kell vezetnie. A hipotézist megerősítő új megfigyelések (tények, adatok) segítik a hipotézis megerősítését, míg a hipotézisnek ellentmondó megfigyelések annak megváltoztatásához vagy akár elvetéséhez vezetnek.
A hipotézis érvényességének megítéléséhez kísérletsorozatot kell megtervezni annak érdekében, hogy új, a hipotézist megerősítő vagy ellentmondó eredményeket kapjunk. A legtöbb hipotézis számos olyan tényezőt tárgyal, amelyek befolyásolhatják a tudományos megfigyelések eredményeit; ezeket a tényezőket nevezzük változók . A hipotézisek objektíven tesztelhetők egy olyan kísérletsorozatban, amelyben egyenként kizárják azokat a feltételezett változókat, amelyek befolyásolják a tudományos megfigyelések eredményeit. Ezt a kísérletsorozatot ún ellenőrzés . Ez biztosítja, hogy minden esetben csak egy változó befolyását ellenőrizzük.
A legsikeresebb hipotézis azzá válik munkahipotézis , és ha képes ellenállni a megcáfoló próbálkozásoknak, és mégis sikeresen megjósolja a korábban megmagyarázhatatlan tényeket és összefüggéseket, akkor elmélet .
A tudományos kutatás általános iránya a kiszámíthatóság (valószínűség) magasabb szintjének elérése. Ha egyetlen tény sem változtathat meg egy elméletet, és az ettől való eltérések szabályosak és megjósolhatók, akkor az a rangra emelhető. törvény .
Ahogy az ismeretek gyarapodnak és a hipotézisek vizsgálatának módszerei javulnak, még a jól megalapozott elméletek is megkérdőjelezhetők, módosíthatók, sőt el is utasíthatók. A tudományos ismeretek eredendően dinamikusak és viták során születnek, a tudományos módszerek megbízhatósága pedig folyamatosan megkérdőjeleződik.
A megszerzett tudás „tudományos” vagy „nem tudományos” jellegének tesztelésére a tudomány módszertanának különböző területei több alapelvet fogalmaztak meg.
Az egyiket elnevezték ellenőrzési elv : minden fogalomnak vagy ítéletnek van jelentése, ha az visszavezethető közvetlen tapasztalatra vagy a róla szóló kijelentésekre, azaz empirikusan ellenőrizhető. Ha nem lehet találni valami empirikusan rögzíthetőt egy ilyen ítélethez, akkor az vagy tautológiát képvisel, vagy értelmetlen. Mivel egy kidolgozott elmélet fogalmai általában nem redukálhatók kísérleti adatokra, lazítás történt rajtuk: közvetett verifikáció is lehetséges. Például lehetetlen megjelölni a „kvark” (egy hipotetikus részecske) fogalmának kísérleti analógját. De a kvarkelmélet számos olyan jelenséget jósol meg, amelyek már empirikusan, kísérletileg rögzíthetők, és ezáltal közvetve magát az elméletet is igazolni lehet.
A verifikáció elve első közelítésként lehetővé teszi a tudományos ismeretek és az egyértelműen tudományon kívüli ismeretek elválasztását. Az azonban nem segít, ha az eszmerendszert úgy alakítják ki, hogy abszolút minden lehetséges empirikus tény a javára értelmezhető legyen - ideológia, vallás, asztrológia stb. Ilyen esetekben célszerű más elvhez folyamodni. a tudomány és a nem tudomány megkülönböztetése, amelyet a 20. század legnagyobb filozófusa javasolt K. Popper, – hamisítás elve . Azt mondja, hogy egy elmélet tudományos státuszának kritériuma annak meghamisíthatósága vagy cáfolhatósága. Vagyis csak az a tudás mondhat magáénak a "tudományos" címet, ami elvileg cáfolható.
A külsőleg paradox forma ellenére (és talán ennek köszönhetően) ennek az elvnek egyszerű és mély jelentése van. K. Popper felhívta a figyelmet a megerősítés és a cáfolat eljárások jelentős aszimmetriájára a megismerésben. Egyetlen mennyiségű lehulló alma sem elegendő ahhoz, hogy végre megerősítse az egyetemes gravitáció törvényének igazságát. Azonban egyetlen alma is elég ahhoz, hogy elrepüljön a Földről, hogy felismerje ezt a törvényt hamisnak. Ezért éppen az elmélet meghamisítására, azaz megcáfolására tett kísérleteknek kell a leghatékonyabban megerősíteniük annak igazságát és tudományos jellegét.
Igaz, megjegyezhető, hogy a hamisítás következetesen végrehajtott elve minden tudást hipotetikussá tesz, vagyis megfoszt a teljességétől, abszolútságától és megváltoztathatatlanságától. De ez valószínűleg nem rossz: a hamisítás állandó fenyegetése az, ami „jó formában” tartja a tudományt, nem engedi, hogy megtorpanjon, „pihenjen a babérjain”. A kritika a tudomány növekedésének legfontosabb forrása és arculatának szerves része.
Ugyanakkor megjegyezhető, hogy a tudományban dolgozó tudósok nem tartják túl bonyolultnak a tudomány és a nem tudomány megkülönböztetésének kérdését. Intuitív módon érzik a tudás valódi és áltudományos természetét, mivel a tudományos jelleg bizonyos normái és eszményei, a kutatómunka bizonyos normái vezérlik őket. A tudomány ezen eszméi és normái a tudományos tevékenység céljairól és azok elérésének módjairól fogalmaznak meg elképzeléseket. Bár történelmileg változékonyak, az ilyen normák egy bizonyos változata minden korszakban megmarad, az ókori Görögországban kialakult gondolkodási stílus egysége miatt - ez racionális gondolkodásmód alapvetően két alapvető gondolaton alapul:
természetes rend, vagyis az egyetemes, szabályos és az elme számára hozzáférhető ok-okozati összefüggések létezésének felismerése;
a formális bizonyítás mint a tudásérvényesség fő eszköze.
A racionális gondolkodásmódon belül a tudományos ismereteket a következők jellemzik módszertani kritériumok:
1) univerzalitás, azaz minden konkrétum kizárása - hely, idő, téma stb.;
2) konzisztencia vagy konzisztencia, amelyet a tudásrendszer bevezetésének deduktív módja biztosítja;
3) egyszerűség; a jelenségek lehető legszélesebb körét magyarázó elméletet jónak tartjuk, minimális számú tudományos elv alapján;
4) magyarázó képesség;
5) a prediktív erő jelenléte.
Ezek az általános kritériumok vagy tudományos jellegű normák folyamatosan szerepelnek a tudományos ismeretek színvonalában. A kutatási tevékenység sémáit meghatározó konkrétabb normák a tudomány tárgyterületétől és egy adott elmélet születésének társadalmi-kulturális kontextusától függenek.
A tapasztalat és a megfigyelés a bölcsesség legnagyobb forrása, amelyhez minden ember hozzáfér.
W. Channing
2.1. A tudományos ismeretek szerkezete
A tudományos tudás tárgyilagosan valódi tudás a természetről, a társadalomról és az emberről, amelyet kutatási tevékenység eredményeként nyernek, és általában a gyakorlatban tesztelnek (bizonyítottak). A természettudományos ismeretek szerkezetileg a tudományos kutatás empirikus és elméleti területeiből állnak (2.1. ábra). A tudományos kutatás ezen irányainak bármelyikének kiindulópontja a tudományos, empirikus tények megszerzése.
A kutatás fő empirikus iránya a természettudomány egyes területein a megfigyelés. A megfigyelés az objektív világ tárgyainak és jelenségeinek hosszú távú, célirányos és szisztematikus észlelése. A tudás empirikus irányának következő struktúrája egy tudományos kísérlet. A kísérlet egy tudományosan felállított kísérlet, amelynek segítségével egy tárgyat vagy mesterségesen reprodukálnak, vagy pontosan figyelembe vett körülmények közé helyezik. A tudományos kísérlet sajátossága, hogy minden kutató bármikor képes reprodukálni. Az analógiák keresése a különbségekben a tudományos kutatás szükséges szakasza. A kísérlet elvégezhető
26
modellek, azaz olyan testeken, amelyek méretei és tömege arányosan változik a valós testekhez képest. A modellkísérletek eredményei a valós testek kölcsönhatásának eredményeivel arányosnak tekinthetők. Lehetséges gondolatkísérletet végezni, azaz elképzelni olyan testeket, amelyek a valóságban egyáltalán nem léteznek, és az elmében kísérletet végezni rajtuk. A modern tudományban szükség van idealizált kísérletek elvégzésére is, vagyis az idealizálást használó mentális kísérletekre. Az empirikus kutatások alapján empirikus általánosítások tehetők.
Az elméleti tudásszinten az empirikus tények mellett olyan fogalmak is szükségesek, amelyeket újonnan alkotnak meg, vagy a tudomány más területeiből vesznek át. A fogalom olyan gondolat, amely a tárgyakat, jelenségeket általános és lényeges jellemzőikben, tulajdonságaikban tükrözi röviden, koncentrált formában (például anyag, mozgás, tömeg, sebesség, energia, növény, állat, személy stb.).
27
A kutatás elméleti szintjének fontos módszere a hipotézis. A hipotézis egy speciális tudományos feltételezés, amely a jelenségek vagy a jelenségeket kiváltó okok közötti összefüggések közvetlenül megfigyelhető vagy általában ismeretlen formáiról szól. Egy hipotézist, mint feltevést terjesztenek elő olyan tények magyarázatára, amelyek nem illeszkednek a meglévő törvényekbe és elméletekbe. Elsősorban a tudás kialakulásának folyamatát fejezi ki, míg elméletben a tudomány fejlődésének elért szakasza nagyobb mértékben rögzül. Egy hipotézis felállítása során nemcsak annak empirikus adatokkal való megfelelését veszik figyelembe, hanem néhány módszertani alapelvet is, amelyeket az egyszerűség, a szépség, a gondolkodás gazdaságossága stb. kritériumainak neveznek. Egy bizonyos hipotézis felállítása után a tanulmány újra visszatér az empirikus szintre, hogy tesztelje azt. A cél ennek a hipotézisnek a következményeinek tesztelése, amelyről a feltevés előtt semmit sem lehetett tudni. Ha a hipotézis kiállja az empirikus tesztelést, akkor természettörvény státuszt kap, ha nem, akkor elutasítottnak tekintjük.
A természet törvénye a világ harmóniájának legjobb kifejezője. A törvény egy belső oksági, stabil kapcsolat a jelenségek és a különböző tárgyak tulajdonságai között, tükrözve az objektumok közötti kapcsolatot. Ha egyes tárgyakban vagy jelenségekben (ok) bekövetkező változások másokban jól körülhatárolható változást (következményt) okoznak, akkor ez a törvény működésének megnyilvánulását jelenti. Például D. I. Mengyelejev periodikus törvénye kapcsolatot teremt az atommag töltése és egy adott kémiai elem kémiai tulajdonságai között. Tudományos elméletnek nevezzük az azonos tudásterülethez kapcsolódó több törvényszerűség összességét.
A tudományos tételek meghamisíthatóságának elve, vagyis a gyakorlatban megcáfolhatósága továbbra is vitathatatlan a tudományban. Egy kísérletet, amelynek célja ennek a hipotézisnek a cáfolata, döntő kísérletnek nevezzük. A természettudomány tanulmányozza a világot azzal a céllal, hogy megteremtse működésének törvényeit, mint az emberi degradáció termékeit.
28
a valóság időszakosan ismétlődő tényeit tükröző tevékenységek.
Tehát a tudomány megfigyelésekből, kísérletekből, hipotézisekből, elméletekből és érvekből épül fel. A tudomány tartalmilag empirikus általánosítások és elméletek összessége, amelyeket megfigyelés és kísérlet igazol. Ráadásul az elméletalkotás kreatív folyamata és az azt alátámasztó érvelés nem kisebb szerepet játszik a tudományban, mint a megfigyelés és a kísérlet.
2.2. A tudományos kutatás alapvető módszerei
A tudomány akkor kezdődik, amikor az ember elkezdi mérni. Pontos tudomány. D. I. Mengyelejev
Az empirikus és elméleti tudásszint a vizsgálat tárgyában, eszközeiben és eredményeiben különbözik. A tudás a valóság megismerésének gyakorlatban bevált eredménye, a valóság valódi tükröződése az emberi gondolkodásban. A kutatás empirikus és elméleti szintje közötti különbség nem esik egybe a szenzoros és a racionális megismerés különbségével, bár az empirikus szint túlnyomórészt érzéki, míg az elméleti a racionális.
A tudományos kutatás általunk leírt szerkezete tág értelemben a tudományos ismeretek módszere, vagy mint olyan tudományos módszer. A módszer olyan műveletek összessége, amelyek célja a kívánt eredmény elérése. A módszer nemcsak kiegyenlíti az emberek képességeit, hanem tevékenységüket is egységessé teszi, ami előfeltétele annak, hogy minden kutató egységes eredményeket kapjon. Empirikus és elméleti módszereket különböztetünk meg (2.1. táblázat). Az empirikus módszerek a következők:
A megfigyelés az objektív világ tárgyainak és jelenségeinek hosszú távú, célirányos és szisztematikus észlelése. A megfigyelésnek két típusa különböztethető meg - közvetlen és
29
műszerek segítségével. A mikrokozmoszban megfelelő műszerekkel végzett megfigyelések során figyelembe kell venni magának a műszernek, a munkarészének tulajdonságait, valamint a mikrotárggyal való interakció jellegét.
A leírás megfigyelés és kísérlet eredménye, amely az adatok rögzítéséből áll bizonyos, a tudományban elfogadott jelölési rendszerekkel. A leírást, mint a tudományos kutatás módszerét, mind a hétköznapi nyelven, mind a tudomány nyelvét alkotó speciális eszközökkel (szimbólumok, jelek, mátrixok, grafikonok stb.) végzik. A tudományos leírással szemben támasztott legfontosabb követelmények a pontosság, a logikai szigor és az egyszerűség.
A mérés egy kognitív művelet, amely a mért értékek számszerű kifejezését adja. Ezt a tudományos kutatás empirikus szintjén végzik, és mennyiségi szabványokat és szabványokat (tömeg, hossz, koordináták, sebesség stb.) tartalmaz. A mérést az alany közvetlenül és közvetve is végzi. Ebben a tekintetben két típusra oszlik: közvetlen és közvetett. A közvetlen mérés a mért tárgy vagy jelenség, tulajdonság közvetlen összehasonlítása a megfelelő standarddal; egy mért tulajdonság értékének közvetett meghatározása a másoktól való bizonyos függés figyelembevételén alapul
30
mennyiségeket. A közvetett mérés segít a mennyiségek meghatározásában olyan körülmények között, ahol a közvetlen mérés bonyolult vagy lehetetlen. Például számos űrobjektum bizonyos tulajdonságainak mérése, galaktikus mikrofolyamatok stb.
Az összehasonlítás az objektumok összehasonlítása abból a célból, hogy azonosítsuk a hasonlóság vagy a különbség jeleit ezen objektumok között. Egy jól ismert aforizma azt mondja: "Mindent összevetve ismerünk." Ahhoz, hogy az összehasonlítás objektív legyen, a következő követelményeknek kell megfelelnie:
- össze kell hasonlítani az összehasonlítható jelenségeket és tárgyakat (például nincs értelme összehasonlítani egy személyt egy háromszöggel vagy egy állatot egy meteorittal stb.);
- az összehasonlítást a legfontosabb és leglényegesebb jellemzők szerint kell elvégezni, mivel a nem lényeges jellemzők szerinti összehasonlítás is zavarhoz vezethet.
A kísérlet egy tudományosan meghatározott kísérlet, amelynek segítségével egy tárgyat vagy mesterségesen reprodukálnak, vagy pontosan figyelembe vett körülmények közé helyezik, ami lehetővé teszi a tárgyra gyakorolt hatásának legtisztább formában történő tanulmányozását. A megfigyeléssel ellentétben a kísérletet a kutató beavatkozása jellemzi a vizsgált objektumok helyzetébe a kutatás tárgyára gyakorolt aktív befolyás miatt. Széles körben használják a fizikában, kémiában, biológiában, élettanban és más természettudományokban. A kísérlet egyre nagyobb jelentőséget kap a társadalomkutatásban. Jelentőségét azonban itt egyrészt morális, humanista megfontolások korlátozzák, másrészt az a tény, hogy a legtöbb társadalmi jelenség laboratóriumi körülmények között nem reprodukálható, harmadrészt pedig az a tény, hogy sok társadalmi jelenség nem ismételhető meg sokszor, elszigetelt. másoktól.társadalmi jelenségek. Tehát az empirikus vizsgálat a tudományos törvényszerűségek kialakulásának kiindulópontja, ebben a szakaszban az objektum elsődleges megértésnek van kitéve, feltárulnak külső jellemzői és néhány szabályszerűség (empirikus törvényszerűség).
31
A modellezés egy objektum tanulmányozása az eredetit helyettesítő modelljének (másolatának) létrehozásával és tanulmányozásával bizonyos, a kutatót érdeklő szempontokból. A reprodukálás módjától, azaz a modell felépítésének módjától függően minden modell két típusra osztható: „működő” vagy anyagmodellek; „képzeletbeli” vagy ideális modellek. Az anyagmodellek közé tartoznak a híd, a gát, az épület, a repülőgép, a hajó stb. modelljei. Megépíthetők ugyanabból az anyagból, mint a vizsgált tárgy, vagy pusztán funkcionális analógia alapján. Az ideális modelleket mentális konstrukciókra (atom, galaxis modelljei), a vizsgált objektum tulajdonságait és kapcsolatait ideális formában reprodukáló elméleti sémákra, valamint szimbolikusra (matematikai képletek, kémiai jelek és szimbólumok stb.) osztják. Különös figyelmet fordítanak azokra a kibernetikai modellekre, amelyek felváltják a még nem kellően tanulmányozott vezérlőrendszereket, segítik az adott rendszer működési törvényszerűségeinek tanulmányozását (például az emberi psziché egyes funkcióinak modellezése).
Az elméleti szintű kutatás tudományos módszerei a következők:
A formalizálás a gondolkodás eredményeinek precíz fogalmakban vagy állításokban való tükrözése, azaz absztrakt matematikai modellek felépítése, amelyek felfedik a valóság vizsgált folyamatainak lényegét. A formalizálás fontos szerepet játszik a tudományos fogalmak elemzésében, tisztázásában és kifejtésében. Ez elválaszthatatlanul kapcsolódik a mesterséges vagy formalizált tudományos törvények felépítéséhez.
Az axiomatizáció olyan elméletek felépítése axiómák-állítások alapján, amelyek bizonyítása nem szükséges. Az axiomatikus elmélet minden állításának igazságát a következtetés (bizonyítás) deduktív technikájának szigorú betartása és az axiomatikus rendszerek formalizálásának értelmezésének megtalálása (vagy megalkotása) igazolja. Az axiomatika felépítésében abból indulnak ki, hogy az elfogadott axiómák igazak.
32
Az elemzés egy integrált tárgy tényleges vagy mentális felosztása alkotórészekre (oldalak, jellemzők, tulajdonságok, kapcsolatok vagy összefüggések) átfogó tanulmányozása céljából. Az elemzésnek, a tárgyak részekre bontásának és mindegyik tanulmányozásának szükségszerűen nem önmagukban, hanem egyetlen egész részeként kell őket tekinteni.
A szintézis egy egész tényleges vagy mentális újraegyesítése az elemzés során azonosított részekből, elemekből, szempontokból és kapcsolatokból. A szintézis segítségével a tárgyat konkrét egészként állítjuk helyre, megjelenési formáinak sokféleségében. A természettudományokban az elemzést és a szintézist nemcsak elméletileg, hanem gyakorlatilag is alkalmazzák. A társadalmi-gazdasági és humanitárius kutatásokban a kutatás tárgya csak a mentális feldarabolásnak és újraegyesítésnek van kitéve. Az analízis és a szintézis, mint a tudományos kutatás módszerei szerves egységben működnek.
Az indukció olyan kutatási és érvelési módszer, amelyben a tárgyak és jelenségek tulajdonságaira vonatkozó általános következtetést egyedi tények vagy konkrét premisszák alapján építenek fel. Így például a tények, jelenségek elemzésétől a megszerzett tudás szintéziséig való átmenet indukciós módszerrel történik. Az induktív módszer segítségével nem megbízható, hanem valószínűsíthető tudást lehet szerezni, változó pontossággal.
A dedukció az átmenet az általános érvelésről vagy ítéletről a konkrétra. Új rendelkezések levezetése törvények és logikai szabályok segítségével. A deduktív módszer kiemelkedő fontosságú az elméleti tudományokban, mint azok logikai rendezésének és felépítésének eszköze, különösen akkor, ha ismertek a valódi állítások, amelyekből logikailag szükséges konzekvenciák vonhatók le.
Az általánosítás egy logikus átmenet az egyetlen tudásról az általánosra, a kevésbé általánosról az általánosabbra, miközben megállapítja a vizsgált objektumok általános tulajdonságait és jellemzőit. Az általánosított tudás megszerzése a valóság mélyebb tükrözését, a lényegébe való behatolást jelenti.
33
Az analógia egy olyan megismerési módszer, amely egy következtetés, amelynek során a tárgyak egyes tulajdonságaiban, összefüggéseiben való hasonlósága alapján következtetést vonnak le a hasonlóságukról más tulajdonságokban, kapcsolatokban. Az analógiával történő következtetés alapvető szerepet játszik a tudományos ismeretek fejlődésében. A természettudomány területén számos fontos felfedezést tettek azáltal, hogy a jelenségek egyik területén rejlő általános mintákat átültettük egy másik terület jelenségeire. Tehát X. Huygens a fény és a hang tulajdonságainak analógiája alapján arra a következtetésre jutott, hogy a fény hullámtermészete; J.K. Maxwell ezt a következtetést kiterjesztette az elektromágneses mező jellemzőire is. Az élő szervezet reflektív folyamatai és egyes fizikai folyamatok közötti bizonyos hasonlóság azonosítása hozzájárult a megfelelő kibernetikai eszközök létrehozásához.
A matematizálás a matematikai logika apparátusának behatolása a természettudományokba és más tudományokba. A modern tudományos ismeretek matematizálása jellemzi annak elméleti szintjét. A matematika a természettudományos elméletek fejlődését szabályozó főbb törvények megfogalmazására szolgál. A matematikai módszereket széles körben alkalmazzák a társadalmi-gazdasági tudományokban is. A lineáris programozás, a játékelmélet, az információelmélet és az elektronikus matematikai gépek megjelenése (a gyakorlat közvetlen hatására) teljesen új távlatokat nyit meg.
Az absztrakció egy olyan megismerési módszer, amelyben mentálisan elvonják és elutasítják azokat a tárgyakat, tulajdonságokat és kapcsolatokat, amelyek megnehezítik a vizsgálat tárgyának „tiszta” formában való figyelembevételét, ami a tanulmány ezen szakaszában szükséges. A gondolkodás absztraháló munkája révén a természet- és társadalmi-gazdasági tudományok összes fogalma, kategóriája létrejött: anyag, mozgás, tömeg, energia, tér, idő, növény, állat, faj, áru, pénz, érték stb.
Az általunk vizsgált empirikus és elméleti módszerek mellett léteznek általános tudományos kutatási módszerek, amelyek a következőket foglalják magukban.
34
Az osztályozás az összes vizsgált alany külön csoportokba osztása valamely, a kutató számára fontos tulajdonság szerint.
A hipotetikus-deduktív módszer a hipotézisekből és egyéb premisszákból származó következtetések levezetésén (levezetésén) alapuló érvelési módszerek egyike, amelyek valódi jelentése bizonytalan. Ez a módszer olyan mélyen behatolt a modern természettudomány módszertanába, hogy elméleteit gyakran a hipotetikus-deduktív rendszerrel azonosnak tekintik. A hipotetikus-deduktív modell elég jól leírja az elméletek formális struktúráját, de nem vesz figyelembe számos más jellemzőt és funkciót, valamint figyelmen kívül hagyja a premisszáknak számító hipotézisek és törvények keletkezését. A hipotetikus-deduktív érvelés eredménye csak valószínűsíthető, hiszen a hipotézisek premisszái, a dedukció pedig átviszi igazságuk valószínűségét a következtetésre.
A logikai módszer egy olyan módszer, amellyel a gondolkodásban egy komplex fejlődő tárgyat egy bizonyos elmélet formájában reprodukálnak. Egy tárgy logikai tanulmányozása során elvonatkoztatunk minden véletlentől, jelentéktelen ténytől, cikkcakktól, amelyek közül kiemeljük a legfontosabb, lényeges, a fejlődés általános menetét, irányát meghatározó.
A történeti módszer az, amikor a megismerhető tárgy minden részlete, ténye a történelmi fejlődés minden konkrét sokszínűségében reprodukálódik. A történelmi módszer egy adott fejlődési folyamat tanulmányozását foglalja magában, a logikai módszer pedig a tudás tárgyának általános mozgási mintáinak tanulmányozását.
A modern tudományban nagy jelentőséggel bírnak olyan statisztikai módszerek, amelyek lehetővé teszik az átlagos értékek meghatározását, amelyek a vizsgált tárgyak teljes körét jellemzik.
Tehát elméleti szinten megtörténik a tárgy magyarázata, feltárul belső összefüggései és lényeges folyamatai (elméleti törvényei). Ha az empirikus tudás a tudományos törvényszerűségek kialakulásának kiindulópontja, akkor az elmélet lehetővé teszi az empirikus anyag magyarázatát. Mindkettőt
35
a tudásszintek szorosan összefüggenek egymással. Közösek bennük azok a formák, amelyekben az érzéki képek (érzékelések, észlelések, reprezentációk) és a racionális gondolkodás (fogalmak, ítéletek és következtetések) valósulnak meg.
2.3. A tudomány fejlődésének dinamikája. Megfelelőségi elv
A tudomány a legjobb módja annak, hogy az emberi szellemet hősiessé tegyük.
D. Bruno
A tudomány fejlődését külső és belső tényezők határozzák meg (2.2. ábra). Az előbbiek közé tartozik az állam befolyása, a gazdasági, kulturális, nemzeti paraméterek, a tudósok értékei. Ez utóbbiakat a tudomány fejlődésének belső logikája és dinamikája határozza meg.
A tudomány fejlődésének belső dinamikája a kutatás minden szintjén megvannak a maga sajátosságai. Az empirikus szintet általánosító jelleg jellemzi, hiszen egy megfigyelés vagy kísérlet negatív eredménye is bevezeti a sajátját.
36
hozzájárulás a tudás felhalmozásához. Az elméleti szintet görcsösebb jelleg jellemzi, hiszen minden új elmélet a tudásrendszer minőségi átalakulását jelenti. A régit felváltó új elmélet nem cáfolja teljesen (bár a tudomány történetében voltak olyan esetek, amikor el kellett hagyni a kalória, éter, elektromos folyadék stb. hamis fogalmait), de gyakrabban korlátozza az elméletet. alkalmazási köre, ami lehetővé teszi, hogy az elméleti ismeretek fejlesztésének folytonosságáról mondjunk.
A tudományos fogalmak megváltoztatásának kérdése az egyik legsürgetőbb kérdés a modern tudomány módszertanában. A XX. század első felében. Az elméletet a kutatás fő szerkezeti egységeként ismerték el, és ennek empirikus megerősítésétől vagy cáfolatától függően felmerült a megváltoztatásának kérdése. A fő módszertani problémának a kutatás elméleti szintjének az empirikus szintre redukálásának problémáját tekintették, ami végül lehetetlennek bizonyult. A XX. század 60-as éveinek elején T. Kuhn amerikai tudós terjesztette elő azt a koncepciót, amely szerint az elmélet a tudományos közösség által elfogadott marad mindaddig, amíg a tudományos kutatás fő paradigmája (beállítása, imázsa) megkérdőjeleződik ezen a területen. Paradigma (a görög paradigmából - példa, minta) - alapvető elmélet, amely megmagyarázza az adott tudományterülethez kapcsolódó jelenségek széles körét. A paradigma olyan elméleti és módszertani előfeltételek összessége, amelyek meghatároznak egy konkrét tudományos kutatást, és amely ebben a szakaszban a tudományos gyakorlatban testesül meg. Ez a problémaválasztás alapja, egyben modell, modell a kutatási problémák megoldásához. A paradigma lehetővé teszi a tudományos kutatás során felmerülő nehézségek megoldását, a tudományos forradalom következtében fellépő, új empirikus adatok felhalmozódásával összefüggő tudásszerkezeti változások rögzítését.
Ebből a szempontból a tudomány fejlődésének dinamikája a következő (2.3. ábra): a régi paradigma egy normális fejlődési szakaszon megy keresztül, majd olyan tudományos tények halmozódnak fel benne, amelyek nem magyarázhatók ezzel a paradigmával, forradalom következik be.
37
a tudományban egy új paradigma jön létre, amely megmagyarázza az összes felmerült tudományos tényt. A tudományos ismeretek fejlesztésének paradigmakoncepcióját ezután a "kutatási program" mint egy külön elméletnél magasabb rendű szerkezeti egység fogalma segítségével konkretizálták. A kutatási program részeként a tudományos elméletek igazságával kapcsolatos kérdéseket vitatják meg.
Még magasabb szerkezeti egység a természettudományos világkép, amely e korszak legjelentősebb természettudományi elképzeléseit ötvözi.
A természettudomány történeti fejlődésének egész folyamatát jellemző általános dinamika és mintázat alá van vetve egy fontos módszertani elvnek, az úgynevezett megfeleltetési elvnek. A korrespondencia elve a legáltalánosabb formájában kimondja, hogy azok az elméletek, amelyek érvényességét a természettudomány egyik vagy másik területére kísérletileg megállapították, új, általánosabb elméletek megjelenésével nem szűnnek meg, mint valami hamis, hanem megtartják értelmüket. jelentősége az előbbi jelenségmező számára, mint végső forma és részleges
38
új elméletek esete. Ez az elv a 20. század természettudományának egyik legfontosabb vívmánya. Neki köszönhetően a természettudomány története nem különböző többé-kevésbé sikeres elméleti nézetek kaotikus egymásutánjaként, nem katasztrofális összeomlásaik sorozataként jelenik meg előttünk, hanem a tudás fejlődésének szabályos és következetes folyamataként egyre szélesebb általánosítások, mint kognitív folyamat, amelynek minden lépése objektív értékkel bír, és az abszolút igazság egy részecskéjét adja, amelynek birtoklása egyre teljesebbé válik. Ebből a szempontból a megismerés folyamata az abszolút igazság felé való mozgás folyamata a relatív igazságok végtelen sorozatán keresztül. Ráadásul az abszolút igazság felé való elmozdulás nem zökkenőmentesen megy végbe, nem a tények egyszerű halmozásával, hanem dialektikusan - forradalmi ugrásokkal, amelyekben minden alkalommal felülkerekedik a felhalmozott tények és a jelenleg uralkodó paradigma közötti ellentmondás. A megfeleltetés elve pontosan megmutatja, hogy a természettudományban az abszolút igazság relatív igazságok végtelen sorozatából épül fel.
A korrespondencia elve először is kimondja, hogy a természettudomány minden elmélete relatív igazság, amely az abszolút igazság egy elemét tartalmazza. Másodszor azt állítja, hogy a természettudományos elméletek változása nem a különböző elméletek megsemmisítésének sorozata, hanem a természettudomány fejlődésének logikus folyamata, az elme mozgása a relatív igazságok sorozatán keresztül az abszolút igazságok felé. Harmadszor, a megfelelési elv kimondja, hogy mind az új, mind a régi elméletek egyetlen egészet alkotnak.
Így a megfelelés elve szerint a természettudomány fejlődését a következetes általánosítás folyamataként mutatják be, amikor az új tagadja a régit, de nemcsak tagadja, hanem megtartja mindazt a pozitívumot, ami a régiben felhalmozódott.
KÖVETKEZTETÉSEK
1. A természettudományi ismeretek szerkezetileg a tudományos kutatás empirikus és elméleti területeiből állnak.
39
dovaniya. Az empirikus kutatási irány felépítése a következő: empirikus tény, megfigyelések, tudományos kísérlet, empirikus általánosítások. Az elméleti módszer felépítése a következő: tudományos tény, fogalmak, hipotézis, természettörvény, tudományos elmélet.
- A tudományos módszer a világgal kapcsolatos ismeretek minden formájának egységének élénk megtestesülése. Az a tény, hogy a természet-, műszaki-, társadalom- és humanitárius tudományok egészében a tudást bizonyos általános szabályok, elvek és tevékenységi módszerek szerint végzik, egyrészt e tudományok összekapcsolódásáról és egységéről tanúskodik, ill. másrészt tudásuk közös, egyetlen forrására, amelyet a minket körülvevő objektív való világ: a természet és a társadalom szolgál ki.
- Az elmélet a tudományos közösség által elfogadott marad mindaddig, amíg a tudományos kutatás fő paradigmáját (attitűdjét, imázsát) megkérdőjelezik. A tudomány fejlődésének dinamikája a következő: a régi paradigma - a tudomány fejlődésének normális szakasza - a tudomány forradalma - az új paradigma.
- A megfeleltetés elve kimondja, hogy a természettudomány fejlődése akkor következik be, amikor az új nem egyszerűen tagadja a régit, hanem megtagadja mindazt a pozitívumot, ami a régiben felhalmozódott.
Kérdések a tudáskontrollhoz
- Mi a természettudományos tudás szerkezete?
- Mi a különbség az empirikus és az elméleti kutatási irányok között?
- Mi a tudományos módszer és mire épül?
- Mi a tudományos módszer egysége?
- Ismertesse a kutatás általános tudományos és specifikus tudományos módszereit!
- Melyek a modern természettudomány fejlődésének fő módszertani koncepciói?
- Milyen etikai problémák vonatkoznak a modern természettudományra?
- Mi a paradigma a tudományban?
- Milyen feltételek szükségesek a tudományos kísérletekhez?
10. Miben különbözik a tudomány nyelve a hétköznapi embertől?
nyelv?
