A filozófia a modern világban röviden. A filozófia szerepe a modern világban

Filozófia a modern világban

1. Filozófia a modern világban

1.1 Tudományos útmutatás

1.2 Antropológiai irányok

1.3 Vallási és filozófiai irányzatok

A felhasznált források listája

1. Filozófia a modern világban

1.1 Tudományos útmutatás

A szcientizmus (scientism - latinból és angolból, jelentése "tudás", "tudomány") a tudomány gyors fejlődésére adott válaszként jött létre a 19. század végén és a 20. század elején. A pozitivizmus megalapítója, Auguste Comte (1798-1857) azt hirdette, hogy a filozófia (metafizika) korszaka elmúlt, és a tudománynak nincs rá szüksége, hiszen képes önállóan megoldani minden problémát. Comte fő művében, a The Course of Positive Philosophy-ben a filozófia feladatának nevezte a konkrét tudományos ismeretek rendszerezését a tudományok racionális osztályozása alapján.

A pozitivizmus második formája az empirio-kritika volt. Alapítói Ernst Mach (1838-1916) és Richard Avenarius (1843-1896) a világ magyarázatát „tapasztalatra” alapozták, amit érzetek halmazaként értelmeztek, magukat az érzeteket pedig „a világ elemeinek” nevezték. A machisták ragaszkodtak a „pozitív” filozófia semlegességéhez a materializmus és az idealizmus tekintetében.

A pozitivizmus harmadik formája a neopozitivizmus. Fő változata az analitikus filozófia. L. Wittgenstein, B. Russell, a Bécsi Kör filozófusainak (M. Schlick, R. Carnap, O. Neurath és mások) koncepciói különösen ismertek. Ludwig Wittgenstein (1889-1951) azt állítja, hogy a filozófia nem elmélet, hanem emberi tevékenység a nyelvi világban, amely mondatok tisztázásából áll. Ehhez szükséges: minden álproblémát és értelmetlen érvelést kiküszöbölni a tudományból; hogy a matematikai logika apparátusa segítségével az értelmes érvelés ideális modelljeinek felépítését biztosítsuk. A tudomány racionális jelentését két alapelv adja:

1) az elméleti tudás empirikussá való redukálása;

2) érzékszervi, kísérleti verifikáció, empirikus állítások ellenőrzése.

A dialektikus materialista filozófiában számos fogalom ("kapitalizmus", "szocializmus", "munkanélküliség" stb.) és kijelentések, mint például "a levegőnél nehezebb testek a földre hullanak", "az anyag elsődleges, a tudat másodlagos". tudományos fogalmak és állítások, a logikai pozitivizmusban pedig a fenti állítások közül csak az első ilyen, a többi pedig értelmetlen, mert az egyes szubjektum nem tudja ezeket összehasonlítani érzéseivel. Az elméleti tudás empirikussá való redukálása azonban helytelen, mert ezek minőségileg különböznek egymástól. Ezért az empirikus állítások ellenőrzése is abszurd.

A logikai pozitivizmus (analitikus) filozófiája támogatóinak terve szerint segíti az igazi tudomány újjáéledését, mivel lehetővé teszi a tudomány nyelvének egységesítését és ezáltal a tudományok szintetizálását. Wittgenstein "Filozófiai vizsgálódásaiban" előterjesztette és alátámasztotta a világ "tükrözésének" modelljét, ahol a nyelvet előre meghatározottnak fogták fel. Ez a megközelítés egy bizonyos racionális momentumot rejt magában: a világról való tudás nem csak attól függ, milyen a világ önmagában, hanem attól is, hogy mennyire megfelelő, tökéletes logikai és nyelvi eszközöket használunk a valóság megismerésében. A neopozitivisták az elemzés három szintjét építik fel: 1) a valóság tárgyai; 2) nyelvi formák; 3) jelentésük egy logikai metanyelv. A nyelv szemantikai vizsgálata elvezet a nyelv általános képéhez, és ebből egy sajátos világkép felépítéséhez. Mellékletként a "világtól a nyelvig" utat is feltárják. Kezd ráébredni az olyan kapcsolatok fontossága, mint a viselkedés, az emberi tevékenység, a tudat és a megismerés. Bemutatjuk az elemzés és magyarázat sémáját: tény - idegrendszer - nyelv - idegrendszer - cselekvés.

A neopozitivisták abszolutizálták a nyelv és a világ diszkrétségét: mindent meg lehet tudni a differenciált tudás egyéni eredményeinek összegzésével. De a tudat, a nyelv egyszerre arra irányul, hogy a világot integráltan, folytonosan, és nem csak diszkrétként uralja.

A logikai pozitivizmusban a megismerés empirikus adatainak szerepének abszolutizálásával járó nehézségek leküzdésére a kritikai racionalizmus tett kísérletet. Karl Popper (1902-1994, főbb munkái: "A tudományos kutatás logikája", "A nyílt társadalom és ellenségei", "A historizmus szegénysége", "Feltételezések és cáfolatok", "Objektív tudás"), egyik képviselője , amelyet az igazolás cáfolat elve helyett javasoltak. Popper modellje szerint a tudomány hipotéziseken alapul, amelyekből a dedukció módszerével empirikus cáfolható következtetéseket vonnak le. Rudolf Carnap (1891-1970, főbb munkái: "A nyelv logikai szintaxisa", "Studies in Semantics", "Meaning and Necessity", "Bevezetés a szimbolikus logikába") szintén a megerősíthetőség, azaz a részleges verifikáció elvét terjesztette elő. meglévő érzékszervi adatok.

A XX. század 70-es évek elejétől. kialakulóban van a posztpozitivizmus (a pozitivizmus negyedik formája). Legkiemelkedőbb képviselői I. Lakatos, T. Kuhn, S. Toulmin, P. Feyerabend, J. Agazzi. Ha a logikai pozitivizmus elsősorban a tudományos tudás szerkezetének, az empirizmus és az elmélet kapcsolatának, ezek szembeállításának vizsgálatára fordította a figyelmet, a tudomány fejlődésének lineáris megközelítéséhez (a tudás fokozatos felhalmozódása) ragaszkodott, a tudományt a metafizikától (nem- tudomány), majd a posztpozitivizmus fő problémái a tudományos tudás dinamikája, szociokulturális meghatározottsága, az empirikus áthatolása volt; és elméleti tudásszintek, a tudománytörténet a forradalmak felismerésével, a filozófiai indoklások kutatási programokba való beillesztése.

A szociológiában a szcientizmus elemei már Saint-Simon doktrínájaként megjelentek a tudományosan és tervszerűen megszervezett nagyiparról, ahol az emberek irányítását a dolgokról való rendelkezés és a termelés irányítása váltja fel.

A „kibernetikus”, „számítógépes” tudomány és „technizmus” formái képezték az 50-90-es évek ipari, posztindusztriális és információs társadalmának alapját: XX. század (W. W. Rostow, D. Bell, E. Masuda, O. Toffler Terjednek az ötletek a hozzáértő tudományos és műszaki szakemberek eljövendő erejéről D. Robertson úgy véli, hogy az emberiség 5 információs forradalmon ment keresztül szellemi felemelkedésének útján. Ezek a találmányhoz kapcsolódnak:

2) írás;

3) könyvnyomtatás;

4) elektronikus kommunikációs eszközök;

5) mikroprocesszoros eszközök és speciális, géppel olvasható adathordozók, amelyek ezeket az információkat tárolják.

Vannak bizonyos érintkezési pontok a társadalmi haladás marxista elmélete és a posztindusztriális társadalom elmélete között.

1. Mindkét elmélet az anyagi termelés formáinak és módszereinek javítását nevezi a civilizáció előrehaladásának forrásának és mértékének.

2. Mindkét fogalom három fő szakaszt különböztet meg az emberiség történetében. Marx különbséget tett az archaikus, antagonisztikus és kommunista formációk, valamint a posztindusztrializmus támogatói – agrár, ipari és posztindusztriális társadalom – között.

3. Mindkét elmélet megjegyzi, hogy az egyik szakaszból a másikba való átmenetet forradalmi változások jellemzik, amelyeknek hosszú folyamata van, és amely inkább lényegében forradalmi, mint jellegében.

4. Mindkét elmélet általános irányultsága humanista.

5. Mindkét felfogásban a társadalmi evolúció-forradalom harmadik szakaszát posztgazdaságinak jellemzik. Tény, hogy az értékek között az emberek önfejlesztési, önkifejezési vágya válik a főszerepvé, kialakul egy olyan irányítási rendszer, amely mind a vezetők, mind a munkavállalók széles körű részvételén alapul. A fejlett országokban „olyan társadalmak jönnek létre, amelyekben az ember nem függ a termelőeszközök tulajdonától, olyan mértékben, ahogyan az egy ipari civilizációban történt, mivel a fő dolog... az embertől elválaszthatatlan tudássá válik. , fejlesztésük és alkalmazásuk feltételei pedig egyre jobban elérhetőek...

A technológiai determinizmus módszertanára épülő klasszikus technokrácia a XX. század második felében. a zöldülés és a köztudat globalizációja, a tudományos és technológiai forradalom egymásnak ellentmondó következményeinek megértése hatására kialakult, magába szívta a humanista értékeket. A tudomány és a technológia szerepének eltúlzására, különösen a nem rendszerszintű alkalmazásból adódó negatív következményeire a technika- és tudományellenes művek adták a „gépi” jövő képeit, a totalitárius állammal azonosított alkotásokat. , ahol a szabadság és az egyéniség el van nyomva.

A pozitivizmus különféle formáinak létjogosultsága megvan, mert magában a filozófiában is vannak ellentmondások, nehézségek az élettel és gyakorlattal való kapcsolatainak megvalósításában; a filozófia tele van félig misztikus fogalmakkal (abszolút szellem, tiszta ész stb.); növekszik a pontos és konkrét ismeretek, a hatékony cselekvések, a megalapozott ajánlások szerepe az emberi tevékenység minden területén; a filozófiát a természettudományokban, a matematikában és a matematikai logikában kialakult gondolkodási kultúra normái hatnak. Ami a "semlegesség" állításait illeti a tudományban, egy olyan világban, ahol az emberi cselekedeteket a "tendenciaságtól", szubjektivitástól (az objektivitással együtt) mentes érdekek hatják át, nem létezhetnek tudományok. Ugyanakkor a neutralizmusban bizonyos mértékig megvan az integritás (szintézis) vágya a sokféleségben (a materializmus és idealizmus különböző iskolái, szövegek, kultúrák, értékek stb. érintkezési pontjain keresztül), ami miatt filozófiai problémák sok szempontból megoldható.

A "pozitivizálás" eredményei nem egyértelműek.

Pozitív hatása abban nyilvánul meg, hogy a filozófia kapcsolódik az egzakt tudás fejlődésének általános folyamataihoz, hatással van a tudomány logikájának és módszertanának alakulására, megerősödik a gondolkodás „tudományága”, a filozófiai a természettudomány, a matematika és a műszaki tudományok problémái konkrétabban fejlődnek. A pozitivista filozófusok eredményei közé tartoznak a tudás határainak és lehetséges formalizálási típusainak tanulmányozásának eredményei, a szemiotika - a jelrendszerek tudománya - megalkotása. A szemiotika területén végzett kutatások eredményei képezték a modern mesterséges kibernetikus nyelvek alapját. Ennek nemcsak sajátos tudományos, hanem filozófiai jelentősége is van, hiszen feltárulnak a közönséges és mesterséges (tudományos) nyelvek, illetve a megfelelő tudástípusok közötti különbségek és összefüggések. A szociológiai szcientizmus egyes elképzeléseit felhasználják a civilizációs fejlődés fogalmának kidolgozása során.

Ugyanakkor a filozófia területe leszűkül, lekicsinylik vagy kirekesztik az emberi tevékenység elemzéséből, és bizonyos szakadék keletkezik az empirikus és az elméleti tudás között.

1.2 Antropológiai irányok

Az ember problémája mindig is foglalkoztatta a filozófiát. De a legdöntőbb fordulatot az antropológiai témák felé, a „létfilozófia” felé Soren Kierkegaard (1813-1855), Nyikolaj Alekszandrovics Berdjajev (1874-1948) és Lev Isaakovich Sestov (1866-1938) hajtották végre. Kierkegaard az ember kérdését tette a fő elhatárolási ponttá a múlt filozófiájától. A személyiség problémáját Berdjajev szerint megoldhatja az új kereszténység, amelynek filozófiai alapja a perszonalizmus. A modern időkben Berdyaev megtalálta az európai kultúra alkonyának kezdetét. Nem társadalmi, hanem „perszonalista forradalomra” szólított fel. Shestov igyekezett megérteni a nyugati társadalom válságát és az ember tragikus helyzetét abban. A filozófus azt az elképzelést követte, hogy az elme képtelen megfejteni az emberi létezés titkát. Csak a hit menthet meg az élet abszurditásától. Miután az embert tették a kutatás alapjául (szemben az absztrakt egyetemes "diktatúrájával"), az antropológiai irányzatok képviselői módszertanukban szembehelyezkedtek a 17-18. századi klasszikus racionalizmussal. századi tudományosság és a 19-20.

Az antropologizmus gyakran eltúlozta az emberi megértés irracionális formáinak fontosságát. Az irracionalizmus (a latin jelentése indokolatlan) eredete Arthur Schopenhauerhez (1788-1860) nyúlik vissza, aki A világ mint akarat és reprezentáció című fő művében az akarat elsőbbségét védte az értelem felett. Arthur Schopenhauer, Friedrich Nietzsche (1844-1900, főbb munkái: "Így beszélt Zarathustra", "Túl a jón és a rosszon") és követőik megmutatták, hogy a világ egyáltalán nem racionális egységes rendszer, és a tudomány fejlődése oda vezetett, hogy tragikus az emberiségre nézve. A mindent megmagyarázó világkép megalkotására tett kísérlet kudarcra van ítélve, már csak azért is, mert összeférhetetlen folyamatok mennek végbe - a "tömegember" kialakulása és az emberi lét szélsőséges individualizálódása.

Valószínűleg a jövőben az emberiség nem szabadul meg a világgal és az emberrel kapcsolatos irracionális elképzelésektől, mert a természet kimeríthetetlen, a tudomány és a gyakorlat mindig korlátozott. Ezért a világ és az ember titkai mindig a történelem „társai” lesznek. Az egyik rejtély az élet, melynek tükrözésében fontos szerepet kapnak az intuitív megismerési formák. Henri Bergson (1859-1941, művei: "Anyag és emlékezet", "Kreatív evolúció" stb.) az életet az integritással, folytonossággal, impulzussal, áramlással, kozmikus erővel, visszafordíthatatlan válással azonosította, ahol a természetben egyedülálló keletkezik és megőrződik. Az „ellenállást” biztosító anyag aláveti magát az életnek, aminek következtében a világ, a természet evolúciója „teremtő evolúcióvá” válik. Ennek eredményeként a világ egységes, folyamatosan és visszafordíthatatlanul fejlődő, spontán és „kreatív módon” új formákat szülőként jelenik meg. A „kreatív evolúció” bergsoni koncepciója az egyén aktív társadalmi pozíciójának ideológiai igazolását tartalmazza, az ember többdimenziósságának tanulmányozására való felhívást. Az egységes világ gondolata is releváns.

Az antropologizmus az irracionalizmussal együtt pszichoanalitikus irányban nyilvánult meg a filozófiában. A frankfurti filozófiai és szociológiai iskola (G. Marcuse, T. Adorno, J. Habermas és mások) a marxi emberfogalmat javítani kívánva szükségesnek tartja a marxizmust az egyén pszichológiájának elemzése felé terelni. A pszichoanalízisben a tudattalan tanulmányozása és filozófiai értelmezése volt a legfontosabb.

Sigmund Freud (1856-1939) azt állítja, hogy testünk számos, az agy tevékenységével összefüggő funkcióját öntudatlanul hajtják végre (álmok, hipnotikus állapotok, nyelvcsúszás, nyelvcsúszás stb.). Ez az "alsó" tudattalan. "Magasabb" tudattalan - a kreativitás folyamata, ahol az intuíció, a képzelet el van rejtve a tudat elől. A személy spirituális tapasztalatában Freud három szintet azonosított: a tudattalan késztetések mély rétege ("It"); a társadalmi szféra, a közvetítő a tudatos és a külvilág között ("én"); az emberi tudaton belüli szocialitás (dogmák, hagyományok, eszmék, lelkiismeret, a kultúrában uralkodó különféle értékgondolatok), a társadalom beállításainak ("szűrői") megszemélyesítése ("Szuper-I"). A tudattalan ösztönökből áll: szexuális (libido), agresszivitás, élet és halál. Az ösztönök határozzák meg az emberi tevékenység természetét, szükségleteinek kielégítését. Freud nem társította az emberi szabadságot a társadalmi átalakulásokkal, hanem megpróbálta megtalálni az egyensúlyt a „szuper-én” és az „az” között, és ezáltal lehetővé tenni az „én” számára, hogy szabadon és ésszerűen konstruálja magát azon a tényen alapulva, hogy bármely társadalomban egy személy sorsát önállóan meghatározóvá alakítható, ha az egyéni tudattalant tudatosítjuk.

Carl Gustav Jung (1875-1961) szembehelyezkedett az ember erotikus lényként való freudi felfogásával, és a psziché olyan szintjeit emelte ki, mint a „kollektív” és az „egyéniség”, a tudattalan.

Természetesen ésszerűtlen az irracionálist a psziché domináns princípiumává tenni, a racionálist félretolni. Ez az álláspont ugyanakkor tartalmaz egy pozitív momentumot is, mert sok emberi cselekvés mély, tudatalatti hajtóerőktől függ (különösen a vallás, a művészet és a filozófia területén). Ellentmondás van az ember természetes kezdete és impulzusai (ösztönei) és a kultúra között annak eszményeivel és normáival, amelyek szembehelyezkednek a tudattalan kezdettel.

Erich Fromm (1900-1980, írásai: "Menekülés a szabadság elől", "Az ember, ahogy van", "Revolution of Hope. On Humanistic Technology" stb.) kritikusan fogalmazott Freud biológiájával, a tudattalan szexualizálásával, a ellentét ember és kultúra között. Az elfojtott szexuális vágyak helyére (Freud szerint) Fromm a társadalmi okok okozta konfliktusok tapasztalatát tette. Fromm a fogyasztói társadalomban élő ember elidegenedését, elembertelenedését és elszemélytelenedését tekinti a konfliktusok fő okainak, amelyek a modern világban az emberi lét alapját képezik. E negatív jelenségek kiküszöböléséhez szükség van a társadalmi viszonyok megváltoztatására, vagyis egy humánusabb társadalom felépítésére, valamint az ember belső képességeinek felszabadítására a szeretetre, a hitre és az értelemre. Az emberi létben rejlő "elágazás" Fromm szerint érezhető hatást gyakorol az emberre és az emberiségre. Az „egzisztenciális dichotómia” abban fejeződik ki, hogy az ember, mint a természet része, egyszerre erős és gyenge lény. Hiányoznak, mint egy állat, az erős ösztönök, az emberben kialakul az önálló döntéshozatal képessége. De az alternatívákkal való ütközés szorongást és bizonytalanságot szül. Az ember időbeli végességének tudata dichotómiát eredményez élet és halál között. Az egyén pszichéje és a társadalom társadalmi szerkezete közötti kapcsolat kialakításában kiemelt szerepe van a félelemnek. A félelem az egyén tudattalan törekvései közé szorul, összeegyeztethetetlen a társadalomban uralkodó normákkal. Tehát a biológiai impulzusok freudi irracionalizmusa helyett Fromm lényegében a társadalmi irracionalitást helyezi előtérbe. Fromm szerint a legfontosabb, hogy leleplezzük tudatunk illúzióit, megtaláljuk az igazságot, és eszközzé tesszük a belső világ és az emberi viselkedés megváltoztatására, hogy felszabadítsuk teremtő erejét, nyitottá tegyük az embert a kommunikációban.

Lenin reflexiós elmélete azt állítja, hogy „az anyag alapja” tartalmazza a reflexió tulajdonságát. Ebből következik az információs folyamatok univerzalitásának gondolata, amelyet mindennek a hatásokra való reagálási képessége, a befolyás és a válasz közötti visszacsatolás jellemez. Ebben a megközelítésben az ember megértésében az irracionalizmust legyőzzük.

Jelenleg egyre világosabbá válik az emberek közötti megértés, az emberi civilizáció jövőbeli fejlődési útjának megértésének problémájának globális jellege. Ebben a tekintetben a hermeneutika egyre nagyobb szerepet kezd játszani. Az ókorban a hermeneutika a tisztázás, a fordítás és az értelmezés művészete volt. A középkorban a hermeneutika fő feladata a bibliai szövegek értelmezési módszereinek kidolgozása volt. A modern hermeneutika ontológiai (Heidegger, Gadamer), metodológiai (Betty) és ismeretelméleti (Ricœur) részekre tagolódott.

A filozófiai hermeneutika magja az értelmezés és megértés általános elmélete. Létrehozásához nagyban hozzájárult F. Schleiermacher (a valaki más egyéniségének megértésének problémája érdekelte) és W. Dilthey (különös figyelmet fordítva a történeti értelmezés módszerére).

A hermeneutikában létezik: mint tárgy, szöveg vagy beszéd, ennek a szövegnek a szerzője (az első alany) és az értelmező (a második alany). A második szubjektum ebben a helyzetben jelentésforrásként kerül előtérbe. A modern hermeneutikában a fő kérdés az, hogy mi az elsődleges, a szöveg vagy a jelentés (jelentés) az alany elméjében.

A „megértés” és „magyarázó” megközelítések különösen fontosak a társadalomtudományok módszertanában, ahol állandó párbeszéd folyik a szövegek, személyiségek, értékek stb. között. A megértés problémája a sokrétű tevékenységek eredményeinek megértése szempontjából releváns különböző korokból, kultúrákból, társadalmi rendszerekből, természetből és emberből származó emberekről.

A Nyugat társadalmi és humanitárius ismereteiben jelentős szerepe van a strukturalizmusnak, amely fejlődésében több szakaszon ment keresztül. Az első korszakot (XX. század 30-50-es évei) a strukturális módszer kialakulása jellemzi, melynek kialakulása a nyelvészetben kezdődött (alapító F. de Saussure). A második szakaszban (50-60-as években) a szerkezeti nyelvészet gondolatait kiterjesztették a társadalmi és humanitárius ismeretek más területeire is. Ezt tették K. Levi-Strauss, M. Foucault, J. Lacan, R. Barthes, L. Althusser és mások A strukturalisták szerint nincs különbség a természettudományok és az embertudományok között, így a A megismerési módszernek azonosnak kell lennie. A társadalmi és humanitárius tudás csak akkor tekinthető tudományosnak, ha a természeti tudáshoz hasonlóan formalizált formát, logikai-matematikai típusú elméleti modellek formáját nyeri el. Akkor szigorúak és bizonyítékokon alapulnak. Ez a megközelítés a bölcsészettudománynak az empirikusról az elméleti szintre való elmozdulását jelölte meg, megnyitotta az elektronikus számítógépek alkalmazásának lehetőségét a társadalmi és humanitárius kérdések elemzésében.

A strukturalizmus szerint az emberi tudat kapcsolatát a világgal minden esetben a jelrendszerek működési mechanizmusai közvetítik, ezért az embernek nincs önálló és önálló tevékenysége az „én”-nek. Ez az álláspont a klasszikus európai racionalizmus ellen irányul, az értelmet és az embert, mint hordozóját magasztaló elképzeléseivel. Így a strukturalizmus szembehelyezkedett az ember - a szubjektum és szabadsága - központi szerepének humanista elképzelésével. Ugyanakkor az embert passzív tárgynak tekintették, amely feloldódott a szociológiai és gazdasági problémákban, és lényegében a különféle társadalmi struktúrák működési szabályainak tudattalan végrehajtójává változott. Kritikaként és a strukturalizmus gyengeségeinek leküzdéseként a XX. század 70-80-as éveiben. Franciaországban és az Egyesült Államokban megjelent a posztstrukturalizmus. Igyekszik a struktúra keretein túlra tekinteni, azokra a területekre, amelyek nem alkalmasak a formalizálásra, és a „strukturálatlanság” különféle rendjeit (véletlen, affektusok, testiség, szabadság, hatalom) a vágyra, mint a végső redukálhatatlan valóságra redukálja. Ő az, aki meghatároz mindent, ami nem strukturális a szerkezetben. A szubjektum a posztstrukturalizmusban a „rendetlenség szolgája”, a rendszert meghaladó elemek képviselője, a szimbólumok világától a valóságig, vagyis a „vágyak létének” szintjéig törekszik minden módon. A posztstrukturalizmus néhány gondolata a posztmodernizmusban jelent meg.

A XX században. a társadalom energetikai és technikai lehetőségei gyakran felülmúlják az ember kulturális fejlődését. Ez új kihívások elé állítja az emberiséget. A Római Klub alapítója, A. Peccei és követői szerint ezek: a kulturális örökség megőrzése; a világ szuperállami közösségének létrehozása; a természetes élőhely megőrzése; a termelés hatékonyságának növelése; a természeti erőforrások megfelelő felhasználása; az ember belső (intellektuális és érzéki) és testi képességeinek fejlesztése.

A XX. század legjelentősebb antropológiai irányzata. az egzisztencializmus. Fő képviselői Martin Heidegger (1889-1976) és Karl Jaspers (1883-1969) Németországban, Gabriel Opore Marcel (1889-1973), Jean Paul Sartre (1905-1980) és Albert Camus (1913-1960) Franciaországban. Az egzisztenciális filozófia központi problémája és fő érdeme az emberhez, a szabadság problémájához való megszólítás.

Az egzisztencializmus a társadalmi kényelmetlenség időszakaiban jött létre és terjedt el - az első és a második világháború után, a fasizmus meghonosodásával, amikor az emberiség léte, az egyén szabadsága, méltósága és sérthetetlensége veszélybe került, az állam kialakulása során. bürokratikus gépezet keleten és nyugaton, a „hidegháború” éveiben. Napjainkban a globális problémák súlyosbodása feléleszti az egzisztencializmus eszméit. Az egzisztenciális filozófia társadalmi forrása a társadalom társadalmi-gazdasági, politikai és spirituális életének folyamatai, amelyek az emberi elidegenedés különféle formáit súlyosbítják.

Az egzisztencializmus ismeretelméleti gyökerei az emberi lét problémájában rejlenek. Az egzisztencialisták arra a kérdésre összpontosítottak, hogy "lehet-e emberré válni az abszurd korában, és ha igen, hogyan?". Az ember kialakulása kérdésének megoldása a „létezés”, „létezés”, „lét”, „semmi”, „lényeg” és „határhelyzet” fogalmakon keresztül tárul fel.

A "létezés" kategória feltételezi egy személy "itt" és "most" jelenlétét, önmagával való belső összefüggése révén - ellentétben annak általános lényegével - természetes (a naturalizmusban), társadalmi (a marxizmusban) vagy objektíven spirituális (a marxizmusban). Hegel szelleme).

A "létezés" kategóriát a dán filozófus, Soren Kierkegaard vezette be, és a mély alapot, az őstermészetet, a létezés lényegét, az eredetiséget, az egyediséget, az ember és sorsának egyediségét jelöli. A létezés rámutat az emberben rejlő lehetőségekre: önmaga lenni, választani. Az ilyen létezést a racionális megismerés számára hozzáférhetetlennek tekintik, és csak a közvetlen tapasztalásnak adatik meg. Az élményekkel érzelmileg túlterhelt tudat fő állapotai a törődés, a bűntudat, az elhagyottság, a felelősség, a halálfélelem. Rajtuk keresztül az ember a valóságba jut, és megnyilvánítja spiritualitását.

Az eredeti ember mellett az egzisztencialisták bevezették a világban való lét fogalmát és témáját. A világ létezésével összefüggésben Heidegger szerint (főművek: "Lét és idő", "Bevezetés a metafizikába") a "csináláson" keresztül "ragyog", a "csinálás" pedig a "gondoskodás" által tárul fel ( aggodalom a világgal). Ezek a gondolatok aktuálisak most, amikor az emberiségnek a bolygó, a természet, a civilizáció létének megőrzése iránti aggodalmának ellen kell állnia az emberi élet irányítás alól kikerült pusztító tendenciáinak.

Az egzisztencialisták elismerik, hogy a világ az emberen kívül és attól függetlenül létezik. De a világ az ember számára létezik, amennyiben ő lényéből kiindulva értelmet és értelmet ad a világnak, kölcsönhatásba lép a világgal. Ezért a filozófia minden kategóriáját "humanizálni" kell. Sartre szerint (főművek: "Lét és semmi", "Az egzisztencializmus humanizmus", "Helyzetek") a lényeg megelőzi egy dolog létezését (például a kés készítésekor a kézműves abból az elképzelésből indul ki, hogy mi a kés van). Az emberrel kapcsolatban más a helyzet - a létezés megelőzi a lényeget. Az ember lénye, amelynek középpontjában az egyéni esszencia, azaz a létezés áll, a világ alapelvévé válik. Itt Kant gondolatát használják, amely szerint a világot az emberi tudat prizmáján keresztül látjuk. Ennek a megközelítésnek vannak előnyei és hátrányai. Hiszen a világot nemcsak az emberi tudat és cselekvés mértéke szerint kell uralni, hanem maguknak a dolgoknak a mértéke szerint is. Ezt szem előtt tartva, későbbi munkáiban Heidegger legyőzi a szubjektivizmust és a pszichologizmust, előtérbe helyezve a létet, mint olyat.

Heidegger különbséget tesz hiteles és nem hiteles lét között. Az igazi létmód csak akkor lehetséges, ha az ember megérti történetiségét, végességét és szabadságát. A külső, idegen és ellenséges világtól, végső soron a haláltól való félelem a létezés őslénye. A létezés tehát a nemléttel, a „semmivel” áll kapcsolatban.

Az egzisztencialisták számára az emberi modell határhelyzetbe került, élet-halál küszöbén, kétségbeesett és szenvedő ember. Az egzisztencialisták érdeklődése a halál problémája iránt nem véletlen: az élet és a halál határhelyzete univerzális problémává vált. Az élet és a halál markáns egysége mellett látni kell azok ellentétét, az élet hajlamát a halál ellensúlyozására.

Az ember egyéni és egyedi. De a való életben kapcsolatba kerülünk a külvilággal, más emberekkel, olyan helyzetekbe kerülünk, amelyek egy adott ember feloldódásához vezetnek a közös létben. Ott van mások ereje, amelyet Heidegger a „személytelen” kifejezéssel definiált.

A nem hiteles lét más emberek és dolgok emberek feletti uralma, az egyén elszemélytelenedése, az ember dolggá alakítása, amikor lehetővé válik az ember bármely más személlyel való helyettesítése, amit Heidegger az átlagság jelenségének nevezett. Ezért minden kollektivitás ellenséges az emberrel szemben, mert minden egyéniséget kiegyenlít benne. Természetesen a kollektivitás egyes típusai, mint például a totalitárius társadalom, valóban elnyomják a személyiséget: sokakban megnövekszik a szuggesztibilitás, az utánzás, az önkritika, csökken a személyes felelősség. Megtörténik a hivatalos struktúrákkal rendelkező személy azonosítása a természetes-mentes fejlődés, individualizáció rovására. De ha az antinómia szellemében érvelünk, akkor valószínűleg vitatható, hogy ugyanakkor a totalitarizmus a szubjektum relatív függetlenségének megnyilvánulásának elve alapján képes (nem tömeges szinten) egyéniséget kifejleszteni ( például disszidencia formájában).

Az egzisztenciális filozófia reakcióként hatott a termelés, a mindennapi élet, az ideológia és a kultúra szabványosítási irányzatára. A „standardizált” személy nem hiteles, teljes mértékben engedelmeskedik a viselkedés sztereotípiáinak. Az ember azonban nemcsak az átlagoló, egyetemes, hanem egyénileg egyedi vonásait is felfedezi személyiségének. Nemcsak a szabványok és sztereotípiák válnak általánossá, hanem eleinte eredetiek, kreatívak, egyediek is. Más szóval, a kreatív és a sztereotip bizonyos feltételek között „túlcsordulnak” egymásba, amit az egzisztenciális filozófia nem vesz megfelelően figyelembe.

Az egzisztencialisták helyesen hangsúlyozzák a szubjektív emberi elv fontosságát az elidegenedés leküzdésében, de nem szabad figyelmen kívül hagyni ennek a folyamatnak az objektív előfeltételeit. Sartre egyik kulcsfontosságú elemeként kidolgozta az „permanens forradalom” gondolatát, hogy az emberek meneküljenek az elidegenedéstől. Az emberek szabadságba, és ennek megfelelően a forradalmi mozgalomba való bevezetésének mechanizmusának mérlegelésének racionális pillanata az volt, hogy hangsúlyozzák minden olyan személy „személyes választását”, aki nemcsak a helyzetben van, hanem „a helyzetet formálja is”, saját maga is. a diszkréció bizonyos formákat és jelentést ad neki (még a börtönben is előfordulhat, hogy egy személy a helyzetét korlátozásnak vagy ürügynek tekintheti a szökésre). Felismerve a belső szabadság fontosságát, szem előtt kell tartani, hogy ez nem elég, ha az embert fel kell szabadítani a társadalmi és természeti erők elnyomása alól. Ehhez nemcsak megfelelő tudati hangulatra van szükség, hanem a szabadságot korlátozó körülmények megváltoztatására is.

Az egzisztencializmusnak van bizonyos közelsége a marxizmushoz. Feltárul: a) az elidegenedés kritikájában; b) a személy élő, cselekvő, érzékiként való meghatározásában. A tevékenység alatti egzisztencializmus nemcsak az elmét az alany tevékenységének jellemzőjeként, hanem anyagi tevékenységként is értelmezi.

Több ponton is fennáll a kölcsönös kizárás:

A marxizmus történeti definíciót ad a személynek, tevékenységének mint történelmileg objektívnek, a munkatevékenységen keresztül határozza meg az embert;

Az egzisztencializmus az embert abszolút határozottként értelmezi, ezáltal kizárja történelmi definícióját, a munkatevékenységet az emberi lét meghatározásában csak egy mozzanatnak tekinti (az objektív tevékenység az érzelmekkel együtt az emberi lét definíciójában szerepel stb.).

"Ebből az következik, hogy az egzisztencializmus számára az ember társadalmi jellemzői nem a munkatevékenység jellemzőiből származnak (mint a marxizmusban), hanem az emberi létezésnek a világban való létezésnek a meghatározásaiból...".

Az egzisztencializmus K. Jaspersszel és G. Marcellel vallásos formát öltött. Jaspers szerint (főművek: "Az idő lelki helyzete", "Filozófiai hit a kinyilatkoztatás arcában") Isten, mint legmagasabb lény szervesen kapcsolódik az egyén létezésének legbensőbb személyes részéhez, amely a létezés. Az ember a közösség, más emberekkel és végső soron Istennel való kommunikáció révén igyekszik szabadságot szerezni. Mivel az ember lényegéről beszélünk, Marcel és Jaspers azzal érvelnek, hogy az empirikus emberrel kapcsolatos, a biológia, szociológia, civil történelem által vizsgált „problémák” itt véget érnek, és elkezdődnek a „titkok”. Elutasítva a tudomány és a történelem állításait az ember lényegének megismerésének lehetőségéről, beleértve a társadalmi törvényeket is, a vallásos egzisztencialisták kizárják a historizmus elvét, mint módszertani vezérfonalat a társadalmi ember életének elemzésében.

Általánosságban elmondható, hogy az egzisztencializmus a szubjektív idealizmushoz (ha más filozófiai irányzatok elemeit is tartalmazza) a benne rejlő hiányosságokkal csatlakozik. Márpedig az egzisztencializmus az európai és a világkultúrába úgy lépett be az európai és a világkultúrába, mint az egyéni, konkrét ember filozófiája, tapasztalataival és szorongásaival, olyan fontos kérdésekre reflektálva, mint az élet értelme, az ember elválaszthatatlansága az emberiségtől, az emberi sors, az egyén választása. életút, személyes felelősség, a civilizáció túlélése stb.

1.3 Vallási és filozófiai irányzatok

A modern vallásfilozófia magában foglalja a kereszténységet, a buddhizmust és az iszlámot. A neo-tomizmus és a perszonalizmus a legbefolyásosabb a nyugati világban.

A neotomizmus elméleti alapja Aquinói Tamás tanítása. A neotomizmus fő képviselői - E. Gilson, J. Maritain, D. Mercier, A. Dondein, M. Grabman, I. Bochensky, C. Fabro, K. Rahner, G. Vetter.

A neotomizmus újjáéledése (a 19. század utolsó harmada óta) a következőknek köszönhető:

1) a forradalmi harc felerősödése, a társadalom közelgő társadalmi felfordulásai, amelyekkel az egyház a szellemi eszközöket szembehelyezte;

2) az egyház azon vágya, hogy a hit és az értelem összhangja elvének érvényesítése alapján alkalmazkodjon a természettudományok forradalmához. A neotomizmus szerint a tudásnak két forrása van: a hit által isteni kinyilatkoztatás által ihletett tudás és az emberi elme által megszerzett alacsonyabb szintű tudás. Az ész nélküli hit vak imádattá változik, és az értelem hit nélkül a beképzeltség gőgjébe esik. Ebben a kapcsolatban az értelem alá van rendelve a hitnek. Az értelem elméletileg őrzi a hit tisztaságát, logikai érvek segítségével védi meg a hitetlenségtől és a téveszmétől.

Az orosz filozófusok a hit és az értelem kapcsolatáról elmélkedtek. Szóval, V.S. Szolovjov amellett érvelt, hogy "a magántudományok, amelyek az igazságot keresik, ismert adatokon alapulnak, amelyeket magától értetődőnek tartanak ...". Általában az orosz vallásfilozófusok a XIX. század végén - a XX. század elején. hitt abban, hogy a hit az ember spirituális világának legfontosabb jelensége, a kreativitás feltétele és ösztönzője, az értelmes élethelyzetek, mint a legmagasabb igazságok, normák és értékek közvetlen tudati elfogadása. A hit az ésszel egy egységet alkot: az empirikus tudás (kísérleti tudományok), az absztrakt gondolkodás (filozófia) és a hit (teológia) szintézisét. A tudás, akárcsak a hit, N.A. Berdyaev, van behatolás a valóságba, de részleges, korlátozott.

A kanadai B. Lonergan (1904-1984) a kételkedés elvét figyelembe véve azt állította, hogy a tudományba vetett hit termékenyebb, mint a kétség. A kétely primitivizmushoz vezet, míg a hit megengedi, hogy az igazság egyes elemei beépüljenek a tudás szerkezetébe. Felvállalva a hitet elődeim eredményeit, a tudós továbbfejleszti a tudományt. A hitnek köszönhetően lehetséges a szakemberek közötti munkamegosztás. Ezzel az állásponttal kapcsolatban megjegyezzük, hogy a tudományban valóban létezik a bizalom eleme, amely azonban nem zárja ki, hanem feltételezi az adatok tudomány általi felhalmozását és azok ellenőrzését, a téves nézetektől való megszabadulást.

A világ egysége a létében rejlik, és Isten a lét forrása. Isten, aki megteremtette a világot, a természet tárgyaiban való létezésének nyomait hagyta rajta, amelyek alapján Isten létezésére lehet következtetni. Egy ilyen következtetés alapja az összes egymástól eltérő dolog hasonlósága, ami minden dolog szerkezeti tervének egységét jelzi. A világ anyagi alapja a tomista ontológia szerint egy anyagi, inert és inert tömeg, amely nem képes mozgásra és belső öntevékenységre; ez csak egy lehetőség, amely megvalósításra vár.

A kozmogenezis minden létező átmenete a potenciáról a cselekvésre, a lehetőségek megvalósításának alacsonyabb szintjeiről a magasabb szintre. Az abszolút beteljesedés csak az első formára jellemző, amely Isten. Ő a dolgok kauzális alapja, immanensen ható erőként hat bennük.

Az ember az isteni teremtés terméke, az anyag végső szelleme. A lélek a testtel kapcsolatos akaratszabadságával formáló elv és a személyiség alapja. A társadalom egyének társulása és egyben „szuperszemélyiség”. A történelem Isten szentsége és gondviselése, valami gondviselési terv megvalósítása.

A megismerés az anyagtalan lélek egyik képessége. A teológia a tudás csúcsát, a filozófia a tudás hierarchikus piramisának közepén helyezkedik el, a többi tudomány pedig a lábát. A neotomisták háromféle tudást különböztetnek meg. Az érzékszervi tudás felfogja az egyént, a racionális - az általánost. A harmadik fajta az analóg megismerés, amely az abszolút létezéshez kapcsolódik és véges lényekből indul ki. A szabad akarat, mint a lélek képessége szembesíti az embert azzal az igénysel, hogy válasszon e világ (világi értékek) és a túlvilági jó (evangéliumi értékek) között.

A XX. század közepén. A tomista filozófia szembesült azzal, hogy modernizálja elméleti alapjait. A vallásos modernizmus egyik képviselője Teilhard de Chardin (1881-1955, fő művei: "Az isteni környezet", "Az ember jelensége"). Koncepciójának középpontjában az evolúció elve áll. Az univerzum a kozmikus fejlődés folyamata. Első szakaszában ("pre-life") a kémiai elemek és galaxisok evolúciója zajlik, kialakul a Föld héja, az összetett molekulák és az első életformák kialakulásának kedvező fizikai-kémiai környezet. De a második szakaszban ("élet") megjelenik a Föld élő borítása ("bioszféra"), az élő szervezetek minden formája kifejlődik, a legegyszerűbbtől az emberig. A harmadik szakasz ("gondolat") egy személy kialakulását és az egységes emberiség kialakulását takarja, és ezzel együtt a Föld új borítását - a szellem szféráját, a "nooszférát", amelyen keresztül a szuperélethez a „Omega pont”, vagy a személyiségen túl az „univerzum” spirituális központja lehetséges.” Istennek. Isten a „világegyetem szövetének” minden részecskéjében jelen van egy különleges spirituális energia formájában. Isten időn és téren kívül létezik, és autonómia, jelenlét, visszafordíthatatlanság, transzcendencia jellemzi. Ez a mozgató és irányító ereje, az evolúció célja és határa.

Minden, ami létezik, egyetlen anyagból, a „világegyetem szövetéből” keletkezett, amelynek minden elemének van „külső” (anyagi) és „belső” (szellemi) oldala. A kozmogenezis egy visszafordíthatatlan mozgás a pszichizmus egyre magasabb formái felé, amelynek forrása a belső „tudatnyomás”. Az evolúció ereje nem a természetes kiválasztódás, hanem a belső szellemi erők hatása. Az „Omega” a tudat legnagyobb koncentrációjának központja, a létezés fő mozgatója.

Azzal a képességgel együtt, hogy egy személy képes a tudatát önmagára összpontosítani, és az "összejátszás" (a beszéd útján más tudatok tartalmát adva a tudatához), lehetővé válik az egyes "gondolkodási központok" egyesítése kollektív tudattá. Az államok, nemzetek és civilizációk, mint új életformák nagy „biológiai lehetőségeket” kínálnak az összeolvadásra, mivel erősen „pszichizáltak”. Az Én tökéletességéhez vezető út a kollektív tudaton keresztül vezet. Az evolúció az emberek „aktivitásától” függ. Teilhard azt javasolta, hogy az ideális nem az engedelmesség, hanem a világhoz való aktív hozzáállás, az alkotó munka és a gonosz megnyilvánulásai elleni küzdelem.

A genetikai megközelítés segített Teilhard de Chardinnak számos dialektikus tétel megfogalmazásában: a jelenségek és a valóság tárgyai egyetemes kapcsolódási és egymásrautaltságának elve, az új legyőzhetetlensége, a görcsös fejlődési folyamatok. Teilhard rendszerében, mint az elemzés kimutatta, jelentős helyet foglalnak el a tudományos világkép elemei és a humanizmus eszméi.

A modernizált tomizmusban Isten tanát kijavítják és felhígítják az emberi élet alapjainak és értelmének tanával. Egy olyan társadalom utópisztikus képe rajzolódik ki, amelyben az ember társadalmi, kulturális, sőt mindennapi életének minden szféráját vallási kultusz szenteli. Ha a hagyományos tomisztika az Isten iránti engedelmességre irányult, akkor a modern vallásos szerzők az ember egyedi énjének keresését tűzték ki célul, a gonoszság abból fakad, hogy az emberek helytelenül használják fel a felülről kapott szabadságot. A gonosz elleni harcot a neotomizmus a társadalmi-politikai mezőről az erkölcs szférájába helyezi át, és úgy gondolják, hogy az ember erkölcsi fejlődése kizárólag vallási elvek alapján lehetséges. A lelki értékeket az anyagiak fölé helyezik. János Pál pápa (K. Wojtyla) enciklikáiban megjegyezte, hogy a katolikus egyház mindig is elutasította a piacot a társadalmi élet fő szabályozójaként. És bár a szabad piac etikai értéke tagadhatatlan, a kapitalizmus nem szolgálhat mintaként Kelet-Európa számára, mert a Nyugaton elért életszínvonal ellenére ott sem oldódnak meg az igazságtalanság és az emberi szenvedés problémái. Az ember nem csupán termelési eszköz, hanem olyan személy, akinek elsőbbsége van a tőkével szemben. K. Wojtyla az emberi lélekben próbálta megtalálni a társadalmi aktivitás forrását, az örök értékek felé vonzódva. Más vallásfilozófusokhoz hasonlóan Wojtyła sem tudott eltávolodni attól a sztereotípiától, hogy a történelmet a természetfelettiből vezeti le.

A perszonalizmus összhangban van a tomizmus humanista modernizációjával. A XIX-XX század fordulóján keletkezett. elsősorban az USA-ban (E. Brightman, R. Fluelling) és Franciaországban (E. Mounier, J. Lacroix, J. Nedonsel). Célvilágképe a vallás és néhány humanista érték összeegyeztetése.

A perszonalista filozofálás kiindulópontja az öntudat, az emberi individualitás, amely elsősorban a feltétel nélküli és korlátlan szabadságban nyilvánul meg. A feltétel nélküli tevékenység leírásakor a perszonalisták az "életimpulzus" fogalmát kölcsönzik A. Bergsontól. Ennek a koncepciónak a fényében az ember kreatív öntevékenysége irracionális, ésszerűtlen, ezért megmagyarázhatatlan. Az Én tevékenysége elsődleges, ez határozza meg az objektív valóság létét és értelmét.

A személyes én minden egyedisége ellenére ez utóbbi nem különül el a maga egyediségében, és elválaszthatatlan kapcsolatban áll más énekkel, a kommunikatív, a hozzá hasonló személyiségek felé való nyitottság természeténél fogva nem társadalmi, hanem vallásos. A perszonalisták szerint az ember tudatában a másokkal való egységnek az embernek Istennel való örökkévaló kapcsolata a prototípusa. A fő feladat nem a világ megváltoztatása, hanem az egyén lelki önfejlesztésének elősegítése.

Most a katolikus filozófia és az egész kereszténység bizonyos szimbiózisát tervezik a keleti vallásokkal, fokozódnak az erőfeszítések az ember jó kezdete, a béke és a civilizáció fennmaradása érdekében. A modern neotomizmus az egzisztencializmus, a hermeneutika, a fenomenológia, a nyelvfilozófia és a neopozitivizmus legújabb filozófiai eszméinek katolikus teológia általi asszimilációjára összpontosít.

A felhasznált források listája

1. Ya.S. Jaskevics filozófia / Szerk. szerk. VALAKIVEL VAGYOK. Yaskevich - Minszk, 2006 - 308 p.

2. Kalmykov V.N. Filozófia: Tankönyv / V.N. Kalmikov – Minszk: Vis. iskola, 2008. - 431 p.

3. Alekseev P.V. Filozófia / Alekseev P.V., Panin A.V. 3. kiadás, átdolgozva. és további - M.: TK Velby, Prospekt, 2005. - 608 p.

4. Spirkin A.G. Filozófia / Spirkin A.G. 2. kiadás - M.: Gardariki, 2006. - 736 p.

(következtetés helyett)

Mint már tudjuk, a filozófia a spirituális tevékenység egy formája, amelynek célja a világ- és ember holisztikus szemléletének kialakításához kapcsolódó alapvető világnézeti kérdések felvetése, elemzése és megoldása. Ide tartoznak az olyan problémák, mint egy személy eredetiségének és az egyetemes holisztikus lényben elfoglalt helyének megértése, az emberi élet értelme és célja, a lét és a tudat, a szubjektum és a tárgy kapcsolata, a szabadság és a determinizmus és még sok más. Ennek megfelelően a filozófia fő tartalma és szerkezete, funkciói határozódnak meg. Sőt, a filozófiai tudás belső struktúrája nagyon összetetten szervezett, egyben integrált és belsőleg differenciált. Van egyrészt egy bizonyos elméleti mag, amely a léttanból (ontológia), a tudáselméletből (ismeretelmélet), az ember tanából (filozófiai antropológia) és a társadalom tanából (társadalomfilozófia) áll. Másrészt ezen elméletileg rendszerezett alap körül a filozófiai tudás specializált ágainak vagy ágainak egész komplexuma alakult ki elég régen: etika, esztétika, logika, tudományfilozófia, vallásfilozófia, jogfilozófia, politikai filozófia. , ideológiafilozófia stb. Mindezen struktúraalkotó összetevők kölcsönhatásában a filozófia számos funkciót tölt be az emberi életben és a társadalomban. Közülük a legfontosabbak: világnézeti, módszertani, értékszabályozó és prognosztikai.

A filozófiai gondolkodás csaknem háromezer éves fejlődése során a filozófia tárgyának gondolata, fő tartalma és belső szerkezete nemcsak finomodott és konkretizálódott, hanem gyakran és jelentősen megváltozott. Ez utóbbi rendszerint a drasztikus társadalmi változások időszakában következett be. A radikális minőségi átalakulásoknak ezt az időszakát éli meg a modern emberiség. Ezért természetesen felmerül a kérdés: hogyan és milyen irányba változik a téma gondolata, a filozófia fő tartalma és célja abban az új, leggyakrabban nevezhető posztindusztriális vagy információs társadalomban? A válasz erre a kérdésre ma is nyitott. Csak általános és előzetes formában adható meg, ami nem ad elő kategorikusságot vagy egyértelműséget, ugyanakkor elég egyértelmű válasz. Arról beszélünk, hogy előtérbe helyezzük az ember problémáit, a nyelv általánosított modern felfogásában, a kultúra alapjait és univerzálékát. Mindezek különböző kísérletek az emberi tapasztalat olyan új aspektusainak felfedezésére a filozófiában, amelyek lehetővé teszik a filozófia saját tartalmának és társadalmi céljának jobb megértését. Úgy tűnik, hogy ez az irányzat stabil, domináns karakterrel rendelkezik, amely évtizedekre meghatározza a filozófia fejlődésének általános perspektíváját és konkrét irányait.

Úgy tűnik, a filozófiát, mint korábban, az emberi spirituális tevékenység sajátos formájaként fogjuk felfogni, amely alapvető világnézeti problémák megoldására irányul. Továbbra is az emberi tevékenység, és mindenekelőtt a produktív kreatív tevékenység mély alapjainak tanulmányozásán fog alapulni, annak típusainak és formáinak sokféleségében, valamint a nyelv természetének és funkcióinak tanulmányozásán. modern általánosított megértés. Különösen szükséges sokkal mélyebben és alaposabban megérteni annak a sajátos valóságtípusnak, az úgynevezett virtuális valóságnak a jellemzőit, amely létezik és fejeződik ki a modern elektronikus technológiák segítségével, többek között a világ segítségével. Wide Web (Internet és analógjai).

Végezetül tegyük fel, hogy a közeljövőben felerősödik az a tendencia, hogy a filozófia a gyakorlati bölcsesség egyfajta testeként fogja elsajátítani. Kialakulásakor és kezdeti szakaszaiban az európai filozófia rendelkezett ezzel a státusszal, de aztán elvesztette, nagyon összetett, viszonylag teljes rendszerek létrehozására koncentrált, elsősorban pusztán elméleti, logikai eszközökkel és módszerekkel. Ennek eredményeként nagyrészt elvonatkoztatott egy adott élő ember valós igényeitől és szükségleteitől. A filozófia láthatóan ismét megpróbálja – természetesen korunk összes valóságát figyelembe véve – szükségessé válni az ember számára a mindennapi élete során felmerülő problémák megértéséhez és megoldásához.

Irodalom és források

A.V. Appolonov, N.V. Vasziljev és mások Filozófia. Tankönyv. – M.: Prospekt, 2009 – 672 p.

Alekseev P.V., Panin A.V., Filozófia. Tankönyv. - M .: Prospect, 2008 - 592 p.

Spirkin A.G., Filozófia. Tankönyv. - M.: Gardarika, 2009 - 736 p.

Grishunin S.I. Filozófiai tudományok. Alapfogalmak és problémák. Tankönyv.- M .: Könyvesház "Librokom" 2009 -224 p.

Filozófia / 3 . A filozófia története

Zhidiy M.V., Ph.D. Galkina L.I.

Lugansk Nemzeti Egyetem Tarasz Sevcsenko nevéhez fűződik , Ukrajna

A filozófia szerepe a modern világban

XX végén és XXI elején században Az emberiség a nagy változás küszöbén áll. Már ma is nyomon követhető a világcivilizáció jövőbeli fejlődésének néhány körvonala: az információs technológiák példátlan lehetőségei, a kommunikáció új módjai, a világ felgyorsult integrációja, sokszínűsége és multipolaritása. Minden ország szembesült a választás problémájával: hogyan lehet belépni a jövő civilizációjába, és méltó helyet foglalni benne, biztosítani a magas életminőséget és a személyes fejlődést? A fejlődési út megválasztása mindig bizonyos világnézeti irányvonalak meghatározásával jár, melyek kialakításában a filozófiai gondolkodásnak fontos szerepe van. A filozófia közvetlenül és szorosan kapcsolódik a társadalmi gyakorlathoz, bele van szőve, válaszol a kéréseire, ezért óriási szerepet játszik a társadalomban, a társadalmi összecsapásokban, az emberi személyiség formálásában.

Minél magasabb a történelmi fejlődés szintje és minél sürgetőbb a társadalmi problémák megoldása, annál felelősségteljesebbé válik a filozófia. Ideológiai és módszertani alapját képezi a jövő felé haladó eszközök és irányok keresésének, feltárja a nagyobb bonyodalmak társadalmi jellemzőit, és figyelmeztet a társadalmi átalakulások bonyolultságának alábecsülésének veszélyes illúziójára.

A modern körülmények között a filozófia feladatai mindenekelőtt a tudatosság fejlesztéséhez kapcsolódnak, amely felvállalja az emberek felelősségét az általa generált globális problémákkal szemben.az emberi civilizációban XX V. Ezek közé tartozik: először is a háború megelőzésének és a béke biztosításának problémája. Ez annak köszönhető, hogy az emberiség belép a nukleáris korszakba. Mára a nukleáris öngyilkosság megelőzése olyan értékrendgé vált, amelyhez a közélet szervezésének és átalakításának minden programját össze kell hasonlítani.

Másodszor, a globális környezeti problémák és az ebből fakadó igény radikális megváltoztatására az emberek természeti környezethez való viszonyulásában. Harmadszor, a társadalmi fejlődés felgyorsulása miatt XX V. rendkívül élessé vált az emberi kommunikáció, kommunikáció, az ember általa generált társadalmi életfeltételektől való elidegenedés leküzdésének problémája. A társadalmi folyamatok bonyolódása, az emberi kommunikáció területének bővülése gyakran a stressz terhelések növekedését, a társadalmi kapcsolatok elembertelenedését okozza.

Ezek és korunk más létfontosságú problémái ideológiai természetűek, ezért átalakulnak azon filozófiai kérdések megfogalmazásává, amelyeket minden korszak a maga módján fogalmaz meg és old meg: az emberi lét értelmének, az embernek, a szabadság, az igazságosság problémáinak kérdései. , erkölcs. Soha a múltban senki nem rendelkezett ilyen tudással, technikailag olyan felfegyverzett és erős, mint most, de soha nem volt ennyire sebezhető és összezavarodott a globális és lokális problémákkal szemben.

Az ember és a társadalom létezésének ilyen ellentmondása és összetettsége XX - kora XXI V. sokféle filozófiai irányhoz, áramlathoz és iskolához vezetett. A nyugati filozófia egyik legbefolyásosabb irányzata a filozófiai antropológia, különösenfunkcionalista filozófiai antropológiai iskola, amelynek egyik fő képviselője voltErnst Cassirer(1874-1945). Azzal érvelt, hogy az ember lényegét csak funkcionális megnyilvánulásai révén ismerhetjük meg, például aktív munkával,kulturálisÉs kreatív tevékenység.

Az egzisztencialisták az emberi lét legfontosabb problémáját, élete értelmét hirdették. Arra a kérdésre keresték a választ: megérdemli-e az élet, hogy éljenek? Tehát A. Camus ezt hangsúlyozta

az emberek, mint Sziszüphosz, egész életükben értelmetlen, monoton munkára kényszerülnek, ezért nem szabadok.

A modern filozófia legfontosabb vívmánya a társadalmi jelenségek elemzésének és az emberi problémák világnézeti pozíciókból történő vizsgálatának civilizált megközelítése. Az élet új valóságainak tudományos-filozófiai elemzése, a tudatosan aktív tényező szerepe meghatározó szerepet játszik a modern világ megértésében. A modern társadalom válsága megmutatja a filozófia fő problémájának – az ember problémájának – sürgősségét.

A fizika-matematika tudományok doktora, S. P. Kapitsa, aki a demográfia problémáival is foglalkozott, joggal jegyezte meg, hogy jelenleg a társadalomtudományok kolosszális lemaradásban vannak, és a világtudományban nem a fizika, hanem a humánbiológia kerül előtérbe. A legjelentősebb különbség az emberek és az állatok között abban rejlik, hogy képesek vagyunk "gondolkodni, gondolkodni, ezeket a gondolatokat nemzedékről nemzedékre átadni ...".

A modern körülmények között, amikor a társadalom lelki válsága erősödik, egyre nagyobb az igény arra, hogy a különféle tevékenységek céljait és eredményeit a humanista eszmékkel, az emberiség fennmaradásának feladataival összefüggésbe hozzuk. A saját „én” és a külvilág konfrontációjának problémája egyetemes és mélyen egyéni probléma, a 21. században különösen akut.

A filozófiai eszmék nem öregszenek az idő múlásával. Minden új generáció új értelmezést ad nekik.A filozófia hozzájárul a holisztikus világnézeti pozíció kialakításához az emberben,a kulturális személyiség tulajdonságainak kialakítása: igazodás, igazság, kedvesség;az ember látókörének bővítése, spirituális potenciálok fejlesztése.

Irodalom:

1. Kapitsa S. A tudás társadalmától a megértés társadalmáig [Elektronikus forrás] / Szergej Kapitsa. - Hozzáférési mód: http://portal21.ru/1691/

Mint már tudjuk, a filozófia a spirituális tevékenység egy formája, amelynek célja a világ- és ember holisztikus szemléletének kialakításához kapcsolódó alapvető világnézeti kérdések felvetése, elemzése és megoldása. Ide tartoznak az olyan problémák, mint egy személy eredetiségének és az egyetemes holisztikus lényben elfoglalt helyének megértése, az emberi élet értelme és célja, a lét és a tudat, a szubjektum és a tárgy kapcsolata, a szabadság és a determinizmus és még sok más. Ennek megfelelően a filozófia fő tartalma és szerkezete, funkciói határozódnak meg. Sőt, a filozófiai tudás belső struktúrája nagyon összetetten szervezett, egyben integrált és belsőleg differenciált. Van egyrészt egy bizonyos elméleti mag, amely a léttanból (ontológia), a tudáselméletből (ismeretelmélet), az ember tanából (filozófiai antropológia) és a társadalom tanából (társadalomfilozófia) áll. Másrészt ezen elméletileg rendszerezett alap körül a filozófiai tudás specializált ágainak vagy ágainak egész komplexuma alakult ki elég régen: etika, esztétika, logika, tudományfilozófia, vallásfilozófia, jogfilozófia, politikai filozófia. , ideológiafilozófia stb. Mindezen struktúraalkotó összetevők kölcsönhatásában a filozófia számos funkciót tölt be az emberi életben és a társadalomban. Közülük a legfontosabbak: világnézeti, módszertani, értékszabályozó és prognosztikai.

A filozófiai gondolkodás közel háromezer éves fejlődése során a filozófia tárgyának gondolata, fő tartalma és belső szerkezete nemcsak folyamatosan finomodott és konkretizálódott, hanem gyakran és jelentősen megváltozott. Ez utóbbi rendszerint a drasztikus társadalmi változások időszakában következett be. A radikális minőségi átalakulásoknak ezt az időszakát éli meg a modern emberiség. Ezért természetesen felmerül a kérdés: hogyan és milyen irányba változik a téma gondolata, a filozófia fő tartalma és célja abban az új, leggyakrabban nevezhető posztindusztriális vagy információs társadalomban? A válasz erre a kérdésre ma is nyitott. Csak általános és előzetes formában adható meg, ami nem ad elő kategorikusságot vagy egyértelműséget, ugyanakkor elég egyértelmű válasz. Arról beszélünk, hogy előtérbe helyezzük az ember problémáit, a nyelv általánosított modern felfogásában, a kultúra alapjait és univerzálékát. Mindezek különböző kísérletek az emberi tapasztalat olyan új aspektusainak felfedezésére a filozófiában, amelyek lehetővé teszik a filozófia saját tartalmának és társadalmi céljának jobb megértését. Úgy tűnik, hogy ez az irányzat stabil, domináns karakterrel rendelkezik, amely évtizedekre meghatározza a filozófia fejlődésének általános perspektíváját és konkrét irányait.

Úgy tűnik, a filozófiát, mint korábban, az emberi spirituális tevékenység sajátos formájaként fogjuk felfogni, amely alapvető világnézeti problémák megoldására irányul. Továbbra is az emberi tevékenység, és mindenekelőtt a produktív kreatív tevékenység mély alapjainak tanulmányozásán fog alapulni, annak típusainak és formáinak sokféleségében, valamint a nyelv természetének és funkcióinak tanulmányozásán. modern általánosított megértés. Különösen szükséges sokkal mélyebben és alaposabban megérteni annak a sajátos valóságtípusnak, az úgynevezett virtuális valóságnak a jellemzőit, amely létezik és fejeződik ki a modern elektronikus technológiák segítségével, többek között a világ segítségével. Wide Web (Internet és analógjai).

Sok még mindig tisztázatlan a kultúra azon univerzáiáinak megértésében, amelyek jelenleg a filozófiai kutatásban előtérbe kerülnek. Szükséges például foglalkozni maguknak a kulturális univerzálék összetételével, halmazával, egymással és a filozófiai univerzálékkal (kategóriákkal) való kapcsolataival, mélyebben felvázolni a filozófiai megközelítés kapcsolatát a természet, alapok, ill. a kultúra univerzái azokkal a kultúratudományokkal, amelyeket az ilyen speciális ágakban folytatnak.modern tudományos ismeretek, mint a kultúratudomány, kultúrtörténet, kultúraszociológia és -pszichológia, szövegkritika stb.

Valószínűleg a filozófiai tudás differenciálódása folytatódik. Ugyanakkor fontos, hogy a filozófiában, akárcsak a speciális tudományos ismeretek más legfejlettebb ágaiban, a differenciálás folyamata a filozófiai ismeretek saját elméleti magja – ontológia, ismeretelmélet, antropológia és társadalom – köré integrálásával egyidejűleg menjen végbe. filozófia. Ezzel elkerülhetővé válik a filozófia tartalmának jelenleg megfigyelhető feloldódása a kapcsolódó tudományágak – politológia, filozófia és tudománytörténet (tudománytörténet), szociológia – problémáiban. A szisztematikus és mélyreható történeti és filozófiai kutatásnak különösen fontos szerepe van a filozófiai ismeretek integrációjában. A filozófiai gondolkodás évszázados történetének hatalmas kognitív potenciáljában rejlik az egyik legfontosabb belső forrása annak a sajátos tudástípusnak, amely a filozófia, állandó növekedésének.

És itt egyre inkább előtérbe kerül az igény, hogy nemcsak a nyugat-európai, hanem az egész világfilozófiai gondolkodás tapasztalatait és hagyományait is be kell építeni. Mindenekelőtt a filozófia fejlődésének tapasztalatairól és hagyományairól van szó a keleti országokban - Kínában, Indiában, a Közel-Kelet és a Földközi-tenger országaiban, ezekben a hangsúly a szellemi, erkölcsi önfejlesztésen van. az emberről, a természettel való harmonikus kapcsolatok kialakításáról és fenntartásáról. Ugyanez mondható el az orosz filozófiai gondolkodás fejlődésének tapasztalatairól, beleértve annak vallási és filozófiai irányát is. A. S. Homjakovtól kezdve V. S. Szolovjovon keresztül, az ezüstkor kiemelkedő képviselőinek galaxisán keresztül egészen a 20. század közepéig. Az orosz filozófiai gondolkodás hatalmas szellemi gazdagságot halmozott fel, amely magában foglalja az összes emberi tapasztalat sokféleségét, az ember szellemi erőinek és képességeinek vívmányait, az orosz kozmizmus eszméit, az orosz irodalom számos kiemelkedő képviselőjének erkölcsi keresését, általában a művészeti kultúrát.

A filozófiai gondolkodás által a maga idejében felvetett alapvető gondolatok közül sok szilárdan beépült a modern tudományos ismeretek által használt módszerek és eszközök nyelvezetébe és arzenáljába. Ez vonatkozik például a rész és az egész viszonyának filozófiai értelmezésére, a komplexen szervezett fejlődő rendszerek felépítésének és szerkezetének sajátosságaira, a véletlen és a szükséges, a lehetséges és a valós dialektikájára, a sokféleségre. a szabályosság és ok-okozati összefüggés típusai és formái. Különösen fontos, hogy a speciális tudományos kutatás tárgya egyre inkább maga az ember és tudatának, kognitív és mentális tevékenységének jellemzőivé válik úgynevezett kognitív tudományok egész komplexumának formájában, nem beszélve a speciális tudományos megközelítésekről és módszerekről. az emberi társadalmi élet tanulmányozására. Általánosságban nagy valószínűséggel vitatható, hogy nincs messze az az idő, amikor a filozófia és a speciális tudományos ismeretek különböző ágai közös erőfeszítésével számos, a világnézet szerves részét képező probléma vizsgálata megtörténik. , ami viszont bizonyos kiigazításokat tesz szükségessé a téma megértésében és a filozófia fő tartalmában.

A filozófia szerteágazó funkciói közül a modern körülmények között egyre fontosabbá válik prognosztikai funkciója, a jövő eszméinek előrelátásában és előrejelzésében való aktív és aktív részvétele, az emberi élet tökéletesebb elrendezése, új világnézeti irányzatok keresése. . A modern ember tudata egyre inkább planetáris és ebben az értelemben globálissá válik. Az emberiség belső integritásának és összekapcsoltságának elmélyítésére irányuló tendencia azonban még nem tükröződött megfelelően a politikában, a gazdaságban, a kultúrában és az ideológiában. Ellenkezőleg, ahogy fentebb megjegyeztük, fokozódik az államok egyenetlen fejlődése, a társadalmi vagyon, az anyagi javak elosztásának, az emberek és népek társadalmi életkörülményeinek korántsem mindig indokolt differenciálódása. A mai napig nem sikerült legyőzni azt a vágyat, hogy a nemzetközi és a hazai problémákat erőszakkal, azaz gazdasági, pénzügyi, haditechnikai eszközökkel oldják meg, különös tekintettel a világ információs technológiáiban és adatfolyamaiban (televízió, minden a video- és audiogyártás, mozi, internet, show-biznisz változatos eszközei). Ezért sürgősen szükség van olyan modellek és forgatókönyvek kidolgozására az emberiség fejlődését illetően, amikor az emberi közösség egységének és integritásának növelésére irányuló tendencia nem mond ellent az államok nemzeti érdekeinek, a történelmileg kialakult szellemi és kulturális hagyományoknak, a az egyes emberek életmódja.

Komoly veszélyt jelent a 20. század második felében súlyosbodó. válsághelyzetek a nyugati civilizáció fejlődésében: ökológiai, antropológiai, spirituális és erkölcsi. Sok gondolkodó, politikus, tudós szerint az emberiség léte kérdéses. Új stratégiákra volt szükség a természettel és az emberrel való kapcsolattartáshoz, kreatív, alkotó és átalakító tevékenységének minden formájának harmonikusabb kombinációjában.

Az egyetemes emberi értékek kidolgozása nagy sürgetővé vált. Korunk szinte valamennyi jelentős gondolkodója, így vagy úgy, felveti és megvitatja ezt a problémát, bár többnyire azonosítja és megérti az itt fennálló nehézségeket, nem pedig konkrét megoldási módokat és eszközöket kínál. Mindazonáltal kétségtelen, hogy a probléma felvetésének és megértésének, valamint a megoldási módok és eszközök keresésének egyik legalapvetőbb előfeltétele a nyugat és a kelet filozófiai hagyományai közötti párbeszéd kialakítása, általánosabb formában a kultúrák közötti párbeszéd, ami létfontosságú egy pluralista civilizációban.

Végezetül szeretném azt sugallni, hogy a közeljövőben felerősödni fog az a tendencia, hogy a filozófia a gyakorlati bölcsesség egyfajta testeként fog elsajátítani. Kialakulásakor és kezdeti szakaszaiban az európai filozófia rendelkezett ezzel a státusszal, de aztán elvesztette, nagyon összetett, viszonylag teljes rendszerek létrehozására koncentrált, elsősorban pusztán elméleti, logikai eszközökkel és módszerekkel. Ennek eredményeként nagyrészt elvonatkoztatott egy adott élő ember valós igényeitől és szükségleteitől. A filozófia láthatóan ismét megpróbálja – természetesen korunk összes valóságát figyelembe véve – szükségessé válni az ember számára a mindennapi élete során felmerülő problémák megértéséhez és megoldásához.

Bevezetés

Mindenki feltette már valaha a kérdést: „Mi a filozófia? És miért van rá szükség? A filozófia, mint tudomány, az egész univerzum lényegének ismeretén alapszik. Reflexiójában szorosan összefonódik a tudomány, a művészet, a vallás minden területével, segítve az embert önmaga és az őt körülvevő világ megismerésében. A filozófia modern formája jelentősen eltér a korábbi formáktól.

Van olyan vélemény, hogy a filozófia nem iskolatudomány. Ezt csak nagy élettapasztalattal és hosszú töprengéssel rendelkező ember tudja felfogni. Persze sem egyiknek, sem másiknak nem fog fájni. De talán a gyermekkor és a serdülőkor a legalkalmasabb az induláshoz. A filozófia szeret kérdezni, mert számára a kérdések gyakran fontosabbak, mint a válaszok. De a gyermekkort és a fiatalságot gyakrabban teszik fel, mint az élet más korszakait, és kérdéseik élesebbek, alapvetőbbek, mint az érett emberek kérdései.

A tinédzser még nem csatlakozott a „rendszerhez”, gyakran kritikus a felnőtt világgal szemben, szeretné megérteni, értékelni. De itt is szövetségese a filozófia. Ő naiv, a filozófia pedig lényegében naiv; nem praktikus, de a filozófiát is eltérítik az azonnali hasznosságtól. Idealista, és a filozófia is ideálokat keres. A filozófia küzd az előítéletekkel, de a fiatalok még nem rendelkeznek velük.

A filozófia szerepe a társadalomban. A filozófia funkciói

A filozófia minden funkciója két csoportra osztható: ideológiai és módszertani.

A világnézeti funkciókban viszont a következők különböztethetők meg:

humanista funkció. A filozófia segít megérteni az életet, erősíti szellemünket. A magasabb világnézeti irányvonalak elvesztése az életben öngyilkossághoz, kábítószer-függőséghez, alkoholizmushoz és bűncselekményekhez vezethet. Az emberiség jelentős része évszázadok óta elidegenedett a tulajdontól, a hatalomtól és tevékenységének termékeitől. Az ember testileg és lelkileg rabszolgasorba esik.

A közélet politizálódása, és különösen az egyre inkább érezhető totalitarizmusra való hajlam elnyomja az embert, konform személyiséghez vezet, negatívan hat a filozófiára. Egyre több gondolkodó fordít figyelmet az egyén elszegényedésére, amelyet számos tényező okoz, például a specializáció növekedése az emberi tevékenység minden területén, a társadalom fokozódó technizálódása, az arctalan természettudományi ismeretek rohamos növekedése;

A szocioaxiológiai funkció számos részfunkcióra oszlik, amelyek közül a legfontosabbak a konstruktív-érték, az értelmező és a kritikai részfunkciók. Az első tartalma az értékekről alkotott elképzelések kidolgozása, mint a Jóság, Igazságosság, Igazság, Szépség; ebbe beletartozik a társadalmi (társadalmi) ideálról alkotott elképzelések kialakítása is. A társadalmi valóság értelmezésének, struktúráinak, állapotainak, egyes társadalmi cselekvéseinek bírálatának feladatai összefonódnak a filozófia konstruktív-értékfeladataival, és a feladat egységét alkotják.

Az értelmezés és a kritika az értékek, a társadalmi ideálok irányába való orientációval, a társadalmi valóság megfelelő nézőpontból történő értékelésével társul. A filozófus folyamatosan szembesül a társadalmi valóság és az ideálok közötti eltéréssel. A társadalmi valóságról való elmélkedések, annak a társadalmi ideállal való összehasonlítása ennek a valóságnak a kritikájához vezet. A filozófia lényegét tekintve kritikus;

Kulturális és oktatási funkció. A filozófiai ismeretek, beleértve a tudás követelményeit is, hozzájárulnak az ember kulturális személyiségi tulajdonságainak kialakulásához: az igazsághoz, az igazsághoz, a kedvességhez való orientáció. A filozófia képes megvédeni az embert a hétköznapi típusú gondolkodás felületes és szűk kereteitől; dinamizálja az egyes tudományok elméleti és empirikus koncepcióit, hogy a jelenségek ellentmondásait és lényegi változásait minél adekvátabban tükrözze;

Reflektív-információs funkció. A filozófia egyik fő feladata a tudomány modern szintjének, a történeti gyakorlatnak és az ember szellemi követelményeinek megfelelő világkép kialakítása. Ebben a funkcióban módosul a speciális tudás fő célja: tárgyának megfelelő tükrözése, lényeges elemeinek, szerkezeti összefüggéseinek, mintázatainak azonosítása; ismeretek felhalmozására, elmélyítésére, megbízható információforrásul szolgálni.

A tudományhoz hasonlóan a filozófia is egy összetett dinamikus információs rendszer, amelynek célja az információk összegyűjtése, elemzése és feldolgozása új információk megszerzése érdekében. Az ilyen információk filozófiai fogalmakban (kategóriákban), általános elvekben és törvényekben konkretizálódnak, amelyek egy integrált rendszert alkotnak.

Ezen a rendszeren belül a filozófiai tudás szakaszai különböztethetők meg:

Ontológia – a lét tana;

Gnoseológia – a tudás tana;

Társadalomfilozófia - a társadalom tana;

- etika - az erkölcstan;

- esztétika - a szépség tana;

- logika - a gondolkodás törvényeinek tana;

Filozófiai antropológia - az ember tana;

Axiológia - az értékek természetének tana;

Módszertan – a módszer tana;

A filozófia története a filozófiai tudás fejlődésének tana.

Emellett kiemelhetjük a filozófiai tudás alkalmazott szempontjait:

Tudományfilozófia - a filozófia ága, amely magában foglalja a tudományos ismeretek szerkezetének, a tudományos ismeretek eszközeinek és módszereinek tanulmányozását, a tudás alátámasztásának és fejlesztésének módjait;

Technológiafilozófia - a filozófia ága, amely a technológia jelenségének értelmezéséhez kapcsolódik a modern világban;

Történelemfilozófia - a filozófia ága, amely a történelmi folyamat és a történelmi ismeretek értelmezéséhez kapcsolódik;

A politika filozófiája - a filozófia ága, amely a társadalmi rend politikai szférájának általános kérdéseit tárja fel;

Jogfilozófia - a filozófia ága, beleértve a jogtudomány és az államtudomány általános kérdéseit;

Kultúrafilozófia - a filozófia ága, amely a kultúra lényegét és jelentését kutatja;

A vallásfilozófia a filozófia a vallással való kapcsolatában. Módszere oldaláról a filozófia több funkciót is képes ellátni a tudománnyal kapcsolatban: heurisztikus, koordináló, integráló, logikai-ismeretelméleti.

A heurisztikus funkció lényege a tudományos ismeretek gyarapodásának elősegítése, ezen belül a tudományos felfedezések előfeltételeinek megteremtése. A filozófia semmilyen tilalmat nem tartalmaz az elméleti-ideológiai vagy általános módszertani jellegű előrejelzési kísérletekre. A filozófiai módszer heurisztikus funkciójának figyelembevétele azt mutatja, hogy a filozófia szerepe az egyes tudományok fejlődésében jelentős, különösen a hipotézisek és elméletek kialakításával kapcsolatban.

A filozófia koordináló funkciója a módszerek összehangolása a tudományos kutatás folyamatában. A magánmódszerek összehangolásának igénye a téma és a módszer közötti sokkal bonyolultabb kapcsolat hátterében merül fel, a tudósok specializálódásának elmélyülésével járó negatív tényezők ellensúlyozása miatt. Az ilyen specializáció oda vezet, hogy a tudósok megosztottak a munkamódszerek és módszerek szerint; az egyes kutatók elkerülhetetlenül korlátozottak a tudomány módszertani lehetőségeinek megvalósításában. Ennek eredményeképpen fennáll annak a veszélye, hogy megfeledkezünk számos módszer kognitív erejéről, egyeseket eltúlozunk, másokat pedig alábecsülünk.

Az integráló funkció a filozófiai tudás egyesítő szerepével függ össze a rendszert alkotó vagy integritás kialakítására alkalmas elemek bármely halmazával kapcsolatban. A tudományok kölcsönös elhatárolása egészen a 19. századig a tudományterület vezető irányzata volt. A tudomány által elért nagy sikerek ellenére nő a tudományágak közötti eltérés. A tudomány egységének válsága volt. A tudásintegráció problémájának megoldásának középpontjában mindenekelőtt a világ egységének filozófiai elve áll. Mivel a világ egy, olyan mértékben, amennyire megfelelő tükröződésének egységet kell képviselnie. A filozófia a tudományos ismeretek integrálásának egyik szükséges tényezője.

A logikai-ismeretelméleti funkció magának a filozófiai módszernek, annak normatív alapelveinek kidolgozásában, valamint a tudományos ismeretek egyes fogalmi és elméleti struktúráinak logikai-ismeretelméleti megalapozásában áll. A magántudományok nem kifejezetten a gondolkodás formáit, törvényszerűségeit és logikai kategóriáit vizsgálják. Ugyanakkor folyamatosan szembesülnek azzal az igénysel, hogy olyan logikai és módszertani eszközöket fejlesszenek ki, amelyek lehetővé teszik a tárgy valósághű ábrázolását. Egyes tudományoknak logikára, ismeretelméletre, általános tudásmódszertanra van szükségük.