Orosz tudósok megvitatják az amerikai genetikusok azon javaslatát, hogy hagyják el a "faj" kifejezést a tudományos publikációkban.

Nincs szükség fajokra a modern genetikában?

Etióp Hamar nők. (Fotó: Anders Ryman/Corbis.)

A han nép a legnépesebb etnikai csoport Kínában és a Földön. (Fotó: foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)

indián Mexikóból. (Fotó: Darran Rees/Corbis.)

Nemrég egy magazinban Tudomány cikket publikált az emberi faj tudományos koncepciójáról. A cikk szerzői, Michael Udell ( Michael Yudell) a philadelphiai Drexel Egyetem munkatársa, valamint kollégái a Pennsylvaniai Egyetemen és a Természettudományi Múzeumban úgy vélik, hogy a "faj" kifejezésnek nincs pontos jelentése a modern genetikában. És ha figyelembe vesszük, hogy milyen problémák merültek fel és merülnek fel a versenyek körül, nem jobb-e teljesen elhagyni őket?

Történelmileg a „faj” fogalmát a különböző emberek fenotípusos különbségeinek (bőrszín és egyéb jellemzők) megjelölésére és leírására vezették be. Korunkban egyes biológusok továbbra is a fajt tekintik megfelelő eszköznek az emberi populációk genetikai sokféleségének jellemzésére. Ezenkívül figyelembe kell venni a faji különbségeket a klinikai kutatásban és a gyakorlati orvoslásban. Michael Udell és munkatársai azonban meg vannak győződve arról, hogy a molekuláris genetika jelenlegi fejlettségi szintjén a „faj” kifejezés nem tükrözi pontosan a genetikai sokféleséget. Véleményük szerint így osztjuk mesterségesen hierarchikusan szervezett csoportokra az emberiséget. A faj ezzel szemben nem egyértelmű biológiai marker, mivel a rasszok heterogének, és nincsenek közöttük kifejezett akadályok.

A cikk szerzői kifogásolják ennek a fogalomnak az orvostudományban való használatát is, mivel a faji alapon egyesülő betegcsoportok genetikailag heterogének a keveredés, keveredés miatt. Megerősítésképpen néhány példát közölünk az orvosi genetikából. Így a hemoglobinopátiákat (a vörösvértestek deformációja és működési zavara által okozott betegségeket) gyakran tévesen diagnosztizálják az úgynevezett fekete betegségek miatt.

A cisztás fibrózis viszont "balszerencse" az afrikai populációkban, mivel fehér betegségnek tartják. A talaszémia időnként elkerüli az orvosok figyelmét is, akik csak a mediterrán típusnál szokták látni. Másrészt a „faj” kifejezés félreértése rasszista érzelmeket szít, amire a tudósoknak valahogy reagálniuk kell. Tehát 2014-ben populációgenetikusok egy csoportja az oldalakon New York Times cáfolatával állt elő, hogy a fajok közötti társadalmi különbségek génekhez kapcsolódnak.

Mindezen problémák elkerülése érdekében a „faj” kifejezés helyett használhatjuk az „ősi” (ősiség) és a „populáció” (populáció) kifejezést a genetikai tulajdonságok által alkotott csoportok leírására. Úgy tűnik, sokan egyetértenek a cikk szerzőivel – különösen a The U.S. National Academies of Sciences, Engineering and Medicine nevű szervezet a biológia, a társadalomtudományok és a bölcsészettudományok szakértőinek találkozóját kívánja szervezni ahelyett, hogy „versenyeken” indulna. új, többek között laboratóriumi és klinikai kutatásra alkalmas módszereket találni az emberiség sokszínűségének leírására.

Orosz tudósok véleménye

Cikk be Tudomány mind az antropológusokat, mind a genetikusokat megszólalásra késztette. Így Leonyid Jablonszkij antropológus úgy véli, hogy a "fajellenes kampány" nagy kárt okoz a tudománynak, és a Szovjetunióban a liszenkoizmus idejére emlékeztet. A 20. század végére az Egyesült Államokban olyan volt a helyzet, hogy minden antropológust, aki fajok létezéséről beszél, kiközösítik és rasszizmussal vádolják. A fajok említése a tudományos közösségben illetlenségnek számít.

Yablonsky szerint azonban a faj tagadásával nemcsak tudományos tévedésbe esünk, de ugyanakkor teret engedünk a tisztán rasszista kitalációknak. Ami a cikk szerzőit illeti Tudomány, akkor láthatóan egyszerűen inkompetensek abban a témában, amiről írnak. (Ebben lehet némi igazság, hiszen a cikk egyik társszerzője, Sarah Tishkoff ( Sarah Tishkoff), populációgenetikai szakértő.)

Ugyanezeket az ellenvetéseket lehet hallani Stanislav Drobyshevsky antropológustól is, aki hangsúlyozza, hogy a szerzők egyetlen fajtudományi szakembert sem említenek, és nem adják meg a faj egyértelmű meghatározását. A legfontosabb, hogy nem értik, hogy a 20. század óta a fajt kizárólag a népességre, és nem az egyénre határozták meg.

Vannak azonban más vélemények is. Például Varvara Bakholdina antropológus azt mondja, hogy nagyjából egyetért ezzel a véleménnyel, mivel őt is aggasztja a „faj” kifejezés válogatás nélküli használata a tudományos irodalomban. Véleménye szerint ma ez a kifejezés nem adekvát a tudomány jelenlegi helyzetéhez, ezért szeretném, ha az antropológiai osztályozás ne a hagyományos fajdiagnosztikai jellemzőkre, hanem egy genetikai adatbázisra épülne.

De csak a genetika azt mondja, hogy a fajok valóban léteznek. Különösen a populációk genetikai variabilitásának tanulmányozására használt genogeográfiai térképeken láthatók, amint arról Oleg Balanovsky nemrég megjelent "Európa génállománya" című könyvében ír. Az ősi genetikai komponensek sorsát ilyen térképek segítségével tanulmányozva azt látjuk, hogy az emberek először három nagy fajra oszlanak - negroidok, kaukázusiak és mongoloidok, majd növekvő felbontással megjelennek az amerikanoid és ausztrál fajok.

„Elképesztő és szomorú, hogy a hagyományos faji besorolások legfrissebb genetikai adatokkal történő ilyen teljes megerősítése mellett még mindig széles körben elterjedt az a vélemény, hogy a genetika „bizonyítja” a fajok hiányát” – összegzi O.P. Balanovszkij. Elena Balanovskaya populációgenetikus ezt írta még 2002-ben: „Az a széles körben elterjedt vélemény, hogy a genetika (és különösen a molekuláris genetika) fontos ellenérveket szolgáltatott a faji besorolásokkal szemben, nem más, mint mítosz.”

A faj biológiai fogalom, nem társadalmi.

Jevgenyij Mascsenko antropológus és paleontológus szintén nagyrészt nem ért egyet a „fajellenes” cikk szerzőivel, és mindenekelőtt azzal, hogy történelmileg a „faj” fogalmát a különböző emberek közötti fenotípusos különbségek megjelölésére és leírására vezették be. Mashchenko emlékeztet arra, hogy a "faj" kifejezést Francois Bernier vezette be 1684-ben a tudományos forgalomba, hogy a Föld különböző régióiban élő embercsoportokra utaljon: egyetlen biológiai fajra. Homo sapiens meghatározott földrajzi eloszlású helyi csoportokra bomlik, úgynevezett fajokra (latinul razza- törzs).

Az állatvilágban az alfajok megfelelnek az emberi fajoknak. A faji tulajdonságok öröklődnek, bár a fajok közvetlen keveredése (keresztezése) során gyorsan összemosódnak. A szakemberek közötti vita fő témája az egyes tulajdonságok kapcsolata az egyes fajok/populációk sajátos földrajzi tartományával. A 21. században ez az összefüggés meglehetősen gyengén nyilvánul meg, de még 300-500 évvel ezelőtt is nagyon jól nyomon követhető volt.

Az orosz antropológiában hagyományosan a 19. század vége óta a faj fogalma elsősorban a BIOLÓGIAI megértésen alapul. A Homo sapiens egyetlen faj, amely története során különböző környezeti feltételekhez alkalmazkodott. A faji jellemzőket adaptív változásoknak tekintjük, amelyek olyan csoportokban fordulnak elő, amelyek hosszú ideig különböző külső tényezők hatása alatt állnak.

A különböző népességcsoportok közötti különbségek legkorábban a paleolit ​​korszak végén (50-40 ezer évvel ezelőtt) kezdtek megjelenni, amikor az ember aktívan új területeken telepedett le, és az ilyen különbségek a földrajzi övezetek sajátos életkörülményei miatt alakultak ki. a modern típus. (Korábban, vagyis egészen a paleolitikum végéig nem voltak ilyen népességi különbségek az emberekben, illetve nem is tudunk róluk semmi megbízhatót mondani.) Az emberi populációknak alkalmazkodniuk kellett a különböző mennyiségű napfényhez, az élelmiszerekben lévő nyomelemek eltérő arányához. A fajok/populációk jellemző sajátosságai, mint a bőrszín vagy a „láthatatlan” biokémiai jellemzők már a történelmi korszakban, a fejlett társadalmi társadalmak megjelenésével és az átmenettel véglegesen rögzültek. termelő gazdasági rendszerhez.

A fajok kialakulásához az emberi populációkat társadalmilag vagy földrajzilag el kellett különíteni egymástól. De a fajok változhatnak, és változásaik különösen szembetűnőek a modern korban. Idővel a technológia fejlődése és a népesség nagy csoportjaira jellemző kulturális hagyományok térhódítása szinte lehetetlenné tette a földrajzi és társadalmi elszigeteltséget.

Szem előtt kell tartani azt is, hogy az emberiség nagy része a tudományos és technológiai fejlődésnek köszönhetően már nem tapasztalja olyan erős környezeti tényezők hatását, így a befolyásukból adódó faji különbségek fokozatosan elmosódnak. Ezt a cikk szerzői teljesen helyesen jegyzik meg Tudomány. További érvelésük azonban nem tekinthető helyesnek, mivel általában nem vesznek figyelembe nagy mennyiségű információt a Föld különböző népességcsoportjaiban ma is fennálló adaptív biokémiai és fiziológiai különbségekről.

Ezeket a különbségeket még azok is jól ismerik, akik nem kötődnek a tudományhoz. Például mindenki tudja, hogy Északkelet- és Kelet-Ázsia lakosságának egy részénél megnövekedett az alkohol dehidrogenáz aktivitása, amely az alkohol hasznosításához szükséges enzim; és hogy Dél- és Közép-Kína felnőtt lakosságában (valamint számos más embercsoportban) nem működik a fő tejcukrot, a laktózt lebontó enzim.

Ismételjük meg, hogy a faj fogalma biológiai, nem társadalmi, hogy megmagyarázza a múltban a különböző embercsoportok közötti különbségek okait. Tehát az ijesztő rasszizmusnak semmi köze a „faj” fogalmának tudományos tartalmához, és nem világos, hogy a tudomány miért szenvedjen a társadalmi vagy politikai kétértelműségek miatt.

Az egész modern emberiség egyetlen polimorf fajhoz tartozik - Homo sapiens- értelmes ember. Ennek a fajnak a felosztása fajok - biológiai csoportok, amelyek kis morfológiai jellemzőkben különböznek (a haj típusa és színe; a bőr, a szem színe; az orr, az ajkak és az arc alakja; a test és a végtagok aránya). Ezek a jelek örökletesek, a távoli múltban keletkeztek a környezet közvetlen hatása alatt. Minden fajnak egyetlen eredete, származási területe és kialakulása van.

Jelenleg három „nagy” fajt különböztetnek meg az emberiség összetételében: Australo-Negroid (Negroid), Kaukázusi és Mongoloid, amelyeken belül több mint harminc „kis” faj található (6.31. ábra).

képviselők Australo-Negroid fajok (6.32. ábra) sötét bőrszín, göndör vagy hullámos haj, széles és enyhén kiálló orr, vastag ajkak és sötét szemek. Az európai gyarmatosítás korszaka előtt ez a faj csak Afrikában, Ausztráliában és a csendes-óceáni szigeteken volt elterjedve.

Mert kaukázusi faj (6.33. ábra) világos vagy sötét bőr, egyenes vagy hullámos puha haj, férfiaknál az arcszőrzet jó fejlettsége (szakáll és bajusz), keskeny kiálló orr, vékony ajkak jellemzik. Ennek a fajnak a tartománya Európa, Észak-Afrika, Nyugat-Ázsia és Észak-India.

képviselők Mongoloid faj (6.34. ábra) sárgás bőr, egyenes, gyakran durva haj, lapított, széles arc erősen kiálló arccsontokkal, átlagos orr- és ajkaszélesség, valamint az epicanthus észrevehető fejlődése (a felső szemhéj feletti bőrredő a belső szemzug). Kezdetben a mongoloid faj Délkelet-, Kelet-, Észak- és Közép-Ázsiát, Észak- és Dél-Amerikát lakta.

Bár egyes emberi fajok külső jellemzők komplexumában jelentősen különböznek egymástól, számos köztes típus köti össze őket, észrevétlenül átadva egymást.

Az emberi fajok kialakulása. A talált maradványok tanulmányozása kimutatta, hogy a cro-magnoniak számos, a különböző modern fajokra jellemző tulajdonsággal rendelkeztek. Leszármazottjaik több tízezer éven keresztül sokféle élőhelyet foglaltak el (6.35. ábra). Az egy adott helységre jellemző külső tényezőknek való hosszan tartó expozíció elszigetelt körülmények között fokozatosan a helyi fajra jellemző morfológiai jellemzők bizonyos halmazának megszilárdulásához vezetett.

Az emberi fajok közötti különbségek a földrajzi változékonyság következményei, amelyek a távoli múltban alkalmazkodó értékkel bírtak. Például a bőr pigmentációja intenzívebb a nedves trópusok lakóinál. A sötét bőrt kevésbé károsítják a napsugarak, mivel a nagy mennyiségű melanin megakadályozza, hogy az ultraibolya sugarak mélyen behatoljanak a bőrbe, és megóvják az égési sérülésektől. A göndör haj a néger fején egyfajta kalapot hoz létre, amely megvédi a fejét a perzselő napsugaraktól. A széles orr és a vastag, duzzadt ajkak nagy felületű nyálkahártyával hozzájárulnak a nagy hőelvezetésű párolgáshoz. A mongoloidok keskeny szemhasadéka és epikantusza a gyakori porviharokhoz való alkalmazkodás. A kaukázusiak keskeny kiálló orra hozzájárul a belélegzett levegő felmelegedéséhez stb.

Az emberi fajok egysége. Az emberi fajok biológiai egységét bizonyítja a köztük lévő genetikai izoláció hiánya, i.e. a gyümölcsöző házasság lehetőségét a különböző fajok képviselői között. Az emberiség egységének további bizonyítéka a bőrminták, például ívek lokalizációja a kezek második és harmadik ujján (emberszabású majmoknál - az ötödiken) a fajok minden képviselőjénél, a szőrzet azonos jellege a fej stb.

A fajok közötti különbségek csak kisebb jellemzőkre vonatkoznak, amelyek általában a létfeltételekhez való sajátos alkalmazkodáshoz kapcsolódnak. Számos tulajdonság azonban párhuzamosan alakult ki különböző emberi populációkban, és nem lehet bizonyíték a populációk közötti szoros kapcsolatra. A melanéziaiak és a négerek, a busmenek és a mongoloidok egymástól függetlenül szereztek néhány külső hasonló vonást, egymástól függetlenül az alacsony termet (törpe) jele jelent meg különböző helyeken, amelyek sok törzsre jellemzőek, amelyek a trópusi erdők lombkorona alá kerültek (Afrika és Új-Guinea pigmeusai). .

Rasszizmus és szociáldarwinizmus. A darwinizmus eszméinek elterjedése után szinte azonnal megindultak a kísérletek arra, hogy a Charles Darwin által a vadon élő állatokban felfedezett mintákat átültessék az emberi társadalomba. Egyes tudósok kezdték elismerni, hogy az emberi társadalomban a létért való küzdelem a fejlődés hajtóereje, a társadalmi konfliktusokat pedig a természet természetes törvényeinek működése magyarázza. Ezeket a nézeteket szociáldarwinizmusnak nevezik.

A szociáldarwinisták úgy vélik, hogy létezik a biológiailag értékesebb emberek szelekciója, és a társadalmi egyenlőtlenség a társadalomban az emberek biológiai egyenlőtlenségének következménye, amelyet a természetes szelekció szabályoz. A szociáldarwinizmus tehát az evolúcióelmélet fogalmait használja a társadalmi jelenségek értelmezésére, és lényegében egy tudományellenes doktrína, mivel az anyag szerveződésének egyik szintjén működő mintákat lehetetlen átvinni más szintre. törvényeket.

A szociáldarwinizmus legreakciósabb változatának közvetlen ivadéka a rasszizmus. A rasszisták a faji különbségeket sajátosnak tekintik, nem ismerik el a fajok eredetének egységét. A fajelméletek hívei azzal érvelnek, hogy különbség van a fajok között a nyelv és a kultúra elsajátításának képességében. A fajok felosztása a doktrína „magasabb” és „alacsonyabb” alapítóira igazolta a társadalmi igazságtalanságot, például Afrika és Ázsia népeinek kegyetlen gyarmatosítását, más fajok képviselőinek elpusztítását a náci Németország „magasabb” északi faja által. .

A rasszizmus kudarcát bizonyítja a fajok tudománya - a fajtudomány, amely a faji jellemzőket és az emberi fajok kialakulásának történetét vizsgálja.

Az emberi evolúció jellemzői a jelenlegi szakaszban. Mint már említettük, az ember megjelenésével az evolúció biológiai tényezői fokozatosan gyengítik hatásukat, és a társadalmi tényezők vezető szerepet kapnak az emberiség fejlődésében.

A szerszámkészítés és -használat kultúráját, az élelmiszer-előállítást, a lakásrendezést elsajátítva az ember olyan mértékben megvédte magát a kedvezőtlen éghajlati tényezőktől, hogy nem volt szükség további fejlődésére a másik, biológiailag tökéletesebb formába való átalakulás útján. A kialakult fajon belül azonban az evolúció folytatódik. Ebből következően az evolúció biológiai tényezői (mutációs folyamat, populációs hullámok, izoláció, természetes szelekció) továbbra is bizonyos értékkel bírnak.

Mutációk az emberi test sejtjeiben főleg ugyanolyan gyakorisággal fordulnak elő, mint a múltban. Tehát 40 000 emberből körülbelül egy ember hordozza az albinizmus újonnan kialakult mutációját. A hemofília stb. mutációi hasonló gyakorisággal fordulnak elő. Az újonnan megjelenő mutációk folyamatosan megváltoztatják az egyes emberi populációk genotípusos összetételét, új tulajdonságokkal gazdagítva azokat.

Az elmúlt évtizedekben a mutációs folyamatok sebessége a bolygó egyes régióiban enyhén megnövekedhet a környezet vegyi anyagokkal és radioaktív elemekkel történő helyi szennyezése miatt.

Számhullámok még viszonylag nemrégiben jelentős szerepet játszott az emberiség fejlődésében. Például a 16. században importált. Európában a pestis a lakosság mintegy negyedének életét követelte. Hasonló következményekkel jártak más fertőző betegségek kitörései is. Jelenleg a népességszám nincs kitéve ilyen éles ingadozásoknak. Ezért a népesedési hullámok, mint evolúciós tényező hatása nagyon korlátozott helyi körülmények között érezhető (például természeti katasztrófák, amelyek több száz és több ezer ember halálát okozzák a bolygó bizonyos régióiban).

Szerep elkülönítés mint az evolúció egyik tényezője a múltban óriási volt, amint azt a fajok megjelenése is bizonyítja. A járművek fejlődése az emberek folyamatos vándorlásához, keveredéséhez vezetett, aminek következtében szinte egyetlen genetikailag izolált népességcsoport sem maradt a bolygón.

Természetes kiválasztódás. Az ember mintegy 40 ezer éve kialakult fizikai megjelenése a cselekvésnek köszönhetően alig változott a jelenre stabilizáló szelekció.

A szelekció a modern ember ontogenezisének minden szakaszában megtörténik. Ez különösen a korai szakaszban nyilvánvaló. Példa a szelekciót stabilizáló hatásra az emberi populációkban a lényegesen nagyobb

az átlagos értékhez közeli súlyú gyermekek túlélési aránya. Az elmúlt évtizedek orvostudományi fejlődésének köszönhetően azonban csökkent a kis testtömegű újszülöttek mortalitása - a szelekció stabilizáló hatása kevésbé hatékony. A szelekció hatása nagyobb mértékben a normától való durva eltérésekben nyilvánul meg. Már a csírasejtek kialakulása során a meiotikus folyamat megsértésével kialakuló ivarsejtek egy része elpusztul. A szelekció eredménye a zigóták korai halála (az összes fogantatás körülbelül 25%-a), a magzat és a halvaszületés.

A stabilizáló hatás mellett és vezetés kiválasztása, ami elkerülhetetlenül a jelek és tulajdonságok változásával jár együtt. J. B. Haldane (1935) szerint az elmúlt 5 ezer év során a természetes szelekció fő irányának az emberi populációkban a különböző fertőző betegségekkel szemben ellenálló genotípusok megőrzése tekinthető, amely a populáció méretét jelentősen csökkentő tényezőnek bizonyult. . Veleszületett immunitásokról beszélünk.

Az ókorban és a középkorban az emberi populáció többször is ki volt téve különféle fertőző betegségek járványainak, ami jelentősen csökkentette a számukat. A genotípusos alapon zajló természetes szelekció hatására azonban megnőtt az egyes kórokozókkal szemben rezisztens immunformák gyakorisága. Így egyes országokban a tuberkulózis okozta halálozás még azelőtt csökkent, hogy az orvostudomány megtanulta volna kezelni ezt a betegséget.

Az orvostudomány fejlesztése, a higiénia javítása jelentősen csökkenti a fertőző betegségek kockázatát. Ugyanakkor megváltozik a természetes szelekció iránya, és elkerülhetetlenül csökken azoknak a géneknek a gyakorisága, amelyek meghatározzák az e betegségekkel szembeni immunitást.

Tehát a modern társadalom elemi biológiai evolúciós tényezői közül csak a mutációs folyamat hatása maradt változatlan. Az elszigeteltség a jelenlegi szakaszban gyakorlatilag elvesztette jelentőségét az emberi evolúcióban. A természetes szelekció és különösen a bőséghullámok nyomása jelentősen csökkent. A szelekció azonban folytatódik, ezért az evolúció folytatódik.

Az egész modern emberiség egyetlen polimorf fajhoz tartozik, amelynek alosztályai fajok - biológiai csoportok, amelyek kis és jelentéktelen morfológiai jellemzőkben különböznek a munkavégzés szempontjából. Ezek a jelek örökletesek, a távoli múltban keletkeztek a környezet közvetlen hatása alatt. Jelenleg három „nagy” fajt különböztetnek meg az emberiség összetételében: Autral-Negroid, Caucasoid és Mongoloid, amelyeken belül több mint harminc „kis” faj található.

Az emberi evolúció jelenlegi szakaszában az elemi biológiai tényezők közül csak a mutációs folyamat hatása maradt változatlan. Az elszigeteltség gyakorlatilag jelentőségét vesztette, a természetes szelekció és különösen a populációs hullámok nyomása jelentősen csökkent

országok és népek. Kérdések és válaszok Yu. V. Kukanova

Melyik tudomány vizsgálja a versenyeket?

Melyik tudomány vizsgálja a versenyeket?

Az antropológia az ember eredetét, létezését és fejlődését vizsgálja. Ennek a tudománynak a neve az "anthropos" és a "logos" szavakból származik, amelyek "ember"-nek, illetve "tudománynak" fordíthatók.

Sok évszázaddal ezelőtt az emberek elkezdtek figyelni más népek életmódjában és szokásaiban tapasztalható különbségekre, amelyeket sikerült meglátniuk és megtanulniuk. Az ókori bölcsek és filozófusok sok ilyen információt tanultak az utazóktól, kereskedőktől és tengerészektől.

A Naprendszer melyik bolygója van a legközelebb a csillaghoz és melyik a legtávolabb? A Naprendszer bolygói közül a Merkúr van a legközelebb a világítótesthez. A bolygó keringésének átlagos sugara 57,9 millió kilométer, és a perihéliumban csak a Naptól távolodik el.