Ki diktálja a divatot Georg Simmel elmélete szerint? Georg Simmel: életrajz
Kilosenko M.I. A divat pszichológiája. – St. Petersburg, 2000. A tankönyvből sok mindent megtudhatsz arról, hogyan építenek kapcsolatokat az emberek a divattal. 7. fejezet – A divatos ruhák kiválasztásának pszichológiája .
Simmel G. Divatfilozófia. (1905.) A divatelmélet koncepciójának megalapítója. Alexander Markov gondolatai erről a műről.
Simmel G. Kedvencek (a kultúra arcai): in 2. T.1: Elmélkedés az életről. Divat /G. Simmel. – M.: Ügyvéd, 1996.
Bart R. Divat rendszer. Cikkek a kultúra szemiotikájáról. M. Kiadó neve. Sabashnikov, 2004.
Goffman A.B. Divat és emberek. A divat és a divatos viselkedés új elmélete. 4. kiadás, javítva és bővítve. M, 2010
Svedsen L. A divat filozófiája. – M., 2007. Olvassa el vagy
Kawamura Juniya. A divatalkotás elmélete és gyakorlata. – M., 2009. A divatteremtés és -fogyasztás gyakorlatának szociológiai elemzése.
Wilson E. Álmokba öltözött: divat és modernitás.– M., 2012. Olvas
Goffman A.B. Divat és szokások // Rubezh, 2002, 3. sz.
Simmel G. A divat pszichológiája // Tudományos oktatás. 2001, 5. sz.
Vainshtein O. B. A ruhák mint jelentése: a modern divat ideologémái. // Külföldi irodalom. 1993. 7. sz. 224–232. – nem található a neten
Állami autonóm oktatási intézmény
felsőfokú szakmai oktatás Moszkvában
Moszkvai Állami Idegenforgalmi Intézet nevéhez fűződik. Yu.A. Szenkevics
MENEDZSMENT ÉS MARKETING A TURIZMUSBAN"
FEGYELEM
"A szolgáltatás fogyasztó motivációja"
TESZT
A témában: G. Simmel divatelmélet
Egy diák csinálja
V tanfolyam 501 csoport
Levelező Tanulmányi Kar
Hayrapetyan Jurij
A tanár ellenőrizte
TELJES NÉV.
MOSZKVA 2013
Tartalom
Bevezetés
Nap mint nap találkozunk a divat fogalmával: a magazinok, újságok folyamatosan kiabálnak velünk, hogy most mi divat és mi nem; televízió közvetít nekünk divatbemutatókat és divatheteket Párizsban, Milánóban, fejből tudjuk az összes híres tervező és divattervező nevét; Tudjuk, mi a divat ebben a szezonban, és mi lesz divatos a következő szezonban. A divat fogalmának jelentése pedig első pillantásra nyilvánvaló számunkra. Működésének mechanizmusára azonban soha nem gondolunk, mert első pillantásra mit gondolhatunk: a divattervezők minden szezonban új kollekciókat készítenek, és a médián keresztül a divat diktálja nekünk a feltételeit. De ha közelebbről megvizsgáljuk, nem minden olyan egyszerű. A divat mechanizmusa nagyon összetett. A divat lényegének kérdésében még a tudósok sem tudtak egységes véleményre jutni.
A divat tanulmányozása széles tevékenységi terület a különböző tudományterületek képviselői számára: filozófusok, pszichológusok, közgazdászok, történészek, kultúrtudósok, szociológusok. Mivel azonban a divat a társadalmi élet, az emberi tudat és viselkedés, a társadalmi csoportok és közösségek különböző aspektusait érinti, a szociológia továbbra is a divatkutatás fő tudományága. Ezt igazolja, hogy a divat tanulmányozása a szociológia születésétől (Tard. Zimel, Spencer) indult és a mai napig tart (Yaltina L.I., Baudrillard J., Hoffman A.B.) Mindegyik fogalom a társadalmi lényeget tükrözi. divat, ahogy egy bizonyos korszakban volt.
Simmel az „Esszé a divatról” című cikkében és a „Psychology of Fashion” című cikkben vázolta fel a divattal kapcsolatos érvelését. A divat jelenségének elemzése arra a következtetésre vezette G. Simmelt, hogy a divat rendkívül népszerűsége a modern társadalomban annak köszönhető, hogy lehetővé teszi az embernek, hogy érvényesüljön, csak hasonlítson másokhoz, de megmutassa egyéniségét is.
G. Simmel lefektette a városi életmód tanulmányozásának alapjait. A nagyvárosok pozitív szerepét abban látta, hogy lehetőséget adnak a társadalmi munkamegosztás bővítésére, elmélyítésére, a gazdaság hatékonyságának növelésére, lehetővé téve az ember különféle szükségleteinek kielégítését, ezáltal elősegítve a személyes fejlődést.
Ugyanakkor megjegyezte „az élet fokozott idegességét, amely a benyomások gyors és folyamatos változásából adódik”.
A divat elterjedése a modern társadalomban annak a szélesebb társadalmi folyamatnak az eredménye, amely során az ember megszabadul a hagyományos preindusztriális társadalom sztereotípiáitól és normáitól, amelyek korlátozzák a személyes fejlődés lehetőségeit.
1. Előfordulási feltételek
A divat egy folyamat. Az ókorban és a középkorban nem létezett. A néphagyományokat és a politikai despotizmust váltja fel. A divat az urbanizációhoz és a modernizációhoz kapcsolódik. Az élet élére kerülő új rétegek a divat segítségével hangsúlyozzák függetlenségüket a régi tekintélyektől és a hatósági hatalomtól, és szeretnék gyorsan megalapozni sajátos helyzetüket. A fejlett kulturális réteggel való azonosulás igénye a divat formájában nyilvánul meg a tömeges, demokratikus társadalmakban. Egy kaszt alapú, zárt állapotban nincs szükség divatra. Ugyanolyan fekete ruhába öltözött velencei dogák. Ugyanazokat a tunikákat, kabátokat és egyenruhákat viselték a pártfunkcionáriusok Hitler és Sztálin korában. A divat megmutatja az egyéni teljesítmény lehetőségét. Végül is nem mindenki tud lépést tartani a divattal. A divatosan öltözött ember bizonyítja, hogy van ízlése, energiája és találékonysága. A divat azért vonzó, mert a jelen érzetét, az idő érzetét adja. Ez egy öngyorsító folyamat. Ami különösen divatossá és elterjedtté vált, az már nem személyes eredményeket jelez, és „kimegy a divatból”. A divat univerzális. Nemcsak a szoknyák és nadrágok hosszát érinti, hanem politikai meggyőződést, filozófiai elképzeléseket, tudományos módszereket, vallási küldetéseket és szerelmi kapcsolatokat is.
Simmel azt írja, hogy a divat megjelenésének fő feltétele egyrészt az individualizáció, az elkülönülés igénye, másrészt az utánzás, a csoporttal való kapcsolat igénye. Ahol egyikük hiányzik, a divat nem honosodik meg, és „uralkodása véget ér”. Emellett a divat megjelenéséhez társadalmilag heterogén társadalomra van szükség, amely különböző osztályokra és társadalmi csoportokra oszlik, amelyeket nem választ el korlátok (osztályok és kasztok nélküli társadalom). Mivel a társadalmi csoportok merev hierarchiájával rendelkező társadalmakban nem lehetséges az egyének és a kulturális minták szabad cseréje.
A divat lényege, hogy a csoportnak csak egy része követi, a többiek pedig úton vannak felé, igyekszik utánozni őket. És ha egyszer mindenkire átterjedt egy divat, ha egy csoport teljesen elfogadottá vált, akkor már nem nevezik divatnak, vagyis teljes terjedése a végéhez vezet. Ez azzal magyarázható, hogy a teljes terjeszkedés a sokféleség, az újdonság varázsa, az egyének közötti különbségek megsemmisüléséhez vezetett, megszüntetve az elválás pillanatát. Simmel ezt írja: „A divat azon jelenségek közé tartozik, amelyeknek a törekvése az egyre nagyobb elterjedésre, egyre nagyobb megvalósításra irányul, de ennek az abszolút célnak az elérése belső ellentmondáshoz és pusztuláshoz vezetné őket.” A társadalmi berendezkedés szocializálódó jelenségeit illetően gyakran mondják: „van értékük, miközben egy individualista társadalomban terjednek, de ha a szocializmus követelményeit maradéktalanul teljesítik, akkor értelmetlenséghez és pusztuláshoz vezetnek”. A divat is engedelmeskedik ennek a megfogalmazásnak. „A kezdetektől fogva a terjeszkedés iránti vonzalom jellemzi, mintha minden alkalommal az egész csoportot kellene leigáznia; de amint sikerülne, divatként megsemmisülne a lényegének logikai ellentmondása miatt, mert a teljes eloszlás megszünteti benne az elszigeteltség pillanatát."
Valami új és hirtelen megjelent életünkben nem nevezhető divat, ha azt hisszük, hogy hosszú tartózkodásra tervezték, és megvan a maga tényszerű érvénye is (Simmel munkája elején azt írta, hogy objektív szempontból esztétikai és egyéb célszerűségi tényezők formáinak legkisebb okát sem lehet felfedezni). Egy tárgyat akkor nevezhetünk divatosnak, ha biztosak vagyunk benne, hogy olyan gyorsan eltűnik, mint ahogy megjelent. Más szóval, ha egy dolog kielégíti az emberek létfontosságú szükségleteit, akkor annak van a legkisebb esélye arra, hogy divatossá váljon. Ahogy Sombart írta, „minél haszontalanabb egy tárgy, annál inkább ki van téve a divatnak”. Például ékszerek, ruhadíszek, popzene stb. Illetve előfordul, hogy egy dolog létfontosságú, de a divatnak kitéve jelentősen megváltozhatnak a tulajdonságai, amelyek nem befolyásolják az emberek szükségleteinek kielégítését.Ez a ruházaton is meglátszik: életünk szerves része, de megjelenése évszakonként jelentősen változik.
2. A divat szerepe
Simmel a dualizmus meghatározásával kezdi esszéjét, ami abban nyilvánul meg, hogy egyrészt az egyetemesre, másrészt az egyedire törekszünk. Törekszünk az emberek és a dolgok iránti csendes odaadásra, valamint az energikus önigazolásra mindkettővel kapcsolatban. Ezt az utánzással érjük el, amely „átmenetként a csoportos életből az egyéni életbe” definiálható. Önbizalmat ad, hogy nem vagyunk egyedül a tetteinkkel, vagyis egyfajta megnyugvást. Az utánzással áthárítjuk a felelősséget a kapcsolódó cselekvésekért a másikra, megszabadulunk a választás problémájától, és a csoport alkotásaként viselkedünk. "Az utánzáshoz való vonzódás, mint alapelv, arra a fejlődési szakaszra jellemző, amikor a céltudatos személyes tevékenység iránti hajlam él, de hiányzik az egyéni tartalom megtalálásának képessége." Ez történik a divattal. Egy-egy modellt utánozva társadalmi támaszra lelünk, ugyanakkor a divat kielégíti a különbözőség iránti igényünket, hogy kitűnjünk a tömegből. Így „a divat valódi színtere azoknak a belsőleg függő egyéneknek, akiknek támogatásra van szükségük, ugyanakkor szükségük van megkülönböztetésre, figyelemre és különleges pozícióra”. A divat felemeli a jelentéktelen embert azáltal, hogy egy különleges csoport képviselőjévé teszi. Amikor a divat mint olyan még nem tudott általánosan elterjedni, egy új divatot követő egyén elégedettséget érez, és közösséget érez azokkal, akik ugyanazt teszik, mint ő, és azokkal, akik erre törekednek. A divathoz való hozzáállás tele van jóváhagyással és irigységgel (egyéni irigység és egy bizonyos típus képviselőjeként való jóváhagyás). Az irigységnek itt van egy bizonyos színe, írja Simmel. Egyfajta ideális részvételt tükröz az irigység tárgyának birtoklásában. „A szemlélődő tartalom önmagában olyan élvezetet vált ki, amely nem kapcsolódik tényleges birtoklásához.” Ha irigykedünk egy tárgyra vagy személyre, bizonyos attitűdre teszünk szert vele szemben. Az irigység lehetővé teszi, hogy megmérjük a távolságot egy tárgytól. A divat pedig (mivel nem abszolút elérhetetlen) különleges esélyt ad az irigység eme színezésére.
A divat másik lényeges jellemzője, hogy a divat tömegjelenség. És minden tömegakcióra jellemző a szégyenérzet elvesztése. A tömeg részeként az ember sok olyan dolgot megtehet, amit egyedül nem tenne meg. Simmel ezt írja: „Néhány divat szégyentelenséget kíván, amit az egyén visszautasít, de ezt a cselekvést a divat törvényeként fogadja el.” Amint az egyén erősebb lesz a nyilvánosságnál, azonnal érezhető a szégyenérzet. A dominancia alapja A divat lényege, hogy a mély és tartós meggyőződések egyre inkább elvesztik hatalmát. Néha ami divatossá válik, az annyira csúnya és kiszámíthatatlan, hogy úgy tűnik, a divat éppen abban akarja megmutatni erejét, hogy készek vagyunk elfogadni a legabszurdabb dolgokat is. Simmel egyszerűen társadalmi vagy formálisan pszichológiai szükségletek eredményének tekinti.
A divat követése egyfajta maszkká válhat, amely elrejti az ember valódi arcát, azt, hogy az egyén nem képes önállóan individualizálni létezését. Ez a maszk elrejti vagy helyettesíti azt, amit a személyiség a pusztán egyéni úton nem tudott elérni. A divat lényeges jellemzője azonban, hogy nem öleli át teljesen az ember egészét, és mindig valami külső marad számára (a személyiség perifériáján marad). A divat és az általánosan elfogadott normák követése tehát abból fakadhat, hogy az ember igyekszik megőrizni érzéseit, ízlését csak saját magának, és nem akarja megnyitni és mások számára hozzáférhetővé tenni. feltárva belső lényegük sajátosságait. A divat is azon formák közé tartozik, amelyeken keresztül a külső oldalt feláldozó, a köz rabszolgaságának alárendelve meg akarják menteni belső szabadságukat. Itt felidézhetjük Maslow pszichológus személyiség önmegvalósításának koncepcióját, aki azt írta, hogy a társadalom arra törekszik, hogy az embert a környezet sztereotip képviselőjévé tegye, de szükségünk van rá az önmegvalósításhoz is. Ugyanakkor a teljes elidegenedés szembehelyezkedik környezetünkkel, és megfoszt az önmegvalósítás lehetőségétől. A társadalommal való optimális azonosulást a külső síkon, az elidegenedést pedig a belső síkon tartotta. Ez a megközelítés teszi lehetővé, hogy hatékonyan kommunikálj másokkal, és önmagad maradj. Ez a divatra is alkalmazható. „Ebben a felfogásban a divat, amely csak az élet külső oldalát érinti, azokat a szempontokat, amelyek a társadalom életéhez szólnak, elképesztő célszerűség társadalmi formája. Lehetővé teszi, hogy az ember igazolja kapcsolatát az egyetemessel, az idő, az osztály, a szűk kör által adott normákhoz való ragaszkodását, és ez lehetővé teszi számára, hogy azt a szabadságot, amelyet az élet általában nyújt, egyre inkább a lényege mélyére koncentrálja.” Feltűnő példa erre Goethe későbbi éveiben, amikor minden külső iránti engedékenységével, a formához való szigorú ragaszkodással és a társadalmi konvenciók követésére való hajlandósággal elérte a maximális belső szabadságot, a létfontosságú központok teljes érintetlenségét az elkerülhetetlen mértékben. a kapcsolódásról.
A Simmel azokra az egyénekre gondol, akikben a divat követelményei a legmagasabbra érnek, és az egyéniség és különlegesség megjelenését öltik. Dandynek hívja. A dandy a megőrzött határokon túlra viszi a divatirányzatot, egyénisége azon elemek mennyiségi erősítésében rejlik, amelyek minőségükben egy bizonyos kör közös tulajdonát képezik. Mindenki előtt jár, és úgy tűnik, „előre menetel a többiek előtt”, de lényegében ugyanazt az utat követi: a vezető lesz a követő.
A német gondolkodó és szociológus élete szellemileg gazdag volt. Életrajza tele van nehézségekkel, de számos eredménye is van. Nézetei már életében elterjedtek és népszerűvé váltak, de Simmel ötletei iránt a legnagyobb igény a 20. század második felében jelentkezett.
Gyermekkor
A leendő filozófus 1858. március 1-jén Berlinben született gazdag üzletemberként. Georg gyerekkora teljesen normális volt, szülei gondoskodtak gyermekeikről, és igyekeztek jobb jövőt biztosítani nekik. Az apa, születése szerint zsidó, elfogadta a katolikus hitet, anyja áttért az evangélikus hitre, melyben a gyerekeket, köztük Györgyöt is megkeresztelték. 16 éves koráig a fiú jól tanult az iskolában, és sikeresen elsajátította a matematikát és a történelmet. Úgy tűnt, tipikus üzletember sorsa vár rá, de 1874-ben Simmel édesapja meghalt, és Georg élete megváltozott. Az anya nem tudja eltartani a fiát, és egy családi barát lesz a gyámja. Ő finanszírozza a fiatalember oktatását, és szponzorálja felvételét a berlini egyetem filozófiai karára.
Tanulmányozás és nézetek kialakítása
Az egyetemen Simmel korának kiemelkedő gondolkodóival tanult: Lazarus, Mommsen, Steinthal, Bastian. Már egyetemi évei alatt egyértelműen megmutatja dialektikus gondolkodásmódját, amelyre később olyan filozófusok is felfigyeltek, mint Pitirim Sorokin, Max Weber és De ekkor körvonalazódik a fő életütközés, amely sok európai ember életét megnehezíti abban az időszakban. . Ez alól Georg Simmel sem volt kivétel, akinek életrajza nemzetisége miatt igen bonyolult volt. Az egyetemi tanfolyam elvégzése után a filozófus megpróbálja megvédeni doktori disszertációját, de elutasítják. Az okot közvetlenül nem mondják el. De Berlinben akkoriban antiszemita érzelmek uralkodtak, és annak ellenére, hogy vallása szerint katolikus volt, nem tudta eltitkolni zsidó nemzetiségét. Kifejezetten zsidó külsejű volt, és ez később életében többször is hátráltatta. Egy idő után a kitartásnak és a kitartásnak köszönhetően Georgnak sikerült tudományos fokozatot szereznie, de ez nem nyitotta meg a kívánt ajtót.
Egy német filozófus nehéz élete
Simmel az egyetem elvégzése után tanári állást keres, de állandó állást nem kap, ismét a személyes adatai miatt. Magán adjunktusi állást kap, amely nem hoz garantált jövedelmet, hanem teljes egészében hallgatói befizetésekből áll. Ezért Simmel rengeteg előadást tart és nagyszámú cikket ír, amelyek nemcsak a tudományos környezetnek szólnak, hanem a nagyközönségnek is. Kiváló előadó volt, előadásait széleskörűség, eredeti szemlélet, érdekes előadásmód jellemezte. Simmel előadásai lendületesek voltak, sokféle témáról hangosan gondolkodva tudta lekötni hallgatóságát. Folyamatos sikert aratott a hallgatók és a helyi értelmiség körében, s ebben a tisztségében eltöltött 15 év alatt bizonyos ismertségre és barátságra tett szert körének jelentős gondolkodóival, például Max Weberrel. De a filozófust hosszú ideig nem ismerte el komolyan a tudományos közösség, a szociológia még nem nyerte el az alapvető tudományág státuszát. A berlini tudósi kör kinevette az eredeti tudós-gondolkodót, és ez fájt neki. Bár továbbra is kitartóan dolgozott: reflektált, cikkeket írt, előadásokat tartott.
1900-ban azonban hivatalos elismerésben részesült, címzetes tanári címet kapott, de a kívánt státuszt továbbra sem érte el. Csak 1914-ben lett végül akadémiai professzor. Ekkor már több mint 200 tudományos és ismeretterjesztő publikációja volt. Ám nem szülőföldjén, Berlinben, hanem Strasbourg tartományi egyetemén kap állást, ami élete végéig aggodalmának forrása volt. Nem jött ki a helyi tudományos elittel, élete utolsó éveiben magányt és elidegenedettséget érzett.
Ötletek az élet törvényeiről
Georg Simmel abban különbözött nagy kortársaitól, hogy semmiféle filozófiai mozgalomhoz nem tartozott egyértelműen. Útja tele volt hánykolódással, sok mindenen gondolkodott, olyan filozófiai elmélkedési tárgyakat talált, amelyek korábban nem érdekelték a gondolkodókat. Az egyértelmű álláspont hiánya nem vált Simmel javára. Ez volt a másik oka a filozófus tudományos közösségbe való integrálásának nehézségeinek. De éppen ennek a gondolati szélességnek köszönhető, hogy több fontos filozófiai téma kidolgozásához is hozzájárulhatott. Sokan vannak a tudományban, akiknek munkásságát csak évekkel később kezdik megbecsülni, ez pedig Georg Simmel volt. A gondolkodó életrajza tele van munkával és végtelen elmélkedéssel.
Georg Simmel disszertációját I. Kantnak ajánlotta. Ebben a filozófus a társadalmi struktúra a priori alapelveit próbálta megérteni. A gondolkodó útjának kezdetét Charles Darwin és G. Spencer hatása is megvilágítja. Simmel elképzeléseiknek megfelelően értelmezte a tudáselméletet, azonosítva az etika természetes és biológiai alapjait. A filozófus az ember társadalomban való létezését tekintette gondolatai központi problémájának, ezért tartják őt az „életfilozófiának” nevezett mozgalomnak. A megismerést az élet fogalmával kapcsolja össze, és fő törvényét a biológiai határok túllépésében látja. Az emberi létet nem tekinthetjük kívül a természetes kondicionáltságán, de nem lehet mindent csak rájuk redukálni, mert ez elnagyolja a létezés értelmét.
Georg Simmel
Berlinben Simmel hasonló gondolkodású emberekkel, köztük M. Weberrel és F. Tönnies-szel megszervezte a Német Szociológus Társaságot. Aktívan gondolkodott az új tudomány tárgyáról, tárgyáról, szerkezetéről, megfogalmazta a társadalomszerkezet alapelveit. Georg Simmel a társadalmat leírva sok ember kapcsolatának eredményeként képzelte el. Ugyanakkor levezette a társadalmi szerkezet főbb jellemzőit. Köztük az interakció résztvevőinek száma (háromnál kevesebb nem lehet), a köztük lévő kapcsolat, melynek legmagasabb formája az egység, és ő vezeti be ezt a kifejezést a tudományos körforgásba, ami a kommunikáció szféráját jelöli. amit a résztvevők sajátjukként határoznak meg. A pénzt és a szocializált intelligenciát nevezi a legfontosabb társadalmi erőknek. Simmel a társadalmi létformák osztályozását alkotja meg, amely az „életfolyamtól” való közelség vagy távolság fokán alapul. Az élet a filozófus számára tapasztalatok láncolataként jelenik meg, amelyeket egyszerre határoz meg a biológia és a kultúra.
Ötletek a modern kultúráról
Georg Simmel sokat gondolkodott a társadalmi folyamatokon és a modern kultúra természetén. Felismerte, hogy a társadalom legfontosabb mozgatórugója a pénz. Hatalmas művet írt „A pénz filozófiája” címmel, amelyben leírta társadalmi funkcióit, és felfedezte jótékony és negatív hatásait a modern társadalomra. Azt mondta, ideális esetben olyan egységes valutát kellene létrehozni, amely enyhítheti a kulturális ellentmondásokat. Pesszimista volt a vallás társadalmi lehetőségeivel és a modern kultúra jövőjével kapcsolatban.
"A társadalmi konfliktus funkciói"
A társadalom Simmel szerint az ellenségeskedésen alapul. Az emberek interakciója a társadalomban mindig harc formáját ölti. Verseny, alá- és fölérendeltség, munkamegosztás – mindezek az ellenségeskedés olyan formái, amelyek minden bizonnyal társadalmi konfliktusokhoz vezetnek. Simmel úgy vélte, hogy ezek kezdeményezik a társadalom új normáinak és értékeinek kialakítását, a társadalom evolúciójának szerves részét képezik. A filozófus számos mást is azonosított, tipológiát épített fel, leírta annak szakaszait, és felvázolta a telepítési módszereket.
Divat koncepció
A társadalmi formákról való reflexiók képezik a filozófia alapját, szerzője Georg Simmel. Véleménye szerint a divat a modern társadalom fontos eleme. „A divat filozófiája” című munkájában ennek a társadalmi folyamatnak a jelenségét tárta fel, és arra a következtetésre jutott, hogy ez csak az urbanizációval és a modernizációval jelenik meg. A középkorban például nem létezett – mondja Georg Simmel. A divatelmélet azon a tényen alapszik, hogy kielégíti az egyének azonosulási igényét, és segít új társadalmi csoportok elnyerésében a társadalomban. A divat a demokratikus társadalmak jele.
Georg Simmel filozófiai nézeteinek tudományos jelentősége
Simmel munkásságának jelentőségét nem lehet túlbecsülni. A szociológia egyik megalapítója, azonosítja a társadalmi fejlődés okait, megérti a pénz és a divat szerepét az emberi kultúrában. Georg Simmel, akinek konfliktológiája a 20. század második felének társadalomfilozófiájának alapja lett, komoly munkát hagyott maga után a társadalmi konfrontációkkal kapcsolatban. Jelentős befolyást gyakorolt a szociológia amerikai irányvonalának kialakulására, és a posztmodern gondolkodás hírnöke lett.
G. Simmel a szociológia történetében az analitikus iskola egyik kiemelkedő képviselőjeként ismert, aki előre látta a modern elméleti szociológia számos lényeges rendelkezését. Így a szocialitás „tiszta” formáit, i.e. viszonylag stabil képződmények, a társadalmi interakció struktúrái, amelyek integritást és stabilitást adnak a társadalmi folyamatnak.
G. Simmel munkáiban a szocialitás számos „tiszta” formáját írta le és elemezte a társadalmi folyamatok különböző aspektusaihoz kapcsolódóan: dominancia, alárendeltség, versengés, divat, konfliktus stb., társadalmi személyiségtípusok: „cinikus”, „arisztokrata”, "szegény ember", "cocotte" stb.
G. Simmel a társadalmi konfliktusokról, a divat jelenségéről, a városi életről, a kultúráról stb. írt eredeti tanulmányairól ismert. A szociáldarwinistáktól és marxistáktól eltérően, akik a konfliktust a különböző társadalmi csoportok közötti harc eszközének tekintik, a német szociológus felhívta a figyelmet a pozitív funkciók és az integratív szempontok.
A divat jelenségének elemzése G. Simmelt arra a következtetésre vezette, hogy óriási népszerűsége a modern társadalomban annak köszönhető, hogy lehetővé teszi az ember számára, hogy érvényesüljön, ne csak olyan legyen, mint mások, hanem megmutassa egyéniségét is.
G. Simmel lefektette a városi életmód tanulmányozásának alapjait. A nagyvárosok pozitív szerepét abban látta, hogy lehetőséget adnak a társadalmi munkamegosztás bővítésére, elmélyítésére, a gazdaság hatékonyságának növelésére, lehetővé téve az ember különféle szükségleteinek kielégítését, ezáltal elősegítve a személyes fejlődést.
Ugyanakkor megjegyezte „az élet fokozott idegességét, amely a benyomások gyors és folyamatos változásából adódik”.
A divat elterjedése a modern társadalomban annak a szélesebb társadalmi folyamatnak az eredménye, amely során az ember megszabadul a hagyományos preindusztriális társadalom sztereotípiáitól és normáitól, amelyek korlátozzák a személyes fejlődés lehetőségeit.
A divat egy folyamat. Az ókorban és a középkorban nem létezett. A néphagyományokat és a politikai despotizmust váltja fel. A divat az urbanizációhoz és a modernizációhoz kapcsolódik. Az élet élére kerülő új rétegek a divat segítségével hangsúlyozzák függetlenségüket a régi tekintélyektől és a hatósági hatalomtól, és szeretnék gyorsan megalapozni sajátos helyzetüket. A fejlett kulturális réteggel való azonosulás igénye a divat formájában nyilvánul meg a tömeges, demokratikus társadalmakban. Egy kaszt alapú, zárt állapotban nincs szükség divatra. Ugyanolyan fekete ruhába öltözött velencei dogák. Ugyanazokat a tunikákat, kabátokat és egyenruhákat viselték a pártfunkcionáriusok Hitler és Sztálin korában. A divat megmutatja az egyéni teljesítmény lehetőségét. Végül is nem mindenki tud lépést tartani a divattal. A divatosan öltözött ember bizonyítja, hogy van ízlése, energiája és találékonysága. A divat azért vonzó, mert a jelen érzetét, az idő érzetét adja. Ez egy öngyorsító folyamat. Ami különösen divatossá és elterjedtté vált, az már nem személyes eredményeket jelez, és „kimegy a divatból”. A divat univerzális. Nemcsak a szoknyák és nadrágok hosszát érinti, hanem politikai meggyőződést, filozófiai elképzeléseket, tudományos módszereket, vallási küldetéseket és szerelmi kapcsolatokat is. divat simmel hierarchia fogyasztás
A divat, úgy tűnik, önkéntes. De az is erőltetett. A politikai és kulturális zsarnokság demokratikus megfelelőjének tekinthető. Nagy Péter erőszakkal levágta bojárjainak szakállát. Egy modern politikus maga keres fodrászt, pszichológusokkal konzultál, hogy vonzó, népszerű imázst alakítson ki. A divat a középszerű, függő hírnevet kedvelők terepe. De funkcionális: működőképessé teszi az ipart, segíti az új csoportok és osztályok egyesítését, kommunikációs eszközként és a tehetséges egyének „felfelé” előmozdításaként szolgál.
Simmel német szociológus számos kulcsfontosságú ötletet terjesztett elő a divatelméletben. Megmutatta, hogy a divat egyrészt a felsőbb rétegek azon vágyán alapul, hogy a fogyasztás révén elszakadjanak a tömegektől, másrészt a tömegek azon vágyán, hogy utánozzák a felsőbb rétegek fogyasztói modelljeit. Simmel felhívta a figyelmet arra, hogy a fogyasztás a flört eszközeként működik, és a nemek közötti kapcsolatok e formáját elemezte.
Sombart német szociológus és közgazdász javasolta a luxus fogalmát. Elemzést adott a korai konzumerizmus – filisztinizmus – jelenségéről is. Egy másik német szociológus, Weber fogalmazta meg a státuscsoportok és a protestáns etika fogalmát. Azonban a 19. század végén - a 20. század elején megfogalmazott elképzelések. akkoriban nem keltett különösebb figyelmet. Nem álltak össze olyan koherens eszmehalmazba, amely a fogyasztásszociológia, mint önálló diszciplína kialakulásáról adna okot. Sok gyümölcsöző ötlet szinte feledésbe merül. A fogyasztásszociológiának soha nem volt ideje megszületni, érdekes és gyümölcsöző, de egymástól eltérő megközelítések komplexuma maradt.
A fogyasztás antropológiája. A klasszikus szociológiával párhuzamosan a fogyasztás problémáját a kulturális antropológia sajátította el. Fő célja kezdetben a primitív egzotikus társadalmak voltak. Ennek megfelelően a fogyasztási mintákat anyaguk alapján vizsgáltuk. Malinovsky és Moss ajándéktanulmánya azonban megadta a kulcsot annak a modern jelenségnek a megértéséhez, hogy az ajándék a különféle társadalmi kapcsolatok újratermelésének eszköze.
Georg Simmel esszéje a divatról 1904-ben jelent meg, és korai megfogalmazása volt annak, ami a divat diffúzió szivárgás-elméleteként vált ismertté. Simmel nem csak a divatot, hanem a társadalom egészét is dualista szemszögből szemléli. Az általánosítás és a specializáció elve között kapcsolat van. Ahogy Simmel írja:
Fajunk történetének jelentős életformái változatlanul két ellentétes elv hatékonyságát mutatták be. A szakterületén mindenki igyekszik ötvözni a hosszú élettartam, az integritás és az egységesség iránti érdeklődést a változás, a specializáció és az egyediség iránti érdeklődéssel. Magától értetődővé válik, hogy egyetlen intézmény, törvény vagy életszféra sem képes teljes mértékben kielégíteni két ellentétes elv követelményeit. Az egyetlen lehetséges módja annak, hogy az emberiség felismerje ezt a feltételt, ha állandóan változó közelítésekben, örökké tartó próbálkozásokban és örökké tartó reményekben talál kifejezést.
Tehát a változás a két ellentétes elv közötti állandó feszültség eredménye, egy olyan feszültség, amely soha nem szabadul fel, és soha nem kerül egyensúlyba. Ezután Simmel két különböző típusú egyénre fordítja le az ellentétes erőket. Az első típus az általánosítás elvével korrelál, és az utánzó egyénben testesül meg. Megjegyzi: "Az utánzással nemcsak az alkotó tevékenység követelményét, hanem a cselekvés felelősségét is átvisszük önmagunkról a másikra. Így az egyén megszabadul a választás igényétől, és egyszerűen a csoport alkotásává válik, társadalmi tartalmú edény." Emlékezzünk vissza, Tarde is hasonló kijelentést tett, amikor a divatról írt: „egy személyiségtípus átalakulása több százezer példányban”. Tehát az imitátor a csoport megfelelő tagja, akinek nem kell túl sokat gondolkodnia ezen. Az imitátort a specializáció elvével korreláló típussal állítják szembe, amelyet Simmel teológiai individuumnak nevez. Ez alatt olyan valakit értett, aki „folyamatosan kísérletezik, állandóan küzd, és személyes meggyőződésére hagyatkozik”. Nem lepi meg az olvasót, hogy Simmel a divatot két ellentétes elv kapcsolatának ideális példájának tekinti. Szerinte:
A divat egy adott minta utánzata, kielégíti a társadalmi alkalmazkodási igényt; végigvezeti az egyént azokon az utakon, amelyeken mindenki halad; olyan általános állapotot teremt, amely az egyes egyének viselkedését egy egyszerű példára redukálja. Ugyanakkor nem kevésbé elégíti ki a differenciálás igényét, a különbözőség vágyát, a változás és a kontrasztok vágyát: egyrészt állandó tartalmi változáson keresztül, amely a mai divatnak egyéni lenyomatot ad, szembeállítva azzal, a tegnapi és a holnapi divat viszont, mert a divat különbözik a különböző osztályokban – a társadalom legmagasabb rétegének divatja soha nem azonos az alsóbb rétegek divatjával. Valójában az első elhagyja, amint alkalmazkodik hozzá. A divat tehát nem több, mint egy a sok életforma közül, amelyek révén egy tevékenységi körben igyekszünk egyesíteni a társadalmi kiegyenlítődés vágyát és az egyéni differenciálódás és változás vágyát.
1. ábra Divat az ellentétek közötti feszültség eredményeként, Simmel
Ha elfogadjuk, hogy a különböző osztályoknak különböző divatjaik vannak, akkor láthatjuk, hogy a divat egyszerre tölti be a befogadás és a kirekesztés kettős funkcióját: egyesíti mindazokat, akik egy adott osztály vagy csoport divatját átvették, és kizárja azokat, akik nem, nem. Így a divat azonosságot, egységet és szolidaritást produkál egy csoporton belül, és egyidejűleg elkülöníti és kirekeszti azokat, akik nem tartoznak a csoportba.
Simmel elképzelése az osztályról központi szerepet játszik a divatváltozás megértésében. Ha mindenki sikeresen utánozza a másikat, akkor nem lesz divat, mert egy külső megjelenésű társadalom lesz. Ha senki nem utánoz senkit, akkor nem lesz divat sem, mert végül a nem összefüggő egyéni megjelenések társadalmába kerülünk. Ha osztályt adunk az egyenlethez, akkor a csoportok egy csoporton belül megpróbálnak ugyanúgy kinézni, de különböznek a többi csoporttól. Ez azonban nem feltétlenül vezet divathoz, hiszen a csoportok boldogan mutathatnak különbségeket, és nem törekednek másokra hasonlítani. De ha a csoportok valóban úgy akarnak kinézni, mint az osztályhierarchiában feljebb lévők, akkor változást kapunk a divatban, ahogy Simmel gondolta: „Amint az alsóbb osztályok elkezdik lemásolni a stílusukat, a felsőbb osztályok felhagynak ezzel a stílussal és egy újat, ami viszont megkülönbözteti őket a tömegtől; és így a játék boldogan folytatódik." Ez természetesen olyan társadalmat feltételez, amely elfogadja a hierarchia legitimitását, és hisz abban, hogy a felsőbb osztályok utánzásával bizonyos értelemben fel lehet lépni ebben a hierarchiában.
A divat jelensége az újkor küszöbén jelentkezik, amikor a középkorban végig érvényben lévő osztályszabályozás meggyengül, és a ruházat (a luxushoz hasonlóan) az egyik olyan formává válik, amelyben az alsóbb társadalmi rétegek utánozzák a magasabbakat. A 18. századtól a végéig a divatkritika fő motívuma a valódi ízlést felváltó divatszabványok vak ragaszkodása. 19. századok I. Kant „Az ítélet kritikájában” szembeállítja a „jó ízlést” és a rossz ízlést a divattal. Divatvezetők a 18. században és a 20. század elején. az elit. Ezért a szociológiai elméletek kezdetben a divatos standardok előállításának folyamatának, majd azok felülről lefelé történő sodródásának tekintik. Ennek megfelelően a divatról szóló vitákban a fő kategóriák az „utánzás” és az „elszigeteltség, az elitek megőrzik csoportkülönbségüket a többi rétegtől” fogalmak. G. Simmel így írja: „A divat... egy adott modell utánzata, és ezáltal kielégíti a szociális támogatási igényt, mindenki által követett útra vezeti az egyént, egyetemes, az egyén viselkedését egyszerűen példává alakítva. Ugyanolyan mértékben elégíti ki azonban a különbözõség igényét, a megkülönböztetõdés, a változás, az általános tömegbõl való kitûnõ hajlamot... Mindig osztályjellegû, és a felsõosztály divatja mindig más. az alsóbbak divatjából, a felső osztály pedig azonnal visszautasítja, mihelyt az alsóbb szférába kezd behatolni”.
A „divatgyártás” fogalma a 20. század első felében végig megmaradt: csak az elitről alkotott kép változott. Így T. Veblen szabadidős osztály és szembetűnő fogyasztás elméletében: az USA-ban a divatot nem a régi arisztokraták, hanem az újgazdagok határozzák meg, hangsúlyozva magas, de nemrég megszerzett státuszukat. Az „autokratikus” divatelméletekben (Beau Brummel, Mlle De Fontanges) az elit jelenthet divattervezőket, szakértőket és divatirányítókat is. A divat fejlődését mozgató fő motívum keresése ezeknek az „egy játékos” elméleteknek a másik oldala: nemcsak az utánzást javasolják, hanem például az erotikát is. A divatot az „erogén zónák változásaként” értelmezik, amelyben a test egy hosszabb ideje kitett, ezért a képzelethez már semmit sem beszélő részét letakarják, és ezáltal szimbolizmust kapnak, míg más területek, pl. ellenkezőleg, megnyílik.
A helyzet az 1950-es években drámaian megváltozott. A divat iparággá válik, a divatszabványokat lemásolják és elterjesztik a tömegekhez. A tömegkommunikáció fejlődése lehetővé teszi, hogy fogyasztók millióira rákényszerítsék ugyanazt a modellt. Ez lett 1947-ben Christian Dior „New Look”-ja, ekkor, 1947-ben jelent meg maga a „kulturális ipar” kifejezés, jellemző, hogy ha Jeanne Lanvin a 19-20. 300 év a saját üzleti frankok megnyitására, majd Marcel Boussac 500 millió dollárt fektet be a Dior Házba.A divat kapitányi hídján a női divattervezőt férfiak váltják fel: a divatház kis luxusstúdióból nagy nemzetközivé válik ipari és kereskedelmi vállalat. Az 1950-1960-as évek divatszociológiájában a divatszabványok úgynevezett "kollektív elfogadásának elméletét" nyeri. E koncepció vezető képviselője, G. Bloomer szerint a divat vezetői már nem Az eliteket, a divatszabványokat a tömegek alakítják. Azok a stílusok válnak divatossá, amelyek a legteljesebben egybeesnek a már meglévő tömegízlési irányzatokkal és életstílusokkal, és az innovátorok magatartásának mintegy „ki kell nőnie” a hagyományból ahhoz, hogy elfogadják, a többség legitimálja.
A divat kialakulása technológiára fordítódik, így aktívan fejlesztik a divat szociálpszichológiai elméleteit, empirikus szociológiai tanulmányokat végeznek, és a divatciklusok matematikai modelljeit építik.
A divat osztályfogalmától való eltérés más divatelméletekben is megfigyelhető. A „tömegpiaci elmélet” szempontjából tehát a divat nem annyira vertikálisan (fentről lefelé), mint inkább horizontálisan terjed – egy osztályon belül, kollégák és barátok között, egy adott társadalmi környezetre jellemző referenciacsoportokon keresztül.
Az 1960-1970-es években. A divatirányzatokat nagymértékben befolyásolták a fiatalok ellenkultúrális mozgalmai (elsősorban a hippik). Ezért a „szubkultúra-koncepció” szerint a divatvezetők nem a közös társadalmi státusz, hanem az ízlések, kulturális hagyományok és ideológiák (ifjúsági csoportok, etnikai kisebbségek, kékgalléros munkások stb.) egybeesése alapján válnak külön közösségekké.
A hippik azzal, hogy megtagadták a divatot, mint a „személyiség elnyomására” tett kísérletet, ennek az ellenkezőjét érték el: a divatipar magába szívta az egyéniség és az értelmes „anti-ízlés” logikáját: a marketingtechnológiák és a reklámok magukban foglalják a „szabadság” szókészletét. választás” és a fogyasztó „függetlensége”. Egy 1976-ban megjelent, divatról szóló könyv jellegzetes címe: „Jól néz ki: A divat felszabadítása”.
A divat nyelvének egyetemessége, amely egyaránt alkalmas a csoporthovatartozás és az excentrikus individualizmus, a szexualitás és a visszafogottság, a státusz és a társadalmi tiltakozás kifejezésére, arra késztette a francia értelmiségieket, hogy a „divatrendszert” a tiszta jel birodalmaként írják le („The Fashion”). Rendszer” (R. Barthes, 1967), „The Fashion System” dolgok”, J. Baudrillard (1968), „Empire of the Efemeral”, J. Lipovetsky (1987). J. Baudrillard „Symbolic Exchange and Death” (1976) című könyvében ezt olvashatjuk: „A divatjeleknek már nincs belső meghatározottsága, ezért elnyerik a korlátlan helyettesítések és permutációk szabadságát. E példátlan emancipáció eredményeként a saját logikus módján, engedelmeskednek az őrület szabályának. szigorú ismétlés. Ez a helyzet a divatban, amely szabályozza a ruházatot, a testet, a háztartási cikkeket - a „fény” jelek teljes szféráját."
Az 1970-1980-as években. a divatpiac szegmentálódása zajlik, a mindenki számára egy-egy „kinézet” helyett fokozatosan egyformán divatos stílusok (kinézetek) halmaza jelenik meg, egyfajta művészi világok, amelyek között csak lehet választani: Modernista, Sex Machine, Rebel , Romantic, Status Symbol, Artistic Avant-Guarde és Dr. Gilles Lipovetsky úgy írja le ezt a folyamatot, mint egy évszázados „dirigista” egységes divatból a „nyitott” divatba való átállást, opcionális, játéklogikával, „amikor az ember nem csak a különböző ruházati modellek között, de a világ előtti bemutatás legösszeférhetetlenebb módjai között is.”
Az 1990-es években. ez a tendencia erősödik, már nem annyira a generációk, osztályok vagy szakmai csoportok, hanem a virtuális „ízkultúrák” (ízkultúrák, stílustörzsek), sőt az egyéni fogyasztók: az internet, kábeltelevízió, tér- és idő- A burning légitársaságok lehetővé teszik, hogy online válasszon stílust. A divatciklusok egyre inkább felgyorsulnak, folyamatos online áramlássá alakulnak, nem kötődnek semmilyen helyhez vagy időhöz. Lehetővé válik a napi identitásválasztás, az önkényes test- és hangulatváltozások. A tömegkommunikáció minden résztvevője a divat ügynökévé válik, sok szerző állítja a divat végét - a 19. és 20. században ismert divatot.
A divat már elválaszthatatlan a médiaipartól, a show- és filmbiznisztől, a homályos, mindent átfogó „vizuális kultúrától”. E folyamatok egyik következménye az volt, hogy a divattörténészek elvesztették témájuk világos határait. A divatról szóló művek váratlannak tűnő témákat tartalmaznak. A divat, a test és az identitás, a hatalom, az ideológia kapcsolata kulcsfontosságúvá válik a divatelméletben, a divat mint társadalomtörténetileg meghatározott fogalom dekonstruálása történik. A metanarratívával szembeni posztmodern bizalmatlanság magára a divatról szóló diskurzusra is kihat: ez most esszé, vázlatok, váratlan szögkeresés, de semmi esetre sem a divat történetének vagy szociológiájának szisztematikus monográfiája.
Alexander MarkovGeorg Simmel: a divat életre kel
Fókuszban. G. Simmel „Kultúrafilozófiája” megjelenésének 100. évfordulójára
Georg Simmel (1858-1918) a divat, mint „ipar” egyik úttörője volt: munkássága előtt a divatot elsősorban a kellő változatosságot életre keltő játékként fogták fel, és csak Simmel kezdte a divatot közvetlen kifejezésként értelmezni. egy modern városlakó életéről. Simmel előtt a divatot vagy főként színlelésnek tekintették, ami lehetővé tette a társadalmi szerepek szigorúbb elválasztását; vagy észrevettek egy kísérletet arra, hogy a kész társadalmi szerepekbe egy kalandelemet vezessenek be, az utánzás és az álcázás elemét adják hozzá. Ennek eredményeként a divat sokkal unalmasabb dolognak bizonyult, mint a magas művészet - egy költő vagy művész álma ismeretlen világokba rohanhat, míg a kreativitás a divat területén a legjobb esetben is úgy nézett ki, mint egy kísérlet, hogy felpróbáljon valakit. más képe.
Simmel elsősorban azért fektette le a divat új megértésének alapjait, mert magát az életet másként értette. Az élet Simmel szerint nem egy üres tér, amely tele van dolgokkal, amelyek a haláluk órájára várnak. Éppen ellenkezőleg, minden emberi érzés, gondolat, indíték közvetlen folytatása; mondhatni valós idejű élmény. Az érzés és a gondolat nem volt számára mesterséges konstrukciók, amelyeket az ember rákényszerít a valóságra, hogy jobban igazítsa szükségleteihez; ellenkezőleg, inkább a valóság visszhangja, visszhangja volt, valódi cselekvésre inspirálva az embert.
Ez az életbe vetett bizalom forradalmasította a divat megértését. Simmel idejében a divat közkeletű felfogása a gazdagsággal, a leggazdagabbak szabadidővel kapcsolta össze – a 19. század végén megjelent népszerű történelemkönyvekben a középkor vagy a reneszánsz divatja mutatkozott meg példaként a az udvar ruhái. Ha a divatteremtés szabadságát a régi vélemények szerint csak a legfelsőbb hatalom adta, akkor mindenki más csak „hajszolhatta a divatot”. Ez a kifejezés, amely ma már nem használható lekezelő irónia nélkül, a 19. században volt az egyetlen közvetlen módja annak, hogy leírja a hétköznapi ember divathoz való hozzáállását: nem tud lépést tartani a hatalommal, a gazdagsággal, vereséget szenved a hírnévre való vadászatban. , tudja hajszolni a divatot . És akkor egy külvárosi lakos a ragyogó városi világhoz tartozónak érezheti magát, a városlakó pedig a felsőtársadalom maradandó értékeinek résztvevőjének, egy elitnek, amelynek nem kell igazolnia magát senki előtt.
A divathoz való ilyen hozzáállás neuroticizmusa nem volt túl kellemes Simmel számára - az „értékről” szóló elképzelése eltért az általánosan elfogadotttól. A köznapi értelemben az érték olyasvalami, amit meg lehet szerezni és elkölteni, és amit csak az örömszerzés szempontjából értékelnek. A Baudelaire által felfedezett és a 20. században (elsősorban Walter Benjamin és Richard Sennett műveiben) többszörösen értelmezett flaneur alakja a legmeggyőzőbb kifejezése ennek a pazarlásnak, amely ugyanakkor nem hoz létre semmit, nem bármibe fektetett, de ez csak egy rendkívül kiterjedt öröm.
Simmel filozófiájában az értéket másként kezdték érteni: nem „gyengéd értékként”, „felhalmozott vagyonként”, hanem az emberi élet magjaként. Az ember mindig értékeli az őt körülvevő világot, mielőtt cselekszik; ítéleteket hoz az élet teljességének elérése előtt. Tágra nyílt szemmel az ember, mint a civilizáció képviselője, közelebbről szemügyre veszi, hogy az előtte kibontakozó életben mi más értékes tárulhat fel előtte, és mély levegőt vesz, „beleveszi az élet teljességét” új értékelést készíteni.
Az értéknek mint kritériumnak, mint ítéletnek, mint egyfajta készségnek a felfogása, amely lehetővé teszi, hogy az ember nyereségesen kezelje az élet tényét, és érzelmi „hasznot” kapjon bármilyen felfedezésből, és racionális „hasznot” bármilyen izgalmas élményből. Lehetővé tette a tankönyvek és enciklopédiák mögött meghúzódó, tudományos képletekben és diagramokban megtestesülő racionalizmus összekapcsolását a körülöttünk lévő világ elsajátításának mindennapi tapasztalataival. Kiderült, hogy nem elég egyszerűen egy katalógusba rendszerezni az anyagot, majd levonni az egyértelmű „következtetéseket”; Csak azután mondhatjuk, hogy a tudomány betöltötte küldetését, miután az ember átadta önmagán keresztül a tudást, és felfedezte a régóta ismert dolgok és állapotok új oldalait.
Nem véletlen, ahogy a kortársak felidézték, hogy a „Kultúrafilozófia” szerzője szorgalmas látogatója volt a művészeti szalonoknak: nem a helyükön lévő dolgok érdekelték, nem azok a művek, amelyekről ismert, hogy ki és miért készítette őket. hanem a művészi stílusok váratlan kombinációiban, a lelki élet kiszámíthatónak tűnő irányzatainak spontán és egymásnak ellentmondó megnyilvánulásaiban. A nagyvárosok életét szorosan követve Simmel a művészet fejlődésének fő utain is inkább konfliktust látott: ahogy a város központi utcáin válik a legvilágosabban szembetűnővé a polgárok érdekeinek ellentmondása, úgy a művészetfejlesztés élvonalában is. nemcsak az „avantgarde” művészek önigazolását láthatja, hanem vitáikat is a szépség valóságáról, a szépség megtalálásának lehetőségéről a modern időkben.
A környező társadalmi világ ilyen mélyen személyes megközelítésével Simmel a divat témájához fordult, külön könyvben és a „Kultúrafilozófia” legavantgárdabb rovatában is továbbfejlesztve. Csakúgy, mint a kortárs írók és művészek életében, nem csak az ambíciók és az alacsony szenvedélyek konfliktusait akarta látni, amelyekre az egyenes pozitivista tudósok hajlanak, hanem a szépség lényegének vitáját, az ideál miatti gyötrődést, tehát a divat az ő szemszögéből messze túlmutat a hétköznapi ambíciókon, a filiszter vágyon, hogy magával dicsekszen és lekicsinyeljen másokat. Simmel vitathatatlan érdeme, hogy nem látta többé a rivalizálás melodrámáját a divatban, és felfedte annak legfontosabb fejlődési potenciálját - a „szocializáció” lehetőségét, amely bevezeti az embert a társadalomba.
Természetesen – okoskodott a filozófus – az ember elkezd csatlakozni a divathoz, megpróbálja felkelteni mások figyelmét, megmutatni a legjobb oldalát, vagy egyszerűen megelőzni másokat a stílusok nagy játékában. Ám a divat nagyon hamar a magánszemélyek rivalizálásából egy személy társadalmi szerepének közvetlen kifejezésévé válik. Ha a divat nem a szocializációs mechanizmus lenne, akkor csak egy közösség konvencionális nyelve maradna, amely a közösséggel együtt vagy kiváltságainak megingása után eltűnne.
Mindenekelőtt a divat világos és érthető célok kitűzésére kényszeríti az embert – ezek némelyike, mint például az „egészséges életmód” vagy a „kommunikációs készség”, amelyek meghatározzák modern civilizációnk karakterét, Simmel idejében még csak kialakulóban voltak, vagy szóba kerültek. valamely csoport tulajdona, és nem minden ember célja. Így Simmel korának orvosai a higiénia előmozdítása közben legkevésbé az ilyen életmód lehetséges divatjára gondoltak - fontos volt számukra, hogy sürgősen megelőzzék a járványt vagy a munkahelyi betegséget; Úgy tekintettek a testre, mint egy „gyárra”, amelynek megfelelő utánpótlásra van szüksége: minimális eszközökkel kellett a legnagyobb eredményt elérni. Míg Simmel nem a minimum szerepét értékelte, hanem redundáns költségek a társadalom egészséges és boldog fejlődésében: a többletköltségek teszik lehetővé az embereket érdeklő ideálok létrehozását, a társadalmi élet törvényei, amelyek visszaadják az élet ízlését, ihletett divathóbortok, amelyek lehetővé teszik, hogy elmenekülj az aktuális ügyek elől, és képzeld el magad egy nagyszerű életdráma résztvevője, jó befejezéssel.
A divat további, ugyanilyen világos és nyilvánvaló céljai Simmel szerint, hogy megmutassák ízlését és bekapcsolódását az aktuális információk cseréjébe, és ami a legfontosabb, hogy megmutassák, hogy egy modern zajos város körülményei között az ember ugyanolyan nyugodtan kezelheti a testét. mint eredeti vad állapotban. Simmel filozófiájában, amely J.-J. kora óta gyötör mindenkit. Rousseau, a „naiv vad” és a „civilizáció ravasz képviselője” dilemmája megszűnt – a filozófus megmutatta, hogy a civilizáció képviselője egy elegáns ékszert vagy többszínű ruhát öltve a természetet próbálja megragadni. ugyanúgy feloldódni a természetben, akár egy vad. Sőt, ennek a feloszlatásnak a célja nem is az eksztatikus összeolvadás, hanem a távolság elsajátítása (nietzschei terminológiával „a távolság pátosza”): hogy az ember objektíven lássa saját múltját, és megbirkózik legalább néhány olyan nehézséggel, amely „tárgyiasítást” kapott. (Simmel egyik kedvenc kifejezése). A fashionista nem lép be a játékba a közösség többi tagjával, és nem ötletekkel, hanem magával a természettel viszi magát. Ez lehetővé teszi számára, hogy objektíven, távolról, mintha magának a természetnek a szemével látná múltját, képességeit, azokat a társadalmi eszméket, amelyek felé a társadalomban terjedő divat sodorja. Simmel „dandyja”, aki szereti a túlzást a divatban, és a divatirányzatokat szinte az abszurditásig viszi, paradox módon a „közvélemény”, mint a „célról alkotott vélemény” legjobb képviselője.
Továbbá a divat az a mechanizmus, amely a polgárok magánvágyait és törekvéseit közideálmá alakítja. Például, amikor a felső osztályok divatja behatol az alsóbb osztályokba, a felső osztályok azonnal elutasítják – ha egy banális újságíró ebben a felsőbb osztályok ostobaságát látja, akkor Simmel itt maga a gondolat kialakulását látja. „társadalom”. Hogyan kapcsolódik a modern civilizáció kialakulása, amit ma „modernségnek” hívnak, a divattal? Ha sok generáció felsőbb osztályai számára a divat drámai önkifejezés volt, kísérlet arra, hogy ruházati formában vagy bútorstílusban kifejezzék saját mindennapi sorsukat (például túlságosan leleplező ruházatban - a pletykákra való nyitottságban vagy nehéz ruhák - az állam vagy a háztartás jelenlegi kötelezettségeinek túllépése), majd az alsóbb osztályok számára a közélet minden területén való részvétel jele lett. A divatos stílusok kulcsait megkapva az alsóbb osztályok ugyanolyan résztvevőinek érezhetik magukat az állam „közgazdaságában”, mint a felsőbb rétegek, függetlenül attól, hogy kinek mekkora részesedése van a gazdaságból. És a divatot változtatva a felső osztály is újraszervezi saját részvételét a politikában - ha korábban a divat segítségével „nevezte magát”, sorsára panaszkodott vagy a legfőbb hatalomra bízta, akkor most ennek résztvevője lesz. a haszon elosztása, eleinte szimbolikus (Simmel már jóval Bourdieu előtt mondta ezt a „szimbolikus tőke” gondolatával), majd a valódi. Simmel valóban hitt abban, hogy a 20. századi divat megszűnik a vagyoni egyenlőtlenség kifejezése lenni, hanem éppen ellenkezőleg, a társadalmi igazságosság megteremtésének mechanizmusává válik.
Ahol minden osztály ellenőrzi „saját” divatjának fejlődését, és megalkotja saját normáit a stílusok frissítésére a ruházatban vagy az építészetben, ott nincs társadalom – a divat egyszerűen az állam akaratának terjesztésének egyik módja, és az építészeti trendek képviselik a nyelvet. amelyben a hatóságok beszélnek az emberekkel. Míg a modern társadalomban, a megvalósult modernitás (modernitás) társadalmában Simmel úgy vélte, a hatalom változó funkció, nem állandó: aki a divattal összhangban találja magát, aki tudja, hogyan látja előre az új trendeket, az közel áll a befolyásoláshoz. illetve a hatalom egyéni politikai döntéseiről: nem egyszerűen előrevetíti a lehetséges bel- és külpolitikai fordulatokat (ezt korábban is meg lehetett volna tenni, észrevéve a „világ trendjeit”), hanem aktívan programozza ezeket a fordulatokat, új politikai stílusokat honosítva meg.
De ez a divat, mondta Simmel és követői, alá van rendelve a társadalmi ideáloknak. Például, ha az elmúlt évszázadokban a luxus megmutatta a helyi hatóságok hatalmát, most az elit azon vágyáról beszél, hogy nemzetközi szinten megteremtse a társadalmi interakció kánonját, egyfajta divatdiplomáciát. Ellenkezőleg, az egyszerűség, mértékletesség és tisztaság térhódítása egyáltalán nem a szerénység erkölcsi ideáljának győzelmét jelzi, hanem csak a társadalom fejlődésében elért sikereket - az elit képviselőjének nincs szüksége külön jelvényre. hogy szükség esetén erkölcsi, szellemi és munkaügyi támogatást kapjon a társadalomtól.
Simmel a divatról beszélve utalt a mimézis, vagyis az utánzás fogalmára, amely az egész európai művészetelmélet központi eleme. A klasszikus kultúrában az ókori Athéntól kezdve az utánzás azt a képességet jelentette, hogy valakihez hasonlítsunk, „a természet utánzása” – az a képesség, hogy úgy viselkedjünk, ahogyan a természet cselekszik, beleértve azt is, hogyan hat magában az emberben, amikor nem találkozik interferenciával. Ezért a klasszikus kultúra nem ismerte az ellentmondást a „minta-reprodukció” és a „kreatív önkifejezés” között – éppen ellenkezőleg, a kreatív önkifejezésnek csak a természet más természetét utánzó tulajdonságait kellett volna feltárnia. A divat Simmel szerint lehetővé teszi, hogy visszatérjünk az utánzás klasszikus felfogásához: azáltal, hogy az ember megvédi egyéniségét a divatban, lehetővé teszi, hogy az általános természet cselekedjen magában – mert minden egyéniség iránti vágy valamilyen „formába” kerül, elnyeli az általános természet. A természet, mint az emberi törekvések folytatása, Simmel tanítása szerint képes az ember és az emberiség által alkotott szokatlan formákat magába szívni, vágyak metaforáivá alakítani.
Ellentétben Roland Barthes-szal, aki – ahogy mindenki emlékszik – a „The Fashion System” (1967) című művében azt állította, hogy a divat bármilyen vágyat képes manipulálni, ugyanúgy értelmet adva nekik, ahogy a nyelvi rendszer ad értelmet az egyes szavaknak, Simmel úgy vélte, hogy a vágy soha nem lehet. teljesen manipulálni kell. Az embernek természetesen sok szenvedélye van, gyakran válik áldozatukká, és gyakran igyekszik új értelmet adni néhánynak. De Simmel rendszerében minden vágy elhalványul egyetlen nagy és tagadhatatlan vágy előtt - a vágy előtt, hogy egyesüljön a természettel, hogy érezze önmagában a természetes élet teljességét, hogy később teljes joggal megtalálja önmagában az élet igazságát. , menekülni a hisztérikus kétségbeesés elől. És ez a vágy hajtja a divatot, a trendek sokféleségével együtt. Még most is látjuk, hogy a haladás vágya hirtelen „biológiai” motívummá válik, a modern civilizáció politikai haladásának hangsúlyozásának vágya – olyan retromotívumokká, amelyek úgy néznek ki, mint a bimbók, amelyekből a mai vívmányok kikelnek. Látjuk, hogy a techno- és biomotívumok és a retro hullámok furcsa összefonódása, a kifutódivat kiberbioesztétikája, és sok olyan jelenség, amelyet már szinte „természetesnek” szoktunk meg, éppen erről a természethez való visszatérésről beszél, titkos tervvel. harmonizálja a társadalmi világot.
Természetesen nem minden terv válik valósággá: a körülötte létező összes forma feltárásának vágya új gondolkodási formát igényel, hogy az új generációk számára teljes erővel megszólalhasson. Simmel nagy projektje a vágy lényegének feltárására és a „formák tárgyiasításának” törvényszerűségeinek feltárására csak részben valósult meg. A későbbi filozófia nem állt meg az „élet impulzusánál”, mint a természet utánzásának legjobb eszközénél; elemezni kezdte a nyelv azon tulajdonságait, amelyek lehetővé teszik, hogy a természet valóságáról beszéljünk. Kiderült, hogy a valóság tanulmányozása szorosan összefonódott a nyelvkutatással: ezt ismerjük a strukturalizmusból és a posztstrukturalizmusból, amelyek felbecsülhetetlen értékű hozzájárulása a divat jelentéstanulmányozásához (divatszemiotika). De Simmel könyvének 100. évfordulója a legjobb módja annak, hogy megemlékezzünk, ha nem is a filozófus divattudományi szolgálatairól, de legalább gondolatainak különleges nemességéről.
