Kategorija stanja. Pitanje kategorije stanja kao samostalnog dijela govora

V. G. Belinsky u svojoj izjavi "Jezik stalno živi i kreće se, razvija se i poboljšava" naznačio je glavni kriterij živog jezika - razvoj. Doista, u suvremenom ruskom jeziku pojavljuju se nove riječi i nove pojave u rječniku i gramatici. Ruski jezik zaista živi. Sama riječ "stajati" čak se i ne odnosi na njega. Riječi dobivaju boju, na primjer, emocionalnu. I vokabular i gramatika pomažu ruskom jeziku da napreduje. Vokabular nam omogućuje da razumijemo značenje riječi, a gramatika nam omogućava da ih međusobno povežemo i damo potreban razumljiv oblik kako bismo se mi i naš sugovornik bolje razumjeli.

S druge strane, građa koja se daje u gramatikama i priručnicima ruskih jezika u okviru tradicionalne općeprihvaćene nomenklature općenito zadovoljava praktične potrebe pa se čini da nema potrebe revidirati je i provjeravati dosljednost.

Pitanje odvajanja riječi državne kategorije u neovisni dio govora još uvijek ostaje kontroverzno u lingvistici. Ne postoji jednoznačna definicija ove vrste riječi, koje se definiraju na različite načine: riječi kategorije stanja, kategorije stanja, predikativni prilozi, bezlične predikativne riječi itd. Osim toga, nije utvrđen točan broj leksičko-semantičkih skupina riječi u kategoriji stanja, a morfološka i sintaktička obilježja tih riječi nisu jasno definirana.

Fenomen ruskog jezika koji se razmatra prvi je put identificirao kao poseban dio govora L. V. Shcherba u svom djelu „O dijelovima govora u ruskom jeziku“ (1928.). Akademik ju je nazvao kategorijom stanja na temelju općeg značenja. On je ovu kategoriju shvatio prilično široko, uključujući u nju ne samo neke predikativne priloge, već i kratke pridjeve, pa čak i prijedložne oblike imenica sa značenjem stanja, koji djeluju kao predikat u rečenici (bez sjećanja, u fraku, oženjen , namjerava itd.).

prof. Abakumov S.I. uzeo je u obzir sintaktičku funkciju riječi kategorije stanja i nazvao ih bezličnim predikativnim riječima. Shakhmatov A.A. koristio je izraz "predikativni prilozi".

Doktrina kategorije države dalje je razvijena u radovima akademika V. V. Vinogradova, profesora E. Galkina - Fedoruka, N. S. Pospelova, A. V. Isačenka, A. N. Tihonova, N. S. Valgine i drugih znanstvenika. Međutim, također su imali velike razlike u pristupu proučavanju ovog dijela govora. V. Vinogradov je, na primjer, u kategoriju uvjeta uvrstio ne samo bezlične predikativne riječi, već i kratke pridjeve kao što su rado, mnogo, veselo, kratke pasivne participe koji završavaju na -o (prihvaćeno, doneseno, prodano itd.) i neki riječi i fraze ( pripit, u duhu, ja - bez stražnjih nogu) i svima im pripisao prisutnost oblika vremena i raspoloženja, budući da djeluju kao predikat.

Još početkom 19.st. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev skrenuli su pozornost na činjenicu da se riječi šteta, lijenost, nemoguće, sramotno, moguće i druge ne mogu klasificirati kao pridjevi, imenice ili prilozi zbog njihovog posebnog leksičkog značenja, nepromjenjivosti, upotrebe kao predikat. Oni su te riječi pripisivali ili bezličnim glagolima ili jednostavno glagolima. A. Šahmatov je takve riječi nazvao predikativnim prilozima i smatrao ih konjugiranim. A. Peshkovsky je, s jedne strane, sumnjao u mogućnost njihovog svrstavanja u priloge, as druge strane nije bio siguran u njihovu potpunu razliku od priloga. Smatrao je da neobična funkcija tih riječi – neosobna predikacija – stvara mogućnost promjene značenja.

Prema Bulaninu L.L., Meshchaninovu I.I., Shapiro A.B., Migirinu V.N., kategorija stanja nije poseban dio govora ("Gramatika - 80"), iz više razloga:

Ne mogu slatkiše.

Blizu sam doma.

3. Sintaktički je vrlo teško odrediti koju rečenicu imamo pred sobom, dvočlanu ili jednodijelnu.

Bojao se ostati nasamo s Anom. (Dvodjelno.)

Bojao se ostati sam s Anom. (Jedan dio.)

Babaitseva V.V. i Maksimov L.Yu smatraju ovu konstrukciju prijelaznom između dvodijelne i jednodijelne rečenice.

Migirin V.N. i Bulanin L.L. riječi kategorije stanja nazivaju pridjevima bez subjekta.

“Gramatika - 80” i “Kratka gramatika” N. Yu. Shvedova klasificiraju riječi kategorije stanja u različite dijelove govora:

1. na priloge (zovu se predikativni prilozi, ili predikativi): tužno, veselo, sramotno, vjetrovito, zagušljivo;

2. imenicama: lijenost, želja, nerad, stid, vrijeme, nevolja, vrijeme.

Vrijeme za ručak. Vrijeme je za spavanje. Previše lijen za odlazak.

Prema L. V. Shcherbi, "novu klasifikaciju posebno može nametnuti sam jezični sustav." U tom slučaju joj je vrlo teško ili jednostavno nemoguće pronaći mjesto među elementima ovog sustava i javlja se potreba da se izađe izvan njegovih granica. Upravo je to slučaj s kategorijom stanja, koja još uvijek predstavlja jedan od najkontroverznijih problema za domaće jezikoslovce.

Procesi evolucije i daljnjeg razvoja ruskog jezika, prema mišljenju autora ovog članka, određuju uputnost identifikacije nove kategorije među ostalim kategorijama koje su odavno prihvaćene i uspostavljene u jeziku.

Kao što je već navedeno, značajan doprinos proučavanju kategorije države dali su domaći znanstvenici koji su, otkrivši ovaj fenomen u ruskom jeziku, omogućili slično otkriće iu drugim jezicima. L.B. je prvi izdvojio skupinu riječi koje označavaju državu. Shcherba u svom članku "O dijelovima govora u ruskom jeziku" (1928.). Formalna obilježja ove kategorije, po njegovom mišljenju, bila bi “nepromjenjivost, s jedne strane, i uporaba s veznikom, s druge strane: prvo, razlikovala bi se od pridjeva i glagola, a drugo, od priloga”. On ovdje uključuje takve izraze kao što su "Drago mi je, spreman sam, hladno mi je itd." Međutim, autor nije smatrao novu kategoriju svijetlom i uvjerljivom na ruskom jeziku. Pokušavajući izbjeći termin "država" u nedostatku boljeg, D.I. Ovsjaniko-Kulikovski je takve riječi pokušao klasificirati kao predikativne priloge, ali već je tada bilo jasno da se takvima ne mogu smatrati, jer su se od njih vrlo razlikovale.

A.A. se najviše približio ovom pitanju. Šahmatova nakon objavljivanja “Eseja o suvremenom ruskom književnom jeziku”, gdje se prvenstveno bavio pojedinačnim morfološkim i sintaktičkim osobitostima kratkog oblika pridjeva. Značajnu ulogu u identificiranju riječi državne kategorije kao zasebnog dijela govora u ruskom jeziku odigrao je V.V. Vinogradov. Praktično primijenivši kreirani L.B. Shcherboy kriterijima za sintaktička svojstva riječi, stvorio je novu sistematizaciju dijelova govora u svom djelu "Ruski jezik". Dakle, uzeta su u obzir morfološka, ​​tvorbena i semantička svojstva riječi. Tako su već u prvoj polovici 20. stoljeća ruski znanstvenici prikupili znatnu količinu podataka o kategoriji države, što je omogućilo pokušaj izolacije ove kategorije u drugim jezicima.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

Zanimanje za kategoriju stanja uvelike je određeno živom prirodom ove kategorije, stalnim izborom riječi jezične osobnosti za izražavanje suvremenih značenja, imenovanjem novih pojava i stvarnosti.

Relevantnost studije određena je kontroverzama i dvosmislenostima shvaćanja lingvista o prirodi riječi kategorije stanja kao dijela govora, potrebom za povijesnim proučavanjem nastanka i razvoja riječi kategorije stanja kao dijela govora. nezavisni dio govora u ruskom jeziku.

Riječi kategorije stanja jedno su od važnih sredstava umjetničkog prikazivanja: one prenose najsuptilnije nijanse emocionalnih i duševnih stanja subjekta i daju emocionalno izražajan opis stanja okoline.

Predmet ovog istraživanja su riječi kategorije stanja kao samostalni dio govora u suvremenom ruskom jeziku.

Predmet istraživanja je funkcioniranje riječi državne kategorije u različitim sferama i oblicima suvremenog ruskog jezika.

Svrha rada je analizirati kategoriju stanja kao samostalnog dijela govora u suvremenom ruskom jeziku.

Provedba ovog cilja uključuje rješavanje sljedećih zadataka:

1. Predstavite evoluciju pogleda ruskih jezikoslovaca na kategoriju stanja kao dijela govora.

2. Odredite karakteristične značajke riječi državne kategorije na ruskom jeziku.

3. Okarakterizirati gramatička, morfološka i semantička obilježja riječi u kategoriji stanja.

4. Proučiti literaturu o problematici riječi kategorije stanja.

Poglavlje 1.Teorijske osnove studijakategorije stanja kao samostalnog dijela govora

1.1 Glavni problemi učenja o prijelaznim procesima na razini dijelova govora

Dijelovi govora proširuju svoj sastav na temelju tvorbe riječi, posuđivanja i prijelaznosti (ili pretvorbe). U usporedbi s dijelovima tvorbe riječi i posuđivanja, doktrina transformacije u području dijelova govora mnogo je manje razvijena. Preoblikovanje se razmatra samo u vezi s pojedinim dijelovima govora: odjeljak imenica govori o supstantivizaciji, odjeljak pridjeva - o adjektivizaciji, odjeljak priloga - o adverbijalizaciji, odjeljak zamjenica - o pronominalizaciji itd. U međuvremenu, tvorba riječi i posuđivanje proučavaju se ne samo po pojedinim dijelovima govora. Postoje posebni dijelovi koji obrađuju pitanja tvorbe riječi i posuđivanja. Na primjer, u učenju o tvorbi riječi izlažu se opća pitanja tvorbe riječi: 1) vrste tvorbenih sredstava, 2) značajke tvorbe riječi pojedinih dijelova govora, 3) kombinacija razlika: tvorbena sredstva , 4) razlikovanje tvorbenih i gramatičkih kategorija, 5) uloga fonetskih čimbenika u tvorbi riječi, 6 ) stilsko razlikovanje tvorbenih sredstava itd.

Dio o posuđenicama bavi se širokim spektrom pitanja među kojima se mogu istaknuti: 1) izvori posuđenica, 2) fonetski, morfološki i semantički razvoj posuđenica, 3) semantičko grupiranje posuđenica u pojedine jezike, 4 ) obilježja posuđenica, 5) stilska uporaba posuđenica i dr.

Također je potrebno izraditi opći odjeljak o transformaciji u području dijelova govora. Sakupljeno je dovoljno materijala i obavljene su pripremne radnje za stvaranje novog dijela znanosti o ruskom jeziku. Razvoj sva tri odjeljka omogućit će nam da utvrdimo opće obrasce obogaćivanja ruskog jezika u području dijelova govora.

Koja temeljna pitanja treba postaviti i razriješiti u doktrini preobrazbe na području dijelova govora? Raspon tih pitanja je raznolik, a neka od njih već su postavljena i djelomično razriješena u pojedinim monografijama, člancima i udžbenicima. Ne pretendirajući na iscrpno nabrajanje, ukazat ćemo na mnoge važne probleme učenja o prijelaznosti u području dijelova govora: 1) klasifikacija svih slučajeva prijelaznosti u području dijelova govora, 2) klasifikacija svih padeža prijelaznosti unutar jednog dijela govora (npr. pretvorba svršenog glagola u neosobni, subjektivnog pridjeva u nesubjektivni, dvojine u množinu itd.), 3) kriterija za razlikovanje pretvorbi i riječi tvorba, 4) elementarni procesi i stupnjevi pretvorbe u različitim slučajevima prijelaza, 5) klasifikacija slučajeva nemogućnosti pretvorbe (objasniti zašto je u nekim slučajevima pretvorba moguća, a u drugima ne), 6) rječnik nastalih riječi na temelju transformacije, 7) uvjeti koji pogoduju i koče transformaciju, 8) jednostupanjska i višestupanjska transformacija, 9) transformacija u jednom smjeru i transformacija u različitim smjerovima, 10) emigracijska transformacija i imigracija, 11) reverzibilna i ireverzibilna pretvorba, 12) utjecaj leksičkog značenja riječi, njihova funkcioniranja i morfoloških svojstava na mogućnosti pretvorbe, 13) značenje pitanja pretvorbe za razjašnjavanje slijeda pojavljivanja dijelova riječi, 14) pretvorba i problem, klasifikacija dijelovi govora, 15 ) korištenje pretvorbe za obogaćivanje dijelova govora na različitim stupnjevima razvoja ruskog jezika, 16) istodobna promjena različitih značajki i njihova uzastopna promjena tijekom pretvorbe, 17) utjecaj promjena nekih značajki na transformacija drugih, na primjer, utjecaj funkcionalnih promjena na leksičke, funkcionalne i fonetske znakove, ili utjecaj leksičkih promjena na funkcionalne, morfološke i fonetske karakteristike, ili utjecaj morfoloških promjena na leksičke, funkcionalne i fonetske značajke riječ, 18) zašto postoji potreba za korištenjem transformacije u području dijelova govora kao izvora obogaćivanja rječnika jezika.

Dajući sažetu klasifikaciju transformacija u području dijelova govora u ruskom jeziku tijekom tisućljetnog razdoblja njegova razvoja, na ovoj razini slažemo se da transformaciju razumijemo kao složen proces promjene svojstava riječi, što dovodi do prelazak riječi iz jednoga dijela govora u drugi ili prelazak riječi iz jedne morfološke kategorije u drugu unutar jednoga dijela govora. Transformacijske mogućnosti svakog dijela govora nazvat ćemo imigracijskom transformacijom (ET), a obogaćivanje uslijed preobrazbe ostalih dijelova govora imigracijskom transformacijom (IT).

Većina dijelova govora ima i emigracijsku i imigracijsku transformaciju. U značajnim dijelovima govora, s izuzetkom priloga, emigracijska preobrazba prevladava nad useljeničkom. Pomoćni dijelovi govora, koliko nam je poznato, karakterizira imigracijska transformacija: obogaćuju se degeneracijom riječi koje pripadaju drugim dijelovima govora, ali sami ne degeneriraju u druge dijelove govora.

Uspoređujući ulogu tvorbe riječi i ulogu pretvorbe u proširenju leksičkog sastava dijelova govora, možemo konstatirati sljedeće: 1) Prijedlozi, veznici, čestice, veznici, načinske riječi, uzvici, s izuzetkom njihova malog sloja s nepoznate etimologije, pojavljuju se samo na temelju preobrazbe. Uostalom, ti dijelovi govora nemaju vlastiti aparat za tvorbu riječi. 2) Značajni dijelovi riječi nastaju i na temelju tvorbe riječi i na temelju pretvorbe. Na temelju tvorbe i pretvorbe riječi u većoj se mjeri razvijaju imenice i pridjevi. Transformacija igra važnu ulogu u razvoju priloga. Moderni se glagoli u svim varijantama pojavljuju samo tvorbom riječi ili morfologijom.

S gledišta upotrebe tvorbe i transformacije riječi, dijelovi govora suvremenog ruskog jezika mogu se podijeliti u tri kategorije:

1) Dijelovi govora stvoreni samo na temelju tvorbe riječi, uključujući morfologiju: glagoli (infinitivi, participi, gerundi, osobni oblici);

2) dijelovi govora nastali i na temelju tvorbe riječi i na temelju pretvorbe: imenice, pridjevi, prilozi;

3) dijelovi govora nastali samo na temelju pretvorbe: brojevi, zamjenice, kategorija stanja, načinske riječi, uzvici, prijedlozi, veznici, čestice, veznici.

Ova je klasifikacija važna za suvremeni ruski jezik. Ako se ovo pitanje promatra s dijakronijskog gledišta, potrebno je uočiti sljedeće: infinitiv i gerundij nekada su nastali na temelju transformacije. Smatra se da su infinitivi nastali na temelju pretvorbe glagolskih imenica. Participi su nastali u pisanom razdoblju života ruskog jezika na temelju gramatičke degeneracije kratkih participa aktivnog glasa sadašnjeg ili prošlog vremena. Povijesno su prilozi nastali na temelju pretvorbe. Tvorbeni model priloga nastao je kao rezultat pretvorbenih procesa. Još nema pouzdanih podataka da bi se moglo prosuditi na temelju kojih su pretvorbenih procesa nastali najstariji modeli imenica, pridjeva, participa i svršenih glagola. Vjerojatno su se i ti tvorbeni modeli oblikovali na temelju prijelaznih procesa. Nije isključena mogućnost posuđivanja nekih modela tvorbe riječi, o čemu svjedoče podaci suvremenog ruskog jezika.

U znanstvenoj i obrazovnoj literaturi, u vezi s različitim vrstama prijelaza u području dijelova govora, uobičajeno je govoriti o različitim procesima, za označavanje kojih se koriste posebni nazivi: supstantivizacija (degeneracija riječi koje pripadaju drugim dijelovima govora u imenice), adjektivacija (degeneracija riječi u pridjeve), pronominalizacija (degeneracija riječi u zamjenice), numeralizacija (degeneracija riječi u brojeve), adverbijalizacija (degeneracija riječi u priloge), interjektivizacija (degeneracija riječi u uzvike). Svaka vrsta prijelaza predstavlja složen proces.

1. 2 Povijest pitanja o kategoriji stanja

V. G. Belinsky u svojoj izjavi "Jezik stalno živi i kreće se, razvija se i poboljšava" naznačio je glavni kriterij živog jezika - razvoj. Doista, u suvremenom ruskom jeziku pojavljuju se nove riječi i nove pojave u rječniku i gramatici. Ruski jezik zaista živi. Sama riječ "stajati" čak se i ne odnosi na njega. Riječi dobivaju boju, na primjer, emocionalnu. I vokabular i gramatika pomažu ruskom jeziku da napreduje. Vokabular nam omogućuje da razumijemo značenje riječi, a gramatika nam omogućava da ih međusobno povežemo i damo potreban razumljiv oblik kako bismo se mi i naš sugovornik bolje razumjeli.

S druge strane, građa koja se daje u gramatikama i priručnicima ruskih jezika u okviru tradicionalne općeprihvaćene nomenklature općenito zadovoljava praktične potrebe pa se čini da nema potrebe revidirati je i provjeravati dosljednost.

Pitanje odvajanja riječi državne kategorije u neovisni dio govora još uvijek ostaje kontroverzno u lingvistici. Ne postoji jednoznačna definicija ove vrste riječi, koje se definiraju na različite načine: riječi kategorije stanja, kategorije stanja, predikativni prilozi, bezlične predikativne riječi itd. Osim toga, nije utvrđen točan broj leksičko-semantičkih skupina riječi u kategoriji stanja, a morfološka i sintaktička obilježja tih riječi nisu jasno definirana.

Fenomen ruskog jezika koji se razmatra prvi je put identificirao kao poseban dio govora L. V. Shcherba u svom djelu „O dijelovima govora u ruskom jeziku“ (1928.). Akademik ju je nazvao kategorijom stanja na temelju općeg značenja. On je ovu kategoriju shvatio prilično široko, uključujući u nju ne samo neke predikativne priloge, već i kratke pridjeve, pa čak i prijedložne oblike imenica sa značenjem stanja, koji djeluju kao predikat u rečenici (bez sjećanja, u fraku, oženjen , namjerava itd.).

prof. Abakumov S.I. uzeo je u obzir sintaktičku funkciju riječi kategorije stanja i nazvao ih bezličnim predikativnim riječima. Shakhmatov A.A. koristio je izraz "predikativni prilozi".

Doktrina kategorije države dalje je razvijena u radovima akademika V. V. Vinogradova, profesora E. Galkina - Fedoruka, N. S. Pospelova, A. V. Isačenka, A. N. Tihonova, N. S. Valgine i drugih znanstvenika. Međutim, također su imali velike razlike u pristupu proučavanju ovog dijela govora. V. Vinogradov je, na primjer, u kategoriju uvjeta uvrstio ne samo bezlične predikativne riječi, već i kratke pridjeve kao što su rado, mnogo, veselo, kratke pasivne participe koji završavaju na -o (prihvaćeno, doneseno, prodano itd.) i neki riječi i fraze ( pripit, u duhu, ja - bez stražnjih nogu) i svima im pripisao prisutnost oblika vremena i raspoloženja, budući da djeluju kao predikat.

Još početkom 19.st. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev skrenuli su pozornost na činjenicu da se riječi šteta, lijenost, nemoguće, sramotno, moguće i druge ne mogu klasificirati kao pridjevi, imenice ili prilozi zbog njihovog posebnog leksičkog značenja, nepromjenjivosti, upotrebe kao predikat. Oni su te riječi pripisivali ili bezličnim glagolima ili jednostavno glagolima. A. Šahmatov je takve riječi nazvao predikativnim prilozima i smatrao ih konjugiranim. A. Peshkovsky je, s jedne strane, sumnjao u mogućnost njihovog svrstavanja u priloge, as druge strane nije bio siguran u njihovu potpunu razliku od priloga. Smatrao je da neobična funkcija tih riječi – neosobna predikacija – stvara mogućnost promjene značenja.

Prema Bulaninu L.L., Meshchaninovu I.I., Shapiro A.B., Migirinu V.N., kategorija stanja nije poseban dio govora ("Gramatika - 80"), iz više razloga:

Ne mogu slatkiše.

Blizu sam doma.

3. Sintaktički je vrlo teško odrediti koju rečenicu imamo pred sobom, dvočlanu ili jednodijelnu.

Bojao se ostati nasamo s Anom. (Dvodjelno.)

Bojao se ostati sam s Anom. (Jedan dio.)

Babaitseva V.V. i Maksimov L.Yu smatraju ovu konstrukciju prijelaznom između dvodijelne i jednodijelne rečenice.

Migirin V.N. i Bulanin L.L. riječi kategorije stanja nazivaju pridjevima bez subjekta.

“Gramatika - 80” i “Kratka gramatika” N. Yu. Shvedova klasificiraju riječi kategorije stanja u različite dijelove govora:

1. na priloge (zovu se predikativni prilozi, ili predikativi): tužno, veselo, sramotno, vjetrovito, zagušljivo;

2. imenicama: lijenost, želja, nerad, stid, vrijeme, nevolja, vrijeme.

Vrijeme za ručak. Vrijeme je za spavanje. Previše lijen za odlazak.

Prema L. V. Shcherbi, "novu klasifikaciju posebno može nametnuti sam jezični sustav." U tom slučaju joj je vrlo teško ili jednostavno nemoguće pronaći mjesto među elementima ovog sustava i javlja se potreba da se izađe izvan njegovih granica. Upravo je to slučaj s kategorijom stanja, koja još uvijek predstavlja jedan od najkontroverznijih problema za domaće jezikoslovce.

Procesi evolucije i daljnjeg razvoja ruskog jezika, prema mišljenju autora ovog članka, određuju uputnost identifikacije nove kategorije među ostalim kategorijama koje su odavno prihvaćene i uspostavljene u jeziku.

Kao što je već navedeno, značajan doprinos proučavanju kategorije države dali su domaći znanstvenici koji su, otkrivši ovaj fenomen u ruskom jeziku, omogućili slično otkriće iu drugim jezicima. L.B. je prvi izdvojio skupinu riječi koje označavaju državu. Shcherba u svom članku "O dijelovima govora u ruskom jeziku" (1928.). Formalna obilježja ove kategorije, po njegovom mišljenju, bila bi “nepromjenjivost, s jedne strane, i uporaba s veznikom, s druge strane: prvo, razlikovala bi se od pridjeva i glagola, a drugo, od priloga”. On ovdje uključuje takve izraze kao što su "Drago mi je, spreman sam, hladno mi je itd." Međutim, autor nije smatrao novu kategoriju svijetlom i uvjerljivom na ruskom jeziku. Pokušavajući izbjeći termin "država" u nedostatku boljeg, D.I. Ovsjaniko-Kulikovski je takve riječi pokušao klasificirati kao predikativne priloge, ali već je tada bilo jasno da se takvima ne mogu smatrati, jer su se od njih vrlo razlikovale.

A.A. se najviše približio ovom pitanju. Šahmatova nakon objavljivanja “Eseja o suvremenom ruskom književnom jeziku”, gdje se prvenstveno bavio pojedinačnim morfološkim i sintaktičkim osobitostima kratkog oblika pridjeva. Značajnu ulogu u identificiranju riječi državne kategorije kao zasebnog dijela govora u ruskom jeziku odigrao je V.V. Vinogradov. Praktično primijenivši kreirani L.B. Shcherboy kriterijima za sintaktička svojstva riječi, stvorio je novu sistematizaciju dijelova govora u svom djelu "Ruski jezik". Dakle, uzeta su u obzir morfološka, ​​tvorbena i semantička svojstva riječi. Tako su već u prvoj polovici 20. stoljeća ruski znanstvenici prikupili znatnu količinu podataka o kategoriji države, što je omogućilo pokušaj izolacije ove kategorije u drugim jezicima.

1. 3 opće karakteristikeriječikategorije stanja

Kategorija stanja je klasa riječi koje označuju samostalni atribut, stanje i nemaju flekcijske oblike (deklinaciju i konjugaciju), ali mogu izraziti značenje vremena pomoću veznog glagola. Obično odgovaraju na pitanje kakav je osjećajm? a upotrebljavaju se u pravilu kao glavni član jednosastavnih rečenica (predikativni član složenoga imenskoga predikata).

U kategoriju stanja ulaze nepromjenjive riječi koje označuju stanje živih bića, prirode i okoliša i djeluju kao predikat u bezličnim rečenicama: U poljima je bilo tiho, a u šumi tiše i činilo se svjetlije (N. Nekrasov); Vlažno je na pustoj ulici (A. Rosenbaum); Toplo, sunčano, tiho (A. Čehov); Tužan sam kad te gledam (S. Jesenjin); Noću je mraz, a danju toplo (V. Chivilikhin).

U suvremenom ruskom jeziku postoji oko 100 riječi državne kategorije. Svi su heterogeni po sastavu i podrijetlu. Glavni dio kategorije stanja uključuje:

a) riječi koje počinju na -o, u korelaciji s kratkim oblicima pridjeva i kvalitativnih priloga (dobro, zabavno, tiho, tijesno, mračno, tmurno, bučno, tužno, smiješno, sramotno, loše, vlažno, zadimljeno, prohladno, vruće, rano, kasno ): vani je bilo tmurno, osjećala se prohladno, soba je bila vlažna, šator je bio zadimljen;

b) riječi grijeh, sramota, sramota, sramota, lijenost, lova, vrijeme, vrijeme, dokolica, u korelaciji s imenicama; za razliku od potonjih, oni ne označavaju predmete, već određena stanja: grehota je smijati se, lijen sam za bavljenje sportom, nemam vremena za kupovinu, želim jesti, grehota je razmišljati;

c) riječi potrebno, moguće, potrebno, nemoguće, žao mi je, bojim se, stidim se, stidim se, volim, nepodnošljivo, nepodnošljivo, koje u suvremenom ruskom jeziku ne koreliraju ni s jednim dijelom govora (pridjevi, prilozi, imenice): on je jedini ovdje se bojiš, možeš držati prozore širom otvorene, za ovaj posao treba troje ljudi, teško je spavati od vrućine;

d) riječi kao što su poklopac, kaput, kayuuk, križ, kraj u značenju smrti, smrt, kraj, u korelaciji s uzvikima i razlikuju se od njih ne samo po značenju i sintaktičkoj funkciji, već i po mogućnosti kontrole dativa imenica , koji se spaja s priložnim riječima: evo ti i čamca, kaput za starca, kraj suha, sutra su gotovi.

Za označavanje ovog dijela govora koriste se i drugi izrazi koji naglašavaju sintaktičku funkciju riječi određene leksičko-gramatičke klase: neosobne predikativne riječi, predikati. U školskom tečaju te se riječi tretiraju kao posebni prilozi.

Riječi kategorije stanja nemaju specifična morfološka obilježja. Kao i prilozi, riječi kategorije stanja su nepromjenjive, s izuzetkom riječi koje počinju na -o, koje imaju oblik komparativa, npr.: Vani je postalo još hladnije. Morfološke značajke riječi u kategoriji stanja uključuju sposobnost izražavanja značenja vremena, prenesenog veznikom s kojim se kombiniraju bezlične predikativne riječi (bilo je tužno, bit će tužno, postalo je zabavno, bit će zabavno). Odsutnost kopule služi kao pokazatelj sadašnjeg vremena.

Neosobne predikativne riječi mogu se rasporediti imenicama i zamjenicama u obliku dativa bez prijedloga, genitiva i prijedložnih padeža s prijedlozima: Dosadno mi je. Soba je zagušljiva. Tužno je bez tebe. Uz riječi kategorije stanja mogu stajati prilozi mjesta, vremena, količine, mjere: U sobi je tiho.

Kategorija stanja, koja nema jasno definirana morfološka obilježja, poput, na primjer, glagola, privlači pažnju jezikoslovaca već stotinu i pedeset godina. Poteškoće s kojima se susrećemo pri razlikovanju riječi kategorije stanja proizlaze i iz činjenice da kategorije mišljenja suvremenog čovjeka ne možemo uklopiti u okvir ustaljenih gramatičkih kategorija. Sasvim je moguće da će se u budućnosti kategorija stanja ili riječi kojima se ona predstavlja drugačije zvati, budući da pojam „stanje“ označava samo njihovu semantiku, a pojam „predikati“ sintaktičku funkciju, dakle ni naziv može u potpunosti izraziti bit kategorije koja se proučava. Pogrešnije je pripisivati ​​kategoriju stanja dijelovima govora ruskog jezika, kao što su prilog, pridjev ili glagol.

Čini se da je odlučujući trenutak u određivanju statusa riječi kategorije stanja potpuno preispitivanje pogleda na spoj “veznica + riječ kategorije stanja”. Osim toga, model “veznica + riječ kategorije stanja” glavni je način prenošenja značenja stanja, prvenstveno širenjem funkcionalnosti riječi ove skupine. U slučajevima kada je potrebno naglasiti nijanse tijeka stanja ili njegovu relevantnost, prednost se daje verbalnom modelu, kao rezultatu kategorijalne semantike glagola – radnje. Međutim, međusobna etimološka bliskost nominalnih i verbalnih konstrukcija otežava njihovo razlikovanje, zbog čega se pri odabiru jednog ili drugog modela mora voditi logičko-gramatičkim čimbenicima.

Raspon jezičnih sredstava za prenošenje semantike stanja u ruskom jeziku mnogo je širi i raznolikiji nego u drugim jezicima. Osim gramatičkih klasa koje nominiraju ovo značenje u cijelosti (to su izravno riječi kategorije stanja, kratki pridjevi, kratki participi u predikativnoj funkciji, konstrukcije s prijedložnim slučajem), u ruskom jeziku stanje se može djelomično prenijeti glagolima, prilozima , gerundiji i padežni oblici imenica.

Semantičko polje stanja odražava svijet unutarnjih iskustava osobe, njegovu percepciju svijeta oko sebe, stoga su jezična sredstva koja izražavaju stanje u stalnom razvoju i karakterizirana su odlaskom starih iz jezika i pojavom novi načini prenošenja ovog značenja.

Sva raznolikost sredstava za izražavanje stanja u jeziku izvor je njegovog obnavljanja. Kategorija stanja ima izraženo svojstvo da desemantizira druge dijelove govora i “uvlači” ih u svoj sustav, čime oni djelomično ili potpuno gube svoja dotadašnja obilježja. Sve to govori da je kategorija stanja održiva, da se razvija i da će njen utjecaj u jeziku i dalje rasti.

2. Poglavlje.Analiza kategorije stanja kao samostalnog dijela govora u suvremenom ruskom jeziku

1. Ne mijenjati (ne deklinirati ili konjugirati). Istina, neke bezlične predikativne riječi koje počinju na -o imaju oblike komparativnog stupnja:

Soba je postala tiša; Osjećao se veselije; Najhladnije je bilo u sobi u kutu; Bilo je jako teško, teže nego u polufinalu. Neke riječi iz ove skupine, poput pridjeva i priloga, mogu imati oblike subjektivne ocjene: bilo mi je jezivo; U hodniku je zagušljivo.

2. Upotrebljava se u obliku jednog od tri vremena (vremensko značenje dobiva se vezom glagola): prezent - nulti veznik (danas je hladno, šuma je pusta i pusta, bilo je sve hladnije), prošli - poveznica je bila (vani je bilo zagušljivo i mračno, jučer su se prijatelji prilično zabavili), budućnost - bit će hrpa (sutra će biti toplo, učenici će se zabaviti).

3. Imaju analitičke oblike raspoloženja, koji se izražavaju oblicima glagola koji djeluje kao vezni glagol: indikativ (bilo je zabavno, bit će dobro) i konjunktiv (bilo bi toplo, bilo bi tiho).

4. Mogu imati oblike oblika koji nisu određeni riječima kategorije stanja, već pomoćnim glagolima postati (postati), učiniti (postati) itd.: Osjećao sam se tužno - osjećam se tužno; Pozlilo mi je - pozlilo mi je.

5. Odlikuju se (kao i glagoli) sposobnošću upravljanja padežnim oblicima imenica i zamjenica (najčešće u dativu, genitivu i prijedlogu): ulica je pusta, noću je postalo hladno, bojim se za ljude. ,tuzna sam bez tebe,zao mi je ove mace,zagrijala se od tvog pogleda.

6. Može se kombinirati s infinitivom: može se učiniti, treba ići, treba razgovarati, teško je odgovoriti.

7. Izvršite funkciju predikata u bezličnoj rečenici: Bilo je već mračno i pusto (V. Aksenov); U hladnoj zemunici grije me tvoja neugasiva ljubav (A. Surkov); Stidi se (L. Ulitskaya).

Po značenju možemo razlikovati nekoliko kategorija riječi u kategoriji stanja:

1. Riječi koje označavaju stanje okoliša (hladno, vlažno, mraz, sunčano, vruće, svijetlo, mračno, vruće, toplo, vjetrovito, pusto): Listopad je, sunčan je i tih, kao ljeti (A. Čehov) ; Bilo je jako vjetrovito. Galebovi su vrištali kao dječji vrtić u šetnji (V. Aksenov); U tijesnoj sobi bilo je vruće od užarene željezne peći (V. Azhaev).

2. Riječi koje izražavaju fizičko i psihičko stanje osobe ili životinje (radosno, veselo, smiješno, lako, bolno, mučno, teško, odvratno, tužno, gorko, posramljeno, tjeskobno, hladno, jezivo, uvredljivo, lijeno, oprosti): Jako sam Loše. Pred očima mi sve sivo i žuto (A. Mitkov); Nije me ni boljelo (E. Jevtušenko); Hodanje po snijegu postalo je teško (V. Arsenjev); „Stidim se“, rekao je, „zašto da budem kao prosjak... (S. Dovlatov); Od tih prijetnji Abarčuku je pozlilo (V. Grossman); Nije mi žao pogažene kraljevske krune, ali mi je žao porušenih bijelih crkava (N. Rubcov). U istu skupinu spadaju riječi sa značenjem vidnih i slušnih osjeta, opažaja: ništa se ne vidi; nije se čula glazba; Seryozha se uvijek može čuti i vidjeti u kući.

3. Riječi koje izražavaju ocjenu (pozitivnu ili negativnu) bilo kojeg stanja ili postupka (dobro, istinito, ispravno, lijepo, loše, sramotno, sramota, sramota, sramota, grijeh, grešno): „Oni zapravo neće razumjeti, ali oni napravit ću galamu. Kakva šteta! Í̈ pomisli Aleksej Aleksandrovič (R. Solntsev); Í̈ Tako je, tako je! Í̈ vikao je Korovjev (M. Bulgakov); Na kraju, žalosno bi bilo da se nije šalio, nego šutio (G. Gazdanov); Nemamo gumeni čamac, loše je za ribiče bez čamca (I. Petrusenko).

4. Riječi koje izražavaju stanje ili položaj u prostoru i vremenu (daleko, blizu, visoko, nisko, duboko, plitko, široko, usko, kasno, dugo, rano, vrijeme): Prekasno je. Dan se smrači (F. Tjučev); Na trgu je bila gužva (V. Khodasevich); Još je visoko do vrha snježnih planina (E. Selezneva); Ali... Ovdje je duboko! (A. Lazarčuk).

5. Riječi s modalnom ocjenom, koje sadrže značenje mogućnosti, nemogućnosti, nužnosti, obveze (potrebno, potrebno, možda, moguće, treba, potrebno, nemoguće, nemoguće): Gdje drugoj treba sat vremena, njoj ne treba ni pet minuta. (I. Gončarov); I sam sam radio u novinama, znam da ako je potrebno, onda je potrebno (S. Ustinov); Potrebno je da stručnjaci koji diplomiraju na sveučilištu zadovoljavaju zahtjeve današnjice (B. Govorin); Nemoguće je vidjeti kraj u smrti. Nemoguće je da njihov život prođe bez traga. (Ch. Aitmatov); Nemoguće je, nemoguće je da se ljudska inertna priroda drugačije “kreće”! (A. Remizov).

6. Riječi s modalnim značenjem, izražavajući potrebu da se zaustavi radnja (dovoljno, dovoljno, dovoljno, vrijeme, puno, volja): Dosta, smijali smo se i vrijeme je, prijatelji moji, da se bacimo na posao (O. Pavlov); Kad sam bila mala, moja majka i Anna Pavlovna mahale su mu iz publike: "Zhenya, dosta je!" (S. Spivakova); Ajde, nije krava što će rikati! (P. Nilin).

Neke su riječi u kategoriji stanja polisemantične te se stoga ubrajaju u nekoliko leksičko-tematskih skupina (lako, teško, loše, dobro, teško, vruće, toplo, mračno, zagušljivo, tijesno). Srijeda: kuća je postala zagušljiva - osjećao se zagušljivo, vrtoglavica; u autobusu je bila gužva - srce me steglo, u grudima tjeskobno; bilo je lijepo i slobodno na rijeci - osjećao se tako dobro!

U znanstvenoj literaturi iznesena su različita mišljenja o statusu i sastavu kategorije stanja. Po prvi put je takve riječi kao zaseban dio govora izdvojio L.V. Shcherba u članku "O dijelovima govora u ruskom jeziku" (1928). On je također skovao sam izraz "kategorija stanja". Prilikom utvrđivanja kategorije stanja L.V. Shcherba je uzeo u obzir ne samo semantiku riječi (opće značenje nedinamičkog stanja), već i funkciju koju obavljaju (predikat). U kategoriju stanja uvrstio je prilično šaroliku skupinu riječi: a) riječi ne može, moguće je, potrebno je, vrijeme je, šteta je, potrebno je; b) riječi koje počinju na -o poput zabavno, lagano, hladno; c) kratki pridjevi bolestan, veseo, veseo, radostan, tužan, moran, namjeran, ljut itd.; d) prilozi oženjen, na oprezu, na straži, koji se upotrebljavaju s veznikom biti.

Veliki doprinos iskazu mišljenja o kategoriji države kao samostalnom dijelu govora dao je V.V. Vinogradov u knjizi “Ruski jezik (Gramatička doktrina riječi)” (1947.). Nešto je suzio granice kategorije stanja i u njen sastav uključio indeklinabilne nominalne i priložne riječi koje imaju oblike vremena i načina i upotrebljavaju se isključivo kao predikat. Nakon V.V. Vinogradov, kategoriju stanja priznali su kao samostalni dio govora autori udžbenika ruskog jezika A.N. Gvozdev, E.M. GalkinaFedoruk, V.A. Beloshapkova, N.M. Shansky, A.N. Tihonov, P.A. Lekant, D.E. Rosenthal i mnogi drugi. itd.

Međutim, specifičnost ove skupine riječi, neodređenost morfoloških i drugih karakteristika nisu dopustili nekim znanstvenicima da prepoznaju kategoriju stanja kao dio govora. Tako autori "Ruske gramatike" (1980.) riječi kategorije stanja smatraju predikativnim prilozima (predikativima). Neki istraživači svrstavaju riječi kao što su šteta, moguće je, potrebno je, nemoguće spadaju u skupinu takozvanih “zalutalih” riječi, koje se, po njihovom mišljenju, ne mogu pripisati niti jednom od postojećih dijelova govora. Ne postoji ujednačenost u tumačenju riječi u kategoriji stanja i u školskim udžbenicima. U većini školskih udžbenika riječi državne kategorije smatraju se predikativnim prilozima (predikatskim prilozima), au obrazovnom kompleksu koji je uredio V.V. Babajcevljeva kategorija stanja smatra se nezavisnim dijelom govora. U ovoj se studiji kategorija stanja smatra posebnim značajnim dijelom govora.

2.2 Razlika između kategorije stanja i kratkih pridjeva srednjeg roda, priloga- o,imenaimenice

Razlika između ovih oblika određena je kontekstom. Svi su bili tužni (funkcija imenskog dijela predikata u jednočlanoj bezličnoj rečenici). Tužno je pogledao prijatelja (u funkciji okolnosti toka radnje).

Lice mu je tužno, žalosno (funkcija nominalnog dijela predikata u dvočlanoj rečenici).

Iste su razlike karakteristične za oblike jednostavnog komparativnog stupnja navedenih dijelova govora. Komparativni stupanj pridjeva u rečenici obično je nominalni dio predikata i objašnjava atribut subjekta, npr.: Bio je malen, ali je postao viši. Usporedni stupanj riječi kategorije stanja je nominalni dio predikata u bezličnoj rečenici: Svi su postali veseliji. Komparativni stupanj priloga služi kao okolnost i odnosi se na predikatski glagol, npr.: Učinio je mnogo, ali ne više od ostalih.

Riječi kategorije stanja treba razlikovati i od njima homonimnih imenica, npr.: Pa, moram ići. - Bilo je to mučno vrijeme kada je mlada Rusija sazrijevala s Petrovim genijem... (A. Puškin). U prvoj rečenici koristi se riječ kategorije stanja (indikator je funkcija predikata u bezličnoj rečenici), u drugoj - imenica (indikator je funkcija subjekta u dvočlanoj rečenici).

1) opće gramatičko značenje (stanje);

2) morfemske značajke: većina riječi u kategoriji stanja ima nastavak - o;

3) sintaktička funkcija: predikat u bezličnoj rečenici.

Po svojim morfološkim karakteristikama riječi kategorije stanja bliske su prilozima, npr.: Loše mi je (riječ kategorije stanja). - Slabo čita (prilog). Tužan je (riječ kategorije stanja), - Starac se tužno nasmiješio (prilog).

Riječi državne kategorije na - o, formirane od kvalitativnih pridjeva, mogu tvoriti oblike stupnjeva usporedbe, na primjer: Moja je duša postala tužnija, tužnija (A. Kuprin).

Dosadno je, strašno, sve okolo se smrzava, (F. Sologub)

Lične predikativne riječi razlikuju se od kratkih pridjeva srednjeg roda po tome što ne označuju oznaku predmeta i nemaju oblike slaganja jer se ne mijenjaju po rodu i broju. Oženiti se: soba svjetlo, kuća svijetao, građevni set soba svjetlo (kratki pridjevi) - u sobi (V građevine) svjetlo (državna kategorija). Kratki pridjevi uvijek označavaju privremeni atribut subjekta, a njihovi homonimi, bezlične predikativne riječi, upotrebljavaju se samo u bezličnim rečenicama.

Neosobne predikativne riječi razlikuju se od priloga na sljedeće načine:

a) prilog označava oznaku radnje, a kategorija stanja uopće ne označava oznaku, izriče stanje živih bića, okoline, predmeta;

b) prilog uz glavne riječi;

Dok bezlične predikativne riječi, naprotiv, podređuju glagolu, infinitiv im se pridružuje;

c) prilog obično ne upravlja dativom subjekta, a kategoriju stanja karakterizira kontrola dativa, označavajući osobu (ili stvar) koja se nalazi u određenom stanju. Na primjer: Prekasno je za odlazak.(državna kategorija).

Znatno rjeđe od priloga i kratkih pridjeva imenice prelaze u kategoriju stanja. U tom slučaju imenice gube značenje predmetnosti i počinju izražavati stanje. Oženiti se: Lijenost (imenica) kvari čovjeka I ja sam lijen (kategorija stanja) ustati rano. U drugom primjeru riječ lijenost označava stanje subjekta izraženo zamjenicom meni.

Značenje kvalitativne ocjene stanja obično se razvija u apstraktnim imenicama, na primjer: sramota, sramota, sramota, muka, težak rad, sažaljenje, lov, nevoljkost, ropstvo, uzrujanost, žalost, nevolja, vrijeme, vrijeme, dokolica, nedostatak vremena, lijenost, užas i tako dalje.

Prijelaz imenica u kategoriju stanja praćen je ne samo promjenom njihova leksičkog značenja, već i gubitkom gramatičkih značenja karakterističnih za imenice – značenja roda, broja i padeža. Stoga, djelujući u za njih novoj funkciji – u funkciji predikatske bezlične rečenice, ne slažu se ni s jednom riječi. Oženiti se: Bilo je proljetno vrijeme (imenica) i Vrijeme je (kat. stanje) bio da se odmorim. Za razliku od imenica, imaju oblike vremena i načina (bilo je vrijeme da ode, bilo je vrijeme da se on vrati itd.), mogu se odrediti kvalitativnim prilozima (jako mi je žao, užasno nevoljko, tako lijeno), imaju dativ i podređeni infinitiv (on je previše lijen da se kreće).

B bezlične predikativne riječi koje označuju stanje okoliša (vrijeme, atmosferske pojave), uvjete i sl. Na primjer: maglovito, mračno, vruće, prazno, vlažno, mokro, zagušljivo, bučno, vjetrovito, pusto, ugodno, tiho, šareno, hladno , dobro, zabavno, loše, sunčano, snježno itd. Na primjer: « - "Ne, dušo moja, za mene nema takvih lopti gdje je zabavno", rekla je Anna" (L. Tolstoj).

Bezlične predikativne riječi ove skupine obično se spajaju samo s priložnim riječima, rijetko s dodatkom u genitivu, ali uz njih ne može biti dativ koji označava subjekt. Na primjer: Bilo je šareno i bučno od ljudi (A. Tolstoj).

U prisutnosti dativnog subjekta, ove riječi označavaju stanje ne okoline, već subjekta, čak i ako rečenica s njima sadrži priložne riječi. Na primjer: Ovdje je zagušljivo; Tamo se osjeća dobro; Tamo se zabavljaju.

2.3 Problem odvajanja riječi kategorije stanja u samostalni dio govora

U domaćem i stranom jezikoslovlju velika se pozornost posvećuje teoriji dijelova govora. Osnova za klasifikaciju dijelova govora domaćih lingvista općenito i posebno u materijalima posvećenim suvremenom jeziku su radovi poznatih znanstvenika L. V. Shcherba i V. V. Vinogradova, stvoreni u skladu s tradicijama domaće znanosti. Opetovane sveobuhvatne rasprave o teoriji dijelova govora i ustaljenoj tradiciji dale su velik doprinos suvremenoj lingvističkoj literaturi, iako do danas nema rješenja za sve kontroverzne i složene probleme, a neki ponekad dobivaju status vječnih.

Definicija glavnih dijelova govora također je nesavršena, što se objašnjava objektivnim poteškoćama - složenošću ovog sustava u jezicima, što također određuje složenu shemu za klasifikaciju dijelova govora.

Za razliku od stranih autora, domaći lingvisti, na temelju radova domaćih ruskih lingvista, identificiraju takozvane netradicionalne dijelove govora: čestice, modalne riječi i riječi državne kategorije. Međutim, što je manji broj sličnih skupina riječi, to se više protivi priznavanju ove skupine riječi kao samostalnog dijela govora. Ne smatraju svi germanisti i anglisti legitimnim riječima ove kategorije dati status samostalnog dijela govora. Posljedično, u ovom slučaju pitanje se ne može jednoznačno riješiti.

Trenutačno se posebno mjesto u odjeljku dijelova govora daje riječima državne kategorije ili, kako se još nazivaju u modernoj lingvističkoj literaturi, riječima - predikatima ili stavovima, koji postoje u mnogim europskim jezicima.

Ovu su gramatičku pojavu razmatrali mnogi lingvisti, ali još uvijek nema konsenzusa o ovoj kategoriji riječi. O nekim pitanjima koja se odnose na odjeljak dijelova govora nema zajedničkih, usuglašenih stajališta. Jedno od tih pitanja je prisutnost riječi ove kategorije u modernom engleskom jeziku kao neovisnog dijela govora. To potvrđuje činjenica da neki lingvisti proučavaju predmetnu kategoriju u vrlo velikom opsegu.

B.A. Ilyish proučava ovu kategoriju riječi ne tako široko; on uključuje riječi s morfološkim pokazateljem (element a-) i riječi koje izražavaju stanje, ali pripadaju različitim dijelovima govora.

Treća skupina lingvista još više proučava ovu kategoriju: oni je ograničavaju samo na riječi koje završavaju na -a.

U stranoj se lingvistici uopće ne postavlja pitanje razvrstavanja skupine riječi kategorije stanja u poseban dio govora.

Strani lingvisti koji proučavaju engleski, strukturalni i tradicionalni, proučavaju skupinu riječi ove kategorije bilo kao dio pridjeva ili kao dio priloga.

Pri razmatranju riječi kategorije stanja u priloškom sustavu neki strani lingvisti tradicionalnoga smjera ističu njihovu predikativnu funkciju, dok druga skupina stranih lingvista ne ističe funkcionalna obilježja riječi kategorije stanja.

Ne postoji sustavno i dosljedno objašnjenje riječi razmatrane kategorije u modernim rječnicima engleskog jezika, gdje se one tretiraju ili kao pridjevi, ili kao prilozi, ili kao predikativni pridjevi, pa čak i kao priloške odredbe. E. Kreising, O. Kerm, O. Jespersen i G. Poutsma, primjerice, uočili su morfološka, ​​semantička i funkcionalna obilježja ove skupine riječi i razmatrali ih u pridjevskom sustavu, zaključivši da one nemaju funkciju prepozitivna definicija. Mišljenje jezičnih istraživača strukturalnog smjera gotovo je slično mišljenju jezikoslovnih istraživača tradicionalnog smjera, čija je bit u tome da oni riječi kategorije stanja svrstavaju u različite razrede riječi, a da pritom ne provode temeljitu morfološku, funkcionalnu i semantička studija.

U engleskom jeziku, riječi državne kategorije domaći su gramatičari identificirali kao zaseban dio govora. Treba napomenuti da su domaći anglisti ovu skupinu riječi počeli smatrati zasebnom klasom u skladu s ruskom gramatičkom tradicijom, gdje je L.V. Shcherba, V.V. Vinogradov, B.A. Ilyish, P.I. Shleyvis su prvi identificirali kategoriju riječi koja se razmatra kao zaseban i neovisan dio govora.

Međutim, treba napomenuti da pitanje kategorije stanja kao zasebnog dijela govora nije do kraja riješeno.

Postojeća gledišta domaćih anglista o riječima državne kategorije su sljedeća:

1. Riječi kategorije stanja moraju se klasificirati kao zaseban dio govora. Takve riječi imaju svoje karakteristike (semantičke, sintaktičke i morfološke) koje ih razlikuju od drugih dijelova govora.

2. Drugi istraživači smatraju da nema značajne razlike između riječi državne kategorije i pridjeva.

3. Treće gledište o riječima državne kategorije iznio je V.G. Vilyuman, koji smatra da ove riječi ne tvore samostalni dio govora, već tvore leksičku kategoriju, jer stanje se izražava različitim dijelovima govora (imenice, pridjevi, particip II, kao i fraza koju karakterizira idiomatski karakter).

Valja napomenuti da su riječi državne kategorije prisutne i u drugim indoeuropskim jezicima. Tako se, na primjer, postavlja pitanje o izdvajanju riječi državne kategorije u neovisni dio govora u litvanskom jeziku.

U njemačkom jeziku riječi kategorije stanja nisu izdvojene u poseban dio govora, iako ovdje postoji niz riječi koje izražavaju stanje, au funkciji definicije njihova je upotreba ograničena ili se uopće ne koristi. Dakle, N.G. Kozinskaja identificira sljedeće vrste pridjeva: one koji se semantički razlikuju u atributivnim i predikativnim funkcijama (15 riječi), one koji nemaju funkciju prepozitivne definicije (56 riječi), s ograničenom atributivnom upotrebom (10 riječi). N.G. Kozinskaja smatra da u njemačkom, kao iu drugim jezicima, izraz stanja u vremenu djeluje kao opće leksičko i gramatičko značenje kategorije stanja. Mnoge riječi koje označavaju stanje osobe pojavljuju se u rečenici kao subjekt.

U ruskom jeziku takve pojave različiti lingvisti različito razmatraju i nazivaju. Na primjer, pojam "predikativni prilozi" uveo je A.A. Šahmatov. Ovaj lingvist smatra da se takve riječi ne koriste uz glagol.

Prvo razdoblje proučavanja riječi državne kategorije u ruskom jeziku započinje radovima lingvista A.Kh. Vostokova, gdje se riječi kao što su "zagušljivo", "vruće", "oprostite" smatraju "stranim tijelom" u sustavu prihvaćenih dijelova govora. A. Kh. Vostokov ovu skupinu riječi smatra riječima glagolske kategorije, koja također uključuje sve kratke oblike pridjeva, koje on naziva "konjugiranim riječima". Međutim, djela A.Kh. Vostokov bili su podvrgnuti žestokoj kritici ruskih gramatičara prve polovice 19. stoljeća, osim N.P. Nekrasov, koji je slijedio koncept A.Kh. Vostokova. Drugo razdoblje proučavanja riječi državne kategorije obilježeno je proučavanjem L.V. Shcherba “O dijelovima govora u ruskom jeziku”, u kojem su iste riječi odvojene u neovisni dio govora - kategorija stanja, iako je u početku L.V. Shcherba je takve riječi kao što su "oprosti", "nemoguće" itd. klasificirao kao priloge. V.V. Vinogradov je identificirao ovu kategoriju na razini s drugim dijelovima govora koji imaju oblik vremena. Grupa nekih ruskih lingvista klasificirala je riječi poput "zagušljiv" kao zaseban dio govora koji izražava stanje. Rad ovih znanstvenika doveo je do studija u kojima su riječi poput riječi poput "hladnoće" smatrane bezličnim predikativnim riječima koje izražavaju stanje.

Posebna je karakteristika riječi državne kategorije A.V. Isachenko, karakteriziran svojom nedosljednošću. U svoju klasifikaciju predikativnih riječi ovaj je autor uvrstio: predikate prisutnosti (ima, nema), predikate stanja (dobro, zagušljivo), načinske predikate (može, namjerava i sl.), imenske predikate (vrijeme je, vrijeme je). šteta i sl.), zamjenički predikati (jednom, ništa itd.). A.V. Isachenko razlikuje skupinu zamjeničkih predikata na temelju njihove upotrebe kao neosobnih predikativnih riječi i skupinu modalnih predikata na temelju analitičkog načina izražavanja kategorija načina i vremena. No treba napomenuti da ovaj autor ne uzima u obzir da ti predikativi mogu imati i druge sintaktičke funkcije, kao što su adverbijalne funkcije (nemam kamo žuriti), funkcije dopune (nemam što raditi) i druge. Ostale skupine predikata razlikuju se po leksičkim obilježjima (predikati prisutnosti, stanja, osjetilne percepcije) ili morfološkim obilježjima (predikativi - imenice).

U suvremenoj ruskoj lingvističkoj literaturi većina lingvista riječi kategorije stanja smatra neovisnim dijelom govora koji ima svoje sintaktičke, morfološke i semantičke značajke.

Ipak, samo postojanje problematike riječi kategorije stanja u lingvističkoj znanosti ukazuje na posebnu složenost i važnost problematike kako u suvremenoj domaćoj i stranoj literaturi, tako iu ruskom i engleskom jeziku.

Teškoće definiranja riječi kategorije stanja u samostalni dio govora povezane su s homonimnim oblicima koji se pojavljuju samo u kontekstu.

Treba napomenuti da oni lingvisti koji priznaju postojanje riječi državne kategorije kao zasebnog dijela govora tumače ga drugačije.

Razmotrimo riječi kategorije stanja u engleskom jeziku, odnosno njihove sintaktičke i tvorbene karakteristike u usporedbi s pridjevom. Dijelovi govora koji se razmatraju razlikuju se na razini tvorbe riječi, a da ne spominjemo njihove razlike u području semantike i morfologije.

Pridjev i riječi kategorije stanja razlikuju se sintaktički. Iako se i pridjev i riječi kategorije stanja mogu naći u istim sintaktičkim pozicijama, razlikuju se u svojim glavnim i sporednim sintaktičkim funkcijama. Glavna sintaktička funkcija riječi kategorije stanja je funkcija predikativnog člana. Naprotiv, glavna sintaktička funkcija pridjeva je funkcija prepozitivne definicije.

Uspoređujući riječi kategorije stanja u engleskom i ruskom jeziku, lako je uočiti njihovu neusklađenost, nedostatak međusobne korespondencije, a također je teško u njima identificirati bilo koji specifičan semantički tip "stanja" izraženih riječima ovog kategorija. U oba jezika to su očite, nepodudarne vrste riječi. Na primjer, engleska izjava s pridjevom je Osjećam se toplo; Engleske rečenice poput - Sklon sam.

U ruskom jeziku kratki oblik pridjeva koristi se u bezličnim konstrukcijama (toplo mi je, ovdje je hladno itd.), u ovom slučaju nema razloga smatrati riječi sa završetkom -o kratkim oblikom pridjeva, jer u rečenicama ove vrste nema subjekta s kojim bi se pridjev mogao slagati po padežu, rodu i broju. Ove se riječi ne mogu svrstati u priloge zbog nepostojanja značajnog glagola u rečenicama u odnosu na koji bi prilog pojašnjavao način radnje.

Riječi kategorije stanja u ruskom jeziku nemaju točnu morfološku karakteristiku, ali se može primijetiti da neke riječi imaju završetak "-o", što omogućuje da se jedna ili druga riječ klasificiraju kao riječi kategorije stanje uz izraz stanja. Ova skupina riječi označava stanje (u prilično širokom smislu), ima nepromjenjiv završetak -o i funkcionira kao nominalni dio predikata.

Zaključno možemo reći ono o čemu je govorio i B.A. Ilyish, da u takvim slučajevima nemamo pridjeve, nego riječi kategorije stanja. Sljedeći B.A. Ilyish je s pravom primijetio da ti "pridjevi" ne mogu biti definicija, da u modernom engleskom definicija nema morfološki dizajn, a gotovo svaka riječ može se shvatiti kao definicija ove imenice ako se nalazi između imenice i člana . U ovoj situaciji čudi da postoje pridjevi koji nemaju takvu funkciju.

Slijedeći mnoge lingviste, proučavajući problem riječi kategorije stanja u suvremenoj lingvističkoj literaturi, treba pretpostaviti da je značenje stanja posebno kategorijalno značenje, a ne poseban slučaj obilježja. S tim u vezi, potrebno je uzeti u obzir da riječi kategorije stanja nisu vrsta pridjeva ili priloga, već predstavljaju poseban dio govora sa svojom karakterističnom sintaktikom (imaju ulogu predikativnog člana u rečenici), morfološke (riječi kategorije stanja formalizirane su elementom -a u engleskom i završetkom -o u nekim slučajevima u ruskom) i semantičke (izražavaju stanje subjekta) značajke.

Slični dokumenti

Riječi kategorije stanja u sustavu dijelova govora engleskog jezika, njihov pojam i sadržaj, semantičke skupine. Usporedna analiza učestalosti riječi kategorije stanja, njihove kombinatorike i značajki funkcioniranja u suvremenom engleskom jeziku.

diplomski rad, dodan 11.11.2011


Određivanje uloge različitih dijelova govora. Problem je u univerzalnosti njihove prirode. Da li svi jezici imaju dijelove govora i da li je njihov skup isti u svim jezicima? Kriteriji za prepoznavanje dijelova govora u djelima raznih znanstvenika. Uloga dijelova govora u ruskom jeziku.

test, dodan 20.02.2010


Opće definicije pojma "riječ". Riječ kao leksička, gramatička jedinica govora. Dijelovi govora u modernom ruskom, karakteristike. Morfološke karakteristike dijelova govora. Gramatičko značenje riječi. Funkcionalni dijelovi govora u nazivima trgovina.

kolegij, dodan 13.04.2010


Identifikacija dijelova govora u ruskom i kineskom jeziku, osnove gramatike. Opće karakteristike imenice kao dijela govora. Gramatičke kategorije imenice u ruskom i kineskom jeziku (živo/neživo, rod, broj, padež).

diplomski rad, dodan 03.12.2011


Tipologija kao znanost. Osnove tipološke analize dijelova govora. Tipološke značajke interakcije dijelova govora u suvremenom engleskom jeziku. Semantička, morfološka i funkcionalna analiza dijelova govora u suvremenom engleskom jeziku.

diplomski rad, dodan 25.06.2011


Prepoznavanje dijelova govora na temelju semantičkih načela. Sintaktička funkcija kao moguća supstitucija u linearnom govornom lancu. Klasifikacije dijelova govora njemačkog jezika. Podjela riječi na dijelove govora kao preliminarna faza njihovog gramatičkog opisa.

sažetak, dodan 03.04.2010


Proučavanje pravila na ruskom jeziku o temi istraživanja i provjera u kojoj su mjeri poštivana u usmenom i pisanom govoru. Glavne razlike u upotrebi riječi sa i bez fleksije. Čimbenici koji su utjecali na promjenu oblika uporabe proučavanih riječi.

diplomski rad, dodan 25.04.2015


Obilježja leksičko-gramatičkih obilježja (semantičke, morfološke, sintaktičke) i suvremena klasifikacija (imenica, pridjev, broj, zamjenica, kategorija stanja, prijedlog, veznik, čestice, glagol) dijelova govora.

izvješće, dodano 05.07.2010


Povijesna promjena pogleda na kategoriju roda imenica. Kategorije i varijeteti roda. Značajke kategorije roda posuđenica, njihova semantika, kolokvijalna uporaba. Animacija i neživost kao oznaka spola.

kolegij, dodan 27.10.2012


Gramatička podjela cjelokupnog leksičkog sastava jezika u središtu je pitanja dijelova govora. Klasifikacija dijelova govora na ruskom i engleskom jeziku, provođenje njihove komparativne analize. Tipološki kriteriji koji postoje za usporedbu dijelova govora.

Ovo je dio govora koji je izoliran relativno nedavno.

Može, treba, ne može, šteta

2. kratki pridjevi koji nemaju puni oblik (rado, spreman)

3. frazeološke jedinice sa značenjem stanja (biti bez sjećanja, oženjen)

Vinogradov: pod kategoriju uvjeta ubraja indeklinabilne nominalne i adverbijalne riječi koje imaju vremenske oblike (analitičke, uključujući i glagol biti) i upotrebljavaju se samo kao predikat. Na temelju toga je sljedeće riječi svrstao u državnu kategoriju:

1. potrebno je, moguće je, nemoguće je, šteta

2. kratki pridjevi koji nemaju korespondenciju (mora)

3. riječi koje završavaju na –o, homonimi s kratkim pridjevima i prilozima (hladno, tužno)

4. imenice grijeh, lov, dokolica, vrijeme

5. kratki participi (uzbuđen, uplašen, sretan)

Galkina-Fedoruk: bezlične predikativne riječi su riječi sa državnim značenjem, koje kombiniraju nedeklinabilne nominalne i priložne riječi, imaju oblik vremena i djeluju kao predikat u bezličnoj rečenici.

1. riječi koje počinju na –o

2. riječi mogu, ne mogu, moraju

3. imenica grijeh, vrijeme, stid, smijeh

Oni. one riječi koje mogu imati ulogu predikata u bezličnoj rečenici.

Semantičke kategorije:

1. riječi koje označavaju fizičko stanje prirode

2. riječi koje označavaju stanje okoliša

3. riječi koje označavaju fizičko stanje živih bića

4. riječi koje označavaju psihičko stanje živih bića

5. riječi koje označavaju modalnu ocjenu (moguće, potrebno)

6. riječi koje označavaju emocionalnu procjenu (grijeh, sram, smijeh)

7. riječi koje označavaju prostorno-vremensko značenje (prići blizu)

Gramatička svojstva:

Riječi mogu ovisiti o njima, tj. kontrola drugim riječima (D.p. subjekt)

Imaju ili mogu imati zavisne infinitive

Skupina riječi u lovu, vrijeme je da i vi budete oni. imenica i riječi kategorije države. Ako te riječi imaju zavisni infinitiv ili vremensku kategoriju, onda su to u bezličnoj rečenici bezlične predikativne riječi. Međutim, ako riječi imaju dogovorenu definiciju, onda je to imenica.

Prije svega, te se riječi kao skupina razlikuju na temelju sintaktičke funkcije

To su nepromjenjive riječi, kao i prilozi, ali kao i prilozi i kratki pridjevi, bezlične predikativne riječi na -o imaju stupnjeve komparacije, koje se tvore na isti način kao i kratki pridjevi pomoću nastavaka -ee-, -ey-, -e-. Ovi se oblici razlikuju samo sintaktički: pridjev je uvijek predikat u dvočlanoj rečenici, prilog uvijek ovisi o glagolu.

Informacije koje vas zanimaju možete pronaći i u znanstvenoj tražilici Otvety.Online. Koristite obrazac za pretraživanje:

Više o temi 47. Kategorija stanja. Mjesto kategorije stanja u sustavu dijelova govora:

1. Kategorija stanja. Pitanje kategorije stanja kao samostalnog dijela govora. Riječi kategorije stanja, korelativ s prilozima i imenicama. Stupnjevi usporedbe u riječima kategorije stanja.
2. 30. Prilog kao dio govora, sustav leksičko-gramatičkih kategorija i morfoloških kategorija. Pitanje o riječima državne kategorije u ruskoj lingvističkoj literaturi.

Već od prve trećine 19.st. U ruskim gramatikama dosljedno je identificiran niz riječi koje su bile u sredini između imena, glagola i izražavanja stanja.

Pojam “državna kategorija” prvi je uveo L. V. Shcherba 1928. godine. Osim toga, kategoriju stanja označio je kao poseban dio govora. Pripisao mu je sljedeće riječi: moguće je, nemoguće je, hladno je, šteta je, lagano je, potrebno je. drago, sposobno, mora, spremno, prema znanstveniku, također spadaju u kategoriju stanja. Vinogradov V.V. također je vjerovao da su oni po svom značenju bliski kategoriji države.

prof. Abakumov S.I. uzeo je u obzir sintaktičku funkciju riječi kategorije stanja i nazvao ih bezličnim predikativnim riječima.

Shakhmatov A.A. koristio je izraz "predikativni prilozi".

Postoje dva gledišta o kategoriji stanja kao dijelu govora.

I gledište:

Kategorija stanja je poseban dio govora sa svojim kategorijalnim značenjem, morfološkim i sintaktičkim značajkama. (Shcherba L.V., Vinogradov V.V., Galkina-Fedoruk E.M., Gvozdev A.N., Shansky N.M., Tikhonov A.N.)

II gledište:

• Ne mogu slatkiše.
• Blizu sam doma.

3. Sintaktički je vrlo teško odrediti koju rečenicu imamo pred sobom, dvočlanu ili jednodijelnu.

• Boravak sama s Annom njemu bio je zastrašujuće. (Dvodijelni.)
• Boravak sama s Annom njemu bio je zastrašujuće. (Jednodijelni.)

Babaitseva V.V. i Maksimov L.Yu smatraju ovu konstrukciju prijelaznom između dvodijelne i jednodijelne rečenice.

Migirin V.N. i Bulanin L.L. riječi kategorije stanja nazivaju pridjevima bez subjekta.

“Gramatika - 80” i “Kratka gramatika” N. Yu. Shvedova klasificiraju riječi kategorije stanja u različite dijelove govora:

• 1. na priloge (zovu se predikativni prilozi, ili predikativi): tužno, veselo, sramotno, vjetrovito, zagušljivo;
• 2. na: lijenost, lova, nerad, stid, vrijeme, nevolja, vrijeme.
• Vrijeme za ručak. Vrijeme je za spavanje. Previše lijen za odlazak.

Ali N. Yu. Shvedova naglašava da zajedništvo kategoričkih značenja i sintaktičkih funkcija daje temelj za ujedinjenje svih takvih riječi u posebnu gramatičku klasu, koja se ponekad naziva kategorijom stanja. Baranov M. T., Grigoryan L. T. i Ladyzhenskaya T. A. (u starim školskim udžbenicima) kategorija stanja ne smatra se posebnim dijelom govora. U udžbenicima V. V. Babaytseva i L. D. Chesnokova uvodi se koncept "riječ-stanje".

Pojedine bezlične predikativne riječi s oblikom imenice, te pridjevi i prilozi na –o privukle su pozornost jezikoslovaca početkom 19. stoljeća. Već su A. Kh. Vostokov i F. I. Buslaev shvatili da se riječi kao što su sažaljenje, lijenost, nemoguće, sramotno, sramno ne mogu klasificirati ni kao imenice, ni kao kratki pridjevi, ni kao prilozi. Ali obično su bili klasificirani kao glagol. A. Kh. Vostokov u svojoj “Ruskoj gramatici” nije dodao samo riječi u kategoriju glagola šteta, lijenost, lzya, može, treba, ali i kratke pridjeve koji nemaju odgovarajuće pune - rado, spremno, željno.

F. I. Buslaev, unatoč činjenici da u mnogim aspektima nije podržavao Vostokovljevo gledište, takve riječi kao što su šteta, lijenost u svojoj "Povijesnoj gramatici" također su smatrane bezličnim glagolima.

Neki modali kategorije stanja, npr. mora, mora i drugi, koje je V.I. Dal klasificirao kao bezlične glagole.

Odvajanje bezličnih predikativnih riječi od imenica, pridjeva i priloga i njihovu bliskost s glagolima prepoznao je V.A.Bogoroditsky. U “Općem tečaju ruske gramatike” primijetio je da su riječi mogu, morati, treba, morati “već dobiti značenje verbalnosti zbog činjenice da su uvijek popraćene ili implicirane glagolom “biti”.

A. A. Shakhmatov oblikuje "sažalio", "postalo gore", "sramilo se" itd. smatrati konjugiranim i nazivati ​​predikativnim prilozima (“Sintaksa ruskog jezika”).

Veliku pozornost bezličnim predikativnim riječima posvetio je prof. A.M. Peškovskog. Gledajući riječi ne možeš, šteta, šteta, naglasio je da oni, “a da nisu prilozi, t.j. Ne označavajući osobinu, ipak se upotrebljavaju samo uz glagole, i to ne uz svaki glagol, nego gotovo isključivo uz glagol biti.” Peškovski je, s jedne strane, duboko sumnjao u mogućnost pripisivanja bezličnih predikativnih riječi prilozima: "Mi uvijek mentalno pripisujemo priloge ili glagolu ili pridjevu", a bezlične predikativne riječi ne koriste se ni s glagolima ni s pridjevima. S druge strane, nije bio siguran da se radi o sasvim drugoj skupini riječi od priloga. Peškovski je rekao da se ova kategorija riječi “mora na najodlučniji način odvojiti” od kratkih pridjeva srednjeg roda. Dakle, Peškovski je suptilno opisao leksiko-gramatičku prirodu bezličnih predikativnih riječi, ali ih nije svrstao ni u jedan dio govora i nije ih se usudio izdvojiti u posebnu skupinu riječi.

Prvi put pitanje kategorije države kao posebnog dijela govora postavio je akademik. L.V. Shcherba u svom djelu "O dijelovima govora u ruskom jeziku." U ovom radu Shcherba najprije napominje da u ruskom jeziku postoji skupina riječi kao što su nemoguće, moguće, vrijeme, šteta, hladnoća, svjetlost, zabava itd., koje se koriste s veznikom i imaju funkciju predikata u bezlične rečenice, da služe za izražavanje stanja. Shcherba je predložio da se takve riječi nazovu "kategorijom države". Kao njihova formalna obilježja istaknuo je nepromjenjivost i upotrebu s kopulom.

Detaljno je opisao kategoriju države i bez zadrške je izdvojio kao samostalni dio govora akademik. V.V. Vinogradov u svom djelu „Ruski jezik. Gramatički nauk o riječi." U kategoriju stanja uvrstio je “indeklinabilne nominalne i adverbijalne riječi koje imaju oblik vremena... a upotrebljavaju se samo u funkciji predikata”. V. V. Vinogradov primjećuje da je kategorija stanja dio govora koji se aktivno razvija, da se formira od kratkih pridjeva, priloga na -o, imenica, kratkih pasivnih participa na -o, nekih frazeoloških kombinacija i jedinica pod jakim "organizirajućim utjecajem" od glagola .

No, još uvijek postoje nesuglasice oko dodjele kategorije stanja posebnom dijelu govora. Ta se neslaganja očito objašnjavaju činjenicom da proces formiranja posebnog dijela govora još nije završen i da u različitim riječima doseže različite stupnjeve. Najjasnije se na sadašnjem stupnju jezičnog razvoja znakovi posebne leksičko-gramatičke kategorije izražavaju bezličnim predikativnim riječima, pa je stoga izdvajanje riječi poput drago, spremno, namjerava, ludo, oženjeno itd. u osobnim konstrukcijama ne može se smatrati nespornim.

Iako je proces formiranja riječi državne kategorije kao posebnog dijela govora trenutno u tijeku, neke riječi ove skupine vrlo su drevne u svojoj tvorbi i bile su u upotrebi još u starom ruskom jeziku.

ETC: u redu je, nije moguće, potrebno je, šteta, lijepo je, godi.

Razlog razvoja i širenja kategorije stanja leži u proturječju između morfoloških i sintaktičkih svojstava imena i glagola. Morfološki je ime suprotstavljeno glagolu, a sintaksički ime može biti i predikat, poput glagola. Međutim, ime na ruskom ne može steći osnovna semantička svojstva glagola, čak i ako se koristi samo kao predikat. Uspostavljena je duboka gramatička razlika između koncepta radnje koja se događa u vremenu, obdarena složenim nijansama prostorno-vrstskih značenja i ponekad implicirajući raznoliku objektivnu okolinu, i između koncepta kvalitativnog stanja u kojem se osobe i predmeti nalaze ili u kojem osobe a objekti mogu imati. Prema V. V. Vinogradovu, "... složen i fino razvijen sustav glagola sa svojim kategorijama lica, vremena i načina, sa svojim različitim oblicima kontrole trebao je imati ogroman organizacijski utjecaj na novu kategoriju stanja ... Ali duboka granica između kategorija stanja i djelovanja ostaje. U gramatičkoj kategoriji stanja nema glasovnih razlika; specifične nijanse ovdje uvode samo pomoćni glagoli. Ovdje se najjasnije pojavljuju oblici vremena i lica.”