लोक प्रशासन की ऊर्ध्वाधर प्रणाली। पावर वर्टिकल

विभिन्न देशों में लोक प्रशासन प्रणालियों के तुलनात्मक ऐतिहासिक अध्ययन से केंद्रीय और स्थानीय सरकारों के संगठन और गतिविधियों के रूपों में कई अंतर सामने आते हैं। इनमें से कुछ अंतर इस पर निर्भर करते हैं: आर्थिक और सामाजिक विकास की डिग्रीसंबंधित देशों। इस प्रकार, तीव्र आर्थिक विकास और उच्च जीवन स्तर वाले औद्योगिक राज्य में धीमी आर्थिक विकास और निम्न जीवन स्तर वाले कृषि प्रधान राज्य की तुलना में अलग-अलग प्रशासनिक संस्थान हो सकते हैं।

लोक प्रशासन की संरचनाओं को प्रभावित करने वाला एक अन्य महत्वपूर्ण कारक है राजनीतिक शासनजिसके अंतर्गत प्रशासनिक निकाय कार्य करते हैं। इस कारण से, लगभग समान सामाजिक-आर्थिक संरचना वाले दो देशों में राज्य संस्थान हो सकते हैं जो प्रकृति में भिन्न होते हैं।

अक्सर, समान राजनीतिक शासन वाले देशों में और लगभग समान सामाजिक-आर्थिक स्तर (उदाहरण के लिए, पश्चिम के विकसित देशों में), सरकार के बहुत अलग मॉडल बनते हैं। इस मामले में, मुख्य अंतर निर्धारित किए जाते हैं राज्य के क्षेत्रीय संगठन का प्रकार. इस दृष्टिकोण से, दो मुख्य प्रकार के प्रशासनिक-क्षेत्रीय राज्य प्रशासन हैं: एकात्मक और संघीय।

एकात्मक राज्ययह है अपनी संप्रभुता की अविभाज्यता पर बल देते हुए पूरे क्षेत्र में एकीकृत राजनीतिक, कानूनी और प्रशासनिक व्यवस्था।एकात्मक प्रणाली अपने घटक क्षेत्रों को बहुत कम स्वायत्तता प्रदान करती है, मुख्य प्रशासन सीधे राजधानी से किया जाता है। प्रादेशिक उपखंड (उदाहरण के लिए, फ्रांस में विभाग, इटली में प्रांत, स्वीडन में काउंटी) प्रशासनिक सुविधा के लिए अधिकांश भाग में मौजूद हैं।

संघीय राज्यशामिल कई राज्य या क्षेत्रीय संस्थाएं जिनके पास एक निश्चित राजनीतिक स्वतंत्रता है और एक एकल राजनीतिक समुदाय बनाते हैं।संघवाद की कुछ सबसे महत्वपूर्ण विशेषताएं इस प्रकार हैं:

• - महासंघ के विषयों का अपना एक महत्वपूर्ण राजनीतिक जीवन होता है (संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्राजील में राज्य, स्विट्जरलैंड में कैंटन, जर्मनी में भूमि)। उन्हें घटक शक्ति का अधिकार है, अर्थात। अपने स्वयं के गठन, एक स्वतंत्र कानूनी और न्यायिक प्रणाली है;
• - केंद्र और संघ के विषयों के बीच शक्तियों का विभाजन संघ के संविधान के ढांचे के भीतर किया जाता है;
• - केंद्र सरकार द्वारा कानूनी आधार पर संघ के विषयों को मनमाने ढंग से समाप्त या बदला जा सकता है।

सैद्धांतिक रूप से प्रशासनिक-क्षेत्रीय संगठन की तीसरी संभावना है - कंफेडेरशन, अर्थात। स्वतंत्र राज्यों का संघ, एक ऐसा स्वतंत्र गठन है कि इसके घटक भाग केंद्रीय प्राधिकरण के खिलाफ सफलतापूर्वक लड़ सकते हैं। संघ आमतौर पर अल्पकालिक होते हैं, वे या तो अलग हो जाते हैं या संघों में बदल जाते हैं। स्विट्जरलैंड एक परिसंघ के ऐतिहासिक उदाहरण के रूप में काम कर सकता है: यह देश अभी भी खुद को एक परिसंघ कहता है, हालांकि वास्तव में इसमें एक संघीय प्रकार की प्रशासनिक राज्य सरकार है। शायद केवल यूरोपीय संघ वर्तमान में एक परिसंघ का एकमात्र उदाहरण है जिसमें ब्रुसेल्स में मुख्यालय की कमजोर शक्ति यूरोपीय समुदाय के व्यक्तिगत सदस्य राज्यों की वीटो शक्ति द्वारा आसानी से अवरुद्ध हो जाती है।

संघीय सिद्धांत पर राज्य संरचनाओं का गठनकई कारणों से ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में। पहला है राज्य की सुरक्षा को मजबूत करने की इच्छा:अपने संसाधनों को एकत्रित करके, कई छोटे राज्य अधिक शक्तिशाली पड़ोसियों के खिलाफ अपनी रक्षा करने में सक्षम हैं। स्विट्जरलैंड और ब्राजील ऐतिहासिक उदाहरण हैं।

संघीय आधार पर राज्य की संरचना का एक अन्य कारण है आक्रामक विस्तार में कई छोटे राज्यों की रुचि।ऐसे राज्यों के राजनयिक और सैन्य संसाधनों की पूलिंग ने 19 वीं शताब्दी के अंत में बिस्मार्कियन जर्मनी को अग्रणी शक्तियों में से एक बना दिया।

कुछ मामलों में, किसी राष्ट्र का एक निश्चित सामाजिक वर्ग लाभ की आशा में सरकार की संघीय व्यवस्था को प्राथमिकता दे सकता है आर्थिक लाभ।उदाहरण के लिए, अमेरिकी इतिहासकार सी. बियर्ड ने 1787 के अमेरिकी संविधान को संस्थापक पिताओं द्वारा केंद्र सरकार को मजबूत करके अपनी संपत्ति के हितों की रक्षा करने के प्रयास के रूप में माना।

अंत में, संघीय प्रकार की सरकार अक्सर एकमात्र होती है राष्ट्रीय एकता को बनाए रखने का तरीकाउदाहरण के लिए, ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन के अंत के बाद, भारत ने सरकार की एक संघीय प्रणाली बनाई जिसने बंगाल, पंजाब, राजस्थान जैसे राज्यों को अपनी संस्कृतियों को बनाए रखने और एक राज्य में एकजुट होने की अनुमति दी। ये देश कभी भी संघीय संघ में शामिल नहीं होते अगर इसने उन्हें स्थानीय स्वायत्तता की गारंटी नहीं दी होती।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि संघवाद सरकार के विभिन्न स्तरों का निर्माण करके स्थानीय स्वायत्तता की प्रभावी रूप से रक्षा करता है, जिनमें से प्रत्येक एक निश्चित श्रेणी के मुद्दों के लिए जिम्मेदार है। अधिकांश राज्यों में, सरकार के तीन स्तर हैं: राष्ट्रीय(संघीय), क्षेत्रीय(प्रांतों, भूमि, राज्यों का प्रबंधन) और स्थानीय।ये स्तर आमतौर पर एक पिरामिड बनाते हैं: इसके आधार पर कई स्थानीय सरकारी इकाइयाँ होती हैं, उनके ऊपर कुछ कम राज्य सरकार की इकाइयाँ (भूमि, प्रांत) होती हैं, सबसे ऊपर केंद्र सरकार होती है। ध्यान दें कि एकात्मक प्रणाली वाले देशों को अक्सर एक समान तरीके से विभाजित किया जाता है, लेकिन सरकार के निचले स्तरों के पास बहुत कम शक्ति होती है।

एक संघीय ढांचे के साथ, राज्य के प्रशासनिक कार्य कानूनी रूप से और वास्तव में संघ और उसके विषयों के बीच वितरित किए जाते हैं। इस विभाजन के महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं।

पहले तो,यह राज्य तंत्र की एक निश्चित विविधता की ओर जाता है (जो राज्य की एकात्मक संरचना की एकरूपता के विपरीत है)। महासंघ के प्रत्येक सदस्य को अपने विवेक से अपने प्रशासनिक संस्थानों की संरचना चुनने का अधिकार है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में राज्य सरकारों का कोई मॉडल संगठन नहीं है।

दूसरी बात,संघीय संरचना प्रशासन की दो मंजिलों के निर्माण की ओर ले जाती है, जिसके बीच कोई जैविक संबंध नहीं है। और अगर ऐसा द्वैतवाद उन क्षेत्रों में कठिनाइयाँ पैदा नहीं करता है जो पूरी तरह से संघीय प्रशासन के अधिकार क्षेत्र में हैं (उदाहरण के लिए, रक्षा और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में), तो स्थिति उन कार्यों के साथ अलग है जो की क्षमता के भीतर आते हैं। महासंघ और उसके विषय दोनों। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां शिक्षा राज्यों और स्थानीय सरकारों के हाथों में है, जब भी राष्ट्रपति शिक्षा की संरचना को बदलने का इरादा रखता है, तो उसे महत्वपूर्ण कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है। प्रत्यक्ष प्रभाव की संभावना के अभाव में, वह सब्सिडी जैसे साधनों का सहारा लेने के लिए मजबूर है।

तीसरा,संघवाद सार्वजनिक सेवा के क्षेत्र में विशिष्ट समस्याओं को जन्म देता है, विशेष रूप से विभिन्न सरकारी निकायों में काम के लिए कर्मचारियों की भर्ती के क्षेत्र में। संघीय राज्यों में अक्सर आशंका व्यक्त की जाती है कि संघ के एक या दूसरे क्षेत्र के लोगों की सत्ता का प्रभुत्व और एकाधिकार भी केंद्रीय प्रशासनिक तंत्र में प्रकट हो सकता है। इसलिए, ऐसे देशों में अक्सर औपचारिक नियम और रीति-रिवाज होते हैं जिनका उद्देश्य सिविल सेवकों की भर्ती के क्षेत्र में राष्ट्रीय या भौगोलिक संतुलन बनाए रखना होता है।

लोक प्रशासन की एकात्मक प्रणालीभी अपनी विशेषताएं हैं। यहां सरकार और केंद्रीय प्रशासन का स्थानीय अधिकारियों पर काफी नियंत्रण होता है।उदाहरण के लिए, फ्रांस में, क्षेत्रीय मतभेदों को कम करने के लिए, पेरिस में केंद्रीय मंत्रालय द्वारा प्राथमिक विद्यालय पाठ्यक्रम प्रकाशित किया जाता है। अधिकांश एकात्मक राज्यों के पास है राष्ट्रीय पुलिस बलतथा स्थानीय पुलिस संरचनाओं पर सख्त नियंत्रण।आमतौर पर यहाँ एकीकृत न्यायपालिका,जिनके कर्मचारी राष्ट्रीय सरकार द्वारा नियुक्त किए जाते हैं। एकात्मक राज्य में प्रशासनिक व्यवस्था की एकता बनी रहती है सार्वजनिक सेवा का सजातीय मॉडल।

हालाँकि, एकात्मक राज्य में भी, केंद्र सरकार सभी स्थानीय मुद्दों को हल नहीं कर सकती है। उदाहरण के लिए, यूके में, स्थानीय सरकारी इकाइयों के पास महत्वपूर्ण शक्ति है। सभी काउंटी और शहर अपनी परिषदों का चुनाव करते हैं, जो स्थायी समितियां बनाती हैं, प्रत्येक सरकार के अपने विशिष्ट क्षेत्र के लिए जिम्मेदार होती हैं। ये परिषद शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, सामाजिक नीति और कानून प्रवर्तन के प्रभारी हैं। और यद्यपि सरकार किसी भी समय स्थानीय मामलों में हस्तक्षेप कर सकती है और स्थानीय अधिकारियों के निर्णयों को अपने तरीके से सही कर सकती है, हालाँकि, व्यवहार में यह केवल आपातकालीन मामलों में ही होता है, क्योंकि ब्रिटिश स्थानीय स्वायत्तता को अत्यधिक महत्व देते हैं।

प्रशासनिक और लोक प्रशासन की संघीय और एकात्मक प्रणाली दोनों के अपने फायदे और नुकसान हैं।

इसलिए, एकात्मक राज्यों में प्रशासनिक शक्ति का संकेंद्रणनागरिकों को यह महसूस हो सकता है कि स्थानीय समस्याओं को हल करने में सक्रिय होना बेकार है, क्योंकि सारी शक्ति राजधानी से आती है। इस भावना के परिणामस्वरूप सरकार और प्रशासनिक-राज्य संस्थानों से अलगाव फैल सकता है। आगे, यदि केंद्रीय प्रशासन स्थानीय समुदाय की समस्याओं से बहुत दूर हैऔर नागरिक उन्हें अपनी समस्याओं और विचारों से परिचित कराने के अवसर से निराश थे, फिर वही ठोस सार्वजनिक नीति का अनुसरण करना समस्याग्रस्त हो जाता है।यह कोई संयोग नहीं है कि आज कई एकात्मक राज्यों की राष्ट्रीय सरकारें अधिक से अधिक विकेंद्रीकरण और सरकारी कार्यों और निर्णयों के फैलाव के तरीके खोजने की कोशिश कर रही हैं। अधिक कुशल राज्य, प्रांत, क्षेत्र या नगर निकायों का निर्माण करना अत्यधिक प्रासंगिक है जो स्थानीय सरकारों की शक्तियों से संपन्न होंगे और स्थानीय आबादी की सबसे महत्वपूर्ण जरूरतों और सेवाओं के लिए उपयोग के मामलों में आवश्यक धन प्रदान करेंगे।

दूसरी ओर, राज्य प्रशासन की संघीय प्रणाली के निस्संदेह लाभों में से एक ठीक है स्थानीय स्तर पर परिचालन निर्णय लेने की क्षमता. नागरिक स्थानीय प्रशासन के सबसे करीब होते हैं, इसलिए वे इन अधिकारियों को प्रभावित कर सकते हैं, देख सकते हैं कि निर्णय कैसे किए जाते हैं और उनके परिणाम क्या होते हैं। स्थानीय सरकारों के लिए बड़ी प्रशासनिक इकाइयों की तुलना में नए कार्यक्रमों के साथ प्रयोग करना बहुत आसान है। तदनुसार, यहां विफलताओं की कीमत बहुत कम है।

हालांकि, स्थानीय स्तर पर निर्णय लेने की अपनी कमियां भी हैं: अक्सर स्थानीय प्रशासन के पास सामाजिक कार्यक्रमों के वित्तपोषण के लिए पर्याप्त धन नहीं होता है; स्थानीय सरकारी अधिकारी आमतौर पर खराब प्रशिक्षित होते हैं, पेशेवर योग्यता की कमी होती है, और कुछ मामलों में भ्रष्ट होते हैं। इसके अलावा, स्थानीय निर्णय लेने से सेवाओं का दोगुना और खराब समन्वय हो सकता है, इसलिए आधुनिक समाज की सबसे जटिल समस्याओं को हल करने में एकात्मक राज्य में सत्ता का केंद्रीकरण एक महत्वपूर्ण लाभ हो सकता है।

एकात्मक प्रणाली में, केंद्र सरकार और प्रशासन आर्थिक संसाधनों का प्रबंधन कर सकते हैं और योजना और विकास का समन्वय कर सकते हैं; कराधान के क्षेत्र में उनकी व्यापक शक्तियाँ सामाजिक कार्यक्रमों के वित्तपोषण के कार्य को बहुत आसान बनाती हैं। यही कारण है कि हाल के वर्षों में कुछ संघीय राज्य अधिक केंद्रीकृत हो गए हैं। विशेष रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका और जर्मनी में, सरकारों और केंद्रीय प्रशासन ने राष्ट्रीय आर्थिक नीतियों और वित्त सामाजिक कार्यक्रमों को आगे बढ़ाना शुरू किया। यह सब हमारे समय की एक दिलचस्प प्रवृत्ति के उद्भव की गवाही देता है: संघीय दिशा में एकात्मक प्रणालियों का विकास,एक ओर, और एकात्मक दिशा में संघीय व्यवस्थाओं का संचलन -दूसरे के साथ।

2000 में वी. पुतिन के सत्ता में आने के साथ, सत्ता के कार्यक्षेत्र को मजबूत करने के उद्देश्य से सुधारों का चरणबद्ध कार्यान्वयन शुरू हुआ। प्रशासनिक कार्यक्षेत्र के निर्माण ने क्षेत्रों पर संघीय केंद्र के अधिक विकसित और तीव्र राजनीतिक और आर्थिक नियंत्रण की स्थापना की। इस प्रक्रिया की एक अन्य विशिष्ट विशेषता कार्यकारी अधिकारियों की शक्तियों में वृद्धि और संघीय और क्षेत्रीय दोनों स्तरों पर प्रतिनिधि निकायों की भूमिका में कमी थी। एक प्रबंधन प्रणाली उभर रही है जिसमें प्रमुख राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया पर सत्ता के प्रतिनिधि निकायों का कम और कम प्रभाव पड़ता है, जबकि प्रमुख भूमिका राष्ट्रपति और राष्ट्रपति प्रशासन को सौंपी जाती है, जिनके कार्य वास्तव में रूसी सरकार के कार्यों की नकल करते हैं।

हमेशा की तरह, सत्ता की कार्यकारी शाखा की असीमित मजबूती संस्थागत परिस्थितियों का निर्माण करती है जो नागरिक पहल को कम करने में योगदान करती है और राजनीतिक निर्णय लेने के तंत्र से सार्वजनिक नीति के क्षेत्र से नागरिक संरचनाओं के लगातार विस्थापन की ओर ले जाती है।

पावर वर्टिकल को न केवल संस्थानों की एक प्रणाली के रूप में माना जाता है, बल्कि समाज और सरकार के बीच बातचीत के तंत्र में से एक के रूप में भी माना जाता है। सत्ता के कार्यक्षेत्र के संस्थानों की प्रभावशीलता का आकलन निम्नलिखित कार्यों के कार्यान्वयन के माध्यम से समाज और सरकार के बीच दो-तरफा संचार प्रदान करने की उनकी क्षमता से किया जाता है:

समाज के हितों और समस्याओं की पहचान, उनका सूत्रीकरण।

· समाज के हितों और समस्याओं का "ऊपर" अधिकारियों को अनुवाद।

· मसौदा समाधान का विकास।

निर्णय लेने की प्रक्रिया में भागीदारी।

· समाधानों का कार्यान्वयन।

· निर्णयों के कार्यान्वयन पर निगरानी और नियंत्रण।

· निर्णयों में सुधार।

"ऊर्ध्वाधर शक्ति" की अवधारणा में कार्यकारी शक्ति (कार्यकारी ऊर्ध्वाधर) और विधायी शक्ति (संसदीय ऊर्ध्वाधर) के दोनों पदानुक्रमित रूप से संगठित संस्थान शामिल हैं, जो वर्तमान में वास्तव में कार्यकारी शक्ति की प्रणाली में निर्मित हैं और एक प्रशासनिक तंत्र के कार्य को तेजी से करते हैं। कार्यकारी शक्ति निर्णयों को वैध बनाने के लिए .. स्थानीय स्वशासन को भी सत्ता के ऊर्ध्वाधर स्तरों में से एक माना जाता है।

कार्यकारी शक्ति के एक कार्यक्षेत्र के निर्माण के ढांचे के भीतर "केंद्र - क्षेत्रों" की रेखा के साथ निम्नलिखित मुख्य कदम उठाए गए:

· नए प्रशासनिक-क्षेत्रीय संरचनाओं का निर्माण - संघीय जिले।

· संघीय जिले में राष्ट्रपति के पूर्णाधिकार प्रतिनिधि के संस्थान का परिचय।

· संघीय निरीक्षकों की शक्तियों का विस्तार करना।

· फेडरेशन काउंसिल के गठन के सिद्धांत को बदलना (इसकी संरचना से राज्यपालों की वापसी)।

क्षेत्रीय जिलों द्वारा राज्य ड्यूमा के कर्तव्यों के चुनाव को रद्द करना और पार्टी सूचियों के आधार पर चुनाव में संक्रमण।

राज्यपालों के चुनाव से संघीय केंद्र द्वारा उनकी नियुक्ति में संक्रमण।

· रूसी संघ की राज्य परिषद का निर्माण।

· संघीय केंद्र के पक्ष में कर राजस्व के पुनर्वितरण की प्रणाली में लगातार बदलाव।

इन सुधारों का स्वाभाविक परिणाम राज्यपालों की स्थिति को कम करना, रूसी संघ के घटक संस्थाओं पर नियंत्रण को मजबूत करना और संघीय केंद्र द्वारा राजनीतिक निर्णय लेने में प्रमुख भूमिका को मजबूत करना था।

अंतिम उपाय गवर्नर चुनावों का उन्मूलन और क्षेत्रों के प्रमुखों की नियुक्ति के लिए प्रक्रिया की शुरूआत थी।

सत्ता के कार्यक्षेत्र को मजबूत करने की नीति के परिणामस्वरूप लोक प्रशासन के क्षेत्र में नकारात्मक रुझान सामने आए हैं। उनमें से निम्नलिखित हैं:

निर्णय लेने की प्रक्रिया की जटिलता;

किए गए निर्णयों की प्रभावशीलता में कमी;

विधायी प्रक्रिया की प्रभावशीलता में कमी;

शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन;

· सामाजिक और राजनीतिक जीवन पर प्रशासनिक नियंत्रण को मजबूत करना;

लोक प्रशासन में सार्वजनिक राजनीतिक तंत्र की भूमिका को कमजोर करना;

· राज्य-प्रशासनिक निर्णय लेने की प्रक्रिया से नागरिक समाज का लगभग पूर्ण बहिष्कार; प्रमुख राजनीतिक निर्णय लेते समय राज्य के विकल्प का अभाव।

क्षेत्रीय अभिजात वर्ग भी राजनीतिक संस्थानों के मौजूदा विन्यास और एक कठोर प्रशासनिक कार्यक्षेत्र के भीतर बातचीत के मॉडल के पक्ष में है। इस तरह की रूढ़िवादिता एक संक्रमणकालीन प्रकृति की सबसे अधिक संभावना है, क्योंकि सरकार, जो राजनीतिक व्यवस्था की ऐसी स्थिति के कारण अक्षम है, को हल करने के बजाय, लेकिन आर्थिक, जनसांख्यिकीय और अन्य समस्याओं को जमा करने के बजाय, जल्द या बाद में विरोध के मूड में उतार-चढ़ाव का सामना करना पड़ेगा। और असमानता। क्षेत्रों में प्रशासनिक कार्यक्षेत्र के निर्माण के प्रति दृष्टिकोण बदल गया है। 2006 में, "ऊर्ध्वाधर शक्ति" को क्षेत्रों में राजनीतिक सुधार के एक महत्वपूर्ण घटक के रूप में माना जाता था, इसकी चर्चा इतनी स्पष्ट नकारात्मक प्रतिक्रिया के साथ नहीं थी जितनी 2004 में थी। लेकिन, नए नियमों के अनुकूल होने के बाद, क्षेत्रीय अभिजात वर्ग ने फिर से "शक्ति के ऊर्ध्वाधर" को एक बहुत ही विवादास्पद निर्माण के रूप में देखना शुरू कर दिया जिसका रूसी संघवाद की स्थिति पर अस्पष्ट प्रभाव पड़ता है।

वे इस बात पर जोर देते हैं कि प्रशासनिक संसाधनों पर निर्मित एकीकरण "ऊर्ध्वाधर" को अस्थिर और पहले व्यक्ति पर निर्भर बनाता है। वर्तमान स्थिति को बदलना संभव है, सरकारी संस्थानों के कामकाज की दक्षता में वृद्धि, निर्णयों के लिए सिविल सेवकों की जिम्मेदारी तय करने, कानूनों के कार्यान्वयन की निगरानी को सुव्यवस्थित करने और खुलेपन की डिग्री बढ़ाने के उद्देश्य से उपायों को लागू करना। सार्वजनिक प्राधिकरणों की गतिविधियाँ, अर्थात, सरकार और समाज के बीच प्रतिक्रिया के सिद्धांत को लागू करते समय।

इस प्रकार, रूसी राज्य का गठन नाटकीय वातावरण में हुआ। इसका मुख्य कारण यह था कि स्वतंत्र होने के बाद, विकास के समाजवादी सिद्धांतों को त्यागने के लिए महत्वपूर्ण कदम उठाए, रूस सरकार के रूप में सोवियत संघ का गणराज्य बना रहा। असंगति थी, संक्रमण काल ​​की राजनीतिक व्यवस्था का द्वैतवाद, जो एक ओर, सोवियत संघ की शक्ति, दूसरी ओर, प्रशासन के प्रमुखों के व्यक्ति में ऊपर से नीचे तक निरंकुशता की संरचना प्रदान करता था। , स्वायत्त गणराज्यों के राष्ट्रपति, रूस के लोकप्रिय निर्वाचित राष्ट्रपति की अध्यक्षता में, जो भविष्य में दोनों विरोधाभासों और सत्ता संरचनाओं के विरोध के लिए नेतृत्व नहीं कर सके।

1993 के रूसी संघ के संविधान ने शक्तियों के पृथक्करण को निर्धारित किया: रूसी संघ में राज्य शक्ति का प्रयोग विधायी, कार्यकारी और न्यायिक में विभाजन के आधार पर किया जाता है। विधायी, कार्यकारी और न्यायिक प्राधिकरण स्वतंत्र हैं। इसलिए, रूस ने एक लोकतांत्रिक गणतंत्र प्रणाली, कानून राज्य के शासन के निर्माण के लिए एक शर्त के रूप में शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को स्वीकार किया। नए रूसी संविधान को अपनाने का मतलब है कि रूस में लोकतांत्रिक सरकार के दो सबसे सामान्य रूपों - राष्ट्रपति और संसदीय गणराज्यों में से एक राष्ट्रपति गणराज्य के पक्ष में एक विकल्प बनाया गया है।

यह इमारत, वी.वी. प्रशासनिक सुधार के दौरान पुतिन। सत्ता के एक ऊर्ध्वाधर का निर्माण रूसी राज्य को मजबूत करने की आवश्यकता से उचित है, जो संप्रभुता की परेड के बाद हिल गया था, साथ ही साथ समाज के लिए अधिकारियों की जिम्मेदारी के स्तर में वृद्धि हुई थी। सत्ता के ऊर्ध्वाधर के निर्माण में मुख्य कदम सात संघीय जिलों का निर्माण है जो पूरे देश को आर्थिक दृष्टि से लगभग समान भागों में विभाजित करते हैं, संघीय जिलों के प्रमुखों के रूप में जिम्मेदार लोगों की नियुक्ति और संघीय विषयों के प्रमुखों को नए में पुन: सौंपना अधिकारी।

हालांकि, राज्य की मजबूती में छिपी प्रवृत्ति इस तथ्य में निहित है कि रूसी संघ में संयुक्त राज्य अमेरिका के समान दो-पक्षीय (या यहां तक ​​​​कि एक-पक्षीय) प्रणाली बनाने के लिए पर्दे के पीछे प्रक्रियाएं की जा रही हैं, जब दो मैनुअल पार्टियां राजनीतिक संघर्ष और लोकतंत्र की उपस्थिति को अंजाम देती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में ऐसी पार्टियां रिपब्लिकन पार्टी और डेमोक्रेटिक पार्टी हैं (लेकिन कुछ लोगों के पास एक उचित सवाल है: "ये पार्टियां कैसे भिन्न होती हैं यदि लैटिन से पहले और ग्रीक से दूसरे के नामों का अनुवाद किया जाता है। वही बात - "लोगों की शक्ति" ")। रूस में, पार्टियों में से एक तथाकथित हो सकता है। सत्तारूढ़ पार्टी "यूनाइटेड रशिया", जिसने चुनावी तकनीकों की मदद से रूसी सरकार के सभी प्रमुख पदों पर कब्जा कर लिया। दूसरी भूमिका के लिए कौन सी पार्टी चुनी जाएगी, यह अभी स्पष्ट नहीं है।

इस प्रकार, सत्ता के ऊर्ध्वाधर के अंतिम निर्माण के बाद, रूस बेतुके राजनीतिक रंगमंच की प्रतीक्षा कर रहा है।

पुतिन के परिवर्तनों के समय ने रूसी सत्ता के विन्यास को गंभीरता से बदल दिया है, क्षेत्रीय अभिजात वर्ग को, कम से कम सार्वजनिक नीति के संदर्भ में, राजनीतिक प्रक्रिया की परिधि में स्थानांतरित कर दिया है। कम से कम जहां तक ​​सार्वजनिक नीति का संबंध है। नतीजतन, येल्तसिन युग की तुलना में, संघीय राजनीति के क्षेत्र में क्षेत्रीय अभिजात वर्ग की स्थिति में काफी बदलाव आया है। उस समय, क्षेत्रीय अभिजात्य वर्ग का भार संघीय स्तर पर राजनेताओं के राजनीतिक भार के बराबर था। इसके अलावा, रूसी क्षेत्रीय अधिकारियों के राजनीतिक संसाधन ऐसे थे कि इस क्षेत्र में और मॉस्को में कोई अन्य सार्वजनिक संस्थान या संरचनाएं, यहां तक ​​​​कि संघीय सरकार के स्तर पर भी, ताकत की स्थिति से उनकी मांगों को पेश नहीं कर सकती थीं। बी। येल्तसिन और उनकी टीम के लिए, क्षेत्रीय राजनीतिक स्थान की विषय संरचना, क्षेत्रीय सत्ता के कामकाज की विशेषताओं को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण था। उनके लिए, संघीय केंद्र की नीति की सफलता के लिए यह एक आवश्यक शर्त थी (दोनों नियमित मामलों में और रणनीतिक निर्णयों के मामले में)। क्षेत्रीय राजनीतिक अभिनेताओं के लक्ष्यों, संसाधनों और व्यवहार के बारे में अपर्याप्त विचार इस तथ्य से भरे हुए थे कि केंद्र द्वारा क्षेत्रीय स्तर पर लिए गए निर्णयों को काफी विकृत किया गया था या बिल्कुल भी लागू नहीं किया गया था। संघीय केंद्र द्वारा नियंत्रण काफी कम कर दिया गया था। क्षेत्रों की स्वायत्तता की डिग्री, केंद्र में किए गए राजनीतिक निर्णयों को प्रभावित करने के लिए क्षेत्रीय अभिजात वर्ग की क्षमता बहुत महत्वपूर्ण थी। हाल के वर्षों में, विश्लेषकों ने संघीय राजनीतिक स्थान से क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के गायब होने के तथ्य पर अपना ध्यान केंद्रित किया है। क्षेत्रों में विभिन्न स्थितियों का वर्णन करते हुए, राजनीतिक वैज्ञानिक अक्सर इस धारणा से आगे बढ़ते हैं कि क्षेत्रीय नेता और उनकी टीम "घायल पार्टी" हैं, जो राजनीतिक स्थान से वापसी और राजनीतिक कार्यों के कार्यों के साथ प्रतिस्थापन को पसंद नहीं कर सकते हैं। क्षेत्र के "आपूर्ति प्रबंधक"।

डिफ़ॉल्ट रूप से, यह मान लिया गया था कि क्षेत्रीय अभिजात वर्ग तुरंत क्रेमलिन की मांगों को प्रस्तुत नहीं करेगा, और सत्ता ऊर्ध्वाधर क्षेत्रीय और संघीय राजनेताओं के बीच संबंधों में और भी अधिक छिपे हुए संघर्ष को भड़काएगी। हालाँकि, डिफ़ॉल्ट मान्यताओं ने केवल क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के भीतर की स्थिति का काल्पनिक रूप से वर्णन किया। उन्होंने कई सवालों के जवाब नहीं दिए। क्या क्षेत्रीय अभिजात्य वर्ग द्वारा सत्ता के ऊर्ध्वाधर के बारे में राजनीतिक आकलन की एक बड़ी विविधता है?

जिन लोगों को इसे क्षेत्रीय स्तर पर लागू करना चाहिए, वे प्रशासनिक सुधार को कैसे देखते हैं? ऊर्ध्वाधर और बढ़ते एकेश्वरवाद के क्रमिक सुदृढ़ीकरण के लिए क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के रवैये की गतिशीलता क्या है? क्षेत्रीय अभिजात्य वर्ग का अनुपात क्या है जो सत्ता के ऊर्ध्वाधर की प्रथाओं के साथ आए हैं और यहां तक ​​​​कि उनमें लाभ भी पाते हैं, और जो राजनीतिक शासन की ऐसी योजना को प्रस्तुत करने के लिए मजबूर हैं?

2006 में पावर वर्टिकल: क्षेत्रों, संघवाद और क्षेत्रीय अभिजात वर्ग की रणनीतियों के लिए निहितार्थ

यदि हम दो साल बाद हुई चर्चाओं के दौरान प्राप्त क्षेत्रीय अभिजात वर्ग और विशेषज्ञों के आकलन को एकीकृत करते हैं, तो हम काफी उचित रूप से कह सकते हैं कि 2006 में सत्ता कार्यक्षेत्र को पहले से ही राजनीतिक सुधार के एक महत्वपूर्ण घटक के रूप में माना जाता था, और इसके चर्चा के साथ स्पष्ट रूप से व्यक्त नकारात्मकता नहीं थी, जो सुधारों की शुरुआत में विशिष्ट थी। सच है, नए नियमों के तहत कुछ समय के लिए रहने के बाद, क्षेत्रीय अभिजात वर्ग सत्ता के ऊर्ध्वाधर को एक बहुत ही विरोधाभासी संरचना के रूप में देखना जारी रखता है जिसका रूसी संघवाद की स्थिति पर अस्पष्ट प्रभाव पड़ता है। 2006 में सबसे ज्यादा सत्ता के ऊर्ध्वाधर को एक अस्पष्ट राजनीतिक घटना के रूप में माना, हालांकि, सामान्य तौर पर, इसकी धारणा की प्रकृति अधिक सकारात्मक हो गई। वर्तमान क्षेत्रीय सरकार के अधिकांश प्रतिनिधियों ने सत्ता में सुधार के लिए एक सकारात्मक कदम के रूप में निर्मित ऊर्ध्वाधर को माना, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि इस तरह के परिवर्तनों को समाज के बहुमत द्वारा लोकतंत्र से प्रस्थान के रूप में माना जा सकता है। विशेषज्ञों ने, बदले में, चेतावनी दी कि सत्ता के इस तरह के पुनर्गठन के दूरगामी परिणाम हो सकते हैं, न केवल रूस के लिए, बल्कि स्वयं क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के लिए भी प्रतिकूल।

संघीय और क्षेत्रीय अधिकारियों के बीच बातचीत के ऐसे संगठन के नकारात्मक पहलुओं में, क्षेत्रों के प्रतिनिधियों ने उस समय की अनिश्चितता को नोट किया जिसके लिए यह शामिल है, साथ ही, इसके निर्माण के मुख्य परिणामों में से एक के रूप में, राजनीतिक में तेज गिरावट क्षेत्रों में प्रतिस्पर्धा। क्षेत्रीय अभिजात वर्ग की वफादारी वास्तव में पिछले दो वर्षों में संघीय केंद्र द्वारा खरीदी गई थी: "केंद्र के पास पैसा है, वित्तीय संसाधनों की कीमत पर क्षेत्रों की वफादारी खरीदना संभव हो गया है," प्रतिभागियों में से एक चर्चा में संक्षेप में क्या हुआ।

यहां सबसे पहले सर्वोच्च शक्ति की प्रबंधन प्रणाली को व्यवस्थित करने का मुद्दा उठाने की जरूरत है, जो सदियों से सिद्धांत के अनुसार बनाई गई थी। शक्ति ऊर्ध्वाधर. रूस में, यह सबसे मजबूत कड़ी थी, लेकिन सबसे कमजोर भी थी। वे अब इसे सक्रिय रूप से मजबूत करना चाहते हैं, लेकिन यह गलत कदम होगा, और यही कारण है।

शक्ति ऊर्ध्वाधर, देश के एक केंद्रीय नेतृत्व के लिए परिधीय केंद्रों के अधीनता के रूप में समझा जाता है, राष्ट्रपति, इस प्रणाली के आंतरिक अर्थ को पूरी तरह से प्रतिबिंबित नहीं करता है। शक्ति का ऊर्ध्वाधर, सबसे पहले, देश के ऊर्जा संसाधनों के वितरण की प्रणाली है, नियंत्रण प्रणाली जिसमें नियंत्रण के विषय से आदेश को श्रेणीबद्ध रूप से अधीनस्थ उदाहरणों के अनुक्रम के माध्यम से वस्तु पर लाया जाता है। ऐसी प्रणाली में, यदि प्रबंधन लिंक में से कम से कम एक विफल हो जाता है, तो समय-समय पर विफलताएं होती हैं।

इस मामले में, ऐसी प्रणाली की योजना की तुलना सबसे सरल विद्युत नेटवर्क से की जा सकती है, जिसमें बिजली के उपभोक्ता एक से दूसरे में श्रृंखला में बिजली की आपूर्ति से जुड़े होते हैं। ऐसे नेटवर्क के उपभोक्ताओं के बीच संबंध तोड़ने से पूरा सिस्टम फेल हो जाता है। सबसे बढ़कर, यह असुरक्षा अवशिष्ट सिद्धांत के आधार पर देश के बजट के निर्माण में सर्वोच्च शक्ति के कार्यों में प्रकट होती है। राज्य पूंजीवाद की स्थितियों के तहत समाज के जीवन के उत्पादन और गैर-उत्पादन क्षेत्रों को एक सुसंगत पंक्ति में रखकर, प्रणाली खुद को एक वैश्विक विस्फोट के लिए तैयार कर रही है।

यह सोचना भोला है कि मौद्रिक शब्दों में व्यक्त किया गया भौतिक संसाधन आध्यात्मिक संसाधन के समान है, जो अमूल्य है। और जब लोग, इस संसाधन के वाहक, उन कानूनों की कार्रवाई के अधीन होते हैं जो उनके लिए अस्वीकार्य हैं, तो वे समाज में बहिष्कृत हो जाते हैं, और समाज स्वयं अपने आंतरिक बंधन खो देता है और विघटित हो जाता है। इसके अलावा, आज की लोक प्रशासन की व्यवस्था में, जो के सिद्धांत पर कार्य करती है शक्ति ऊर्ध्वाधर,अधिकांश भौतिक संसाधन निजी पूंजी के हाथों में हैं। अगर ऊर्जा का प्रवाह निजी संरचनाओं से होता है तो हम किस तरह के उचित और निष्पक्ष वितरण की बात कर सकते हैं? क्या ऐसी स्थिति में शक्ति को लंबवत और केंद्रीकृत शक्ति को मजबूत करना संभव है, जिसके पास यह संसाधन पूरी तरह से नहीं है? सरकार स्वयं साझेदारी समझौतों पर निजी क्षेत्र के साथ बातचीत करती है और उसके साथ कुछ दायित्व और समझौते होते हैं, जबकि निजी पूंजी के व्यक्तिगत हित आम लोगों की जरूरतों के साथ बहुत कम संबंध रखते हैं।

वास्तव में, XIX के अंत में - XX सदी की शुरुआत में भी यही हुआ था। देश के विकास के लिए, निजी बैंकिंग पूंजी का उपयोग करते हुए, रूसी मूल की नहीं, tsarist सरकार को इस पूंजी की लागतों की प्रतिपूर्ति एक निश्चित तरीके से करनी थी, अर्थात। राज्य राज्य की संपत्ति के हिस्से के मालिक के विषय का देनदार था। इसके अलावा, जब उद्योग, कृषि, विकासशील विज्ञान, शिक्षा प्रणाली (रूसी साम्राज्य विकास के मामले में दुनिया का दूसरा देश था) और सभी राज्य सामाजिक संस्थानों के विकास के साथ, सार्वजनिक प्रशासन अधिक जटिल होने लगा, एक सुधार संपूर्ण राज्य प्रणाली की आवश्यकता थी। लेकिन प्रक्रिया सही दिशा में नहीं गई, और दो कारकों ने इसमें योगदान दिया: आंतरिक और बाहरी, जो अभी भी सत्ता के एक ही शक्ति से बंधे हुए थे।

आंतरिक, यह वास्तव में राजशाही सत्ता के मंत्रियों की कैबिनेट की व्यवस्था-विरोधी कार्रवाइयों की प्रक्रिया है, जिसने राज्य की मजबूती की पृष्ठभूमि के खिलाफ, अपने व्यक्तिगत जीवन को अपने देश के लोगों की तुलना में अधिक सम्मान के साथ व्यवहार किया। और इसके परिणामस्वरूप, उन्होंने राजा और उसके साथ सारी प्रजा को धोखा दिया। बाहरी कारक वैश्विक बैंकिंग पूंजी और वे "गुप्त ताकतें" हैं जो अभी भी विश्व प्रभुत्व के लिए इच्छुक हैं और प्रयास कर रहे हैं: एक एकल वैश्विक राज्य और एक विश्व धर्म, जिसे सार्वभौमिकता को सुनिश्चित करना चाहिए। उस समय, ये दोनों कारक एक-दूसरे के पूरक थे और देश को एक क्रांतिकारी स्थिति प्राप्त हुई।

करीब से जांच करने पर, ऐसी स्थिति के निर्माण के मुख्य कारणों में से एक था, और हम एक बार फिर इस बात से आश्वस्त हैं कि यह प्रणाली थी शक्ति ऊर्ध्वाधर।इस तरह की व्यवस्था के तहत देश के संसाधन बहुत खुले हैं और सिस्टम विरोधी ताकतों द्वारा लूट के लिए उपलब्ध हैं। अपनी असुरक्षा और सरलता के कारण, सत्ता के ऊर्ध्वाधर में एकीकृत करना और निजी पूंजी के हितों को खिलाना आसान है। यह कैसा दिखता है, हम रूस में आज के जीवन से जानते हैं।

मुक्त बाजार की अवधारणा के अनुसार, जो सरकारी पदों को भी खरीदने की अनुमति देता है, सिस्टम-विरोधी अपनी पूंजी को सरकारी परियोजनाओं में निवेश करते हैं, केवल उन संसाधनों की कीमत पर दसियों या यहां तक ​​​​कि सैकड़ों गुना की वृद्धि करने के लिए जो सभी से संबंधित हैं। लोग। देश में खुली लूट है। प्राचीन रोम के लोकतंत्र और इस सदी के रूसी लोकतंत्र के बीच मौलिक रूप से कुछ भी नया नहीं है। लोकतंत्र अपने शुद्धतम रूप में हमेशा मनुष्य द्वारा मनुष्य के शोषण की व्यवस्था बनी रहेगी।

नागरिक समाज और सरकार के कौन से कदम लोकतांत्रिक व्यवस्था में बदलाव को प्रभावित कर सकते हैं जो रूस में खुद को उचित नहीं ठहराता है, ऐसे कदम जो राज्य को जीवन के अधिक स्थिर सिद्धांतों और सरकार के रूप में ले जा सकते हैं?

यहां हमारे हमवतन इवान सोलोनेविच के कार्यों को याद करना उचित होगा। उन्होंने बात की लोगों की राजशाही,जो, हमारे विचार में, निरंकुश राजशाही का स्रोत और मौलिक आधार है। अधिकांश लोगों के दिमाग में, यह एक वंशानुगत शक्ति के रूप में तय है, लेकिन ऐतिहासिक युगों के अभ्यास को ध्यान में रखते हुए, यह माना जा सकता है और होना चाहिए कि इस अभिधारणा को बदलने की जरूरत है और सत्तारूढ़ तबके का गठन एक अलग परिदृश्य का अनुसरण कर सकता है . https://vk.com/doc-68258216_354324266

I. Solonevich द्वारा "पीपुल्स मोनार्की" में प्रस्तावित सिद्धांतों के अनुसार लोगों का स्व-संगठन हमें लोगों से वास्तव में सर्वश्रेष्ठ लोगों को सत्ता में लाने का अवसर देगा। लोकतंत्र, जैसा कि हम देखते हैं, कहीं नहीं जा रहा है, यह उस स्थान पर बना हुआ है जहां इसे होना चाहिए - देश के विधायी निकायों के चुनाव की प्रणाली में पहले पदानुक्रमित स्तर पर। यदि हम पदानुक्रम की बात करें तो अगले स्तरों के चुनाव उसी सिद्धांत के अनुसार किए जा सकते हैं, लेकिन ये चुनाव सचेत और जिम्मेदार तभी हो सकते हैं जब लोग अपने परिवेश से योग्य चुनें, यानी। जिनमें से वे अच्छी तरह जानते हैं। इस तरह के दृष्टिकोण को प्रादेशिक (ज़ेमस्टवोस) के आधार पर लागू किया जा सकता है, जैसा कि हमारे राज्य के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने https://vk.com/club56194166?w=wall-56194166_1685, और पेशेवर सिद्धांत के बारे में कहा था, जिसके बाद आपके देश में जीवन के लिए प्रत्येक व्यक्ति की जिम्मेदारी। पार्टी सूचियों के माध्यम से सत्ता में आने की अत्यंत शातिर व्यवस्था अतीत की बात होनी चाहिए। पार्टी प्रतिनिधित्व की प्रणाली ने हमें और अधिक विनाशकारी और धोखेबाज कुछ भी नहीं दिया है, और हमें और नहीं देगा।

प्रबंधकीय परत, जिसे जड़ता से हम अभिजात (सत्तारूढ़ परत) कहते हैं, सिस्टम में एक फिल्टर के रूप में काम करता है जो नीचे को ऊपर से जोड़ता है, लेकिन कमांड ब्लॉक में अनुक्रमिक समावेश की सबसे सरल योजना में, यह फ़िल्टर बहुत जल्दी बंद हो जाता है और विफल रहता है। नागरिक समाज से शीर्ष पर आने वाले कई अनुरोधों को अवरुद्ध कर दिया जाता है, और कभी-कभी सर्वोच्च शक्ति के आदेश, जो पूरे देश को नियंत्रित करते हैं, का पालन नहीं किया जाता है। ऐसी परिस्थितियों में, राष्ट्रपति प्रशासन को क्षेत्रीय प्रशासन के स्तर पर भी कार्यकारी शक्ति के कर्तव्यों को लेने के लिए मजबूर किया जाता है, सरकार को कम या ज्यादा स्थिर स्थिति में रखने के लिए स्थानीय अभिजात वर्ग की वफादारी खरीदता है। ऐसी स्थिति में राज्य का अधिक समय तक अस्तित्व नहीं रह पाएगा।

सत्तारूढ़ परत को बदलना, संपूर्ण नियंत्रण प्रणाली को बरकरार रखना, पूरी तरह से बेकार है। भ्रष्टाचार, कैंसरयुक्त मेटास्टेसिस की तरह, पूरे समाज को नष्ट कर देता है। यहां, सर्वोच्च शक्ति के स्तर पर राज्य प्रशासन का पूर्ण पुनर्गठन ही राज्य को विघटन से, और लोगों को विलुप्त होने से बचा सकता है।

फिर से दोहराना और कहना आवश्यक है कि सिद्धांत के अनुसार देश पर शासन करना शक्ति ऊर्ध्वाधररूसी साम्राज्य के पतन के लिए सभी शर्तें पैदा हुईं। ठीक वैसा ही पतन आधुनिक लोकतांत्रिक रूस में हमारा इंतजार कर रहा है। पहले से ही, जब शक्ति ऊर्ध्वाधररूसी संघ के राष्ट्रपति की इच्छा से अधिक सक्रिय रूप से मजबूत होना शुरू हो जाता है, हम देखते हैं कि यह कैसे हमला करता है और हमला करता है पाँचवाँ स्तंभ, रूसी संघ की सरकार पर कब्जा कर लिया और अपने ही नागरिकों के खिलाफ पशु कानूनों का पालन किया। इस आक्रामक को रोकना और रूसी राज्य को अपने रूसी मूल के साथ संरक्षित करना तभी संभव है जब सिस्टम को सुधारना संभव हो शक्ति ऊर्ध्वाधरऊर्जा संसाधनों के वितरण की एक अधिक जटिल प्रणाली में, जो अपनी स्पष्ट जटिलता के बावजूद, अधिक विश्वसनीय होगी, और लोगों से संसाधनों को चुराने का इतना आसान अवसर नहीं देगी, जैसा कि अभी हो रहा है।

देश के ऊर्जा संसाधनों को एक धारा से दो में डाला जाना चाहिए, ताकि उन्हें समानांतर बनाया जा सके। यह समझने के लिए कि यह कैसे किया जा सकता है, एक सरल प्रश्न को हल करना आवश्यक है: किसी व्यक्ति को अपने जीवन के लिए किन ऊर्जाओं की आवश्यकता होती है और इन ऊर्जाओं के प्रवाह को कैसे समूहीकृत किया जा सकता है?

शक्ति की ऊर्ध्वाधर रेखा) - शक्ति के वितरण की समझ, ऊपर से नीचे तक प्रबंधकीय कार्य, एक ऊर्ध्वाधर रेखा के साथ जो उपयोग में आ गई है।

महान परिभाषा

अधूरी परिभाषा

पावर वर्टिकल (पावर वर्टिकल)

सरकार के निचले स्तरों के ऊपरी स्तर पर बिना शर्त अधीनता के आधार पर राज्य प्रशासन की एक कठोर प्रणाली। 1991 में सोवियत (और रूसी) मीडिया में दोनों शब्द दिखाई दिए।

1. मजबूत और प्रभावी राष्ट्रपति शक्ति का पर्याय।

यदि राष्ट्रपति को वास्तव में राज्य के सचिव की अध्यक्षता में एक सलाहकार राजनीतिक निकाय की आवश्यकता होती है, तो इस निकाय को, शक्ति के ऊर्ध्वाधर को कमजोर या विकृत न करने के लिए, संभवतः ऊर्ध्वाधर की पहली और निर्णायक कड़ी से अपनी शाखा में बदल दिया जाना चाहिए, ए राष्ट्रपति के माध्यम से विशेष रूप से कार्य करने वाला निकाय। यदि राष्ट्रपति का मानना ​​​​है कि पुरानी योजना के अनुसार चुने गए क्षेत्रीय प्रशासन के प्रमुख अपनी शक्ति के कार्यक्षेत्र में फिट नहीं हो सकते हैं, तो कुछ भी उन्हें क्षेत्रीय कार्यकारी अधिकारियों की शक्तियों पर उनके प्रमुखों को नियुक्त की अस्थायी स्थिति देने पर एक बिल पेश करने से रोकता है। राष्ट्रपति के प्रतिनिधि।

("नेज़ाविसिमाया गज़ेटा" (मास्को)। 10/17/1991)।

2. लोक प्रशासन की एक प्रभावी प्रणाली का पदनाम। इस अर्थ में, वी. पुतिन के सत्ता में आने के बाद, 2000 में इस शब्द को विशेष लोकप्रियता मिली।

दस लोकतांत्रिक वर्षों के लिए, राज्यपालों ने उन क्षेत्रों में सत्ता का ऐसा ऊर्ध्वाधर निर्माण किया है जिसके बारे में पुतिन ने कभी सपने में भी नहीं सोचा था। अपने लोगों को जिला संरचनाओं के प्रमुखों में रखकर, आप अपने राजनीतिक भविष्य के बारे में सुनिश्चित हो सकते हैं। मतदाता हमेशा वैसा ही मतदान करेगा जैसा उसे करना चाहिए। ऐसा करने के लिए, चुनावी प्रौद्योगिकियां हैं जो सोवियत काल से काम कर रही हैं, जो कि क्रेमलिन के वर्तमान राजनीतिक रणनीतिकारों ने कभी सपने में भी नहीं सोचा था।

("रूस" (मास्को)। 11/30/2000)।

उसी चेल्याबिंस्क में, रेस्तरां "पुतिन" को धूमधाम से खोला गया, जहां बारबेक्यू "वर्टिकल पावर" एक सिग्नेचर डिश बन गया। राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसार यहां कोई वैचारिक पृष्ठभूमि नहीं है। यह सिर्फ इतना है कि रूस में आपको राज्य के प्रमुख के नाम से अधिक लोकप्रिय ब्रांड नहीं मिलेगा। अपने उत्पाद या संस्थान में विश्वास को प्रेरित करने के लिए, उद्यमी बिना विवेक के इसे पुतिन का नाम देते हैं। महान परिभाषा

अधूरी परिभाषा