बिक्री के अनुबंध, अचल संपत्ति की बिक्री के अनुबंध के तहत मुकदमेबाजी। सब कुछ का सिद्धांत

11 जुलाई, 2011 नंबर 54 के रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम का निर्णय "भविष्य में बनाए या अधिग्रहित किए जाने वाले अचल संपत्ति के अनुबंधों से उत्पन्न होने वाले विवादों को हल करने के कुछ मुद्दों पर" अपनाया गया था

1. अचल संपत्ति की भविष्य की वस्तु, बिक्री के अनुबंध के विषय के रूप में कार्य करना

मुख्य स्पष्टीकरण: भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु की बिक्री के लिए एक अनुबंध का विषय ठीक से वैयक्तिकृत किया जा सकता है, इससे पहले कि इसे बनाया गया हो, पंजीकृत किया गया हो और इसे कैडस्ट्राल नंबर प्राप्त नहीं हुआ हो।

संकल्प संख्या 54 के खंड 2 के प्रावधानों के अनुसार, अचल संपत्ति की बिक्री के अनुबंध में अनुपस्थिति जो भविष्य में बनाई या प्राप्त की जाएगी, इसकी भूकर संख्या का एक संकेत इस तथ्य की पुष्टि नहीं है कि पार्टियों के पास है अनुबंध के विषय के निपटान पर सहमत नहीं।

बिक्री और खरीद समझौते पर मुकदमेबाजीअचल संपत्ति को रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण द्वारा सुरक्षित किया गया था। उन्होंने बताया कि भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु की बिक्री के लिए अनुबंध का विषय अन्य तरीकों से वैयक्तिकृत किया जा सकता है जो आपको खरीदार को अनुबंध के तहत हस्तांतरित संपत्ति स्थापित करने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, यह भविष्य के निर्माण का अनुमानित क्षेत्र हो सकता है, निर्माणाधीन वस्तु का स्थान, परियोजना प्रलेखन में परिभाषित संपत्ति के गुण। इसके अलावा, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने इस तथ्य को स्पष्ट किया कि इस समझौते को निष्कर्ष के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है, भले ही इसमें समझौते के विषय को अलग-अलग करने के लिए पर्याप्त डेटा न हो, लेकिन साथ ही वे हैं, उदाहरण के लिए, समझौते के तहत अचल संपत्ति की स्वीकृति और हस्तांतरण के कार्य में।

डिक्री संख्या 54 के पैरा 2 के अनुसार, रोसेरेस्टर के क्षेत्रीय निकायों को इस स्थिति में यह अधिकार नहीं है कि वे किसी व्यक्ति के अचल संपत्ति के अधिकारों और उसके साथ लेनदेन के राज्य पंजीकरण से इनकार करने से इनकार करें। इस प्रकार, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 554 के लिए एक विस्तारित स्पष्टीकरण दिया, जिसमें उनकी बिक्री के लिए अचल संपत्ति वस्तुओं को अलग करने के तरीकों की एक विशिष्ट सूची शामिल नहीं है। उसी समय, उन्होंने अनुबंध के समापन के समय यूएसआरआर में अचल संपत्ति के अनिवार्य पंजीकरण का संकेत नहीं दिया। लेकिन, एक ही समय में, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट ने अलग से प्रकाश डाला कि इस तरह के अनुबंध बेची जा रही संपत्ति की कीमत के लिए प्रदान करते हैं, जिसकी स्थापना प्रति यूनिट क्षेत्र या किसी अन्य तरीके से की जा सकती है (पैराग्राफ 3 के अनुसार) रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 555)। अन्यथा, समझौतों को गैर-निष्कर्ष माना जाएगा (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 550 के अनुच्छेद 1 के अनुसार)।

डिक्री संख्या 54 के अनुच्छेद 3 में कहा गया है कि भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु की बिक्री के लिए अनुबंध के विषय पर अनिश्चितता को अनुबंध समाप्त नहीं होने की घोषणा के लिए एक आधार माना जा सकता है। लेकिन साथ ही, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट ने कई दिशानिर्देशों का हवाला दिया जिसके माध्यम से दोनों पक्षों की वास्तविक इच्छा को स्थापित करना संभव हो जाता है। यह किया जा सकता है, पार्टियों के बीच संबंधों के अभ्यास और व्यापार के रीति-रिवाजों से मामले में अनुबंध के प्रावधान और अन्य सबूतों पर ध्यान केंद्रित करते हुए।

यह स्थापित किया गया है कि यदि अनुबंध के विषय पर चर्चा करते समय पार्टियों के बीच एक समझौते पर पहुंचने का कोई सबूत नहीं है, तो बिक्री के अनुबंध को समाप्त नहीं माना जाता है।

यदि पार्टियों के पास सबूत हैं जो इस तथ्य की पुष्टि करते हैं कि भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु की बिक्री पर समझौता अपनी वस्तु के वैयक्तिकरण के बारे में एक भ्रम के प्रभाव में संपन्न हुआ था, तो भ्रमित पक्ष पहचान के परिणामस्वरूप क्षति के लिए मुआवजे की मांग कर सकता है। समझौते के रूप में संपन्न नहीं हुआ। ऐसा करने के लिए, अचल संपत्ति वस्तु बेचने वाले विक्रेता के कार्यों में अपराध की उपस्थिति को साबित करना आवश्यक है।

2. बिक्री के अनुबंध का निष्पादनभविष्य की अचल संपत्ति

मुख्य स्पष्टीकरण: यदि समझौते के निष्पादन के समय अनुबंध के तहत विक्रेता ऐसी वस्तु के मालिक की स्थिति में नहीं है या कार्य नहीं करता है, तो उसे दायित्व को पूरा करने के साथ-साथ राज्य पंजीकरण के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है विक्रेता को स्वयं स्वामित्व का हस्तांतरण।

रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने दो संभावित स्थितियों की ओर इशारा किया जो एक मजबूर हो सकती हैं बिक्री के अनुबंध का निष्पादनभविष्य की अचल संपत्ति। इस घटना में कि अनुबंध के तहत विक्रेता इस चीज़ का स्वामी या स्वामी नहीं है, उसे इसे बनाने या प्राप्त करने के लिए कार्रवाई करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 487 के अनुच्छेद 3 और 4 के अनुसार, वादी भुगतान की गई राशि की वापसी और उस पर ब्याज के भुगतान की मांग कर सकता है। वह अपने को हुए नुकसान की भरपाई के लिए भी दावा कर सकता है। इस प्रकार का मुआवजा प्रदान करता है, उदाहरण के लिए, बिक्री और खरीद समझौते में प्रदान की गई अचल संपत्ति के मूल्य और ऐसी वस्तु के वर्तमान बाजार मूल्य के बीच अंतर का भुगतान।

यदि अदालत को इस तथ्य का विस्तृत साक्ष्य प्राप्त होता है कि प्रतिवादी अचल संपत्ति का मालिक है, जो अनुबंध के विषय के रूप में कार्य करता है और इसका अपंजीकृत मालिक है, तो मध्यस्थता अदालत प्रतिवादी को अनुबंध के तहत अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए बाध्य कर सकती है (के अनुसार) रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 398) प्रतिवादी को अचल संपत्ति के हस्तांतरण और बिक्री के अनुबंध के तहत इसके स्वामित्व के हस्तांतरण के राज्य पंजीकरण में व्यक्त किया जा सकता है।

इसके अलावा, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने विशेष रूप से नोट किया कि अचल संपत्ति के स्वामित्व के अधिकार को पहचानने और प्रतिवादी से इसे पुनः प्राप्त करने की आवश्यकताओं को उन आवश्यकताओं के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो एक निश्चित हस्तांतरण के दायित्व को पूरा करने के लिए मजबूर करती हैं। चीज़ और इसके स्वामित्व के हस्तांतरण का राज्य पंजीकरण।

3. ग्राहक की साइट पर एक रियल एस्टेट ऑब्जेक्ट का निर्माण

मुख्य स्पष्टीकरण: एक निर्माण अनुबंध की स्थिति ऐसे समझौते हो सकते हैं जो अनुबंध के तहत किसी अन्य व्यक्ति के स्वामित्व वाली भूमि के एक टुकड़े पर भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु के निर्माण पर विचार करते हैं।

डिक्री संख्या 54 का अनुच्छेद 6 स्पष्ट करता है कि एक समझौता जो इस समझौते के तहत दूसरे पक्ष के स्वामित्व वाली भूमि के एक भूखंड पर एक अचल वस्तु के निर्माण के लिए प्रदान करता है, ऐसे संबंधों को एक निर्माण अनुबंध के संबंधों के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए। इस स्थिति में, निर्माण करने वाली पार्टी को अनुबंध के अनुसार किए गए कार्य के लिए भुगतान प्राप्त करने का अधिकार है। जब यह शर्त पूरी नहीं होती है, तो निर्दिष्ट राशि के अलावा, पार्टी अनुबंध की शर्तों द्वारा निर्धारित दंड के भुगतान के साथ नुकसान के मुआवजे की मांग कर सकती है। वह अपने अधिकार का प्रयोग भी कर सकती है, जो उसे रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 712 के नियमों के तहत प्रदान किया गया है।

इस घटना में कि अनुबंध के तहत निर्माण कार्य के लिए भुगतान नकद में किया जाता है, लेकिन निर्मित भवन में परिसर के स्वामित्व के प्रावधान के साथ, यह अनुबंध मिश्रित और कड़ाई से परिभाषित आवश्यकताओं के रूप में योग्य हो सकता है जो इसके लिए प्रदान किए जाते हैं बिक्री का अनुबंध इसके प्रासंगिक भाग में पूरा किया जाएगा।रियल एस्टेट।

4. एक साधारण साझेदारी समझौते के रूप में भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु पर एक समझौते की परिभाषा

मुख्य स्पष्टीकरण: एक साधारण साझेदारी समझौते को भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु पर एक समझौता माना जा सकता है, बशर्ते कि प्रत्येक पक्ष एक सामान्य लक्ष्य की उपलब्धि में अपना योगदान दे।

एक साधारण साझेदारी समझौता भविष्य की अचल संपत्ति के संबंध में एक समझौता है। डिक्री संख्या 54 का अनुच्छेद 7 स्पष्ट करता है साझेदारी का समझौताभविष्य की वस्तु के लिए लेन-देन में प्रत्येक भागीदार के समान योगदान के लिए प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, एक प्रतिभागी धन हस्तांतरित करता है, दूसरा कार्य करता है, तीसरा निर्माण सामग्री आदि की आपूर्ति करता है। एक साधारण साझेदारी समझौते के तहत सहयोग का नतीजा तैयार संपत्ति है।

रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम के निर्देश पर, यदि अनुबंध की मुख्य शर्तों के विपरीत, भागीदारों में से एक, जिसे भूमि हस्तांतरण के रूप में एक अचल संपत्ति वस्तु के निर्माण में योगदान देना चाहिए सामान्य स्वामित्व या पट्टे के अधिकारों के लिए भूखंड, अपने दायित्वों को पूरा करने से बचता है, तो इस मामले में बाकी प्रतिभागी अदालत में ऐसे दायित्वों को पूरा करने की मांग कर सकते हैं। यह तथ्य रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 551 के अनुच्छेद 3 में निहित है। कॉमरेडों के दावे के बयान, जो पैरा 7 में दिए गए रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम के स्पष्टीकरण के अनुसार, आम ताकतों द्वारा बनाई गई एक अचल संपत्ति वस्तु में एक हिस्से के स्वामित्व को पहचानने की आवश्यकता को व्यक्त करते हैं। संकल्प संख्या 54 के, उसी तरह योग्य होना चाहिए।

उपरोक्त सभी मामलों में, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि उपरोक्त आवश्यकता को पूरा करने वाले प्रत्येक भागीदार का स्वामित्व अधिकार न्यायिक अधिनियम के आधार पर इस तरह के अधिकार के राज्य पंजीकरण के बाद ही उत्पन्न हो सकता है, जो इस तथ्य को इंगित करता है कि यह आवश्यकता को संतुष्ट किया गया है।

5. एक निवेश समझौते को एक स्वतंत्र प्रकार के नागरिक कानून अनुबंध के रूप में योग्य नहीं ठहराया जा सकता है

मुख्य स्पष्टीकरण: एक निवेश समझौते को एक स्वतंत्र प्रकार का समझौता नहीं माना जा सकता है। इसीलिए, प्रत्येक मामले में, इस तरह के समझौते की कानूनी प्रकृति का निर्धारण करना आवश्यक है।

डिक्री संख्या 54 का अनुच्छेद 4 इस तथ्य को स्पष्ट करता है कि निवेश गतिविधियों से संबंधित अनुबंधों में पार्टियों के बीच विकसित होने वाले दायित्वों का विशेष कानूनी विनियमन नहीं हो सकता है।

रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने नोट किया कि इस मामले में, मध्यस्थता अदालतों को पहले ऐसे अनुबंधों की कानूनी प्रकृति (एक पंक्ति, बिक्री, सरल साझेदारी) में स्थापित करनी चाहिए। इसके अलावा, उन्होंने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि अचल संपत्ति वस्तु के स्वामित्व का अधिकार, जो "निवेश समझौते" के प्रावधानों के अनुसार बनाया गया है, उन व्यक्तियों से उत्पन्न हो सकता है जिन्होंने इस समझौते को समाप्त कर दिया है, जब से अधिकार का राज्य पंजीकरण किया जाता है। यह तथ्य रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 223 के अनुच्छेद 2 में निहित है।

6. अचल संपत्ति की बिक्री के लिए एक प्रारंभिक अनुबंध का निष्कर्ष

मुख्य स्पष्टीकरण: अचल संपत्ति की बिक्री के लिए एक प्रारंभिक अनुबंध, जो अग्रिम भुगतान की शर्तों पर संपन्न हुआ था, को भविष्य की अचल संपत्ति वस्तु की बिक्री के लिए एक अनुबंध माना जा सकता है।

संकल्प संख्या 54 के पैरा 7 में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम ने समझाया कि अचल संपत्ति की बिक्री के लिए प्रारंभिक अनुबंधकुल मूल्य या वस्तु की पूरी कीमत के बहुमत के पूर्व भुगतान की शर्तों पर, भविष्य में बनाई गई संपत्ति की बिक्री के लिए एक अनुबंध समाप्त करने का कार्य करने वाले व्यक्तियों के बीच, भविष्य की वास्तविक बिक्री के लिए एक अनुबंध के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए जागीर।

रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम ने संकेत दिया कि बिक्री और खरीद समझौते की वस्तु के वैयक्तिकरण की आवश्यकता भविष्य के समझौते के विषय पर भी लागू होती है, जिसे प्रारंभिक समझौते में दर्शाया गया है। इसीलिए इस प्रारंभिक समझौते को गैर-निष्कर्ष नहीं माना जा सकता है यदि प्रारंभिक समझौते में वस्तु का वैयक्तिकरण ठीक से किया गया हो, लेकिन, उदाहरण के लिए, संपत्ति की कैडस्ट्राल संख्या को इंगित किए बिना।

7. आवासीय परिसर की बिक्री के लिए एक अनुबंध के पंजीकरण की प्रक्रिया

मुख्य स्पष्टीकरण: आवासीय परिसर की बिक्री के लिए अनुबंधों के राज्य पंजीकरण की प्रक्रिया तभी आवश्यक है जब इस अनुबंध के समापन के समय विक्रेता निर्दिष्ट वस्तु का मालिक हो।

संकल्प संख्या 54 के पैरा 9 के प्रावधानों के अनुसार, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम ने समझाया कि आवासीय परिसर की बिक्री के लिए एक अनुबंध के संबंध में राज्य पंजीकरण किया जाना चाहिए, अगर समय से पहले निष्कर्ष निकाला गया है, समझौते का विषय विक्रेता के स्वामित्व में है (रूसी संघ के अनुच्छेद 558 नागरिक संहिता के अनुच्छेद 2 के अनुसार)। अन्यथा, यह माना जाएगा कि हस्ताक्षर करने के क्षण से अनुबंध समाप्त नहीं हुआ है।

यह भी स्थापित किया गया है कि एक आवासीय प्रकार के परिसर के स्वामित्व के राज्य पंजीकरण के संबंध में रोसेरेस्टर के क्षेत्रीय निकायों द्वारा इनकार की अभिव्यक्ति जो बिक्री और खरीद समझौते के समापन के समय विक्रेता से संबंधित नहीं है और ठीक से नहीं है पंजीकृत को अवैध माना जा सकता है यदि इनकार केवल इस पंजीकरण की अनुपस्थिति के कारण होता है।

8. एक साझा निर्माण समझौते का निष्कर्ष।

मुख्य स्पष्टीकरण: रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम के स्पष्टीकरण, जो डिक्री नंबर 54 से अनुसरण करते हैं, उन संबंधों पर लागू नहीं होते हैं जो अपार्टमेंट इमारतों के साझा निर्माण से जुड़े हैं।

यह कथन 30 दिसंबर, 2004 नंबर 214-FZ के संघीय कानून द्वारा विनियमित वस्तुओं पर लागू होता है "अपार्टमेंट भवनों और अन्य रियल एस्टेट के साझा निर्माण में भागीदारी और रूसी संघ के कुछ विधायी अधिनियमों में संशोधन पर"।

अचल संपत्ति खरीदना: इसके लिए सही तरीके से भुगतान कैसे करें (न्यायिक अभ्यास का विश्लेषण) (चाकिंस्की ए।)

लेख प्लेसमेंट तिथि: 03/26/2018

तो, यह हो गया है। अपार्टमेंट के लिए पैसे का भुगतान किया गया है, अनुबंध पर हस्ताक्षर किए गए हैं और पंजीकृत किए गए हैं, अपार्टमेंट की चाबियाँ प्राप्त की गई हैं। क्या गृहप्रवेश का जश्न मनाना और शांति से एक नई जगह पर बसना संभव है? हमेशा नहीं। यह संभव है कि नाराज विक्रेता, जो मानता है कि उसने लेनदेन में "सस्ता" किया, वह अचल संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंध को समाप्त करने के लिए मुकदमा करेगा और उसी समय घोषित करेगा कि उसे कोई पैसा नहीं मिला। ऐसे निराशाजनक परिदृश्य से खुद को कैसे बचाएं, हम आगे बताएंगे...

अचल संपत्ति के लिए भुगतान के तरीके

हमारे देश में अचल संपत्ति के लेन-देन की प्रथा ने खरीदार के लिए विक्रेता को धन हस्तांतरित करने के चार मुख्य तरीके निकाले हैं। उनमें से सबसे सरल "हाथ से हाथ" नकदी का हस्तांतरण है। दूसरा तरीका - एक व्यक्तिगत बैंक के पट्टे का उपयोग करना या, सरल तरीके से, "बैंक सेल"। बैंकिंग संस्थानों का उपयोग करके भुगतान करना भी संभव है, विशेष रूप से क्रेडिट का बैंक पत्र खोलकर। और अंत में, आखिरी तरीका नोटरी डिपॉजिट का उपयोग करके घर खरीदते समय पैसे ट्रांसफर करना है।

पैसा "हाथ से हाथ": विरोधाभासी न्यायिक अभ्यास

सबसे आम तरीका। कहीं नोटरी के कार्यालय के क्षेत्र में, खरीदार वांछित संपत्ति के लिए विक्रेता को धन हस्तांतरित करता है। अचल संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंध (विकल्प - हस्तांतरण के विलेख में) इंगित करता है कि पैसा विक्रेता द्वारा पूर्ण रूप से प्राप्त किया गया था। अचल संपत्ति का राज्य पंजीकरण प्रगति पर है। और सब ठीक है न नहीं, यह इतना आसान नहीं है।
तथ्य यह है कि विचाराधीन मुद्दे पर घरेलू न्यायिक अभ्यास में दो पूरी तरह से विपरीत राय हैं।
पहले मामले में, घरेलू थेमिस का दावा है कि चूंकि अनुबंध में कहा गया है कि बहुत वांछित खरीदे गए "कोने" के लिए भुगतान किया गया था, और विक्रेता ने इसके विपरीत सबूत नहीं दिया, तो संपत्ति के लिए पैसा इसलिए था उसके द्वारा प्राप्त किया गया।
के.वी.वी. Ya.O.Sh के खिलाफ मुकदमा दायर किया। स्थित भूमि भूखंड के सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार में 1/2 हिस्से की बिक्री के अनुबंध को अमान्य करने पर:<...>किनारा, स्टेशन<...>, अनुसूचित जनजाति।<...>, दावों के समर्थन में बताते हुए कि 24 मार्च, 2010 को उनके और Ya.O.Sh. उक्त अचल संपत्ति की बिक्री के लिए एक अनुबंध संपन्न हुआ। 20 अप्रैल, 2010 को Ya.O.Sh. इस अचल संपत्ति का पंजीकृत स्वामित्व, हालांकि, प्रतिवादी द्वारा अनुबंध के तहत भुगतान अभी तक नहीं किया गया है।
प्रतिवादी ने दावे को मान्यता नहीं दी, बताई गई आवश्यकताओं को पूरा करने से इनकार करने के लिए कहा।
K.V.V के दावों की संतुष्टि में 29 मई, 2013 के क्रास्नोडार क्षेत्र के लेनिनग्राद जिला न्यायालय के निर्णय से। अस्वीकार किया गया था।
29 अगस्त, 2013 को क्रास्नोडार क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के एक अपील निर्णय द्वारा, प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय को रद्द कर दिया गया था। प्रतिवादी ने इस अपील के फैसले के खिलाफ कैसेशन शिकायत दायर की।
मामले की सामग्री की जाँच करने और कैसेशन अपील के तर्कों पर चर्चा करने के बाद, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने पाया कि क़ानून द्वारा अपील को संतुष्ट करने और न्यायिक कॉलेजियम की अपील के फैसले को रद्द करने के लिए आधार प्रदान किए गए हैं। 29 अगस्त, 2013 को क्रास्नोडार क्षेत्रीय न्यायालय के सिविल मामलों के लिए।
प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतों की अदालती सुनवाई में, प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने उल्लेख किया कि 29 मार्च, 2010 को बिक्री और खरीद समझौते के तहत वादी द्वारा धन की प्राप्ति की पुष्टि समझौते के पाठ द्वारा ही की गई थी। अनुच्छेद 3 जिसमें यह संकेत दिया गया है कि समझौते पर हस्ताक्षर करने से पहले पक्षों के बीच पूर्ण रूप से समझौता किया गया था।
इस समझौते में सभी आवश्यक शर्तें हैं और इसने राज्य पंजीकरण पारित किया है, जबकि इस समझौते के समापन पर प्रतिवादी के कार्यों की गैरकानूनीता की गवाही देने वाला कोई भी लिखित साक्ष्य वादी द्वारा प्रस्तुत नहीं किया गया था और केस फाइल में नहीं है। इसलिए, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने निर्धारित किया: 29 अगस्त, 2013 को क्रास्नोडार क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के अपील के फैसले को निरस्त करें, मामले को नए विचार के लिए अदालत में भेजें अपील का (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का शासन दिनांक 09.09.2014 N 18- CG14-99)।
दूसरा मामला तब है जब अदालतें ठीक इसके विपरीत स्थिति पेश करती हैं।
एम.एस.एन. अदालत से अपील की, इस तथ्य से आवश्यकताओं की पुष्टि करते हुए कि वह यहां स्थित अपार्टमेंट का मालिक है:<...>, रिश्ते में<...>जिनमें से शेयर<...>उसके और M.A.A के बीच, जिसकी ओर से M.N.A की मां ने काम किया, एक खरीद और बिक्री लेनदेन संपन्न हुआ। इस बीच, विमुख के लिए नकद<...>अंश का भुगतान उसे आज तक नहीं किया गया, जिसके संबंध में उसने प्रतिवादी से वसूली करने को कहा<...>रगड़।, अन्य लोगों के पैसे के उपयोग के लिए ब्याज।
अदालत के फैसले ने दावों को आंशिक रूप से संतुष्ट किया।
प्रतिवादी अदालत के फैसले से सहमत नहीं था, अपील में उसने इसे अवैध और अनुचित बताते हुए रद्द करने के लिए कहा।
वादी के स्पष्टीकरण सुनने, मामले की सामग्री की जाँच करने, अपील के तर्कों पर चर्चा करने के बाद, न्यायाधीशों का पैनल निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुँचा।
यह मामले की सामग्री से निम्नानुसार है कि, अनुबंध की धारा IV के अनुसार, अपार्टमेंट के हिस्से की कीमत की राशि में निर्धारित की जाती है<...>रगड़।, यह भी निर्धारित किया जाता है कि खरीदार विक्रेता को भुगतान करता है<...>रगड़ना। बिक्री के अनुबंध के राज्य पंजीकरण से पहले अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के दिन।
वादी ने अपने दावों की पुष्टि करते हुए बताया कि खरीदार (प्रतिवादी) ने अनुबंध के तहत अर्जित संपत्ति के लिए भुगतान नहीं किया। मामले में एकत्र किए गए सबूतों का विश्लेषण करते हुए, यह ध्यान में रखते हुए कि प्रतिवादी ने अपने तर्कों को साबित करने के लिए कानूनी सबूत नहीं दिए, प्रथम दृष्टया अदालत ने सही निष्कर्ष निकाला कि खरीदार से धन की वसूली के दावे संतुष्टि के अधीन हैं।
मामले की सामग्री से यह पता चलता है कि उपरोक्त बिक्री और खरीद समझौते के निष्कर्ष और प्रतिवादी द्वारा शेयर के हस्तांतरण का तथ्य विवादित नहीं था, इसलिए, प्रतिवादी, अचल संपत्ति के खरीदार के रूप में, लिखित जमा करना था इस समझौते के तहत वादी को धन की राशि के हस्तांतरण की पुष्टि करने वाले अदालत के साक्ष्य।
इस बीच, संपत्ति की बिक्री के अनुबंध के तहत भुगतान की पुष्टि करने वाले विश्वसनीय लिखित साक्ष्य, एम.एच.ए. प्रस्तुत नहीं किया। ऐसी परिस्थितियों में, अदालत का निर्णय वैध और न्यायोचित है, स्थापित परिस्थितियों और कानून की आवश्यकताओं को पूरा करता है। अपील के आधार पर इसे रद्द करने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं हैं (1 दिसंबर, 2015 को करेलिया गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय की अपील संख्या 33-4547/2015 में)।
हम यह भी ध्यान देते हैं कि रूसी अदालतों के अनुसार, पैसे के हस्तांतरण का सबूत लिखा जाना चाहिए। पैसे के हस्तांतरण के तथ्य के समर्थन में गवाहों की गवाही, अदालतें ध्यान में नहीं रखती हैं।
ऐसा लगता है कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के उचित स्पष्टीकरण आवश्यक हैं कि क्या अचल संपत्ति खरीद और बिक्री समझौते (हस्तांतरण का विलेख) में बयान पर विचार किया जाए कि पैसा उनकी प्राप्ति के कानूनी तथ्य के रूप में प्राप्त किया गया था, बिना किसी प्रावधान के अतिरिक्त सबूत, या नहीं।

बैंक बॉक्स - "शैतान विवरण में है"

यदि अचल संपत्ति की बिक्री के अनुबंध के पक्ष एक सुरक्षित जमा बॉक्स का उपयोग करके लेनदेन करने का निर्णय लेते हैं, तो निम्न योजना लागू होती है। बैंक के साथ, एक व्यक्तिगत बैंक तिजोरी (सुरक्षित जमा बॉक्स) के लिए एक पट्टा समझौता संपन्न होता है, जिसके पक्षकार, अन्य बातों के अलावा, खरीदार और विक्रेता दोनों होते हैं। खरीदार एक सुरक्षित डिपॉजिट बॉक्स में पैसा डालता है, और विक्रेता, लीज समझौते की शर्तों के अनुसार, थोड़ी देर के बाद उन्हें लेने के लिए उन तक पहुंच प्राप्त करता है।
लेकिन "शैतान विवरण में है", और एक सुरक्षित जमा बॉक्स के पट्टे की सबसे कठिन शर्तें, एक नियम के रूप में, छोटे प्रिंट में लिखी गई हैं। संभावित परिणाम: संपत्ति बेची जाती है, और सुरक्षित जमा बॉक्स से धन प्राप्त करने में दुर्गम बाधाएं हैं ...
दावेदार आर.ई.वी. दावों के साथ अदालत गए, जिसने अधिकारों के राज्य पंजीकरण को अमान्य करने के लिए कहा, जिसके आधार पर E.H.The. जमीन का मालिक बन गया।
कथित दावों के समर्थन में Z.AND.N. इंगित करता है कि भूमि की बिक्री के लिए उक्त अनुबंध के तहत आर.ई.वी. की राशि में उसके पैसे का भुगतान करने के लिए बाध्य था<...>रूबल, लेकिन केवल नकद में स्थानांतरित किया गया<...>रूबल, बाकी पैसे सुरक्षित जमा बॉक्स में डाल दिए गए थे। उसी समय, पार्टियों और बैंक के बीच संपन्न एक व्यक्तिगत बैंक सुरक्षित के लिए पट्टा समझौते की शर्तों के तहत, Z.I.N के विक्रेता द्वारा रसीद। जमीन के भूखंड के लिए भुगतान किया गया पैसा केवल खरीदार के पति या पत्नी की व्यक्तिगत उपस्थिति से ही संभव है - R.A.N.
इस बीच, मामले की सामग्री ने पुष्टि की कि वादा किया गया Z.I.N. राशि में नकद<...>रगड़ना। विवादित भूमि प्लॉट के लिए अभी तक आरईवी का भुगतान नहीं किया गया है, हालांकि, यह परिस्थिति बिक्री और खरीद समझौते को समाप्त करने का आधार नहीं है (मामला संख्या 33-43103 / 2016 में मॉस्को सिटी कोर्ट दिनांक 06 दिसंबर, 2016 की अपील निर्णय) .
वादी ने बाद में एक अदालत के फैसले से एक सुरक्षित जमा बॉक्स से पैसा प्राप्त किया। लेकिन, आपको यह स्वीकार करना होगा कि इस पर अपना समय, ऊर्जा और तंत्रिका कोशिकाओं को खर्च करने के साथ-साथ अतिरिक्त कानूनी लागतों को खर्च करना, उसकी योजनाओं का हिस्सा नहीं था!
एक और उदाहरण, जिसमें अदालतों ने विपरीत निष्कर्ष निकाला कि सुरक्षित जमा बॉक्स से धन की प्राप्ति अचल संपत्ति की बिक्री के अनुबंध को समाप्त करने का आधार है।
F. ने M.A.S के खिलाफ मुकदमा दायर किया। भुगतान न करने और अपार्टमेंट को संपत्ति में वापस करने के संबंध में आवासीय परिसर की बिक्री के अनुबंध को समाप्त करने पर। अपने दावों के समर्थन में, वादी ने तर्क दिया कि<...>पार्टियों ने एक अपार्टमेंट की बिक्री के लिए एक अनुबंध समाप्त किया, जिसके अनुसार वादी ने प्रतिवादी को अपना अपार्टमेंट पते पर बेच दिया:<...>. खरीदार ने JSCB FORA-BANK से एक अलग-अलग बैंक को किराए पर देकर धन की राशि हस्तांतरित की, जिसके लिए F. और M.A.S. JSCB "FORA-BANK" (JSC) के साथ विशेष शर्तों के साथ एक व्यक्तिगत बैंक सेफ के लिए एक पट्टा समझौता संपन्न हुआ।
20 मार्च, 2015 को, वादी ने पासपोर्ट और बिक्री के अनुबंध की प्रस्तुति के साथ तिजोरी तक पहुंच प्राप्त करने के लिए बैंक से आवेदन किया, हालांकि, बैंक ने सुरक्षित जमा बॉक्स तक पहुंच से इनकार कर दिया, क्योंकि अनुबंध में एक टाइपो बनाया गया था। , पैरा 5.1.1 में यह खरीदार एफ द्वारा इंगित किया गया है, और इसे एमएएस के खरीदार के रूप में सूचीबद्ध किया जाना चाहिए। 20 मार्च से 23 मार्च, 2015 तक, वादी ने M.A.S को अपने साथ बैंक जाने और एक टाइपो को सही करने के लिए बुलाया ताकि F. सुरक्षित जमा बॉक्स तक पहुंच सके और बेचे गए अपार्टमेंट के लिए धन प्राप्त कर सके। 23 मार्च 2015 को, वादी ने सुरक्षित जमा बॉक्स तक पहुंच प्राप्त करने के लिए बैंक को लिखित में आवेदन किया, लेकिन उसे इससे इनकार कर दिया गया। वादी के पास 03/25/2015 तक सुरक्षित जमा बॉक्स तक पहुंच थी, 03/26/2015 से - खरीदार से विशेष रूप से पहुंच। उसी समय, प्रतिवादी बैंक में उपस्थित नहीं हुआ, धनराशि वादी को हस्तांतरित नहीं की गई।
13 अगस्त, 2015 को मॉस्को के हुब्लिंस्की डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के फैसले से, F. से M.A.S के दावे की संतुष्टि में। आवासीय परिसर की बिक्री के अनुबंध को समाप्त करने और अपार्टमेंट को संपत्ति में वापस करने से इनकार कर दिया गया था।
16 फरवरी, 2016 को मॉस्को सिटी कोर्ट के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के अपील के फैसले से यह निर्णय लिया गया:
13 अगस्त, 2015 को मॉस्को के हुब्लिंस्की डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के फैसले को रद्द करें, मामले में एक नया फैसला करें, जिसके द्वारा F. से M.A.S के दावे। आंशिक रूप से संतुष्ट।
स्थित एक अपार्टमेंट की बिक्री के लिए अनुबंध समाप्त करें<...>F. और M.A.S के बीच संपन्न हुआ।<...>साल का। एफ के स्वामित्व पर लौटें। अपार्टमेंट यहां स्थित है:<...>.
अपील में एम.ए.एस. 16 फरवरी, 2016 को मॉस्को सिटी कोर्ट के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के अपीलीय फैसले को रद्द करने के लिए कहा गया, 13 अगस्त, 2015 को मास्को के हुब्लिंस्की जिला न्यायालय के फैसले को बरकरार रखने के लिए।
निम्नलिखित आधारों पर मामले को कैसेशन उदाहरण में स्थानांतरित करने से इंकार करने का निर्णय लिया गया।
एफ के दावों को पूरा करने से इनकार करते हुए, प्रथम दृष्टया अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि बिक्री और खरीद समझौते में बैंक सेल को किराए पर लेकर विक्रेता और खरीदार के बीच निपटान की शर्तें शामिल नहीं हैं, बिक्री के तहत पार्टियों के बीच समझौता और खरीद समझौते की उपरोक्त रसीद और पार्टियों द्वारा हस्ताक्षरित हस्तांतरण अधिनियम की उपस्थिति से पुष्टि की जाती है, जिसके संबंध में यह मानने का कोई आधार नहीं है कि पार्टियों के बीच समझौता नहीं किया गया था। इसके अलावा, न तो कानून और न ही बिक्री का अनुबंध वादी को प्रतिवादी (अपार्टमेंट के खरीदार) से मांग करने का अधिकार देता है कि अनुबंध के तहत हस्तांतरित अपार्टमेंट की वापसी की लागत का भुगतान करने के लिए दायित्वों के प्रतिवादी द्वारा उल्लंघन के मामले में वह कमरा।
न्यायाधीशों का पैनल, अपील पर मामले पर विचार करने के बाद, प्रथम दृष्टया न्यायालय के निष्कर्ष से सहमत नहीं था।
यदि अचल संपत्ति के खरीदार ने स्वामित्व के हस्तांतरण को पंजीकृत किया, लेकिन कला के पैरा 3 के आधार पर संपत्ति, विक्रेता के लिए भुगतान नहीं किया। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 486 को अनुबंध के तहत भुगतान की मांग करने और कला के अनुसार ब्याज के भुगतान का अधिकार है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 395।
बेची गई अचल संपत्ति के लिए खरीदार को स्वामित्व के हस्तांतरण का पंजीकरण कला में प्रदान किए गए आधार पर अनुबंध को समाप्त करने में बाधा नहीं है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 450।
29 अप्रैल, 2010 N 10/22 को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संयुक्त संकल्प और रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के संयुक्त संकल्प के अनुच्छेद 65 में निहित स्पष्टीकरण के अनुसार "न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर" संपत्ति के अधिकारों और अन्य संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा से संबंधित विवादों को हल करने में" (पैराग्राफ 1 - 4), विक्रेता, जिसे खरीदार से काउंटर प्रावधान नहीं मिला है, जिसने स्वयं का स्वामित्व पंजीकृत किया है, दोनों दावों को दायर करने का हकदार है भुगतान के लिए और अनुबंध की समाप्ति के लिए दावा।
जैसा कि न्यायिक बोर्ड ने बताया, एक अपार्टमेंट की बिक्री के लिए अनुबंध के सार से, विक्रेता द्वारा बेची गई वस्तुओं की कीमत के खरीदार से रसीद बिक्री के अनुबंध की एक अनिवार्य शर्त है, क्योंकि माल की बिक्री से और इसे खरीदार के स्वामित्व में स्थानांतरित करते हुए, विक्रेता मुख्य रूप से उसके लिए एक निश्चित राशि प्राप्त करने की अपेक्षा करता है।
तदनुसार, यदि खरीदार उसे हस्तांतरित संपत्ति के लिए बिक्री के अनुबंध में निर्दिष्ट मूल्य का भुगतान नहीं करता है, तो विक्रेता को अनुबंध के समापन पर गिनने का अधिकार होने से काफी हद तक वंचित किया जाता है, क्योंकि यदि अचल संपत्ति का विक्रेता, एक अपार्टमेंट सहित, जानता था कि उसे बिक्री और खरीद समझौते के तहत धन प्राप्त नहीं होगा, वह बिक्री और खरीद समझौते में प्रवेश नहीं करेगा और संपत्ति को खरीदार को हस्तांतरित नहीं करेगा।
मामले में एकत्र किए गए सबूतों का उनकी संपूर्णता में आकलन करने के बाद, न्यायाधीशों का पैनल इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि खरीदार एम.ए.एस. अपार्टमेंट की बिक्री के लिए अनुबंध निष्पादित नहीं किया गया था, क्योंकि उसने अपार्टमेंट के लिए बिक्री के अनुबंध द्वारा निर्धारित कीमत का भुगतान नहीं किया था, अपार्टमेंट एफ के विक्रेता को पैसा नहीं मिला, क्योंकि उसे पहुंच नहीं मिली बैंक की तिजोरी, जिसमें बिक्री नकद के अनुबंध के तहत उसके कारण पैसा था।
पूर्वगामी के आधार पर, न्यायाधीशों के पैनल ने प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को रद्द कर दिया और एक अपार्टमेंट की बिक्री के अनुबंध को समाप्त कर दिया (28 अप्रैल, 2016 को मॉस्को सिटी कोर्ट का निर्धारण एन 4 जी -4632 / 2016)।
इस प्रकार, इस उदाहरण में, इस तथ्य के बावजूद कि अचल संपत्ति की बिक्री के अनुबंध को अंततः रद्द कर दिया गया था, एक व्यक्तिगत बैंक तिजोरी के लिए पट्टे के समझौते के असावधान पढ़ने से भी घायल पार्टी और कानूनी द्वारा खोए गए समय के रूप में नकारात्मक परिणाम सामने आए। लागत।

अकाट्य साक्ष्य के रूप में भुगतान दस्तावेज़

खरीदे गए "घर" के लिए धन बैंकिंग संस्थानों का उपयोग करके विक्रेता को हस्तांतरित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, विक्रेता और खरीदार के बीच संपन्न क्रेडिट के बैंक पत्रों का उपयोग करना। क्रेडिट का यह पत्र भुगतान की शर्तें, विक्रेता और खरीदार को नोटिस, साथ ही उनके मुख्य विवरण निर्धारित करता है। इस मामले में, विक्रेता अपने बैंक में एक विशेष खाता खोलता है, और खरीदार का बैंक आवश्यक राशि इस खाते में स्थानांतरित करता है। लेकिन लेन-देन पूरा होने के बाद ही विक्रेता इसे प्राप्त कर पाएगा और बैंक को इसके पूरा होने के तथ्य की पुष्टि करने वाले सभी आवश्यक दस्तावेज प्राप्त होंगे।
इस मामले में, घरेलू न्यायिक अभ्यास हड़ताली एकरूपता प्रदर्शित करता है। लगभग कोई भी बैंक दस्तावेज़ अचल संपत्ति की खरीद और बिक्री के लिए लेनदेन की पुष्टि के रूप में काम कर सकता है। यह कला की सामग्री के कानूनी विश्लेषण से निम्नानुसार है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 161 - 162 और रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसीडियम की कानूनी स्थिति उनकी व्याख्या और आवेदन पर खरीदार द्वारा विक्रेता को धन के हस्तांतरण की पुष्टि करने वाले स्वीकार्य साक्ष्य के मुद्दे पर अचल संपत्ति खरीद और बिक्री लेनदेन संपत्ति में। खरीदी गई संपत्ति (भुगतान दस्तावेज: बैंक आदेश, रसीद, आदि) के लिए धन के हस्तांतरण की पुष्टि करने के लिए लिखित साक्ष्य प्रदान करना आवश्यक है।

लेन-देन की विश्वसनीयता की गारंटी के रूप में एक नोटरी के साथ जमा

और, अंत में, 1 जनवरी, 2015 से, नोटरी की जमा राशि का उपयोग करके अचल संपत्ति की खरीद और बिक्री लेनदेन करना संभव हो गया। यह योजना निम्नानुसार काम करती है। खरीदार धन को नोटरी के विशेष जमा खाते में स्थानांतरित करता है। वे लेन-देन को प्रमाणित करते हैं, खरीदार का स्वामित्व Rosreestr द्वारा पंजीकृत किया जाता है, और फिर नोटरी विक्रेता को धन हस्तांतरित करता है।
इस मामले में, खरीदार ने संपत्ति के लिए भुगतान किया है या नहीं, इस बारे में कानूनी विवाद उत्पन्न नहीं हो सकता है। इसके अलावा, नोटरी की जमा राशि पर खरीदार की जमा राशि अचल संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंध को पूरा करने के अपने इरादे को इंगित करती है (22 सितंबर, 2014 को क्रास्नोयार्स्क क्षेत्रीय न्यायालय की अपील के फैसले के मामले में एन 33-9172 / 2014)।

उपसंहार

इसलिए, हम इस बारे में निष्कर्ष निकालते हैं कि अचल संपत्ति के एक विवेकपूर्ण खरीदार के रूप में सबसे अच्छा कैसे कार्य किया जाए।
क्या आप हाथ से पैसे ट्रांसफर करने जा रहे हैं? विक्रेता से अपने हाथ में लिखी एक रसीद की मांग करें कि उसे पूरी धनराशि प्राप्त हो गई है।
सुरक्षित डिपॉजिट बॉक्स का उपयोग करके पैसे ट्रांसफर करना? अपने लीज समझौते को ध्यान से पढ़ें।
क्या आप बैंक के माध्यम से पैसे ट्रांसफर कर रहे हैं? विधि विश्वसनीय है, लेकिन बैंक कमीशन आदि से जुड़ी लागतों को वहन करने के लिए तैयार रहें।
और नोटरी की जमा राशि का उपयोग करना सबसे अच्छा है! जैसा कि एक पंथ फिल्म के नायक ने कहा, यह सस्ती, भरोसेमंद और व्यावहारिक है!

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 454। विक्रय संविदा

1. बिक्री के अनुबंध के तहत, एक पक्ष (विक्रेता) किसी चीज़ (माल) को दूसरे पक्ष (खरीदार) के स्वामित्व में स्थानांतरित करने का वचन देता है, और खरीदार इस सामान को स्वीकार करने और एक निश्चित राशि (कीमत) का भुगतान करने का वचन देता है। इसके लिए।
2. इस अनुच्छेद द्वारा प्रदान किए गए प्रावधान प्रतिभूतियों और मुद्रा क़ीमती सामानों की खरीद और बिक्री पर लागू होंगे, जब तक कि कानून द्वारा उनकी खरीद और बिक्री के लिए विशेष नियम स्थापित नहीं किए जाते हैं।
3. इस संहिता या किसी अन्य कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, कुछ प्रकार के सामानों की खरीद और बिक्री की बारीकियां कानूनों और अन्य कानूनी कृत्यों द्वारा निर्धारित की जाती हैं।
4. इस अनुच्छेद द्वारा प्रदान किए गए प्रावधान संपत्ति के अधिकारों की बिक्री पर लागू होंगे, जब तक कि इन अधिकारों की सामग्री या प्रकृति से अन्यथा न हो।
5. कुछ प्रकार के बिक्री और खरीद समझौते (खुदरा बिक्री, माल की आपूर्ति, राज्य की जरूरतों के लिए माल की आपूर्ति, अनुबंध, ऊर्जा आपूर्ति, अचल संपत्ति की बिक्री, एक उद्यम की बिक्री) के लिए, इस पैराग्राफ में दिए गए प्रावधान लागू होंगे , जब तक कि इस प्रकार के अनुबंधों पर इस संहिता के नियमों द्वारा अन्यथा प्रदान नहीं किया गया हो।

गैर-आवासीय परिसर की बिक्री के लिए एक अनुबंध समाप्त करने के लिए जबरदस्ती

मास्को का मध्यस्थता न्यायालय

रूसी संघ के नाम पर

(निकालना)

निर्णय के ऑपरेटिव हिस्से की घोषणा 22.01.2007 को की गई थी।
निर्णय का पूरा पाठ 29.01.2007 को किया गया था।
पीठासीन जज एन। से बना आर्बिट्रेशन कोर्ट, सहायक न्यायाधीश पी.जीएन द्वारा रिकॉर्ड रखा गया था: वादी से - बी। (डॉव। 17.01.2007 बी / एन से), प्रतिवादी से - पी.यू.वी. (विज्ञापन दिनांक 09.01.2007 एन 07 / 05-7), एक तीसरे पक्ष से - ए। (विज्ञापन दिनांक 11.11। मास्को शहर की संपत्ति, तीसरा व्यक्ति - डीआईजीएम, बिक्री के अनुबंध को समाप्त करने के लिए बाध्यता पर,

स्थापित करना:

लूना एलएलसी ने प्रतिवादी को 525.6 वर्ग मीटर के गैर-आवासीय परिसर की बिक्री के लिए एक अनुबंध समाप्त करने के लिए मजबूर करने के लिए मास्को संपत्ति की बिक्री के लिए राज्य एकात्मक उद्यम के खिलाफ मुकदमा दायर किया। मी (मंजिल 1, कमरा II, कमरा 1, 2, 2ए, 3, 3ए, 3बी, 4-9, 9ए, 9बी, 10 - 14, 14ए, 15, 15ए, 16, 16ए, 17, 17ए, 19, 23 , 23a, 24, 25), पते पर स्थित: मास्को, सेंट। पेरोव्स्काया, 10, बिल्डिंग। 1, 6628894 रूबल की कीमत पर। दावे से जुड़े मसौदे समझौते की शर्तों पर, स्टूडियो एन 37 की संपत्ति के निजीकरण और पट्टे के आधार पर अचल संपत्ति के उपयोग की प्रक्रिया में एक कंपनी के निर्माण का जिक्र है।
प्रतिवादी ने डीआईजीएम के संबंधित आदेश की अनुपस्थिति का हवाला देते हुए दावे को खारिज कर दिया, कहा कि वादी ने कला के अनुच्छेद 13 में प्रदान की गई अवधि की समाप्ति से पहले अचल संपत्ति की खरीद के लिए आवेदन नहीं किया था। 21 दिसंबर, 2001 एन 178-FZ के संघीय कानून के 43 "राज्य और नगरपालिका संपत्ति के निजीकरण पर", और इस कानून के लागू होने की तारीख से दो साल बाद अचल संपत्ति को भुनाने की असंभवता पर, और चुनौती भी दी वादी द्वारा प्रस्तावित संपत्ति का मोचन मूल्य।
तीसरा व्यक्ति दावों को गैरकानूनी मानता है, यह इंगित करते हुए कि इस संपत्ति को खरीदने के अधिकार पर अचल संपत्ति पट्टा समझौते के प्रावधान 04/27/2004 से अमान्य हो गए, कि पट्टा समझौते संख्या पट्टे पर दी गई संपत्ति, ने कहा कि बाजार मूल्य का अचल संपत्ति जिसके संबंध में दावा किया जाता है, वर्तमान समय में 34235593 आरयूबी है।
प्रतिवादी और तीसरे पक्ष की दलीलों पर विवाद करते हुए, वादी ने ऐसे विवादों में स्थापित न्यायिक प्रथा का उल्लेख किया (FAS MO दिनांक 04.10.2006 N KG-A40 / 9151-06)।
प्रस्तुत दस्तावेजों पर विचार करने और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सुनने के बाद, अदालत निम्नलिखित परिस्थितियों के कारण संतुष्टि के अधीन आवश्यकताओं को पाती है।
लूना एलएलसी लूना फर्म एलएलपी का असाइनी है, जिसे पते पर स्टूडियो नंबर 37 के निजीकरण की प्रक्रिया में बनाया गया है: मॉस्को, सेंट। पेरोव्स्काया, 10, बिल्डिंग 1।
4 नवंबर, 1992 एन 04 के बिक्री और खरीद समझौते के तहत 10 अप्रैल, 1992 एन 6, लूना एलएलपी के मास्को संपत्ति समिति के उच्च प्रशासनिक जिले के प्रादेशिक एजेंसी के निर्णय द्वारा अनुमोदित निजीकरण योजना के अनुसार। 00239/92, स्टूडियो की निश्चित और कार्यशील पूंजी को खरीदा।
निजीकरण योजना और दिनांक 04.11.1992 एन 04-00239/92 के समझौते में स्टूडियो परिसर को एक वर्ष में उन्हें खरीदने के अधिकार के साथ किराए के लिए साझेदारी में स्थानांतरित करने का प्रावधान है।
527.9 वर्ग मीटर के क्षेत्रफल वाले स्टूडियो परिसर का किराये पर उपयोग। मीटर मास्को संपत्ति समिति और साझेदारी के बीच 15 फरवरी, 1995 एन 4-108 / 95 दिनांकित समझौते द्वारा औपचारिक रूप दिया गया है।
25 मार्च, 2004 एन 109 के मास्को शहर के पेरोवो जिला परिषद के प्रमुख के आदेश द्वारा अनुमत परिसर के पुनर्विकास के परिणामस्वरूप, पट्टे पर दिए गए परिसर का क्षेत्र बदल गया है और 525.6 वर्ग मीटर हो गया है। । एम। एम।
पट्टा समझौता दिनांक 15.02.1995 एन 4-108/95 समाप्त हो गया था, जैसा कि इसके पाठ में स्पष्ट रूप से कहा गया है, बिक्री और खरीद समझौते दिनांक 04.11.1992 एन 04-00239/92 के आधार पर, इसलिए, अनुपस्थिति कब्जे वाले परिसर को छुड़ाने के लिए किरायेदार के अधिकार पर एक खंड का मतलब यह नहीं है कि वादी कला के अनुच्छेद 13 के प्रावधानों के अधीन नहीं है। 21 दिसंबर, 2001 एन 178-एफजेड के संघीय कानून के 43 "राज्य और नगरपालिका संपत्ति के निजीकरण पर"।
कला के पैरा 13 के अनुसार। 21 दिसंबर, 2001 एन 178-एफजेड के संघीय कानून के 43 "राज्य और नगरपालिका संपत्ति के निजीकरण पर" यदि किसी राज्य या नगरपालिका उद्यम की सभी संपत्ति, भवन या गैर-आवासीय परिसर के अपवाद के साथ जिसमें यह उद्यम है स्थित था, रूसी संघ के पहले नागरिक संहिता के भाग के अध्याय IV के बल में प्रवेश से पहले अधिग्रहित किया गया था, साथ ही इस तरह के भवन या परिसर, निर्दिष्ट भवन या गैर को खरीदने की संभावना प्रदान करने वाले एक पट्टा समझौते के समापन के साथ। -आवासीय परिसर उस मालिक को बिक्री के अधीन है जिसने बाजार मूल्य पर उद्यम की सभी संपत्ति का अधिग्रहण किया है।
पट्टे पर दिए गए परिसर की बिक्री के लिए एक आवेदन के साथ, वादी ने मॉस्को शहर के संपत्ति विभाग को आवेदन किया, जो मॉस्को शहर की संपत्ति की बिक्री पर निर्णय लेने के लिए अधिकृत है, 04/06/2004 (प्रविष्टि एन 70) -124 / 04) - परिसर खरीदने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए स्थापित दो साल की अवधि समाप्त होने से पहले।
इस अवधि के दौरान वादी द्वारा किराए पर लिए गए परिसर का बाजार मूल्य 6,628,894 रूबल था, जिसकी पुष्टि DIGM के निर्देश पर PBOYuL Z. द्वारा संकलित मूल्यांकन रिपोर्ट N 04-0117-0044 / 04-1 से होती है।
उस अवधि के दौरान अचल संपत्ति की कीमत में वृद्धि के कारण वादी नकारात्मक परिणामों को सहन नहीं कर सकता है, जब डीआईजीएम संपत्ति बेचने का निर्णय लेने से बचते हैं, इसलिए, संपत्ति का मोचन मूल्य उस समय के बाजार मूल्य के आधार पर निर्धारित किया जाना चाहिए। वादी ने एक खरीद के लिए आवेदन किया।
प्रतिवादी और तीसरे व्यक्ति की आपत्तियों को स्थापित न्यायिक अभ्यास (एफएएस एमओ दिनांक 04.10.2006 एन केजी-ए40 / 9151-06) को ध्यान में रखे बिना दिया गया है, और इसलिए अस्वीकृति के अधीन हैं।
राज्य शुल्क की लागत को प्रतिवादी को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, हालांकि, उसे भुगतान करने से छूट दी गई है, इसलिए दावा दायर करते समय भुगतान किया गया राज्य शुल्क वापस किया जा सकता है।
कला द्वारा निर्देशित। 21 दिसंबर, 2001 एन 178-एफजेड के संघीय कानून के 43 "राज्य और नगरपालिका संपत्ति के निजीकरण पर", कला। कला। 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 रूसी संघ के नागरिक संहिता, कला। कला। 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 एपीसी आरएफ, कोर्ट

लूना एलएलसी के साथ 525.6 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर-आवासीय परिसर की बिक्री और खरीद के लिए एक समझौते को समाप्त करने के लिए मास्को संपत्ति की बिक्री के लिए राज्य एकात्मक उद्यम को उपकृत करने के लिए। मी (मंजिल 1, कमरा II, कमरा 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19, 23 , 23a, 24, 25), पते पर स्थित: मास्को, सेंट। पेरोव्स्काया, 10, बिल्डिंग। 1, 6628894 रूबल की कीमत पर।
संघीय बजट 2000 (दो हजार) रूबल से एलएलसी "लूना" लौटें। राज्य कर्तव्य।
निर्णय की अपील एक महीने के भीतर अपील की मध्यस्थता अदालत में की जा सकती है।

अचल संपत्ति की बिक्री के लिए एक अनुबंध को निष्पादित करने के उद्देश्य से संपन्न एक निश्चित समझौते के तहत अन्य लोगों के धन के उपयोग के लिए ऋण और ब्याज की राशि की वसूली

मास्को का मध्यस्थता न्यायालय

रूसी संघ के नाम पर

ऑपरेटिव भाग की घोषणा 08 अक्टूबर, 2007 को की गई थी।
पूर्ण रूप से निर्णय के निर्माण की तिथि 12 अक्टूबर, 2007 है।
मास्को का मध्यस्थता न्यायालय जिसमें शामिल हैं:
अध्यक्षताः ए.
अदालत के सदस्य: अकेले
रिकॉर्ड रखने के दौरान जज ए.
प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ:
वादी से: बी - पास।
प्रतिवादियों से: पी। - धड़कता है। 8926, डीओवी। 22.03.2007 से डीओवी। दिनांक 03/22/2007, जी - पासपोर्ट, डीओवी। दिनांक 06/19/2007, डोव। दिनांक 06/19/2007, डोव। दिनांक 25 मई, 2007
RAMENKA LLC के दावे पर मामले पर विचार किया
अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी के लिए; OOO सातवां बिंदु; OOO मैगज़ीन एन 40 "सोलोलकी"
वसूली के लिए संयुक्त रूप से और अलग-अलग 52 171 895 आरयूबी। 01 कोप।
अदालत ने प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्वों को स्पष्ट किया, साथ ही चुनौती देने का अधिकार, मध्यस्थता मूल्यांकनकर्ताओं की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने का अधिकार, विवाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने का अधिकार, विवाद को हल करने के लिए मध्यस्थ को आवेदन करने का अधिकार, एक समझौता समझौता समाप्त करें।
अदालत का सत्र 03.10.2007 से 08.10.2007 तक के लिए स्थगित कर दिया गया था।

स्थापित:

प्रतिवादियों से संयुक्त रूप से और अलग-अलग 52 171 895 आरयूबी से वसूली के लिए दायर दावा। 01 kopecks, 49,181,415 रूबल की राशि। 69 कोप। ऋण और 2,990,479 रूबल। 32 कोप। 30 जून, 2006 के समझौते संख्या 1 / 2006-3 की पूर्ति न होने के कारण 27 मार्च, 2007 तक अन्य लोगों के धन के उपयोग के लिए ब्याज।
एफएएस एमओ को समाप्त करने के बाद मामले पर विचार किया जा रहा है।
30 मार्च, 2007 को मास्को शहर के मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय से, प्रतिवादियों से एकजुटता में 52,171,895 रूबल वसूल किए गए। 01 kopecks, सहित: 49,181,415 रूबल। 69 कोप। ऋण और 2,990,479 रूबल। 32 कोप। प्रतिशत, साथ ही 100,000 रूबल। राज्य कर्तव्य व्यय।
06.07.2007 N KG-A40 / 6200-07 के FAS MO के निर्णय से, 30.03.2007 के मामले N A40-59341 / 06-89-469 में अदालत के फैसले को रद्द कर दिया गया और मामला एक नए परीक्षण के लिए प्रस्तुत किया गया . इस फैसले में कहा गया है कि अदालत ने खंड 3.2 की जांच नहीं की, जिसके अनुसार गारंटर इस समझौते से सुरक्षित देनदार के दायित्व की पूर्ति के लिए लेनदार के प्रति उत्तरदायी नहीं है, अगर लेनदार की गलती के माध्यम से, एक अचल संपत्ति खरीद और बिक्री समझौता है लेनदार और गारंटर के बीच संपन्न नहीं हुआ। पूर्वगामी के मद्देनजर, प्रथम दृष्टया के न्यायालय को उपरोक्त को ध्यान में रखना चाहिए और मामले में एक वैध और न्यायोचित न्यायिक अधिनियम अपनाना चाहिए।
वादी ने दावों का समर्थन किया। प्रतिवादी ने जवाब में बताए गए आधारों पर दावे की संतुष्टि पर आपत्ति जताई।
एफएएस एमओ के निर्देशों को पूरा करते हुए, मामले की सामग्री पर विचार करने के बाद, वादी के प्रतिनिधि के तर्कों को सुनने के बाद, प्रस्तुत साक्ष्यों का मूल्यांकन करने के बाद, यह माना जाता है कि दावे निम्नलिखित आधारों पर संतुष्टि के अधीन हैं।
जैसा कि केस फाइल से देखा गया है, वादी, प्रतिवादी अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी और सेवेंथ कॉन्टिनेंट एलएलसी के बीच समझौता संख्या 1/2006-3 दिनांक 06/30/2006 (केस फाइल 39-40) संपन्न हुआ था।
30 जून, 2006 के समझौते 1/2006-3 के खंड 5 द्वारा, पूर्व मालिक (प्रतिवादी अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी) ने बकाया अग्रिमों की राशि को किरायेदार (इस विवाद में वादी) को वापस करने का वचन दिया।
समझौता संख्या 1/2006-3 दिनांक 30.06.06 के खंड 2 ने स्थापित किया कि अग्रिम भुगतान की राशि पट्टा समझौते संख्या 02/2002 दिनांक 28.01.2002 के तहत किराए के रूप में ऑफसेट नहीं है; एन 01/2002 दिनांक 28 जनवरी, 2002; N 01/2004/E दिनांक 30 सितंबर, 2004, समाधान रिपोर्ट N 1/AT दिनांक 30 जून, 2006 में दर्शाया गया है, जो प्रतिवादी अमेरिकन ट्रेडर्स LLC और दावेदार रामेंका LLC के बीच हस्ताक्षरित है।
पैरा 1.3 से। सुलह अधिनियम एन 1 / एटी दिनांक 30 जून, 2006, यह देखा गया है कि अनियोजित अग्रिमों की कुल राशि 49,181,415 रूबल है। 69 kopecks, जिनमें शामिल हैं: 22,940,486.11 रूबल। लीज एग्रीमेंट एन 02/2002 दिनांक 01/28/2002, 24,516,252 रूबल के तहत अनियोजित अग्रिम। 74 कोप। लीज एग्रीमेंट एन 01/2002 दिनांक 28 जनवरी, 2002 और 1,724,676 रूबल के तहत अनियोजित अग्रिम। 82 kopecks, लीज एग्रीमेंट N 01/2004 / E दिनांक 30 सितंबर, 2004 के तहत बिना श्रेय के अग्रिम।
प्रतिवादी द्वारा पूर्ति सुनिश्चित करने के लिए - समझौते 1/2006-3 दिनांक 06/30/2006 के तहत दायित्वों के अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी, ज़मानत समझौते संपन्न हुए।
गारंटी समझौता N 1/2006-P दिनांक 06/30/2006 वादी - RAMENKA LLC और प्रतिवादी सातवें बिंदु LLC के बीच संपन्न हुआ और गारंटी समझौता N 1-1/2006-P दिनांक 06/30/2006 वादी - LLC के बीच संपन्न हुआ "RAMENKA" और प्रतिवादी LLC Magazin N 40 "Sollolaki"।
उक्त ज़मानत समझौतों की शर्तों के अनुसार, गारंटर (इस विवाद में प्रतिवादी) - मैगज़ीन एन 40 सोलोलाकी एलएलसी और सेवेंथ पॉइंट एलएलसी, प्रतिवादी - अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी द्वारा पूर्ति के लिए लेनदार (वादी) के प्रति उत्तरदायी होने का वचन दिया। देनदार (प्रतिवादी) अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी के समान दायरे में 30 जून, 2006 एन 1/2006-3 के समझौते से उत्पन्न मौद्रिक दायित्वों की, लेकिन ब्याज के भुगतान तक सीमित नहीं है, ऋण के संग्रह के लिए कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति और देनदार द्वारा गैर-पूर्ति या दायित्वों की अनुचित पूर्ति के कारण लेनदारों के अन्य नुकसान और लेनदार की मांग की प्राप्ति की तारीख से 10 कैलेंडर दिनों के भीतर ऋण की राशि को स्थानांतरित करना (जमानत समझौते के खंड 1.2 और 2.1)।
कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 363 गैर-प्रदर्शन या गारंटी द्वारा सुरक्षित दायित्व के देनदार द्वारा अनुचित प्रदर्शन के मामले में, गारंटर और देनदार संयुक्त रूप से और गंभीर रूप से लेनदार के लिए उत्तरदायी होंगे। गारंटर लेनदार के लिए देनदार के रूप में उसी हद तक उत्तरदायी होता है, जिसमें गैर-निष्पादन या ऋणी द्वारा दायित्व के अनुचित प्रदर्शन के कारण ब्याज का भुगतान शामिल होता है, जब तक कि ज़मानत समझौते द्वारा अन्यथा प्रदान नहीं किया जाता है।
खंड 1.3 के अनुसार। ज़मानत समझौते, लेनदार के लिए गारंटरों की देनदारी संयुक्त और कई है।
जैसा कि मामले की फाइल से देखा गया है, वादी ने प्रतिवादियों को तार भेजकर 49,181,415 रूबल की कुल राशि के भुगतान की मांग की। 69 kopecks, जो 08.08.2006 को प्रतिवादियों द्वारा प्राप्त किए गए थे, जिसकी पुष्टि टेलीग्राम की डिलीवरी की अधिसूचना से होती है। इसके अलावा, वादी ने प्रतिवादियों को समान मांगों के साथ पंजीकृत पत्र भेजे।
प्रतिवादियों ने वादी की मांगों का जवाब नहीं दिया, कर्ज नहीं चुकाया गया।
अदालत वादी के तर्कों को उचित और सिद्ध मानती है, जबकि अनुच्छेद के अनुसार। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 309, 310, दायित्व की शर्तों के अनुसार दायित्वों को ठीक से पूरा किया जाना चाहिए, दायित्व को पूरा करने के लिए एकतरफा इनकार की अनुमति नहीं है।
अदालत प्रतिवादियों की दलीलों को स्वीकार नहीं कर सकती है कि गारंटरों के दायित्व समाप्त हो गए हैं, क्योंकि यह वादी की गलती के कारण था कि अचल संपत्ति की बिक्री के अनुबंध समाप्त नहीं हुए थे: ज़मानत के अनुबंध के तहत दिनांक 30.06. 2006 N 1 / 2006-P पते पर: मास्को, ज़ेलेनोग्राड , सेवेल्किन्स्की प्रोज़्ड, 8 और दिनांक 30 जून, 2006, 1-1 / 2006-P पते पर: मास्को, लेनिनग्रैडस्की pr-t, 78, bldg। 1. इसके अलावा, प्रतिवादी इस तथ्य का भी उल्लेख करते हैं कि ज़मानत समझौते एक दृढ़ शर्त के तहत संपन्न होते हैं, जो अनुच्छेद 3.2 में प्रदान किया गया है। जिन समझौतों से यह अनुसरण करता है, जैसा कि पहले ही ऊपर बताया गया है, कि इस समझौते (अमेरिकन ट्रेडर्स एलएलसी) द्वारा सुरक्षित देनदार के दायित्व की पूर्ति के लिए गारंटर लेनदार के लिए उत्तरदायी नहीं है, इस घटना में कि लेनदार की गलती के माध्यम से , लेनदार और गारंटर अचल संपत्ति वस्तुओं के बीच खरीद और बिक्री समझौते संपन्न नहीं होते हैं।
अदालत प्रतिवादी के तर्कों से सहमत नहीं हो सकती है कि ये समझौते एक दृढ़ शर्त के तहत संपन्न हुए थे।
कला के पैरा 2 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 157, जिसके अनुसार प्रतिवादी संदर्भित करते हैं - लेन-देन को एक निर्णायक स्थिति के तहत पूरा माना जाता है यदि पार्टियों ने अधिकारों और दायित्वों की समाप्ति को एक परिस्थिति पर निर्भर किया है जिसके संबंध में यह है पता नहीं होगा या नहीं। इस प्रकार, यह नियम कहता है कि स्थिति पार्टियों की इच्छा के आधार पर एक परिस्थिति होनी चाहिए, अर्थात, पार्टियां यह नहीं जान सकती हैं कि यह परिस्थिति घटित होगी या नहीं। इसके अलावा, एक समझौते का निष्कर्ष मुख्य रूप से लिखित रूप में व्यक्त की गई पार्टियों की इच्छा है, इस प्रकार पार्टियों द्वारा बिक्री अनुबंधों का समापन केवल पार्टियों की इच्छा पर निर्भर करता है, पूर्वगामी के आधार पर, प्रतिवादियों का संदर्भ खंड 3.2। ज़मानत समझौता अमान्य है।
वहीं, क्लॉज 3.2 की शर्त। पार्टियों द्वारा इसके निष्पादन के संदर्भ में अनुबंध का, अदालत का मानना ​​​​है कि ज़मानत समझौतों के तहत दायित्वों की पूर्ति गारंटरों द्वारा बिक्री और खरीद समझौते को समाप्त करने में विफलता की परिस्थितियों पर नहीं, बल्कि की गलती पर निर्भर करती है। लेनदार समाप्त करने में उनकी विफलता में। कला के अर्थ और सामग्री के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 401 - दोष (इरादा या लापरवाही) दायित्व का एक तत्व है और उन परिस्थितियों से संबंधित नहीं हो सकता है जिनके साथ पार्टियां किसी भी दायित्वों की घटना को स्थापित कर सकती हैं। कला के पैरा 2 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 157 - लेनदार की गलती एक ऐसी स्थिति नहीं हो सकती है जिसके बारे में पार्टियों को पता नहीं है और यह नहीं जान सकते कि यह आएगा या नहीं।
पैरा 1 के अनुसार। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 549 - अचल संपत्ति (संपत्ति की बिक्री के लिए एक अनुबंध) की बिक्री के लिए एक अनुबंध के तहत, विक्रेता एक भूमि भूखंड, भवन, संरचना, अपार्टमेंट या अन्य वास्तविक संपत्ति को स्वामित्व में स्थानांतरित करने का कार्य करता है खरीदार का।
कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 131, स्वामित्व का अधिकार और अचल संपत्ति के अन्य वास्तविक अधिकार, इन अधिकारों पर प्रतिबंध, उनकी घटना, स्थानांतरण और समाप्ति रियल एस्टेट और लेनदेन के अधिकारों के एकीकृत राज्य रजिस्टर में राज्य पंजीकरण के अधीन हैं। इसके साथ प्रबंधन, जीवन भर के विरासत योग्य कब्जे का अधिकार, स्थायी उपयोग का अधिकार, बंधक, सुखभोग, साथ ही इस संहिता और अन्य कानूनों द्वारा प्रदान किए गए मामलों में अन्य अधिकार।
पार्टियों द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की जांच करने के बाद, अदालत ने बिक्री अनुबंधों को समाप्त करने में विफलता में गारंटरों के सामने लेनदार के अपराध को स्थापित नहीं किया।
कला के अनुसार। रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 65 - मामले में भाग लेने वाले प्रत्येक व्यक्ति को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिनके लिए वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करता है।
बदले में, प्रतिवादियों ने यह सबूत नहीं दिया कि वादी का बिक्री अनुबंधों को समाप्त करने का इरादा नहीं था, इसके विपरीत, पार्टियों के पत्राचार को केस फाइल में प्रस्तुत किया गया है, जिससे यह देखा जा सकता है कि रामेंका एलएलसी बिक्री अनुबंधों को समाप्त करने का इरादा रखता है। और भुगतान अनुसूची पर सहमत होने के लिए एक बैठक आयोजित करने की भी पेशकश की
पूर्वगामी के संबंध में, अदालत संयुक्त रूप से और अलग-अलग 49 181 415 आरयूबी की वसूली के लिए वादी के दावे को वैध, न्यायोचित और संतुष्टि के अधीन मानती है। 69 kopecks, चूंकि अनुबंध समाप्त करने में विफलता में वादी की गलती स्थापित नहीं की गई है, और दायित्वों को पूरा करने से इनकार करना कला के विपरीत है। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 309, 310, इस मामले में, ऋण का भुगतान करने के मामले में प्रतिवादी समझौतों के तहत दायित्वों की पूर्ति से।
ऋण का भुगतान न करने के संबंध में, वादी कला के अनुसार किसी और के पैसे के उपयोग के लिए ब्याज की वसूली के लिए दावा करता है। 2,990,479 रूबल की राशि में रूसी संघ के नागरिक संहिता के 395। 32 कोप। 27.03.2007 तक रूसी संघ के सेंट्रल बैंक की पुनर्वित्त दर 10.5% प्रति वर्ष की दर से और संयुक्त रूप से प्रतिवादियों से निर्दिष्ट राशि वसूलने के लिए कहता है और अलग-अलग पैरा 1.2 का जिक्र करता है। ज़मानत समझौते।
अदालत 2 990 479 आरयूबी की बताई गई राशि में अन्य लोगों के पैसे के उपयोग के लिए संयुक्त रूप से और अलग-अलग ब्याज वसूलने के वादी के दावे को न्यायोचित मानती है। 32 कोपेक, चूंकि प्रतिवादी द्वारा मौद्रिक दायित्व को पूरा करने में विफलता थी।
कला के अनुसार। रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 110, वादी द्वारा किए गए राज्य शुल्क की लागत प्रतिवादियों से पूरी तरह से वसूली के अधीन हैं, क्योंकि दावे में बताई गई आवश्यकताएं उचित हैं।
न्यायालय, अनुच्छेद द्वारा निर्देशित। कला। रूसी संघ और कला के नागरिक संहिता के 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549। कला। 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 एपीसी आरएफ,

खरीदार के हितों की रक्षा करने का तीसरा प्रचलित तरीका, जिसका उपयोग आवासीय अचल संपत्ति को कम कीमत पर बेचते समय किया जाता है, कानूनी रूप से अधिक दिलचस्प है और इस प्रकार है। बिक्री के अनुबंध में एक शर्त पेश की जाती है, जिसके अनुसार विक्रेता खरीदार की कीमत पर अपार्टमेंट की पूर्व-बिक्री मरम्मत करने का कार्य करता है। मरम्मत के लिए खरीदार के खर्च की लागत वास्तविक और अनुबंध में इंगित अपार्टमेंट की कीमतों के बीच के अंतर के बराबर है। इस मरम्मत शर्त के तहत दूसरी रसीद लिखी जाती है। इसके साथ ही विक्रेता द्वारा मरम्मत के लिए धन की प्राप्ति के लिए रसीद जारी करने के साथ, खरीदार भविष्य की तारीख तक किए गए कार्य की स्वीकृति के अधिनियम पर हस्ताक्षर करता है और मरम्मत के लिए उसके पास कोई दावा नहीं है। यह अधिनियम विक्रेता को एक बेईमान खरीदार से बचाएगा यदि वह मरम्मत की वास्तविक अनुपस्थिति के आधार पर मरम्मत के लिए हस्तांतरित धन वापस मांगता है।

अचल संपत्ति की बिक्री के अनुबंध में मूल्य को कम और अधिक बताना

दो रसीदों के साथ कानूनी योजना में विक्रेता के लिए कानूनी जोखिम भी शामिल हैं, क्योंकि खरीदार द्वारा आयोजित दूसरी रसीद विक्रेता के करों का भुगतान न करने का प्रमाण है, और यह विक्रेता को अवैतनिक करों, दंड, जुर्माना और आपराधिक संग्रह के साथ धमकी देता है। देयता। इसके अलावा, यदि अनुबंध पर हस्ताक्षर करते समय, अपार्टमेंट के लिए वास्तविक भुगतान केवल आंशिक रूप से किया गया था, और शेष राशि का भुगतान विक्रेता को अधिकार और लेनदेन के राज्य पंजीकरण के लिए दस्तावेज जमा करने के बाद किया जाना चाहिए (या उसके बाद) ऐसा पंजीकरण), तो बेईमान खरीदार, अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के तथ्य के बाद, अधिग्रहीत अचल संपत्ति की वास्तविक कीमत का भुगतान नहीं करने का अधिकार है, अनुबंध की शर्तों द्वारा पूरी तरह से स्थापित अपने मौद्रिक दायित्व की राशि का संदर्भ देते हुए बिक्री का।
तृतीय।

कम कीमत पर एक अपार्टमेंट खरीदना

अचल संपत्ति की बिक्री के अनुबंध में मूल्य को कम करके आंकना या अधिक मूल्य निर्धारण बिक्री लेनदेन में एक सामान्य स्थिति है। ब्रैड बेशक, लेकिन अफसोस, ये हमारे जीवन की वास्तविकताएं हैं। ? आइए हम विस्तार से जाँच करें कि किन स्थितियों में लेन-देन में से एक पक्ष अनुबंध में मूल्य को कम आंकने या अनुबंध में मूल्य में वृद्धि करने के लिए कहता है।

लेख की सामग्री

• अनुबंध में कीमत को कम करके बताना
  • विक्रेता द्वारा अपार्टमेंट की कीमत कम करने के कारण
  • खरीदार के लिए खतरनाक कम कीमत क्या है
  • विक्रेता के लिए खतरनाक कम कीमत क्या है
  • बिक्री समझौते में अधिक मूल्य निर्धारण
  • अन्य कठिन बिंदुओं का स्पष्टीकरण

अचल संपत्ति के खरीदारों को अनुबंध में कीमत में कमी करने के लिए विक्रेता के प्रस्ताव का सामना करना पड़ सकता है।

अपार्टमेंट की लागत का कम आंकलन

वह लेन-देन को समाप्त करने के दावे के साथ अदालत में जाता है, क्योंकि अनुबंध में कीमत बाजार मूल्य से 30% से अधिक कम है। अदालत दावे को संतुष्ट करती है और उसे अनुबंध में निर्दिष्ट धन वापस करने के लिए बाध्य करती है। वह क्या करता है। -और 1,700,000.0? -और मुझे खेद है, वे अपार्टमेंट की बिक्री के अनुबंध पर लागू नहीं होते हैं! और यह एक और परीक्षण है, जो वर्षों से खिंचा हुआ है।

ध्यान

शायद तीन कोपेक और वापस आ जाएं, कौन जानता है। निष्कर्ष: कीमत को कम आंकने की पेशकश के बारे में बहुत सोच-समझकर सोचें। यदि यह बहुत बड़ी राशि नहीं है, तो आप अविभाज्य सुधार या फर्नीचर की बिक्री के लिए एक अनुबंध तैयार कर सकते हैं।

लेकिन यह एक अन्य लेख का विषय है। क्रेता के लिए संभावित नुकसान के साथ एक और स्थिति। 2015 से, आवासीय परिसर की खरीद से कर कटौती 2,000,000.0 की राशि में संपत्ति के लिए नहीं, जैसा कि पहले थी, लेकिन करदाता के लिए प्रदान की जाती है।

बिक्री के अनुबंध में अचल संपत्ति के मूल्य को कम करके आंकना

दूसरे, अनुबंध को समाप्त करते समय, खरीदार को विक्रेता से केवल अपार्टमेंट के लिए भुगतान की गई राशि (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 475 के खंड 2) की वापसी की मांग करने का अधिकार है और समाप्ति के कारण हुए नुकसान का मुआवजा अनुबंध के (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 453 के खंड 5), लेकिन किसी भी तरह से विक्रेता द्वारा अपने दायित्वों को पूरा करने में विफलता के कारण दंड का भुगतान नहीं किया गया, जो अनुबंध को समाप्त करने के आधार के रूप में कार्य करता है। तीसरा, भले ही अदालत खरीदार के अधिकार को उसे जुर्माना देने के लिए मान्यता दे, यह सबसे अधिक संभावना है कि कला लागू होगी।
रूसी संघ के नागरिक संहिता के 333 दायित्व के उल्लंघन के परिणामों के अनुपात में इसके अनुपात के कारण दंड को काफी कम करने के लिए। नुकसान की भरपाई करते समय, खरीदार भी अपार्टमेंट के लिए वास्तव में भुगतान किए गए पैसे को पूरी तरह से वापस नहीं करेगा, क्योंकि उसके नुकसान में अनुबंध पर हस्ताक्षर किए जाने के क्षण से अवधि के लिए किसी दिए गए क्षेत्र में समान आवास के लिए कीमतों में वृद्धि शामिल हो सकती है। क्षण इसे समाप्त कर दिया गया है। द्वितीय।

बिक्री के अनुबंध में राशि का कम आंकलन

परिणाम - मेरी पत्नी को कर - या तो भुगतान करें या मुकदमा दायर करें। वेतन, निबंध - कुछ नहीं। परिणाम - छह महीने की परिवीक्षा! उसे कैसा लगा येवगेनी पल्को रियाल्टार 25 जून।

2010

जानकारी

रोमन फादेव ने लिखा: व्यक्तिगत अनुभव से। पत्नी ने घर बेच दिया। रसीद में उन्होंने पूरा खर्च लिखा, डीकेपी में दस लाख।

कुछ समय बाद, कर कार्यालय नए मालिक के पास आया, उसने (नए मालिक ने) उन्हें एक रसीद दी। परिणाम - मेरी पत्नी को कर - या तो भुगतान करें या मुकदमा दायर करें।
वेतन, निबंध - कुछ नहीं। परिणाम - छह महीने की परिवीक्षा! उसने चिंता कैसे की?और शायद केवल एक ही रसीद थी और उसने उसमें लिखा था कि उसे बेचे गए अपार्टमेंट के लिए पूरी राशि प्राप्त हुई है? कोई आश्चर्य नहीं फिर बाहरी लिंक रुसोवा एकातेरिना 25 जून 2010 यूजीन TRIO-REALTI ने लिखा: रोमन फादेव ने लिखा: व्यक्तिगत अनुभव से। पत्नी ने घर बेच दिया। रसीद में उन्होंने पूरा खर्च लिखा, डीकेपी में दस लाख।

त्रुटि 404

अपार्टमेंट खरीदते समय कर, संपत्ति कर, व्यक्तियों और संगठनों पर कर। संपत्ति खरीदते समय कितना कर, कब और कैसे भुगतान करना है और कर कटौती (टैक्स रिफंड) कैसे प्राप्त करें।

मैंने एक अपार्टमेंट खरीदने का फैसला किया, लेकिन मालिक ने मुझे चौंका दिया: खरीद / बिक्री समझौते में, 5 मिलियन रूबल के बजाय। हम 2 मिलियन रूबल लिखेंगे, और धन के हस्तांतरण की रसीद में हम पूरी राशि (5 मिलियन रूबल) लिखेंगे। वे कहते हैं कि कोई जोखिम नहीं है, और हर कोई इस तरह काम करता है। कृपया वास्तविक अभ्यास से संभावित जोखिम और संभवतः मामले लिखें।

चर्चा में भाग लेने के लिए अग्रिम धन्यवाद। निकोलाई टायुलेनेव रियाल्टार 25 जून। 2010 1. द्विपक्षीय बहाली के मामले में, अदालत रसीद को ध्यान में नहीं रख सकती है और आपको केवल अनुबंध में निर्दिष्ट राशि वापस करने के लिए बाध्य कर सकती है।2।

अचल संपत्ति की बिक्री के अनुबंध में कम कीमत

रूसी संघ के टैक्स कोड के दृष्टिकोण से, आयकर का भुगतान करने से बचने के लिए संविदात्मक संबंधों का यह संस्करण आदर्श नहीं है। ठोकर विक्रेता द्वारा खरीदार के लिए की गई मरम्मत है।

यदि विक्रेता द्वारा शुल्क के लिए अपार्टमेंट की पूर्व-बिक्री परिष्करण पर काम किया जाता है, तो ऐसी मरम्मत की लागत (ताकि बेईमान विक्रेता के पास खरीदार से किए गए कार्य की लागत वसूलने का कोई कारण न हो) दूसरे, "मरम्मत", रसीद के लिए विक्रेता द्वारा प्राप्त राशि के अनुबंध या हिस्से के तहत अपार्टमेंट की लागत का हिस्सा बनें। किसी भी मामले में, यह विक्रेता की आय होगी, जिस पर कर कटौती के नियम लागू नहीं होते हैं और जिससे आयकर का भुगतान करना होगा।

बिक्री के अनुबंध में राशि का कम आंकलन

ऐसी स्थितियाँ भी होती हैं जब प्रीपेड लेनदेन उनके राज्य पंजीकरण के क्षण से पहले ही बाधित हो जाते हैं, जिससे खरीदार द्वारा वास्तव में भुगतान की गई पूरी राशि की गैर-वापसी भी हो सकती है। इन जोखिमों को शून्य तक कम करने के लिए, रियाल्टार और वकील विभिन्न प्रकार के कानूनी तंत्र प्रदान करते हैं।

I. उदाहरण के लिए, अनुबंध में विक्रेता की गलती के कारण अनुबंध को समाप्त करने के मामले में दंड पर एक खंड शामिल करने का प्रस्ताव है, जहां दंड की राशि वास्तव में भुगतान की गई राशि और राशि के बीच के अंतर के बराबर है प्रलेख अनुसार। हालाँकि, इस योजना में इसकी कमियां हैं। सबसे पहले, ऐसा विकल्प केवल अनुबंध की समाप्ति पर ही संभव है, जो तदनुसार, राज्य पंजीकरण से गुजरना चाहिए और वैध होना चाहिए, क्योंकि यदि अनुबंध शून्य और शून्य है या इसके गैर-निष्कर्ष के कारण, लेनदेन की कोई भी शर्तें भी शून्य हैं (असंगत)।
जानकारी करीब जानकारी कृपया ध्यान दें कि यह बीटा रूसी संस्करण है। कुछ पृष्ठों का अनुवाद नहीं किया जा सकता है। यदि आप कठिनाइयों का अनुभव करते हैं, तो कृपया हमारे व्यवस्थापक से संपर्क करें: [ईमेल संरक्षित]. हमें सहायता करने में खुशी होगी। नमस्ते सहयोगियों। निम्नलिखित प्रश्न उत्पन्न हुआ: यदि पार्टियां वास्तविक के नीचे अचल संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंध की कीमत का संकेत देती हैं, तो खरीदार के हितों की प्रभावी ढंग से रक्षा कैसे करें और लेन-देन के साथ समस्याओं के मामले में, अंतर का नुकसान वास्तव में स्थानांतरित धन और अनुबंध की औपचारिक कीमत के बीच? कीवर्ड: रियल एस्टेट स्कूल ऑफ लॉ "STATUT" पेशेवरों के लिए कानूनी सेमिनार अदालती मामलों की तैयारी और संचालन के व्यावहारिक मुद्दे

• 21.05 - 15.06। ऑनलाइन
• ताई यू.वी., शेकिन डीएम, कारापेटोव ए.जी. और आदि

कानूनी संस्थाओं और नागरिकों का दिवालियापन। शाम का कोर्स

• 22 मई - 4 जुलाई। मास्को
• विट्रांस्की वी.वी., ज़ैतसेव ओ.आर.

• बैंक की सुरक्षा सेवा से कॉल करते समय - आप अनुबंध में निर्दिष्ट मूल्य का नाम देंगे, न कि वास्तविक
• वास्तविक मूल्य वाले सभी विज्ञापनों को विज्ञापन साइटों से हटा दिया जाएगा, अन्यथा बैंक संदेह कर सकता है और ऋण जारी करने से इंकार कर सकता है।

विक्रेता के लिए अधिक मूल्य निर्धारण का खतरा क्या है

• यदि आपने आयकर का भुगतान करने के दायित्व पर गलती की है - अतिरंजना से कटौती की मात्रा में वृद्धि होती है
• यदि रसीद नष्ट नहीं होती है, तो यह कर सेवा में आ सकती है, क्रेता की गलती से हो सकती है, या जानबूझकर हो सकती है, और परिणाम अप्रत्याशित हैं।
• अगर अदालत के फैसले से अनुबंध समाप्त हो जाता है, तो अदालत आपको खरीदार को अनुबंध में निर्दिष्ट पूरी राशि वापस करने के लिए बाध्य करेगी।

किसी भी मामले में, वास्तविक कीमत में बदलाव के लिए स्थिति के सावधानीपूर्वक मूल्यांकन की आवश्यकता होती है!!! स्पष्ट करने में हमेशा खुशी होती है।
अनुच्छेद 556 हस्तांतरण दस्तावेज़। अनुबंध द्वारा निर्धारित शर्तों पर अचल संपत्ति के हस्तांतरण पर दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने से पार्टियों में से एक की चोरी को विक्रेता द्वारा संपत्ति को स्थानांतरित करने के दायित्व को पूरा करने से इनकार माना जाता है, और खरीदार - दायित्व संपत्ति स्वीकार करें।

हाल के वर्षों में, देश में सबसे आम लेनदेन में से एक अचल संपत्ति की खरीद और बिक्री से संबंधित लेनदेन बन गया है। कई नागरिक विभिन्न कारणों से अपनी संपत्ति बेचना चाहते हैं। उपयोगिताओं की उच्च लागत के कारण कुछ इसका समर्थन नहीं कर सकते हैं, अन्य अपनी आजीविका सुनिश्चित करने के लिए इसके लिए पैसा कमाना चाहते हैं।

यह क्या है?

इसके मूल में, एक "खरीद और बिक्री लेनदेन" एक निश्चित राशि के लिए एक व्यक्ति द्वारा अचल संपत्ति के स्वामित्व का हस्तांतरण है। इसका अर्थ कुछ कानूनी रूप से महत्वपूर्ण कार्यों के प्रदर्शन में निहित है।

इसके कार्यान्वयन के दौरान, इच्छुक पार्टियां बिक्री के अनुबंध पर हस्ताक्षर करती हैं।यह लेन-देन की शर्तों, इसके पूरा होने की प्रक्रिया, लेन-देन में भाग लेने वालों के अधिकारों और दायित्वों, उनकी जिम्मेदारी को निर्दिष्ट करता है। यदि खरीदार विक्रेता द्वारा संपत्ति के लिए निर्धारित मूल्य देता है, तो बिक्री का अनुबंध उसे खरीदार को संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए बाध्य करता है। वह, बदले में, पैसे देकर इसे स्वीकार करने का वचन देता है।

नागरिक संहिता विनियम

कई मामलों में, पहले से ही पूर्ण किए गए लेन-देन के अनुबंध को चुनौती देने का कठिन प्रश्न उठता है। यदि एक न्यायिक प्राधिकरण द्वारा एक अचल संपत्ति खरीद और बिक्री समझौते को अमान्य घोषित किया जाता है, तो हस्ताक्षर किए जाने के क्षण से इसका कोई कानूनी परिणाम नहीं होता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 167 के निर्देशों के लिए मानदंड प्रदान किया गया है, जो लेनदेन से संबंधित मुद्दों को नियंत्रित करता है।

न्यायशास्त्र की दृष्टि से, एक लेन-देन हो सकता है:

• अमान्यकरणीय;
• नगण्य।

पहले मामले में, लेन-देन को न्यायिक प्राधिकरण द्वारा अमान्य घोषित किया जाता है यदि इच्छुक पक्ष सम्मोहक कानूनी आधार प्रस्तुत करता है।

लेन-देन को चुनौती देने की प्रक्रिया में न्यायिक प्राधिकरण के दावे के बयान के साथ इच्छुक पार्टियों की अपील शामिल है। उसी समय, वे घोषणा करते हैं कि बिक्री के अनुबंध के समापन के समय अचल संपत्ति के संबंध में उनके हितों को ध्यान में नहीं रखा गया था या उनका उल्लंघन नहीं किया गया था।

उदाहरण के लिए, इस तरह का दावा एक मृत व्यक्ति की संपत्ति के वारिस द्वारा दायर किया जा सकता है, अगर उसके निपटान के अधिकार को ध्यान में नहीं रखा गया। उसे लेन-देन को अमान्य मानने के लिए न्यायिक प्राधिकरण के साथ दावा दायर करने का अधिकार है।

पूर्व-परीक्षण नियमन के परिणामस्वरूप विवादित स्थिति को हल करने की संभावना को बाहर नहीं किया गया है। विवादित लेन-देन के मामले में, इच्छुक व्यक्ति विवाद को हल करने का तरीका चुनने का अधिकार रखता है।

दूसरा मामला लेन-देन से संबंधित है जो कानूनी कृत्यों के मानदंडों के स्पष्ट उल्लंघन के साथ किया गया था।उसके पास प्रतिबद्ध होने का कोई कारण नहीं था, इसलिए अनुबंध समाप्त नहीं किया जाना चाहिए। परिस्थिति का तात्पर्य लेन-देन की अमान्यता की निर्विवादता और असंदिग्धता से है। उदाहरण के लिए, लेन-देन के परिणामस्वरूप, नाबालिग के स्वामित्व वाली अचल संपत्ति बेची गई।

कार्रवाई को अवैध माना जाता है, इसलिए यदि इस तरह के तथ्य का पता चलता है, तो लेनदेन शून्य और शून्य हो जाता है। लेकिन कानूनी प्रतिनिधि के अनुरोध पर मुकदमेबाजी के दौरान अनुबंध की अमान्यता की जाती है जो बहुमत की उम्र तक नहीं पहुंची है।

अक्सर, काल्पनिक लेन-देन के दौरान कपटपूर्ण योजनाएँ चलाई जाती हैं।. इसका अर्थ है एक लेन-देन की उपस्थिति बनाना जो कानूनी परिणाम नहीं देता है। उदाहरण के लिए, अचल संपत्ति को विभिन्न कारकों के कारण नामांकित व्यक्ति को फिर से पंजीकृत किया जाता है। जहां तक ​​दिखावटी लेन-देन की बात है, तो यह दूसरे लेन-देन को छुपाने के लिए किया जाता है। उदाहरण के लिए, दान प्रक्रिया की आड़ में अचल संपत्ति की बिक्री की जाती है।

एक अचल संपत्ति की खरीद और बिक्री लेनदेन को चुनौती देने के लिए मैदान

व्यक्तियों के बीच अवैध रूप से संपन्न अचल संपत्ति की बिक्री के लिए एक अनुबंध की मान्यता के मुद्दों को नागरिक संहिता के अध्याय 9 के मानकों द्वारा विनियमित किया जाता है। न्यायिक प्राधिकरण के साथ दावा दायर करके ही लेनदेन को चुनौती दी जा सकती है। उपरोक्त अधिनियम में विधायक द्वारा खरीद और बिक्री लेनदेन के लिए संपन्न अनुबंध को चुनौती देने का आधार प्रदान किया गया है।

इनमें लेनदेन शामिल है:

• कानून द्वारा आवश्यक सहमति के बिना, जो नागरिक संहिता के अनुच्छेद 173.1 के अनुसार किसी तीसरे पक्ष या राज्य कार्यकारी निकाय द्वारा दी जानी चाहिए। उदाहरण के लिए, किराए के प्राप्तकर्ता से अनुमति प्राप्त किए बिना एक अपार्टमेंट बेचा गया था;
• एक व्यक्ति जो वयस्कता की आयु तक नहीं पहुंचा है, जैसा कि नागरिक संहिता के अनुच्छेद 175 के नियमों में उल्लेख किया गया है। उदाहरण के लिए, एक संपत्ति को माता-पिता की अनुमति के बिना 16 वर्ष की आयु के व्यक्ति द्वारा बेचा गया था;
• संरक्षकता और संरक्षकता प्राधिकरण की अनुमति के बिना नाबालिग के कानूनी प्रतिनिधि, जैसा कि नागरिक संहिता के अनुच्छेद 176 में उल्लेख किया गया है;
• एक व्यक्ति जिसे अनुच्छेद 176 के प्रावधानों के अनुसार सीमित कानूनी क्षमता के रूप में मान्यता दी गई है। संरक्षकता और संरक्षकता प्राधिकरण की अनुमति आवश्यक है;
• एक व्यक्ति द्वारा जो अपने कार्यों को नहीं समझता था, उनके परिणामों का एहसास नहीं करता था, उन्हें प्रबंधित नहीं कर सकता था, नागरिक संहिता के अनुच्छेद 177 के निर्देशों के लिए मानदंड प्रदान किया गया है। उदाहरण के लिए, शराब या नशीली दवाओं के प्रभाव में अचल संपत्ति की बिक्री, जुनून की स्थिति में होना;
• नागरिक संहिता के अनुच्छेद 178 के मानकों के अनुसार किसी और की इच्छा के प्रभाव में। एक नियम के रूप में, लेन-देन की शर्तें गलत या विकृत रूप से इसके प्रतिभागियों में से एक की इच्छा व्यक्त करती हैं। उदाहरण के लिए, यदि उसके पास अर्जित की जा रही संपत्ति के बारे में वास्तविक जानकारी होती तो वह कोई सौदा नहीं करता;
• ज़बरदस्ती, ब्लैकमेल, डराने-धमकाने के प्रभाव में, या मालिक को कठिन जीवन परिस्थितियों के परिणामस्वरूप संपत्ति बेचने के लिए मजबूर होना पड़ा। इस तरह का लेन-देन "बंधन" की श्रेणी से संबंधित है, जैसा कि नागरिक संहिता के अनुच्छेद 179 में दर्शाया गया है। उदाहरण के लिए, खरीदार द्वारा अपनी लाभकारी स्थिति का जानबूझकर उपयोग;
• पति या पत्नी में से एक द्वारा दूसरे पति से अचल संपत्ति की बिक्री के लिए सहमति प्राप्त किए बिना, अगर यह एक आधिकारिक विवाह में संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति है;
• उत्तराधिकारियों में से एक, जब संपत्ति अन्य उत्तराधिकारियों की सहमति के बिना बेची गई थी, जिनके पास विरासत संपत्ति के समान अधिकार हैं।

जैसा कि कानून दिखाता है, 5 से 15% तकअचल संपत्ति की बिक्री और खरीद से संबंधित संपन्न लेनदेन परीक्षण के दौरान विवादित हैं। इसी समय, किए गए अधिकांश लेन-देन को न्यायिक प्राधिकरण द्वारा अमान्य या शून्य के रूप में मान्यता प्राप्त है।

समय

विधायक ने एक शून्यकरणीय और शून्य लेनदेन के संबंध में दावे के विवरण के लिए एक अलग सीमा अवधि स्थापित की है। शून्यकरणीय लेनदेन के लिए सीमा अवधि एक वर्ष है, शून्य लेनदेन के लिए यह है 3 वर्ष.

यदि आवश्यक हो, तो नागरिक संहिता के अनुच्छेद 181 में उल्लिखित 10 वर्षों की अवधि में बाद में वृद्धि प्रदान की जाती है।

पहले मामले में, अवधि की गणना उस क्षण से की जाती है जब रुचि रखने वाले व्यक्ति को पहले से अज्ञात जानकारी प्राप्त हुई थी। कुछ मामलों में, इसकी उलटी गिनती उस दिन से शुरू होती है जिस दिन हिंसक या धमकी भरे स्वभाव के विभिन्न कार्यों को रोक दिया गया था।

एक काल्पनिक या बनावटी लेन-देन को और चुनौती दी जा सकती है 3 वर्ष. इस मामले में, बिक्री के अनुबंध की शर्तों की तैयारी में किए गए उल्लंघनों का पता लगाने या हस्ताक्षर करने के समय अज्ञात नई परिस्थितियों की खोज के समय से अवधि की गणना की जाती है।

अनुबंध के पंजीकरण से पहले क्या किया जा सकता है

एक नियम के रूप में, अचल संपत्ति की खरीद और बिक्री के लिए कोई भी लेनदेन जमा की प्राप्ति के साथ होता है, प्रारंभिक अनुबंध पर हस्ताक्षर करता है। यह मुख्य अनुबंध के अनुरूप तैयार किया गया है। यदि विक्रेता ने अपनी शर्तों को पूरा नहीं किया है तो खरीदार को न्यायिक प्राधिकरण को दावे के बयान के साथ आवेदन करने का अधिकार है। इसमें संधि को शून्य और शून्य घोषित करने का अनुरोध होना चाहिए।

जमा के संबंध में, विक्रेता अधिग्रहणकर्ता से एक निश्चित राशि प्राप्त होने पर रसीद देने के लिए बाध्य है।सबसे अच्छा विकल्प यह है कि इसे नोटरी पब्लिक द्वारा प्रमाणित किया जाए। यह इस तथ्य की पुष्टि करता है कि विक्रेता को धन प्राप्त हुआ, इसलिए यह अनिवार्य दस्तावेजों में से एक है।

यदि खरीदार ने अनुबंध की शर्तों का उल्लंघन किया है, तो जमा विक्रेता के पास रहता है। पंजीकरण के लिए प्रस्तुत करने से पहले बिक्री के अनुबंध को रद्द करने के उपाय करना आवश्यक है। नागरिक संहिता के अनुच्छेद 433 के मानकों के अनुसार, यह उस समय से समाप्त माना जाता है जब FKP Rosreestr ने राज्य पंजीकरण का रिकॉर्ड बनाया था। इस तथ्य का सम्मान करना आवश्यक है कि जब तक यह पारित नहीं हो जाता, तब तक विक्रेता संपत्ति का मालिक बना रहता है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 8 के निर्देशों के अनुसार, अचल संपत्ति के स्वामित्व का अधिकार, जो अनिवार्य पंजीकरण के अधीन है, इसके कार्यान्वयन के क्षण से उत्पन्न होता है। यदि अचल संपत्ति अलग-थलग है, तो, अनुच्छेद 223 के मानकों के अनुसार, FKP Rosreestr में बिक्री और खरीद समझौते के पंजीकरण के बाद इसके अधिग्रहणकर्ता के लिए स्वामित्व का अधिकार उत्पन्न होता है।

वह पंजीकरण को निलंबित या समाप्त कर सकता है, जैसा कि संघीय कानून के अनुच्छेद 19 में "रियल एस्टेट के अधिकारों के राज्य पंजीकरण और इसके साथ लेनदेन" में उल्लेख किया गया है। उपरोक्त अधिनियम के अनुच्छेद 20 के निर्देशों के अनुसार अधिकार धारक या राज्य रजिस्ट्रार की पहल पर कुछ आधार बनने पर इसे निलंबित कर दिया जाता है।

FKP Rosreestr के स्वामित्व के पंजीकरण के निलंबन या समाप्ति के आधार में शामिल हैं:

• कुछ विवरण और बारीकियाँ जो प्रस्तुत दस्तावेजों की प्रामाणिकता और उनमें निहित जानकारी के संबंध में पंजीकरण प्राधिकरण के साथ संदेह पैदा करती हैं। इन परिस्थितियों में, पंजीकरण एक महीने के लिए निलंबित कर दिया जाता है;
• अधिकार धारक द्वारा एक आवेदन जमा करना, जो एक अच्छे कारण के संकेत के साथ राज्य पंजीकरण को निलंबित करने का अनुरोध करता है। एक नियम के रूप में, पंजीकरण को 3 महीने के लिए निलंबित किया जा सकता है;
• स्वामित्व के राज्य पंजीकरण की समाप्ति पर विक्रेता का बयान, जो इस तरह की कार्रवाई के लिए एक उचित कारण प्रदान करता है। वर्तमान स्थिति में, पंजीकरण में एक महीने की देरी हो रही है;
• न्यायिक प्राधिकरण का निर्णय, जो मामले के विचार के दौरान संपत्ति के अधिकारों के पंजीकरण के निलंबन की अवधि स्थापित करता है।

किसी भी स्थिति में, बिक्री और खरीद लेनदेन में भाग लेने वालों को वे दस्तावेज वापस कर दिए जाते हैं जो स्वामित्व के पंजीकरण के लिए प्रस्तुत किए गए थे। इस मामले में, बिक्री के अनुबंध को समाप्त करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह स्वामित्व के पंजीकरण की समाप्ति के कारण अपनी कानूनी शक्ति खो देता है। अंत में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि हाल के वर्षों में अचल संपत्ति बाजार में बहुत सारी अवैध चीजें की गई हैं। नागरिकों को बिक्री के लेन-देन के कार्यान्वयन के लिए प्रक्रिया का पालन करना चाहिए। अप्रत्याशित परिस्थितियों से बचने के लिए उन्हें हस्ताक्षरित अनुबंध की शर्तों का अच्छी तरह से अध्ययन करना चाहिए।