जीवन संतुष्टि सूचकांक परीक्षण (एलआईएस), एन.वी. का अनुकूलन

क्या हम आज खुश हैं? क्या हम पहले खुश थे? विभिन्न समुदायों के प्रतिनिधि अपने जीवन से कितने संतुष्ट हैं? हमारे रहने की स्थिति इसे कैसे प्रभावित करती है?

ये प्रश्न हम सभी के लिए महत्वपूर्ण हैं। लेकिन उनका जवाब देना कितना मुश्किल है! आज, अर्थशास्त्र में "मुख्यधारा" के सिद्धांत सहित सामाजिक विज्ञान अनुसंधान में जीवन संतुष्टि और खुशी की भावना केंद्रीय रुचि है।

समाजशास्त्री अक्सर आर्थिक कल्याण के उपायों जैसे प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद के साथ व्यक्तिपरक कल्याण के पूरक उपायों की सिफारिश करते हैं।

लेकिन आप खुशी को कैसे मापते हैं? क्या समय और स्थान के बीच खुशी की विश्वसनीय तुलना है जो यह बता सके कि हमें क्या खुशी मिलती है?

इस लेख में, हम* सैद्धांतिक और अनुभवजन्य डेटा पर चर्चा करेंगे जो इन सवालों के जवाब देने में मदद करेगा (* इसके बाद लेखकों की ओर से)।

यहाँ लेख का सारांश दिया गया है

1. संतुष्टि और खुशी सर्वेक्षण व्यक्तिपरक कल्याण के स्तर को सटीक रूप से मापते हैं।

2. संतुष्टि और खुशी के स्तर दोनों देशों के भीतर और बाहर व्यापक रूप से भिन्न होते हैं।

3. अधिक संपन्न - कहने की संभावना अधिक है कि वे कम संपन्न की तुलना में खुश हैं। अमीर देशों में खुशी का औसत स्तर अधिक होता है।

4. जीवन की महत्वपूर्ण घटनाएँ हमारे सुख के स्तर को अल्पावधि में ही प्रभावित करती हैं, जो लोगों में परिवर्तन के अनुकूल होने की प्रवृत्ति को इंगित करता है।

I. अनुभवजन्य दृष्टिकोण

I.1 क्रॉस-कंट्री तुलना

दुनिया में खुशी का स्तर, देश द्वारा तुलना

2017 वर्ल्ड हैप्पीनेस रिपोर्ट गैलप वर्ल्ड पोल (140 से अधिक भाषाओं में 160 से अधिक देशों में किए गए राष्ट्रीय प्रतिनिधि सर्वेक्षणों का एक सेट) के डेटा का उपयोग करके तैयार की गई थी। गैलप पोल का मुख्य प्रश्न है:

"कैन्ट्रिल सीढ़ियाँ"

« 0 (नीचे) से 10 (ऊपर) तक की संख्या वाली सीढ़ियों की कल्पना करें। शीर्ष पायदान आपके लिए सर्वोत्तम संभव जीवन का प्रतिनिधित्व करता है, निचला पायदान सबसे खराब संभव जीवन का प्रतिनिधित्व करता है। आपको क्या लगता है कि आप इस समय सीढ़ी पर कहां हैं?("कैन्ट्रिल सीढ़ियों" के रूप में भी जाना जाता है)।

नीचे दिया गया मानचित्र विभिन्न देशों में इस प्रश्न के प्रति उत्तरदाताओं की औसत प्रतिक्रियाओं को दर्शाता है। सीढ़ियों की तरह, मानचित्र में मान 0 से 10 तक होते हैं।

देशों के बीच बड़े अंतर हैं।
नॉर्डिक देशों ने 2016 में फिनलैंड, नॉर्वे, डेनमार्क, नीदरलैंड और आइसलैंड के उच्चतम स्कोर (7 से ऊपर औसत के साथ) के साथ रैंकिंग का नेतृत्व किया। उसी वर्ष, मध्य अफ्रीकी गणराज्य, दक्षिण सूडान, तंजानिया, रवांडा और हैती का राष्ट्रीय स्कोर सबसे कम था (सभी का औसत स्कोर 3.5 से कम था)।

यह पता चला है कि जीवन के साथ स्व-रिपोर्ट की गई संतुष्टि कल्याण के अन्य संकेतकों के साथ संबंधित है:

अमीर और अधिक समृद्ध देशों में खुशी का औसत स्तर अधिक होता है।

जीवन संतुष्टि में दीर्घकालिक परिवर्तन - विश्व मूल्य सर्वेक्षण के परिणाम

वर्ल्ड वैल्यू सर्वे लगभग 100 देशों में कई प्रतिनिधि राष्ट्रीय जनसंख्या सर्वेक्षणों से डेटा एकत्र करता है, जिसमें सबसे शुरुआती अनुमान 1981 के हैं।

जैसा कि हम देख सकते हैं, अधिकांश देशों में रुझान सकारात्मक है:
69 में से 49 देशों में, दो या दो से अधिक सर्वेक्षणों के डेटा ने पहले की अवधि के परिणामों में उल्लेखनीय वृद्धि दिखाई।

जिम्बाब्वे में, "बहुत खुश" या "काफी खुश" की हिस्सेदारी 2004 में 56.4% से बढ़कर 2014 में 82.1% हो गई।

खुशी में दीर्घकालिक परिवर्तन - यूरोबैरोमीटर परिणाम

(*अनुवादक का नोट - यूरोपीय आयोग द्वारा 1973 से यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों में किए गए जनमत सर्वेक्षणों की एक श्रृंखला)

कई देशों में, अध्ययन 40 से अधिक वर्षों के लिए वार्षिक रूप से किए गए हैं। नीचे दी गई तालिका उन लोगों के अनुपात को दर्शाती है जो अपने जीवन स्तर से "बहुत संतुष्ट" या "काफी संतुष्ट" हैं।

विशेष रूप से दो बिंदुओं पर जोर दिया जाना चाहिए। सबसे पहले, जीवन संतुष्टि स्कोर अक्सर प्रवृत्तियों के साथ उतार-चढ़ाव करते हैं। फ्रांस में, उदाहरण के लिए, 1974 से 2016 तक समग्र प्रवृत्ति सकारात्मक है, हालांकि उतार-चढ़ाव के बिना नहीं। दूसरा, अस्थायी उतार-चढ़ाव के बावजूद, ज्यादातर यूरोपीय देशों के लिए दशकों के रुझान आम तौर पर सकारात्मक होते हैं।

ज्यादातर मामलों में, संपूर्ण अध्ययन अवधि में "बहुत संतुष्ट" या "काफी संतुष्ट" के अनुपात में वृद्धि हुई। हालाँकि, कुछ स्पष्ट अपवाद हैं, जिनमें से एक ग्रीस है। ग्रीस को ग्राफ में जोड़ें और आप देखेंगे कि 2007 में लगभग 67% यूनानियों ने कहा कि वे अपने जीवन से संतुष्ट हैं; लेकिन 5 साल बाद, वित्तीय संकट के बाद, यह आंकड़ा घटकर 32.4% रह गया। हाल के सुधारों के बावजूद, यूनानी आज वित्तीय संकट से पहले की तुलना में औसतन अपने जीवन से बहुत कम संतुष्ट हैं। इस नमूने में कोई अन्य यूरोपीय देश तुलनीय "नकारात्मक झटके" से नहीं गुजरा।

औसत से ऊपर। जीवन संतुष्टि रेटिंग का वितरण

अधिकांश देश "खुशी को मापने" पर अध्ययन करते हैं और संतुष्टि औसत पर ध्यान केंद्रित करते हैं। हालाँकि, वितरण संबंधी अंतर भी महत्वपूर्ण हैं।

नीचे दी गई तालिका सीढ़ी के पायदानों के बीच प्राप्त प्रतिक्रियाओं के वितरण को दर्शाती है। प्रत्येक मामले में, स्तंभों की ऊंचाई सर्वेक्षण में प्रतिक्रिया दर के समानुपाती होती है। रंगों का वितरण देश के अनुसार वितरण से मेल खाता है। प्रत्येक क्षेत्र के लिए, तुलना के लिए, हमने अतिरिक्त रूप से दुनिया में "संतुष्टि का वितरण" का संकेत दिया।

ये ग्राफ़ उप-सहारा अफ्रीका में संतुष्टि के वितरण को दिखाते हैं - सबसे कम औसत स्कोर वाला क्षेत्र - ये ग्राफ़ यूरोप में संतुष्टि ग्राफ़ के बाईं ओर स्थित हैं। इसका मतलब है कि यूरोपीय देशों में स्कोर का वितरण स्टोकेस्टिक रूप से हावी हैउप-सहारा अफ्रीका में स्कोर के वितरण पर।

इसका मतलब यह है कि उप-सहारा अफ्रीका में "खुश" का हिस्सा पश्चिमी यूरोप की तुलना में काफी कम है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम "खुश" को परिभाषित करने के लिए किसी भी सीढ़ी सूचक का उपयोग सीमा के रूप में करते हैं। उच्च औसत स्कोर वाले अन्य क्षेत्रों (जैसे उत्तरी अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड) से कम औसत स्कोर वाले क्षेत्रों (जैसे दक्षिण एशिया) के डेटा की तुलना करके समान डेटा प्राप्त किया जा सकता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लैटिन अमेरिका में संतुष्टि का वितरण पूरे बोर्ड में उच्च है - यह लगातार अन्य क्षेत्रों के दाईं ओर बैठता है, जैसे कि मध्य और पूर्वी यूरोप जैसे मोटे तौर पर तुलनीय आय स्तर। लैटिन अमेरिकी देशों में आर्थिक विकास के तुलनीय स्तरों वाले अन्य देशों की तुलना में उच्च व्यक्तिपरक संतुष्टि है। इसके अलावा, सामाजिक परिवेश पर अनुभाग में, हम दिखाएंगे कि जीवन के साथ संतुष्टि के स्तर को आकार देने में संस्कृति और इतिहास महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

(में)दूसरों की खुशी की सही धारणा

हम अपने आसपास के लोगों की औसत खुशी को कम आंकते हैं। और यहां इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर मार्केटिंग एंड सोशल रिसर्च इप्सोस (इप्सोस पेरिल्स ऑफ परसेप्शन) द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के परिणाम हैं, जहां उत्तरदाताओं को यह अनुमान लगाने के लिए कहा गया है कि विश्व मूल्य सर्वेक्षण में खुशी के बारे में अन्य लोग क्या जवाब देंगे।

विश्व मूल्य सर्वेक्षण के अनुसार क्षैतिज अक्ष "बहुत खुश" या "काफी खुश" के वास्तविक अनुपात को दर्शाता है। लंबवत दिखाया गया औसत है अनुमान"समान संख्या (अर्थात, उत्तरदाताओं ने उन लोगों के अनुपात के बारे में किया जिन्होंने उत्तर दिया कि वे अपने देश में "बहुत खुश" या "काफी खुश" थे)।

यदि उत्तरदाताओं ने सही अनुमान लगाया है, तो सभी अवलोकन लाल सीधी रेखा पर 45 डिग्री पर गिरेंगे। लेकिन, जैसा कि हम देख सकते हैं, सभी देशों के संकेतक 45 डिग्री से काफी नीचे हैं। दूसरे शब्दों में, हर देश में लोगों ने खुशी के मूल्य को कम करके आंका। सबसे चरम विचलन एशिया में प्राप्त हुए - दक्षिण कोरियाई सोचते हैं कि 24% लोग रिपोर्ट करते हैं कि वे खुश हैं, लेकिन वास्तव में - 90%।

इस नमूने (कनाडा और नॉर्वे) में सही अनुमानों का उच्चतम प्रतिशत 60% है। यह नमूने में किसी भी अन्य देश के लिए सबसे कम वास्तविक खुशी के अनुमान से कम है (जो हंगरी के अनुरूप 69% है)।

लोग इतने गलत क्यों हैं? शायद हम अपनी खुद की खुशी को गलत बताते हैं, इसलिए औसतन सही अनुमान सही संतुष्टि का सही उपाय हो सकता है (और आत्म-संतुष्टि का गलत उपाय)। हालांकि, इन उपायों के विश्वसनीय होने के लिए, लोगों को गलत तरीके से अपनी खुशी की रिपोर्ट करनी होगी, जबकि यह मानते हुए कि अन्य उत्तरदाता गलत नहीं हैं।

यह भी माना जाता है कि दोस्तों द्वारा दी गई "खुशी की रेटिंग" अधिक सटीक होती है (नीचे देखें) और यह कि उत्तरदाता आम तौर पर केवल चेहरे के भावों को देखकर भावनाओं को अच्छी तरह से रेट करते हैं (नीचे देखें)।

इसलिए, यह अधिक संभावना है कि लोग अपने बारे में सकारात्मक महसूस करते हैं लेकिन अजनबियों के बारे में नकारात्मक रूप से।

इसके अलावा, यह नोट किया गया कि लोग अपने भविष्य के बारे में आशावादी हो सकते हैं और साथ ही अपने देश या दुनिया के भविष्य के बारे में गहराई से निराशावादी हो सकते हैं। हम आशावाद और निराशावाद पर अपने लेख में इस घटना पर अधिक विस्तार से चर्चा करते हैं, (व्यक्तिगत आशावाद और सामाजिक निराशावाद पर अनुभाग देखें)।

I.2 इंट्रा-कंट्री संकेतक

पूर्वी और पश्चिमी जर्मनी में असमान संतुष्टि

नीचे दिया गया नक्शा जर्मनी में जीवन संतुष्टि दर (कैंट्रिल लैडर के आधार पर) दिखाता है जो संघीय राज्यों के औसत का योग करता है। पहली चीज़ जो ध्यान आकर्षित करती है वह जर्मनी के पूर्व और पश्चिम के बीच राजनीतिक विभाजन के दौरान स्पष्ट विभाजन है जो 1990 में पुनर्मिलन से पहले अस्तित्व में था।

जर्मनी में इस "हैप्पीनेस गैप" पर कई अकादमिक पेपर्स ने डेटा का उपयोग करते हुए, उदाहरण के लिए, जर्मन सोशियो-इकोनॉमिक ग्रुप (पेट्रुनिक और फ़िफ़र, 2016) पर करीब से नज़र डाली है। ये अध्ययन दो मुख्य विचार प्रस्तुत करते हैं:

सबसे पहले, हाल के वर्षों में "अंतर" कम हो रहा है, जो औसत अंतर और "सशर्त अंतर" दोनों के लिए सही है, जिसका अनुमान सामाजिक-आर्थिक और जनसांख्यिकीय मापदंडों को ध्यान में रखकर लगाया जा सकता है। देखें कि इन पेट्रुनीक और फ़िफ़र मानचित्रों में पुनर्मिलन के बाद से "अंतर" कैसे कम हो गया है (पेट्रुनीक और फ़िफ़र, 2016)।

दूसरा, घरेलू आय और बेरोजगारी की स्थिति में अंतर संतुष्टि को प्रभावित करने वाले महत्वपूर्ण कारक हैं। फिर क्यों, इन और अन्य मापदंडों के हिसाब से भी, पूर्व और पश्चिम के बीच का अंतर महत्वपूर्ण बना हुआ है। यह एक व्यापक अनुभवजन्य घटना के कारण है:

जीवन की संतुष्टि के लिए संस्कृति और इतिहास महत्वपूर्ण हैं।

विशेष रूप से, पूर्व साम्यवादी देशों में आर्थिक विकास के तुलनीय स्तरों वाले अन्य देशों की तुलना में कम व्यक्तिपरक संतुष्टि स्कोर होते हैं (सामाजिक वातावरण पर अनुभाग देखें)।

अमेरिका और अन्य विकसित देशों में असमान संतुष्टि

जनरल सोसाइटी सर्वे - जीएसएस संयुक्त राज्य अमेरिका में 1972 से प्रतिवर्ष आयोजित किया जाता रहा है। लगभग 1500 उत्तरदाताओं का साक्षात्कार लिया गया।

इस स्रोत का उपयोग करते हुए, स्टीवेन्सन और वोल्फर्स (2008) दिखाते हैं कि,

जबकि राष्ट्रीय औसत व्यापक रूप से स्थिर बना हुआ है, हाल के दशकों में संयुक्त राज्य अमेरिका में जीवन संतुष्टि में असमानताओं में काफी गिरावट आई है।

लेखक यह भी ध्यान देते हैं कि संतुष्टि में असमानता और प्रतिक्रिया भिन्नता के मामले में और जनसांख्यिकीय समूहों के बीच अंतराल के संदर्भ में असमानता पर विचार करते समय यह कथन सत्य है।

अमेरिका में जीवन संतुष्टि में "ब्लैक एंड व्हाइट" का 2/3 अंतर कम हो गया है, और महिलाओं के संबंध में "खुशी के स्तर" के बीच का अंतर पूरी तरह से समाप्त हो गया है (पहले, महिलाएं पुरुषों की तुलना में कुछ हद तक खुश थीं। अब, द महिलाओं की खुशी का स्तर गिर रहा है, और आज अन्य विशेषताओं को नियंत्रित करने में कोई सांख्यिकीय अंतर नहीं है)।

आज, शिक्षा और आय में अंतर के हिसाब से भी, श्वेत अमेरिकी औसतन अधिक खुश रहते हैं।

स्टीवेंसन और वोल्फर्स के परिणाम समय के साथ "खुशी असमानता" (या जीवन संतुष्टि में असमानता) में परिवर्तन की जांच करने वाले अन्य अध्ययनों के अनुरूप हैं। विशेष रूप से, शोधकर्ताओं ने नोट किया

आर्थिक विकास और "खुशी में असमानता" में कमी के बीच एक संबंध है - यद्यपि आय असमानता में वृद्धि हो रही है।

नीचे दिया गया चार्ट, क्लार्क, फ्लेश और सेनिक (2015) से, विकसित देशों में किए गए एक सर्वेक्षण में ग्राफिक रूप से "खुशी असमानता" के विकास को दर्शाता है, जो निरंतर सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि का अनुभव करता है।

इस चार्ट में, "खुशी असमानता" को फैलाव की डिग्री, अर्थात् विश्व मूल्य सर्वेक्षण में प्रतिक्रियाओं के मानक विचलन द्वारा मापा जाता है। जैसा कि हम देख सकते हैं, एक व्यापक नकारात्मक प्रवृत्ति है। अपने लेख में, लेखक दिखाते हैं कि यह प्रवृत्ति घटती जीडीपी वाले देशों के लिए सकारात्मक है।

आय असमानता बढ़ने पर "खुशी असमानता" के संकेतक क्यों घटते हैं?

क्लार्क, फ्लेश और सेनिक का तर्क है कि एक कारण यह है कि राष्ट्रीय आय में वृद्धि सार्वजनिक वस्तुओं के व्यापक प्रावधान की अनुमति देती है, जो बदले में व्यक्तिपरक संपत्ति के वितरण को सीमित करती है। यह स्थिति बढ़ती आय असमानता के अनुरूप भी हो सकती है, क्योंकि बेहतर स्वास्थ्य जैसे सार्वजनिक सामान विभिन्न तरीकों से आय और कल्याण को प्रभावित करते हैं।

लेकिन यह भी संभव है कि विकसित देशों में आर्थिक विकास सांस्कृतिक अभिव्यक्तियों के संदर्भ में एक अधिक विविध समाज में वितरित किया जाएगा, जो लोगों को "खुशी के उच्च स्तर" पर "अभिसरण" करने की अनुमति देता है, भले ही वे आय में "विचलित" हों, स्वाद और खपत (देखें। न्यूयॉर्क टाइम्स में एक लेख में डेटा)।

I. सहसंबंध, निर्धारण और परिणाम

II.1 आय

उच्च राष्ट्रीय आय और उच्च औसत जीवन संतुष्टि के बीच संबंध

अगर हम दुनिया भर की लाइफ सैटिस्फैक्शन रिपोर्ट्स की किसी भी तरह से तुलना करें इस पलसमय, हम तुरंत देख सकते हैं कि धनी देशों के उत्तरदाता गरीब देशों के लोगों की तुलना में उच्च जीवन संतुष्टि की रिपोर्ट करते हैं (नीचे चार्ट देखें)।

चार्ट में प्रत्येक डॉट एक अलग देश से मेल खाता है। डॉट्स की लंबवत व्यवस्था कैंट्रिल सीढ़ी में जीवन संतुष्टि के अनुमानित राष्ट्रीय औसत को दर्शाती है; जबकि क्षैतिज क्रय शक्ति समानता के आधार पर प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद दिखाता है (अर्थात मुद्रास्फीति और देश के मूल्य अंतर के समायोजन के बाद प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद)।

यह सहसंबंध तब भी बना रहता है जब हम अन्य कारकों को ध्यान में रखते हैं: अमीर देशों में गरीब देशों की तुलना में उच्च जीवन संतुष्टि होती है।

उच्च जीवन संतुष्टि के साथ जनसंख्या की उच्च आय का संबंध

यह ऊपर कहा गया था कि देश जितना समृद्ध होगा, उसमें जनसंख्या की खुशी का स्तर उतना ही अधिक होगा और इसके विपरीत। यहां हम दिखाएंगे कि देशों के भीतर की स्थिति के लिए भी यही सच है:

एक ही देश में अमीर लोग गरीब लोगों की तुलना में अधिक खुश रहते हैं।

नीचे दी गई सारणी में, हम आय पंचमकों में आय और खुशी के बीच संबंध को सिद्ध करते हैं। तालिका में प्रत्येक पैनल एक संबद्ध देश-विशिष्ट स्कैटरप्लॉट है। इसका मतलब यह है कि प्रत्येक देश के लिए हम पाँच बिंदुओं को जोड़ने वाली एक रेखा देखते हैं: प्रत्येक बिंदु उस आय पंचक (ऊर्ध्वाधर अक्ष) में औसत जीवन संतुष्टि से आय पंचक (क्षैतिज अक्ष) में औसत आय से मेल खाता है।

यह तालिका हमें क्या बताती है? हम देखते हैं कि सभी मामलों में रेखाएँ ऊपर की ओर बढ़ रही हैं: उच्च आय वाले उत्तरदाताओं की औसत जीवन संतुष्टि अधिक होती है। हालाँकि, कुछ देशों में रेखाएँ अधिक घुमावदार और रेखीय होती हैं (उदाहरण के लिए, कोस्टा रिका में, अमीर - पूरे आय वितरण में गरीबों की तुलना में अधिक खुश); जबकि अन्य देशों में रेखाएँ कम घुमावदार और गैर-रैखिक हैं (उदाहरण के लिए, डोमिनिकन गणराज्य में सबसे धनी समूह के लोग दूसरे सबसे धनी समूह के रूप में खुश हैं)।

बाईं ओर की तालिका समान डेटा दिखाती है, लेकिन प्रत्येक देश को अलग-अलग प्लॉट करने के बजाय, यह सभी देशों को एक ग्रिड में दिखाती है।

परिणामी ग्राफ़ थोड़ा भ्रमित करने वाला, स्पेगेटी जैसा लग सकता है, लेकिन यह एक जटिल पैटर्न की पुष्टि करता है: यहाँ और वहाँ किंक के बावजूद, रेखाएँ अधिक बार ऊपर की ओर इंगित करती हैं।

क्या आय और खुशी का संबंध है? -हां, वे देशों के भीतर और देशों के बीच सहसंबद्ध हैं।

केवल निम्न तालिका पर नज़र डालने से, आप पिछली तीन तालिकाओं से प्राप्त मुख्य डेटा देखेंगे।

विभिन्न देशों में आय और खुशी के बीच संबंध दिखाने के लिए यहां जीवन संतुष्टि (ऊर्ध्वाधर अक्ष पर) और प्रति व्यक्ति जीडीपी (क्षैतिज अक्ष पर) के बीच संबंध है। प्रत्येक देश को ग्रिड पर एक तीर द्वारा दर्शाया गया है, और तीर का स्थान हमें औसत आय और खुशी का संगत संयोजन बताता है।

आय और सुख के अनुपात को दर्शाने के लिए अंदरदेशों में, प्रत्येक तीर में उस देश के भीतर घरेलू आय और जीवन संतुष्टि के बीच संबंध के अनुरूप एक ढलान है। दूसरे शब्दों में: तीर का ढलान इंगित करता है कि उस देश के भीतर आय और जीवन संतुष्टि के बीच संबंध कितना मजबूत है (बाईं ओर तालिका देखें)।

यदि तीर उत्तर पूर्व की ओर इशारा कर रहा है, तो इसका मतलब है कि अमीर लोग उसी देश में गरीब लोगों की तुलना में उच्च जीवन संतुष्टि की रिपोर्ट करते हैं। यदि तीर क्षैतिज है (अर्थात पूर्व की ओर इशारा करते हुए), तो इसका मतलब है कि अमीर लोग, औसतन, एक देश के गरीब लोगों की तरह ही खुश हैं।

जैसा कि हम देख सकते हैं, एक बहुत स्पष्ट पैटर्न है: अमीर देश गरीब देशों की तुलना में अधिक खुश होते हैं (टिप्पणियां एक ऊपर की प्रवृत्ति के आसपास होती हैं), और देशों में अमीर लोग समान देशों में गरीब लोगों की तुलना में अधिक खुश होते हैं (तीर) . क्रमिक रूप से उत्तर पूर्व की ओर निर्देशित)।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि क्षैतिज अक्ष को लघुगणकीय पैमाने पर मापा जाता है। क्रॉस-कंट्री अनुपात "आय - खुशी" का आय में एक तरफ़ा संबंध नहीं है (यह संबंध "लघुगणकीय रैखिक" है)। हम दो प्रमुख तथ्यों को उजागर करने के लिए एक लघुगणकीय पैमाने का उपयोग करते हैं: (i) वैश्विक आय वितरण में किसी भी बिंदु पर अनुपात क्षैतिज नहीं है; और (ii) दुनिया में वितरण की स्थिति पर ध्यान दिए बिना, औसत आय का दोगुना जीवन संतुष्टि में समान वृद्धि के साथ जुड़ा हुआ है।

हाल के कई अकादमिक अध्ययनों में इन परिणामों का अधिक विस्तार से पता लगाया गया है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि स्टीवेन्सन और वोल्फर्स (2008) के उद्धृत कार्य में, ये सहसंबंध देश की विशेषताओं के समायोजन के बाद भी बने रहते हैं, जैसे जनसंख्या की जनसांख्यिकीय संरचना, और विभिन्न डेटा स्रोतों और व्यक्तिगत कल्याण के उपायों में मजबूत हैं। .

आर्थिक विकास और खुशी

आइए यह साबित करने की कोशिश करें कि जैसे-जैसे देश अमीर होते जाते हैं, आबादी उच्च औसत जीवन संतुष्टि की रिपोर्ट करती है।

यह तालिका समय के साथ औसत राष्ट्रीय आय और "औसत राष्ट्रीय खुशी" के विकास को निर्धारित करने के लिए विश्व मूल्य सर्वेक्षण के डेटा का उपयोग करती है। यह विश्व मूल्य सर्वेक्षण (ऊर्ध्वाधर अक्ष) के अनुसार प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद (क्षैतिज अक्ष) के अनुसार "बहुत खुश" या "बहुत संतुष्ट" के अनुपात के अनुपात को दर्शाता है। प्रत्येक देश को सभी सर्वेक्षण तरंगों में प्रथम और अंतिम उपलब्ध प्रेक्षणों को जोड़ने वाली रेखा के रूप में खींचा गया है।

हम देखते हैं कि विश्व मूल्य सर्वेक्षण के अनुसार आर्थिक विकास का अनुभव करने वाले देशों में "खुशी के स्तर" में भी ऊपर की ओर रुझान है। यह सहसंबंध अन्य कारकों के लिए लेखांकन के बाद भी बना रहता है जो समय के साथ बदलते हैं (प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद और जनसांख्यिकीय संरचना और अन्य चर में परिवर्तन के समायोजन के बाद जीवन संतुष्टि में परिवर्तन के लिए स्टीवेन्सन और वोल्फर्स (2008) द्वारा यह ग्राफ देखें)।

यहां यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि आर्थिक विकास और "खुशी के स्तर" की वृद्धि आम तौर पर परस्पर जुड़ी हुई है। कुछ देशों में निश्चित अवधि में "खुशी के स्तर" में वृद्धि के बिना आर्थिक विकास का अनुभव होता है।

साक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए, पिछले दशकों में संयुक्त राज्य अमेरिका का अनुभव अत्यधिक खुलासा करने वाला है।

ईस्टरलिन विरोधाभास

आर्थिक विकास हमेशा बढ़ी हुई संतुष्टि से संबंधित नहीं होता है। यह दावा सबसे पहले रिचर्ड ईस्टरलिन ने 1970 के दशक में किया था। तब से, यह मुद्दा, जिसे अब "ईस्टरलिन विरोधाभास" के रूप में जाना जाता है, काफी चर्चा का विषय रहा है।

विरोधाभास के केंद्र में यह तथ्य था कि

अमीर देशों में "खुशी की दर" अधिक होती है, लेकिन कुछ देशों में जहां 1970 के दशक में दोहराए गए सर्वेक्षण किए गए थे, "खुशी की दर" आय के साथ नहीं बढ़ी।

अनुभवजन्य साक्ष्य का यह संयोजन विरोधाभासी था, क्योंकि देश के डेटा (उच्च आय वाले देशों में "खुशी की दर" अधिक थी), कुछ मामलों में, समय अवधि के साथ वास्तविक डेटा से मेल नहीं खाते थे। उल्लेखनीय रूप से, ईस्टरलिन और अन्य शोधकर्ताओं ने इस प्रतीत होने वाले चौंकाने वाले अवलोकन की पुष्टि करने के लिए अमेरिका और जापान के आंकड़ों पर भरोसा किया। हालाँकि, अगर हम इन दोनों देशों में चलन के अंतर्निहित आंकड़ों पर करीब से नज़र डालें, तो वे अब इतने विरोधाभासी नहीं लगते।

ईस्टरलिन और एंजेलस्कु 2011 से चार्ट

शुरुआत करते हैं जापान से। वहां, संतुष्टि आकलन पर सबसे अधिक उपलब्ध डेटा 1958 के तथाकथित लाइफ इन नेशन सर्वेक्षणों से प्राप्त किए गए थे। इन अध्ययनों से पता चलता है कि प्रभावशाली आर्थिक विकास की अवधि के दौरान औसत जीवन संतुष्टि स्थिर रही है। हालाँकि, यह सब इतना सरल नहीं है।

स्टीवेंसन और वोल्फर्स (स्टीवेंसन और वोल्फर्स, 2008) दिखाते हैं कि लाइफ ऑफ द नेशन सर्वे में जीवन संतुष्टि के सवाल समय के साथ बदल गए हैं, जिससे पूरी अवधि में "खुशी के स्तर" में बदलाव को ट्रैक करना असंभव नहीं तो मुश्किल हो गया है।

बाईं ओर की तालिका सर्वेक्षणों से जीवन संतुष्टि डेटा को "उप-अवधियों" में विभाजित करती है जो अभी भी प्रश्न का उत्तर नहीं देती है। जैसा कि हम देख सकते हैं, डेटा विरोधाभास का समर्थन नहीं करता है: जापान में सकल घरेलू उत्पाद और खुशी की वृद्धि के बीच संबंध तुलनीय अध्ययन अवधियों पर सीधा-सीधा है।

कथित विरोधाभास का कारण वास्तव में एक गलतफहमी है कि समय के साथ "खुशी का स्तर" कैसे बदल गया है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में स्पष्टीकरण अलग है। विशेष रूप से, यदि हम पिछले दशकों में अमेरिकी आर्थिक विकास पर अधिक बारीकी से नज़र डालें, तो एक तथ्य बड़ा स्पष्ट है: विकास से अधिकांश लोगों को लाभ नहीं हुआ है। संयुक्त राज्य अमेरिका में आय असमानता असाधारण रूप से उच्च है और पिछले चार दशकों में बढ़ रही है, औसत घरेलू आय अमीरों के शीर्ष 10% की तुलना में बहुत धीमी दर से बढ़ रही है। नतीजतन, समग्र संतुष्टि में प्रवृत्तियों को विरोधाभासी के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए: पिछले कुछ दशकों में औसत अमेरिकी नागरिक की आय और जीवन स्तर में वृद्धि नहीं हुई है (आप इसके बारे में आय असमानता और वितरण पर लेख में अधिक पढ़ सकते हैं)।

II.2 स्वास्थ्य

जीवन प्रत्याशा और संतुष्टि

स्वास्थ्य दोनों देशों के भीतर और देशों के बीच जीवन संतुष्टि का एक महत्वपूर्ण भविष्यवक्ता है। नीचे दिए गए चार्ट में प्रत्येक बिंदु एक देश का प्रतिनिधित्व करता है। डॉट्स की ऊर्ध्वाधर स्थिति जन्म से राष्ट्रीय जीवन प्रत्याशा को दर्शाती है, और क्षैतिज स्थिति कैंट्रिल सीढ़ी पर जीवन संतुष्टि का राष्ट्रीय औसत दिखाती है (0 से 10 तक का पैमाना, जहां 10 उच्चतम संभव जीवन संतुष्टि है)।

जैसा कि हम ग्राफ से देख सकते हैं, एक मजबूत सकारात्मक सहसंबंध है: जिन देशों में लोग लंबे समय तक रहते हैं वे भी ऐसे देश हैं जहां लोग यह कहने की अधिक संभावना रखते हैं कि वे अपने जीवन से संतुष्ट हैं। इसी तरह के संबंध अन्य स्वास्थ्य परिणामों के लिए भी हैं (उदाहरण के लिए, कम बाल मृत्यु दर वाले देशों में जीवन संतुष्टि अधिक होती है)।

चार्ट में दिखाए गए संबंध स्पष्ट रूप से स्वास्थ्य और "खुशी" के बीच के संबंध से अधिक को दर्शाते हैं, क्योंकि उच्च जीवन प्रत्याशा वाले देश कई अन्य विशेषताओं को भी साझा करते हैं। हालांकि, आय और सामाजिक सुरक्षा जैसे देश के मापदंडों को ध्यान में रखने के बाद जीवन प्रत्याशा और जीवन संतुष्टि के बीच सकारात्मक संबंध बना रहता है।

मानसिक स्वास्थ्य और खुशी का स्तर

आय और शिक्षा जैसे अन्य कारकों के साथ शारीरिक बीमारी के सहसंबंध की जांच करके, ऊपर दी गई तालिका उस डिग्री को मापती है (जहां प्रत्येक बार रिश्ते की डिग्री को इंगित करता है) जिसके साथ मानसिक बीमारी (अवसाद और चिंता विकार) संतुष्टि स्कोर से संबंधित हैं।

ये "सशर्त सहसंबंध" हैं - वे फ़ुटनोट में तालिका में सूचीबद्ध कारकों को ध्यान में रखते हुए दो चर के बीच संबंध के अनुरूप हैं। नकारात्मक मूल्यों से संकेत मिलता है कि जिन लोगों को अवसाद या चिंता विकारों का निदान किया गया है, उनमें जीवन की संतुष्टि कम होने की संभावना अधिक होती है।

गुणांक का आकार, विशेष रूप से अमेरिका और ऑस्ट्रेलिया में, हमें बताता है कि जो संबंध हम देख रहे हैं वे बहुत मजबूत हैं।

संदर्भ के लिए, यूके, यूएस और ऑस्ट्रेलिया में, मानसिक बीमारी और जीवन संतुष्टि के बीच संबंध का परिमाण आय और जीवन संतुष्टि के बीच संबंध के परिमाण से अधिक है।

जाहिर है, यह सहसंबंध दो-तरफ़ा संबंधों का परिणाम है:

अवसाद और चिंता विकारों से पीड़ित लोगों के खुश होने की संभावना कम होती है;

जो लोग खुद को नाखुश मानते हैं उनमें अवसाद या चिंता विकार होने की संभावना अधिक होती है। हालांकि, यह याद रखना अभी भी महत्वपूर्ण है कि चिंता, अवसाद और दुखी महसूस करना अक्सर साथ-साथ चलते हैं।

II.3 जीवन की घटनाएँ

जीवन की घटनाएं खुशी को कैसे प्रभावित करती हैं?

क्या लोगों की प्रवृत्ति जीवन की स्थितियों के साथ तालमेल बिठाने की होती है, एक बुनियादी "खुशी के स्तर" पर लौटने की?

क्लार्क (2008) जर्मन सोशियो-इकोनॉमिक पैनल के डेटा का उपयोग उन लोगों के समूहों की पहचान करने के लिए करता है जो जीवन और काम में कई घटनाओं का अनुभव करते हैं और यह देखते हैं कि ये घटनाएं उनके जीवन की संतुष्टि के विकास को कैसे प्रभावित करती हैं।

प्रत्येक अलग-अलग भूखंड पर तालिका में लाल रेखाएँ एक निश्चित समय पर विभिन्न घटनाओं के अनुमानित प्रभाव को दर्शाती हैं (हेयरलाइन प्रत्येक अनुमान की विश्वास सीमा दर्शाती हैं)।

सभी मामलों में, परिणाम लिंग द्वारा अलग किए गए थे, और टाइमस्टैम्प किया गया था ताकि "0" संबंधित घटना के समय को दर्शाता है (घटना से पहले और बाद के वर्षों को इंगित करने वाले नकारात्मक और सकारात्मक मूल्यों के साथ)। सभी अनुमान व्यक्तिगत विशेषताओं को ध्यान में रखते हैं, इसलिए डेटा अन्य कारकों को ध्यान में रखकर घटना के प्रभाव को दिखाता है
(उदाहरण के लिए, आय, आदि)।

सबसे पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अधिकांश घटनाएं एक गुप्त स्थिति के विकास को दर्शाती हैं: लोग तलाक से पहले की अवधि में नाखुश हो जाते हैं, जबकि वे शादी से पहले की अवधि में खुश हो जाते हैं।

दूसरा, जीवन में एकल घटनाएँ अल्पावधि में खुशी को प्रभावित करती हैं, और लोग अक्सर इन परिवर्तनों के अनुकूल हो जाते हैं। बेशक, लोग कैसे अनुकूलन करते हैं, इसमें स्पष्ट अंतर हैं। तलाक की स्थिति में जीवन संतुष्टि पहले गिरती है, फिर ऊपर उठती है और ऊँची रहती है। लघु और दीर्घावधि दोनों में बेरोजगारी के लिए एक नकारात्मक झटका है, खासकर पुरुषों के बीच। और शादी के लिए, जीवन संतुष्टि शादी के बाद बढ़ती और गायब हो जाती है।

कुल मिलाकर, सबूत बताते हैं कि अनुकूलन संतुष्टि की एक महत्वपूर्ण विशेषता है। कई सामान्य लेकिन महत्वपूर्ण जीवन की घटनाओं का संतुष्टि स्कोर पर मध्यम दीर्घकालिक प्रभाव पड़ता है। हालांकि, दीर्घकालिक बेरोजगारी जैसी घटनाओं के लिए अनुकूलन न तो निरपेक्ष है और न ही तात्कालिक।

क्या विकलांगता संतुष्टि से संबंधित है?

कई अध्ययनों ने उल्लेख किया है कि लंबे समय तक पक्षाघात संतुष्टि के स्तर के साथ संबंध नहीं रखता है (देखें, उदाहरण के लिए, ब्रिकमैन, कोट्स और जेनोफ-बुलमैन, 1978 द्वारा अक्सर उद्धृत पेपर)।

(*अनुवादक का नोट paraplegia - दोनों निचले या दोनों ऊपरी अंगों का पक्षाघात)

इस कथन ने हमारा ध्यान आकर्षित किया क्योंकि यह संतोष के अर्थ को बयां करता है और सामान्य मुद्दे के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखता है। उदाहरण के लिए, विकलांगता के मुआवजे के संबंध में अदालत में विचार करते समय।

विकलांगता की अलग-अलग डिग्री वाले लोगों के बीच संतुष्टि में अंतर की तुलना खुशी पर एक दुखद स्थिति के प्रभाव के लिए सबूत का एक आदर्श स्रोत नहीं है। पैराप्लेजिक लोग संभावित रूप से गैर-पैराप्लेजिक लोगों से मानसिक विशेषताओं में भिन्न होते हैं जिन्हें मापना मुश्किल होता है। साक्ष्य का सबसे अच्छा स्रोत दीर्घकालिक अध्ययन (अनुदैर्ध्य अध्ययन) से आता है जिसमें समय के साथ लोगों का अवलोकन किया जाता है।

ओसवाल्ड और पॉवथावी (2008) ब्रिटेन के अनुदैर्ध्य अध्ययन से साक्ष्य का उपयोग यह जांचने के लिए करते हैं कि क्या बाद की विकलांगता वाली दुर्घटनाएँ दीर्घकालिक संकट और जीवन असंतोष का कारण बनती हैं।

गंभीर विकलांग व्यक्तियों में जीवन संतुष्टि, बीएचपीएस 1996-2002। - ओसवाल्ड और पोड्थवे (2006)

ओसवाल्ड और पौडथवे द्वारा संकलित ग्राफ उन लोगों के समूह की औसत संतुष्टि को दर्शाता है जिन्होंने गंभीर विकलांगता (टी समय पर) प्राप्त की और अगले दो वर्षों (टी + 1 और टी + 2) के लिए बीमार रहे। जहां "गंभीर विकलांगता" का अर्थ है कि विकलांगता उन्हें दैनिक गतिविधियों को करने से रोकती है।

जैसा कि हम देखते हैं - और, जैसा कि लेखक इंगित करते हैं, अधिक सटीक रूप से अर्थमितीय तरीकों का उपयोग करते हुए - जो अक्षम हो जाते हैं वे संतुष्टि में तेज गिरावट का अनुभव करते हैं और केवल आंशिक रूप से ठीक हो जाते हैं। यह धारणा की पुष्टि करता है कि

हालांकि अनुकूलन सामान्य जीवन की घटनाओं के लिए एक भूमिका निभाता है, जीवन संतुष्टि की अवधारणा वास्तव में दुखद घटनाओं के प्रति संवेदनशील है।

II.4 सामाजिक वातावरण

संस्कृति और जीवन संतुष्टि के बीच संबंध

देशों में खुशी के स्तर के बीच संबंध बताते हैं कि जीवन की संतुष्टि के लिए संस्कृति और इतिहास महत्वपूर्ण हैं। उदाहरण के लिए, जैसा कि नीचे दिए गए चार्ट में दिखाया गया है, लैटिन अमेरिकी देश आर्थिक विकास के तुलनीय स्तरों वाले अन्य देशों की तुलना में सांस्कृतिक और ऐतिहासिक पृष्ठभूमि से अधिक संतुष्टि दिखाते हैं।

यह चार्ट क्षैतिज रूप से प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद के मुकाबले 10-स्तरीय कैंट्रिल सीढ़ी पर लंबवत रूप से मापी गई संतुष्टि को दर्शाता है।

यहां लैटिन अमेरिका कोई खास मामला नहीं है। उदाहरण के लिए, पूर्व साम्यवादी देशों में तुलनात्मक विशेषताओं और आर्थिक विकास के स्तरों वाले अन्य देशों की तुलना में कम जीवन संतुष्टि स्कोर होता है।

सकारात्मक मनोविज्ञान में अकादमिक शोध अन्य मॉडलों पर चर्चा करता है। डायनर और सुह (2002) लिखते हैं: "हाल के वर्षों में, संतुष्टि पर सांस्कृतिक मतभेदों के प्रभाव का अध्ययन किया गया है, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि लोगों को खुश करने में गहरा अंतर है। उदाहरण के लिए, आत्म-सम्मान जीवन से कम जुड़ा हुआ है। संतुष्टि, और बहिर्मुखता व्यक्तिवादी संस्कृतियों की तुलना में सामूहिक संस्कृतियों में लाभकारी प्रभावों से कम दृढ़ता से जुड़ी हुई है।

हमारे ज्ञान के लिए, संस्कृति और जीवन संतुष्टि को जोड़ने वाले कारण तंत्रों की जांच करने वाला कोई कठोर अध्ययन नहीं है। हालाँकि, यह उम्मीद करना स्वाभाविक लगता है कि सांस्कृतिक कारक आकार देते हैं कि लोग सामूहिक रूप से खुशी और जीवन के अर्थ को कैसे समझते हैं।

स्वतंत्रता और संतुष्टि की भावनाओं के बीच संबंध

जिस समाज में हम रहते हैं वह नाटकीय रूप से उपलब्धता को बदल सकता है कि हम अपने जीवन के साथ क्या कर सकते हैं।

निम्नलिखित तालिका गैलप पोल के अनुसार स्वतंत्रता और संतुष्टि की भावनाओं के बीच के संबंध को दर्शाती है। संतुष्टि चर कैंट्रिल सीढ़ी के औसत मूल्यों से मेल खाती है; जबकि स्वतंत्रता की भावना को मापने वाला चर उन लोगों के हिस्से से मेल खाता है जो इस कथन से सहमत हैं: " इस देश में, मैं यह चुनने की अपनी स्वतंत्रता से संतुष्ट हूं कि मैं अपने जीवन के साथ क्या करूं।».

जैसा कि हम देख सकते हैं, स्पष्ट सकारात्मक सहसंबंध हैं: जिन देशों में आप अपने जीवन को स्वतंत्र रूप से चुन सकते हैं और नियंत्रित कर सकते हैं, एक नियम के रूप में, वे देश हैं जहां लोग खुश हैं। जैसा कि इंगलहार्ट और अन्य (2008) दिखाते हैं, आय और धार्मिकता जैसे अन्य कारकों पर नियंत्रण करने के बाद भी यह सकारात्मक संबंध बना रहता है।

दिलचस्प बात यह है कि यह तालिका यह भी दर्शाती है कि जहाँ कुछ देशों में स्वतंत्रता की भावना है, वहीं औसत संतुष्टि कम है (जैसे रवांडा); ऐसे कोई देश नहीं हैं जहां स्वतंत्रता की कथित भावना कम है और औसत जीवन संतुष्टि उच्च है (यानी, चार्ट के ऊपरी बाएं कोने में कोई देश नहीं है)।

हमारे ज्ञान के लिए, स्वतंत्रता और खुशी की भावनाओं को जोड़ने वाले कारण तंत्रों का कोई निश्चित अध्ययन नहीं है। हालाँकि, यह उम्मीद करना स्वाभाविक लगता है कि आत्मनिर्णय और ज़बरदस्ती की कमी उन लोगों के महत्वपूर्ण घटक हैं जिन्हें लोग एक खुशहाल और सार्थक जीवन मानते हैं।

मीडिया और निराशा के बीच की कड़ी

जॉनसन और डेवी (1997) ने एक प्रयोग किया जिसमें उन्होंने सकारात्मक, तटस्थ या नकारात्मक सामग्री दिखाने के लिए लघु टेलीविजन समाचारों को संपादित किया और फिर इसे लोगों के तीन अलग-अलग समूहों को दिखाया। लेखकों ने पाया कि "नकारात्मक" सामग्री देखने वाले लोग अधिक थे उदास मन की सूचना मिलने की संभावना है।

भावनात्मक समाचार सामग्री और मिजाज के बीच यह लिंक तब और भी महत्वपूर्ण हो जाता है जब हम मानते हैं कि मीडिया सेंसरशिप समाचार योग्य तथ्यों के नकारात्मक या सकारात्मक कवरेज का समर्थन करती है (उदाहरण के लिए, कॉम्ब्स और स्लोविक 1979 देखें)।

बेशक, मूड - जीवन संतुष्टि के समान नहीं है। हालाँकि, जैसा कि हम नीचे दिए गए अनुभाग में चर्चा करते हैं, खुशी को मापने वाले सर्वेक्षण अक्सर संतुष्टि के भावनात्मक पहलुओं को कवर करते हैं। और किसी भी मामले में, जीवन के महत्व के बारे में लोगों की धारणा काफी हद तक उनकी उम्मीदों पर निर्भर करती है कि उनके जीवन में क्या संभव है और क्या होने की संभावना है।

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

तृतीय। डेटा गुणवत्ता और मापन

क्या खुशी को मापा जा सकता है?

संतुष्टि को मापने का प्रयास करने का सबसे स्वाभाविक तरीका लोगों से पूछना है कि वे क्या सोचते हैं और महसूस करते हैं।

कुछ समाजशास्त्री संतुष्टि के अनुभवजन्य या भावनात्मक पहलुओं को मापते हैं (उदाहरण के लिए, "मैं बहुत खुश महसूस करता हूं"), जबकि अन्य संतुष्टि के मूल्यांकन या संज्ञानात्मक पहलुओं को मापते हैं (उदाहरण के लिए, "मुझे लगता है कि मैं बहुत सकारात्मक जीवन जीता हूं")। यह ज्ञात है कि खुशी और संतुष्टि के बारे में लोगों की अपनी राय उस चीज़ से संबंधित होती है जिसे वे आमतौर पर संतुष्टि से जोड़ते हैं, जैसे कि प्रसन्नता और मुस्कुराहट।

प्रायोगिक मनोवैज्ञानिकों ने यह भी दिखाया है कि सर्वेक्षणों के आधार पर संतुष्टि के संदेश ही मस्तिष्क के उन हिस्सों की गतिविधि से जुड़े होते हैं जो आनंद और संतुष्टि की भावनाओं के लिए जिम्मेदार होते हैं।

विभिन्न सर्वेक्षणों ने पुष्टि की है कि जो लोग कहते हैं कि वे खुश हैं वे भी बेहतर नींद लेते हैं और मौखिक रूप से सकारात्मक भावनाओं को अधिक बार व्यक्त करते हैं।

काह्नमैन और क्रूगर (2006) की तालिका उन चरों को सूचीबद्ध करती है जिन्हें शोधकर्ताओं ने खुशी और जीवन संतुष्टि से जुड़ा पाया है।

उच्च संतुष्टि और "खुशी" का अनुपात

मुस्कराहट की आवृत्ति

मुस्कुराती हुई आँखें ("वास्तविक मुस्कान")

खुशी का स्तर दोस्तों द्वारा निर्धारित किया जाता है

सकारात्मक भावनाओं की बार-बार मौखिक अभिव्यक्ति

संचार और बहिर्मुखता

नींद की गुणवत्ता

निकट संबंधियों का सुख

स्वास्थ्य का स्व-मूल्यांकन

क्या "जीवन संतुष्टि" और "खुश महसूस करना" एक ही बात है?

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि संतोष और खुशी पर्यायवाची नहीं हैं।

ऊपर दिए गए चार्ट से पता चलता है कि दो आयाम एक-दूसरे से निकटता से संबंधित हैं (एक आयाम पर उच्च स्कोर करने वाले देश दूसरे आयामों पर भी उच्च स्कोर करने की प्रवृत्ति रखते हैं), लेकिन वे समान नहीं हैं (महत्वपूर्ण भिन्नता है, कई देश समान का उपयोग कर रहे हैं और एक चर के लिए एक ही परिणाम दूसरे चर के लिए एक अलग परिणाम दिखाता है)।

सवालों के जवाबों में अंतर इस विचार के अनुरूप है कि व्यक्तिपरक संतुष्टि के दो पहलू हैं: अनुभवात्मक या भावनात्मक, मूल्यांकन या संज्ञानात्मक।

बेशक, भलाई के भावनात्मक और संज्ञानात्मक आयामों के बीच की सीमाएं हमारे दिमाग में धुंधली हैं; इसलिए, व्यवहार में, दोनों प्रकार के प्रश्न दोनों मापदंडों को एक या दूसरे डिग्री तक मापते हैं।

क्या औसत "खुशी" पैरामीटर वास्तव में महत्वपूर्ण हैं?

खुशी के आंकड़ों का विश्लेषण करने का सबसे आम तरीका लोगों के समूहों में मूल्यों का औसत निकालना है।

क्या औसत जीवन संतुष्टि रेटिंग को स्वीकार करना उचित है? या, तकनीकी शब्दों में, कैंटिल सीढ़ी के परिणाम वास्तव में भलाई का एक प्रमुख उपाय हैं?

साक्ष्य हमें बताते हैं कि कैंट्रिल के लैडर प्रश्नों पर आधारित परिणाम वास्तव में स्पष्ट माप की अनुमति देते हैं - उत्तरदाता मौखिक लेबल जैसे "बहुत अच्छा" और "बहुत बुरा" का लगभग समान संख्यात्मक मानों में अनुवाद करने में सक्षम थे।

लेकिन, जैसा कि सामाजिक प्रगति के किसी भी अन्य समग्र माप के साथ होता है, औसतों की सावधानी से व्याख्या की जानी चाहिए, भले ही वे अंकगणितीय समझ में आते हों।

उदाहरण के लिए, यदि हम किसी दिए गए देश में उम्र के संदर्भ में "खुशी" पर विचार करते हैं, तो हम देख सकते हैं कि वृद्ध लोग युवा लोगों की तुलना में ज्यादा खुश नहीं दिखते। हालाँकि, ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि इस समय औसत आयु दो कारकों को भ्रमित करती है: आयु प्रभाव (सभी समूहों में एक ही समूह के लोग बड़े होने पर अधिक खुश हो जाते हैं) और समूह प्रभाव (सभी उम्र में, पुरानी पीढ़ी युवा पीढ़ी की तुलना में कम खुश होती है) पीढ़ियाँ)। यदि समूह प्रभाव बहुत मजबूत है, तो इस समय की स्थिति से पता चलता है कि लोग उम्र के साथ कम खुश हो जाते हैं, हालांकि वास्तव में इसका विपरीत सच है, वास्तव में यह सभी उम्र के लिए सच है।

यह उदाहरण वास्तव में वास्तविक जीवन से लिया गया है: यूएस (सुतिन एट अल। (2013)) के डेटा से पता चला है कि कई पीढ़ियों में उम्र के साथ संतुष्टि बढ़ती है, लेकिन समग्र संतुष्टि उस अवधि पर निर्भर करती है जिसमें लोग पैदा हुए थे।

"खुशी" की क्रॉस-कंट्री तुलना के लिए भाषा कितनी महत्वपूर्ण है?

भाषाई अंतर को अक्सर देशों में "खुशी" के तुलनात्मक अध्ययन करने में मुख्य बाधाओं में से एक के रूप में देखा जाता है। हालांकि, इस बात के सबूत हैं कि कम से कम भाषा के संबंध में तुलनीयता के मुद्दे बहुत से लोगों के विचार से कम जटिल हैं।

उदाहरण के लिए, शोध से पता चला है कि सर्वेक्षणों में जहां उत्तरदाताओं को अन्य लोगों के फोटो या वीडियो दिखाए जाते हैं, उत्तरदाता मोटे तौर पर यह निर्धारित कर सकते हैं कि उन्हें दिखाया गया व्यक्ति खुश था या उदास; और यह तब भी सच है जब उत्तरदाताओं से यादृच्छिक रूप से अन्य सांस्कृतिक समुदायों के लोगों की स्थिति का मूल्यांकन करने के लिए कहा जाता है। (देखें सैंडविक एट अल।, 1993; डायनर और लुकास, 1999)।

अनुसंधान ने यह भी दिखाया है कि संस्कृतियों में "मूल भावनाएं" (यानी भावनाएं जो अद्वितीय हैं और अंग्रेजी में कोई समकक्ष नहीं हैं) उन लोगों की तुलना में अधिक बार या अलग तरह से अनुभव नहीं की जाती हैं जिन्हें आमतौर पर अंग्रेजी में अनुवादित किया जा सकता है (स्कोलन एट अल।, 2005 देखें)।

तो ऐसा लगता है कि "खुश" होने का क्या अर्थ है, इसकी कुछ बुनियादी समझ है।

मानव व्यक्तिपरक कल्याण की समस्या की जड़ें दर्शन, समाजशास्त्र और अन्य विज्ञानों के इतिहास में गहरी हैं। मनोविज्ञान में, इस समस्या ने हाल के दशकों में शोधकर्ताओं का ध्यान तेजी से आकर्षित किया है, जो काफी हद तक मनोवैज्ञानिक अभ्यास की तत्काल आवश्यकता के कारण है जो यह निर्धारित करने और समझने के लिए है कि व्यक्ति के मनोवैज्ञानिक संतुलन के आधार के रूप में क्या कार्य करता है।

R. M. Shamionov व्यक्तिपरक भलाई को एक व्यक्ति के अपने जीवन, अपने स्वयं के व्यक्तित्व, अन्य लोगों के साथ संबंधों के साथ-साथ अधिग्रहीत मानक-मूल्य और शब्दार्थ विचारों के संदर्भ में उसके लिए महत्वपूर्ण प्रक्रियाओं के रूप में एक भावनात्मक और मूल्यांकनत्मक दृष्टिकोण के रूप में परिभाषित करता है। एक समृद्ध बाहरी और आंतरिक वातावरण, इसके साथ संतुष्टि में व्यक्त, खुशी का अनुभव।

शोधकर्ता किसी व्यक्ति की व्यक्तिपरक भलाई की संरचना की विभिन्न तरीकों से व्याख्या करते हैं। मनोवैज्ञानिक कल्याण का ई. डायनर और आर. ब्रैडबर्न मॉडल, जिसमें दो घटक शामिल हैं: संज्ञानात्मक (किसी के जीवन के विभिन्न क्षेत्रों के साथ संतुष्टि का बौद्धिक मूल्यांकन) और भावनात्मक (अच्छे या बुरे मूड) [के अनुसार: 3, पी। 25]।

बाद में, व्यक्ति के व्यक्तिपरक कल्याण के अन्य मॉडल प्रस्तावित किए गए। तो, के। रिफ ने मनोवैज्ञानिक कल्याण का छह-घटक मॉडल विकसित किया। इस मॉडल में, मनोवैज्ञानिक भलाई एक अभिन्न संकेतक के रूप में कार्य करती है जो आत्म-स्वीकृति, दूसरों के साथ सकारात्मक संबंध, स्वायत्तता, पर्यावरण प्रबंधन, जीवन में उद्देश्य और व्यक्तिगत विकास को जोड़ती है। एल वी कुलिकोव के मॉडल में, व्यक्तिपरक भलाई को कई प्रकार के कल्याण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है - सामाजिक, आध्यात्मिक, भौतिक (शारीरिक), भौतिक और मनोवैज्ञानिक, जिनमें से प्रत्येक की अपनी संरचना होती है। डब्ल्यू. मिशेल द्वारा सामाजिक शिक्षा के संज्ञानात्मक-भावात्मक सिद्धांत पर विचार करते हुए एन. ए. बटुरिन और सह-लेखक, भावात्मक, संज्ञानात्मक-भावात्मक और संज्ञानात्मक घटकों सहित कल्याण के तीन-घटक संरचना का उपयोग करने की उपयुक्तता के बारे में निष्कर्ष पर पहुंचे।

हाल ही में, अधिक से अधिक शोधकर्ता व्यक्ति के मनोवैज्ञानिक कल्याण की तीन-घटक संरचना के प्रति इच्छुक हैं, जिसमें संज्ञानात्मक, भावनात्मक और संबंधात्मक (व्यवहारिक) पहलू शामिल हैं। संज्ञानात्मक घटक में किसी व्यक्ति के अपने जीवन का मूल्यांकन शामिल होता है और मुख्य संकेतक - जीवन संतुष्टि द्वारा विशेषता है। मनोवैज्ञानिक कल्याण के भावनात्मक घटक को सकारात्मक या नकारात्मक भावनात्मक ध्रुव (घटनाओं के अनुभव के आधार पर) द्वारा दर्शाया जाता है, जो व्यक्ति के लक्ष्यों, जरूरतों और इरादों की प्राप्ति में योगदान देता है या बाधा डालता है। अंतर्वैयक्तिक और पारस्परिक संबंधों के प्रिज्म के माध्यम से आसपास की वास्तविकता के व्यक्तित्व के संबंध में शंक्वाकार घटक व्यक्त किया जाता है [के अनुसार: 7, पी। 6]।

एक प्रणालीगत घटना के रूप में व्यक्तिपरक भलाई पर विचार करते समय, शोधकर्ता इसके गठन के तंत्र पर विशेष ध्यान देते हैं। उदाहरण के लिए, ई। डायनर का मानना ​​​​था कि किसी व्यक्ति की भलाई केवल आंतरिक अनुभव के आधार पर निर्धारित की जा सकती है, और बाहरी मानदंड को व्यक्तिपरकता के प्रिज्म के माध्यम से माना जाना चाहिए, जो सीधे भलाई के स्तर पर निर्भर है। . ई। डायनर ने एन। ब्रैडबर्न के सिद्धांत को स्पष्ट किया, जिसके अनुसार एक व्यक्ति जीवन भर विभिन्न शक्तियों की कुछ भावनाओं का अनुभव करता है, एक दूसरे के साथ बातचीत करता है और संतुष्टि का एक निश्चित स्थान विकसित करता है, जो विभिन्न जीवन परिस्थितियों की धारणा और मूल्यांकन को प्रभावित करता है [के अनुसार : 8, पृ. 414]।

आर एम शामियोनोव द्वारा वर्णित कल्याण गठन तंत्र ध्यान देने योग्य है। लेखक का मानना ​​है कि भलाई के विभिन्न घटक (जैसे स्वयं के साथ संतुष्टि, जीवन, विवाह, पेशा, काम करने की स्थिति आदि) न केवल आपस में जुड़े हुए हैं, बल्कि उनमें से कई परस्पर एकीकृत हैं, यानी काम से संतुष्टि में शामिल हैं संबंधों आदि से संतुष्टि मनोवैज्ञानिक रक्षा तंत्र जीवन के विभिन्न क्षेत्रों के संबंध में एक नियामक कार्य कर सकता है, किसी भी क्षेत्र में असंतोष की भरपाई न केवल अपने overestimation द्वारा, बल्कि उन क्षेत्रों में गतिविधि के संभावित पुनर्निर्देशन द्वारा भी करता है जहां व्यक्ति संतुष्टि महसूस करता है। संतुष्टि के विभिन्न क्षेत्रों के साथ अंतर्संबंध और आपसी दृढ़ संकल्प में विभिन्न मनोवैज्ञानिक और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटकों की श्रृंखला-पदानुक्रम व्यक्तिपरक भलाई के उद्भव के लिए परिस्थितियों का निर्माण करता है जो विषय की व्यक्तिगत प्राथमिकताओं को प्रभावित करता है।

R. M. Shamionov संज्ञानात्मक और भावनात्मक-वाष्पशील प्रक्रियाओं के एकीकरण के आधार पर एक जटिल, गतिशील सामाजिक-मनोवैज्ञानिक शिक्षा के रूप में संतुष्टि को समझता है, जो एक व्यक्तिपरक भावनात्मक-मूल्यांकन दृष्टिकोण (स्वयं, सामाजिक संबंधों, जीवन, कार्य) की विशेषता है और एक प्रेरक शक्ति है जो कार्रवाई, खोज, आंतरिक और बाहरी वस्तुओं के प्रबंधन को बढ़ावा देता है। आर एम शामियोनोव के अनुसार, कल्याण के व्यक्तिगत स्तर की योग्यता के लिए दिशानिर्देश, समाजीकरण के क्षेत्र में हैं। किसी व्यक्ति की भलाई के स्तर का आकलन सामाजिक तुलना पर आधारित होता है, जिसके दौरान विषय दूसरों की भलाई की तुलना करके खुद की और अपनी भलाई की तुलना करके उसकी गतिविधि और उसके प्रति बाहरी रवैये के परिणामों को सहसंबंधित करता है। अपने स्वयं के कल्याण के साथ, या अलग-अलग समय अंतराल पर व्यक्तिगत कल्याण के स्तर की सक्रिय जरूरतों के साथ तुलना करके और एक भावनात्मक-मूल्यांकन दृष्टिकोण व्यक्त करता है, जो कल्याण के एक निश्चित स्तर के रूप में योग्यता प्राप्त करता है।

व्यक्तिपरक भलाई की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि इसके गठन के तंत्र न केवल सामाजिक वातावरण में हैं, बल्कि व्यक्ति की आंतरिक दुनिया में भी हैं। व्यक्तिपरक भलाई सामाजिक जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में विषय की चुनावी गतिविधि को विनियमित करने के लिए एक तंत्र के रूप में कार्य करती है और विभिन्न कारकों द्वारा निर्धारित की जाती है।

लक्ष्यइस अध्ययन का: लिंग पहचान और व्यक्ति की सामाजिक-जनसांख्यिकीय विशेषताओं के साथ जीवन संतुष्टि के संबंध का अध्ययन।

TECHNIQUES: 1) ई। डायनर का पैमाना "जीवन से संतुष्टि" (एसडब्ल्यूएलएस); 2) प्रश्नावली एस बेम। ई। डायनर के जीवन संतुष्टि पैमाने में आवेदन का व्यापक अभ्यास है। यह पैमाना 1985 में ई. डायनर, आरए एम्मन्स, आर.जे. लार्सन और एस. ग्रिफिन द्वारा प्रस्तावित किया गया था, 2003 में डीए लियोन्टीव और ई.एन. ओसिन द्वारा रूसी में अनुकूलित और मान्य किया गया था। इस संक्षिप्त स्क्रीनिंग तकनीक की वैधता की पुष्टि खोजपूर्ण कारक विश्लेषण द्वारा की जाती है। लाइफ सैटिस्फैक्शन स्केल किसी व्यक्ति की अपेक्षाओं के साथ जीवन परिस्थितियों की अनुरूपता के संज्ञानात्मक मूल्यांकन को मापता है। यह संकेतक व्यक्तिपरक कल्याण के अन्य उपायों के साथ कुछ हद तक कमजोर संबंध दिखाता है, हालांकि, जैसा कि उम्मीद की जा सकती है, यह किसी व्यक्ति के जीवन की सफलता के उद्देश्य संकेतकों के साथ अधिक निकटता से संबंधित होगा। पैमाने में काफी उच्च साइकोमेट्रिक विशेषताएं हैं, जो व्यक्तिपरक और मनोवैज्ञानिक कल्याण के संकेतकों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ जुड़ा हुआ है। विदेश में, अंतरराष्ट्रीय निगरानी में पद्धति का व्यवस्थित रूप से उपयोग किया जाता है।

सेक्स रोल इन्वेंटरी (BSRI) को सैंड्रा बेहम द्वारा 1974 में मनोवैज्ञानिक सेक्स का निदान करने और एक व्यक्ति की एंड्रोगनी, मर्दानगी और स्त्रीत्व की डिग्री निर्धारित करने के लिए प्रस्तावित किया गया था। प्रश्नावली का उपयोग अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है: मनोवैज्ञानिक लिंग का निर्धारण करने के लिए परीक्षण विषय इसे स्वयं भर सकता है, साथ ही, निर्देशों को बदलते समय, व्यक्ति पुरुषत्व-स्त्रीत्व की रूढ़िवादिता के लिए व्यक्तित्व की संवेदनशीलता का अध्ययन कर सकता है, और एक विशेषज्ञ के रूप में रेटिंग, जब परीक्षण विषय उन लोगों का मूल्यांकन करने के लिए एक विशेषज्ञ होता है जिन्हें वह अच्छी तरह से जानता है (पति, पत्नी, माता-पिता, आदि)।

नमूना।उत्तरदाताओं में 26 से 40 वर्ष की आयु के 118 लोग थे, जिनमें से 69 महिलाएं और 49 पुरुष थे। शिक्षा का स्तर: 81.8% उच्च शिक्षा वाले उत्तरदाता, 9.1% अधूरी माध्यमिक शिक्षा के साथ, 6.8% विशेष माध्यमिक शिक्षा के साथ, 2.3% शैक्षणिक डिग्री के साथ। 72.9% उत्तरदाताओं ने अपने भौतिक भलाई के स्तर (स्व-मूल्यांकन) को "मध्यम", 16.9% - "निम्न", 9.3% - "उच्च", 0.9% - "बहुत कम" के रूप में मूल्यांकित किया।

शोध का परिणाम।ई. डायनर की पद्धति का उपयोग करते हुए जीवन संतुष्टि के एक अध्ययन से पता चला है कि 12 लोग (10.2%) अपने जीवन से "बेहद संतुष्ट" हैं। उत्तरदाताओं की सबसे बड़ी संख्या - 42 लोगों (37.3%) ने "बहुत संतुष्ट" का स्तर दिखाया (परिणाम औसत से ऊपर है)। "अधिक या कम संतुष्ट" उनके जीवन (औसत परिणाम) - 32 लोग (27.1%)। 25 उत्तरदाता (21.2%) अपने जीवन से "थोड़ा असंतुष्ट" हैं। पांच लोग (4.2%) अपने जीवन से "असंतुष्ट" थे। हमारे नमूने में "बहुत असंतुष्ट" का स्तर नहीं पाया गया।

आइए हम पुरुषों और महिलाओं (चित्र।) में जीवन संतुष्टि के तुलनात्मक विश्लेषण के परिणाम प्रस्तुत करते हैं। पुरुषों और महिलाओं के बीच जीवन संतुष्टि में कोई सांख्यिकीय महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।

चावल। पुरुषों और महिलाओं में जीवन संतुष्टि

एस। बेम की पद्धति का उपयोग करके उत्तरदाताओं की लिंग पहचान की विशेषताओं के अध्ययन के परिणामस्वरूप, यह पता चला कि उत्तरदाताओं (पुरुषों और महिलाओं) के पूरे नमूने का 83% एंड्रोजेनस प्रकार के मनोवैज्ञानिक सेक्स से संबंधित है। मर्दाना प्रकार 14% पुरुषों और एक महिला में पाया गया। 17% महिलाएं स्त्री प्रकार की हैं। उत्तरदाताओं के बीच "उच्चारण मर्दानगी" और "उच्चारण स्त्रीत्व" के प्रकारों की पहचान नहीं की गई थी।

पियर्सन गुणांक का उपयोग करते हुए सहसंबंध विश्लेषण ने उत्तरदाताओं की जीवन संतुष्टि और लिंग पहचान (एंड्रॉगनी और मर्दानगी) के बीच कोई संबंध प्रकट नहीं किया। हालांकि हम ध्यान दें कि एस बेम के अनुसार, androgyny व्यक्ति के व्यक्तिपरक कल्याण में योगदान देता है। उसी समय, हमारे अध्ययन में यह सामने आया (प्रवृत्ति स्तर पर) कि महिलाओं का स्त्रीत्व जीवन के साथ उनकी संतुष्टि को बढ़ाता है (पियर्सन का गुणांक)। यह परिणाम संकेत दे सकता है कि वर्तमान सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति में, लिंग पहचान उतनी महत्वपूर्ण नहीं है जितनी कि अन्य, विशेष रूप से, सामाजिक-जनसांख्यिकीय कारक किसी व्यक्ति की जीवन संतुष्टि को प्रभावित करते हैं।

एसपीएसएस कार्यक्रम में संकलित क्रॉस सारणियों का उपयोग करते हुए, हमने लिंग, आयु, शिक्षा, वैवाहिक स्थिति, बच्चों की उपस्थिति और उत्तरदाताओं के भौतिक कल्याण के स्तर के साथ जीवन संतुष्टि पैमाने पर परिणामों को सहसंबद्ध किया।

हम 44 उत्तरदाताओं (37.3%), 20 पुरुषों और 24 महिलाओं के नमूने के परिणामों के आधार पर अपने जीवन से संतुष्ट व्यक्ति के "चित्र" का वर्णन करेंगे, जिन्होंने जीवन के साथ उच्च संतुष्टि ("बहुत संतुष्ट" स्तर) दिखाया। अपने जीवन से संतुष्ट: पुरुष (38.8%) या महिला (36.2%) 29-31 (45.4%), ज्यादातर उच्च शिक्षा (84.1%), विवाहित (63, 6%) और 1 बच्चा (63.6%), भौतिक कल्याण के औसत (अपने स्वयं के आकलन के अनुसार) स्तर (77.3%) के साथ। अपने जीवन से "असंतुष्ट" व्यक्ति का चित्र अलग दिखता है (हमारे नमूने में 5 लोग हैं): यह उच्च शिक्षा वाला 26- या 39 वर्षीय व्यक्ति है, बिना बच्चों के, बिना बच्चों के, जो अपनी सामग्री का आकलन करता है स्वास्थ्य उतना ही कम।

विचरण के एक तरफ़ा विश्लेषण ने उत्तरदाताओं की भौतिक भलाई के स्तर के व्यक्तिपरक संतुष्टि और आत्म-मूल्यांकन के बीच महत्वपूर्ण अंतर प्रकट किया। जितने अधिक उत्तरदाता (पुरुष और महिलाएं) अपनी भौतिक भलाई का आकलन करते हैं, जीवन के साथ उनकी संतुष्टि उतनी ही अधिक होती है। यह शायद इस तथ्य के कारण है कि वर्तमान सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति में, 26-40 वर्ष की आयु में, पुरुष और महिलाएं सामाजिक और आर्थिक गतिविधि के चरम पर हैं, एक आरामदायक जीवन की व्यवस्था कर रहे हैं, और भौतिक समर्थन के लिए जिम्मेदार हैं उनके परिवार।

इस प्रकार, अध्ययन से पता चला कि जीवन संतुष्टि, जो पुरुषों और महिलाओं के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं होती है, उनके एंड्रोगनी और मर्दानगी से जुड़ी नहीं है। वहीं, ट्रेंड लेवल पर यह बात सामने आई कि एक महिला का स्त्रीत्व उसके जीवन की संतुष्टि को बढ़ाता है। डेटा प्राप्त किया गया था कि खाते में लिए गए कारकों (लिंग, आयु, वैवाहिक स्थिति, बच्चों की उपस्थिति, भौतिक भलाई का आत्म-मूल्यांकन) के इस नमूने में, भौतिक भलाई के आत्म-मूल्यांकन का जीवन पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ता है। पुरुषों और महिलाओं के लिए संतुष्टि।

जीवन संतुष्टि की अवधारणा जटिल और बहुस्तरीय है। क्या इसे और अधिक विशेष रूप से परिभाषित किया जा सकता है? क्या इसकी मात्रा और मूल्यांकन किया जा सकता है? यदि हां, तो रूसी जनसंख्या के परिणाम क्या हैं? रूसियों को सबसे ज्यादा क्या चिंता है?

समाजशास्त्रीय अनुसंधान के पारंपरिक क्षेत्रों में से एक लोगों के जीवन के विभिन्न पहलुओं की भूमिका और महत्व का अध्ययन है। कई वर्षों से, इस तरह के बड़े पैमाने पर काम रूसी और पश्चिमी दोनों समाजशास्त्रियों द्वारा किया गया है। अनुसंधान का एक अन्य समान रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्र अपने जीवन के साथ जनसंख्या की संतुष्टि को मापने की समस्या है। इस तरह का काम नियमित रूप से किया जाता है, विशेष रूप से कॉमन इकोनॉमिक स्पेस में भाग लेने वाले देशों के समाजशास्त्रियों द्वारा। हालाँकि, अनुसंधान के इन क्षेत्रों की आंतरिक एकता के बावजूद, उनका पद्धतिगत एकीकरण अभी तक नहीं किया गया है। इस बीच, जनसंख्या की सामाजिक भलाई के संचालन की निगरानी के लिए इस समस्या के समाधान की आवश्यकता है। इस लेख में, हम एक अभिन्न जीवन संतुष्टि सूचकांक के निर्माण के आधार पर इसके समाधान के संभावित तरीकों में से एक का प्रस्ताव करते हैं।

1. जीवन संतुष्टि कारकों की टाइपोलॉजी।जीवन से संतुष्टि एक जटिल, जटिल अवधारणा है जो कई कारकों और पहलुओं को जमा करती है, जिनमें से प्रत्येक काफी हद तक एक स्वतंत्र घटना है। इस संबंध में, मात्रात्मक रूप से जीवन के साथ संतुष्टि की डिग्री को मापने के लिए, हमारी राय में, निम्नलिखित कम्प्यूटेशनल एल्गोरिथम का पालन करना उचित है:

• जीवन संतुष्टि को प्रभावित करने वाले कारकों का सबसे पूर्ण सेट बनाने के लिए;
• इनमें से प्रत्येक कारक के साथ जनसंख्या की संतुष्टि के स्तर का आकलन करें (अर्थात, कारक संतुष्टि सूचकांकों की गणना करें);
• प्रत्येक कारक के महत्व के स्तर का आकलन करें (अर्थात, कारक महत्व सूचकांकों की गणना करें, जिसके आधार पर कारक महत्व गुणांक निर्धारित करना संभव है);
• जीवन संतुष्टि के सामान्यीकृत सूचकांक की गणना करें, जिसमें कारक महत्व गुणांक के लिए समायोजित कारक संतुष्टि सूचकांकों का योग शामिल है।

आइए इस एल्गोरिथम के पहले चरण पर अधिक विस्तार से विचार करें।

जीवन से संतुष्टि का सूचकांक बनाने में चार अनिवार्य शर्तों की पूर्ति शामिल है।

सबसे पहले, जीवन संतुष्टि कारकों को इस तरह से परिभाषित किया जाना चाहिए ताकि व्यक्ति के सामाजिक अस्तित्व के एक भी आवश्यक पहलू को खोए बिना मानव जीवन के सभी पहलुओं को शामिल किया जा सके। अन्यथा, निर्दिष्ट सूचकांक की पूर्णता खो जाएगी और यह एक प्रकार के निजी सामाजिक संकेतक में बदल जाएगा।

दूसरे, जीवन संतुष्टि सूचकांक के अंतिम निर्माण में, कारकों की संख्या बहुत बड़ी नहीं होनी चाहिए (15 से अधिक नहीं), क्योंकि इस मामले में योजना की विश्लेषणात्मकता खो जाएगी, सूचकांक स्वयं अपारदर्शी हो जाएगा, और मात्रात्मक परिणामों की व्याख्या एक श्रमसाध्य प्रक्रिया में बदल जाएगी। यहां हम कुछ शोध परंपराओं के खिलाफ जाते हैं जो 38 पदों तक सहित बुनियादी मूल्यों की सबसे पूर्ण और विस्तृत सूची बनाने पर केंद्रित हैं।

तीसरा, प्रत्येक निजी कारक, सब कुछ के बावजूद, एक समग्र घटना होनी चाहिए जिसमें प्राथमिक "पतन", सामाजिक जानकारी का संपीड़न पहले ही हो चुका हो। हालांकि अत्यधिक विस्तृत संकेतक उच्च गतिशीलता और संवेदनशीलता की विशेषता है, उनका एक सार्वभौमिक संकेतक में विलय एक अतार्किक और उदार प्रक्रिया में पतित हो जाता है।

चौथा, जीवन संतुष्टि के सभी कारकों को कुछ बुनियादी मूल्यों का प्रतिनिधित्व करना चाहिए, जिसके संबंध में उत्तरदाताओं के लिए उनके महत्व और उनके साथ संतुष्टि के स्तर के संबंध में माप लिया जा सकता है। उसी समय, ये मान डिफ़ॉल्ट रूप से अपने एंटीपोड या तथाकथित "एंटी-वैल्यू" मान लेते हैं।

इस संबंध में, कारकों के एक विशिष्ट समूह को निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है:

1. व्यक्तिगत और पारिवारिक सुरक्षा (बड़े पैमाने पर अपराध का अभाव, जीवन का अपराधीकरण और अधिकारियों की मनमानी, जीवन और स्वास्थ्य के जोखिम के साथ मानव निर्मित आपदाओं को कम करना);
2. सामग्री भलाई (सामान्य आवास, कपड़े, भोजन की उपलब्धता, अपने और अपने परिवार के लिए शिक्षा और चिकित्सा देखभाल प्रदान करने का अवसर);
3. पारिवारिक भलाई (परिवार के सदस्यों के साथ सौहार्दपूर्ण संबंध, आपसी प्रेम और सम्मान);
4. निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करना (सामाजिक और राजनीतिक स्वतंत्रता की उपलब्धता, सामाजिक गतिशीलता की क्षमता को साकार करने के लिए वास्तविक अवसरों की उपलब्धता);
5. रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार (सार्वजनिक जीवन सहित काम पर और काम के बाहर आत्म-अभिव्यक्ति की संभावना);
6. अच्छे, उपयोगी अवकाश की उपलब्धता (खाली समय की उपलब्धता और इसे प्रभावी ढंग से उपयोग करने के तरीके, छुट्टियों और यात्रा के दौरान आराम, सांस्कृतिक मूल्यों तक पहुंच आदि सहित);
7. अच्छी जलवायु और अच्छा मौसम (प्राकृतिक आपदाओं की कमी, लंबे समय तक बारिश, तापमान और दबाव में अचानक परिवर्तन, वर्तमान मौसम से मेल खाता मौसम, धूप के दिनों की पर्याप्त संख्या आदि)।
8. सभ्य सामाजिक स्थिति (सम्मानित पेशा, ठोस स्थिति, योग्यता डिग्री, शीर्षक, रैंक, पुरस्कार, आदि)।
9. प्रभावी अनौपचारिक सामाजिक संपर्कों (दोस्ती, संचार, आपसी समझ, सेक्स, आदि) की उपस्थिति;
10. सामाजिक स्थिरता, भविष्य में आत्मविश्वास (सामाजिक और राजनीतिक उथल-पुथल का अभाव, बिना सोचे-समझे और बिना तैयारी के आर्थिक सुधारों की अनुपस्थिति, मध्यम मुद्रास्फीति, बेरोजगारी, आदि);
11. आरामदायक रहने का वातावरण (अच्छी पारिस्थितिकी, विकसित सामाजिक बुनियादी ढाँचा, आदि);
12. अच्छा स्वास्थ्य (पुरानी बीमारियों की अनुपस्थिति, गंभीर और घातक चोटें)।

बेशक, उपरोक्त कारकों के अलावा, हमेशा सामाजिक जीवन के कुछ अन्य पहलू होते हैं जिन्हें ध्यान में नहीं रखा गया है, लेकिन एक नियम के रूप में, उनके प्रभाव को सार्थक निष्कर्ष खोए बिना उपेक्षित किया जा सकता है। आगे के अनुप्रयुक्त अनुसंधान में, 11वें कारक को जीवन के दो स्वतंत्र पहलुओं में विभाजित किया गया है: एक सकारात्मक पर्यावरणीय स्थिति; विकसित सामाजिक बुनियादी ढाँचा।

जीवन संतुष्टि कारकों की प्रस्तावित टाइपोलॉजी, हमारी राय में, निर्विवाद स्थिति पर आधारित है कि सामाजिक-आर्थिक प्रणाली की स्थिरता समाज के होमोस्टैसिस द्वारा निर्धारित की जाती है, जो बुनियादी मानव प्रवृत्ति को संतुष्ट करने की प्रक्रिया में प्राप्त होती है - आत्म-संरक्षण, आत्म-प्रजनन (प्रजनन) और आत्म-बोध (आत्म-अभिव्यक्ति)। यह देखना आसान है कि ऊपर प्रस्तावित कारकों का सेट पर्याप्त मात्रा में पूर्णता के साथ सभी तीन बुनियादी प्रवृत्तियों को शामिल करता है।

बेशक, बुनियादी मानवीय मूल्यों के अन्य वर्गीकरण हैं। उदाहरण के लिए, सूफ़ियों की मनोवैज्ञानिक परंपरा में, पाँच मूलभूत वस्तुएँ हैं जिनकी ओर एक व्यक्ति आकर्षित होता है: जीवन, शक्ति, सुख, ज्ञान और शांति। यह देखना आसान है कि ये मूल्य तीन मूल प्रवृत्तियों के साथ एक निश्चित तरीके से संबंधित हैं। किसी भी मामले में, जीवन संतुष्टि कारकों के प्रस्तावित 12 समूह समान रूप से तीन बुनियादी प्रवृत्तियों और पांच बुनियादी सूफी मूल्यों दोनों को कवर करते हैं। इस प्रकार पर्याप्त पूर्णता के साथ जीवन संतुष्टि के 12 कारक सामाजिक जीवन की समस्त विविधता को प्रतिबिम्बित करते हैं।

2. सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक का आकलन करने की पद्धति।आइए हम पिछले खंड में प्रस्तावित सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक का आकलन करने के लिए एल्गोरिथम के शेष तीन चरणों पर विचार करें। ऐसा करने के लिए, सबसे पहले, 13 कारकों में से प्रत्येक के साथ जनसंख्या की संतुष्टि के स्तर का आकलन करना आवश्यक है। इस कार्य में कारक संतुष्टि सूचकांक डीजे की गणना शामिल है। प्रारंभिक जानकारी प्रश्न है: आप जीवन के जे-वें कारक से कितने संतुष्ट हैं? यह संभावित प्रतिक्रियाओं के लिए निम्न मानक प्रारूप का उपयोग करता है:

1. काफी संतुष्ट;
2. असंतुष्ट के बजाय संतुष्ट;
3. संतुष्ट होने के बजाय असंतुष्ट;
4. पूरी तरह से असंतुष्ट;
5. मुझे उत्तर देना कठिन लगता है।

फिर जीवन गतिविधि के जे-वें कारक के साथ संतुष्टि के सूचकांक की गणना निम्न सूत्र का उपयोग करके की जानी चाहिए, जो सामाजिक स्थिति के निदान के लिए सबसे पर्याप्त उपकरण है:

जहाँ j जीवन संतुष्टि कारक का सूचकांक है; i - जे-वें कारक के साथ संतुष्टि के संबंध में उत्तरदाताओं के उत्तर का सूचकांक; एन - प्रश्न का उत्तर देने के लिए दिए गए विकल्पों की कुल संख्या (हमारे मामले में, 5); एक्स जी - उत्तरदाताओं का अनुपात (प्रतिशत में) जिन्होंने जीवन संतुष्टि के जे-वें कारक के लिए आई-वें उत्तर का संकेत दिया; एक मैं- आई-वें उत्तर विकल्प का वजन गुणांक (सभी महत्वपूर्ण गतिविधि कारकों के लिए, वजन गुणांक के एकीकृत पैमाने का उपयोग किया जाता है; 0≤ एक मैं≤1); कश्मीर - सामान्यीकरण गुणांक, जिसका मूल्य कम्प्यूटेशनल प्रयोगों के दौरान निर्धारित किया जाता है।

हमारी समस्या के संबंध में, सभी कारकों के लिए भार गुणांक की प्रणाली समान है और इसकी संरचना निम्न है: एक 1=1,0; एक 2=0,6; एक 3=0,4; एक 4= 0। कभी-कभी अनुप्रयुक्त अनुसंधान में, ऐसे लोगों के समूह के अलावा, जिन्हें उत्तर देना कठिन लगता है, ऐसे लोगों के समूह को ध्यान में रखा जाता है, जिन्होंने कोई उत्तर नहीं दिया। जीवन संतुष्टि के निजी (तथ्यात्मक) सूचकांकों की गणना करते समय, इन दोनों समूहों को जोड़ा जा सकता है और एक समग्र "जोखिम कारक" के रूप में माना जा सकता है जो उत्तरदाताओं के चार मुख्य समूहों में से किसी में भी फैल सकता है।

जीवन संतुष्टि के कारक सूचकांकों के मूल्यों का एक सदिश प्राप्त करने में पारंपरिक भार प्रक्रिया का उपयोग करके अंतिम संकेतक में उनका और एकत्रीकरण शामिल है। इस मामले में, भार गुणांक को कारकों के सापेक्ष महत्व को प्रतिबिंबित करना चाहिए। इस प्रक्रिया को लागू करने के लिए, दो ऑपरेशन करना आवश्यक है: महत्व के कारक सूचकांकों की गणना करने के लिए W j , जिसके आधार पर सभी कारकों के लिए महत्व b j के वजन गुणांक निर्धारित किए जाते हैं। जीवन संतुष्टि के प्रत्येक कारक के महत्व की डिग्री निर्धारित करने के लिए प्रारंभिक जानकारी निम्नलिखित प्रश्न संरचना है: आपके लिए जीवन गतिविधि का j-th कारक कितना महत्वपूर्ण है? विभिन्न जीवन कारकों के साथ संतुष्टि के स्तर का आकलन करते समय संभावित उत्तरों का प्रारूप समान है:

1. काफी महत्वपूर्ण;
2. महत्वहीन से अधिक महत्वपूर्ण;
3. बल्कि महत्वपूर्ण से महत्वहीन;
4. पूरी तरह से महत्वहीन;
5. मुझे उत्तर देना कठिन लगता है।

फिर प्रत्येक कारक के महत्व के सूचकांक की गणना (1) के समान सूत्र द्वारा की जाती है:

जहाँ, सूत्र (1) के अनुसार, j जीवन संतुष्टि कारक का सूचकांक है; i - जे-वें कारक के महत्व के बारे में उत्तरदाताओं के उत्तर का सूचकांक; एन - प्रश्न का उत्तर देने के लिए दिए गए विकल्पों की कुल संख्या (हमारे मामले में, 5); वाई जी - उत्तरदाताओं का अनुपात (प्रतिशत में) जिन्होंने महत्वपूर्ण गतिविधि के जे-वें कारक के लिए आई-वें उत्तर का संकेत दिया; एक मैं- i-th उत्तर विकल्प का वजन गुणांक (वजन गुणांक का एक ही पैमाना सभी कारकों के लिए उपयोग किया जाता है; 0≤ एक मैं≤1); कश्मीर - सामान्यीकरण गुणांक, जिसका मूल्य कम्प्यूटेशनल प्रयोगों के दौरान निर्धारित किया जाता है। संकेतक (2) के साथ-साथ संकेतक (1) के लिए, सभी कारकों के लिए वजन गुणांक की प्रणाली समान है और इसमें निम्नलिखित संरचना है: एक 1=1,0; एक 2=0,6; एक 3=0,4; एक 4=0.

सूचकांकों की पहचान (2) जीवन कारकों का एक पदानुक्रम स्थापित करना संभव बनाता है, हालांकि, सभी कारकों के बाद के "विलय" के लिए समग्र जीवन संतुष्टि सूचकांक में, मूल्यों (2) से स्थानांतरित करना आवश्यक है प्रत्येक कारक के महत्व के भार गुणांक, जिनकी गणना एक साधारण सूत्र द्वारा की जाती है:

जहाँ m जीवन संतुष्टि कारकों की कुल संख्या है (हमारे मामले में, 13)।

प्रक्रिया (3) हमें सभी कारकों को इस तरह सामान्य करने की अनुमति देती है कि शास्त्रीय संतुलन की स्थिति संतुष्ट हो:

संतुष्टि के कारक सूचकांकों के मूल्यों का अनुमान डी जे और महत्व के कारक गुणांक बी जे , सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक डी सूत्र द्वारा आसानी से गणना की जाती है:

सामाजिक संकेतक (5) वांछित मूल्यांकन है, जिसका उपयोग जनसंख्या के सामाजिक कल्याण के स्तर का त्वरित निदान करने के लिए किया जा सकता है। साथ ही, निर्माण का समग्र रूप (5) सामाजिक वातावरण की निगरानी और विश्लेषण के अभ्यास के लिए महत्वपूर्ण सकारात्मक पहलू लाता है।

सबसे पहले, सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक में किसी भी बदलाव को इसकी संरचना "खुलासा" करके अर्थपूर्ण रूप से व्याख्या की जा सकती है। मुद्दा यह है कि विश्लेषक स्पष्ट रूप से पहचान कर सकता है कि महत्वपूर्ण गतिविधि के किस विशेष कारक के कारण सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक में वृद्धि या कमी देखी गई है। यह तथ्य आबादी की सामाजिक भलाई में "बाधाओं" को लगभग स्वचालित रूप से पहचानना संभव बनाता है, जो बदले में राज्य की सामाजिक नीति के विकास में बहुत व्यावहारिक महत्व का हो सकता है।

दूसरे, एक गहन कारक विश्लेषण करना संभव हो जाता है, जनसंख्या के मूड में बदलाव को तीन घटकों में "विभाजित" करना: सामाजिक परिवेश में परिवर्तन के कारण; लोगों की मूल्य प्रणाली में परिवर्तन के कारण; जनसंख्या के मूड और मूल्य प्रणाली में संयुक्त बदलाव के कारण। एक औपचारिक दृष्टिकोण से, इस तरह की एक विश्लेषणात्मक योजना निम्नलिखित विस्तार से संबंध (5) की गतिशीलता से मेल खाती है:

समीकरण के दाहिने पक्ष का पहला घटक (6) सामाजिक परिवेश में परिवर्तन (ΔD j) के कारण सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक में बदलाव को दर्शाता है, दूसरा घटक - लोगों के मूल्य प्रणाली (Δb j) में परिवर्तन के कारण, तीसरा घटक - मूड में संयुक्त बदलाव और जनसंख्या के मूल्य प्रणाली (ΔD j और Δb j) के कारण।

इस प्रकार, संबंध (5) और (6) लोगों की जीवन गतिविधि के विभिन्न पहलुओं की भूमिका और महत्व को स्पष्ट करने से संबंधित मुद्दों और जीवन संतुष्टि को मापने से संबंधित मुद्दों को जोड़ना संभव बनाते हैं।

थोड़ा आगे देखते हुए, हम इंगित करते हैं कि पेश किए गए सूचकांक (1), (2) और (5) इस तरह से डिज़ाइन किए गए हैं कि पारंपरिक संकेतकों की तुलना में उनकी संवेदनशीलता थोड़ी कम हो जाती है। इसका मतलब यह है कि उनके परिमाण में मामूली बदलाव को भी महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तन माना जाना चाहिए। पहली नज़र में, ऐसा लग सकता है कि प्रस्तावित विश्लेषणात्मक संरचनाओं की कम संवेदनशीलता उनकी पद्धतिगत खामी है। हालाँकि, समस्या पर करीब से नज़र डालने से पता चलता है कि ऐसा नहीं है। तथ्य यह है कि बहुत अधिक "नरम" संकेतक अक्सर यादृच्छिक सामाजिक परिवर्तनों को पकड़ते हैं, एक प्रकार का "सफेद शोर", जो केवल विश्लेषक को भटकाता है। सूचकांक (1), (2) और (5) में यह कमी नहीं है, क्योंकि वे सामाजिक सफेद शोर के लिए अतिसंवेदनशील नहीं हैं और आबादी के मूड में अत्यधिक मजबूत यादृच्छिक उतार-चढ़ाव के अधीन नहीं हैं।

प्रस्तावित कार्यप्रणाली का एक अन्य पहलू विशेष उल्लेख के योग्य है। तथ्य यह है कि सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक में कई कारक शामिल होते हैं जिनके बीच स्थिर संबंध उत्पन्न हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, वित्तीय स्थिति से संतुष्टि की वृद्धि, एक नियम के रूप में, रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार में वृद्धि के साथ है। 13-कारक सामान्यीकृत सूचकांक मॉडल के ढांचे के भीतर इस तरह के बहुत से जोड़े संयोजन हो सकते हैं। नतीजतन, सामान्यीकृत सूचकांक न केवल किसी विशेष कारक में फटने के परिणामस्वरूप बदलता है, बल्कि उनके समकालिक और अन्योन्याश्रित परिवर्तनों के परिणामस्वरूप भी होता है। ध्यान दें कि विशेष कारकों के "हार्डवार्ड अन्योन्याश्रितता" का प्रभाव अनिवार्य रूप से प्रतिगमन विश्लेषण में बहुसंरेखता के प्रभाव की याद दिलाता है। हालांकि, यहां इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि यह हमारी कम्प्यूटेशनल स्कीम का माइनस नहीं है और सामाजिक विश्लेषण के तर्क और शुद्धता का खंडन नहीं करता है। दरअसल, जीवन के साथ संतुष्टि के सामान्यीकृत सूचकांक का मॉडल, एक जटिल तथ्यात्मक निर्माण होने के बावजूद, एक अर्थमितीय निर्भरता नहीं है, और इसलिए सांख्यिकीय मॉडल में निहित सीमाएं इस पर लागू नहीं होती हैं।

3. जीवन संतुष्टि का अनुभवजन्य मूल्यांकन।जुलाई 2005 में VTsIOM द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के डेटा पर हमारे द्वारा पिछले खंडों में विकसित सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक का आकलन करने की पद्धति का परीक्षण किया गया था। व्यक्तिगत कारकों के लिए गणना के परिणाम तालिका 1 में दिए गए हैं। गणना में सामान्यीकरण गुणांक का मान k = 0.001 था (में एक समान पैरामीटर का उपयोग किया गया था)। पिछले खंडों में इंगित संकेतकों के अलावा, तालिका 1 सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक के अंतिम मूल्य के गठन में प्रत्येक कारक के योगदान वी जे के मूल्यों को दर्शाता है: वी जे = बी जे डी जे / डी। सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक का अंतिम मूल्य 53.1% था।

प्राप्त संख्याओं का वर्गीकरण कैसे करें?

सबसे पहले, हम सामान्य योजना के निष्कर्षों को व्यवस्थित करते हैं।

तालिका 1. सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक के घटक।

जीवन कारक	संतुष्टि सूचकांक (डी जे),%	महत्व सूचकांक (डब्ल्यू जे),%	भार कारक (बी जे)	जीवन संतुष्टि में कारक का योगदान (हिस्सा) (वी जे),%
1. व्यक्तिगत और पारिवारिक सुरक्षा	54,4	93,9	0,0876	8,97
2. परिवार की आर्थिक स्थिति	39,8	94,6	0,0883	6,61
3. परिवार में रिश्ते	75,3	94,4	0,0880	12,48
4. लक्ष्यों को प्राप्त करने की क्षमता	50,6	78,7	0,0734	6,99
5. अवकाश की उपलब्धता और इसके प्रभावी क्रियान्वयन की संभावना	52,8	70,8	0,0660	6,58
6. काम पर और काम के बाहर रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार	50,0	66,8	0,0623	5,87
7. आरामदायक जलवायु और अच्छा मौसम	61,6	73,6	0,0686	7,96
8. सामाजिक स्थिति	56,3	73,4	0,0685	7,26
9. दोस्ती, संचार	72,1	82,4	0,0768	10,44
10. देश में आर्थिक और राजनीतिक स्थिति	36,2	83,5	0,0778	5,31
11. पारिस्थितिकी	44,2	84,5	0,0788	6,55
12. सामाजिक बुनियादी ढांचा	42,8	79,7	0,0743	5,99
13. किसी व्यक्ति और उसके परिवार के सदस्यों के स्वास्थ्य की स्थिति	53,2	95,9	0,0894	8,97

1. समग्र रूप से 53.1% के सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक का प्राप्त अनुमान यथार्थवादी मूल्यों के दायरे में है और पिछले समाजशास्त्रीय अध्ययनों द्वारा इसकी पुष्टि की गई है। उदाहरण के लिए, 2004-2005 में रूस के लिए एक सरलीकृत सर्वेक्षण योजना पर आधारित VTsIOM सर्वेक्षण, जब जीवन के साथ संतुष्टि का स्तर तुरंत निर्धारित किया गया था (उनके बाद के योग के साथ अलग-अलग कारकों में विभाजित किए बिना)। 45.6 से 47.8% के आंकड़े दें। इस प्रकार, ये अनुमान एक ही क्रम के हैं, जो दोनों दृष्टिकोणों की निरंतरता को दर्शाता है। उसी समय, हमारा अनुमान पिछले वाले की तुलना में कुछ हद तक कम हो जाता है, जो दो कारणों से हो सकता है। या तो सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक के कारकों की प्रयुक्त टाइपोलॉजी पूर्ण नहीं है और कुछ कारक जो जीवन गतिविधि की "बाधाएं" हैं, या जीवन संतुष्टि के बारे में एक समग्र प्रश्न का उत्तर देते समय, इसके विपरीत, नहीं करते हैं जीवन के कुछ सकारात्मक पहलुओं को ध्यान में रखें, जो कारकों की हमारी टाइपोलॉजी में परिलक्षित होते हैं। यह देखते हुए कि अधिकांश लोगों में दैनिक जीवन को अति-नाटकीय बनाने की मनोवैज्ञानिक प्रवृत्ति होती है, दूसरे कारण को अधिक संभावना के रूप में पहचाना जाना चाहिए। यदि ऐसा है, तो जीवन संतुष्टि सूचकांक में थोड़ा ऊपर की ओर समायोजन अपने आप में एक महत्वपूर्ण परिणाम है।

2. प्रदर्शन की गई गणना दर्शाती है कि जीवन संतुष्टि के कारक सूचकांक महत्व के कारक सूचकांकों की तुलना में अधिक मोबाइल हैं। उदाहरण के लिए, जीवन संतुष्टि के कारक सूचकांकों के लिए पूर्ण ध्रुवीकरण (अधिकतम और न्यूनतम मूल्यों के बीच का अंतर) 39.1 पीपी है, और तथ्यात्मक महत्व सूचकांकों के लिए - 29.1 पीपी। (तालिका नंबर एक)। सापेक्ष ध्रुवीकरण (न्यूनतम मूल्य के पूर्ण ध्रुवीकरण का अनुपात) और भी अधिक है: जीवन संतुष्टि के कारक सूचकांकों के लिए यह 108% है, और महत्व के कारक सूचकांकों के लिए यह 44% है। इस प्रकार, लोगों के जीवन के व्यक्तिगत पहलुओं के महत्व की डिग्री में अंतर की तुलना में सामाजिक परिवेश में अंतर अधिक महत्वपूर्ण हैं। यह परिणाम काफी तार्किक है और इंगित करता है कि सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक (5) का विश्लेषणात्मक निर्माण मौजूदा सामाजिक अनिवार्यताओं को सही ढंग से दर्शाता है।

3. तालिका 1 में डेटा दिखाता है कि तथ्यात्मक महत्व सूचकांकों के मूल्यों को पैमाने की सही सीमा पर स्थानांतरित कर दिया जाता है, जो कि 100% है। यह इस तथ्य की ओर जाता है कि विभिन्न कारकों बीजे के वजन गुणांक एक दूसरे से भिन्न होते हैं, जैसा कि कोई अपेक्षा कर सकता है। पहली नजर में यह परिणाम अजीब लगता है। हालाँकि, एक पद्धतिगत दृष्टिकोण से, यह काफी सामान्य है, क्योंकि सभी कारक स्वयं पहले से ही बड़े पैमाने पर एकत्रित हैं और इसलिए, गुणात्मक स्तर पर, लगभग समान रूप से महत्वपूर्ण हैं (उनमें से किसी के बिना, जीवन, कोई कह सकता है, अपना अर्थ खो देता है ). इसके अलावा, कई अध्ययनों में जो आर्थिक गतिविधि और सामाजिक जीवन के विभिन्न पहलुओं को मापते हैं, कारक भार के समान मूल्यों का उपयोग किया जाता है। इस अर्थ में, हम जिस तकनीक का उपयोग करते हैं, वह हमें वजन गुणांकों को अधिक सटीक रूप से जांचने और लोगों के जीवन के विभिन्न पहलुओं के पदानुक्रम का पुनर्निर्माण करने की अनुमति देती है।

4. 53.1% के सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक का मूल्य तथाकथित "अनिश्चितता के क्षेत्र" में निहित है। 50% का सूचकांक चिह्न जनसंख्या की सामाजिक भलाई के द्विभाजन की एक प्राकृतिक सीमा के रूप में कार्य करता है: यदि सूचकांक 50% से अधिक है, तो जनसंख्या के असंतुष्ट होने की तुलना में उनके जीवन से संतुष्ट होने की अधिक संभावना है; यदि सूचकांक 50% से कम है, तो जनसंख्या संतुष्ट होने के बजाय जीवन से असंतुष्ट है। इस अर्थ में, 53.1% का सूचकांक मूल्य इंगित करता है कि रूस की जनसंख्या अभी भी "असंतोष के क्षेत्र" के बजाय "संतुष्टि के क्षेत्र" की ओर बढ़ती है। हालांकि, संभावित सांख्यिकीय त्रुटियों को ध्यान में रखते हुए, 3 पीपीपी के मार्जिन के साथ ऐसी सकारात्मक प्रवृत्ति। इतना कमजोर दिखता है कि रूसियों की भलाई को सीमा रेखा - "50x50" के रूप में अधिक सही ढंग से मूल्यांकन किया जाएगा। एक सकारात्मक प्रवृत्ति की स्पष्ट प्रबलता के बारे में बात करना तभी संभव होगा जब सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक 60 प्रतिशत से अधिक हो। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 53% के समग्र सूचकांक का मूल्य रूसी अर्थव्यवस्था की वर्तमान स्थिति के साथ अच्छा समझौता है, जो कि भविष्य के बारे में पूर्ण अनिश्चितता और 15 साल के सुधारों की उपलब्धियों और असफलताओं की अनुमानित समानता की विशेषता है।

इस प्रकार, यदि हम जीवन के साथ संतुष्टि के सामान्यीकृत सूचकांक की मात्रात्मक पहचान के परिणामों को जोड़ते हैं, तो हम निम्नलिखित कह सकते हैं: रूस एक सीमावर्ती स्थिति में है जब यह तय किया जाता है कि जनसंख्या की सामाजिक भलाई में कौन सी प्रवृत्ति प्रबल होगी - सकारात्मक या नकारात्मक। आधुनिक शब्दों में, देश एक द्विभाजन बिंदु पर है, जब घरेलू समाज के आगे के विकास की दिशा निर्धारित की जाती है। ऐसी स्थितियाँ, जब समाज एक तथाकथित द्विभाजन कड़ाही में बदल जाता है, अत्यंत खतरनाक होता है, क्योंकि कोई भी नकारात्मक प्रभाव अस्थिर संतुलन को बिगाड़ सकता है और एक संकट पैदा कर सकता है।

4. जीवन संतुष्टि कारकों का पदानुक्रम।जीवन के विभिन्न पहलुओं के साथ संतुष्टि के फैक्टर इंडेक्स इस तरह से डिज़ाइन किए गए हैं कि उनके पास कम से कम तीन "संकेत" हैं: 40, 50 और 60%। यदि सूचकांक मूल्य 50% से कम (अधिक) है, तो इसका मतलब है, समग्र रूप से, जनसंख्या की सामाजिक भलाई में एक असंतोषजनक (संतोषजनक) स्थिति। यदि संतुष्टि सूचकांक का मूल्य 40% से कम हो जाता है, तो यह एक अत्यंत खराब सामाजिक वातावरण का संकेत देता है; यदि संतुष्टि सूचकांक 60% से अधिक है, तो यह जनसंख्या के बीच वर्तमान जीवन के सकारात्मक आकलन की स्पष्ट प्रबलता को दर्शाता है। इस तरह के सरल मात्रात्मक मानदंडों के आधार पर, रूसी आबादी के जीवन में जुलाई 2005 तक आकार लेने वाली स्थिति की एक तस्वीर चित्रित की जा सकती है। "दर्दनाक" कारक 40% से कम संतुष्टि सूचकांक मान वाले समूह का निर्माण करते हैं; "अनुकूल" कारकों का निर्दिष्ट सूचकांक मूल्य 60% से अधिक है; अन्य कारकों को कम या ज्यादा तटस्थ माना जा सकता है।

दो कारक "दर्दनाक" कारकों की संख्या में आते हैं: देश में आर्थिक और राजनीतिक स्थिति (36.2%); परिवार की वित्तीय स्थिति (39.8%)। ये दोनों कारक काफी हद तक अधिकारियों के कार्यों, वर्तमान आर्थिक स्थिति पर निर्भर करते हैं और व्यक्तियों पर बहुत कम निर्भर करते हैं। अपने मृत अंत के साथ-साथ जागरूकता के साथ वर्तमान स्थिति को सक्रिय रूप से प्रभावित करने की असंभवता इन दो कारकों के प्रति निराशावादी दृष्टिकोण के गठन की ओर ले जाती है।

सामाजिक पदानुक्रम के विपरीत पक्ष में ऐसे "समृद्ध" जीवन संतुष्टि कारक हैं: पारिवारिक संबंध (75.3%); दोस्ती, संचार (72.1%); जलवायु, मौसम (61.6%)। यहां, एक पूरी तरह से अलग पैटर्न दिखाई देता है, अर्थात्: पारिवारिक संबंध और सकारात्मक सामाजिक संपर्क लगभग पूरी तरह से और पूरी तरह से स्वयं व्यक्ति पर निर्भर करते हैं, जो आपको जीवन के इन पहलुओं के साथ संतुष्टि के स्तर को बढ़ाने के लिए उन्हें इस तरह से बनाने की अनुमति देता है। जलवायु और मौसम, इसके विपरीत, प्राकृतिक घटनाएं हैं जो व्यक्ति या अधिकारियों पर निर्भर नहीं करती हैं। तदनुसार, लोग पहली जगह में उनके लिए अनुकूल होते हैं, अक्सर उनके जन्म के क्षण से, जो उन्हें कम या ज्यादा प्रभावी ढंग से इस कारक का विरोध करने और इसके साथ संतुष्टि का एक पूरी तरह से स्वीकार्य स्तर बनाने की अनुमति देता है।

सामान्य तौर पर, कारक संतुष्टि सूचकांकों में मौजूदा विरोधाभास घटनाओं के अनुकूल विकास के पक्ष में है: 13 कारकों में से केवल 4 का मान 50% से कम है। इस बीच, कोई इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकता है कि जीवन के अधिकांश पहलुओं के साथ निम्न स्तर की संतुष्टि रूसियों को संकीर्ण सामाजिक समूहों (परिवार और दोस्तों) में एक बंद अस्तित्व के लिए उकसाती है। इस प्रवृत्ति के दीर्घकालिक विकास से लोगों की राजनीतिक, व्यावसायिक और रचनात्मक गतिविधि में कमी आती है, जो बदले में नकारात्मक सामाजिक वातावरण को और भी अधिक बनाए रखता है। यदि निकट भविष्य में पर्यावरण (44.2%) और सामाजिक बुनियादी ढाँचे (42.8%) के साथ संतुष्टि के स्तर में कोई बदलाव नहीं होता है, तो आत्म-अभिव्यक्ति जैसी बुनियादी मानवीय प्रवृत्ति के प्रकट होने की प्राकृतिक स्थितियाँ गायब हो जाएँगी।

रूसियों के रचनात्मक गुणों पर वर्तमान सामाजिक परिवेश के विनाशकारी प्रभाव के बारे में निकाले गए निष्कर्ष की पुष्टि महत्व के कारक सूचकांकों के पदानुक्रमित विन्यास से होती है। इसलिए, अध्ययन किए गए 13 कारकों में, रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार का कारक (66.8%) महत्व के मामले में अंतिम स्थान पर था (तालिका 1)। इसका मतलब यह है कि रूसी आबादी रचनात्मकता की प्यास को पृष्ठभूमि में धकेलती है और आदिम जीवन समर्थन की समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करती है। हम कह सकते हैं कि आत्म-संरक्षण और प्रजनन की वृत्ति ने आत्म-अभिव्यक्ति की वृत्ति की अभिव्यक्तियों को काफी हद तक दबा दिया है। आर्थिक दृष्टिकोण से, रूसियों की मूल्य प्रणाली में ऐसा असंतुलन राष्ट्रीय मानव पूंजी के क्रमिक विनाश, श्रम शक्ति की गुणवत्ता में गिरावट और विश्व मंच पर देश की प्रतिस्पर्धा में कमी से भरा हुआ है।

5. सामाजिक समूहों द्वारा जीवन संतुष्टि का विभेदन।अपने जीवन के साथ रूसियों की संतुष्टि के बारे में पिछले खंडों में खींची गई सामान्य तस्वीर को रूसी समाज बनाने वाले सामाजिक स्तर के दृष्टिकोण से विस्तृत करने की आवश्यकता है। सबसे पहले, आइए अधिक सार्वभौमिक पैटर्न पर ध्यान दें। साथ ही, हम विश्लेषण की एक सरलीकृत विधि का उपयोग करेंगे: सभी सामाजिक समूहों के लिए हम केवल एक विशेषता की तुलना करेंगे - उत्तरदाताओं का अनुपात जो उनके जीवन गतिविधि में संबंधित कारक से पूरी तरह संतुष्ट हैं। अध्ययन किए गए जीवन कारकों के सापेक्ष महत्व के विश्लेषण में एक समान दृष्टिकोण की खेती की जाएगी।

1. प्राप्त आंकड़ों से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि पुरुषों की जीवन संतुष्टि महिलाओं की तुलना में औसतन अधिक है। जीवन संतुष्टि के सभी अध्ययन किए गए कारकों के लिए, उत्तरदाताओं का अनुपात जो मामलों की स्थिति से काफी संतुष्ट हैं, महिलाओं की तुलना में पुरुषों के लिए अधिक है। एकमात्र अपवाद दोस्तों के साथ संचार का कारक है, जहां ये शेयर महिलाओं के लिए 0.1 पी.पी. के महत्वहीन महत्व के साथ लगभग बराबर हैं। परिणामी निष्कर्ष काफी तार्किक लगता है, क्योंकि आबादी का पुरुष हिस्सा पारंपरिक रूप से जीवन समर्थन के प्रमुख मानकों के संबंध में कम सनकी और कम छानबीन करता है, जीवन के "छोटे" खुशियों का उल्लेख नहीं करता है। केवल वास्तव में आश्चर्य की बात है, शायद, इस नियम के किसी भी अपवाद की अनुपस्थिति।

2. पुरुषों और महिलाओं के बीच महत्व के स्तर से जीवन समर्थन कारकों का वितरण एक दिलचस्प अंतर प्रदर्शित करता है: महिलाओं के लिए, जीवन समर्थन के लिए सीधे लक्षित कारक पुरुषों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हैं, और पुरुषों के लिए - कारक जो किसी तरह रचनात्मक से संबंधित हैं आत्मबोध। इस प्रकार, पुरुषों की तुलना में, महिलाएं व्यक्तिगत सुरक्षा, वित्तीय स्थिति, पारिवारिक संबंधों, मौसम और जीवन की जलवायु स्थितियों, पारिस्थितिकी, सामाजिक बुनियादी ढांचे और स्वास्थ्य पर अधिक ध्यान देती हैं। पुरुष अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने की संभावना, प्रभावी अवकाश की उपलब्धता, रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार, सामाजिक स्थिति, दोस्तों के साथ संचार, देश में आर्थिक और राजनीतिक स्थिति पर अधिक ध्यान देते हैं। दूसरे शब्दों में, महिलाओं की मूल्य प्रणाली स्पष्ट रूप से आत्म-संरक्षण और प्रजनन की प्रवृत्ति की ओर स्थानांतरित हो गई है, जबकि पुरुषों के लिए यह रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार की प्रवृत्ति की ओर है। समग्र रूप से यह प्रतिमान लिंग द्वारा जनसंख्या के कार्यात्मक अंतर की पुष्टि करता है। हालांकि, यह तुरंत ध्यान दिया जाना चाहिए कि सभी विख्यात विकृतियां बहुत महत्वहीन हैं, ताकि कोई पुरुषों और महिलाओं में मौलिक रूप से भिन्न मूल्यों की बात कर सके।

3. समाज को स्थिर करने वाली ताकतों में से एक अमीर लोगों का समूह है। एक नियम के रूप में, मानव कल्याण की वृद्धि के साथ, जीवन गतिविधि के सभी कारकों के महत्व का स्तर बढ़ जाता है। उदाहरण के लिए, "गरीब लोगों" के समूह के लिए जो बमुश्किल अपना गुजारा कर पाते हैं, रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार के कारक के महत्व पर ध्यान देने वाले लोगों का अनुपात 26.9% है, जबकि "अमीर लोगों" के समूह के लिए जो सक्षम हैं अपार्टमेंट, समर कॉटेज और अन्य महंगे जीवन लाभ खरीदने के लिए, यह 72.7% तक पहुँच जाता है। इस प्रकार, निम्नलिखित नियमितता होती है: किसी व्यक्ति की आय (धन) जितनी अधिक होती है, उसके लिए सभी जीवन मूल्य उतने ही महत्वपूर्ण होते हैं। तदनुसार, यह अमीर लोगों का वर्ग है जो बुनियादी मूल्यों को बनाए रखने और मजबूत करने में रुचि रखता है। और, इसके विपरीत, जैसे-जैसे एक व्यक्ति दरिद्र होता जाता है, उसका सामाजिक लंपटता, उसके लिए अधिकांश मूल्यों की भूमिका और महत्व अधिक से अधिक एक कल्पना में बदल जाता है। इसके अलावा, उच्च आय वाले सामाजिक समूहों की एक अधिक "उत्तल" मूल्य प्रणाली भी उच्च स्तर की जीवन संतुष्टि द्वारा समर्थित है। इस प्रकार, "गरीबों" के बीच अपनी वित्तीय स्थिति से पूरी तरह संतुष्ट होने का दावा करने वाले लोगों का अनुपात 2.4% है, और "अमीर" - 45.5% है। पारिवारिक संबंधों के संबंध में, ये आंकड़े क्रमशः 39.2 और 63.4% हैं, निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने की संभावनाओं के लिए - 4.7 और 45.5%, प्रभावी अवकाश की उपलब्धता के लिए - 7.6 और 54.6%, रचनात्मक आत्म-प्राप्ति के लिए - 7.7 और 24.8%, स्वास्थ्य - 9.9 और 54.6%, मौसम - 21.9 और 36.4%, पारिस्थितिकी - 7.6 और 13.6%, आदि। दूसरे शब्दों में, देश में सामाजिक तनाव को कम करने के लिए जनसंख्या के जीवन स्तर में सुधार की आवश्यकता के बारे में सामान्य निष्कर्ष प्राप्त आंकड़ों से पूरी तरह से पुष्ट होता है।

4. समाज में एक और स्थिर शक्ति युवा है। समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों से पता चलता है कि जैसे-जैसे व्यक्ति की उम्र बढ़ती है, उसके लिए सभी जीवन कारकों का महत्व कम हो जाता है। उदाहरण के लिए, 18-24 वर्ष की आयु के लोगों के समूह के लिए, निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने के महत्व पर ध्यान देने वाले उत्तरदाताओं का अनुपात 66.1% है, जबकि 60 वर्ष से अधिक आयु के लोगों के लिए - 31.5%। दूसरे शब्दों में, उम्र के साथ, मानव मूल्य प्रणाली कम "उत्तल" हो जाती है, और बुनियादी जीवन मूल्यों के प्रति उदासीनता का स्तर बढ़ जाता है। यह तथ्य वृत्ति के सिद्धांत से मेल खाता है, जिसके अनुसार मूल प्रवृत्ति उम्र के साथ दब जाती है। सीधे शब्दों में कहें तो, सेवानिवृत्ति के समय तक, एक व्यक्ति इतना लंबा जीवन जी चुका होता है कि वह अपने जीवन के बारे में ज्यादा चिंता नहीं करता है (अर्थात, उसने आत्म-संरक्षण की प्रवृत्ति को "पर्याप्त रूप से" काम किया है), बच्चों की देखभाल के बोझ से दबे नहीं जो इस समय तक पहले से ही बड़े हो गए हैं (यानी, उन्होंने "प्रजनन की वृत्ति" पर काम किया) और रचनात्मक सफलताओं की कमी से परेशान नहीं होना चाहिए जो या तो पहले से मौजूद हैं (यानी उन्होंने "आत्म-साक्षात्कार की वृत्ति" पर काम किया), या वे वैसे भी वहाँ नहीं होंगे। बुनियादी वृत्ति से इस तरह की मुक्ति किसी व्यक्ति की सामाजिक गतिविधि को कम करती है, जिसकी पुष्टि सर्वेक्षण के आंकड़ों से होती है।

5. मास्को और सेंट पीटर्सबर्ग जैसे बड़े महानगरीय क्षेत्रों का मानव जीवन संतुष्टि के सभी पहलुओं पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है। इसके विपरीत, 0.5 मिलियन से अधिक लोगों की आबादी वाली बड़ी शहरी बस्तियों पर लाभकारी प्रभाव पड़ता है। दुर्भाग्य से, प्रश्नावली की संरचना ऐसी है कि समृद्ध बड़े शहर और सामाजिक रूप से प्रतिकूल महानगर के बीच की रेखा को निर्धारित करना असंभव है। हालाँकि, यह नियमितता चर्चा का विषय नहीं है। उदाहरण के लिए: रूसी मेगासिटी (मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग) के निवासियों के लिए व्यक्तिगत सुरक्षा के स्तर से पूरी तरह संतुष्ट लोगों का हिस्सा 6.8% है, जबकि बड़े शहरों के निवासियों (आधे मिलियन से अधिक लोग) के लिए - 30.3% . जीवन संतुष्टि के अन्य कारकों के लिए, संकेतित संकेतकों के बीच बिखराव भी बड़ा है: वित्तीय स्थिति - 6.1 14.3% के मुकाबले; पारिवारिक संबंध - 42.9 बनाम 58.2%; लक्ष्यों को प्राप्त करने की संभावना - 9.2 बनाम 19.2%; प्रभावी अवकाश की उपलब्धता - 12.9 बनाम 23.0%; रचनात्मक आत्म-प्राप्ति - 21.9% के मुकाबले 7.9; जलवायु और मौसम - 29.4% के मुकाबले 18.4; आर्थिक और राजनीतिक स्थिति - 2.5% बनाम 10.1%, आदि। एक नियम के रूप में, सभी प्रकार की बस्तियों में, मेगासिटी के लिए ये अनुमान न्यूनतम हैं, और बड़े शहरों के लिए - अधिकतम। प्रकट प्रभाव स्पष्ट है: मुख्य रूप से 0.5 मिलियन से अधिक लोगों की आबादी वाले बड़े शहरों में अच्छी रहने की स्थिति बनाई जाती है; विशाल मेगासिटी में लोगों का अत्यधिक संचय बड़े शहर की सकारात्मक उपलब्धियों को नष्ट कर देता है।

6. विभिन्न सामाजिक समूहों के बीच जीवन संतुष्टि में अंतर के अध्ययन में, बहुत ही रोचक "उम्र के झटके" सामने आए हैं, जो आस-पास के आयु समूहों के बीच तेज मिजाज हैं। इस प्रकार, 18-24 वर्ष के समूह के लिए दोस्तों के साथ संचार से पूर्ण संतुष्टि की रिपोर्ट करने वाले लोगों का अनुपात 52.1% है; 25-44 वर्ष के अगले आयु वर्ग में, यह सूचक लगभग 10 प्रतिशत अंकों से गिर जाता है, जिसके बाद 45-59 आयु वर्ग के लोगों के लिए यह 10 प्रतिशत अंक और घट जाता है। जाहिरा तौर पर, यह प्रभाव लोगों के "संपर्क" के स्तर में कमी के साथ जुड़ा हुआ है क्योंकि वे उम्र और ऐसे संपर्कों के लिए आवश्यकताओं में वृद्धि करते हैं। उत्तरदाताओं के हिस्से की गतिशीलता में समान रूप से दिलचस्प प्रभाव देखा जाता है जो पर्यावरण के साथ पूर्ण संतुष्टि का संकेत देते हैं: 18-24 वर्ष के समूह के लिए यह 17.4% है, फिर 25-44 वर्ष के अगले आयु वर्ग में यह घट जाती है लगभग 10 पी.पी., जिसके बाद यह धीरे-धीरे बढ़ता है। इस तरह के प्रभाव काफी बार देखे जाते हैं और स्पष्ट रूप से स्वतंत्र जीवन के लिए संक्रमण के दौरान स्थिति के एक शांत मूल्यांकन के लिए युवा उत्साह के परिवर्तन से जुड़े होते हैं।

7. विभिन्न सामाजिक समूहों के बीच जीवन संतुष्टि में अंतर हमें "पेशेवर लाभ" के प्रभाव की उपस्थिति के बारे में बात करने की अनुमति देता है, जब कुछ व्यवसायों के प्रतिनिधियों को दूसरों के प्रतिनिधियों पर एक बहुत बड़ा लाभ मिलता है। उदाहरण के लिए, "सिलोविकी" (यानी कानून प्रवर्तन एजेंसियों के कर्मचारी) के 36.0% की तुलना में, केवल 13.9% बेरोजगारों ने व्यक्तिगत सुरक्षा के कारक के साथ पूर्ण संतुष्टि दिखाई। प्रभावी अवकाश के कारक के अध्ययन में, गृहिणियों के लिए समान संकेतक 10.6% और "सिलोविक्स" के लिए - 32.0% था। "सिलोविक" के 32.0% के मुकाबले केवल 22.8% उद्यमियों ने सामाजिक स्थिति के साथ पूर्ण संतुष्टि का प्रदर्शन किया। इस मामले में, कानून प्रवर्तन एजेंसियों के प्रतिनिधियों के लिए रूस में पारंपरिक रूप से विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति है। पारिवारिक संबंधों के विश्लेषण से पता चलता है कि उद्यम प्रबंधकों और मुख्य विशेषज्ञों के लिए 63.4% की पृष्ठभूमि के मुकाबले इस कारक के साथ पूर्ण संतुष्टि केवल 38.0% अकुशल श्रमिकों के लिए विशिष्ट है। जाहिरा तौर पर, काम पर हासिल किए गए पेशेवर प्रबंधन कौशल को परिवार में सफलतापूर्वक प्रत्यारोपित किया जाता है, जो पारिवारिक संबंधों के क्रम में योगदान देता है, जो इन मतभेदों का कारण है।

सारांशित करते हुए, हमें इस तथ्य पर जोर देना चाहिए कि जीवन गतिविधि के विभिन्न कारकों के महत्व की डिग्री और उनके साथ संतुष्टि के स्तर में, एक नियम के रूप में, विभिन्न सामाजिक समूहों के बीच अंतःक्रियात्मक विकृतियों की तुलना में बहुत कम हैं।

इस लेख में विकसित जीवन संतुष्टि के व्यापक मूल्यांकन का दृष्टिकोण अब तक अनुमोदन के केवल प्रारंभिक चरण से ही गुजरा है। पूरी तरह से, जीवन संतुष्टि के सामान्यीकृत सूचकांक में निहित सांकेतिक और विश्लेषणात्मक संभावनाएं रिपोर्टिंग डेटा के स्थानिक-अस्थायी सरणियों के संचय के साथ ही प्रकट हो सकती हैं। हालाँकि, एक नए सामाजिक संकेतक के उपयोग के लिए एक कार्यक्रम तैयार करना पहले से ही संभव है।

सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक की निगरानी मासिक प्रेक्षणों के रूप में की जानी चाहिए। इसी समय, आदर्श रूप से, हर महीने जीवन संतुष्टि के दोनों कारक सूचकांकों और महत्व के कारक सूचकांकों की पुनर्गणना करना आवश्यक है। यदि यह संभव नहीं है, तो एक संक्षिप्त योजना का उपयोग किया जा सकता है, जब कारक महत्व सूचकांकों को एक तिमाही में केवल एक बार पुनर्मूल्यांकन किया जाता है, और जीवन संतुष्टि के कारक सूचकांक - हर महीने। एक चौथाई के भीतर, महत्व कारक सूचकांकों को अपरिवर्तित माना जाता है। सामान्यीकृत जीवन संतुष्टि सूचकांक के मासिक (या त्रैमासिक) अनुमानों के आधार पर इसका औसत वार्षिक मूल्य निकालना आवश्यक है। इस सूचक के "इतिहास" का गठन बाद में इसे व्यापक आर्थिक प्रकृति के अधिक सामान्य अध्ययनों में एकीकृत करने की अनुमति देगा।

साहित्य

1. रुक्विष्णिकोव वी।, खलमन एल।, एस्थर पी। राजनीतिक संस्कृतियों और सामाजिक परिवर्तन। अंतर्राष्ट्रीय तुलना। एम .: संयोग, 1998।
2. पेटुखोव वी.वी. रूस, बेलारूस, यूक्रेन: क्या हमें एक साथ लाता है और क्या हमें अलग करता है? // "जनमत की निगरानी", नंबर 2, 2004।
3. बालात्स्की ई.वी. कॉमन इकोनॉमिक स्पेस की सामाजिक विषमता // "जनता की राय की निगरानी", नंबर 2, 2005।
4. रूसियों के मूल मूल्य: सामाजिक दृष्टिकोण। जीवन की रणनीतियाँ। प्रतीक। मिथक। मॉस्को: हाउस ऑफ इंटेलेक्चुअल बुक्स। 2003.
5. इवलेवा जी.यू. आर्थिक प्रणाली का परिवर्तन: सामान्य सिद्धांत // "समाज और अर्थशास्त्र", नंबर 10, 2003 की अवधारणाओं और रूपरेखाओं की समीक्षा।
6. हजरत इनायत खान। खुशी की कीमिया। एम .: क्षेत्र। 2003.
7. बालात्स्की ई.वी. जनसंख्या की सामाजिक भलाई के निदान के तरीके // "जनमत की निगरानी", नंबर 3, 2005।

वोलोग्दा क्षेत्र की जनसंख्या के उदाहरण पर जीवन के साथ संतुष्टि का अध्ययन

स्मोलेवा एलेना ओलेगोवना
रूसी विज्ञान अकादमी के क्षेत्रों के सामाजिक-आर्थिक विकास संस्थान
शोधकर्ता

टिप्पणी
लेख वोलोग्दा क्षेत्र की आबादी के उदाहरण पर जीवन संतुष्टि के समाजशास्त्रीय अध्ययन के परिणाम प्रस्तुत करता है। वोलोग्दा ओब्लास्ट की अधिकांश आबादी अपने जीवन (61%) से संतुष्ट है, 17% उत्तरदाताओं ने असंतोष का उल्लेख किया। महत्वपूर्ण गतिविधि कारक जिनके साथ उत्तरदाता सबसे अधिक और सबसे कम संतुष्ट हैं, की पहचान की जाती है। सामाजिक समूहों द्वारा संतुष्टि के भेदभाव के विश्लेषण का डेटा किया गया था। जीवन संतुष्टि में लिंग और उम्र के अंतर, शहरी और ग्रामीण निवासियों के जीवन के विभिन्न क्षेत्रों के साथ संतुष्टि में अंतर, विभिन्न व्यवसायों के प्रतिनिधियों का पता चला।

जीवन संतुष्टि का अध्ययन वोलोग्दा क्षेत्र का उदाहरण है

स्मोलेवा एलेना ओलेगोवना
रूसी विज्ञान अकादमी के प्रदेशों के सामाजिक-आर्थिक विकास संस्थान
शोधकर्ता

अमूर्त
लेख वो-लॉगडा क्षेत्र के उदाहरण पर जीवन संतुष्टि के सर्वेक्षण के परिणाम प्रस्तुत करता है। वोलोग्दा क्षेत्र की अधिकांश आबादी अपने जीवन (61%) से संतुष्ट है, 17% उत्तरदाताओं ने असंतोष का उल्लेख किया। लेख जीवन के उन कारकों को प्रस्तुत करता है जो सबसे अधिक और सबसे कम संतुष्ट उत्तरदाता हैं। लेखक ने विभिन्न सामाजिक समूहों के जीवन संतुष्टि के स्तर में भिन्नता का खुलासा किया है। लेखक ने जीवन के साथ संतुष्टि, शहरी और ग्रामीण निवासियों के अंतर, विभिन्न व्यवसायों के प्रतिनिधियों में लिंग और उम्र के अंतर का खुलासा किया है।

जीवन से संतुष्टि या असंतोष जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में व्यक्ति के व्यवहार को निर्धारित करता है। जीवन के साथ संतुष्टि "... एक व्यक्ति के अपने जीवन के आकलन को दर्शाता है, जहां मौजूदा स्थिति के बीच कोई अंतर नहीं है और जो उसे एक आदर्श स्थिति लगती है, या वह जिसका वह हकदार है"।

जीवन के साथ संतुष्टि "समाज की आंतरिक स्थिरता, सामान्य रूप से अधिकारियों और सरकारी संस्थानों की गतिविधियों के लिए सार्वजनिक समर्थन का स्तर" का एक महत्वपूर्ण संकेतक है।

सामान्य रूप से जीवन संतुष्टि के लिए महत्वपूर्ण कारक हैं: करीबी सामाजिक संबंधों की उपस्थिति, नौकरी से संतुष्टि, स्वास्थ्य, अवकाश गतिविधियों के लिए खाली समय की उपलब्धता, व्यक्तिगत गुण (आत्मसम्मान, बहिर्मुखता, जीवन की सार्थकता), सकारात्मक भावनाएं (अच्छा मनोदशा)। भौतिक समर्थन कम महत्वपूर्ण है।

अध्ययन के उद्देश्य वोलोग्दा ओब्लास्ट की आबादी के जीवन संतुष्टि के स्तर और कारकों को निर्धारित करना था।

अध्ययन का पद्धतिगत आधार वोलोग्दा ओब्लास्ट की जनसंख्या का समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण है। नमूना आकार - 18 वर्ष से अधिक आयु के 1500 उत्तरदाता; नमूना त्रुटि 5% से अधिक नहीं है।

अध्ययन के अनुसार, वोलोग्दा ओब्लास्ट की अधिकांश आबादी अपने जीवन (61%) से संतुष्ट है, जबकि 12% उत्तरदाता अपने जीवन से पूरी तरह संतुष्ट हैं, अन्य 49% अपेक्षाकृत संतुष्ट हैं। 17% ने असंतोष का उल्लेख किया, जिनमें से केवल 3% ने अपने जीवन से पूर्ण असंतोष की बात कही।

उत्तरदाता देश की स्थिति से सबसे कम संतुष्ट हैं (44% उत्तरदाता संतुष्ट हैं) और अपनी वित्तीय स्थिति (52%) से। "अनुकूल कारक" (जिसके लिए संतुष्टि सूचकांक 50% से अधिक है) में परिवार, पारस्परिक संबंध और समाज में स्थिति शामिल है।

जनसंख्या के लिए सबसे महत्वपूर्ण वित्तीय स्थिति (महत्व सूचकांक 76%), परिवार कल्याण (74%), देश में स्थिति (69%), सामाजिक स्थिति (68%) और कार्य (67%) है। सभी कारकों में, जनसंख्या "जीवन शैली" (महत्व सूचकांक 56%) को सबसे कम महत्व देती है।

पुरुषों और महिलाओं में सामान्य रूप से जीवन से संतुष्टि समान स्तर पर है। समान रूप से, पुरुष और महिलाएं पारिवारिक और पारस्परिक संबंधों के क्षेत्र, उनकी व्यावसायिक गतिविधियों के विभिन्न पहलुओं से संतुष्ट हैं: सामान्य रूप से उनके काम की सामग्री, काम की जगह चुनने की संभावना, काम के सहयोगियों के साथ संबंध, उनके पेशेवर की स्थिति गतिविधियाँ (अध्ययन)।

पुरुष सामान्य रूप से अपनी जीवन शैली, समाज में अपनी स्थिति, वित्तीय स्थिति से अधिक संतुष्ट हैं, लेकिन अपनी शिक्षा से कम संतुष्ट हैं (चित्र 1)। महिलाओं में राज्य की स्थिति से संतुष्टि का स्तर बहुत कम है।

साथ ही, महिलाएं जीवन समर्थन और अवकाश के क्षेत्रों में कम संतुष्टि प्रदर्शित करती हैं: वे सेवाओं, घरेलू और चिकित्सा सेवाओं, दैनिक मनोरंजन, अवकाश और छुट्टियां बिताने के अवसर के क्षेत्र से कम संतुष्ट हैं (चित्र 2)।

30 वर्ष से कम आयु के युवा समाज में अपनी स्थिति, वित्तीय स्थिति, काम की जगह चुनने के अवसरों, छुट्टियों और अवकाश बिताने, उनकी शिक्षा और समाज में वर्तमान स्थिति (चित्र 3) से बहुत संतुष्ट नहीं हैं।

इसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जीवन के विभिन्न क्षेत्रों का महत्व उम्र के साथ घटता जाता है। उम्र बढ़ने के साथ, उन लोगों का अनुपात जो पारस्परिक संचार को महत्व देते हैं (सर्वेक्षण किए गए युवाओं में से 92% के लिए दोस्तों के साथ संबंध महत्वपूर्ण हैं और 55 (60) वर्ष से अधिक उम्र के लोगों में 85%) और पेशेवर गतिविधि का क्षेत्र कम हो जाता है।

वोलोग्दा ओब्लास्ट के शहरी और ग्रामीण निवासियों के जीवन के विभिन्न क्षेत्रों के साथ संतुष्टि में अंतर महत्वपूर्ण हैं (शहर में उत्तरदाताओं का 64% बनाम ग्रामीण इलाकों में 53%)। इसे शहर और ग्रामीण इलाकों की विभिन्न सामाजिक-आर्थिक स्थिति से समझाया जा सकता है। ग्रामीण निवासी अपनी जीवन स्थितियों और अपनी व्यावसायिक गतिविधियों के दायरे से अधिक असंतुष्ट हैं (चित्र 4)।

विभिन्न पेशेवर समूहों के प्रतिनिधियों के बीच जीवन संतुष्टि के अंतर के विश्लेषण से उनकी स्थिति और सामग्री और वित्तीय सहायता के कारण अंतर सामने आया। सामान्य रूप से जीवन से संतुष्ट लोगों का एक उच्च प्रतिशत राज्य के उद्यमों और सरकारी निकायों के कर्मचारियों (उत्तरदाताओं का 88%), सैन्य कर्मियों (76%), उद्यमियों (75%) और कर्मचारियों (75%) के प्रमुखों में से हैं। . कामकाजी आबादी में, जीवन से संतुष्ट लोगों की सबसे छोटी संख्या कृषि (55%), व्यापार और सेवा क्षेत्र (58%), और कामकाजी व्यवसायों के प्रतिनिधियों (59%) के बीच है।

जो लोग श्रमिकों (छात्रों, पेंशनरों, विकलांगों और बेरोजगारों) की श्रेणियों से संबंधित नहीं हैं, उनमें जीवन संतुष्टि व्यक्त करने वालों की संख्या और भी कम है: पेंशनरों में 55%, बेरोजगारों में 41%, विकलांगों में 8% . पेशेवर गतिविधियों, भौतिक समर्थन में विकसित हुई स्थिति से असंतोष के कारण कम आंकड़े बनते हैं। इन श्रेणियों के प्रतिनिधियों के लिए, कार्यस्थल का चयन करना समस्याग्रस्त है - 8% (विकलांग लोगों के बीच) से 36% (छात्रों के बीच) पसंद से संतुष्ट हैं।

अध्ययन अध्ययन के तहत समस्या की प्रासंगिकता की पुष्टि करता है, क्योंकि जीवन संतुष्टि को निर्धारित करने वाले कारकों के अध्ययन से हमें "जोखिम समूहों" की पहचान करने की अनुमति मिलती है, जिसमें वे लोग शामिल होते हैं जिन्हें अपने व्यक्तिपरक कल्याण में सुधार के उद्देश्य से सहायता की आवश्यकता होती है।

आमतौर पर, जीवन गतिविधि की उत्पादकता को व्यक्ति की जीवन उपलब्धियों, सफलताओं, उपलब्धियों के एक निश्चित सेट के रूप में समझा जाता है। एक वैज्ञानिक मनोवैज्ञानिक अध्ययन में, यह एक चर के रूप में प्रकट हो सकता है जिसे उद्देश्य और व्यक्तिपरक संकेतकों के आधार पर मापा जाता है। माप की विश्वसनीयता के दृष्टिकोण से, वस्तुनिष्ठ संकेतक बेहतर हैं, लेकिन मनोविज्ञान और अन्य सामाजिक विज्ञान और मानविकी जो अपने स्वयं के जीवन के विषय के रूप में व्यक्तित्व का अध्ययन करते हैं, "के आधार पर अभी तक पर्याप्त सख्त मानदंड विकसित नहीं किए गए हैं जो समग्र रूप से मानव जीवन की उत्पादकता और उसके व्यक्तिगत चरणों का एक एकीकृत माप है। इस बीच, मनोवैज्ञानिक विश्लेषण के लिए, उत्पादकता के व्यक्तिपरक संकेतक, जो किसी व्यक्ति की सफलता-असफलता के आंतरिक मानदंडों के अनुसार व्यक्तिगत जीवन गतिविधि के आत्म-मूल्यांकन के परिणामस्वरूप बनते हैं, कम मूल्यवान नहीं हैं। संक्षेप में, वे अपने स्वयं के जीवन के सफल या असफल, उत्पादक या अनुत्पादक, एहसास या अचेतन के व्यक्ति द्वारा व्यक्तिपरक अनुभव के रूप हैं। ये अनुभव व्यक्ति की आत्म-चेतना में प्रकट होते हैं, जिसके संबंध में जीवन उत्पादकता के स्तर का अनुभवजन्य अध्ययन औपचारिक और मुक्त आत्म-रिपोर्ट के तरीकों पर आधारित हो सकता है।

व्यक्तिगत जीवन गतिविधि की उत्पादकता के विश्लेषण के लिए विभिन्न व्यक्तिपरक संकेतक प्रस्तावित हैं। रूसी मनोविज्ञान में, कॉसोमेट्रिक साइकोबायोग्राफिकल दृष्टिकोण लोकप्रिय है, जिसमें अतीत, वर्तमान और भविष्य की महत्वपूर्ण घटनाओं के साथ जीवन पथ की व्यक्तिपरक तस्वीर की संतृप्ति की डिग्री द्वारा उत्पादकता का आकलन किया जाता है। विदेशी मनोविज्ञान में, ई डायनर और उनके सहयोगियों द्वारा विकसित जीवन संतुष्टि की अवधारणा, व्यक्ति की व्यक्तिपरक भलाई के अध्ययन के अनुरूप, व्यापक मान्यता प्राप्त हुई है। इस अवधारणा में, जीवन संतुष्टि को व्यक्तिपरक भलाई के एक संज्ञानात्मक घटक के रूप में माना जाता है जो भावात्मक घटकों के साथ मिश्रण नहीं करता है - भावनात्मक रूप से सकारात्मक अवस्थाओं की अधिकतम और भावनात्मक रूप से नकारात्मक अवस्थाओं की न्यूनतम। संतुष्टि को "अच्छे जीवन" के व्यक्तिपरक मानकों के प्रिज्म के माध्यम से वास्तविक जीवन के वैश्विक मूल्यांकन के रूप में परिभाषित किया गया है, जो स्वतंत्र रूप से निर्मित या सामाजिक वातावरण से तैयार किए गए आत्मसात किए गए हैं। किसी विशेष समय पर संतुष्टि का समग्र स्तर जीवन की वास्तविकता और "अच्छे जीवन" के व्यक्तिगत मानकों के बीच विसंगति की डिग्री को इंगित करता है।

जीवन के अर्थ और व्यक्ति के व्यक्तिपरक कल्याण के घटकों के बीच संबंधों का अध्ययन आधुनिक अस्तित्वगत और सकारात्मक मनोविज्ञान में मुख्य पंक्तियों में से एक है। कई विदेशी और घरेलू अध्ययनों ने सार्थकता और जीवन संतुष्टि के स्तर के बीच सीधा संबंध दर्ज किया है, जिसे व्यक्ति की व्यक्तिपरक भलाई के लिए अर्थ की आवश्यकता के प्रमाण के रूप में व्याख्या किया गया है। साथ ही, जीवन के अर्थ को दो तरीकों से माना जाता है: कुछ शोधकर्ता इसे एक स्वतंत्र घटना के रूप में देखते हैं जो बाहरी स्थिति के रूप में कार्य करता है, व्यक्तिपरक कल्याण का एक बाहरी निर्धारक, जबकि अन्य लेखक इसे आंतरिक संरचना में शामिल करते हैं। घटकों में से एक के रूप में किसी व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक भलाई। सामान्य तौर पर, इस सहसंबंध की व्याख्या अर्थ की इच्छा की प्रधानता और मानव अस्तित्व की सकारात्मक घटनाओं की व्युत्पत्ति के बारे में वी। फ्रेंकल के विचार की वास्तविक पुष्टि के रूप में की जाती है - खुशी, संतुष्टि, आत्म-प्राप्ति। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक समान विचार रूसी अस्तित्ववादी सोच वाले दार्शनिकों और मनोवैज्ञानिकों द्वारा व्यक्त किया गया था, उदाहरण के लिए, एस.एल. रुबिनशेटिन: "व्युत्पन्न परिणाम का कार्य और जीवन के प्रत्यक्ष प्रत्यक्ष लक्ष्य में परिवर्तन, जीवन का आनंद की खोज में परिवर्तन, जो किसी व्यक्ति को अपने जीवन के कार्यों को हल करने से रोकता है, यह जीवन नहीं है, बल्कि इसकी विकृति है, जिससे इसकी ओर अग्रसर होता है।" अपरिहार्य तबाही।

इसके विपरीत, जितना कम हम खुशी का पीछा करते हैं, जितना अधिक हम अपने जीवन के काम में व्यस्त होते हैं, उतनी ही अधिक सकारात्मक संतुष्टि, खुशी हमें मिलती है। इस प्रकार जीवन के अर्थ को जीवन के साथ व्यक्तिगत संतुष्टि के स्वीकार्य स्तर को प्राप्त करने के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त के रूप में देखा जाता है।

यह एक सही, लेकिन जीवन के अर्थ और जीवन की संतुष्टि के बीच सभी संभावित सहसंबंधों की संपूर्ण व्याख्या से बहुत दूर है। अक्सर शोधकर्ताओं के ध्यान से बच जाता है कि जीवन का अर्थ मनोवैज्ञानिक तंत्र के अंदर "अंतर्निहित" है जो जीवन के साथ संतुष्टि की भावना के गठन और रखरखाव को सुनिश्चित करता है। व्यक्तिगत चेतना में, इसे वांछित भविष्य, या जीवन आदर्श के व्यक्तिपरक मॉडल के रूप में तैयार किया जाता है, और एक आंतरिक मानक के रूप में कार्य करता है जिसके खिलाफ एक व्यक्ति अपने वर्तमान जीवन का मूल्यांकन करते समय तुलना करता है। दूसरे शब्दों में, यह व्यक्ति की जीवन उपलब्धियों के संबंध में एक मूल्यांकन कार्य करता है। संतुष्टि या असंतोष का व्यक्तिपरक अनुभव जीवन के अर्थ के मूल्यांकन कार्य से प्राप्त होता है और, जैसा कि यह था, व्यक्तिगत जीवन की समग्र उत्पादकता को "सारांशित" करता है। यह संकेत देता है कि व्यक्ति जीवन के अर्थ के व्यावहारिक क्रियान्वयन के साथ क्या कर रहा है; यह कितना आगे बढ़ता है, व्यक्तिगत जीवन में सफल होता है; वह किस हद तक आदर्श स्थिति में पहुंची, जो जीवन के अर्थ द्वारा "डिजाइन" की गई है। यह तार्किक रूप से इस बात का अनुसरण करता है कि जीवन के साथ संतुष्टि व्यक्तिगत जीवन गतिविधि की उत्पादकता के बारे में व्यक्ति का एक व्यक्तिपरक अनुभव है, जिसका मूल्यांकन जीवन के अर्थ के प्रिज्म के माध्यम से किया जाता है।

मूल्यांकन कार्य के लिए लेखांकन यह समझने में मदद करता है कि अर्थपूर्णता और संतुष्टि निकटता से संबंधित क्यों हैं, और साथ ही अपेक्षाकृत स्वतंत्र घटनाएं भी हैं। एक सार्थक जीवन के लिए हमेशा संतोषजनक नहीं होता है, और एक संतोषजनक जीवन का अर्थ जरूरी नहीं है। तथ्य यह है कि जीवन में अर्थ की उपस्थिति एक महत्वपूर्ण और आवश्यक है, लेकिन अपने आप में जीवन के साथ व्यक्तिपरक संतुष्टि के लिए पर्याप्त आधार नहीं है। एक सार्थक जीवन तभी संतोषजनक और सुखी होता है जब व्यक्ति उत्पादक रूप से इसके अर्थ को महसूस करता है। यदि कोई व्यक्ति उत्पादक रूप से मौजूदा अर्थ को समझने में सक्षम नहीं है, तो यह संतुष्टि के कारक से दुख और पीड़ा के स्रोत में बदल जाता है। जीवन का गैर-इष्टतम अर्थ वास्तव में उस मामले का प्रतिनिधित्व करता है जब जीवन की सार्थकता गहरी संतुष्टि की भावना और खुशी की स्थिर भावना के लिए नहीं, बल्कि असहज, दर्दनाक अनुभवों के लिए एक शर्त के रूप में कार्य करती है। इस स्थिति में, जीवन में अर्थ की उपस्थिति व्यक्ति के लिए वरदान नहीं बल्कि एक मनोवैज्ञानिक बोझ बन जाती है। जीवन का उप-इष्टतम अर्थ जीवन को ऐसे विरोधाभासों से बोझिल करता है जो व्यक्ति के आत्म-साक्षात्कार को बाधित और बाधित करते हैं और इसलिए, उसे जीवन में सफलता का आनंद लेने के अवसर से वंचित करते हैं, जीवन और खुद के साथ संतुष्टि महसूस करने के लिए।

इस प्रकार, जीवन के साथ संतुष्टि या असंतोष के व्यक्तिपरक अनुभव व्यक्ति द्वारा अपने स्वयं के जीवन के अर्थ के व्यावहारिक अहसास की गतिशीलता को दर्शाते हैं। संतुष्टि की डिग्री इस बात से निर्धारित होती है कि कोई व्यक्ति अपने स्वयं के जीवन और जीवन के लक्ष्यों, योजनाओं और इससे प्राप्त कार्यक्रमों के कार्यान्वयन में कितनी सफलतापूर्वक आगे बढ़ रहा है। जीवन के विभिन्न प्रकार के गैर-इष्टतम अर्थ इस उन्नति की गति और उत्पादकता को नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप जीवन संतुष्टि का स्तर गिर जाता है और जीवन अर्थ संकट का खतरा होता है।