Problemas de la arqueología moderna. Ikiinvo - noticias del instituto de historia local para el estudio de la región del Bajo Volga

CULTUROLOGÍA

A. I. Martynov

ARQUEOLOGÍA EN EL CONTEXTO DE LA HISTORIA (algunas cuestiones de metodología arqueológica)

El artículo está dedicado a los problemas metodológicos de la arqueología moderna. Utilizando ejemplos específicos de la arqueología de Eurasia, se examinan los hechos arqueológicos y su conexión con el proceso histórico, la influencia del geoambiente en la historia, las posibilidades del arte rupestre en la reconstrucción de la historia y el papel de los pueblos líderes en la humanidad. Se explora la historia.

Palabras clave: Artefacto, geoambiente y proceso histórico, pueblos protagonistas de la historia, arte rupestre y reconstrucción de la historia.

LA ARQUEOLOGÍA EN EL CONTEXTO DE LA HISTORIA (algunas cuestiones metodológicas de la Arqueología)

El artículo está dedicado a los problemas metodológicos de la arqueología moderna. Ejemplos específicos de la arqueología de Eurasia muestran los hechos arqueológicos y su relación con el proceso histórico, el impacto del geoambiente en la historia, investigan las posibilidades del arte rupestre en la reconstrucción de la historia y el papel de las naciones líderes en la historia de la humanidad.

Palabras clave: Artefacto, geoambiente y proceso histórico, naciones protagonistas de la historia, arte rupestre y reconstrucción de la historia.

Se sabe que el siglo XX. En la Unión Soviética estuvo marcado por dos tendencias principales en la ciencia arqueológica: la acumulación de fuentes arqueológicas materiales y la fundamentación de culturas arqueológicas. La arqueología se convirtió en una ciencia de hechos y ejemplos, y el proceso histórico en arqueología se percibió principalmente como un sistema de épocas y culturas arqueológicas cambiantes.

Hecho arqueológico y proceso histórico. En el siglo 20 en el espacio euroasiático una gran cantidad de arqueo-

materiales lógicos sobre el Neolítico, Edad del Bronce y Edad del Hierro Temprano, que nos permiten pasar de los hechos arqueológicos, sus enunciados, a la reconstrucción de procesos históricos, a conclusiones históricas, lo que a su vez requiere nuevos enfoques metodológicos y metodológicos y una comprensión de la Nuevo papel de la arqueología como ciencia histórica en el siglo XXI.

En relación con el problema planteado de la relación entre hecho y proceso histórico en arqueología, me gustaría detenerme en dos puntos principales:

Ma ejemplos indicativos, en mi opinión. Se conocen datos del uso muy temprano de arcos y flechas en el Paleolítico. Es un hecho. Sin embargo, ¿debería utilizarse como conclusión sobre el uso generalizado de arcos y flechas en la era presolítica? Creo que no hay razón para esto, ya que era poco probable que las condiciones de caza del Pleistoceno tardío contribuyeran al uso generalizado de esta innovación. Lo más probable es que la aplicación se limitara a la práctica ritual de utilizar esta innovación, pero no a la práctica económica. La situación cambió sólo en el Holoceno, lo que condujo a una difusión bastante rápida de arcos y flechas en el Mesolítico.

Probablemente, no deba exagerarse el hecho de la temprana fecha de aparición de las vasijas de cerámica en Japón. Esto no significa en absoluto que los utensilios cerámicos se distribuyeran mucho antes del Neolítico. Es muy posible que las propiedades de la masa cerámica, su plasticidad, la capacidad de ser moldeada, endurecida y cocida, se conocieran antes, allá por el Paleolítico. Sin embargo, la cerámica como material y las vasijas cerámicas sólo se difundieron en el Neolítico como un proceso importante en la historia.

Geoambiente y proceso histórico. En los últimos años, la arqueología, los estudios culturales, la geografía y otras ciencias han acumulado una gran cantidad de material sobre el papel del geoambiente en los procesos históricos y culturales durante los períodos arqueológicos. Como resultado, se pueden extraer varias conclusiones generales importantes. En primer lugar, debemos tener en cuenta que todo el período arqueológico de la historia humana es un sistema de relaciones entre las poblaciones humanas y el medio natural en sus macrosistemas (macizos de estepa, montaña y bosque (taiga)) y microsistemas (sistemas paisajísticos específicos). Hemos llegado a comprender que la naturaleza y sus características son un factor formador de cultura en la historia de los períodos arqueológicos. Esto se puede ver magníficamente en toda la zona.

Kazajstán y Siberia occidental en el Mesolítico-Neolítico. En segundo lugar, en arqueología, especialmente al caracterizar la actividad económica, es necesario tener más en cuenta el efecto de la ley del uso racional del medio natural. Actuó objetivamente en la era paleometal y durante la formación de sistemas históricos globales como el mundo Saka o el mundo escita-siberiano como fenómeno histórico, así como al considerar formaciones históricas y culturales más pequeñas marcadas por culturas arqueológicas individuales de la Edad del Bronce y la Edad del Bronce. Edad del Hierro temprana. Aquí se señala el papel de varios factores naturales: el papel de los centros mineros y metalúrgicos de Ural-Kazajstán y Sayan-Altai en la era paleometálica; el papel del corredor estepario euroasiático en la difusión de innovaciones, la cría de ganado, el transporte sobre ruedas, el movimiento de grupos de población, que se puede ver claramente en los sitios arqueológicos, la difusión de imágenes de carros en el arte rupestre y túmulos paleometálicos. era en la estepa de Eurasia. Es importante el hecho de la aparición de los montículos como estructuras arquitectónicas en las estepas y valles montañosos, su conexión con los paisajes y al mismo tiempo con la nueva cosmovisión de la población de la era paleometálica.

El desarrollo cualitativamente nuevo de las estepas y los valles montañosos de Eurasia comenzó con el evento más importante en la historia de la humanidad: con la expansión de formas productivas de economía en este vasto territorio, como base para el desarrollo civilizacional de la humanidad. Puede considerarse como el mayor acontecimiento de la historia de Eurasia, que influyó en todo el desarrollo histórico hasta los tiempos modernos. Para la mayoría de los territorios euroasiáticos, el desarrollo de la agricultura y la ganadería se produjo en la era paleometálica (Calcolítico - Edad del Bronce). Hay que admitir que en la historia de Eurasia, la era paleometálica fue una época de cambio.

la rápida expansión de diferentes tipos de economía productora, la división históricamente importante de la economía productora en dos direcciones principales: la agricultura sedentaria, asociada a los recursos hídricos y por ello más limitada territorialmente, y la ganadería móvil, con la que se favorece el desarrollo de vastos espacios. de Eurasia comenzó. Esta fue una época de influencia activa del factor geoambiental en las particularidades económicas, la formación de grandes macrozonas culturales e históricas con las características de la cultura material y espiritual. En Eurasia había cuatro: el territorio de agricultura de regadío sedentaria (desde Trypillia hasta Yanshao); pastoral y agrícola (Andronovo, comunidades de catacumbas); zona de ganadería móvil (estepa y montaña) y territorio forestal de economía apropiadora-productora. Cada una de las macrozonas culturales e históricas se caracterizó por las características de una economía productora o apropiadora dictada por el geoentorno, un complejo de ideas de cosmovisión de culto y valores espirituales expresados ​​​​en complejos funerarios y arte. La cosmovisión se refleja en el complejo arte ornamental de las dos primeras zonas: cerámicas pintadas de Trípoli, Cucuteni, Anau, Yanshao, esculturas femeninas de la fertilidad, decoraciones de las paredes de las viviendas de adobe y complejos ornamentos estampados de las culturas del círculo de Andronovo y Catacumba. En la zona de ganadería móvil y economía apropiativa-productiva, en esta época se estaba desarrollando el arte rupestre. Se ha convertido en un componente importante de estas dos macrozonas culturales e históricas de Eurasia.

Arte rupestre y reconstrucción histórica. Actualmente, como sabemos, se ha acumulado una cantidad colosal de material en los grabados rupestres, lo que nos permite sacar conclusiones históricas. En relación con los materiales de los grabados rupestres, parece que

Es necesario prestar atención a algunos hechos. Los monumentos de arte rupestre con imágenes de ciervos al estilo de las “piedras de ciervo” se encuentran en el espacio Sayan-Altai: en los petroglifos de Tuva en Mongolia y en las montañas de Altai. El hecho no es aislado y requiere conclusiones históricas. Es imposible no darse cuenta de que en los monumentos de arte rupestre aparecen imágenes y temas característicos de la época escita, donde ya había imágenes de la época anterior. Esto indica que los lugares sagrados fueron percibidos en la nueva era como propios, comprensibles para la gente de la nueva era Sak. No fueron destruidos. Aparentemente, la base para la creación de mitos, incluida la idea de la estructura del universo, la idea de la reencarnación y la idea de los símbolos divinos (el ciervo-sol dorado y el ram-farne) no eran nuevos. . Lo nuevo era su iconicidad y simbolismo. La era escita dio lugar a símbolos "legibles" en el arte: la pose del animal, la interpretación simbólica de los cuernos y otros accesorios, por ejemplo, los signos solares, las alas en algunas imágenes de ciervos, altares para el fuego sagrado y mucho más. .

Arqueología y procesos sociales. Probablemente en el siglo XXI. Los arqueólogos prestarán más atención al estudio del problema de la estructura social, la estadidad y los procesos de civilización en las eras Saka y post-Saka, los procesos de difusión de la innovación y la génesis cultural en la arqueología. En los últimos años se han acumulado muchos materiales y hechos nuevos. Sin embargo, faltan nuevos enfoques metodológicos para estos materiales. Pasemos a ejemplos de la historia en los que el material arqueológico se convierte en la base para la reconstrucción de procesos históricos.

Este enfoque se justificó en las sociedades esclavistas del Antiguo Oriente. De hecho, todo el Antiguo Oriente, incluida la mayoría de los textos cuneiformes, fue descubierto gracias al trabajo de los arqueólogos: excavaciones

Sumer, Akad, Babilonia, excavaciones de sitios arqueológicos en Egipto, la civilización hitita en Turquía, Urartu, investigaciones en Susa, Persépolis y, finalmente, el descubrimiento por parte de arqueólogos de monumentos de la era Shang-Yin en China y de la civilización dravidiana en la India. . Todo esto es arqueología. Sin materiales arqueológicos no sabríamos prácticamente nada sobre el Antiguo Oriente. Aproximadamente siguiendo el mismo camino, acumulando datos arqueológicos, es necesario reconstruir la civilización pastoral de la estepa euroasiática: Bessha-tyr, Shilikta, Issyk y Berel en Kazajstán, Filippovka entre los saurómatas, nuevos materiales sobre los escitas, Arzhan 1 - 2, el el grandioso Salbyk y muchos otros hechos arqueológicos registrados. Los datos sobre los diseños de las estructuras funerarias deben usarse no solo como material para exponer hechos, sino también como fuente (no hay otras) para estudiar las sociedades del mundo escita-siberiano. Se han acumulado importantes materiales sobre las actividades económicas: la construcción altamente desarrollada, se establecieron varios tipos de cría de ganado productivo y mucho más atestiguan la civilización esteparia euroasiática, representada por las primeras formaciones estatales de los escitas, saurómatas, saks y otras sociedades del sur de Siberia y Asia Central. Creo que comprender la importancia total de los nuevos materiales y datos arqueológicos en el territorio del mundo escita-saka sólo se ve obstaculizado por algunas limitaciones metodológicas y la unilinealidad de las opiniones sobre los procesos de desarrollo histórico. Seguimos considerando los materiales arqueológicos principalmente teniendo en cuenta el desarrollo formativo de la historia, según el cual, como saben, las formaciones socioeconómicas se desarrollaron consistentemente, y el desarrollo de la civilización se consideró exclusivamente a través del desarrollo de la agricultura sedentaria y los valores. desarrollado por esta dirección de génesis cultural. Al mismo tiempo, lo fundamental

nuevo: ¿qué subyace al proceso civilizatorio del desarrollo histórico? La base, como se sabe, es la economía productora y sólo eso. Y en el espacio euroasiático, a partir de la era paleometálica, estuvo representado por dos direcciones principales: la agricultura sedentaria con cría de ganado y la cría de ganado móvil en las estepas y cinturones de valles montañosos de Eurasia con el papel auxiliar de la agricultura. Además, cada una de estas dos direcciones del desarrollo histórico ocupó su propio macroterritorio en Eurasia, desarrolló sus propias características económicas, dictadas por la ley del uso racional del medio ambiente natural, desarrolló sus propios valores espirituales, reflejados en los complejos funerarios y el arte. Debemos reconocer y comprender que se trataba de dos civilizaciones en desarrollo paralelas con un conjunto diferente de valores civilizacionales.

Estas diferencias de civilización parecen especialmente llamativas en los territorios de contacto entre las dos principales macrozonas de civilización en la región del Mar Negro, en el sur de Kazajstán y en las estribaciones de Asia Central.

Los nuevos descubrimientos de monumentos de la Edad del Hierro temprana en Kazajstán, Mongolia, China occidental y la región de Altai-Sayan permiten resolver otras cuestiones en la historia de la estepa de Eurasia en el primer milenio antes de Cristo. mi. Materiales de los primeros montículos (Arzhan y otros), piedras de ciervo de los siglos K-UP. y pinturas rupestres con imágenes de ciervos estilizados voladores con hocicos alargados (de pato), complejos de armas "primitivas escitas", arneses para caballos y joyas confirman la conclusión de que los primeros centros de formación de la cultura del mundo Saka se desarrollaron en el este. de estepas y valles montañosos de Eurasia, en Altai, en la región de Sayan y en el territorio de Kazajstán. Los nuevos materiales obtenidos en el territorio de Kazajstán permiten constatar el papel protagonista de los Sakas en este proceso. Escitia y escitas

Probablemente fueron las afueras occidentales de este mundo, que también experimentaron una influencia significativa de las antiguas culturas griega, tracia y otras.

Sobre los pueblos protagonistas de la historia. Al considerar los procesos de formación de la unidad en los siglos UI-III. antes de Cristo mi. y la difusión de innovaciones a finales de la Edad del Bronce y del Hierro, se puede observar la formación de varias formas básicas de cría de ganado, estrechamente relacionadas con las características naturales específicas de los paisajes de estepa y valles montañosos, el desarrollo del transporte: ruedas con radios, un eje y un borde, el desarrollo de la equitación, la construcción de montículos grandiosos y socialmente significativos sobre los costos laborales, el surgimiento del arte de imágenes informativo y simbólico, el papel de los santuarios naturales con imágenes de arte y mucho más. . Al estudiar la transición de la Edad del Bronce a la Edad del Hierro Temprana, es importante comprender el papel histórico del liderazgo en la historia y explicar los cambios en la cultura material y espiritual. En los siglos EE.UU.-UP. antes de Cristo e., obviamente, se produjo un cambio de liderazgo en todas partes de la estepa de Eurasia. Los escitas del oeste, los sakas y otros grupos de indoiraníes del este crearon formaciones etnopolíticas de las que eran líderes. Lo más probable es que al mismo tiempo fueran portadores de tecnologías más progresistas en la cultura material, nuevas ideas en la cosmovisión y las relaciones sociales y extendieron su liderazgo a otros grupos étnicos de la población. Forman nuevas estructuras de poder, un sistema de dominación-subordinación, nuevas estructuras etnosociales, surgieron nuevos símbolos de liderazgo y poder, nuevos ritos y ceremonias funerarias, grandiosas estructuras funerarias y mitología funeraria, cuyo reflejo es el arte del entierro. criptas (arte funerario): imágenes en sarcófagos, alfombras de fieltro, sombreros, adornos de caballos

arneses en los túmulos de Pazyryk, complejos funerarios de Berel, Arzhan, Issyk y otros.

Comprender el sistema de liderazgo de los grupos étnicos como una herramienta para explicar los cambios históricos globales es muy importante al estudiar los procesos históricos durante los períodos arqueológicos en las estepas euroasiáticas.

Nos encontramos con este fenómeno más tarde. Los cambios en las culturas del mundo escita-saka en el siglo II se rastrearon arqueológicamente. antes de Cristo e.: una violación de la estabilidad económica y social, el equilibrio, que era característico del mundo Saka, se observó un aumento en la movilidad de la población en las culturas arqueológicas. Las guerras, la apropiación de territorios y de ganado se están convirtiendo en un fenómeno característico de la nueva era. Al mismo tiempo, esto también supuso un cambio en el liderazgo de los indoiraníes por parte de los hunos, quienes crearon el primer imperio nómada de Asia Central.

En la nueva era, se crean y distribuyen armas ofensivas y defensivas nuevas y más avanzadas: una espada larga, puntas de flecha de hierro de tres hojas y un arco mejorado. En la vida cotidiana y en la práctica militar, la equitación, el papel del caballo, se vuelve primordial. Aparecen una silla dura, estribos de hierro y mucho más, que caracterizan una nueva era histórica. Lo importante es el hecho histórico en sí y sus consecuencias globales, expresadas en una serie de hechos arqueológicos de las culturas Tesin y Tashtyk y en los cambios que ocurrieron en ese momento en Tuva, las montañas de Altai, en los territorios de los modernos Kazajstán y Kirguistán. .

La nueva era supuso un cambio en la cultura cotidiana, la proliferación de yurtas y viviendas con postes poligonales, y la posibilidad de guardar todo lo necesario para la vida en taquillas y bolsos de cuero. Como sabes, el cinturón juega un papel especial en la ropa y el equipamiento. La cosmovisión está cambiando gradualmente.

Ideas históricas y épicas asociadas con el héroe guerrero, el caballo heroico. Todo ello se refleja en los materiales arqueológicos de la vuelta y la primera mitad.

1er milenio d.C. mi. Sin embargo, hay que tener en cuenta que cuando cambiaba un líder del pueblo, nunca se producía un reemplazo completo de los pueblos. Esto no sucedió en la era de la dominación Saka y, obviamente, no sucedió en la era de la gran potencia huna. Con razón, la era de los hunos puede llamarse la era del sincretismo, la combinación de todo lo positivo que se logró en la época anterior y los nuevos comienzos. Prueba de ello son los diferentes tipos de estructuras funerarias y ritos funerarios, los objetos de la época escita que continuaron existiendo y las tradiciones del arte rupestre que se conservan. En las estepas euroasiáticas también se están produciendo cambios en las estructuras sociales. Ha habido un cambio en las ideas sobre los valores culturales. En este proceso, los recursos materiales jugaron un papel importante en la nueva era.

y logros espirituales de la era anterior Scythian-Saka. Esto se debe al hecho de que una parte importante de la población de la era Saka permaneció en sus hábitats, fue el guardián del genotipo de la era Escita-Saka y tuvo una influencia significativa en la formación de los grupos étnicos de la población de la nueva era huno-sármata.

El siguiente período de cambio de liderazgo en las estepas se produjo a mediados del primer milenio d.C. mi. En las profundidades del estado huno, según los últimos datos, se formaron los antiguos turcos, quienes en el primer milenio d.C. mi. Se declararon poderosamente en el proceso de la llamada turquización de vastos territorios del sur de Siberia, Kazajstán, al norte a lo largo del Lena, más al oeste y el medio Yenisei, en áreas boscosas y boscosas a lo largo del Tom, Irtysh, en la región del Volga. y los Urales. Aquí podemos ver claramente otro cambio poderoso en el líder del pueblo, que en el sur de Siberia y en el sur de Europa del Este

py en el primer milenio d.C. mi. convertirse en turcos. Literatura Caminos alternativos de civilización. - M., 2000.

Cuestiones de arqueología de Kazajstán: colección. científico Arte. en honor al 75 aniversario de Bekmukhanbet Nurmukhanbetov. -Almatý, 2011.

Kazajstán y Eurasia a través de los siglos. Historia, arqueología, patrimonio cultural: colección. científico tr., dedicado al 70 aniversario del nacimiento del académico de la Academia Nacional de Ciencias de la República de Kazajstán Karl Maldakhmetovich Baipakov. - Almatý, 2010.

Caballos, carros y aurigas de la estepa de Eurasia. - Ekaterimburgo; Sámara; Donetsk, 2010.

Imperio Kradin N. N. Xiongnu. - M., 2001.

Martynov A. I. Recurso arqueológico de Kazajstán y su implementación durante los años de independencia // Testigos de los milenios: ciencia arqueológica de Kazajstán durante 20 años (1991-2011). - Almaty, 2011. - P. 415-422.

Martynov A.I., Elin V.N. Mundo escita-siberiano de Eurasia. - M., 2009.

Martynov A. I. Arte rupestre y procesos históricos // Arte rupestre en la sociedad moderna: materiales de lo internacional. científico conf. 22-26 de agosto de 2011 - Kemerovo, 2011. -T. 1. - págs.26-31.

El papel de las ciudades esteparias en la civilización nómada: materiales internacionales. científico conferencia dedicada al décimo aniversario de Astana, 2 de julio de 2008 - Astana, 2008.

10. El papel de los nómadas en la formación del patrimonio cultural de Kazajstán // Lecturas científicas en memoria de N. E. Magapov. - Almatý, 2010.

11. Samashev Z., Zhang So Ho, Bokovenko N., Murgabaev S. Arte rupestre de Kazajstán / sucursal de Astana del Instituto de Arqueología que lleva su nombre. A. Kh. Murgulana, 2011.

12. Unidad cultural e histórica escita-siberiana: colección. tr. conf. - Kémerovo, 1980.

No 10. M.: "Taus". 2008. 348 págs.

Prefacio. - 5

Lista de trabajos científicos del investigador principal del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de Rusia, Doctor en Ciencias Históricas Vladimir Aleksandrovich Bashilov. - 7

PM. Munchaev. Entre los ríos Tigris y Éufrates: recuerdos de la obra de V.A. Bashilov en Mesopotamia. - 12

O.G. Bolshakov. Abu Zena Voloja (recuerdos de Yarym). - 24

Y SOBRE. Bader, M. Le Mier. De la Pre-Alfarería al Neolítico cerámico en Sinjar: el comienzo del Proto-Hassuna. - 28

Yu.E. Berezkin. Mitos y pirámides: sobre la herencia asiática en las culturas americanas. - 49

Y EN. Kozenková. Sobre los procesos de movilidad espacial de los límites del área cultural de Koban. - 69

MAMÁ. Devlet. Escudos y sus imágenes sobre piedras de ciervos. - 96

SB Walczak. Clasificación y composición de complejos preescitas con conjuntos de arneses de tiro. - 125

ME GUSTARÍA. Berezin, V.E. Maslov, Yu.V. Jlópov. Cerámica del período escita temprano de Ciscaucasia central. - 140

Y EN. Gulyaev. “Cosas prestigiosas” de los túmulos del Don Medio de la época escita y el problema de una Escitia unida. - 155

T.M. Kuznetsova. Indicadores sociales en el rito funerario de los escitas (calderos de bronce). - 173

I.V. Rukavishnikova, L.T. Yablonsky. Objetos óseos de estilo animal del cementerio de Filippovka I - 199

V.V. Dvornichenko, S.V. Demidenko, Yu.V. Demidenko. Un juego de hebillas del entierro de un noble guerrero sármata en el cementerio de Krivaya Luka VIII. - 239 (Ver en academia.edu)

M.G. Moshková. Entierros sármatas tardíos del cementerio de los Tres Hermanos. - 243

V.Yu. Malashev. Cronología de los complejos funerarios del cementerio de Klin-Yar del III período sármata. - 265

SI. Bezuglov. Entierros en montículos de catacumbas de la época romana tardía en las estepas del Bajo Don. - 284

L. T. Yablonsky. Lo nuevo sobre lo viejo y olvidado: algunos enfoques teóricos en la arqueología escita-sármata moderna. - 302

AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Bobrinsky. Establecimiento del sexo de los individuos a partir de huellas de uñas sobre cerámica. - 316

Lista de abreviaciones. - 346

AB - Novedades arqueológicas. San Petersburgo

AJ - revista antropológica. METRO.

JSC - Descubrimientos arqueológicos. METRO.

ASGE - Colección arqueológica del Hermitage Estatal. L. SPb.

CN - Colección arqueológica y etnográfica

VGMG - Boletín del Museo Estatal de Georgia. Tiflis.

VDI - Boletín de Historia Antigua. METRO.

Museo Histórico Estatal - Museo Histórico Estatal. METRO.

ZAO - Notas de la Sociedad Arqueológica de Odessa. Odesa.

IAK - Noticias de la Comisión Arqueológica. San Petersburgo; Pág.

IA RAS - Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de Rusia. METRO.

IKIINVO - Noticias del Instituto de Historia Local de la Región del Bajo Volga. Sarátov.

INVIK - Noticias del Instituto Nizhne-Volzhsky de Historia Local. Sarátov.

IRGO - Noticias de la Sociedad Geográfica Rusa. San Petersburgo

IROMK - Noticias del Museo Regional de Historia Local de Rostov. Rostov del Don.

IUONII - Noticias del Instituto de Investigación de Osetia del Sur de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Georgia. Tiflis.

KKM - Museo de Costumbres Locales de Kislovodsk.

KSIA - Breves comunicaciones del Instituto de Arqueología. METRO.

KSIIMK - Comunicaciones breves del Instituto de Historia de la Cultura Material. METRO.; l.

MAD - Materiales sobre arqueología de Daguestán. Majachkalá.

MADISO - Materiales sobre arqueología e historia antigua de Osetia del Norte. Ordzhonikidze.

MAIET - Materiales sobre arqueología, historia y etnografía de Tavria. Simferópol.

MAK - Materiales sobre la historia del Cáucaso. METRO.

MAPA - Materiales sobre arqueología rusa. San Petersburgo; Pág.

MIA - Materiales e investigaciones sobre arqueología de la URSS. METRO.

MIAR - Materiales e investigaciones sobre la arqueología de Rusia. METRO.

MISKM - Materiales e investigación del Museo Regional de Stavropol. Stávropol.

MKA - Cultura material de Azerbaiyán. Bakú.

MNM - Mitos de los pueblos del mundo. Enciclopedia. METRO.

MON HAH PK - Materiales del departamento de nuevas construcciones de la Academia Nacional de Ciencias de la República de Kazajstán. Almatý.

(346/347)

UAC - Informe de la comisión arqueológica. San Petersburgo

PAV - Boletín Arqueológico de San Petersburgo. San Petersburgo

PAE IA RAS - Expedición arqueológica Potudan del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de Rusia.

SAI - Código de fuentes arqueológicas. METRO.

SAIPI - Asociación Siberiana de Investigadores del Arte Prehistórico. Novosibirsk [ Kémerovo].

SGE - Comunicaciones del Hermitage Estatal. L.; San Petersburgo

SMAE - Colección del Museo de Antropología y Etnografía.

SB RAS - Rama Siberiana de la Academia de Ciencias de Rusia.

TSOMK - Actas del Museo de Historia Local de Saratov. Sarátov.

UZKBNII - Notas científicas del Instituto de Investigación Kabardino-Balkarian. Nálchik.

UZSSU - Notas científicas de la Universidad Estatal de Saratov. Sarátov.

La arqueología se ocupa de la búsqueda de sitios arqueológicos, su excavación y la extracción de información de los mismos. El resultado final de la investigación en arqueología es la reconstrucción de procesos y hechos históricos.

La arqueología como ciencia, sus fines y objetivos, problemas de interpretación en arqueología.

Se entiende por arqueología una rama de la ciencia histórica que estudia el pasado de la humanidad a partir de fuentes materiales obtenidas a través de excavaciones arqueológicas. Las excavaciones con fines científicos siguiendo una determinada metodología son parte integral de la investigación arqueológica.

En Rusia, el principal objetivo de la arqueología es reconstruir el pasado antiguo de la comunidad humana. En Europa Occidental y Estados Unidos, durante las últimas dos décadas, se ha dicho que el principal objetivo de la arqueología debería ser la preservación de los sitios arqueológicos para las generaciones futuras como parte del patrimonio cultural global. El surgimiento de tal interpretación conduce al abandono de las excavaciones.

La arqueología como tipo de actividad científica incluye: investigación de campo; trabajos de laboratorio para la descripción y estudio de fuentes materiales; su análisis utilizando diversos métodos; reconstrucción de acontecimientos históricos, fenómenos

Un arqueólogo estudia monumentos y objetos arqueológicos, recopila datos, pero no en su forma original. Por lo tanto, mientras excava o estudia cosas, el arqueólogo registra sus observaciones primarias y busca conexiones entre ellas, es decir. se ocupa de la interpretación. El problema de la interpretación radica en la diferencia entre niveles de interpretación, es decir. en términos de habilidad profesional.

La arqueología moderna está relacionada en gran medida con las investigaciones llevadas a cabo en los siglos XVIII y XIX, y la palabra arqueología proviene del griego antiguo, que se traduce como contar la historia. El martes. piso. siglo 18 el significado de este término ha cambiado. Esto se debió a las excavaciones de dos ciudades antiguas: Pompeya y Herculana. Como resultado de las excavaciones en Pompeya, se obtuvo una gran cantidad de artefactos. Investigadores e historiadores del arte han sugerido que la arqueología es la descripción de monumentos de arte antiguo. La arqueología recibió su significado moderno en St. piso. XIX, debido al aumento del número de artefactos extraídos de la tierra y la conciencia de la posibilidad de utilizarlos en la reconstrucción del pasado. Se produjo una cadena de acontecimientos que provocaron un cambio en el concepto de arqueología. Este es el descubrimiento de Darwin de la teoría de la evolución, un descubrimiento en geología en la formación de rocas y el descubrimiento de Troya por Schliemann. Como resultado, la arqueología ha permitido cambiar el conocimiento sobre la historia.

La arqueología ocupa un lugar significativo en el conocimiento del proceso histórico. Su peculiaridad es que el conocimiento de la historia se produce a través del estudio de los monumentos arqueológicos, con la ayuda de excavaciones y otros métodos especiales utilizados por esta ciencia.

Los sitios arqueológicos son la única fuente de conocimiento en arqueología y al mismo tiempo parte de la realidad moderna. Están en todas partes, presentes en nuestras vidas y constituyen una parte importante del patrimonio histórico y cultural de la humanidad. Por lo tanto, es necesario comprender cuál es la actitud de la sociedad hacia los monumentos arqueológicos, cuál es el papel de los arqueólogos en la sociedad moderna, finalmente, qué lugar ocupa el conocimiento arqueológico en la educación histórica masiva moderna y cómo la sociedad moderna utiliza el patrimonio arqueológico de su país.

Lamentablemente, la actitud actual de la sociedad, el Estado y los arqueólogos hacia el patrimonio arqueológico, histórico y cultural de Rusia difícilmente puede considerarse satisfactoria. Y esto a pesar de que ningún otro país del mundo tiene tantos monumentos arqueológicos como Rusia. La mayoría de ellos tienen valor no sólo nacional sino también mundial. La cuestión del uso de este patrimonio por parte de la sociedad en la URSS no se planteó en absoluto; se hizo hincapié, principalmente formalmente, en su preservación.

Los monumentos arqueológicos han sido y siguen siendo tradicionalmente considerados únicamente objetos de estudio científico y, por tanto, parecen destacarse de la esfera del interés público amplio. Hay muchas razones para esta actitud: es la indiferencia e incluso la hostilidad hacia los monumentos y símbolos inmuebles del pasado criados en el pasado; solución prioritaria de problemas económicos; También influyó el hecho de que la educación histórica de masas en Rusia se basa exclusivamente en el estudio de la historia sociopolítica. Por tanto, la mayor parte de la sociedad no comprende el valor del patrimonio arqueológico del país. Según la UNESCO, Rusia, que posee un patrimonio arqueológico colosal, hoy ocupa uno de los últimos lugares del mundo en el uso de este patrimonio por parte de la sociedad moderna.

Durante los años de la perestroika, se hizo mucho para restaurar y museificar los monumentos históricos y arquitectónicos del cristianismo, parques y arquitectura civil, arquitectura, sitios conmemorativos, pero casi nada se hizo para museificar los objetos del patrimonio arqueológico, a pesar de que los monumentos arqueológicos de Valor euroasiático y nacional , en el territorio de nuestro país hay muchas veces más que otros monumentos del patrimonio histórico y cultural.

Los monumentos arqueológicos no se han acercado al hombre moderno.

No se puede ignorar una característica más. Durante la era soviética, el patrimonio arqueológico sufrió los efectos devastadores del determinismo industrial. Nunca ha habido ninguna alternativa, ningún debate público sobre la situación durante la construcción de instalaciones industriales. Como resultado, miles de monumentos arqueológicos fueron excavados apresuradamente durante la construcción de centrales eléctricas en el Volga, Ob, Yenisei, Angara, etc., desaparecieron para siempre del arsenal de valores históricos y culturales de la humanidad, muchos paisajes históricos y arqueológicos. En Transbaikalia, Ciscaucasia, la región del Volga, las montañas de Altai, Jakasia, Tuvá y los Urales del Sur fueron destruidos o sufrieron daños importantes como resultado del arado de campos con equipo pesado.

Es necesario destacar la completa vulnerabilidad de los petroglifos abiertos en comparación con otros monumentos arqueológicos cubiertos de tierra. A menudo surgen situaciones en las que ni la ley, ni el gobierno, ni la sociedad son capaces de proteger estos monumentos. Esto es especialmente cierto para aquellos que se encuentran cerca de carreteras y zonas pobladas.

Así, varios monumentos en las montañas de Altai, por ejemplo, el singular complejo medieval de pinturas rupestres Bichiktu-Bom, sufrieron una influencia antropogénica destructiva.

En las décadas de 1950 y 1960. parte de la pisanitsa de Tomsk resultó dañada por inscripciones y grabados, y en Siberia se produjeron daños colosales a los monumentos petroglíficos durante la construcción de las centrales hidroeléctricas de Bratsk, Krasnoyarsk y Sayano-Shushensk. La mayoría de estos monumentos fueron inundados por aguas de mares artificiales.

El destino de los asentamientos arqueológicos de diferentes épocas, así como de los sitios arqueológicos y los estratos culturales de las ciudades antiguas, es alarmante.

El estado de nuestra moderna actitud social, gubernamental y científica hacia el patrimonio arqueológico ruso es tal que no podemos prescindir de estudiar y utilizar la experiencia mundial en este ámbito. Durante las últimas décadas, nos hemos quedado muy por detrás de la experiencia mundial en la protección y uso de monumentos arqueológicos, la integración en el sistema global de protección y uso del patrimonio arqueológico. Cabe señalar que la conservación de los monumentos en la práctica nacional siempre ha estado divorciada de las tareas de su uso moderno con fines educativos y de desarrollo del turismo. En la época soviética no se prestaba atención a esto, por lo que aún hoy el patrimonio arqueológico se utiliza de forma unilateral, principalmente como objeto de estudio científico. Lamentablemente, en nuestro estado no existe un concepto único, científicamente fundamentado, comprendido y aceptado por la sociedad, civilizado, de actitud hacia el patrimonio arqueológico del país.

Mucho aquí depende de la actitud de los propios arqueólogos hacia los sitios arqueológicos. Creemos que hoy deberíamos centrarnos menos en el descubrimiento de nuevos monumentos y prestar más atención al estudio de los materiales ya acumulados y a la museificación de los monumentos en su entorno. Al excavar un monumento, es necesario evaluarlo desde el punto de vista de la posible museificación y la inclusión de los objetos más valiosos en el sistema del turismo educativo moderno. Sólo este enfoque permitirá preservar los monumentos arqueológicos y introducirlos en el sistema de valores de la sociedad moderna.

La comunidad científica mundial ha llegado hace tiempo a la conclusión de que la protección de los monumentos arqueológicos se ve facilitada por un sistema bien pensado para su uso moderno. Además, sin la creación de un sistema de este tipo, la preservación de los sitios arqueológicos es imposible. Así lo demuestran los documentos del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios Prehistóricos (ICOMOS), la Convención de las Naciones Unidas para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural de 1972, documentos de la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), incluida la Carta del ICOMOS para la Protección y Gestión del Patrimonio Arqueológico de 1990. Estos instrumentos internacionales reflejan el hecho de que el problema de preservar el patrimonio arqueológico es inseparable de su uso moderno por parte de la sociedad como un recurso único. El concepto de actitud moderna hacia los objetos del patrimonio arqueológico se reduce a lo siguiente:

• 1. El patrimonio arqueológico pertenece a toda la humanidad. Los países en cuyo territorio se encuentran los sitios patrimoniales son responsables de su conservación y uso.
• 2. El patrimonio arqueológico es una fuente de cultura que no se puede renovar, es insustituible.
• 3. La protección y utilización de este patrimonio no puede basarse únicamente en la utilización de métodos de excavación arqueológica.
• 4. La participación activa del público en general debe formar parte de la política de conservación del patrimonio arqueológico.

Estas disposiciones se establecen en la Carta para la Protección y Gestión del Patrimonio Arqueológico y, de hecho, forman la base del sistema moderno de su uso en el mundo civilizado.

La experiencia mundial en el aprovechamiento del patrimonio arqueológico, acumulada a finales del siglo XX, es enorme. Podemos señalar las principales direcciones en esta área de la arqueología, dirigida a la sociedad, a las personas.

Una de las direcciones es la museificación de los complejos arqueológicos, donde se llevan a cabo investigaciones arqueológicas estacionarias a largo plazo y su exhibición. En Rusia, esto se hace en Novgorod, Kostenki, Tanais, Arkaim y en la cueva Denisova en las montañas de Altai. En estos casos, como regla general, se debe designar el territorio del monumento, se debe museizar su parte excavada en diversos grados, se debe crear un sistema de demostración informativa de los objetos arqueológicos y se deben brindar servicios de excursiones y servicios (venta de postales, folletos, literatura, insignias, souvenirs). Esta forma de familiarizar a la sociedad con la arqueología es quizás la más sencilla, centrada en la implementación simultánea de dos tareas interrelacionadas: la investigación científica de campo del monumento y su exhibición, la demostración pública de los resultados del trabajo de los arqueólogos.

Se ha acumulado una amplia experiencia mundial en la creación de museos arqueológicos y parques arqueológicos en la naturaleza, en el lugar de una concentración de monumentos arqueológicos o excavaciones arqueológicas ya realizadas, y en un complejo de grabados rupestres. La variedad de estos museos viene dictada por la ubicación de los monumentos arqueológicos inmuebles y sus características.

Los complejos museísticos y arqueológicos, los llamados arqueódromos, se enfrentan a tareas más complejas. Por regla general, se trata de complejos museísticos multifuncionales que combinan diversas formas de actividad, incluida la "reactivación" de objetos arqueológicos, la participación activa obligatoria de una persona o de todo un equipo en las actividades del museo, la inmersión en el entorno histórico y arqueológico, la reconstrucción. de procesos productivos, sociales, ideológicos con participación humana. Este principio operativo puede denominarse “arqueología viviente”. Estos museos suelen combinar excavaciones, objetos arqueológicos museizados, procesos arqueológicos experimentales, etc. La experiencia de su trabajo es muy interesante.

Las actividades de los arqueódromos no se ven obstaculizadas por el duro clima. Así, el Museo de Arqueología y Etnografía Vivientes funciona, por ejemplo, en el lugar de un antiguo asentamiento esquimal en el norte de Suecia; El pueblo arqueológico y etnográfico de Litra se encuentra en el norte de Noruega. En el territorio del museo hay un área de excavación de un antiguo asentamiento, un centro de información con exposiciones, una biblioteca, un complejo turístico, una industria marítima tradicional y edificios de diferentes épocas.

Suecia también cuenta con un sistema sencillo de museificación de montículos y petroglifos: los monumentos están vallados, se construye un camino peatonal a lo largo de la valla, se proporcionan áreas de inspección y stands con textos explicativos. Hay aparcamientos cercanos.

En los países europeos, algunos países de Asia y África, se ha creado un sistema empresarial unificado que funciona eficazmente, incluidos monumentos arqueológicos y culturales y museos. Se han desarrollado el turismo educativo y los negocios de museos y turismo. En nuestro país este sistema funciona sólo en la región del Anillo de Oro y en los alrededores de San Petersburgo y Moscú, en varias regiones del país su creación está prevista únicamente.

Un gran problema para el país es el analfabetismo arqueológico de la sociedad rusa moderna.

En el desarrollo de la arqueología, cada nuevo siglo estuvo marcado por algunas peculiaridades. El siglo XVIII, en nuestra opinión, puede caracterizarse como la época del surgimiento del interés por las antigüedades arqueológicas en el marco del enciclopedismo; siglo XIX se convirtió en la época del surgimiento de la arqueología como ciencia; Siglo XX Con razón podemos llamarlo un siglo de excavaciones y acumulación de artefactos, cuando la arqueología alcanzó el nivel de reconstrucción científica de procesos históricos, fortaleció su papel insustituible en las reconstrucciones históricas y amplió sus recursos humanos.

En el siglo 20 y la arqueología rusa ha alcanzado el nivel de desarrollo del conocimiento histórico sistémico.

Habiendo acumulado material colosal sobre épocas históricas y arqueológicas, la arqueología moderna presta poca atención a su transmisión a la sociedad.

Obviamente, los arqueólogos deben comprender que la arqueología, como ciencia histórica y humana, enfrenta una doble tarea: explorar el patrimonio arqueológico, reconstruir el pasado histórico y hacer accesibles a la sociedad los resultados de sus descubrimientos.

Cabe señalar que la educación histórica moderna se basa en el estudio de la historia sociopolítica, según la cual lo principal en el proceso histórico es el surgimiento de clases y la lucha de clases, las guerras, las revoluciones llenan nuestra historia y son el contenido principal de conocimiento histórico. Además, se dará prioridad al conocimiento histórico de la historia moderna y contemporánea, que tiene una connotación política. Pero en esta historia prácticamente no hay lugar para la arqueología, sus logros modernos, conocimientos e ideas sobre el valor histórico de los monumentos arqueológicos de nuestra patria. Por lo tanto, en la mente de la gente la arqueología se percibe como una especie de ciencia exótica, ajena a nuestra historia. En el mejor de los casos, se percibe como un objeto de la historia local. En el peor de los casos, es como estudiar algo lejano o completamente innecesario.

El sistema educativo moderno no utiliza adecuadamente el conocimiento arqueológico fundamental acumulado sobre la antropogénesis, la génesis cultural y la historia del desarrollo de la civilización.

La sociedad moderna necesita una reforma del contenido de la educación histórica general, en la que el verdadero conocimiento científico sobre el patrimonio arqueológico del país ocupe el lugar que le corresponde. Arqueología del siglo XXI. no puede seguir siendo una ciencia cerrada, altamente especializada, dirigida únicamente a las excavaciones y al estudio de los sitios del patrimonio arqueológico.

Necesitamos arqueólogos profesionales que perciban las necesidades de la sociedad moderna y el ámbito de aplicación de sus conocimientos en el siglo XXI. obvio. La historia del país y del mundo no puede ser sólo sociopolítica: es mucho más amplia y rica. Se necesitan arqueólogos en el ámbito educativo, científico, museístico, en el ámbito del turismo, autoridades que supervisen el cumplimiento de la legislación en el ámbito del patrimonio cultural, catastro territorial, redacciones y editoriales, etc.

Un hecho significativo que responde a las tareas modernas de preservar y utilizar el patrimonio histórico y cultural del país, incluidos los monumentos arqueológicos, fue la aprobación de la Ley Federal del 25 de junio de 2002 No. 73-Φ3 “Sobre los objetos del patrimonio cultural (histórico y monumentos culturales) de los pueblos de la Federación de Rusia "y la creación en 2008 del Servicio Federal de Supervisión del Cumplimiento de la Legislación en el Ámbito de la Protección del Patrimonio Cultural (Rosokhrankultura), que cuenta con los servicios correspondientes en las regiones.

Problemas modernos de la arqueología rusa: sáb. científico tr. - Novosibirsk: Editorial del Instituto de Arqueología y Etnografía SB RAS, 2006. - T. I. - 492 p. ISBN 5-7803-0149-2

Los materiales del Congreso Arqueológico de toda Rusia reflejan una amplia gama de investigaciones sobre problemas actuales de la arqueología moderna. Los temas de los informes cubren el desarrollo de las tradiciones culturales desde el Paleolítico hasta la Edad Media, la relación entre las culturas antiguas y el medio natural, la etnogénesis de los pueblos de Eurasia, el estudio del arte primitivo, la teoría, la metodología, la historiografía de la arqueología. y la preservación del patrimonio arqueológico de Rusia. Para arqueólogos y especialistas en disciplinas científicas afines.

INFORMES PLENARIOS

— 3
— 13
Gulyaev V.I. PROCESOS ETNOCULTURALES EN EL FONDO DE LA ESTEPA BOSQUE DURANTE LA ERA ESCITA (SIGLOS V-IV aC) - 16
— 25
— 34
Kuznetsov V.D. INVESTIGACIÓN EN PHANAGORIA – 40
Makárov N.A. PRINCIPALES PROBLEMAS DEL ESTUDIO Y CONSERVACIÓN DE LOS MONUMENTOS ARQUEOLÓGICOS EN LA RUSIA MODERNA – 43
Molodin V.I., Parzinger G. INVESTIGACIÓN DEL MONUMENTO CHICH EN LA ESTEPA BOSQUE DE BARABINSK (RESULTADOS, PERSPECTIVAS, PROBLEMAS) - 49
Pryakhin A.D. INVESTIGACIÓN HISTORIOGRÁFICA EN ARQUEOLOGÍA DOMÉSTICA (RUSA, SOVIÉTICA, RUSA). PERIODOS DE DESARROLLO DE LA ARQUEOLOGÍA EN EL PAÍS – 56
Sávinov D.G. DINÁMICA DEL ANTIGUO ESPACIO CULTURAL TURCO – 64
Sher Y.A. BUENOS MONUMENTOS Y PROBLEMAS DE SU ESTUDIO – 68
Epov M.I., Molodin V.I., Chemyakina M.A. RESULTADOS Y PERSPECTIVAS DE LA INVESTIGACIÓN GEOFÍSICA DE MONUMENTOS ARQUEOLÓGICOS DE ALTAI Y SIBERIA OCCIDENTAL 76
Yanin V.L., Nosov E.N. ESTUDIO ARQUEOLÓGICO DE LAS CIUDADES DEL NORTE DE Rusia (RESULTADOS Y PERSPECTIVAS) – 91

FORMACIÓN Y DESARROLLO DE TRADICIONES CULTURALES EN EL PALEOLÍTICO DE EURASIA

Akimova E.V. “ETAPA MEDIA” DEL PALEOLÍTICO TARDÍO EN YENISEI SIBERIA – 94
Anikóvich M.V. NUEVOS DATOS SOBRE LA FORMACIÓN DEL PALEOLÍTICO SUPERIOR EN EL TERRITORIO DE EUROPA DEL ESTE – 97
Anoykin A.A., Zenin V.N. COMPLEJO DE UBICACIONES PALEOLÍTICAS EN EL CORRIENTE MEDIO DEL RÍO RUBAS (SUR DE DAGUESTAN) – 100
Astajov S.N. PALEOLÍTICO DE TUVA: RESULTADOS Y PERSPECTIVAS DE LA INVESTIGACIÓN – 104
Belyaeva V.I., Moiseev V.G. CONSEJOS TIPO KOSTENKO. EXPERIENCIA EN ANÁLISIS ESTADÍSTICO – 107
Derevianko A.P., Shunkov M.V. CARACTERÍSTICAS ARQUEOLÓGICAS DE LOS COMPLEJOS DEL PALEOLÍTICO SUPERIOR TEMPRANO DE ALTAI – 110
Derevyanko A.P., Dergacheva M.I., Fedeneva I.N., Nokhrina T.I. ECOLOGÍA DEL HOMBRE ANTIGUO Y PALEOPEDOGÉNESIS EN EL PLEISTOCENO TARDÍO EN EL TERRITORIO DE GOBI ALTAI (BASADO EN MATERIALES DE ESTUDIOS DE DEPÓSITOS DEL MONUMENTO CHIKHEN) – 114
— 117
Kolobova K.A.

DINÁMICA DE TRANSFORMACIÓN DE LAS TÉCNICAS DE RETOQUE EN LAS INDUSTRIAS PALEOLÍTICAS DE ASIA CENTRAL

Larichev V.E. REGISTRO DE LA ROTACIÓN SINÓDICA DE LA LUNA EN UNA PLACA DE HUESO DE STEIN RINA (SIGNOS EN LA CULTURA DEL PALEOLÍTICO INFERIOR Y SU SEMÁNTICA) – 124
Lbova L.V. RECONSTRUCCIÓN DE ESTRATEGIAS DE COMPORTAMIENTO HUMANO A PRINCIPIOS DEL PALEOLÍTICO SUPERIOR (TRANSBAIKALIA OCCIDENTAL) – 128
Markin S.V. EXPLORACIÓN HUMANA DEL NOROESTE DE ALTAI DURANTE LA ETAPA FINAL DEL PALEOLÍTICO SUPERIOR - 131
Pitulko V.V. SITIO PALEOLÍTICO DE YANSKAYA – 134
Postnov A.V. SOBRE EL PROBLEMA DE LA “HOMOGENEIDAD” TECNOLÓGICA DE LOS COMPLEJOS PALEOLÍTICOS DE DIFERENTES EDADES DE LA CUEVA UST-KAN – 137
Rybin E.P. SOBRE LA CUESTIÓN DE IDENTIFICAR OPCIONES LOCALES DE LAS INDUSTRIAS
PALEOLÍTICO SUPERIOR TEMPRANO DE SIBERIA - 140
Serikov Yu.B. SITIO PALEOLÍTICO DE GARINSKAYA EN SOSVYA (REGIÓN TRANSURAL MEDIA) - ALGUNOS RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN - 143
Slavinsky B.S., Tsybankov A.A. TECNOLOGÍA DE DISOLUCIÓN PRIMARIA
INDUSTRIA DEL PALEOLÍTICO SUPERIOR TEMPRANO ORKHON 7 (BASADO EN MATERIALES DE EXCAVACIÓN 1) – 146
Slobodin S.B. PROBLEMAS DE IDENTIFICACIÓN, CRONOLOGÍA Y PERIODIZACIÓN DE LAS TRADICIONES CULTURALES EN EL NORTE DEL EXTREMO ORIENTE EN EL PALEOLÍTICO - 149
Tashak V.I. VARIABILIDAD TECNOLÓGICA DE LA DIVISIÓN PRIMARIA EN EL PALEOLÍTICO SUPERIOR DE TRANSBAIKALIA - 152
Chubur A.A. ARTE PALEOLÍTICO DE LA MICRORREGIÓN BYKI: COMPARACIÓN DEL CONTEXTO DE LOS HALLAZGOS – 155

INTERACCIÓN DE CULTURA PRIMITIVA Y MEDIO NATURAL

Anikovich M.V., Anisyutkin N.K., Levkovskaya G.M., Popov V.V. CRONOSTRATIGRAFÍA, MEDIO NATURAL Y CARACTERÍSTICAS CULTURALES DE LOS HUESOS DEL PALEOLÍTICO SUPERIOR TEMPRANO A LA LUZ DE NUEVOS DATOS – 158
Bashtannik S.V. PLANTAS EN LA CULTURA DE LOS PUEBLOS DE SIBERIA – 161
Berdnikova N.E., Vorobyova G.A. EL PAPEL DE LOS MEDIOS NATURALES EN EL DESARROLLO DE LOS TERRITORIOS POR EL HOMBRE ANTIGUO (BASADO EN EL EJEMPLO DEL VALLE DEL RÍO BELAYA, REGIÓN DE BAIKAL) — 164
— 167
— 170
Vetrov V.M. PROBLEMAS DE SIMILARIDAD EN LAS TÉCNICAS DE FABRICACIÓN Y ORNAMENTACIÓN DE VASOS DE COMPLEJOS CERÁMICOS TEMPRANOS DEL NORTE DE EURASIA - 173
Vinogradova E.A. MICROESTRATIGRAFÍA DE OBJETOS DEL CAPA CULTURAL
SITIO PALEOLÍTICO SUPERIOR KAMNAYA BALKA II – 177
Vostretsov Yu.E. INFLUENCIA DE LOS CAMBIOS NATURALES EN LOS PROCESOS CULTURALES EN PRIMORIA EN EL HOLOCENO MEDIO Y TARDÍO — 182
Volokitin A.V., Zaretskaya N.E. CRONOLOGÍA RADIOCARBONICA DEL ASENTAMIENTO DEL NORESTE EUROPEO AL INICIO DEL HOLOCENO – 185
Vorobyova G.A., Goryunova O.I., Novikov A.G. PERIODIZACIÓN CULTURAL-CRONOLÓGICA Y ENTORNOS PALEECOLÓGICOS
PRIOLKHONYE DEL HOLOCENO TEMPRANO - 189
Dergacheva M.I., Fedeneva I.N. PEDOGENESIS Y CAMBIOS EN EL HÁBITAT NATURAL HUMANO EN EL PLEISTOCENO TARDÍO EN EL TERRITORIO DE EURASIA CONTINENTAL - 192
— 195
Dirksen V.G., Kulkova M.A., V. van Geel, Bokovenko N.A., Chugunov K.V., Sementsov A.A., Zaitseva G.I., G. Cook, J.van der Plicht, M. Scott, Lebedeva L.M., Burova N.D. CAMBIO DE CLIMA Y VEGETACIÓN DEL SUR DE SIBERIA EN EL HOLOCENO Y DINÁMICA DE LAS CULTURAS ARQUEOLÓGICAS – 198
Zítenev B.S. CRÁNEO DE OSO DE LAS CAVERNAS (URSUS SPELAEUS) CON ESQUELES Y HUELLAS DE OCRE DE LA CUEVA DE SIKIYAZ-TAMAK I (URAL DEL SUR) – 201
Kuzmin Ya.V. MEDIO NATURAL Y HOMBRE ANTIGUO EN EL LEJANO ORIENTE DE RUSIA: PRINCIPALES ETAPAS DE INTERACCIÓN – 204
Klémentiev A.M. DATOS PRELIMINARES SOBRE LA FAUNA DEL HOLOCENO DEL BAIKAL DEL SUR - 207
Leshchinsky S.V. CARACTERÍSTICAS DE LA ECOLOGÍA DE LA MEGAFAUNA Y POBLACIÓN PALEOLÍTICA DEL NORTE DE EURASIA AL FINAL DEL PLEISTOCENO - 211
Martynovich N.V., Ovodov N.D. AVES DEL CUATERNARIO TARDÍO DE CUEVAS DEL SUR DE SIBERIA. PRIMEROS RESULTADOS DEL ESTUDIO – 215
— 218
Orlova L.A., Dementyev V.N., Kuzmin Y.V.
MEGAFAUNA Y HUMANOS EN EL PALEOLÍTICO DE SIBERIA – 221
Popov V.V. IMPACTO DEL MEDIO NATURAL EN LA ESTRUCTURA DE LAS VIVIENDAS EN EL PALEOLÍTICO MEDIO SUPERIOR - 225
Razgildeeva I.I., Reshetova S.A. CUESTIONES DE RECONSTRUCCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE PALEOGEOGRAFICO Y ESTRATEGIAS ADAPTATIVAS BASADAS EN MATERIALES DE STUDENOY-2 - 228
Rakov V.A., Gorbunov S.V. RECONSTRUCCIÓN DEL MEDIO NATURAL DE LA ZONA COSTERA DE SAKHALIN DURANTE LA EXISTENCIA DE LAS CULTURAS AIN Y NIVKH DE LOS SIGLOS XIII-XIX - 231
Chairkina N.M. MONUMENTOS DE TURBA DE LOS TRANSURALES: PROBLEMAS Y PERSPECTIVAS DE LA INVESTIGACIÓN – 234
PROCESOS CULTURALES EN EURASIA NEOLÍTICA
Aseev I.V. OBJETOS DE CULTO Y SITIO NEOLÍTICO EN LA BAHÍA DE ELGEN EN BAIKAL Y SU RELACIÓN – 237
Brodyansky D.L. DOS ESTRATEGIAS ECONÓMICAS EN EL NEOLÍTICO DEL LEJANO ORIENTE – 240
Vasiliev I.N. SOBRE EL ORIGEN DE LA CERÁMICA – 243
Vasilevsky A.A. AL CONCEPTO DE “CULTURA OKHOTSK” – 246
Volkov P.V. RECONSTRUCCIÓN PLANIGRAFICA “DESDE LA ESTUFA”
VIVIENDA OSINOOZERSK – 249
Volkov P.V., Kiryushin Yu.F., Kiryushin K.Yu., Semibratov V.P.
ESTUDIO TRASOLÓGICO DE “CUENTAS” DE NÁCAR DE MATERIALES DE LA GRUTA DE TAVDINSKY – 253
Efrémov S.A. COMPONENTES LOCALES E INTRODUCIDOS EN EL NEOLÍTICO TEMPRANO DE ALTAI (BASADOS EN EL EJEMPLO DE LA CUEVA KAMINNAYA) - 256
Zhambaltarova E.D. COSMOLOGIZACIÓN DEL ESPACIO (DUPLICACIÓN DEL CENTRO EN LOS RITUALES FUNERARIOS DE LA POBLACIÓN DE TRANSBAIKALIA Y MONGOLIA EN EL NEOLÍTICO - EDAD DEL BRONCE TEMPRANA) - 258
Zakh V.A. COMPLEJOS CON ORNAMENTACIÓN DE UTENSILIOS DE COCINA RETRAÍDOS EN EL NEOLÍTICO DE SIBERIA OCCIDENTAL - 261
Zubkov B.S. SOBRE EL NEOLÍTICO PRECERÁMICO Y CERÁMICO DE LA REGIÓN DE KHAKASS-MINUSINSK - 265
Zyryanova S.Yu. NEOLÍTICO DE LA REGIÓN TRANSURAL MEDIA: CULTURA BOBORYKIN – 268
Komissarov S.A. PRINCIPALES PROBLEMAS DE LA ARQUEOLOGÍA DEL TÍBET (la era de la piedra - paleometal) - 271
Larichev V.E., Efremov S.A. SISTEMAS DE REGISTRO DEL TIEMPO EN LA CULTURA NEOLÍTICA DE ALTAI (basado en materiales de la cueva Kaminnaya) - 274
Lichagina E.L. REGIÓN NEOLÍTICA DEL PERMANENTE (RESULTADOS Y PERSPECTIVAS DE LA INVESTIGACIÓN) – 278
Makarov N.P. YENISEY NEOLÍTICO – 281
Marchenko Zh.V. LA ANTIGUA CERÁMICA DE PEINE BARABA – 284
Medvédev V.E.
ACERCA DE LA CULTUROGÉNESIS EN EL NEOLÍTICO EN LA REGIÓN DEL BAJO Amur - 288
Mélnikov I.V. SOBRE UN NUEVO GRUPO DE MONUMENTOS ARQUEOLÓGICOS EN LA REGIÓN DEL SUR DE ZAONEZHE (KARELIA) (PARA EL ESTUDIO DE LOS PROCESOS CULTURALES EN EL MESOLÍTICO TARDÍO - NEOLÍTICO CUENCA DEL LAGO ONEGA) - 292
Nésterov S.P. ESTRATIGRAFÍA Y CRONOLOGÍA DE LAS CULTURAS NEOLÍTICAS DE LA REGIÓN OCCIDENTAL DE Amur - 295
Ryzhkova O.V. TURBERA DE GORBUNOVSKY: ALGUNOS RESULTADOS Y PERSPECTIVAS DE LA INVESTIGACIÓN – 299
Popov A.N. NELIT MEDIO EN PRIMORYE - 302
Rakov V.A., Brodyansky D.L. CONCHAS DE ASENTAMIENTOS NEOLÍTICOS Y RESTOS DE ANTIGUAS PLANTACIONES DE OSTRAS EN EL ESTE DE EURASIA - 305
Sobolnikova T.N. PROBLEMAS DEL ESTUDIO DE LAS PRIMERAS ETAPAS DE LA TRADICIÓN ORNAMENTAL DE PEINE DE SIBERIA OCCIDENTAL - 308
Solovieva E.A. ALGUNOS ASPECTOS DE LA PRÁCTICA RITUAL DEL USO DE DOGU - 311
Tabárev A.B. TRADICIONES DE LOS PLATOS EN EL NEOLÍTICO DE PRIMORIA - 314
Usacheva I.V. LOS “HIERROS” COMO MARCADORES DE INTERACCIÓN CULTURAL EN EURASIA EN EL VII-II milenio. antes de Cristo - 317
Tsydenova N.V. KRASNAYA GORKA: MONUMENTO DEL NEOLÍTICO TEMPRANO - EDAD DEL BRONCE (NORESTE DE BURIACIA) - 320
Shevkomud I.Ya. EL ANTIGUO NEOLÍTICO DE HOKKAIDO (BASADO EN MATERIALES DEL MONUMENTO TAISO-3) – 324
Shmidt A.V. MESETA NEOLÍTICA DEL PRIOB – 328
Shorin A.F. SOBRE EL PROPÓSITO FUNCIONAL DE LAS “COLINAS DE SACRIFICIO” DE LA REGIÓN TRANSURAL MEDIA (BASADO EN MATERIALES DE LA COLINA KOKSHAROVSKY) – 331
Yudin A.I. PROCESOS HISTÓRICO-CULTURALES EN LA REGIÓN DEL BAJO VOLGA EN EL NACIMIENTO DEL NEOLÍTICO-ENEOLÍTICO – 334
Yanshina O.V. CERÁMICA DEL SITIO YANKITO-1 (ISLA ITURUP) – 337
PROBLEMAS DE ARQUEOLOGÍA DE LA EDAD DE BRONCE DE EURASIA
— 340
Baranov M.Yu. COMPLEJO DE MONUMENTOS ARQUEOLÓGICOS DE LA EDAD DE BRONCE EN EL RÍO BALINSKAYA EN EL MEDIO OBIE Y SU INTERPRETACIÓN CULTURAL Y ECONÓMICA (BASADA EN LA INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA DE LOS ASENTAMIENTOS BALINSKOYE 1, 3, 8, 10) — 343
— 347
Bogdanov S.V. GÉNESIS DE LOS MONUMENTOS TARDÍOS DE LA ESTEPA Región de los Urales – 350
Borodovsky A.P., Soloviev A.I. PLACAS ARMADAS DE “HUESO” DE LA EDAD DEL BRONCE EN SIBERIA – 353
Varenov A.V. CUCHILLOS Y DAGAS KARASUK EN SHANG CHINA – 356
Grigoriev S.A. LA EDAD DEL BRONCE TARDÍO DE LOS TRANSURALES DEL SUR Y EL PROBLEMA DE LA COMUNIDAD HISTÓRICA Y CULTURAL DE ANDRONOV - 359
Grushin S.P. CUCHILLOS DE METAL DE LA CULTURA YELUNIN – 362
Emelyanova yu.a. CERÁMICA DEL TIPO BAIKAL DEL NORTE Y SU LUGAR EN LOS COMPLEJOS CERÁMICOS DE LA EDAD DEL BRONCE DE LA REGIÓN DE BAIKAL - 365
— 369
Zakh V.A., Zimina O.Yu. SOBRE LA CUESTIÓN DEL PERIODO DE TRANSICIÓN DEL BRONCE AL HIERRO EN LA REGIÓN DEL BAJO TOBOLIO - 372
— 375
Iliukov L.S. CONSTRUCCIONES FUNERARIAS DE PIEDRA DE LA EDAD DEL BRONCE TARDÍO Y EL PROBLEMA DEL LUGAR POST-AMISTOSO EN EL BAJO DON - 378
Kalieva S.S., Logvin V.N. PROCESOS CULTUROGENÉTICOS III MIL. ANTES DE CRISTO. EN LAS ESTEPAS DE LOS TRANSURALES Y EL NORTE DE KAZAJSTÁN - 380
Karnyshev I.S. COMPLEJOS CERÁMICOS DE LA ORILLA DEL LABIO DE BOGUCHANSKAYA – 383
— 386
— 389
Kovaleva V.L. EDAD DEL BRONCE TEMPRANA DEL BAJO TOBOLIE: CULTURA DE TASHKOV - 393
Kolbina A.V., Logvin A.V., Shevnina I.V., Kalieva S.S. ENTIERROS PREANDRONOVO CERCA DEL ASENTAMIENTO DE BESTAMAK – 396
Korobkova G.F. ESTRUCTURA INTERNA DEL ASENTAMIENTO ESTÁNDAR DE LA ANTIGUA CULTURA DE FOSO MIKHAILOVSKOE (ENFOQUE FUNCIONAL-PLANIGRAFICO) – 399
Koronkova O.N. SOBRE ALGUNOS ASPECTOS DE LA HISTORIOGRAFÍA “ANDRONOV” – 402
— 405
— 408
Lopatin V.A. ASENTAMIENTO DE PESKOVATSKY Y CEMENTERIO DE LA CULTURA SRUBNA
(SOBRE LA PREGUNTA SOBRE “CONJUNTOS DE MONUMENTOS”) – 411
Mandrika P.V. COMPLEJOS CERÁMICOS DE LA EDAD DEL BRONCE DEL PRIANGARYA YENISEIANO – 414
Masson V.M. FORMACIÓN, SUELO Y DECADENCIA DEL BLOQUE DEL PATRIMONIO CULTURAL EN LA ZONA ESTEPA DE EURASIA (IV MILLÓN A.C. - PRIMERA MITAD DEL II MILENIO D.C.) - 418
Matveev A.V., Volkov E.N., Ryzhkova Yu.V. RESULTADOS DE LOS ÚLTIMOS AÑOS DE EXCAVACIONES DEL CEMENTERIO DE KHRIPUNOVSKY - 421
Morgunova N.L. NUEVOS DATOS SOBRE EL CULTIVO DE FOSA A PARTIR DE LOS RESULTADOS DE UN ESTUDIO INTEGRAL DE LA NECRÓPOLIS DE KURGAN EN LA REGIÓN DE LOS URALES - 424
Mosin V.S., Botalov S.G. CULTURAS ARQUEOLÓGICAS DE LA REGIÓN URAL-SIBERIANA Y COMPRENSIÓN MODERNA DE LOS PROCESOS HISTÓRICOS
(EDAD DE PIEDRA Y BRONCE) – 427
Botalov S.G., Mosin V.S. CULTURAS ARQUEOLÓGICAS DE LA REGIÓN URAL-SIBERIANA Y COMPRENSIÓN MODERNA DE LOS PROCESOS HISTÓRICOS
(EDAD TEMPRANA DEL HIERRO) – 430
Novikov A.G. HISTORIOGRAFÍA Y ESTADO ACTUAL DEL ESTUDIO DE LA EDAD DE BRONCE DE LA REGIÓN DEL BAIKAL — 433
Novikov A.G., Goryunova O.I., Weber A.V., Livere A.R. CARACTERÍSTICAS DEL RITO FUNERARIO Y DEMOGRAFÍA DEL CEMENTERIO DE LA EDAD DEL BRONCE KHUZHIR-NUGE XIV (Lago BAIKAL) - 436
Obydennova G.T., Shuteleva I.A., Shcherbakov N.B. MICRODISTRITO ARQUEOLÓGICO DEL ASENTAMIENTO DE MURADYMOVSKY: COMPLEJO DE ASENTAMIENTOS-BUNERARIOS DE LA EDAD DE BRONCE DE LA REGIÓN CIRURAL DE BASHKIR – 439
Papin D.V. FRANJA DE ESTEPA DEL SUR DE SIBERIA OCCIDENTAL EN LA EDAD DEL BRONCE TARDÍO - 442
Petrova L.Yu. ASENTAMIENTOS Y VIVIENDAS DE LA COMUNIDAD SRUBNO-ALAKUL
ZONA ESTEPA DE LA REGIÓN TRANSURAL SUR 445
— 447
— 449
Semenov V.A. STANDS MULTICAPA DE PIEDRA Y BRONCE – 452
Sidorenko E.V. INTERACCIÓN DE CULTURAS PALEOMETALAS EN EL NORESTE DE PRIMORYE - 455
Sitnikov S.M. SOBRE LA CUESTIÓN DE LOS CONTACTOS HISTÓRICO-CULTURALES
EN LA ERA DEL BRONCE FINAL EN EL TERRITORIO DEL OB-IRTYSH INTERFLIVE -458
Skakov A.Yu. PROBLEMAS DE IDENTIFICACIÓN DE CULTURAS ARQUEOLÓGICAS DEL BRONCE TARDÍO - EDAD DEL HIERRO TEMPRANA EN EL TRANSCÁUCASO OCCIDENTAL - 461
Sokolova L.A. MÚLTIPLES COMPONENTES EN LA TRADICIÓN CULTURAL OKUNEV – 464
Stavitsky V.V. DINÁMICA DE INTERACCIÓN DE CULTURAS DEL NORTE Y SUR
EN EL ENEOLITICO TARDÍO Y LA EDAD DEL BRONCE TEMPRANA EN EL TERRITORIO DE LA ZONA BOSQUE-ESTEPA - 468
Stepanova N.F. SOBRE LA CUESTIÓN DE LA SITUACIÓN DEMOGRÁFICA DE LA POBLACIÓN DE LA CULTURA AFANASYEVSKY DE LAS MONTAÑAS DE ALTAI – 471
Turetsky M.A. ENTIERRO DE LA CULTURA DE FOSO CON “MÁSCARA” EN LA REGIÓN DE SAMARA TRANS-VOLGA – 475
— 478
Chikisheva T.A. COMPOSICIÓN ANTROPOLÓGICA DE LA POBLACIÓN DEL ENEOLITICO-EDAD DEL BRONCE TEMPRANO DE LA ESTEPA BOSQUE DE BARABA SEGÚN DATOS DE CRANIOLOGÍA – 481