Test de Índice de Satisfacción con la Vida (LIS), adaptación de N. V

¿Estamos felices hoy? ¿Éramos felices antes? ¿Qué tan satisfechos están los representantes de las diferentes comunidades con sus vidas? ¿Cómo afectan nuestras condiciones de vida a esto?

Estas preguntas son importantes para todos nosotros. ¡Pero qué difícil es responderlas! Hoy en día, la satisfacción con la vida y la sensación de felicidad son de interés central en la investigación de las ciencias sociales, incluida la teoría de la "corriente dominante" en economía.

Los sociólogos suelen recomendar complementar las medidas de bienestar subjetivo con medidas de bienestar económico, como el PIB per cápita.

Pero ¿cómo se mide la felicidad? ¿Existen comparaciones fiables de la felicidad en el tiempo y el espacio que puedan explicar qué nos hace felices?

En este artículo,* discutiremos los datos teóricos y empíricos que ayudarán a responder estas preguntas (*en adelante en nombre de los autores).

Aquí tenéis un resumen del artículo.

1. Las encuestas de satisfacción y felicidad miden con precisión el nivel de bienestar subjetivo.

2. Los niveles de satisfacción y felicidad varían ampliamente tanto dentro como fuera de los países.

3. Los más ricos - es más propensos a decir que son felices que los menos ricos. Los países más ricos tienden a tener niveles promedio de felicidad más altos.

4. Los acontecimientos importantes de la vida afectan nuestro nivel de felicidad sólo a corto plazo, lo que indica la tendencia de las personas a adaptarse al cambio.

I. ENFOQUE EMPÍRICO

I.1 Comparaciones entre países

Nivel de felicidad en el mundo, comparación por país

El Informe Mundial sobre la Felicidad 2017 se preparó utilizando datos de la Encuesta Mundial Gallup (un conjunto de encuestas representativas a nivel nacional realizadas en más de 160 países, en más de 140 idiomas). La pregunta principal de la encuesta Gallup es:

"Escalera Cantril"

« Imagine una escalera con peldaños numerados del 0 (abajo) al 10 (arriba). El peldaño superior representa la mejor vida posible para usted, el peldaño inferior representa la peor vida posible. ¿Dónde crees que estás en la escalera en este momento?(También conocida como “Escalera Cantril”).

El siguiente mapa muestra las respuestas promedio de los encuestados a esta pregunta en diferentes países. Al igual que las escaleras, los valores en el mapa van de 0 a 10.

Hay grandes diferencias entre países.
Los países nórdicos lideran la clasificación en 2016, con Finlandia, Noruega, Dinamarca, los Países Bajos e Islandia con las puntuaciones más altas (todos con promedios superiores a 7). En el mismo año, la República Centroafricana, Sudán del Sur, Tanzania, Ruanda y Haití tuvieron los puntajes nacionales más bajos (todos con puntajes promedio inferiores a 3,5).

Resulta que la satisfacción con la vida autoinformada se correlaciona con otros indicadores de bienestar:

Los países más ricos y prósperos tienden a tener niveles promedio de felicidad más altos.

Cambios a largo plazo en la satisfacción con la vida - Resultados de la Encuesta Mundial de Valor

La Encuesta Mundial de Valor recopila datos de una serie de encuestas de población nacionales representativas en casi 100 países, y las primeras estimaciones se remontan a 1981.

Como podemos ver, en la mayoría de países la tendencia es positiva:
en 49 de 69 países, los datos de dos o más encuestas mostraron un aumento significativo en los resultados del período anterior.

En Zimbabwe, la proporción de personas "muy felices" o "bastante felices" aumentó del 56,4% en 2004 al 82,1% en 2014.

Cambios a largo plazo en la felicidad - Resultados del Eurobarómetro

(*nota del traductor - una serie de encuestas de opinión encargadas por la Comisión Europea desde 1973 en los estados miembros de la UE)

En varios países se llevan realizando estudios anualmente desde hace más de 40 años. La siguiente tabla muestra la proporción de personas que están "muy satisfechas" o "bastante satisfechas" con su nivel de vida.

Cabe destacar dos puntos en particular. En primer lugar, las puntuaciones de satisfacción con la vida a menudo fluctúan según las tendencias. En Francia, por ejemplo, la tendencia general entre 1974 y 2016 es positiva, aunque no exenta de altibajos. En segundo lugar, a pesar de las fluctuaciones temporales, las tendencias decenales son generalmente positivas para la mayoría de los países europeos.

En la mayoría de los casos, la proporción de "muy satisfechos" o "bastante satisfechos" aumentó durante todo el período de estudio. Sin embargo, existen algunas excepciones obvias, una de las cuales es Grecia. Si añadimos a Grecia al gráfico, veremos que en 2007 alrededor del 67% de los griegos dijeron que estaban satisfechos con su vida; pero cinco años más tarde, tras la crisis financiera, la cifra correspondiente cayó al 32,4%. A pesar de las recientes mejoras, los griegos hoy están, en promedio, mucho menos satisfechos con sus vidas que antes de la crisis financiera. Ningún otro país europeo de esta muestra sufrió un “shock negativo” comparable.

Por encima del promedio. Distribución de las calificaciones de satisfacción con la vida.

La mayoría de los estudios nacionales sobre “medición de la felicidad” y la satisfacción se centran en promedios. Sin embargo, las diferencias distributivas también son importantes.

La siguiente tabla muestra la distribución de las respuestas recibidas entre los peldaños de la escalera. En cada caso, la altura de las columnas es proporcional a la tasa de respuesta en la encuesta. La distribución de colores corresponde a la distribución por país. Para cada región, a modo de comparación, indicamos además la “distribución de la satisfacción” en el mundo.

Estos gráficos muestran la distribución de la satisfacción en África subsahariana - la región con las puntuaciones promedio más bajas - estos gráficos están ubicados a la izquierda de los gráficos de satisfacción en Europa. Esto significa que la distribución de puntuaciones en los países europeos domina estocásticamente sobre la distribución de puntuaciones en el África subsahariana.

Esto significa que la proporción de personas "felices" en el África subsahariana es significativamente menor que la de Europa occidental, sin importar qué indicador de escalera utilicemos como umbral para definir "feliz". Se pueden obtener datos similares comparando datos de otras regiones con puntuaciones medias altas (por ejemplo, América del Norte, Australia y Nueva Zelanda) con regiones con puntuaciones medias más bajas (por ejemplo, Asia meridional).

Cabe señalar que la distribución de la satisfacción en América Latina es alta en todos los ámbitos: se ubica consistentemente a la derecha de otras regiones con niveles de ingresos más o menos comparables, como Europa Central y Oriental. Los países latinoamericanos tienden a tener una mayor satisfacción subjetiva que otros países con niveles comparables de desarrollo económico. Además, en la sección sobre el entorno social, mostraremos que la cultura y la historia juegan un papel importante en la configuración del nivel de satisfacción con la vida.

Percepción (in)correcta de la felicidad de los demás

Tendemos a subestimar la felicidad promedio de quienes nos rodean. Y aquí están los resultados de una encuesta realizada por el Instituto Internacional de Marketing e Investigación Social Ipsos (Ipsos Perils of Perception), donde se pide a los encuestados que adivinen qué responderían otros a la pregunta sobre la felicidad en la Encuesta Mundial de Valores.

El eje horizontal muestra la proporción real de personas "muy felices" o "bastante felices" según la Encuesta Mundial de Valores. Se muestra verticalmente el promedio una adivinanza" el mismo número (es decir, el que hicieron los encuestados respecto a la proporción de quienes respondieron que estaban “muy felices” o “bastante felices” en su país).

Si los encuestados adivinaron correctamente, entonces todas las observaciones caerían en la línea recta roja a 45 grados. Pero, como podemos ver, los indicadores de todos los países están muy por debajo de los 45 grados. En otras palabras, la gente de todos los países subestimaba el valor de la felicidad. Las desviaciones más extremas se produjeron en Asia: los surcoreanos tienden a pensar que el 24% de las personas se declaran felices, pero en realidad, el 90%.

El porcentaje más alto de aciertos en esta muestra (Canadá y Noruega) es del 60%. Esto es inferior a la estimación de felicidad real más baja de cualquier otro país de la muestra (que coincide en un 69% con la de Hungría).

¿Por qué la gente está tan equivocada? Quizás tendemos a informar erróneamente nuestra propia felicidad, por lo que, en promedio, las conjeturas acertadas pueden ser la medida correcta de la verdadera satisfacción (y la medida incorrecta de la autosatisfacción). Sin embargo, para que estas medidas sean confiables, las personas tendrían que informar incorrectamente sobre su propia felicidad, asumiendo que los demás encuestados no se equivocan.

También se cree que las "calificaciones de felicidad" dadas por los amigos son más precisas (ver más abajo) y que los encuestados generalmente califican bien las emociones simplemente observando las expresiones faciales (ver más abajo).

Por lo tanto, es más probable que las personas tiendan a sentirse positivamente consigo mismas pero negativamente con los extraños.

Además, se observó que las personas pueden ser optimistas sobre su futuro y al mismo tiempo profundamente pesimistas sobre el futuro de su nación o del mundo. Analizamos este fenómeno con más detalle en nuestro artículo sobre optimismo y pesimismo (ver la sección sobre optimismo individual y pesimismo social).

I.2 Indicadores intrapaís

Satisfacción desigual en Alemania Oriental y Occidental

El siguiente mapa muestra las tasas de satisfacción con la vida en Alemania (basadas en la Escalera de Cantril) sumando los promedios de los estados federales. Lo primero que llama la atención es la clara división entre Alemania Oriental y Occidental en el curso de la división política que existía antes de la reunificación en 1990.

Varios artículos académicos han analizado más de cerca esta “brecha de felicidad” en Alemania, utilizando datos de, por ejemplo, el Grupo Socioeconómico Alemán (Petrunik y Pfeiffer, 2016). Estos estudios ofrecen dos ideas principales:

En primer lugar, la “brecha” se ha ido reduciendo en los últimos años, lo que se aplica tanto a las diferencias promedio como a las “diferencias condicionales”, que pueden estimarse después de tener en cuenta parámetros socioeconómicos y demográficos. Vea cómo la “brecha” se ha reducido desde el reencuentro en estos mapas de Petrunyk y Pfeifer (Petrunyk y Pfeifer, 2016).

En segundo lugar, las diferencias en los ingresos de los hogares y la situación de desempleo son factores importantes que influyen en la satisfacción. Entonces, incluso después de tener en cuenta estos y otros parámetros, la brecha entre Oriente y Occidente sigue siendo significativa. Esto se debe a un fenómeno empírico más amplio:

La cultura y la historia son importantes para la satisfacción con la vida.

En particular, los países ex comunistas tienden a tener puntuaciones de satisfacción subjetiva más bajas que otros países con niveles comparables de desarrollo económico (ver la sección sobre entorno social).

Satisfacción desigual en EE.UU. y otros países desarrollados

La Encuesta General de la Sociedad - GSS se realiza anualmente en los Estados Unidos desde 1972. Se entrevistó a unos 1.500 encuestados.

Utilizando esta fuente, Stevenson y Wolfers (2008) muestran que,

Si bien el promedio nacional se ha mantenido prácticamente constante, las disparidades en la satisfacción con la vida en Estados Unidos han disminuido sustancialmente en las últimas décadas.

Los autores también señalan que esta afirmación es cierta tanto cuando se considera la desigualdad en satisfacción y en términos de varianza de respuesta, como cuando se considera la desigualdad en términos de brechas entre grupos demográficos.

Se han reducido 2/3 de la brecha "blancos y negros" en la satisfacción con la vida en los EE. UU., y se ha eliminado por completo la brecha entre los "niveles de felicidad" en relación con las mujeres (anteriormente, las mujeres eran algo más felices que los hombres. Ahora, el El nivel de felicidad de las mujeres está disminuyendo y hoy en día no hay diferencia estadística al controlar otras características).

Hoy en día, los estadounidenses blancos siguen siendo, en promedio, más felices, incluso teniendo en cuenta las diferencias en educación e ingresos.

Los resultados de Stevenson y Wolfers son consistentes con otros estudios que examinan cambios en la “desigualdad de la felicidad” (o desigualdad en la satisfacción con la vida) a lo largo del tiempo. En particular, los investigadores observaron que

Existe una relación entre el crecimiento económico y una reducción de la "desigualdad en la felicidad" - incluso al tiempo que aumenta la desigualdad de ingresos.

El siguiente cuadro, de Clark, Fleche y Senik (2015), muestra gráficamente la evolución de la "desigualdad de la felicidad" en una encuesta realizada en países desarrollados que experimentaron un crecimiento continuo del PIB.

En este gráfico, la “desigualdad de la felicidad” se mide por el grado de dispersión, es decir, la desviación estándar de las respuestas en la Encuesta Mundial de Valor. Como podemos ver, hay una amplia tendencia negativa. En su artículo, los autores muestran que esta tendencia es positiva para los países con un PIB decreciente.

¿Por qué los indicadores de “desigualdad de la felicidad” disminuyen cuando aumenta la desigualdad de ingresos?

Clarke, Flesh y Senick sostienen que una razón es que un aumento del ingreso nacional permite una provisión más amplia de bienes públicos, lo que a su vez limita la distribución de la riqueza subjetiva. Esta situación también puede ser coherente con una creciente desigualdad de ingresos, ya que bienes públicos como una mejor salud afectan los ingresos y el bienestar de diferentes maneras.

Pero también es posible que el crecimiento económico en los países desarrollados se distribuya en una sociedad más diversa en términos de expresiones culturales, lo que permite a las personas "convergir" en un "nivel de felicidad" más alto, incluso si "divergen" en ingresos. gustos y consumo (ver datos en un artículo del New York Times).

I. CORRELACIONES, DETERMINACIONES Y CONSECUENCIAS

II.1 Ingresos

Correlación entre ingresos nacionales más altos y mayor satisfacción con la vida promedio

Si comparamos los informes de satisfacción con la vida en todo el mundo en cualquier este momento Al mismo tiempo, podemos ver inmediatamente que los encuestados de los países más ricos tienden a informar una mayor satisfacción con la vida que los de los países más pobres (consulte el gráfico a continuación).

Cada punto del gráfico corresponde a un país diferente. La disposición vertical de los puntos muestra el promedio nacional aproximado de satisfacción con la vida en la Escalera Cantril; mientras que la horizontal muestra el PIB per cápita basado en la igualdad del poder adquisitivo (es decir, el PIB per cápita después de ajustar por inflación y diferencias de precios entre países).

Esta correlación se mantiene incluso cuando tomamos en cuenta otros factores: los países más ricos tienden a tener una mayor satisfacción con la vida que los países más pobres.

La relación de mayores ingresos de la población con mayor satisfacción con la vida

Se dijo anteriormente que cuanto más rico es un país, mayor es el nivel de felicidad de su población y viceversa. Aquí mostraremos que lo mismo ocurre con la situación dentro de los países:

Los ricos tienden a ser más felices que los pobres dentro del mismo país.

En las tablas siguientes, demostramos la relación entre ingresos y felicidad entre quintiles de ingresos. Cada panel de la tabla es un diagrama de dispersión asociado específico del país. Esto significa que para cada país observamos una línea que conecta cinco puntos: cada punto corresponde al ingreso promedio en quintiles de ingreso (eje horizontal) a partir de la satisfacción con la vida promedio en ese quintil de ingreso (eje vertical).

¿Qué nos dice esta tabla? Vemos que en todos los casos las líneas son ascendentes: los encuestados con ingresos más altos tienden a tener un promedio de satisfacción con la vida más alto. Sin embargo, en algunos países las líneas son más curvas y lineales (por ejemplo, en Costa Rica, los más ricos - más felices que los más pobres en toda la distribución del ingreso); mientras que en otros países las líneas son menos curvas y no lineales (por ejemplo, el Las personas del grupo más rico de la República Dominicana son tan felices como las del segundo grupo más rico).

La tabla de la izquierda muestra los mismos datos, pero en lugar de representar cada país por separado, muestra todos los países en una cuadrícula.

El gráfico resultante puede parecer un poco confuso, parecido a un espagueti, pero confirma un patrón complejo: a pesar de las torceduras aquí y allá, las líneas tienden a apuntar hacia arriba con mayor frecuencia.

¿Están correlacionados los ingresos y la felicidad? -Sí, están correlacionados tanto dentro como entre países.

Con solo echar un vistazo a la siguiente tabla, verá los datos clave derivados de las tres tablas anteriores.

Para mostrar la relación entre ingresos y felicidad en diferentes países, aquí está la relación entre la satisfacción con la vida (en el eje vertical) y el PIB per cápita (en el eje horizontal). Cada país está representado por una flecha en la cuadrícula, y la ubicación de la flecha nos indica la combinación correspondiente de ingreso promedio y felicidad.

Para mostrar la relación entre ingresos y felicidad. adentro países, cada flecha tiene una pendiente correspondiente a la correlación entre el ingreso del hogar y la satisfacción con la vida dentro de ese país. En otras palabras: la pendiente de la flecha indica qué tan fuerte es la relación entre ingresos y satisfacción con la vida dentro de ese país (ver tabla a la izquierda).

Si la flecha apunta al noreste, significa que las personas más ricas tienden a informar una mayor satisfacción con la vida que las personas más pobres en el mismo país. Si la flecha es horizontal (es decir, apunta hacia el este), significa que los ricos son, en promedio, tan felices como los pobres en un país.

Como podemos ver, hay un patrón muy claro: los países ricos tienden a ser más felices que los países pobres (las observaciones se alinean en torno a una tendencia ascendente), y las personas más ricas en los países tienden a ser más felices que las personas más pobres en los mismos países (flechas). .dirigido secuencialmente hacia el noreste).

Es importante señalar que el eje horizontal se mide en una escala logarítmica. Los ratios entre países "ingreso - felicidad" no tienen una relación unidireccional en el ingreso (esta relación es "logarítmicamente lineal"). Utilizamos una escala logarítmica para resaltar dos hechos clave: (i) en ningún punto de la distribución global del ingreso la relación es horizontal; y (ii) una duplicación del ingreso promedio se asocia con aproximadamente el mismo aumento en la satisfacción con la vida, independientemente de su posición en la distribución en el mundo.

Estos resultados se han explorado con más detalle en varios estudios académicos recientes. Es importante señalar que en el trabajo citado de Stevenson y Wolfers (2008), estas correlaciones persisten incluso después de ajustar por las características del país, como la composición demográfica de la población, y son sólidas en diferentes fuentes de datos y medidas de bienestar personal. .

Crecimiento económico y felicidad

Intentemos demostrar que a medida que los países se enriquecen, la población tiende a reportar un mayor promedio de satisfacción con la vida.

Esta tabla utiliza datos de la Encuesta Mundial de Valores para determinar la evolución de los ingresos nacionales promedio y la "felicidad nacional promedio" a lo largo del tiempo. Esto muestra la relación entre la proporción de "muy felices" o "muy satisfechos" según la Encuesta Mundial de Valores (eje vertical) y el PIB per cápita (eje horizontal). Cada país se dibuja como una línea que conecta la primera y la última observación disponible en todas las oleadas de encuestas.

Vemos que en los países que experimentan crecimiento económico, también hay una tendencia ascendente en el “nivel de felicidad” según la Encuesta Mundial de Valores. Esta correlación persiste después de tener en cuenta otros factores que también cambian con el tiempo (ver este gráfico de Stevenson y Wolfers (2008) para ver una correlación entre el PIB per cápita y los cambios en la satisfacción con la vida después de ajustar por cambios en la estructura demográfica y otras variables).

Es importante señalar aquí que el crecimiento económico y el crecimiento del "nivel de felicidad" suelen estar interconectados. Algunos países en ciertos períodos experimentan un crecimiento económico sin un aumento en el "nivel de felicidad".

Considerando la evidencia, la experiencia de Estados Unidos durante las últimas décadas es muy reveladora.

Paradoja de Easterlin

El crecimiento económico no siempre se correlaciona con una mayor satisfacción. Esta afirmación fue hecha por primera vez por Richard Easterlin en la década de 1970. Desde entonces, esta cuestión, ahora conocida como la "Paradoja de Easterlin", ha sido objeto de mucha discusión.

En el centro de la paradoja estaba el hecho de que

Los países más ricos tienden a tener "tasas de felicidad" más altas, pero en algunos países donde se realizaron encuestas repetidas en la década de 1970, las "tasas de felicidad" no aumentaron con el ingreso.

Esta combinación de evidencia empírica fue paradójica, ya que los datos de los países (los países de mayores ingresos tendían a tener “tasas de felicidad” más altas), en algunos casos, no coincidían con los datos reales con el período de tiempo. Sorprendentemente, Easterlin y otros investigadores se basaron en datos de Estados Unidos y Japón para confirmar esta observación aparentemente desconcertante. Sin embargo, si miramos más de cerca los datos que subyacen a las tendencias en estos dos países, ya no parecen tan paradójicos.

Gráfico de Easterlin y Angelescu 2011

Empecemos por Japón. Allí, los datos más disponibles sobre evaluaciones de satisfacción se obtuvieron de las llamadas encuestas de vida en la nación de 1958. Estos estudios muestran que la satisfacción media con la vida se ha mantenido constante durante un período de impresionante crecimiento económico. Sin embargo, no todo es tan sencillo.

Stevenson y Wolfers (Stevenson y Wolfers, 2008) muestran que las preguntas sobre satisfacción con la vida en las Encuestas Life of the Nation han cambiado con el tiempo, lo que hace difícil, si no imposible, rastrear los cambios en los "niveles de felicidad" durante todo el período.

La tabla de la izquierda desglosa los datos de satisfacción con la vida de las encuestas en "subperíodos" que aún no responden a la pregunta. Como podemos ver, los datos no respaldan la paradoja: la relación entre el PIB y el crecimiento de la felicidad en Japón es sencilla en períodos de estudio comparables.

La razón de la supuesta paradoja es en realidad un malentendido de cómo los "niveles de felicidad" han cambiado con el tiempo.

En la situación con Estados Unidos la explicación es diferente. En particular, si miramos más de cerca el crecimiento económico de Estados Unidos durante las últimas décadas, un hecho cobra gran importancia: el crecimiento no ha beneficiado a la mayoría de la gente. La desigualdad de ingresos en Estados Unidos es excepcionalmente alta y ha ido aumentando durante las últimas cuatro décadas, con el ingreso promedio de los hogares creciendo a un ritmo mucho más lento que el del 10% más rico de los ricos. Como resultado, las tendencias en la satisfacción general no deben verse como paradójicas: el ingreso y el nivel de vida del ciudadano estadounidense promedio no han aumentado en las últimas décadas (puede leer más sobre esto en el artículo sobre desigualdad y distribución del ingreso).

II.2 SALUD

Esperanza de vida y satisfacción.

La salud es un importante predictor de la satisfacción con la vida tanto dentro como entre países. Cada punto en el cuadro a continuación representa un país. La posición vertical de los puntos muestra la esperanza de vida nacional desde el nacimiento, y la posición horizontal muestra el promedio nacional de satisfacción con la vida en la Escalera Cantril (escala de 0 a 10, donde 10 es la mayor satisfacción con la vida posible).

Como podemos ver en el gráfico, existe una fuerte correlación positiva: los países donde la gente vive más tiempo también son países donde es más probable que la gente diga que está satisfecha con su vida. Relaciones similares se aplican a otros resultados de salud (por ejemplo, la satisfacción con la vida tiende a ser mayor en países con menor mortalidad infantil).

Las relaciones que se muestran en el gráfico reflejan claramente algo más que la relación entre salud y “felicidad”, ya que los países con una alta esperanza de vida tienden a compartir también muchas otras características. Sin embargo, la correlación positiva entre la esperanza de vida y la satisfacción con la vida persiste después de tener en cuenta parámetros del país como el ingreso y la protección social.

Niveles de salud mental y felicidad.

Al examinar la correlación de las enfermedades físicas con otros factores como los ingresos y la educación, la tabla anterior mide el grado (donde cada barra indica el grado de relación) con el que las enfermedades mentales (depresión y trastornos de ansiedad) se correlacionan con las puntuaciones de satisfacción.

Se trata de "correlaciones condicionales": corresponden a la relación entre dos variables después de tener en cuenta los factores enumerados en la nota a pie de página de la tabla. Los valores negativos indican que las personas a las que se les ha diagnosticado depresión o trastornos de ansiedad tienen más probabilidades de tener una menor satisfacción con la vida.

El tamaño de los coeficientes, especialmente en Estados Unidos y Australia, nos dice que las relaciones que estamos viendo son muy fuertes.

Como referencia, en el Reino Unido, Estados Unidos y Australia, la magnitud de la correlación entre enfermedad mental y satisfacción con la vida es mayor que la magnitud de la correlación entre ingresos y satisfacción con la vida.

Obviamente, esta correlación es el resultado de relaciones bidireccionales:

quienes padecen depresión y trastornos de ansiedad tienen menos probabilidades de sentirse felices;

Quienes se consideran infelices tienen más probabilidades de sufrir depresión o trastornos de ansiedad. Sin embargo, es importante recordar que la ansiedad, la depresión y el sentimiento de infelicidad suelen ir de la mano.

II.3 ACONTECIMIENTOS DE LA VIDA

¿Cómo afectan los acontecimientos de la vida a la felicidad?

¿Tiende la gente a adaptarse a las situaciones de la vida, volviendo a un "nivel de felicidad" básico?

Clarke (2008) utiliza datos del Panel Socioeconómico Alemán para identificar grupos de personas que experimentan múltiples eventos en la vida y el trabajo y para ver cómo estos eventos afectan la evolución de su satisfacción con la vida.

Las líneas rojas en la tabla en cada gráfico individual indican el efecto estimado de varios eventos en un momento dado (las líneas indican el rango de confianza de cada estimación).

En todos los casos, los resultados se separaron por género y se marcaron con la hora de modo que "0" denota el momento en que ocurrió el evento respectivo (con valores negativos y positivos que indican años antes y después del evento). Todas las estimaciones tienen en cuenta características individuales, por lo que los datos muestran el impacto del evento después de tener en cuenta otros factores.
(por ejemplo, ingresos, etc.).

En primer lugar, cabe señalar que la mayoría de los acontecimientos significan la evolución de una situación latente: las personas se vuelven infelices en el período anterior al divorcio, mientras que ya se vuelven felices en el período anterior al matrimonio.

En segundo lugar, los acontecimientos aislados de la vida tienden a afectar la felicidad a corto plazo y las personas suelen adaptarse a estos cambios. Por supuesto, existen claras diferencias en cómo se adaptan las personas. En el caso del divorcio, la satisfacción con la vida primero cae, luego aumenta y se mantiene alta. Hay un impacto negativo en el desempleo tanto a corto como a largo plazo, especialmente entre los hombres. Y en el caso del matrimonio, la satisfacción con la vida aumenta y desaparece después del matrimonio.

En general, la evidencia sugiere que la adaptación es una característica importante de la satisfacción. Muchos acontecimientos comunes pero importantes de la vida tienen un impacto moderado a largo plazo en las puntuaciones de satisfacción. Sin embargo, la adaptación a acontecimientos como el desempleo de larga duración no es absoluta ni instantánea.

¿La discapacidad está relacionada con la satisfacción?

Varios estudios han observado que la paraplejía prolongada como tal no se correlaciona con los niveles de satisfacción (ver, por ejemplo, el artículo frecuentemente citado de Brickman, Coates y Janoff-Bulman, 1978).

(*nota del traductor paraplejia - parálisis de ambos miembros inferiores o superiores)

Esta declaración llamó nuestra atención porque habla del significado mismo de la satisfacción y tiene implicaciones importantes para la cuestión general. Por ejemplo, al considerar ante los tribunales la indemnización por discapacidad.

Comparar las diferencias en satisfacción entre personas con distintos grados de discapacidad no es una fuente ideal de evidencia del impacto de una situación trágica en la felicidad. Las personas parapléjicas se diferencian potencialmente de las personas no parapléjicas en características mentales que son difíciles de medir. La mejor fuente de evidencia proviene de estudios a largo plazo (estudios longitudinales) en los que se observa a las personas a lo largo del tiempo.

Oswald y Powdthavee (2008) utilizan evidencia de un estudio longitudinal del Reino Unido para investigar si los accidentes con discapacidad posterior provocan angustia e insatisfacción con la vida a largo plazo.

Satisfacción con la vida en personas con discapacidades graves, BHPS 1996–2002. - Oswald y Poudthave (2006)

El gráfico elaborado por Oswald y Paudthave muestra la satisfacción media del grupo de personas que recibieron una discapacidad grave (en el momento T) y permanecieron enfermos durante los dos años siguientes (T+1 y T+2). Donde “discapacidad severa” significa que la discapacidad les impide realizar las actividades diarias.

Como vemos - y, como señalan los autores, con mayor precisión utilizando métodos econométricos - aquellos que quedan incapacitados experimentan una fuerte disminución de la satisfacción y se recuperan sólo parcialmente. Esto confirma la suposición de que

Aunque la adaptación desempeña un papel en los acontecimientos generales de la vida, el concepto de satisfacción con la vida es, de hecho, sensible a los acontecimientos trágicos.

II.4 ENTORNO SOCIAL

Correlación entre cultura y satisfacción con la vida.

La relación entre los niveles de felicidad entre países sugiere que la cultura y la historia son importantes para la satisfacción con la vida. Por ejemplo, como muestra el gráfico a continuación, los países latinoamericanos muestran una mayor satisfacción con los antecedentes culturales e históricos que otros países con niveles comparables de desarrollo económico.

Este gráfico muestra la satisfacción medida en la escala de Cantril de 10 niveles verticalmente frente al PIB per cápita horizontalmente.

Aquí América Latina no es un caso especial. Por ejemplo, los países ex comunistas tienden a tener puntuaciones de satisfacción con la vida más bajas en comparación con otros países con características y niveles de desarrollo económico comparables.

La investigación académica en psicología positiva analiza otros modelos. Diener y Suh (2002) escriben: "En los últimos años, se ha estudiado el impacto de las diferencias culturales en la satisfacción, teniendo en cuenta que existen profundas diferencias en lo que hace feliz a las personas. Por ejemplo, la autoestima está menos asociada con la vida. La satisfacción y la extraversión están menos fuertemente asociadas con efectos beneficiosos en las culturas colectivistas que en las individualistas”.

Hasta donde sabemos, no existen estudios rigurosos que examinen los mecanismos causales que vinculan la cultura y la satisfacción con la vida. Sin embargo, parece natural esperar que los factores culturales moldeen la forma en que las personas entienden colectivamente la felicidad y el significado de la vida.

Relación entre sentimientos de libertad y satisfacción.

La sociedad en la que vivimos puede cambiar drásticamente la disponibilidad de lo que podemos hacer con nuestras vidas.

La siguiente tabla muestra la relación entre los sentimientos de libertad y satisfacción según la Encuesta Gallup. La variable satisfacción corresponde a los valores promedio de la Escalera Cantril; mientras que la variable que mide el sentimiento de libertad corresponde a la proporción de quienes están de acuerdo con la afirmación: " En este país, estoy contento con mi libertad de elegir lo que hago con mi vida.».

Como podemos ver, existen claras correlaciones positivas: los países donde puedes elegir y controlar libremente tu vida, por regla general, son países donde la gente es más feliz. Como muestran Inglehart y otros (2008), esta relación positiva persiste incluso después de controlar otros factores como el ingreso y la religiosidad.

Curiosamente, este cuadro también muestra que si bien hay una sensación de libertad en algunos países, la satisfacción promedio es baja (por ejemplo, Ruanda); no hay países donde la sensación percibida de libertad sea baja y la satisfacción con la vida promedio sea alta (es decir, no hay países en la esquina superior izquierda del gráfico).

Hasta donde sabemos, no existen estudios definitivos sobre los mecanismos causales que vinculan los sentimientos de libertad y felicidad. Sin embargo, parece natural esperar que la autodeterminación y la falta de coerción sean componentes importantes de lo que la gente considera una vida feliz y significativa.

El vínculo entre los medios y el desánimo

Johnston y Davey (1997) llevaron a cabo un experimento en el que editaron noticias breves de televisión para mostrar material positivo, neutral o negativo y luego se lo mostraron a tres grupos diferentes de personas. Los autores descubrieron que las personas que veían el material "negativo" eran más Es probable que informe un estado de ánimo triste.

Este vínculo entre el contenido emocional de las noticias y los cambios de humor es aún más importante si consideramos que la censura de los medios favorece la cobertura negativa o positiva de los hechos de interés periodístico (ver, por ejemplo, Combs y Slovic 1979).

Por supuesto, el estado de ánimo -  no es lo mismo que la satisfacción con la vida. Sin embargo, como veremos en la sección siguiente, las encuestas que miden la felicidad a menudo cubren los aspectos emocionales de la satisfacción. Y en cualquier caso, la percepción que tiene la gente del significado de la vida depende en gran medida de sus expectativas sobre lo que es posible y probable que suceda en su vida.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

III. CALIDAD Y MEDICIÓN DE DATOS

¿Se puede medir la felicidad?

La forma más natural de intentar medir la satisfacción es preguntar a las personas qué piensan y sienten.

Algunos sociólogos tienden a medir los aspectos empíricos o emocionales de la satisfacción (por ejemplo, "Me siento muy feliz"), mientras que otros tienden a medir los aspectos evaluativos o cognitivos de la satisfacción (por ejemplo, "Creo que llevo una vida muy positiva"). Se sabe que las propias opiniones de las personas sobre la felicidad y la satisfacción se correlacionan con lo que normalmente asocian con la satisfacción, como la alegría y la sonrisa.

Los psicólogos experimentales también han demostrado que los propios mensajes de satisfacción, según las encuestas, resultan estar asociados con la actividad de aquellas partes del cerebro responsables de los sentimientos de placer y satisfacción.

Diversas encuestas han confirmado que las personas que dicen ser felices también tienden a dormir mejor y a expresar verbalmente emociones positivas con más frecuencia.

La tabla de Kahneman y Krueger (2006) enumera las variables que los investigadores han encontrado asociadas con la felicidad y la satisfacción con la vida.

Ratios de satisfacción y “felicidad” elevados

Frecuencia de sonrisa

Ojos sonrientes ("sonrisa genuina")

El nivel de felicidad determinado por los amigos.

Expresión verbal frecuente de emociones positivas.

Comunicación y extroversión.

Calidad de sueño

Felicidad de parientes cercanos.

Autoevaluación de la salud

¿Son lo mismo "satisfacción con la vida" y "sentirse feliz"?

Es importante recordar que la alegría y la felicidad no son sinónimos.

El gráfico anterior muestra que las dos dimensiones están estrechamente relacionadas entre sí (los países que obtienen una puntuación alta en una dimensión también tienden a tener una puntuación alta en las otras), pero no son idénticos (hay una variación significativa, muchos países utilizan el mismo y el mismo resultado para una variable mostró un resultado diferente para otra variable).

Las diferencias en las respuestas a las preguntas son consistentes con la idea de que la satisfacción subjetiva tiene dos caras: experiencial o emocional, evaluativa o cognitiva.

Por supuesto, los límites entre las dimensiones emocional y cognitiva del bienestar se vuelven borrosos en nuestras mentes; por lo tanto, en la práctica, ambos tipos de preguntas miden ambos parámetros en un grado u otro.

¿Son realmente significativos los parámetros promedio de “felicidad”?

La forma más común de analizar los datos de felicidad es promediar los valores entre grupos de personas.

¿Es razonable aceptar calificaciones promedio de satisfacción con la vida? O, en términos técnicos, ¿los resultados de la Escalera Cantril son realmente una medida cardinal de bienestar?

La evidencia nos dice que los resultados basados ​​en las preguntas de la Escalera de Cantril permiten mediciones claras: los encuestados pudieron traducir etiquetas verbales como "muy bueno" y "muy malo" en aproximadamente los mismos valores numéricos.

Pero, como ocurre con cualquier otra medida agregada del progreso social, los promedios deben interpretarse cuidadosamente, incluso si tienen sentido aritmético.

Por ejemplo, si analizamos la "felicidad" en términos de edad en un país determinado, podemos ver que las personas mayores no parecen ser más felices que los más jóvenes. Sin embargo, esto puede deberse a que la edad promedio en este momento confunde dos factores: el efecto edad (las personas en el mismo grupo se vuelven más felices a medida que envejecen, en todos los grupos) y el efecto grupo (en todas las edades, las generaciones mayores son menos felices que las más jóvenes). generaciones). Si el efecto de grupo es muy fuerte, entonces la situación actual muestra que las personas se vuelven menos felices con la edad, aunque en realidad ocurre lo contrario, de hecho esto es cierto para todas las edades.

En realidad, este ejemplo está tomado de la vida real: datos de EE. UU. (Sutin et al. (2013)) mostraron que la satisfacción tiende a aumentar con la edad a lo largo de varias generaciones, pero la satisfacción general depende del período en el que nacieron las personas.

¿Qué importancia tiene el lenguaje para las comparaciones de "felicidad" entre países?

Las diferencias lingüísticas a menudo se consideran uno de los principales obstáculos para realizar estudios comparativos sobre la "felicidad" entre países. Sin embargo, hay pruebas de que las cuestiones de comparabilidad, al menos en lo que respecta al lenguaje, son menos complejas de lo que mucha gente piensa.

Por ejemplo, las investigaciones han demostrado que en encuestas en las que se muestran fotos o vídeos de otras personas a los encuestados, estos pueden determinar en términos generales si la persona que se les muestra estaba feliz o triste; y esto también es cierto cuando se pide a los encuestados al azar que califiquen la condición de personas de otras comunidades culturales. (Ver Sandvik et al., 1993; Diener y Lucas, 1999).

Las investigaciones también han demostrado que las "emociones originales" en todas las culturas (es decir, emociones que son únicas y no tienen equivalente en inglés) no se experimentan con más frecuencia o de manera diferente que aquellas que normalmente se pueden traducir al inglés (ver Scollon et al., 2005).

De modo que parece haber una comprensión básica de lo que significa ser "feliz".

El problema del bienestar subjetivo humano tiene profundas raíces en la historia de la filosofía, la sociología y otras ciencias. En psicología, este problema ha atraído cada vez más la atención de los investigadores en las últimas décadas, lo que se debe en gran medida a la urgente necesidad de que la práctica psicológica determine y comprenda qué sirve de base al equilibrio psicológico del individuo.

R. M. Shamionov define el bienestar subjetivo como una actitud emocional y evaluativa de una persona hacia su vida, su propia personalidad, las relaciones con otras personas, así como los procesos que son importantes para él en términos del valor normativo adquirido y las ideas semánticas sobre un entorno externo e interno próspero, expresado en la satisfacción con él, la experiencia de la felicidad.

Los investigadores interpretan la estructura del bienestar subjetivo de un individuo de diferentes maneras. Modelo de bienestar psicológico de E. Diener y R. Bradburn, que incluye dos componentes: cognitivo (evaluación intelectual de la satisfacción con diversas áreas de la vida) y emocional (buen o mal humor) [según: 3, p. 25].

Posteriormente se propusieron otros modelos de bienestar subjetivo del individuo. Entonces, K. Riff desarrolló un modelo de bienestar psicológico de seis componentes. En este modelo, el bienestar psicológico actúa como un indicador integral que combina la autoaceptación, las relaciones positivas con los demás, la autonomía, la gestión ambiental, el propósito de vida y el crecimiento personal. En el modelo de L. V. Kulikov, el bienestar subjetivo se presenta como un conjunto de varios tipos de bienestar interconectados: social, espiritual, físico (corporal), material y psicológico, cada uno de los cuales tiene su propia estructura. N. A. Baturin y sus coautores, considerando la teoría cognitivo-afectiva del aprendizaje social de W. Michel, llegaron a la conclusión sobre la conveniencia de utilizar una estructura de bienestar de tres componentes, incluidos los componentes afectivo, cognitivo-afectivo y cognitivo.

Recientemente, cada vez más investigadores se inclinan por una estructura de tres componentes del bienestar psicológico del individuo, incluidos los aspectos cognitivo, emocional y conativo (conductual). El componente cognitivo incluye la evaluación que hace el individuo de su propia vida y se caracteriza por el indicador principal: la satisfacción con la vida. El componente emocional del bienestar psicológico está representado por un polo emocional positivo o negativo (según la experiencia de los acontecimientos), que contribuye o dificulta la realización de las metas, necesidades e intenciones del individuo. El componente conativo se expresa en relación de la personalidad con la realidad circundante a través del prisma de las relaciones intrapersonales e interpersonales [según: 7, p. 6].

Al considerar el bienestar subjetivo como un fenómeno sistémico, los investigadores prestan especial atención a los mecanismos de su formación. E. Diener, por ejemplo, creía que el bienestar de una persona sólo puede determinarse sobre la base de la experiencia interna, y los criterios externos deben considerarse a través del prisma de la subjetividad, que depende directamente del nivel de bienestar. . E. Diener aclaró la teoría de N. Bradburn, según la cual una persona experimenta ciertas emociones de diversa intensidad a lo largo de la vida, interactuando entre sí y desarrollando un cierto locus de satisfacción, lo que afecta la percepción y evaluación de diversas circunstancias de la vida [según : 8, pág. 414].

Merece atención el mecanismo de formación del bienestar descrito por R. M. Shamionov. El autor cree que varios componentes del bienestar (como la satisfacción con uno mismo, la vida, el matrimonio, la profesión, las condiciones de trabajo, etc.) no sólo están interconectados, sino que varios de ellos están mutuamente integrados, es decir, la satisfacción con el trabajo contiene satisfacción con las relaciones, etc. Los mecanismos de defensa psicológica pueden desempeñar una función reguladora en relación con diversas esferas de la vida, compensando la insatisfacción en cualquier ámbito no sólo por su sobreestimación, sino también por la posible redirección de la actividad hacia áreas donde la persona siente satisfacción. La jerarquía en cadena de varios componentes psicológicos y socio-psicológicos en interconexión y determinación mutua con diversas áreas de satisfacción crea las condiciones para el surgimiento de un bienestar subjetivo que afecta las prioridades personales del sujeto.

R. M. Shamionov entiende la satisfacción como una educación socio-psicológica compleja y dinámica basada en la integración de procesos cognitivos y emocional-volitivos, caracterizada por una actitud emocional-evaluativa subjetiva (hacia uno mismo, relaciones sociales, vida, trabajo) y poseer una fuerza motivadora que Promueve la acción, la búsqueda, la gestión de objetos internos y externos. Las pautas para calificar el nivel personal de bienestar, según R. M. Shamionov, se encuentran en el campo de la socialización. La evaluación que hace un individuo de su nivel de bienestar se basa en la comparación social, durante la cual el sujeto correlaciona los resultados de su actividad y la actitud externa hacia él comparándose a sí mismo y su bienestar con los demás, comparando el bienestar de los demás. con su propio bienestar, o comparando el nivel de bienestar personal en diferentes intervalos de tiempo con las necesidades activas y expresa una actitud emocional-evaluativa, que califica como un cierto nivel de bienestar.

La singularidad del bienestar subjetivo radica en el hecho de que los mecanismos de su formación se ubican no sólo en el entorno social, sino, al mismo tiempo, en el mundo interior del individuo. El bienestar subjetivo actúa como un mecanismo de regulación de la actividad electoral del sujeto en diversas esferas de la vida social y está determinado por diversos factores.

Objetivo de este estudio: el estudio de la relación de la satisfacción con la vida con la identidad de género y las características sociodemográficas del individuo.

Técnicas: 1) Escala de E. Diener "Satisfacción con la vida" (SWLS); 2) cuestionario S. Bem. La escala de satisfacción con la vida de E. Diener tiene una amplia práctica de aplicación. Esta escala fue propuesta por E. Diener, R. A. Emmons, R. J. Larsen y S. Griffin en 1985, adaptada y validada en ruso por D. A. Leontiev y E. N. Osin en 2003. La validez de esta breve técnica de detección se confirma mediante un análisis factorial exploratorio. La Escala de Satisfacción con la Vida mide la evaluación cognitiva de la conformidad de las circunstancias de la vida con las expectativas de un individuo. Este indicador muestra relaciones algo más débiles con otras medidas de bienestar subjetivo; sin embargo, como era de esperar, estará más estrechamente correlacionado con indicadores objetivos del éxito de la vida de un individuo. La escala tiene características psicométricas bastante altas y está interconectada con una amplia gama de indicadores de bienestar subjetivo y psicológico. En el extranjero, la metodología se utiliza sistemáticamente en el seguimiento internacional.

El Sex Role Inventory (BSRI) fue propuesto por Sandra Behm en 1974 para diagnosticar el sexo psicológico y determinar el grado de androginia, masculinidad y feminidad de una persona. El cuestionario se puede utilizar de diferentes maneras: el sujeto de prueba puede completarlo él mismo para determinar el género psicológico, además, al cambiar las instrucciones, se puede estudiar la susceptibilidad de la personalidad a los estereotipos de masculinidad-feminidad, y en la forma de un experto. calificación, cuando el sujeto de prueba es un experto para evaluar a personas que conoce bien (marido, esposa, padres, etc.).

Muestra. Los encuestados fueron 118 personas de entre 26 y 40 años, de los cuales 69 eran mujeres y 49 hombres. Nivel de educación: 81,8% de los encuestados con educación superior, 9,1% con educación secundaria incompleta, 6,8% con educación secundaria especializada, 2,3% con título académico. El 72,9% de los encuestados calificó su nivel de bienestar material (autoevaluación) como "medio", el 16,9% - "bajo", el 9,3% - "alto", el 0,9% - "muy bajo".

Resultados de la investigacion. Un estudio sobre la satisfacción con la vida utilizando la metodología de E. Diener mostró que 12 personas (10,2%) están "extremadamente satisfechas" con su vida. El mayor número de encuestados: 42 personas (37,3%) mostraron el nivel de "muy satisfechos" (el resultado está por encima de la media). “Más o menos satisfechos” con su vida (resultado medio): 32 personas (27,1%). 25 encuestados (21,2%) están “ligeramente insatisfechos” con su vida. Cinco personas (4,2%) estaban “insatisfechas” con su vida. En nuestra muestra no se detectó el nivel de “muy insatisfecho”.

Presentemos los resultados de un análisis comparativo de la satisfacción con la vida en hombres y mujeres (Fig.). No hubo diferencias estadísticamente significativas en la satisfacción con la vida entre hombres y mujeres.

Arroz. Satisfacción con la vida en hombres y mujeres.

Como resultado del estudio de las características de la identidad de género de los encuestados utilizando la metodología de S. Bem, se reveló que el 83% de toda la muestra de encuestados (hombres y mujeres) pertenecen al tipo andrógino de sexo psicológico. El tipo masculino se encontró en el 14% de los hombres y una mujer. El 17% de las mujeres pertenecen al tipo femenino. Los tipos de "masculinidad pronunciada" y "feminidad pronunciada" no fueron identificados entre los encuestados.

El análisis de correlación utilizando el coeficiente de Pearson no reveló ningún vínculo entre la satisfacción con la vida y la identidad de género (androginia y masculinidad) de los encuestados. Aunque observamos que según S. Bem, la androginia contribuye al bienestar subjetivo del individuo. Al mismo tiempo, en nuestro estudio se reveló (a nivel de tendencia) que la feminidad de las mujeres aumenta su satisfacción con la vida (coeficiente de Pearson). Este resultado puede indicar que en la situación sociocultural actual, la identidad de género no es tan significativa como otras, en particular, los factores sociodemográficos afectan la satisfacción con la vida de un individuo.

Con la ayuda de tabulaciones cruzadas compiladas en el programa SPSS, correlacionamos los resultados de la escala de satisfacción con la vida con el género, la edad, la educación, el estado civil, la maternidad y el nivel de bienestar material de los encuestados.

Describiremos el “retrato” de una persona satisfecha con su vida a partir de los resultados de una muestra de 44 encuestados (37,3%), 20 hombres y 24 mujeres, que mostraron una alta satisfacción con la vida (nivel “muy satisfecho”). Satisfechos con su vida: hombre (38,8%) o mujer (36,2%) de 29 a 31 años (45,4%), en su mayoría con estudios superiores (84,1%), casados ​​(63,6%) y con 1 hijo (63,6%), con un nivel medio (según su propia valoración) de bienestar material (77,3%). El retrato de una persona “insatisfecha” con su vida se ve diferente (en nuestra muestra hay 5 personas): se trata de un hombre de 26 o 39 años con estudios superiores, soltero, sin hijos, que evalúa su material. bienestar tan bajo.

El análisis de varianza unidireccional reveló diferencias significativas entre la satisfacción subjetiva y la autoevaluación del nivel de bienestar material de los encuestados. Cuanto mejor valoran los encuestados (hombres y mujeres) su bienestar material, mayor es su satisfacción con la vida. Probablemente esto se deba al hecho de que en la situación sociocultural actual, entre los 26 y los 40 años, hombres y mujeres se encuentran en la cima de la actividad social y económica, logran una vida cómoda y son responsables del sustento material de sus familias.

Así, el estudio reveló que la satisfacción con la vida, que no difiere significativamente entre hombres y mujeres, no está asociada con su androginia y masculinidad. Al mismo tiempo, a nivel de tendencias, se reveló que la feminidad de la mujer aumenta su satisfacción con la vida. Se obtuvieron datos de que en esta muestra de los factores tomados en cuenta (género, edad, estado civil, presencia de hijos, autoevaluación del bienestar material), la autoevaluación del bienestar material tiene el mayor impacto en la vida. Satisfacción para hombres y mujeres.

El concepto de satisfacción con la vida es complejo y de múltiples capas. ¿Se puede definir más específicamente? ¿Se puede cuantificar y evaluar? En caso afirmativo, ¿cuáles son los resultados para la población rusa? ¿Qué es lo que más preocupa a los rusos?

Una de las áreas tradicionales de la investigación sociológica es el estudio del papel y la importancia de diversos aspectos de la vida de las personas. Durante muchos años, sociólogos rusos y occidentales han llevado a cabo trabajos a gran escala de este tipo. Otro área de investigación igualmente importante es el problema de medir la satisfacción de la población con su vida. Este trabajo lo llevan a cabo periódicamente, en particular, los sociólogos de los países que participan en el Espacio Económico Común. Sin embargo, a pesar de la unidad interna de estas áreas de investigación, aún no se ha llevado a cabo su unificación metodológica. Mientras tanto, la necesidad de un seguimiento operativo del bienestar social de la población exige una solución a este problema. En este artículo proponemos uno de los posibles enfoques para su solución a partir de la construcción de un índice de satisfacción con la vida integral.

1. Tipología de factores de satisfacción con la vida. La satisfacción con la vida es un concepto complejo y complejo que acumula muchos factores y aspectos, cada uno de los cuales es en gran medida un fenómeno independiente. En este sentido, para medir cuantitativamente el grado de satisfacción con la vida, en nuestra opinión, es recomendable seguir el siguiente algoritmo computacional:

• formar el conjunto más completo de factores que afectan la satisfacción con la vida;
• evaluar el nivel de satisfacción de la población con cada uno de estos factores (es decir, calcular los índices de satisfacción de los factores);
• evaluar el nivel de importancia de cada factor (es decir, calcular índices de significancia de los factores, a partir de los cuales es posible determinar los coeficientes de significancia de los factores);
• calcular el índice generalizado de satisfacción con la vida, que consiste en la suma de los índices de satisfacción de los factores ajustados por el coeficiente de significancia de los factores.

Consideremos con más detalle la primera etapa de este algoritmo.

Construir un índice de satisfacción con la vida implica el cumplimiento de cuatro condiciones indispensables.

En primer lugar, los factores de satisfacción con la vida deben definirse de tal manera que abarquen todos los aspectos de la vida humana, sin perder ni un solo aspecto esencial del ser social del individuo. De lo contrario, se perderá la integridad del índice especificado y se convertirá en una especie de indicador social privado.

En segundo lugar, en la construcción final del índice de satisfacción con la vida, el número de factores no debe ser demasiado grande (no más de 15), ya que en este caso se perderá la analiticidad del esquema, el índice en sí se volverá opaco y el La interpretación de resultados cuantitativos se convertirá en un procedimiento laborioso. Aquí vamos en contra de algunas tradiciones de investigación que se centran en construir las listas más completas y detalladas de valores básicos, incluidas hasta 38 posiciones.

En tercer lugar, cada factor privado, a pesar de todo, debería ser un fenómeno agregado en el que ya se haya llevado a cabo el "colapso" primario, la compresión de la información social. Aunque los indicadores muy detallados se caracterizan por su alto dinamismo y sensibilidad, su fusión en un indicador universal degenera en un procedimiento ilógico y ecléctico.

En cuarto lugar, todos los factores de satisfacción con la vida deben representar algunos valores básicos en relación con los cuales se pueden tomar medidas en cuanto a su importancia para los encuestados y el nivel de satisfacción con ellos. Al mismo tiempo, estos valores asumen por defecto sus antípodas o los llamados "antivalores".

En este sentido, un conjunto específico de factores se puede representar de la siguiente manera:

1. Seguridad personal y familiar (ausencia de criminalidad rampante, criminalización de la vida y arbitrariedad de las autoridades, minimización de desastres provocados por el hombre con riesgo para la vida y la salud);
2. Bienestar material (la disponibilidad de vivienda normal, ropa, comida, la oportunidad de brindar educación y atención médica para usted y su familia);
3. Bienestar familiar (relaciones armoniosas con los miembros de la familia, amor y respeto mutuos);
4. Lograr los objetivos fijados (disponibilidad de libertad social y política, disponibilidad de oportunidades reales para realizar el potencial de la movilidad social);
5. Autorrealización creativa (la posibilidad de autoexpresión en el trabajo y fuera del trabajo, incluso en la vida pública);
6. Disponibilidad de ocio bueno y fructífero (disponibilidad de tiempo libre y formas de utilizarlo eficazmente, incluido el descanso durante las vacaciones y los viajes, acceso a valores culturales, etc.);
7. Buen clima y buen tiempo (ausencia de desastres naturales, lluvias prolongadas, cambios bruscos de temperatura y presión, clima acorde a la temporada actual, número suficiente de días soleados, etc.).
8. Estatus social digno (profesión respetada, posición sólida, títulos de calificación, títulos, rangos, premios, etc.).
9. La presencia de contactos sociales informales efectivos (amistad, comunicación, entendimiento mutuo, sexo, etc.);
10. Estabilidad social, confianza en el futuro (ausencia de agitaciones sociales y políticas, ausencia de reformas económicas mal concebidas y no preparadas, inflación moderada, desempleo, etc.);
11. Ambiente de vida confortable (buena ecología, infraestructura social desarrollada, etc.);
12. Buena salud (ausencia de enfermedades crónicas, lesiones graves y mortales).

Por supuesto, además de los factores anteriores, siempre hay otros aspectos de la vida social que no se han tenido en cuenta, pero su influencia, por regla general, puede descuidarse sin perder conclusiones significativas. En investigaciones aplicadas adicionales, el factor 11 se divide en dos aspectos independientes de la vida: una situación ambiental positiva; infraestructura social desarrollada.

La tipología propuesta de factores de satisfacción con la vida se basa, en nuestra opinión, en la posición indiscutible de que la estabilidad del sistema socioeconómico está determinada por la homeostasis de la sociedad, lograda en el proceso de satisfacción de los instintos humanos básicos: la autoconservación, autorreproducción (procreación) y autorrealización (autoexpresión). Es fácil ver que el conjunto de factores propuesto anteriormente cubre los tres instintos básicos con un grado suficiente de integridad.

Por supuesto, existen otras clasificaciones de los valores humanos básicos. Por ejemplo, en la tradición psicológica de los sufíes, hay cinco bienes fundamentales hacia los que gravita una persona: vida, poder, felicidad, conocimiento y paz. Es fácil ver que estos valores se correlacionan de forma muy definida con los tres instintos básicos. En cualquier caso, los 12 grupos de factores de satisfacción con la vida propuestos cubren por igual tanto los tres instintos básicos como los cinco valores sufíes básicos. Así, 12 factores de satisfacción con la vida reflejan con suficiente plenitud toda la diversidad de la vida social.

2. Metodología de evaluación del índice generalizado de satisfacción con la vida. Consideremos las tres etapas restantes del algoritmo para evaluar el índice generalizado de satisfacción con la vida propuesto en la sección anterior. Para ello, en primer lugar, es necesario evaluar el nivel de satisfacción de la población con cada uno de los 13 factores. Esta tarea implica el cálculo de índices de satisfacción factorial Dj. La información inicial es la pregunta: ¿qué tan satisfecho está con el j-ésimo factor de la vida? Esto utiliza el siguiente formato estándar para posibles respuestas:

1. Bastante satisfecho;
2. Más bien satisfecho que insatisfecho;
3. Más bien insatisfecho que satisfecho;
4. Completamente insatisfecho;
5. Me resulta difícil responder.

Luego se debe calcular el índice de satisfacción con el factor j-ésimo de la actividad vital mediante la siguiente fórmula, que es la herramienta más adecuada para diagnosticar una situación social:

donde j es el índice del factor de satisfacción con la vida; i - índice de respuesta de los encuestados a la pregunta sobre la satisfacción con el factor j; n - el número total de opciones proporcionadas para responder la pregunta (en nuestro caso, 5); x ji: la proporción de encuestados (en porcentaje) que indicaron la i-ésima respuesta para el j-ésimo factor de satisfacción con la vida; un yo- coeficiente de ponderación de la i-ésima opción de respuesta (para todos los factores de actividad vital, se utiliza una escala unificada de coeficientes de ponderación; 0≤ un yo≤1); k - coeficiente de normalización, cuyo valor se determina durante experimentos computacionales.

Respecto a nuestro problema, el sistema de coeficientes de ponderación para todos los factores es el mismo y tiene la siguiente estructura: un 1=1,0; un 2=0,6; un 3=0,4; un 4=0. A veces en la investigación aplicada, además de un grupo de personas a las que les resultó difícil responder, se tiene en cuenta a un grupo de personas que no dieron ninguna respuesta. Al calcular índices privados (factoriales) de satisfacción con la vida, ambos grupos pueden combinarse y considerarse como un “factor de riesgo” agregado que puede extenderse a cualquiera de los cuatro grupos principales de encuestados.

La obtención de un vector de valores de los índices factoriales de satisfacción con la vida implica su posterior agregación en el indicador final mediante el procedimiento de ponderación tradicional. En este caso, los coeficientes de ponderación deberían reflejar la importancia relativa de los factores. Para implementar este procedimiento, es necesario realizar dos operaciones: calcular los índices factoriales de significancia W j , a partir de los cuales se determinan los coeficientes ponderales de significancia b j para todos los factores. La información inicial para determinar el grado de importancia de cada factor de satisfacción con la vida es la siguiente estructura de preguntas: ¿qué importancia tiene para usted el j-ésimo factor de la actividad vital? El formato de posibles respuestas es idéntico al utilizado para evaluar el nivel de satisfacción con varios factores de la vida:

1. Bastante importante;
2. Más importante que insignificante;
3. Más bien poco importante que importante;
4. Completamente sin importancia;
5. Me resulta difícil responder.

Luego el índice de importancia de cada factor se calcula mediante una fórmula similar a (1):

donde, como en la fórmula (1), j es el índice del factor de satisfacción con la vida; i - índice de respuesta de los encuestados a la pregunta sobre la importancia del factor j; n - el número total de opciones proporcionadas para responder la pregunta (en nuestro caso, 5); y ji: la proporción de encuestados (en porcentaje) que indicaron la i-ésima respuesta para el j-ésimo factor de actividad vital; un yo- coeficiente de ponderación de la i-ésima opción de respuesta (se utiliza una única escala de coeficientes de ponderación para todos los factores; 0≤ un yo≤1); k - coeficiente de normalización, cuyo valor se determina durante experimentos computacionales. Tanto para el indicador (2), como para el indicador (1), el sistema de coeficientes de ponderación para todos los factores es el mismo y tiene la siguiente estructura: un 1=1,0; un 2=0,6; un 3=0,4; un 4=0.

La identificación de índices (2) permite establecer una jerarquía de factores de vida, sin embargo, para la posterior "fusión" de todos los factores en un índice agregado de satisfacción con la vida, es necesario pasar de los valores (2) a los coeficientes de peso de la importancia de cada factor, que se calculan mediante una sencilla fórmula:

donde m es el número total de factores de satisfacción con la vida (en nuestro caso, 13).

El procedimiento (3) nos permite normalizar todos los factores de tal manera que se cumpla la condición de equilibrio clásica:

Teniendo estimaciones de los valores de los índices factoriales de satisfacción D j y los coeficientes factoriales de importancia b j , el índice generalizado de satisfacción con la vida D se calcula fácilmente mediante la fórmula:

El indicador social (5) es la evaluación deseada, que puede utilizarse para diagnosticar rápidamente el nivel de bienestar social de la población. Al mismo tiempo, la forma agregada de construcción (5) aporta importantes aspectos positivos a la práctica de monitorear y analizar el clima social.

En primer lugar, cualquier cambio en el índice generalizado de satisfacción con la vida puede interpretarse de manera significativa "revelando" su composición. La cuestión es que el analista puede identificar claramente debido a qué factor particular de la actividad vital se produjo el aumento o disminución observado en el índice generalizado de satisfacción con la vida. Este hecho permite identificar casi automáticamente "cuellos de botella" en el bienestar social de la población, que a su vez pueden ser de gran importancia práctica en el desarrollo de la política social estatal.

En segundo lugar, es posible realizar un análisis factorial en profundidad, "dividiendo" los cambios en el estado de ánimo de la población en tres componentes: debido a cambios en el entorno social; por cambios en el sistema de valores de las personas; debido a cambios conjuntos en el estado de ánimo y el sistema de valores de la población. Desde un punto de vista formal, tal esquema analítico corresponde a la dinamización de la relación (5) mediante la siguiente expansión:

El primer componente del lado derecho de la ecuación (6) refleja cambios en el índice generalizado de satisfacción con la vida debido a cambios en el entorno social (ΔD j), el segundo componente, debido a cambios en el sistema de valores de las personas (Δb j), el tercero componente: debido a cambios conjuntos en el estado de ánimo y en el sistema de valores de la población (ΔD j y Δb j).

Así, las relaciones (5) y (6) permiten vincular cuestiones relacionadas con la aclaración del papel y la importancia de diversos aspectos de la actividad vital de las personas y cuestiones relacionadas con la medición de la satisfacción con la vida.

Mirando un poco hacia adelante, señalamos que los índices introducidos (1), (2) y (5) están diseñados de tal manera que su sensibilidad es ligeramente reducida en comparación con los indicadores tradicionales. Esto significa que incluso cambios menores en su magnitud deben percibirse como cambios sociales significativos. A primera vista, puede parecer que la sensibilidad reducida de las estructuras analíticas propuestas es su desventaja metodológica. Sin embargo, una mirada más cercana al problema sugiere que este no es el caso. El hecho es que los indicadores demasiado “suaves” a menudo captan cambios sociales aleatorios, una especie de “ruido blanco”, que sólo desorienta al analista. Los índices (1), (2) y (5) no tienen este inconveniente, ya que no son tan susceptibles al ruido social y no están sujetos a fluctuaciones aleatorias excesivamente fuertes en el estado de ánimo de la población.

Otro aspecto de la metodología propuesta merece mención especial. El caso es que el índice generalizado de satisfacción con la vida contiene muchos factores entre los cuales pueden surgir relaciones estables. Por ejemplo, el aumento de la satisfacción con la situación financiera suele ir acompañado de un aumento de la autorrealización creativa. Puede haber muchas combinaciones de pares de este tipo en el marco del modelo de índice generalizado de 13 factores. En consecuencia, el índice generalizado cambia no sólo como resultado de estallidos en cualquiera de los factores particulares, sino como resultado de sus cambios sincrónicos e interdependientes. Tenga en cuenta que el efecto de la “interdependencia inherente” de factores particulares recuerda esencialmente el efecto de la multicolinealidad en el análisis de regresión. Sin embargo, cabe destacar aquí que esto no es un inconveniente de nuestro esquema computacional y no contradice la lógica y la pureza del análisis social. De hecho, el modelo del índice generalizado de satisfacción con la vida, al ser una construcción factorial compleja, no es, sin embargo, una dependencia econométrica y, por tanto, no se le aplican las limitaciones inherentes a los modelos estadísticos.

3. Evaluación empírica de la satisfacción con la vida. La metodología para evaluar el índice generalizado de satisfacción con la vida desarrollada en las secciones anteriores fue probada por nosotros con los datos de una encuesta realizada por VTsIOM en julio de 2005. Los resultados de los cálculos para factores individuales se muestran en la Tabla 1. El valor del coeficiente de normalización en los cálculos fue k=0,001 (se utilizó un parámetro similar en ). Además de los indicadores indicados en los apartados anteriores, en la Tabla 1 se muestran los valores de la contribución V j de cada factor en la formación del valor final del índice generalizado de satisfacción con la vida: V j =b j D j /D. El valor final del índice generalizado de satisfacción con la vida fue del 53,1%.

¿Cómo clasificar los números recibidos?

Primero, sistematizamos las conclusiones del plan general.

Tabla 1. Componentes del índice generalizado de satisfacción con la vida.

factor de vida	Índice de satisfacción (D j), %	Índice de significancia (W j), %	Factor de ponderación (b j)	Contribución (participación) del factor en la satisfacción con la vida (V j), %
1. Seguridad personal y familiar	54,4	93,9	0,0876	8,97
2. Situación económica de la familia	39,8	94,6	0,0883	6,61
3. Relaciones en la familia	75,3	94,4	0,0880	12,48
4. Capacidad para alcanzar objetivos	50,6	78,7	0,0734	6,99
5. Disponibilidad de ocio y posibilidad de su implementación efectiva	52,8	70,8	0,0660	6,58
6. Autorrealización creativa en el trabajo y fuera del trabajo	50,0	66,8	0,0623	5,87
7. Clima confortable y buen tiempo.	61,6	73,6	0,0686	7,96
8. Estatus social	56,3	73,4	0,0685	7,26
9. Amistad, comunicación.	72,1	82,4	0,0768	10,44
10. Situación económica y política del país.	36,2	83,5	0,0778	5,31
11. Ecología	44,2	84,5	0,0788	6,55
12. Infraestructura social	42,8	79,7	0,0743	5,99
13. El estado de salud de una persona y de sus familiares.	53,2	95,9	0,0894	8,97

1. La estimación obtenida del índice generalizado de satisfacción con la vida del 53,1% en su conjunto se sitúa en el ámbito de los valores realistas y está confirmada por estudios sociológicos previos. Por ejemplo, las encuestas VTsIOM basadas en un esquema de encuesta simplificado, cuando el nivel de satisfacción con la vida se determinó inmediatamente (sin dividir en factores separados con su posterior suma), para Rusia en 2004-2005. dan cifras del 45,6 al 47,8%. Por tanto, estas estimaciones son del mismo orden, lo que indica la continuidad de ambos enfoques. Al mismo tiempo, nuestra estimación resulta algo sobreestimada respecto a las anteriores, lo que puede deberse a dos motivos. O la tipología utilizada de factores del índice generalizado de satisfacción con la vida no es completa y algunos factores que son "cuellos de botella" de la actividad vital quedan fuera de ella, o al responder una pregunta agregada sobre la satisfacción con la vida, los encuestados, por el contrario, no Tener en cuenta algunos aspectos positivos de la vida, que se reflejan en nuestra tipología de factores. Teniendo en cuenta que la mayoría de las personas tienen una tendencia psicológica a dramatizar demasiado la vida cotidiana, la segunda razón debería considerarse más probable. Si este es el caso, entonces un ligero ajuste al alza en el índice de satisfacción con la vida es en sí mismo un resultado importante.

2. Los cálculos realizados muestran que los índices factoriales de satisfacción con la vida son más móviles que los índices factoriales de importancia. Por ejemplo, la polarización absoluta para los índices factoriales de satisfacción con la vida (la diferencia entre los valores máximo y mínimo) es de 39,1 p.p., y para los índices de importancia factorial, de 29,1 p.p. (Tabla 1). La polarización relativa (la relación entre la polarización absoluta y el valor mínimo) es aún mayor: para los índices de factores de satisfacción con la vida es del 108% y para los índices de factores de importancia es del 44%. Por tanto, las diferencias en el entorno social son más significativas que las diferencias en el grado de importancia de los aspectos individuales de la vida de las personas. Este resultado es bastante lógico e indica que la construcción analítica del índice generalizado de satisfacción con la vida (5) refleja correctamente los imperativos sociales existentes.

3. Los datos del Cuadro 1 muestran que los valores de los índices de significancia factorial se desplazan hacia el borde derecho de la escala, es decir, al 100%. Esto lleva al hecho de que los coeficientes de ponderación de los diferentes factores bj difieren entre sí no tan significativamente como cabría esperar. A primera vista, este resultado parece extraño. Sin embargo, desde un punto de vista metodológico, esto es bastante normal, ya que todos los factores en sí ya están en gran medida agregados y, por lo tanto, a nivel cualitativo, aproximadamente igualmente importantes (sin ninguno de ellos, la vida, se podría decir, pierde su significado). ). Además, en muchos estudios que miden diversos aspectos de la actividad económica y la vida social, se utilizan los mismos valores de ponderaciones factoriales. En este sentido, la técnica que utilizamos nos permite calibrar con mayor precisión los coeficientes de peso y reconstruir la jerarquía de diversos aspectos de la vida de las personas.

4. El valor del índice generalizado de satisfacción con la vida del 53,1% se encuentra en la llamada "zona de incertidumbre". El índice del 50% sirve como límite natural de la dicotomía del bienestar social de la población: si el índice es superior al 50%, entonces es más probable que la población esté satisfecha con su vida que insatisfecha; si el índice es inferior al 50%, entonces la población está más insatisfecha que satisfecha con la vida. En este sentido, el valor del índice del 53,1% indica que la población de Rusia todavía gravita hacia la “zona de satisfacción” y no hacia la “zona de insatisfacción”. Sin embargo, teniendo en cuenta posibles errores estadísticos, una tendencia tan positiva con un margen de 3 p.p. parece tan débil que el bienestar de los rusos se evaluaría más correctamente como en el límite: "50x50". Sólo se podrá hablar de un claro predominio de una tendencia positiva cuando el índice generalizado de satisfacción con la vida supere el 60 por ciento. Cabe señalar que el valor del índice agregado del 53% concuerda bien con el estado actual de la economía rusa, que se caracteriza por una total incertidumbre sobre el futuro y una paridad aproximada de logros y fracasos de las reformas de 15 años.

Así, si resumimos los resultados de la identificación cuantitativa del índice generalizado de satisfacción con la vida, podemos afirmar lo siguiente: Rusia se encuentra en un estado límite cuando se decide qué tendencia en el bienestar social de la población prevalecerá. - positivo o negativo. En términos modernos, el país se encuentra en un punto de bifurcación, cuando se determina la dirección misma del futuro desarrollo de la sociedad nacional. Estas condiciones, cuando la sociedad se convierte en el llamado caldero de bifurcación, son extremadamente peligrosas, ya que cualquier impacto negativo, incluso el más insignificante, puede alterar el equilibrio inestable y provocar una crisis prolongada.

4. Jerarquía de factores de satisfacción con la vida. Los índices factoriales de satisfacción con diversos aspectos de la vida están diseñados de tal manera que tengan al menos tres "pistas": 40, 50 y 60%. Si el valor del índice es inferior (superior) al 50%, esto significa, en general, una situación insatisfactoria (satisfactoria) en el bienestar social de la población. Si el valor del índice de satisfacción cae por debajo del 40%, esto indica un clima social extremadamente pobre; si el índice de satisfacción es superior al 60%, esto indica un claro predominio de valoraciones positivas de la vida actual entre la población. A partir de criterios cuantitativos tan simples se puede trazar una imagen de la situación que se estaba gestando en julio de 2005 en la vida de la población rusa. Los factores “dolorosos” forman un grupo con valores de índice de satisfacción inferiores al 40%; los factores "favorables" tienen un valor de índice específico superior al 60%; otros factores pueden considerarse más o menos neutrales.

Entre los factores "dolorosos" se incluyen dos factores: la situación económica y política del país (36,2%); situación económica de la familia (39,8%). Ambos factores dependen en gran medida de las acciones de las autoridades, de la situación económica actual y dependen poco de los individuos. La imposibilidad de influir activamente en la situación actual y al mismo tiempo ser consciente de su callejón sin salida conduce a la formación de actitudes pesimistas hacia estos dos factores.

En el lado opuesto de la jerarquía social se encuentran factores de satisfacción con la vida “próspera” como: las relaciones familiares (75,3%); amistad, comunicación (72,1%); clima, tiempo (61,6%). Aquí se ve un patrón completamente diferente, a saber: las relaciones familiares y los contactos sociales positivos dependen casi por completo de la persona misma, lo que permite construirlos de tal manera que aumente el nivel de satisfacción con estos aspectos de la vida. El clima y el tiempo, por el contrario, son fenómenos naturales que no dependen ni del individuo ni de las autoridades. En consecuencia, las personas se adaptan a ellos en primer lugar, a menudo desde el mismo momento de su nacimiento, lo que les permite resistir más o menos eficazmente a este factor y formar un nivel de satisfacción completamente aceptable con él.

En general, la dicotomía existente en los índices de satisfacción factorial favorece un desarrollo favorable de los acontecimientos: de 13 factores, sólo 4 tienen valores inferiores al 50%. Mientras tanto, no se puede ignorar el hecho de que el bajo nivel de satisfacción con la mayoría de los aspectos de la vida provoca que los rusos lleven una existencia cerrada en grupos sociales reducidos (familia y amigos). El desarrollo a largo plazo de esta tendencia conduce a una disminución de la actividad política, empresarial y creativa de las personas, lo que a su vez preserva aún más el entorno social negativo. Si en un futuro próximo no hay cambios en el nivel de satisfacción con el medio ambiente (44,2%) y la infraestructura social (42,8%), entonces desaparecerán las condiciones naturales para la manifestación de un instinto humano tan básico como la autoexpresión.

La conclusión extraída sobre el impacto destructivo del entorno social actual sobre las cualidades creativas de los rusos se ve confirmada por la configuración jerárquica de los índices de importancia de los factores. Así, entre los 13 factores estudiados, el factor de autorrealización creativa (66,8%) ocupó el último lugar en términos de importancia (Tabla 1). Esto significa que la población rusa deja en un segundo plano la sed de creatividad y se centra en los problemas del soporte vital primitivo. Podemos decir que los instintos de autoconservación y procreación han suprimido en gran medida las manifestaciones del instinto de autoexpresión. Desde un punto de vista económico, tal desequilibrio en el sistema de valores de los rusos está plagado de la destrucción gradual del capital humano nacional, una disminución de la calidad de la fuerza laboral y una disminución de la competitividad del país en el escenario mundial.

5. Diferenciación de la satisfacción vital por grupos sociales. Es necesario detallar el panorama general trazado en las secciones anteriores sobre la satisfacción de los rusos con su vida desde el punto de vista de los estratos sociales que componen la sociedad rusa. En primer lugar, centrémonos en patrones más universales. Al mismo tiempo, utilizaremos un método de análisis simplificado: para todos los grupos sociales compararemos solo una característica: la proporción de encuestados que están completamente satisfechos con el factor correspondiente en su actividad vital. Se cultivará un enfoque similar en el análisis de la importancia relativa de los factores vitales estudiados.

1. Los datos obtenidos muestran de manera convincente que la satisfacción con la vida de los hombres es, en promedio, mayor que la de las mujeres. Para todos los factores de satisfacción con la vida estudiados, la proporción de encuestados que están bastante satisfechos con la situación es mayor para los hombres que para las mujeres. La única excepción es el factor de comunicación con amigos, donde estos porcentajes son casi iguales con una preponderancia insignificante hacia las mujeres de 0,1 p.p. La conclusión resultante parece bastante lógica, ya que la parte masculina de la población es tradicionalmente menos caprichosa y menos escrupulosa incluso en relación con los estándares clave de soporte vital, por no hablar de los "pequeños" placeres de la vida. Lo único realmente sorprendente es quizás la ausencia de excepciones a esta regla.

2. La distribución de los factores de soporte vital por nivel de importancia entre hombres y mujeres demuestra una diferencia bastante interesante: para las mujeres, los factores directamente dirigidos al soporte vital son más importantes que para los hombres, y para los hombres, factores que de alguna manera están relacionados con la creatividad. autorrealización. Así, en comparación con los hombres, las mujeres prestan más atención a la seguridad personal, la situación financiera, las relaciones familiares, las condiciones meteorológicas y climáticas de vida, la ecología, la infraestructura social y la salud. Los hombres prestan más atención a la posibilidad de lograr sus objetivos, la disponibilidad de ocio eficaz, la autorrealización creativa, el estatus social, la comunicación con los amigos y la situación económica y política del país. En otras palabras, el sistema de valores de las mujeres se desplaza notablemente hacia los instintos de autoconservación y procreación, mientras que para los hombres se inclina hacia el instinto de autorrealización creativa. Este patrón en su conjunto confirma las diferencias funcionales de la población por sexo. Sin embargo, cabe señalar de inmediato que todas las distorsiones observadas son muy insignificantes, por lo que se puede hablar de un sistema de valores fundamentalmente diferente en hombres y mujeres.

3. Una de las fuerzas estabilizadoras de la sociedad es un grupo de gente rica. Como regla general, con el crecimiento del bienestar humano, aumenta el nivel de importancia de todos los factores de la actividad vital. Por ejemplo, para el grupo de "personas pobres" que apenas llegan a fin de mes, la proporción de personas que notan la importancia del factor de autorrealización creativa es del 26,9%, mientras que para el grupo de "personas ricas" que pueden para comprar apartamentos, casas de veraneo y otros costosos beneficios de vida, alcanza el 72,7%. Así, se produce la siguiente regularidad: cuanto mayores son los ingresos (riqueza) de una persona, más importantes son para ella todos los valores de la vida. En consecuencia, es la clase de los ricos la que está interesada en preservar y fortalecer los valores básicos. Y, por el contrario, a medida que una persona se empobrece, su lumpenización social, el papel y el significado de la mayoría de los valores para él se convierten cada vez más en una ficción. Además, un sistema de valores más “convexo” de los grupos sociales de altos ingresos también se ve respaldado por un mayor nivel de satisfacción con la vida. Así, la proporción de personas que dicen estar completamente satisfechas con su situación financiera entre los "pobres" es del 2,4% y entre los "ricos", del 45,5%. En relación a las relaciones familiares, estas cifras corresponden al 39,2 y 63,4%, respectivamente, a las posibilidades de alcanzar los objetivos marcados - 4,7 y 45,5%, a la disponibilidad de ocio efectivo - 7,6 y 54,6%, a la autorrealización creativa - 7,7 y 24,8%, salud - 9,9 y 54,6%, clima - 21,9 y 36,4%, ecología - 7,6 y 13,6%, etc. En otras palabras, los datos recibidos confirman plenamente la conclusión general sobre la necesidad de mejorar el nivel de vida de la población para reducir la tensión social en el país.

4. Otra fuerza estabilizadora de la sociedad es la juventud. Los estudios sociológicos muestran que a medida que una persona envejece, la importancia de todos los factores de la vida disminuye para ella. Por ejemplo, para un grupo de personas de entre 18 y 24 años, la proporción de encuestados que señalan la importancia de alcanzar los objetivos marcados es del 66,1%, mientras que para las personas mayores de 60 años, del 31,5%. En otras palabras, con la edad, el sistema de valores de una persona se vuelve menos "convexo" y aumenta el nivel de indiferencia hacia los valores básicos de la vida. Este hecho corresponde a la teoría de los instintos, según la cual los instintos básicos se suprimen con la edad. En pocas palabras, en el momento de la jubilación, una persona ha vivido lo suficiente como para no preocuparse demasiado por su vida (es decir, ha "desarrollado" suficientemente el instinto de autoconservación), para no tener que cargar con el cuidado de los niños. que ya haya crecido en ese momento (es decir, "resolvió" el instinto de reproducción) y no esté atormentado por la falta de éxitos creativos que ya existen (es decir, "resolvió" el instinto de autorrealización), o no estarán allí de todos modos. Esta liberación de los instintos básicos socava la actividad social de una persona, como lo confirman los datos de la encuesta.

5. Las grandes áreas metropolitanas como Moscú y San Petersburgo tienen un efecto devastador en todos los aspectos de la satisfacción con la vida humana. Por el contrario, los grandes asentamientos urbanos con una población de más de 0,5 millones de personas tienen un efecto beneficioso. Desafortunadamente, la estructura del cuestionario es tal que es imposible determinar la línea entre una gran ciudad próspera y una metrópoli socialmente desfavorable. Sin embargo, esta regularidad no está sujeta a discusión. Por ejemplo: la proporción de personas que están completamente satisfechas con el nivel de seguridad personal entre los residentes de las megaciudades rusas (Moscú y San Petersburgo) es del 6,8%, mientras que entre los residentes de las grandes ciudades (más de medio millón de personas) es del 30,3%. . En cuanto a otros factores de satisfacción con la vida, la dispersión entre los indicadores indicados también es grande: situación financiera: 6,1 frente a 14,3%; relaciones familiares: 42,9 frente a 58,2%; la posibilidad de alcanzar objetivos: 9,2 frente a 19,2%; disponibilidad de ocio efectivo: 12,9 frente a 23,0%; autorrealización creativa: 7,9 frente a 21,9%; clima y tiempo: 18,4 frente a 29,4%; situación económica y política: 2,5% frente a 10,1%, etc. Como regla general, entre todos los tipos de asentamientos, estas estimaciones para las megaciudades son mínimas y para las grandes ciudades, máximas. El efecto revelado es claro: las buenas condiciones de vida se crean principalmente en las grandes ciudades con una población de más de 0,5 millones de personas; la excesiva sobreacumulación de personas en megaciudades gigantescas destruye los logros positivos de la gran ciudad.

6. En el estudio de las diferencias en la satisfacción con la vida entre diferentes grupos sociales, se revelan "choques de edad" muy interesantes, que son cambios bruscos de humor entre grupos de edad cercanos. Así, la proporción de personas que declaran estar completamente satisfechos con la comunicación con amigos para el grupo de 18 a 24 años es del 52,1%; en el siguiente grupo de edad, de 25 a 44 años, este indicador cae alrededor de 10 puntos porcentuales, después de lo cual para las personas de 45 a 59 años disminuye otros 10 puntos porcentuales. Aparentemente, este efecto está asociado con una disminución en el nivel de "contacto" de las personas a medida que envejecen y un aumento en los requisitos para tales contactos. Un efecto igualmente interesante se observa en la dinámica de la proporción de encuestados que indican total satisfacción con el medio ambiente: para el grupo de 18 a 24 años es del 17,4%, luego en el siguiente grupo de edad de 25 a 44 años disminuye en casi 10 p.p., después de lo cual aumenta lentamente. Estos efectos se observan con bastante frecuencia y aparentemente están asociados con el cambio de la euforia juvenil a una evaluación sobria de la situación durante la transición a una vida independiente.

7. Las diferencias en la satisfacción con la vida entre diferentes grupos sociales nos permiten hablar de la presencia del efecto de "ventajas profesionales", cuando los representantes de unas profesiones reciben una ventaja extremadamente grande sobre los representantes de otras. Por ejemplo, sólo el 13,9% de los desempleados mostraron total satisfacción con el factor de seguridad personal, frente al 36,0% de los "siloviki" (es decir, empleados de las fuerzas del orden). En el estudio del factor de ocio efectivo, el mismo indicador para las amas de casa fue del 10,6% y para los "siloviks", del 32,0%. La plena satisfacción con el estatus social la demostró sólo el 22,8% de los empresarios frente al 32,0% de los "siloviks". En este caso, en Rusia los representantes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley tienen una posición tradicionalmente privilegiada. Un análisis de las relaciones familiares muestra que la plena satisfacción con este factor es típica sólo del 38,0% de los trabajadores no cualificados, frente al 63,4% de los directivos de empresa y los principales especialistas. Al parecer, las habilidades de gestión profesional adquiridas en el trabajo se trasplantan con bastante éxito a la familia, lo que contribuye al ordenamiento de las relaciones familiares, motivo de estas diferencias.

En resumen, debemos enfatizar el hecho de que las diferencias interfactoriales tanto en el grado de importancia de los diversos factores de la actividad vital como en el nivel de satisfacción con ellos, por regla general, son mucho menores que las distorsiones intrafactoriales entre diferentes grupos sociales.

El enfoque de una evaluación integral de la satisfacción con la vida desarrollado en este artículo hasta ahora sólo ha superado la etapa inicial de aprobación. En mayor medida, las posibilidades indicativas y analíticas inherentes al índice generalizado de satisfacción con la vida sólo pueden manifestarse con la acumulación de conjuntos espacio-temporales de datos informativos. Sin embargo, ya es posible formular un programa para el uso de un nuevo indicador social.

El seguimiento del índice generalizado de satisfacción con la vida debe realizarse mediante observaciones mensuales. Al mismo tiempo, idealmente, cada mes es necesario recalcular tanto los índices factoriales de satisfacción con la vida como los índices factoriales de importancia. Si esto no es posible, se puede utilizar un esquema truncado, cuando los índices de significancia de los factores se reevalúan sólo una vez por trimestre, y los índices de los factores de satisfacción con la vida, cada mes. Al cabo de un trimestre, se supone que los índices de factores de importancia se mantendrán sin cambios. Sobre la base de estimaciones mensuales (o trimestrales) del índice generalizado de satisfacción con la vida, es necesario derivar su valor medio anual. La formación de la "historia" de este indicador permitirá posteriormente integrarlo en estudios más generales de carácter macroeconómico.

Literatura

1. Rukavishnikov V., Khalman L., Esther P. Culturas políticas y cambios sociales. Comparaciones internacionales. M.: COINCIDENCIA, 1998.
2. Petujov V.V. Rusia, Bielorrusia, Ucrania: ¿qué nos une y qué nos separa? // "Seguimiento de la opinión pública", nº 2, 2004.
3. Balatsky E.V. Heterogeneidad social del Espacio Económico Común // “Seguimiento de la opinión pública”, N° 2, 2005.
4. Valores básicos de los rusos: Actitudes sociales. Estrategias de vida. Símbolos. Mitos. Moscú: Casa del Libro Intelectual. 2003.
5. Ivleva G.Yu. Transformación del sistema económico: una revisión de conceptos y contornos de la teoría general // “Sociedad y Economía”, No. 10, 2003.
6. Hazrat Inayat Khan. Alquimia de la felicidad. M.: Esfera. 2003.
7. Balatsky E.V. Métodos de diagnóstico del bienestar social de la población// "Seguimiento de la opinión pública", No. 3, 2005.

ESTUDIO DE LA SATISFACCIÓN CON LA VIDA EN EL EJEMPLO DE LA POBLACIÓN DE LA REGIÓN DE VOLOGDA

Smoleva Elena Olegovna
Instituto para el Desarrollo Socioeconómico de los Territorios de la Academia de Ciencias de Rusia
Investigador

anotación
El artículo presenta los resultados de un estudio sociológico sobre la satisfacción con la vida en el ejemplo de la población de la región de Vologda. La mayoría de la población de la provincia de Vólogda está satisfecha con su vida (61%), el 17% de los encuestados manifestó insatisfacción. Se identifican los factores de actividad vital con los que los encuestados están más y menos satisfechos. Se realizaron los datos del análisis de diferenciación de la satisfacción por grupos sociales. Se revelaron diferencias de género y edad en la satisfacción con la vida, diferencias en la satisfacción con diversas esferas de la vida de los residentes urbanos y rurales, representantes de diversas profesiones.

EL ESTUDIO DE LA SATISFACCIÓN CON LA VIDA EL EJEMPLO DE LA REGIÓN DE VOLOGDA

Smoleva Elena Olegovna
Instituto de Desarrollo Socioeconómico de los Territorios de la Academia de Ciencias de Rusia
investigador

Abstracto
El artículo presenta los resultados de la encuesta sobre satisfacción con la vida en el ejemplo de la región de Vologda. La mayoría de la población de la región de Vologda está satisfecha con su vida (61%), la insatisfacción fue notada por el 17% de los encuestados. El artículo presenta los factores de la vida que encuentran más y menos satisfechos a los encuestados. El autor ha revelado la diferenciación en el nivel de satisfacción con la vida de diferentes grupos sociales. El autor ha revelado diferencias de género y edad en la satisfacción con la vida, diferencias entre residentes urbanos y rurales, representantes de diversas profesiones.

La satisfacción o insatisfacción con la vida determina el comportamiento de una persona en diversas esferas de la vida. La satisfacción con la vida "...refleja la valoración que una persona hace de su vida, donde no hay brecha entre la situación existente y lo que le parece una situación ideal, o que se merece".

La satisfacción con la vida es un indicador importante de "la estabilidad interna de la sociedad, el nivel de apoyo público a las actividades de las autoridades y las instituciones gubernamentales en general" .

Para la satisfacción con la vida en general son importantes factores como: la presencia de estrechos vínculos sociales, la satisfacción laboral, la salud, la disponibilidad de tiempo libre para actividades de ocio, las cualidades personales (autoestima, extraversión, sentido de la vida), las emociones positivas (buena ánimo). Menos significativo es el apoyo material.

Los objetivos del estudio fueron determinar el nivel y los factores de satisfacción con la vida de la población de la provincia de Vologda.

La base metodológica del estudio es una encuesta sociológica de la población de la región de Vologda. Tamaño de la muestra: 1500 encuestados mayores de 18 años; el error de muestreo no supera el 5%.

Según el estudio, la mayoría de la población de la provincia de Vólogda está satisfecha con su vida (61%), mientras que el 12% de los encuestados está completamente satisfecha con su vida, otro 49% está bastante satisfecho. El 17% señaló insatisfacción, de los cuales sólo el 3% habló de total insatisfacción con su vida.

Los encuestados son los menos satisfechos con la situación del país (44% de los encuestados están satisfechos) y con su situación financiera (52%). Los “factores favorables” (cuyo índice de satisfacción supera el 50%) incluyen la familia, las relaciones interpersonales y la posición en la sociedad.

La situación financiera (índice de significancia 76%), el bienestar familiar (74%), la situación en el país (69%), el estatus social (68%) y el trabajo (67%) son de mayor importancia para la población. Entre todos los factores, la población concede la menor importancia al “estilo de vida” (índice de significancia 56%).

La satisfacción con la vida en general en hombres y mujeres está al mismo nivel. Por igual, hombres y mujeres están satisfechos con el ámbito de las relaciones familiares e interpersonales, diversos aspectos de su actividad profesional: el contenido de su trabajo en general, la posibilidad de elegir un lugar de trabajo, las relaciones con los compañeros de trabajo, las condiciones de su carrera profesional. actividades (estudio).

Los hombres están más satisfechos con su estilo de vida en general, su posición en la sociedad y su situación financiera, pero menos satisfechos con su educación (Fig. 1). Entre las mujeres hay un nivel muy bajo de satisfacción con la situación del estado.

Además, las mujeres muestran una menor satisfacción en las áreas de soporte vital y ocio: están menos satisfechas con el ámbito de los servicios, los servicios domésticos y médicos, la recreación cotidiana, el ocio y la oportunidad de pasar vacaciones (Fig. 2).

Los jóvenes menores de 30 años no están muy satisfechos con su posición en la sociedad, su situación financiera, sus oportunidades para elegir un lugar de trabajo, pasar vacaciones y ocio, su educación y la situación actual de la sociedad (Fig. 3).

Al mismo tiempo, cabe señalar que la importancia de diversas esferas de la vida disminuye con la edad. Con el envejecimiento disminuye la proporción de quienes dan importancia a la comunicación interpersonal (las relaciones con amigos son importantes para el 92% de los jóvenes encuestados y el 85% entre las personas mayores de 55 (60) años) y el campo de actividad profesional.

Las diferencias en la satisfacción con diversas esferas de la vida de los residentes urbanos y rurales de la provincia de Vólogda son significativas (64% de los encuestados en la ciudad frente a 53% en el campo). Esto puede explicarse por la diferente situación socioeconómica de la ciudad y el campo. Los residentes rurales están más insatisfechos con sus condiciones de vida y el alcance de sus actividades profesionales (Fig. 4).

Un análisis de la diferenciación de la satisfacción con la vida entre representantes de varios grupos profesionales reveló diferencias debido a su estatus y apoyo material y financiero. Un mayor porcentaje de satisfacción con la vida en general entre los jefes de empresas estatales y empleados de organismos gubernamentales (88% de los encuestados), personal militar (76%), empresarios (75%) y empleados (75%). Entre la población activa, el menor número de personas satisfechas con la vida se encuentra entre los trabajadores de la agricultura (55%), el comercio y el sector de servicios (58%) y los representantes de las profesiones laborales (59%).

Entre las personas que no pertenecen a las categorías de trabajadores (estudiantes, jubilados, discapacitados y desempleados), el número de quienes expresan satisfacción con la vida es aún menor: el 55% entre los jubilados, el 41% entre los desempleados, el 8% entre los discapacitados. . Las cifras bajas se forman debido al descontento con la situación que se ha desarrollado en las actividades profesionales y el apoyo material. Para los representantes de estas categorías, elegir un lugar de trabajo es problemático: del 8% (entre las personas discapacitadas) al 36% (entre los estudiantes) están satisfechos con la elección.

El estudio confirma la relevancia del problema en estudio, ya que el estudio de los factores que determinan la satisfacción con la vida permite identificar "grupos de riesgo", entre los que se incluyen personas que necesitan ayuda encaminada a mejorar su bienestar subjetivo.

Por lo general, la productividad de la actividad de la vida se entiende como un cierto conjunto de logros, éxitos y logros de la vida del individuo. En un estudio psicológico científico puede aparecer como una variable que se mide a partir de indicadores objetivos y subjetivos. Desde el punto de vista de la fiabilidad de las mediciones, son preferibles los indicadores objetivos, pero en psicología y otras ciencias sociales y humanidades que estudian la personalidad como sujeto de su propia vida, “todavía no se han desarrollado criterios suficientemente estrictos sobre la base de que es una medida integradora de la productividad de la vida humana en su conjunto y de sus etapas individuales. Mientras tanto, para el análisis psicológico, no son menos valiosos los indicadores subjetivos de productividad, que se forman como resultado de la autoevaluación de una persona de la actividad de vida individual según criterios internos de éxito-fracaso. En esencia, son formas de experiencia subjetiva que tiene una persona de su propia vida como exitosa o no, productiva o improductiva, realizada o no realizada. Estas experiencias se desarrollan en la autoconciencia del individuo, en relación con las cuales el estudio empírico del nivel de productividad de la vida puede basarse en métodos de autoinforme formalizado y libre.

Se proponen varios indicadores subjetivos para el análisis de la productividad de la actividad vital individual. En la psicología rusa, es popular el enfoque psicobiográfico causamétrico, en el que la productividad se evalúa por el grado de saturación de la imagen subjetiva del camino de la vida con eventos significativos del pasado, presente y futuro. En la psicología extranjera ha recibido un amplio reconocimiento el concepto de satisfacción con la vida, desarrollado por E. Diener y sus colegas en línea con los estudios sobre el bienestar subjetivo del individuo. En este concepto, la satisfacción con la vida se considera un componente cognitivo del bienestar subjetivo que no se mezcla con componentes afectivos: un máximo de estados emocionalmente positivos y un mínimo de estados emocionalmente negativos. La satisfacción se define como una valoración global de la vida real a través del prisma de estándares subjetivos de una "buena vida", que se construyen independientemente o se asimilan ya preparados del entorno social. El nivel general de satisfacción en un momento determinado indica el grado de discrepancia entre la realidad de la vida y los estándares personales de una “buena vida”.

El estudio de la relación entre el sentido de la vida y los componentes del bienestar subjetivo del individuo constituye una de las líneas principales de la psicología existencial y positiva moderna. Varios estudios nacionales y extranjeros han registrado una correlación directa entre el nivel de significado y la satisfacción con la vida, lo que se interpreta como evidencia de la necesidad de significado para el bienestar subjetivo del individuo. Al mismo tiempo, el sentido de la vida se considera de dos maneras: algunos investigadores lo ven como un fenómeno independiente que actúa como una condición externa, un determinante exógeno del bienestar subjetivo, mientras que otros autores lo incluyen en la estructura interna de la vida. bienestar psicológico de una persona como uno de los componentes. En general, esta correlación se interpreta como una confirmación real de la idea de V. Frankl sobre la primacía del deseo de significado y la derivación de él de los fenómenos positivos de la existencia humana: felicidad, satisfacción, autorrealización. Cabe señalar que una idea similar fue expresada por filósofos y psicólogos rusos de pensamiento existencial, por ejemplo, S.L. Rubinshtein: “La transformación de un resultado derivado en un objetivo directo de acción y vida, la transformación de la vida en la búsqueda del placer, que impide a una persona resolver las tareas de su vida, no es vida, sino su perversión, que conduce a su devastación inevitable.

Por el contrario, cuanto menos perseguimos la felicidad y cuanto más ocupados estamos con el trabajo de nuestra vida, más satisfacción positiva y felicidad encontramos. Por tanto, el significado de la vida se considera una condición importante para alcanzar un nivel aceptable de satisfacción personal con la vida.

Esta es una explicación correcta, pero lejos de ser exhaustiva, de todas las posibles correlaciones entre el significado de la vida y la satisfacción con la vida. Lo que a menudo escapa a la atención de los investigadores es que el significado de la vida está "incrustado" dentro del mecanismo psicológico que asegura la formación y el mantenimiento de un sentido de satisfacción con la vida. En la conciencia individual, se enmarca como un modelo subjetivo del futuro deseado, o ideal de vida, y sirve como un estándar interno con el que una persona compara al evaluar su vida actual. En otras palabras, cumple una función evaluativa en relación con los logros de vida del individuo. La experiencia subjetiva de satisfacción o insatisfacción se deriva de la función evaluativa del significado de la vida y, por así decirlo, "resume" la productividad general de la vida individual. Señala cómo le está yendo al individuo con la implementación práctica del significado de la vida; cuánto progresa, triunfa en la vida individual; hasta qué punto se acercó al estado ideal, que está “diseñado” por el sentido de la vida. De esto se deduce lógicamente que la satisfacción con la vida es una experiencia subjetiva de una persona sobre la productividad de la actividad vital individual, evaluada a través del prisma del significado de la vida.

Tener en cuenta la función de evaluación ayuda a comprender por qué la significación y la satisfacción son fenómenos estrechamente relacionados y, al mismo tiempo, relativamente independientes. Porque una vida con significado no siempre es satisfactoria, y una vida satisfactoria no implica necesariamente significado. El hecho es que la presencia de significado en la vida es una base importante y necesaria, pero en sí misma no suficiente, para la satisfacción subjetiva con la vida. Una vida significativa se vuelve satisfactoria y feliz sólo si la persona realiza productivamente su significado. Si una persona no es capaz de darse cuenta productivamente del significado existente, pasa de ser un factor de satisfacción a una fuente de infelicidad y sufrimiento. El significado no óptimo de la vida representa en realidad el caso en el que el significado de la vida sirve como requisito previo no para un sentimiento de profunda satisfacción y un sentimiento estable de felicidad, sino para experiencias incómodas y traumáticas. En esta situación, la presencia de significado en la vida resulta más bien no una bendición, sino una carga psicológica para el individuo. El significado subóptimo de la vida carga la vida con tales contradicciones que obstaculizan y obstaculizan la autorrealización del individuo y, por lo tanto, lo privan de la oportunidad de disfrutar del éxito en la vida, de sentir satisfacción con la vida y con él mismo.

Así, las experiencias subjetivas de satisfacción o insatisfacción con la vida reflejan la dinámica de la realización práctica por parte del individuo del significado de su propia vida. El grado de satisfacción está determinado por el éxito con el que una persona avanza en la implementación del significado de su propia vida y de las metas, planes y programas de vida que de ella se derivan. Varios tipos de sentido de vida no óptimo afectan negativamente el ritmo y la productividad de este avance, como resultado de lo cual el nivel de satisfacción con la vida cae y existe la amenaza de una crisis de sentido de la vida.