El problema de la verdad científica y los criterios de verdad. ¿Qué es la verdad científica? Elementos estructurales de la fundamentación científica de la verdad.

El concepto de verdad científica. Conceptos de verdad en el conocimiento científico.

La verdad científica es un conocimiento que cumple un doble requisito: primero, corresponde a la realidad; en segundo lugar, satisface una serie de criterios científicos. Estos criterios incluyen: coherencia lógica; comprobabilidad empírica; la capacidad de predecir nuevos hechos basándose en este conocimiento; coherencia con conocimientos cuya verdad ya ha sido establecida fehacientemente. El criterio de verdad pueden ser las consecuencias derivadas de proposiciones científicas.

La cuestión de la verdad científica es una cuestión de la calidad del conocimiento. A la ciencia sólo le interesa el conocimiento verdadero. El problema de la verdad está relacionado con la cuestión de la existencia de la verdad objetiva, es decir, la verdad que no depende de los gustos y deseos, de la conciencia humana en general. La verdad se logra en la interacción entre sujeto y objeto: sin objeto, el conocimiento pierde su contenido, y sin sujeto no hay conocimiento mismo. Por tanto, en la interpretación de la verdad se puede distinguir objetivismo y subjetivismo.

El subjetivismo es el punto de vista más común. Sus partidarios señalan que la verdad no existe fuera del hombre. De esto concluyen que la verdad objetiva no existe. La verdad existe en los conceptos y juicios, por tanto, no puede haber conocimiento independiente del hombre y de la humanidad. Los subjetivistas entienden que la negación de la verdad objetiva arroja dudas sobre la existencia de cualquier verdad. Si la verdad es subjetiva, entonces resulta: hay tantas verdades como personas.
Los objetivistas absolutizan la verdad objetiva. Para ellos, la verdad existe fuera del hombre y de la humanidad. La verdad es la realidad misma, independiente del sujeto.

Pero la verdad y la realidad son conceptos diferentes. La realidad existe independientemente del sujeto cognoscente. En la realidad misma no hay verdades, sino sólo objetos con propiedades propias. Aparece como resultado del conocimiento que la gente tiene de esta realidad.
La verdad es objetiva. El objeto existe independientemente de la persona y cualquier teoría refleja precisamente esta propiedad. La verdad objetiva se entiende como conocimiento dictado por un objeto. La verdad no existe sin el hombre y la humanidad. Por tanto, la verdad es conocimiento humano, pero no la realidad misma.

Hay conceptos de verdad absoluta y relativa.
La verdad absoluta es el conocimiento que coincide con el objeto reflectante. Lograr la verdad absoluta es un resultado ideal, no real.
La verdad relativa es el conocimiento caracterizado por una correspondencia relativa con su objeto. La verdad relativa es un conocimiento más o menos verdadero. La verdad relativa puede aclararse y complementarse en el proceso de cognición, por lo que actúa como conocimiento sujeto a cambios.
Hay muchos conceptos de verdad:
- sobre la correspondencia del conocimiento y las características internas del entorno;
- correspondencia de estructuras congénitas;
- correspondencia de la evidencia con la intuición racionalista;
- correspondencia de la percepción sensorial;
- correspondencia del pensamiento a priori;
-cumplimiento de los objetivos del individuo;
-concepto coherente de verdad.
En el concepto de verdad coherente, los juicios son verdaderos si se deducen lógicamente de postulados y axiomas que no contradicen la teoría.

Las principales características del conocimiento científico son:
1. La principal tarea del conocimiento científico es el descubrimiento de leyes objetivas de la realidad: naturales, sociales (públicas), leyes del conocimiento mismo, del pensamiento, etc. De ahí la orientación de la investigación principalmente hacia las propiedades generales y esenciales de un objeto, su características necesarias y su expresión en un sistema de abstracciones. El conocimiento científico se esfuerza por revelar las conexiones objetivas necesarias, que se registran como leyes objetivas. Si no es así, entonces no hay ciencia, porque el concepto mismo de cientificidad presupone el descubrimiento de leyes, una profundización en la esencia de los fenómenos que se estudian.

2. El objetivo inmediato y el valor más elevado del conocimiento científico es la verdad objetiva, comprendida principalmente por medios y métodos racionales, pero, por supuesto, no sin la participación de la contemplación viva. Por tanto, un rasgo característico del conocimiento científico es la objetividad, la eliminación, si es posible, de los aspectos subjetivistas en muchos casos para realizar la “pureza” de consideración del tema.

3. La ciencia, en mayor medida que otras formas de conocimiento, está orientada a plasmarse en la práctica, siendo una “guía de acción” para cambiar la realidad circundante y gestionar procesos reales. El significado vital de la investigación científica puede expresarse mediante la fórmula: "Conocer para prever, prever para actuar en la práctica", no sólo en el presente, sino también en el futuro. Todo progreso en el conocimiento científico está asociado con un aumento en el poder y el alcance de la previsión científica. Es la previsión la que permite controlar y gestionar los procesos. El conocimiento científico abre la posibilidad no sólo de predecir el futuro, sino también de darle forma consciente. “La orientación de la ciencia hacia el estudio de los objetos que pueden incluirse en la actividad (ya sea real o potencialmente, como posibles objetos de su desarrollo futuro), y su estudio como sujetos a leyes objetivas de funcionamiento y desarrollo es una de las características más importantes. del conocimiento científico. Esta característica la distingue de otras formas de actividad cognitiva humana”.
Una característica esencial de la ciencia moderna es que se ha convertido en una fuerza que predetermina la práctica. De hija de la producción, la ciencia pasa a ser su madre. Muchos procesos de fabricación modernos nacieron en laboratorios científicos. Así, la ciencia moderna no sólo sirve a las necesidades de la producción, sino que también actúa cada vez más como requisito previo para la revolución técnica.

4. El conocimiento científico en términos epistemológicos es un proceso complejo y contradictorio de reproducción del conocimiento que forma un sistema integral en desarrollo de conceptos, teorías, hipótesis, leyes y otras formas ideales, consagradas en el lenguaje, natural o, más típicamente, artificial (simbolismo matemático, fórmulas químicas, etc.). P.). El conocimiento científico no se limita a registrar sus elementos, sino que los reproduce continuamente sobre su propia base, los forma de acuerdo con sus normas y principios. En el desarrollo del conocimiento científico se alternan períodos revolucionarios, las llamadas revoluciones científicas, que conducen a un cambio de teorías y principios, y períodos evolutivos y tranquilos, durante los cuales el conocimiento se profundiza y se vuelve más detallado. El proceso de continua autorrenovación por parte de la ciencia de su arsenal conceptual es un indicador importante del carácter científico.

5. En el proceso de conocimiento científico se utilizan medios materiales específicos como instrumentos, instrumentos y otros llamados "equipos científicos", a menudo muy complejos y costosos (sincrofasotrones, radiotelescopios, tecnología espacial y de cohetes, etc.). Además, la ciencia, en mayor medida que otras formas de conocimiento, se caracteriza por el uso de medios y métodos ideales (espirituales) como la lógica moderna, los métodos matemáticos, la dialéctica, las técnicas sistémicas, hipotético-deductivas y otras técnicas científicas generales para estudiar. sus objetos y él mismo y sus métodos.

6. El conocimiento científico se caracteriza por la evidencia estricta, la validez de los resultados obtenidos y la confiabilidad de las conclusiones. Al mismo tiempo, existen multitud de hipótesis, conjeturas, supuestos, juicios probabilísticos, etc. De ahí la formación lógica y metodológica de los investigadores, su cultura filosófica, la mejora constante de su pensamiento y la capacidad de aplicar correctamente sus leyes y principios. son de suma importancia.
La estructura del conocimiento científico.
La estructura del conocimiento científico se presenta en sus distintos apartados y, en consecuencia, en la totalidad de sus elementos específicos. Considerando la estructura básica del conocimiento científico, Vernadsky creía que el esqueleto principal de la ciencia incluye los siguientes elementos:
- ciencias matemáticas en todos sus ámbitos;
- ciencias lógicas casi en su totalidad;
- hechos científicos en su sistema, clasificaciones y generalizaciones empíricas realizadas a partir de ellos;
– aparato científico en su conjunto.
Desde el punto de vista de la interacción entre objeto y sujeto, el conocimiento científico, este último incluye cuatro componentes necesarios en su unidad:
1) el sujeto de la ciencia es su elemento clave: un investigador individual, una comunidad científica, un equipo científico, etc., en definitiva, la sociedad en su conjunto. Exploran las propiedades, aspectos de la relación entre los objetos y sus clases en determinadas condiciones y en un momento determinado.
2) el objeto de la ciencia (materia, área temática): qué estudia exactamente esta ciencia o disciplina científica. En otras palabras, es todo aquello a lo que se dirige el pensamiento del investigador, todo lo que puede ser descrito, percibido, nombrado, expresado en el pensamiento, etc. En un sentido amplio, el concepto de objeto, en primer lugar, denota una cierta integridad limitada, aislada del mundo de los objetos en el proceso de la actividad y el conocimiento humanos, y en segundo lugar, un objeto en la totalidad de sus aspectos, propiedades y relaciones. oponiéndose al tema de la cognición. El concepto de objeto puede utilizarse para expresar un sistema de leyes inherentes a un objeto determinado. En términos epistemológicos, la diferencia entre un objeto y un objeto es relativa y consiste en el hecho de que el objeto incluye sólo las propiedades y características principales y más esenciales del objeto.
3) un sistema de métodos y técnicas característico de una determinada ciencia o disciplina científica y determinado por la unicidad de los temas.
4) su propio lenguaje específico, tanto natural como artificial (signos, símbolos, ecuaciones matemáticas, fórmulas químicas, etc.). Con una sección transversal diferente del conocimiento científico, conviene distinguir los siguientes elementos de su estructura:
1. material fáctico extraído de la experiencia empírica,
2. los resultados de su generalización conceptual inicial en conceptos y otras abstracciones,
3.problemas basados ​​en hechos y suposiciones científicas (hipótesis),
4. leyes, principios y teorías, imágenes del mundo que "crecen" a partir de ellos,
5.actitudes filosóficas (fundamentos),
6.valor sociocultural y fundamentos ideológicos,
7.método, ideales y normas del conocimiento científico, sus estándares, regulaciones e imperativos,
8.estilo de pensamiento y algunos otros elementos.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

La filosofía como actividad espiritual (colección) Ilyin Ivan Aleksandrovich

[Conferencia 7], horas 13, 14 Verdad científica

[Conferencia 7], horas 13, 14

verdad científica

La verdad científica es un conjunto sistemáticamente coherente de significados verdaderos: conceptos verdaderos y tesis verdaderas.

Esta conexión es sistemática, es decir, en la que sólo pueden entrar cantidades semánticas. Estas son las clasificaciones de conceptos y clasificaciones de tesis.

6) Finalmente: la verdad no es sólo significado, sino teórico-cognitivo- valioso significado, es decir, verdadero.

hay verdad valor.

No todos los valores son ciertos.

Se llama valor en la vida cotidiana, e incluso en la filosofía vulgar, a cualquier plus hedonista o utilitario: beneficio cuantitativo, cualitativo o intensivo en placer o beneficio.

El valor en la creatividad cultural y en las ciencias de la cultura se refiere tanto a la esencia general y básica de los bienes económicos como a cada elemento práctico de la vida.

Finalmente, la filosofía, como ciencia del Espíritu, entiende por valor la verdad, la bondad, la belleza o lo Divino.

Distinguimos la idea de verdad científica de todos estos tipos de valores por el hecho de que por verdad entendemos la dignidad específicamente cognitiva de los significados. Científico verdad hay educativo valor sentido. Sin embargo, esto no nos lleva a la pregunta de qué es el valor cognitivo.

[Una definición desarrollada de valor generalmente se pospone hasta la próxima vez. Por hoy nos basta decir: ] 63 el valor filosófico no es algo subjetivo, relativo, temporal; el significado del valor filosófico es objetivo, por supuesto, supertemporal. La verdad no es verdad porque la reconocemos como tal, sino viceversa. No solo significado el de ella es así; su valor, su verdad, es el siguiente.

Significados según su contenido Todo diferente; pero a su manera limpio forma, sin considerar su dignidad cognitiva, todos son iguales ni son verdaderas nino es verdad, ni bueno ni malo. El concepto de "triángulo equilátero" o "electrón" no tiene ventajas puramente semánticas sobre los conceptos del cuento de Andersen: "un gato con ojos del tamaño de una rueda de molino". De la misma manera, la tesis “el ángulo de incidencia es igual al ángulo de reflexión” o “el derecho en el sentido subjetivo es un conjunto de poderes derivados de normas jurídicas” no tiene ventajas puramente semánticas sobre la tesis: “todos Los taxistas tienen narices largas” (el mal gusto es deliberado).

Sólo cuando el significado comienza a considerarse desde este punto de vista de su valor cognitivo se vuelve verdadero o falso. Este acercamiento a un nuevo punto de vista es una transición de una serie metodológica 64 a otra: de lo lógico-semántico a lo valorativo, trascendental. De la lógica general a la lógica trascendental.

Aquí surge la posibilidad de una conexión nueva y trascendental entre significados, precisamente entre tesis. La conexión trascendental entre tesis es que la verdad de una tesis se basa y está garantizada por la verdad de la otra tesis. Aquí cada tesis recibe su valor cognitivo; Se pronuncia sobre él sentencia irrevocable 65 años.

(La primera opción para continuar la conferencia. – yu.l.)

O es verdadero o falso como unidad semántica única, integral e individual.

Por supuesto, en proceso cognición podemos considerar los signos del concepto por separado; encuentran en ellos que son verdaderos, mientras que otros son falsos y, en consecuencia, incluso hablan de mayor o menor proximidad a la verdad. Pero esto ya no será una consideración semántica, sino normativa. (Esta afirmación, como muchas otras, no puedo desarrollarla aquí; véase el trabajo de N. N. Vokach 66.)

7) No puedo considerar aquí la cuestión de garantías verdad, sobre sus criterios, toda la doctrina de la evidencia y la evidencia. Pero puedo añadir aquí una cosa, y muy significativa.

Por verdad siempre entendemos una cierta correspondencia de algo con algo. Y no sólo cumplimiento, sino adecuado, es decir, correspondencia incondicionalmente exacta y perfecta. Esta correspondencia, como no es difícil de comprender después de todo lo dicho, es la correspondencia del sentido racional con lo que se da como contenido cognoscible. O: la correspondencia entre el significado del concepto y juicio que se construye, por un lado, y el significado del objeto dado para el conocimiento. Este objeto puede ser: una cosa en el espacio y el tiempo, una experiencia mental temporal, una tesis, un concepto, no importa.

Un objeto cognoscible tiene su propio significado estable, objetivo e idéntico; el concepto que se construye o su tesis tiene su propio significado. Si la correspondencia entre el significado de la tesis y el concepto y el significado del objeto dado al concepto es adecuada (Hegel y Husserl llaman a esta correspondencia, Hamilton la llama armonía), entonces la tesis y el concepto son verdaderos. Y de vuelta.

No estoy señalando esto criterios para determinar esta adecuación o No adecuación, esta identidad. Sólo doy lo que es importante para un abogado metodológico. Cumplimiento adecuado significado razonable a un significado dado: ésta es la fórmula que inevitablemente encontraremos en el futuro y que tendremos en cuenta.

Ésta es la naturaleza y esencia del conocimiento científico en general y su objetividad.

(La segunda opción para continuar la conferencia. – yu.l.)

O es verdadero o falso como unidad semántica única, integral e individual.

Es cierto que también puede ser que esta frase irrevocable, indivisible parezca dividirse en partes y grados: por ejemplo, cuando se habla de mayor o menor verdad. Pero esto es sólo la apariencia de un hecho.

De hecho, la verdad es siempre la verdad completa; cualquier falta de alcance, inalcanzamiento, inagotabilidad, inconsistencia es No-verdad.

La verdad incompleta es mentira.

Toda la conversación sobre mayor o menor verdad se explica por el hecho complejo el carácter de muchos significados del que os hablé. En términos de " A B C", que consta de signos a B C, señales A Y V se puede establecer como verdadero y el signo Con falso. Y entonces surge la idea de que el significado A B C mitad de verdad o 2/3 de verdad y el tercio restante No verdadero.

Consideración científica de esta división. No lo sabe. Dirá: significado A B C como significado A B C es falso, los elementos individuales de esta unidad semántica pueden ser verdaderos, pero esta verdad de las partes no es una verdad parcial del todo.

Verdad - o Sí, o No; tertium no darum 67.

Y quien, por justicia o por cortesía, dude en emitir un veredicto sobre tan dudoso o desafortunado significado complejo, confirmará el carácter dilemático del veredicto por nosotros indicado, pasando del todo a sus elementos para decir algo sobre ellos, al menos categóricamente “sí” o no".

Ejemplos: “bola amarilla – es redonda, pesada, de metal líquido cuerpo”, “las condiciones de la adquisición por prescripción son res habilis, titulus, fides, posesión, tempus (spatium) 68”.

Así, la equidad del juicio del significado en juicio puede inducirnos a abandonar el juicio del significado in toto 69 y pasar a los elementos semánticos incluidos en su composición, o incluso a los elementos de sus elementos; Pero, una vez que empecemos a juzgar, diremos "sí, verdadero" o "no, falso". Tertium no darum.

Para aquellos que encuentren esto poco convincente, que lo verifiquen fenomenológicamente.

La verdad siempre significa una cierta correspondencia de algo con algo. Y no sólo cumplimiento, sino adecuado, es decir incondicionalmente exacto, perfecto, similar a la igualdad matemática.

La más mínima desviación de un lado del otro resulta en una falta de adecuación y, por tanto, (inexorablemente) en una falsedad.

Preguntémonos ahora: ¿correspondencia de qué a qué?

Dos lados: el correspondiente y aquel al que corresponde.

Primero: alcanzar, esforzarse, captar, expresar, conocer.

Segundo: alcanzable, buscado, capturado, expresado, conocible.

Todas estas son sólo expresiones figurativas, porque son dinámicas, reales, psicológicamente relativas a significado como tal.

Mientras tanto, de toda nuestra investigación queda claro que la verdad es significado verdadero. De esto queda claro que la primera adecuado El lado es el significado formulado en forma de conceptos o tesis por el alma conocedora de una persona. Es este significado el que puede resultar adecuado o inadecuado para el otro lado cognoscible. Este significado, entendido en nuestros actos cognitivos, es significado del acusado.

Bueno, ¿qué pasa con el otro lado? Por qué¿corresponde? ¿Qué es lo cognoscible?

Normalmente, a esta pregunta podríamos obtener la siguiente respuesta: “Lo cognoscible es una cosa externa. Quizás en psicología sea una experiencia mental. Bueno, tal vez en matemáticas: cantidades y proporciones. Y de mala gana: pensamientos lógicos”. Así nos responderá cualquier empirista.

Diremos algo [absolutamente]] 70 otro:

Lo cognoscible no es siempre más que el significado de una situación objetiva o significado sujeto circunstancias. Circunstancia yo llamo a lo que la situación La situación es: una cosa en el espacio y el tiempo tierra, sol, pájaro, mineral, columna vertebral de hominis heidelbergiensis 71); la experiencia del alma humana en el tiempo (el estado volitivo de Napoleón, el estado de ánimo de los círculos de la Duma, mi experiencia mental). Ésta es la relación de cantidades en matemáticas o la relación de funciones matemáticas. Existe una conexión entre significados, conceptos y juicios. La esencia de la bondad o la belleza está en su contenido, etc. Todo esto es lo que es. Es el tema de un concepto.

Así es como es. ¿Cómo está yendo? Eso es todo ¿cómo está yendo? y trata de establecer la cognición 72 .

Puede configurarlo en consecuencia y de manera inapropiada. Verdad o falso(por ejemplo, al entender un concepto genérico como específico, atribuir un veto de suspensión al rey danés, 73 omitiendo el signo de donación gratuita, etc.).

Y así, todo lo que reconocemos como cognoscible no sólo se nos da como una condición objetiva; pero esta situación tiene su propio significado, que llamaremos el significado del tema o mejor aún - significado sustantivo. La tarea del concepto es asegurar que el significado de la tesis o el concepto del tema coincida con el significado objetivo de la situación.

Todo lo que pensamos como un posible objeto de conocimiento, lo pensamos como una situación que tiene su propio significado (no importa si es un hecho externo, o un estado interno, o una conexión de cantidades, o una conexión de conceptos y valores).

Saber es saber significado. Porque es imposible saber No pensamiento. Y el pensamiento sólo se apodera del significado. Tomamos la cosa con las manos. Con la memoria consolidamos nuestro estado de ánimo. Pero el significado se da sólo pensamientos. El conocimiento es conocimiento. pensamiento. Y con el pensamiento sólo puedes pensar en el significado de una cosa.

Por lo tanto, debemos descartar nuestra común confianza filistea de que sabemos, es decir. científicamente, intelectualmente conocemos cosas o experiencias.

El conocimiento científico es conocimiento. pensamiento - significado(ya sea el significado de las cosas, o experiencias, u otras circunstancias objetivas). De ahí nuestra confianza en el conocimiento científico: todo lo que toca, cualquier cosa a la que recurra, todo resulta tener significado.

El significado de una situación se da a nuestro conocimiento. Al intentar formularlo establecemos un concepto o tesis. Este concepto o tesis tiene su propio significado [objetivo] idéntico. Estos dos significados coincidirán y el conocimiento nos revelará la verdad. Ellos No coincidirá, y nuestro conocimiento será falso. La verdad es, por tanto, el pensamiento del significado: la adecuación de la situación cognoscible al significado. Pero sabemos que existe una igualdad adecuada en la esfera del pensamiento. identidad. Por tanto: la verdad es la identidad del significado formulado y el significado objetivo. La coincidencia es imposible ni con una cosa ni con una psique..

Un objeto cognitivo tiene su propio significado estable, objetivo e idéntico; un concepto o tesis formulado tiene su propio significado. Su identidad da verdad.

Hegel y Husserl llaman a este estado correspondencia, Hamilton, armonía. Sabemos que esta completa armonía de significados es su identidad.

No indico con esto un criterio para determinar esta adecuación y coincidencia. Aquí solo esbozo la definición principal de la teoría del conocimiento y sigo adelante, porque aquí no somos epistemólogos, sino metodólogos jurídicos. Pero esta fórmula, en mi opinión, es la misma para todas las ciencias.

Y también les señalaré a los interesados: sólo significados puede coincidir en identidad; y sin esta identidad - recházala - y la verdad no estará en ninguna parte y será completamente inaccesible para el hombre. Y luego nos enfrentamos al camino del escepticismo constante. Y luego, tómese la molestia de dudar de la ley de contradicción y admitir que dos juicios opuestos pueden ser verdaderos juntos.

Este texto es un fragmento introductorio.

Conferencia 1, horas 1, 2 La filosofía como actividad espiritual Quizás ninguna ciencia tenga un destino tan complejo y misterioso como la filosofía. Esta ciencia existe desde hace más de dos milenios y medio, y hasta ahora su tema1 y método causan controversia. ¿Y qué? hay ciencia sin

[Conferencia 3], horas 5, 6, 7, 8 Sobre el comienzo de la prueba filosófica Desde que entendí qué es la filosofía después de un largo y arduo trabajo, me prometí a mí mismo trabajar toda mi vida para afirmar su esencia con evidencia e inequívocamente. La filosofía no es brujería y

[Conferencia 5], [horas] 11, 12, 13, 14 Disputas sobre cosas. Materialismo Disputas sobre cosas Las disputas sobre cosas han existido desde tiempos inmemoriales. La cosa es un tema controvertido entre materialistas e idealistas (así como el alma es el principal tema controvertido entre materialistas y espiritualistas) ¿Es real una cosa? Sólo si

[Conferencia 6], horas 15, 16, 17, 18 Disputas sobre cosas. Amaterialismo 2) Una cosa no es real en absoluto, todo objeto es una no cosa; una cosa es un estado de espíritu. Un amaterialista no es aquel que admite que además del alma, espíritu, concepto también hay una cosa, sino aquel que admite que lo material, lo real no es en absoluto.

[Conferencia 9], horas 25, 26 Especificidad categórica del significado 1) La última vez traté de mostrarles fenomenológicamente: el estado del significado, en contraste con la cosa existente y lo mental existente. El pensamiento es una cantidad psicológica, mental, como estado del alma, como

[Conferencia 11], horas 29, 30 La filosofía como conocimiento de lo absoluto 1) Recorrimos mentalmente los cuatro planos en los que la filosofía puede girar y siempre ha girado: la cosa espacio-temporal, el alma tiempo-subjetiva, el significado objetivo idéntico y el objetivo supremo

[Conferencia 12], horas 31, 32 Filosofía y religión 1) Tenemos que repasar mentalmente los principales tipos de enseñanzas filosóficas sobre lo incondicional. Sin embargo, aquí es necesaria una aclaración preliminar: desde el principio: la filosofía puede) permitir el conocimiento de lo incondicional, b) no permitir

[Conferencia 1], horas 1, 2 Introducción 1. La filosofía del derecho como ciencia es todavía de naturaleza completamente incierta. Incertidumbre del tema; método. Razonamiento general: todo el mundo es competente. Las ciencias son más sencillas: materias elementales y homogéneas: geometría, zoología. Ciencia

[Conferencia 2], horas 3, 4 Cognición. Su composición subjetiva y objetiva Antes de la conferencia, debemos ahora comenzar a aclarar los fundamentos de la metodología general de las ciencias jurídicas. Sin embargo, primero me gustaría darte algunas explicaciones e instrucciones literarias. Debido al desafortunado

[Conferencia 4], horas 7, 8 Enseñanza sobre el significado Significado (fin) 1) La última vez establecimos que el “pensamiento” puede entenderse de dos maneras: el pensamiento es algo mental y psicológico, como el pensamiento, como un estado de ánimo, como una experiencia, como acto mental del alma; el pensamiento es algo

[Conferencia 5], horas 9, 10 Concepto. Ley del concepto y juicio de identidad1) Intenté [la última vez] revelar sistemáticamente las propiedades básicas de cualquier significado como tal: cada significado y siempre: supertemporal; superespacial; superpsíquico; perfecto; objetivo; idéntico;

[Conferencia 6], horas 11, 12 Sentencia. Verdad científica Juicio1) Hemos desarrollado en las horas anteriores la doctrina del significado y del concepto para responder a la pregunta: ¿qué? Precisamente lo que da a la verdad científica su objetividad supratemporal. Ahora vemos uno de los elementos de esta objetividad: la objetividad científica.

[Conferencia 8], horas 15, 16 Valor. Norma. [Propósito]75 1) Hoy vamos a ampliar las definiciones de valor, norma y propósito, esta serie de categorías es de particular importancia para el abogado; no sólo porque el jurista es un científico y que, en consecuencia, se enfrenta constantemente

1. La verdad como sistema científico Una explicación, en la forma en que se acostumbra presentar una obra en un prefacio, sobre el objetivo que el autor se propone en ella, así como sobre sus motivos y la actitud en la que se desarrolla esta obra. , en su opinión, se enfrenta a los demás,

La verdad científica y filosófica Lo que es verdad en la ciencia es representado por Nietzsche como una especie de fuente primaria directa. Aunque en el futuro declarará que esta fuente primaria es derivada, es decir, la cuestionará, pero de hecho, a su nivel, para Nietzsche no perderá su

2. La verdad de la fe y la verdad científica No hay contradicción entre la fe en su verdadera naturaleza y la razón en su verdadera naturaleza. Y esto significa que no existe ninguna contradicción esencial entre la fe y la función cognitiva de la mente. El conocimiento en todas sus formas es siempre

El concepto de verdad científica Conceptos de verdad en el conocimiento científico.
verdad científica- se trata de un conocimiento que cumple una doble exigencia: en primer lugar, corresponde a la realidad; en segundo lugar, satisface una serie de criterios científicos. Estos criterios incluyen: coherencia lógica; comprobabilidad empírica; la capacidad de predecir nuevos hechos basándose en este conocimiento; coherencia con conocimientos cuya verdad ya ha sido establecida fehacientemente. El criterio de verdad pueden ser las consecuencias derivadas de proposiciones científicas.
Pregunta sobre verdad científica- Esta es una pregunta sobre la calidad del conocimiento. A la ciencia sólo le interesa el conocimiento verdadero. El problema de la verdad está relacionado con la cuestión de la existencia de la verdad objetiva, es decir, la verdad que no depende de los gustos y deseos, de la conciencia humana en general. La verdad se logra en la interacción entre sujeto y objeto: sin objeto, el conocimiento pierde su contenido, y sin sujeto no hay conocimiento mismo. Por tanto, en la interpretación de la verdad se puede distinguir objetivismo y subjetivismo. El subjetivismo es el punto de vista más común. Sus partidarios señalan que la verdad no existe fuera del hombre. De esto concluyen que la verdad objetiva no existe. La verdad existe en los conceptos y juicios, por tanto, no puede haber conocimiento independiente del hombre y de la humanidad. Los subjetivistas entienden que la negación de la verdad objetiva arroja dudas sobre la existencia de cualquier verdad. Si la verdad es subjetiva, entonces resulta: hay tantas verdades como personas.
Los objetivistas absolutizan la verdad objetiva. Para ellos, la verdad existe fuera del hombre y de la humanidad. La verdad es la realidad misma, independiente del sujeto.
Pero la verdad y la realidad son conceptos diferentes. La realidad existe independientemente del sujeto cognoscente. En la realidad misma no hay verdades, sino sólo objetos con propiedades propias. Aparece como resultado del conocimiento que la gente tiene de esta realidad.
La verdad es objetiva. El objeto existe independientemente de la persona y cualquier teoría refleja precisamente esta propiedad. La verdad objetiva se entiende como conocimiento dictado por un objeto. La verdad no existe sin el hombre y la humanidad. Por tanto, la verdad es conocimiento humano, pero no la realidad misma.
Hay conceptos de verdad absoluta y relativa.
La verdad absoluta es el conocimiento que coincide con el objeto reflectante. Lograr la verdad absoluta es un resultado ideal, no real. La verdad relativa es el conocimiento caracterizado por una correspondencia relativa con su objeto. La verdad relativa es un conocimiento más o menos verdadero. La verdad relativa puede aclararse y complementarse en el proceso de cognición, por lo que actúa como conocimiento sujeto a cambios. La verdad absoluta es conocimiento inmutable. No hay nada que cambiar en él, ya que sus elementos corresponden al objeto mismo.
Hay muchos conceptos de verdad:
- sobre la correspondencia del conocimiento y las características internas del entorno;
- correspondencia de estructuras congénitas;
- correspondencia de la evidencia con la intuición racionalista;
- correspondencia de la percepción sensorial;
- correspondencia del pensamiento a priori;
-cumplimiento de los objetivos del individuo;
-concepto coherente de verdad.
En el concepto de verdad coherente, los juicios son verdaderos si se deducen lógicamente de postulados, preguntas, que no contradicen la teoría.
Las principales características del conocimiento científico son:
1. La principal tarea del conocimiento científico es el descubrimiento de leyes objetivas de la realidad: naturales, sociales (públicas), leyes del conocimiento mismo, del pensamiento, etc. De ahí la orientación de la investigación principalmente hacia las propiedades generales y esenciales de un objeto, su características necesarias y su expresión en un sistema de abstracciones. El conocimiento científico se esfuerza por revelar las conexiones objetivas necesarias, que se registran como leyes objetivas. Si no es así, entonces no hay ciencia, porque el concepto mismo de cientificidad presupone el descubrimiento de leyes, una profundización en la esencia de los fenómenos que se estudian.
2. El objetivo inmediato y el valor más elevado del conocimiento científico es la verdad objetiva, comprendida principalmente por medios y métodos racionales, pero, por supuesto, no sin la participación de la contemplación viva. Por tanto, un rasgo característico del conocimiento científico es la objetividad, la eliminación, si es posible, de los aspectos subjetivistas en muchos casos para realizar la “pureza” de consideración del tema.
3. La ciencia, en mayor medida que otras formas de conocimiento, está orientada a plasmarse en la práctica, siendo una “guía de acción” para cambiar la realidad circundante y gestionar procesos reales. El significado vital de la investigación científica puede expresarse mediante la fórmula: "Conocer para prever, prever para actuar en la práctica", no sólo en el presente, sino también en el futuro. Todo progreso en el conocimiento científico está asociado con un aumento en el poder y el alcance de la previsión científica. Es la previsión la que permite controlar y gestionar los procesos. El conocimiento científico abre la posibilidad no sólo de predecir el futuro, sino también de darle forma consciente. “La orientación de la ciencia hacia el estudio de los objetos que pueden incluirse en la actividad (ya sea real o potencialmente, como posibles objetos de su desarrollo futuro), y su estudio como sujetos a leyes objetivas de funcionamiento y desarrollo es una de las características más importantes. del conocimiento científico. Esta característica la distingue de otras formas de actividad cognitiva humana”.
Una característica esencial de la ciencia moderna es que se ha convertido en una fuerza que predetermina la práctica. De hija de la producción, la ciencia pasa a ser su madre. Muchos procesos de fabricación modernos nacieron en laboratorios científicos. Así, la ciencia moderna no sólo sirve a las necesidades de la producción, sino que también actúa cada vez más como requisito previo para la revolución técnica.
4. El conocimiento científico en términos epistemológicos es un proceso complejo y contradictorio de reproducción del conocimiento que forma un sistema integral en desarrollo de conceptos, teorías, hipótesis, leyes y otras formas ideales, consagradas en el lenguaje, natural o, más típicamente, artificial (simbolismo matemático, fórmulas químicas, etc.). P.). El conocimiento científico no se limita a registrar sus elementos, sino que los reproduce continuamente sobre su propia base, los forma de acuerdo con sus normas y principios. En el desarrollo del conocimiento científico se alternan períodos revolucionarios, las llamadas revoluciones científicas, que conducen a un cambio de teorías y principios, y períodos evolutivos y tranquilos, durante los cuales el conocimiento se profundiza y se vuelve más detallado. El proceso de continua autorrenovación por parte de la ciencia de su arsenal conceptual es un indicador importante del carácter científico.
5. En el proceso de conocimiento científico se utilizan medios materiales específicos como instrumentos, instrumentos y otros llamados "equipos científicos", a menudo muy complejos y costosos (sincrofasotrones, radiotelescopios, tecnología espacial y de cohetes, etc.). Además, la ciencia, en mayor medida que otras formas de conocimiento, se caracteriza por el uso de medios y métodos ideales (espirituales) como la lógica moderna, los métodos matemáticos, la dialéctica, las técnicas sistémicas, hipotético-deductivas y otras técnicas científicas generales para estudiar. sus objetos y él mismo y sus métodos.
6. El conocimiento científico se caracteriza por la evidencia estricta, la validez de los resultados obtenidos y la confiabilidad de las conclusiones. Al mismo tiempo, existen multitud de hipótesis, conjeturas, supuestos, juicios probabilísticos, etc. De ahí la formación lógica y metodológica de los investigadores, su cultura filosófica, la mejora constante de su pensamiento y la capacidad de aplicar correctamente sus leyes y principios. son de suma importancia.
La estructura del conocimiento científico.
La estructura del conocimiento científico se presenta en sus distintos apartados y, en consecuencia, en la totalidad de sus elementos específicos. Considerando la estructura básica del conocimiento científico, Vernadsky creía que el esqueleto principal de la ciencia incluye los siguientes elementos:
- ciencias matemáticas en todos sus ámbitos;
- ciencias lógicas casi en su totalidad;
- hechos científicos en su sistema, clasificaciones y generalizaciones empíricas realizadas a partir de ellos;
– aparato científico en su conjunto.
Desde el punto de vista de la interacción entre objeto y sujeto, el conocimiento científico, este último incluye cuatro componentes necesarios en su unidad:
1) el sujeto de la ciencia es su elemento clave: un investigador individual, una comunidad científica, un equipo científico, etc., en definitiva, la sociedad en su conjunto. Exploran las propiedades, aspectos de la relación entre los objetos y sus clases en determinadas condiciones y en un momento determinado.
2) el objeto de la ciencia (materia, área temática): qué estudia exactamente esta ciencia o disciplina científica. En otras palabras, es todo aquello a lo que se dirige el pensamiento del investigador, todo lo que puede ser descrito, percibido, nombrado, expresado en el pensamiento, etc. En un sentido amplio, el concepto de objeto, en primer lugar, denota una cierta integridad limitada, aislada del mundo de los objetos en el proceso de la actividad y el conocimiento humanos, y en segundo lugar, un objeto en la totalidad de sus aspectos, propiedades y relaciones. oponiéndose al tema de la cognición. El concepto de objeto puede utilizarse para expresar un sistema de leyes inherentes a un objeto determinado. En términos epistemológicos, la diferencia entre un objeto y un objeto es relativa y consiste en el hecho de que el objeto incluye sólo las propiedades y características principales y más esenciales del objeto.
3) un sistema de métodos y técnicas característico de una determinada ciencia o disciplina científica y determinado por la unicidad de los temas.
4) su propio lenguaje específico, tanto natural como artificial (signos, símbolos, ecuaciones matemáticas, fórmulas químicas, etc.) Con una sección transversal diferente del conocimiento científico, conviene distinguir los siguientes elementos de su estructura:
1. material fáctico extraído de la experiencia empírica,
2. los resultados de su generalización conceptual inicial en conceptos y otras abstracciones,
3.problemas basados ​​en hechos y suposiciones científicas (hipótesis),
4. leyes, principios y teorías, imágenes del mundo que "crecen" a partir de ellos,
5.actitudes filosóficas (fundamentos),
6.valor sociocultural y fundamentos ideológicos,
7.método, ideales y normas del conocimiento científico, sus estándares, regulaciones e imperativos,
8.estilo de pensamiento y algunos otros elementos.

Propósito del estudio del tema: Comprender la multidimensionalidad del fenómeno del conocimiento y su confiabilidad.

Preguntas principales del tema: Multidimensionalidad del conocimiento científico. La verdad como fijación de valores-objetivo del conocimiento científico. Interpretaciones coherentes y correspondientes de la verdad. Dialéctica de los momentos absolutos y relativos de la verdad. Modelo probabilístico de verdad. Criterios de verdad. Justificación del conocimiento científico.

La comprensión del conocimiento como reflejo de la realidad surgió en la filosofía antigua (escuela eleática, Demócrito) y se fundamentó en la línea del cartesianismo. Esta interpretación del conocimiento fue consecuencia de una comprensión simplificada de las relaciones cognitivas sujeto-objeto.

Teniendo en cuenta las ideas modernas de que la actitud cognitiva de un sujeto hacia un objeto está mediada por factores socioculturales (lenguaje, comunicación científica, nivel alcanzado de conocimiento científico y filosófico, normas de racionalidad históricamente cambiantes, etc.), el conocimiento, incluido científico, es difícil reducirlo a un reflejo de la realidad. El conocimiento científico es un complejo holístico de descripciones y explicaciones del objeto en estudio, que incluye elementos muy heterogéneos: hechos y sus generalizaciones, afirmaciones objetivas, interpretaciones de hechos, suposiciones implícitas, rigor matemático e imágenes metafóricas, disposiciones convencionalmente aceptadas, hipótesis.

Sin embargo, la esencia del conocimiento científico es el deseo de la verdad objetiva, la comprensión de las características esenciales de un objeto, sus leyes. Si un científico quisiera conocer los objetos en su existencia real y diversa, se "ahogaría" en un mar de hechos cambiantes. Por lo tanto, el científico se abstrae deliberadamente de la plenitud de la realidad para identificar conexiones y relaciones estables, necesarias y esenciales de los objetos. De esta manera, construye una teoría del objeto como modelo racional que representa y esquematiza la realidad. La aplicación de una teoría al conocimiento de nuevos objetos (hechos) actúa como su interpretación en términos de esta teoría.

Así, el conocimiento en relación con un objeto actúa como un modelo racionalizado, un esquema representativo, una interpretación. La característica esencial del conocimiento es su verdad (adecuación, correspondencia con el objeto).

Desde la segunda mitad del siglo XIX, el concepto de verdad ha sido objeto de revisión y crítica escéptica. Los motivos de esta crítica son variados. Los representantes de la corriente antropológica en filosofía (por ejemplo, F. Nietzsche) criticaron a la ciencia por sus aspiraciones objetivistas de afirmaciones que no tienen en cuenta las realidades de la existencia humana. Otros (incluidos algunos representantes de la filosofía de la ciencia), por el contrario, negaron la importancia del concepto de verdad precisamente porque el conocimiento incluye parámetros antropoculturales. Por ejemplo, T. Kuhn escribió en su libro “La estructura de las revoluciones científicas” que logró construir un modelo dinámico del conocimiento científico sin hacer referencia al concepto de verdad. A pesar de las críticas, el concepto de verdad conserva su importancia en la ciencia moderna como establecimiento de valores-objetivos.

El concepto de verdad tiene muchos significados. Para la ciencia, las más significativas son las interpretaciones correspondientes y coherentes de la verdad. La verdad coherente caracteriza el conocimiento como un sistema interconectado de declaraciones consistentes (el conocimiento se correlaciona con el conocimiento). La verdad de correspondencia caracteriza el conocimiento como correspondiente a la realidad, como información (“correspondencia”) sobre un objeto. El establecimiento de una verdad coherente se realiza mediante la lógica. Para establecer la verdad correspondiente es necesario ir más allá de la teoría y compararla con el objeto.

La verdad del conocimiento (ley, teoría) no es idéntica a su completa adecuación al objeto. En verdad, los momentos de absolutidad (irrefutabilidad) y relatividad (incompletitud, inexactitud) se combinan dialécticamente. La tradición cartesiana dio al concepto de exactitud el estatus de ideal del conocimiento científico. Cuando los científicos llegaron a la conclusión de que este ideal era inalcanzable, surgió la idea de la falibilidad fundamental del conocimiento (el principio de falibilismo de C. Peirce, K. Popper).

El concepto de exactitud en relación con el conocimiento científico tiene un aspecto cuantitativo (para las ciencias matemáticas) y un aspecto lingüístico (para todas las ciencias). De hecho, el ideal cartesiano de la precisión cuantitativa del conocimiento matematizado (pero no de las matemáticas en sí) no puede realizarse por varias razones: la imperfección de los sistemas de medición, la incapacidad de tener en cuenta todos los efectos perturbadores sobre el objeto. La precisión lingüística también es relativa. Consiste en la adecuación del lenguaje de la ciencia a las tareas de estudiar un objeto.

La ciencia clásica se ocupaba únicamente de objetos cuya interacción obedece a estrictas leyes causales. La ciencia moderna también estudia sistemas complejos, cuyo comportamiento está sujeto a distribuciones probabilísticas (leyes estadísticas), y el comportamiento de los elementos individuales del sistema es predecible sólo con un cierto grado de probabilidad. Además, los objetos de la ciencia moderna son sistemas abiertos multifactoriales complejos, para los cuales una combinación impredecible de factores (por ejemplo: ciencias políticas, demografía, etc.) es significativa. El desarrollo de tales objetos no es lineal; cualquier evento puede desviar al objeto de la "trayectoria calculada". En este caso, el investigador tiene que pensar implicativamente (según el esquema repetidamente repetido “si... entonces...”), calculando posibles “escenarios” para el desarrollo del objeto. Para caracterizar el conocimiento sobre patrones estadísticos y procesos no lineales, el concepto de verdad adquiere una nueva dimensión y se caracteriza como verdad probabilística.

El problema epistemológico general de los criterios de verdad en relación con el conocimiento científico actúa como tarea de su justificación. La justificación del conocimiento científico es una actividad multifacética que incluye los siguientes puntos principales: a) establecer la verdad correspondiente de las posiciones teóricas (comparación con hechos, verificación empírica de conclusiones y predicciones hechas sobre la base de la teoría); b) establecer la coherencia lógica interna del conocimiento (hipótesis); c) establecer la correspondencia de las disposiciones de la hipótesis que se está probando con los conocimientos probados ya existentes de disciplinas científicas afines; d) demostración, prueba de la confiabilidad de los métodos mediante los cuales se obtuvieron nuevos conocimientos; e) se consideran elementos convencionales de conocimiento, hipótesis ad hoc (para explicar casos aislados específicos que no “encajan” en el marco de la teoría) justificado, si sirven para incrementar el conocimiento, nos permiten formular un nuevo problema y eliminar conocimientos incompletos. La justificación se lleva a cabo sobre la base de argumentos de valor: integridad, conocimiento heurístico.

Preguntas y tareas de prueba

1. ¿Por qué es limitada la comprensión del conocimiento como reflejo de la realidad?

2. ¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre las interpretaciones coherentes y correspondientes de la verdad?

3. ¿Por qué es inalcanzable la exactitud absoluta del conocimiento científico?

4. ¿Cuál es la justificación del conocimiento científico?

La verdad científica es un conocimiento que cumple un doble requisito: primero, corresponde a la realidad; en segundo lugar, satisface una serie de criterios científicos. Estos criterios incluyen: coherencia lógica; comprobabilidad empírica; la capacidad de predecir nuevos hechos basándose en este conocimiento; coherencia con conocimientos cuya verdad ya ha sido establecida fehacientemente. El criterio de verdad pueden ser las consecuencias derivadas de proposiciones científicas.

En la historia de la filosofía se han desarrollado varios entendimientos y métodos de interpretación. verdad:

1. Ontológico. "La verdad es la que es". La presencia misma de la cosa es importante. Hasta algún tiempo, la verdad puede estar oculta, desconocida para una persona, pero en un momento determinado se le revela a una persona y él la plasma en palabras, en definiciones. en obras de arte.

2. Epistemológico. "La verdad es la correspondencia del conocimiento con la realidad". Sin embargo, en este caso surgen muchos problemas y desacuerdos, ya que muchas veces se intenta comparar lo incomparable: lo ideal (conocimiento) con lo real-material.

2. Positivista. "La verdad es una confirmación experimental". En el positivismo sólo se examinaba lo que realmente podía verificarse en la práctica; todo lo demás se reconocía como “metafísica”, yendo más allá de los intereses de la “filosofía real (positivista)”.

3. Pragmático. "La verdad es la utilidad del conocimiento, su eficacia". Según estos criterios, se reconoció como verdadero lo que en un momento dado produce un efecto, produce una especie de “beneficio”.

4. Convencional(fundador - J. A. Poincaré). "La verdad es un acuerdo". En caso de desacuerdo, basta con ponerse de acuerdo entre ustedes sobre lo que se considera verdad.

Lo más probable es que el concepto de verdad combine todos estos enfoques: es tanto lo que realmente es como la correspondencia de nuestro conocimiento con lo que realmente es, pero al mismo tiempo es también un cierto acuerdo, un acuerdo sobre la aceptación de esta verdad.

Idea equivocada- distorsión involuntaria del conocimiento, un estado temporal del conocimiento en busca de la verdad.

Mentir- distorsión intencional de la verdad.

Criterios para la verdad del conocimiento científico:

1. El conocimiento científico no debe ser contradictorio y contribuir a un mayor desarrollo y mejora del sistema teórico.

2. Este cambio positivo en la teoría debería, tarde o temprano, de una forma u otra, directa o indirectamente, dar ciertos resultados prácticos, ser útil.

3. Practica. Tiene la dignidad de la certeza inmediata. Sólo la actividad práctica que transforma la realidad prueba la verdad o falsedad del conocimiento.

4. Tiempo. El verdadero conocimiento científico debe verse en sus limitaciones históricas. El conocimiento científico revela su verdadero valor, su fuerza y ​​​​poder terrenales sólo cuando se lo considera en desarrollo, en condiciones específicas y se usa junto con otras formas de conocimiento (cotidiano, artístico, moral, religioso, filosófico).

Criterios adicionales para la verdad del conocimiento científico:

1. E. Mach introduce el principio de economía de pensamiento y simplicidad de teoría;

2. La belleza de la teoría científica. A. Poincaré insiste en la belleza del aparato matemático;

3. Criterio de sentido común; 4. Criterios de locura: el criterio de incumplimiento del sentido común;

5. H. Reichenbach propone un criterio para determinar la máxima previsibilidad de una teoría.

6. Teoría de la verificación; 7. K.R. Popper se refiere al principio de “falsificación”