La historia de la antigua Rus' en breve. Cómo vivían en Rus antes de la llegada de los cristianos, o por qué la historia de Rus antes del bautismo fue un gran dolor de cabeza para los historiadores soviéticos.

Entiendo que un artículo de este tipo puede romper el ventilador, por lo que intentaré evitar las esquinas afiladas. Escribo más para mi propio placer, la mayoría de los hechos serán de la categoría que se enseña en la escuela, pero sin embargo aceptaré con gusto las críticas y las correcciones, si hay hechos. Entonces:

Rusia antigua.

Se supone que Rus apareció como resultado de la fusión de varias tribus eslavas orientales, ugrofinesas y bálticas. Las primeras menciones de nosotros se encuentran en la década de 830. Primero, en la región de 813g. (datación muy controvertida) algunas Rosas se encontraron con éxito en la ciudad de Amastrida (actual Amasra, Turquía) en la Palfagonia bizantina. En segundo lugar, los embajadores del "Kagan Rosov" como parte de la embajada bizantina llegaron al último emperador del estado franco, Luis I el Piadoso (sin embargo, es una buena pregunta quiénes eran realmente). En tercer lugar, el mismo Dews se topó con Constantinopla en 860, sin mucho éxito (se supone que los famosos Askold y Dir comandaron el desfile).

La historia del estado ruso serio comienza, según la versión más oficial, en 862, cuando aparece en escena un tal Rurik.

Rurik.

De hecho, tenemos una idea bastante pobre de quién era y si lo era en absoluto. La versión oficial se basa en el "Cuento de los años pasados" de Néstor, quien, a su vez, utilizó las fuentes a su alcance. Hay una teoría (bastante parecida a la verdad) de que Rurik era conocido como Rorik de Jutlandia, de la dinastía Skjeldung (descendiente de Skjold, el rey de los daneses, mencionado ya en Beowulf). Repito que la teoría no es la única.

De dónde vino este personaje en Rus (específicamente, en Novgorod), también es una pregunta interesante, personalmente estoy más cerca de la teoría de que originalmente era un administrador militar contratado, además, en Ladoga, y trajo la idea de ​\u200b\u200a transferencia hereditaria de poder con él desde Escandinavia, donde recién se puso de moda. Y llegó al poder completamente solo al tomarlo durante un conflicto con otro líder militar del mismo tipo.

Sin embargo, en el PVL está escrito que los vikingos fueron llamados por tres tribus de eslavos, incapaces de resolver los problemas en disputa por sí mismos. ¿De dónde vino?

Opcion uno- de la fuente que leyó Néstor (bueno, usted mismo entiende, sería suficiente para aquellos que quisieran hacer una edición fascinante de entre los Rurikovich en su tiempo libre. La princesa Olga también podría hacer esto, en medio de un conflicto con los Drevlyans , quien por alguna razón todavía no entendió qué dividir al príncipe por la mitad y ofrecer un reemplazo, como siempre en su memoria y hecho en tales casos, una mala idea).

Opción dos- Vladimir Monomakh podría haberle pedido a Néstor que escribiera esto, quien acaba de ser llamado por la gente de Kiev, y que realmente no quería demostrar la legitimidad de su reinado a todos los que eran mayores que él en la familia. En cualquier caso, en algún lugar de Rurik, aparece la conocida idea de un estado eslavo. "En algún lugar" porque no fue Rurik quien dio pasos reales en la construcción de tal estado, sino su sucesor, Oleg.

Oleg.

Llamado "profético", Oleg tomó las riendas de Novgorod Rus en 879. Probablemente (según PVL), era pariente de Rurik (posiblemente cuñado). Algunos identifican a Oleg con Odd Orvar (Flecha), el héroe de varias sagas escandinavas.

De todos modos, PVL afirma que Oleg era el tutor del verdadero heredero, el hijo de Rurik Igor, algo así como un regente. En general, en el buen sentido, el poder de los Rurikovich durante mucho tiempo se transfirió al "mayor de la familia", para que Oleg pudiera ser un gobernante de pleno derecho no solo en la práctica, sino también formalmente.

En realidad, lo que hizo Oleg durante su reinado: hizo Rus. en 882 reunió un ejército y, a su vez, subyugó a Smolensk, Lyubech y Kyiv. De acuerdo con la historia de la captura de Kiev, por regla general, recordamos a Askold y Dir (no hablaré por Dir, pero el nombre "Askold" me parece muy escandinavo. No mentiré). PVL cree que eran varegos, pero no tenían nada que ver con Rurik (creo, porque escuché en alguna parte que no solo tenían: Rurik los envió a lo largo del Dnieper con la tarea de "capturar todo lo que vale la pena"). Los anales también describen cómo Oleg derrotó a sus compatriotas: escondió la parafernalia militar de los barcos, para que parecieran comerciales, y de alguna manera atrajo a ambos gobernadores allí (según la versión oficial de Nikon Chronicle, les hizo saber que él era allí ... pero dijo que estaba enfermo, y en los barcos les mostró al joven Igor y los mató. Pero, tal vez, simplemente inspeccionaron a los comerciantes entrantes, sin sospechar que una emboscada los esperaba a bordo).

Habiendo tomado el poder en Kiev, Oleg apreció la conveniencia de su ubicación en relación con las tierras del este y del sur (hasta donde yo entiendo) en comparación con Novgorod y Ladoga, y dijo que su capital estaría aquí. Pasó los siguientes 25 años "jurando" a las tribus eslavas circundantes, repeliendo a algunos de ellos (norteños y radimichi) de los jázaros.

en 907 Oleg emprende una campaña militar en Bizancio. Cuando 200 (según PVL) barcos con 40 soldados a bordo cada uno aparecieron a la vista de Constantinopla, el emperador León IV el Filósofo ordenó bloquear el puerto de la ciudad con cadenas estiradas, tal vez esperando que los salvajes estuvieran satisfechos con el robo. de los suburbios y volver a casa. "Salvaje" Oleg mostró ingenio y puso los barcos sobre ruedas. La infantería, al amparo de tanques de vela, causó confusión en las murallas de la ciudad, y León IV se apresuró a pagar. Según la leyenda, en el camino, se intentó deslizar vino y cicuta en el príncipe durante las negociaciones, pero Oleg de alguna manera sintió el momento y fingió ser un abstemio (por lo que, de hecho, fue llamado "Profético" desde su retorno). El rescate fue mucho dinero, tributo y un acuerdo por el cual nuestros mercaderes estaban exentos de impuestos y tenían derecho a vivir en Constantinopla hasta un año a expensas de la corona. En 911, sin embargo, el acuerdo fue renegociado sin eximir a los comerciantes de los derechos.

Algunos historiadores, al no encontrar una descripción de la campaña en las fuentes bizantinas, la consideran una leyenda, pero reconocen la existencia del tratado de 911 (quizás hubo una campaña, de lo contrario, ¿por qué los romanos orientales se inclinarían así, pero sin el episodio con "tanques" y Constantinopla).

Oleg abandona el escenario en relación con su muerte en 912. Por qué y dónde exactamente es una muy buena pregunta, la leyenda habla del cráneo de un caballo y una serpiente venenosa (curiosamente, lo mismo sucedió con el legendario Odd Orvar). Los baldes circulares, echando espuma, silbaron, Oleg se fue, pero Rus se quedó.

En términos generales, este artículo debe ser breve, así que intentaré resumir más mis pensamientos.

Ígor (r. 912-945). El hijo de Rurik, asumió el reinado de Kiev después de Oleg (Igor fue gobernador en Kiev durante la guerra con Bizancio en 907). Conquistó a los Drevlyans, trató de luchar con Bizancio (sin embargo, el recuerdo de Oleg fue suficiente, la guerra no funcionó), concluyó un acuerdo con ella en 943 o 944 similar al que concluyó Oleg (pero menos rentable), y en 945 fue sin éxito por segunda vez a recibir homenaje de los mismos Drevlyans (se cree que Igor entendió perfectamente cómo podría terminar todo esto, pero no pudo hacer frente a su propio escuadrón, lo que en ese momento no era particularmente sorprendente). Esposo de la princesa Olga, padre del futuro príncipe Svyatoslav.

Olga (r. 945-964)- La viuda de Igor. Ella quemó el Drevlyansky Iskorosten, demostrando así la sacralización de la figura del príncipe (los Drevlyan le ofrecieron casarse con su propio príncipe Mal, y 50 años antes de que esto pudiera funcionar seriamente). Llevó a cabo la primera reforma fiscal positiva en la historia de la Rus, estableciendo plazos específicos para la recaudación de tributos (lecciones) y creando patios fortificados para recibirlos y recaudadores permanentes (cementerios). Ella sentó las bases para la construcción de piedra en Rus'.

Curiosamente, desde el punto de vista de nuestras crónicas, Olga nunca gobernó oficialmente, desde la muerte de Igor, gobernó su hijo, Svyatoslav.

A los bizantinos no se les permitían tales sutilezas, y en sus fuentes se menciona a Olga como la arcontissa (gobernante) de la Rus.

Sviatoslav (964 - 972) Igorevich. En términos generales, 964 es más bien el año del inicio de su reinado independiente, ya que formalmente fue considerado príncipe de Kiev desde 945. Pero en la práctica, hasta 969, su madre, la princesa Olga, gobernó por él, hasta que el príncipe salió. de la silla de montar De PVL "Cuando Svyatoslav creció y maduró, comenzó a reunir a muchos guerreros valientes, y era rápido, como un pardus, y luchaba mucho. En las campañas, no llevaba carros ni calderas, no cocinaba carne, pero, cortando en rodajas finas la carne de caballo, o de bestia, o de res, y asándola sobre brasas, así comía, no tenía tienda, sino que dormía, extendiendo una sudadera con una silla de montar en su cabeza, - todo el resto de sus soldados estaban lo mismo... ¡Yo voy hacia ti!" De hecho, destruyó Khazar Khaganate (para alegría de Bizancio), impuso un tributo a Vyatichi (para su propia alegría), conquistó el Primer Reino búlgaro en el Danubio, construyó Pereyaslavets en el Danubio (donde quería mover el capital), asustó a los pechenegos y, sobre la base de los búlgaros, se peleó con Bizancio, los búlgaros lucharon contra ella está del lado de Rus' - las vicisitudes de las guerras son vicisitudes). En la primavera de 970, puso un ejército libre de 30.000 búlgaros, pechenegos y húngaros contra Bizancio, pero perdió (posiblemente) la batalla de Arcadiopol y, tras retirarse, abandonó el territorio de Bizancio. En 971, los bizantinos ya sitiaron Dorostol, donde Svyatoslav organizó su cuartel general, y después de un asedio de tres meses y otra batalla, convencieron a Svyatoslav de tomar otra retirada y volver a casa. Svyatoslav no regresó a casa: primero se quedó atrapado en el invierno en la desembocadura del Dnieper y luego se encontró con el príncipe pechenego Kurya, en una batalla con quien murió. Bizancio recibió a Bulgaria como provincia y menos un rival peligroso, por lo que me parece que Kurya estuvo atrapada en las puertas todo el invierno por una razón. Sin embargo, no hay evidencia de esto.

Por cierto. Svyatoslav nunca fue bautizado, a pesar de las repetidas propuestas y la posible ruptura del compromiso con la princesa bizantina; él mismo lo explicó por el hecho de que el escuadrón no entendería específicamente tal maniobra, que no podía permitir.

El primer príncipe que dio reinados a más de un hijo. Quizás esto condujo a la primera lucha en Rus, cuando, después de la muerte de su padre, los hijos lucharon por el trono de Kiev.

Yaropolk (972-978) y Oleg (príncipe de los Drevlyans 970-977) Svyatoslavichi- dos de los tres hijos de Svyatoslav. Hijos legítimos, a diferencia de Vladimir, el hijo de Svyatoslav y el ama de llaves Malusha (aunque todavía es una buena pregunta cómo una bagatela desempeñó un papel en Rus a mediados del siglo X. También existe la opinión de que Malusha es la hija de el mismo príncipe Drevlyansky Mal, que ejecutó a Igor).

Yaropolk tenía relaciones diplomáticas con el Sacro Imperio Romano Germánico de la nación alemana. En 977, durante la lucha, oponiéndose a los hermanos, atacó las posesiones de Oleg en la tierra de los Drevlyan. Oleg murió durante el retiro (según la crónica, se lamentó Yaropolk). De hecho, después de la muerte de Oleg y la huida de Vladimir, se convirtió en el único gobernante de Rus en algún lugar "sobre el mar". en 980 Vladimir regresó con un escuadrón de varegos, comenzó a tomar la ciudad, Yaropolk dejó Kiev con un Roden mejor fortificado, Vladimir lo sitió, comenzó la hambruna en la ciudad y Yaropolk se vio obligado a negociar. En su lugar, en lugar o además de Vladimir, había dos varegos que hacían su trabajo.

Oleg - Príncipe de los Drevlyans, el primer sucesor de Mala. Quizás accidentalmente inició una contienda al matar al hijo del gobernador Yaropolk, Sveneld, quien cazaba furtivamente en su tierra. Versión crónica. Personalmente, me parece (junto con Wikipedia) que los hermanos habrían tenido suficientes motivos incluso sin que el padre voevoda ardiera en sed de venganza. Además, quizás, sentó las bases para una de las familias nobles de Maravia: solo los checos y solo los siglos XVI y XVII tienen evidencia de esto, así que créalo o no, en la conciencia del lector.

Breve historia de Rus'. Cómo se creó Rus

14 calificaciones, calificación promedio: 4.4 de 5

La formación del primer estado en Europa del Este, que recibió el nombre de Kievan Rus en el siglo XIX, tuvo una fuerte influencia en más curso de la historia de la región. Habiendo existido durante varios siglos, habiendo atravesado un período de prosperidad y decadencia, desapareció, sentando las bases para el surgimiento en el futuro de varios estados que juegan un papel importante en los tiempos modernos.

La aparición de los eslavos orientales.

La historia de la formación del estado de Kiev puede ser dividido condicionalmente en tres etapas:

• el surgimiento de uniones tribales;
• el surgimiento de la élite gobernante;
• los comienzos de la condición de Estado, Kyiv.

El origen del término Rus de Kiev se remonta al siglo XIX. Entonces los historiadores llamaron Rus, que denota un gran estado en Europa del Este, cuyos sucesores fueron varios países modernos.

No hay una fecha exacta de la creación de Rus'. La formación del estado de Kiev estuvo precedida por varios siglos de formación de uniones tribales eslavas en su territorio sobre la base de la etnia eslava que se desintegraba gradualmente. A principios del siglo VIII, tribus separadas de eslavos crearon aquí siete uniones tribales. En las tierras de los claros, una de estas uniones, ubicadas a lo largo del curso medio del Dnieper, tuvo lugar el nacimiento del estado de Kievan Rus.

La formación de uniones militares-tribales estuvo acompañada por el colapso de la democracia primitiva dentro de las tribus, cuando surgió la élite militar gobernante, los príncipes y sus guerreros, apropiándose de la mayor parte del botín militar. La formación de la capa dirigente contribuyó al surgimiento de los inicios del Estado. En los lugares de las futuras ciudades clave de la antigua Rus, comenzaron a surgir grandes asentamientos. Entre ellos se encontraba el antiguo Kiev ruso, que surgió en el siglo VI, cuyo primer gobernante se considera el príncipe de los claros Kiy. Este proceso se intensificó especialmente a finales de los siglos VIII y IX.

La formación del estado de Kyiv

La historia de la Rus de Kiev como entidad estatal comenzó en el siglo IX, cuando los sindicatos tribales comenzaron a luchar entre ellos por el liderazgo en la región. Como resultado de esto, durante los siglos IX y X, se formó por primera vez una asociación comercial militar de uniones tribales, que gradualmente se convirtió en el estado de Kiev.

Reinado de Rurik en Novgorod

La transición gradual de las relaciones tribales dentro de las tribus a las feudales también requirió nuevos métodos de gestión. Las nuevas relaciones sociales exigían otras formas de poder más centralizadas que fueran capaces de mantener un equilibrio cambiante de intereses. El resultado más famoso de tal búsqueda fue, según The Tale of Bygone Years, la llamada en 862 al trono principesco de Novgorod, en ese momento la ciudad más desarrollada de la futura Rus, el rey normando Rurik, que era el fundador de la futura dinastía de los príncipes de Kiev.

Habiéndose atrincherado en la mesa de Novgorod, Rurik, con la ayuda de los combatientes de Askold y Dir, toma el poder en Kiev, que era un importante punto comercial en el camino "de los varegos a los griegos". Después de la muerte de Rurik, su gobernador Oleg, después de haber matado a Askold y Dir, se declara Gran Duque de Kyiv, convirtiendo a Kiev en el centro de las tierras eslavas unidas del norte y del sur. Hizo muchas campañas militares, entre las cuales dos, a Bizancio, cuyo resultado fue la conclusión de acuerdos comerciales y políticos beneficiosos para la Rus en 907 y 911. Y también el resultado de las guerras dirigidas por Oleg, apodado el Profeta, fue un aumento de casi el doble en el territorio del país.

Reinado de Igor, Olga y Svyatoslav

El hijo de Rurik, Igor, apodado el Viejo, ya que recibió el poder tarde, tomó el trono después de la muerte de Oleg en 912. Su reinado fue menos exitoso que el de su predecesor. Un intento, en alianza con Bizancio, de romper el Khazar Khaganate terminó en una derrota, que se convirtió en un conflicto militar fallido con un antiguo aliado. El resultado de la siguiente campaña en 944 contra Bizancio fue la firma de un nuevo tratado, menos beneficioso para Rus', aranceles comerciales reintroducidos.

Igor Stary fue asesinado por los Drevlyan mientras les cobraba tributo en 945, dejando atrás a su joven hijo Svyatoslav. Como resultado, su viuda, la princesa Olga, recibió el poder real en el principado.

Olga simplificó muchas leyes de la antigua tierra rusa, incluida una reforma fiscal, cuyo impulso fue el levantamiento de los Drevlyan. Se canceló el polyudye y se establecieron montos claros de tributo, “lecciones”. El tributo debía ser entregado a fortalezas especiales, llamadas "cementerios", y aceptado por los administradores designados por el príncipe. Tal tributo y el procedimiento para su recepción se denominó "carro". Habiendo pagado el tributo, el pagador recibía un sello de arcilla con el signo del príncipe, que garantizaba la devolución del impuesto.

Las reformas de la princesa Olga contribuyeron al fortalecimiento del poder de los príncipes de Kiev, su centralización y la reducción de la independencia de las tribus.

En 962, Olga transfirió el poder a su hijo Svyatoslav. El reinado de Svyatoslav no estuvo marcado por reformas notables, el príncipe mismo, siendo principalmente un guerrero nato, prefirió las campañas militares a la actividad estatal. Primero, subyugó a la tribu Vyatichi, incluyéndola en la tierra rusa, y en 965 dirigió una exitosa campaña contra el estado jázaro.

La derrota del Khazar Khaganate abrió para Rus' ruta comercial hacia el este, y dos campañas búlgaras posteriores proporcionaron al antiguo estado ruso el dominio sobre toda la costa norte del Mar Negro. Rus avanzó sus fronteras hacia el sur, estableciéndose en Tmutarakan. El mismo Svyatoslav iba a establecer su propio estado en el Danubio, pero fue asesinado por los pechenegos, al regresar de una campaña fallida contra Bizancio en 872.

Junta de Vladimir Svyatoslavovich

La repentina muerte de Svyatoslav provocó en Rus una lucha intestina por la mesa de Kiev entre sus hijos. Yaropolk, quien por antigüedad tiene el derecho original al trono del gran ducado, lo defendió por primera vez en la lucha contra Oleg, quien reinó en los Drevlyans, quien murió en 977. Vladimir, que gobernó en Novgorod, huyó más allá de las fronteras de Rus, pero luego regresó con el escuadrón de Varangian en 980 y, después de matar a Yaropolk, tomó el lugar del príncipe de Kiev.

Reinado de Vladimir Svyatoslavovich, más tarde llamado el Grande o el Bautista, marcó la formación de la Rus como estado. Bajo él, finalmente se determinaron los límites del territorio del antiguo estado ruso, se anexaron Cherven y Carpathian Rus. La creciente amenaza de ataques de los pechenegos lo obligó a crear una línea defensiva fronteriza a partir de fortalezas, cuyas guarniciones estaban formadas por soldados seleccionados. Pero el evento principal del reinado de Vladimir el Bautista es la adopción por parte de Rusia del cristianismo ortodoxo como religión oficial del estado.

La razón para adoptar una religión que profesa la creencia en un solo dios fue puramente práctica. La sociedad feudal, finalmente formada a fines del siglo X, con su forma monárquica de gobierno, ya no se conformaba con una religión basada en el politeísmo. Las creencias religiosas en la Edad Media eran la base de la actitud de una persona hacia el mundo, eran la ideología estatal de cualquier país. Por lo tanto, el paganismo, que reflejaba lo tribal primitivo, se ha vuelto obsoleto. Era necesario sustituir la antigua religión por una monoteísta, más adecuada para estado monárquico feudal.

El príncipe Vladimir el Grande no decidió de inmediato cuál de las creencias religiosas entonces dominantes tomaría como base de la ideología del estado. Según las crónicas, el islam, el judaísmo, el catolicismo podrían haberse establecido en la Rus... Pero la elección recayó en la ortodoxia del modelo bizantino. Tanto las preferencias personales del príncipe como la conveniencia política jugaron un papel aquí.

El cristianismo se convirtió en la religión oficial en la Rus de Kiev en 988.

El apogeo de la Rus de Kiev

Los historiadores dividen convencionalmente el tiempo anterior al reinado del príncipe Vladimir Monomakh en varias etapas.

• Svyatopolk y Yaroslav.
• siglo XI. Triunvirato de los Yaroslavichs.
• Rus de Kiev Siglo XII. Vladímir Monomakh.

Cada etapa se destaca por eventos importantes para el desarrollo y formación del Estado.

Rivalidad entre Svyatopolk y Yaroslav

Vladimir el Bautista murió en 1015, inmediatamente comenzó una nueva lucha intestina por el poder entre sus hijos en el país. Svyatopolk el Maldito mata a sus hermanos Boris y Gleb, luego canonizados como santos, y se apodera de la mesa de Kiev. Luego entra en una pelea con Yaroslav, quien gobernó en novgorod.

La lucha se ha desarrollado con éxito variable durante varios años y casi termina con la victoria completa de Svyatopolk-Yaroslav, quien, una vez más expulsado de Kiev, se niega a continuar la lucha y va a huir "al extranjero". Pero ante la insistencia de los novgorodianos, por el dinero que recaudaron, vuelve a reclutar un ejército mercenario y finalmente expulsa a Svyatopolk, que luego desapareció "entre los checos y los polacos", de Kiev.

Después de la eliminación de Svyatopolk en 1019, la lucha por el poder de Yaroslav no había terminado. Primero, después de un año y medio, hubo una batalla con su sobrino, el príncipe Bryachislav de Polotsk, quien saqueó Novgorod. Más tarde, se peleó con el príncipe Tmutarakan Mstislav. Mientras Yaroslav en el norte reprimía el levantamiento de las tribus paganas, Mstislav intentó sin éxito capturar Kiev, después de lo cual se detuvo en Chernigov. La batalla que tuvo lugar más tarde a orillas del Dnieper con Yaroslav, quien acudió al rescate, terminó para este último en una aplastante derrota y huida.

A pesar de la victoria, Mstislav no tenía fuerzas para continuar la lucha, por lo que inició la firma de un tratado de paz que dividía a la Rus a lo largo del Dnieper entre dos capitales, Kiev y Chernigov, en 1026. El acuerdo resultó ser fuerte, el "duunvirato" de los hermanos existió con éxito hasta 1036, cuando, después de la muerte no dejó herederos Mstislav, sus tierras pasaron a manos del príncipe de Kiev. Por lo tanto, Yaroslav completó una nueva "colección de tierras" de las antiguas posesiones de Vladimir el Grande.

Durante el reinado de Yaroslav el Sabio, la Rus floreció al máximo. Los pechenegos fueron derrotados. Rus' fue reconocido como un estado influyente en Europa, como lo demuestran numerosos matrimonios dinásticos. Se escribió una colección de leyes "Verdad rusa", se construyeron los primeros monumentos de piedra de la arquitectura y el nivel de alfabetización aumentó considerablemente. La geografía del comercio, que se llevó a cabo con muchos países desde Asia Central hasta Europa Occidental, se expandió.

Después de la muerte de Yaroslav en 1054, el poder fue compartido por sus tres hijos mayores, quienes gobernaron Kiev, Chernigov y Pereyaslav. En este momento, hay una serie de guerras ruso-polovtsianas, sin éxito para los príncipes rusos. El congreso celebrado en Lyubech en 1097, que dividió a los Ruriks en dinastías separadas, estimuló una mayor fragmentación feudal, al mismo tiempo que puso fin a la lucha para luchar contra los Polovtsy.

Vladimir Monomakh y Mstislav Vladimirovich

En 1113, comenzó el período de Kiev del reinado de Vladimir Monomakh. Siendo un político sutil, con la ayuda de compromisos, logró detener la inevitable desintegración del estado en principados separados durante su reinado. Teniendo control total sobre las fuerzas militares del país, logró obtener la obediencia de los vasallos obstinados, durante algún tiempo para eliminar el peligro de una invasión polovtsiana.

Después de la muerte de Monomakh en 1125, su hijo Mstislav continuó la política de su padre. Los años del reinado de Mstislav el Grande fueron los últimos cuando la Rus todavía estaba unida.

Desaparición del estado.

La muerte de Mstislav en 1132 marcó el final de la era del antiguo estado ruso. Habiéndose dividido en una docena y media de principados realmente independientes, finalmente dejó de existir como una formación estatal integral. Al mismo tiempo, Kiev siguió siendo durante algún tiempo un símbolo del prestigio del poder principesco, perdiendo gradualmente su influencia real. Pero incluso en esta capacidad, solo quedaba un siglo para que existiera la antigua Rus. La invasión de los mongoles a mediados del siglo XIII provocó la pérdida de la independencia de las antiguas tierras rusas durante varios siglos.

6 250

La crónica del antiguo estado eslavo casi se olvidó gracias a los profesores alemanes que escribieron la historia rusa y pretendieron rejuvenecer la historia de Rus, para mostrar que los pueblos eslavos supuestamente eran prístinos, no contaminados por los hechos de los rusos, Antes, bárbaros, vándalos y escitas, a quienes el mundo entero recordaba muy bien. El objetivo es arrancar a Rus del pasado escita. Sobre la base de los trabajos de profesores alemanes, surgió una escuela histórica nacional. Todos los libros de texto de historia nos enseñan que antes del bautismo en Rus vivían tribus salvajes: paganos.

Esta es una gran mentira, porque la historia se ha reescrito repetidamente para complacer al sistema de gobierno existente, comenzando con los primeros Romanov, es decir. la historia se interpreta como beneficiosa para este momento la clase dominante. Entre los eslavos, su pasado se llama Herencia o Crónica, y no Historia (la palabra “Verano” precedió al concepto de “año” introducido por Pedro el Grande en 7208 de S.M.Z.Kh., cuando en lugar de la cronología eslava introdujeron 1700 de supuestamente Navidad). S.M.Z.H. - esta es la Creación / firma / del Mundo con los Arims / Chinos / en el verano, llamado Templo de la Estrella - después del final de la Gran Guerra Mundial (algo así como el 9 de mayo de 1945, pero más significativo para los eslavos).

Por tanto, ¿merece la pena fiarse de los libros de texto, que incluso en nuestra memoria han sido copiados más de una vez? ¿Y vale la pena confiar en los libros de texto que contradicen muchos hechos que dicen que antes del bautismo, en Rus, había un estado enorme con muchas ciudades y pueblos (País de las ciudades), una economía desarrollada y artesanías, con su propia Cultura original (Cultura = Cultura = Culto de Ra = Culto de la Luz). Nuestros antepasados ​​que vivieron en aquellos días poseían Sabiduría vital y una cosmovisión que les ayudó a actuar siempre de acuerdo a su Conciencia y vivir en armonía con el mundo que los rodeaba. Esta actitud hacia el Mundo ahora se llama la Vieja Fe ("antigua" - significa "pre-cristiana", y antes se llamaba simplemente - Fe - Conocimiento de Ra - Conocimiento de la Luz - Conocimiento de la Verdad Resplandeciente del Altísimo) . La fe es primaria y la religión (por ejemplo, cristiana) es secundaria. La palabra "Religión" proviene de "Re" - repetición, "Liga" - conexión, asociación. La fe es siempre una (hay una conexión con Dios o no la hay), y hay muchas religiones, tantas como el pueblo de los Dioses tiene o cuantos mediadores (papas, patriarcas, sacerdotes, rabinos, mulás, etc.) ) idear para establecer con ellos la conexión.

Dado que la conexión con Dios, establecida a través de terceros - intermediarios, por ejemplo - sacerdotes, es artificial, entonces, para no perder el rebaño, cada religión pretende ser "Verdad en primera instancia". Debido a esto, se han librado y se están librando muchas guerras religiosas sangrientas.

Mikhailo Vasilyevich Lomonosov luchó solo contra la cátedra alemana, argumentando que la historia de los eslavos tiene sus raíces en la antigüedad.
El antiguo estado eslavo RUSKOLAN ocupó las tierras desde el Danubio y los Cárpatos hasta Crimea, el Cáucaso del Norte y el Volga, y las tierras sometidas se apoderaron de las estepas del Volga y los Urales del Sur.
El nombre escandinavo de Rus suena como Gardarika, el país de las ciudades. Los historiadores árabes también escriben sobre lo mismo, enumerando cientos de ciudades rusas. Al mismo tiempo, afirma que solo hay cinco ciudades en Bizancio, mientras que el resto son "fortalezas fortificadas". En documentos antiguos, el estado de los eslavos se menciona, entre otras cosas, como Scythia y Ruskolan. En sus obras, el académico B.A. Rybakov, autor de los libros "Paganismo de los antiguos eslavos" 1981, "Paganismo de la antigua Rusia" 1987, y muchos otros, escribe que el estado de Ruskolan fue el portador de la cultura arqueológica de Chernyakhov y experimentó un período floreciente en el Siglos troyanos (siglos I-IV d.C.). Para mostrar qué nivel de científicos se dedicaron al estudio de la historia eslava antigua, citaremos al académico B.A. Rybakov.
Boris Alexandrovich Rybakov dirigió el Instituto de Arqueología de la Academia Rusa de Ciencias durante 40 años; M. V. Lomonosov, Doctor en Ciencias Históricas, Doctor Honorario de la Universidad Jagellónica de Cracovia.

La palabra "Ruskolan" tiene la sílaba "lan", presente en las palabras "mano", "valle" y significado: espacio, territorio, lugar, región. Posteriormente, la sílaba "lan" se transformó en la tierra europea - país. Sergey Lesnoy en su libro "¿De dónde eres, Rus?" dice lo siguiente: “Con respecto a la palabra “Ruskolun”, cabe señalar que también existe una variante “Ruskolun”. Si la última opción es más correcta, entonces puede entender la palabra de manera diferente: "cierva rusa". Lan - campo. Toda la expresión: "campo ruso". Además, Lesnoy supone que había una palabra "cuchillo", que probablemente significaba algún tipo de espacio. También ocurre en otros contextos. Además, los historiadores y lingüistas creen que el nombre del estado "Ruskolan" podría provenir de las dos palabras "Rus" y "Alan" después de los nombres de Rus y Alans, que vivían en un solo estado.

Mikhail Vasilyevich Lomonosov era de la misma opinión, quien escribió:

“Los alanos y los roxolanos son de la misma tribu de muchos lugares de historiadores y geógrafos antiguos, y la diferencia radica en el hecho de que los alanos son el nombre común de todo el pueblo, y el roksolani es un dicho compuesto a partir de su lugar de residencia. , que no sin razón se produce a partir del río Ra, como entre los escritores antiguos se dice que es el Volga (Volga)".
El historiador antiguo y científico Plinio - Alans y Roxolans juntos tiene. Los roksolanos del antiguo científico y geógrafo Ptolomeo se llaman alanorsi por adición portátil. Los nombres de Aorsi y Roksane o Rossane en Estrabón: "se confirma la unidad exacta de los rusos y los alanos, a lo que se multiplica la confiabilidad, que eran papel tapiz de la generación eslava, luego que los sármatas eran de la misma tribu desde la antigüedad escritores y, por lo tanto, son de la misma raíz que los varegos-rosses”.

También notamos que Lomonosov también refiere a los varegos a los rusos, lo que una vez más muestra el fraude de los profesores alemanes, quienes deliberadamente llamaron a los varegos un pueblo extranjero y no eslavo. Estos malabarismos y la leyenda nacida de llamar a una tribu extranjera a reinar en la Rus tenían tintes políticos para que una vez más el Occidente “ilustrado” pudiera señalar a los eslavos “salvajes” su densidad, y que fue gracias a los europeos que la Se creó el estado eslavo. Los historiadores modernos, además de los seguidores de la teoría normanda, también están de acuerdo en que los varegos son precisamente una tribu eslava.

Lomonosov escribe:
"Según el testimonio de Gelmold, los alanos se mezclaron con los kurlandeses, que eran de la misma tribu que los varegos-rusos".

Lomonosov escribe: los varegos-rusos, y no los varegos-escandinavos, o los varegos-godos. En todos los documentos del período precristiano, los varegos fueron clasificados como eslavos.

Además, Lomonosov escribe:
“Los eslavos de Rugen se abreviaron como heridas, es decir, del río Ra (Volga) y Rossans. Esto, por su reasentamiento en las costas de Varangian, de la siguiente manera, será más detallado. Weissel de Bohemia sugiere que Amakosovia, Alans, Vendi vinieron del este a Prusia.

Lomonosov escribe sobre Rugen Slavs. Se sabe que en la isla de Rügen en la ciudad de Arkona se encontraba el último templo pagano eslavo, destruido en 1168. Ahora hay un museo eslavo.
Lomonosov escribe que fue desde el este que las tribus eslavas llegaron a Prusia y a la isla de Rügen y agrega:

“Tal reasentamiento de los Volga Alans, es decir, los rusos o Ross, en el Mar Báltico tuvo lugar, como se puede ver en los testimonios de los autores anteriores, no una vez y no en poco tiempo, lo que, según las huellas que han permanecido hasta el día de hoy, es claro que los nombres de ciudades y ríos son honrados deben"

Pero volvamos al estado eslavo.
La capital de Ruskolani, la ciudad de Kiyar, estaba ubicada en el Cáucaso, en la región de Elbrus, cerca de los pueblos modernos de Upper Chegem y Bezengi. A veces también se llamaba Kiyar Antsky, por el nombre de la tribu eslava Antes. Los resultados de las expediciones al sitio de la antigua ciudad eslava se escribirán al final. Las descripciones de esta ciudad eslava se pueden encontrar en documentos antiguos.

"Avesta" en uno de los lugares habla de la principal ciudad de los escitas en el Cáucaso, cerca de una de las montañas más altas del mundo. Y como saben, Elbrus es la montaña más alta no solo del Cáucaso, sino también de Europa en general. "Rig Veda" habla de la ciudad principal de Rus, todo en el mismo Elbrus.
Kiyar se menciona en el Libro de Veles. A juzgar por el texto, Kiyar, o la ciudad de Kiy el Viejo, fue fundada 1300 años antes de la caída de Ruskolani (368 d. C.), es decir, en el siglo IX a.

El antiguo geógrafo griego Estrabón, que vivió en el siglo I. ANTES DE CRISTO. - principios del s. I. ANUNCIO escribe sobre el templo del Sol y el santuario del Toisón de Oro en la ciudad sagrada de los Ross, en la región de Elbrus, en la cima del monte Tuzuluk.
En la montaña, nuestros contemporáneos descubrieron los cimientos de una antigua estructura. Su altura es de unos 40 metros, y el diámetro de la base es de 150 metros: la proporción es la misma que la de las pirámides egipcias y otros edificios religiosos de la antigüedad. Hay muchos patrones obvios y nada aleatorios en los parámetros de la montaña y el templo. El templo-observatorio fue creado según un proyecto "típico" y, al igual que otras estructuras ciclópeas -Stonehenge y Arkaim- estaba destinado a observaciones astrológicas.
En las leyendas de muchos pueblos hay evidencia de la construcción en la montaña sagrada Alatyr (nombre moderno - Elbrus) de esta majestuosa estructura, venerada por todos los pueblos antiguos. Hay menciones de él en la epopeya nacional de los pueblos griegos, árabes y europeos. Según las leyendas de Zoroastrian, este templo fue capturado por Rus (Rustam) en Usen (Kavi Useinas) en el segundo milenio antes de Cristo. Los arqueólogos notan oficialmente en este momento el surgimiento de la cultura Koban en el Cáucaso y la aparición de las tribus escitas-sármatas.

Menciona el templo del Sol y del geógrafo Estrabón, situando en él el santuario del vellocino de oro y el oráculo de Eeta. Hay descripciones detalladas de este templo y evidencia de que allí se realizaron observaciones astronómicas.
El Templo del Sol fue un verdadero observatorio paleoastronómico de la antigüedad. Los sacerdotes, que poseían cierto conocimiento, crearon tales templos observatorios y estudiaron la ciencia estelar. No solo se calcularon fechas de referencia Agricultura, pero también, lo más importante, se determinaron los hitos más importantes de la historia mundial y espiritual.

El historiador árabe Al Masudi describió el templo del Sol en Elbrus de la siguiente manera: “En las regiones eslavas había edificios venerados por ellos. Entre otros tenían un edificio en una montaña, sobre la cual los filósofos escribieron que era una de las montañas más altas del mundo. Hay una historia sobre este edificio: sobre la calidad de su construcción, sobre la disposición de sus piedras heterogéneas y sus diferentes colores, sobre los agujeros hechos en su parte superior, sobre lo que se construyó en estos agujeros para ver el amanecer, sobre la piedras preciosas colocadas allí y signos marcados en él, que indican eventos futuros y advierten contra incidentes antes de su ejecución, sobre los sonidos que se escuchan en su parte superior y sobre lo que los comprende cuando escucha estos sonidos.
Además de los documentos anteriores, la información sobre la principal ciudad eslava antigua, el templo del Sol y el estado eslavo en su conjunto se encuentra en Elder Edda, en fuentes persas, escandinavas y alemanas antiguas, en el Libro de Veles. Según las leyendas, cerca de la ciudad de Kiyar (Kiev) estaba la montaña sagrada Alatyr; los arqueólogos creen que era Elbrus. Junto a él estaba el Iriysky, o el Jardín del Edén, y el río Smorodina, que separaba el mundo terrenal y el más allá, y conectaba Yav y Nav (esa Luz) Puente Kalinov.
Así hablan de dos guerras entre los godos (antigua tribu germánica) y los eslavos, la invasión de los godos al antiguo estado eslavo, el historiador godo de la Jordania del siglo IV en su libro “La historia de los godos” y “El Libro de Veles”. A mediados del siglo IV, el rey godo Germanareh llevó a su pueblo a conquistar el mundo. Este fue un gran comandante. Según Jordanes, fue comparado con Alejandro Magno. Lo mismo se escribió sobre Germanarekh y Lomonosov:

"Ermanarik, el rey de los ostrogodos, por su coraje en la conquista de muchos pueblos del norte, fue comparado por algunos con Alejandro el Grande".

A juzgar por los testimonios de Jordan, el Elder Edda y el Libro de Veles, Germanareh, después de largas guerras, capturó casi toda Europa del Este. Luchó a lo largo del Volga hasta el Caspio, luego luchó en el río Terek, cruzó el Cáucaso, luego recorrió la costa del Mar Negro y llegó a Azov.

Según el "Libro de Veles", Germanareh primero hizo las paces con los eslavos ("bebió vino por amistad"), y solo luego "fue con una espada contra nosotros".

El tratado de paz entre los eslavos y los godos fue sellado por el matrimonio dinástico de la hermana del príncipe-rey eslavo Bus - Swans y Germanarekh. Este fue un pago por la paz, porque Germanarekh tenía entonces muchos años (murió a los 110 años, pero el matrimonio se concluyó poco antes). Según Edda, el hijo de Germanareh Randver cortejó a Swan-Sva y la llevó con su padre. Y luego Jarl Bikki, asesor de Germanarekh, les dijo que sería mejor que el Cisne fuera a Randver, ya que ambos son jóvenes y Germanarekh es un anciano. Estas palabras complacieron a Swans-Sva y Randver, y Jordan agrega que Swans-Sva huyó de Germanarekh. Y luego Germanarekh ejecutó a su hijo ya Swan. Y este asesinato fue la causa de la guerra eslavo-gótica. Habiendo violado a traición el "tratado de paz", Germanarekh derrotó a los eslavos en las primeras batallas. Pero luego, cuando Germanarekh se mudó al corazón de Ruskolani, las hormigas entraron en Germanarekh. Germanareh fue derrotado. Según Jordan, los Rossomons (Ruskolans) - Sar (rey) y Ammius (hermano) lo golpearon con una espada en el costado. El príncipe eslavo Bus y su hermano Zlatogor infligieron una herida mortal a Germanarekh, y pronto murió. Así es como Jordan, el Libro de Veles y más tarde Lomonosov escribieron al respecto.

“El Libro de Veles”: “Y Ruskolan fue derrotado por los godos de Germanarekh. Y tomó una esposa de nuestra generación y la mató. Y luego nuestros líderes corrieron contra él y Germanarekh fue derrotado.

Jordan "La historia está lista": "El clan equivocado de los Rosomones (Ruskolan) ... aprovechó la siguiente oportunidad ... Después de todo, después de que el rey, impulsado por la ira, ordenó a cierta mujer llamada Sunhilda (Cisne) del clan mencionado por insidioso dejar que su esposo rompiera, atar a caballos feroces e incitar a los caballos a correr en diferentes direcciones, sus hermanos Sar (Rey Bus) y Ammii (Oro), vengando la muerte de su hermana, golpeó a Germanarekh en el lado con una espada.

M. Lomonosov: “Sonilda, una mujer noble de Roxolan, Yermanarik ordenó que los caballos la destrozaran para escapar de su esposo. Sus hermanos Sar y Ammius, vengando la muerte de su hermana, Ermanarik fue traspasado en el costado; murió de una herida ciento diez años"

Unos años más tarde, un descendiente de Germanarekh, Amal Vinitary, invadió las tierras de la tribu eslava de las hormigas. En la primera batalla, fue derrotado, pero luego "comenzó a actuar con más decisión", y los godos, dirigidos por Amal Vinitar, derrotaron a los eslavos. El príncipe eslavo Busa y otros 70 príncipes fueron crucificados por los godos. Esto sucedió en la noche del 20 al 21 de marzo de 368 d.C. La misma noche en que crucificaron a Bus, hubo un eclipse total de luna. Además, la tierra fue sacudida por un terremoto monstruoso (toda la costa del Mar Negro estaba temblando, la destrucción estaba en Constantinopla y Nicea (los historiadores antiguos dan testimonio de esto). Más tarde, los eslavos reunieron su fuerza y ​​derrotaron a los godos. Pero el antiguo estado eslavo poderoso ya no fue restaurado.

“El Libro de Veles”: “Y luego Rus' fue nuevamente derrotado. Y Busa y otros setenta príncipes fueron crucificados en cruces. Y hubo una gran agitación en Rus' de Amala Vend. Y luego Sloven reunió a Rus y lo dirigió. Y en ese momento los godos fueron derrotados. Y no dejamos que Sting se fuera a ninguna parte. Y todo mejoró. Y nuestro abuelo Dazhbog se regocijó y dio la bienvenida a los soldados, muchos de nuestros padres que ganaron victorias. Y no hubo problemas ni preocupaciones de muchos, y así la tierra de los godos se convirtió en nuestra. Y así será hasta el final"

Jordán. "La historia está lista": Amal Vinitary... trasladó al ejército a las fronteras de Antes. Y cuando llegó a ellos, fue derrotado en la primera escaramuza, luego se comportó con más valentía y crucificó a su rey, llamado Boz, con sus hijos y 70 personas nobles, para que los cadáveres de los ahorcados duplicaran el miedo de los vencidos. .

La crónica búlgara “Baradj Tarihy”: “Una vez en la tierra de los anquianos, los galejianos (gallegos) atacaron a Bus y lo mataron junto con los 70 príncipes”.

El príncipe eslavo Busa y 70 príncipes fueron crucificados por los godos en los Cárpatos orientales en las fuentes de Seret y Prut, en la frontera actual de Valaquia y Transilvania. En aquellos días, estas tierras pertenecían a Ruskolani o Scythia. Mucho más tarde, bajo el famoso Vlad Dracul, fue en el lugar de la crucifixión de Bus donde se llevaron a cabo ejecuciones masivas y crucifixiones. Los cuerpos de Bus y el resto de los príncipes fueron retirados de las cruces el viernes y trasladados a la región de Elbrus, al Etoka (afluente del Podkumka). Según la leyenda caucásica, el cuerpo de Bus y otros príncipes fue traído por ocho yuntas de bueyes. La esposa de Busa ordenó que se construyera un montículo sobre su tumba a orillas del río Etoko (un afluente del río Podkumka) y, para perpetuar la memoria de Busa, ordenó que el río Altud pasara a llamarse Baksan (río Busa).
La leyenda caucásica dice:

“Baksan (Bus) fue asesinado por el rey Gotfian con todos sus hermanos y ochenta nobles Narts. Al escuchar esto, la gente se desesperó: los hombres se golpearon el pecho y las mujeres se arrancaron el cabello de la cabeza, diciendo: "¡Los ocho hijos de Dauov han sido asesinados, asesinados!"

Quienes lean atentamente "El cuento de la campaña de Igor" recuerdan que menciona el "Tiempo desaparecido de Busovo" hace mucho tiempo.

El año 368, año de la crucifixión del Príncipe Bus, tiene un significado astrológico. Según la astrología eslava, este es un hito. En la noche del 20 al 21 de marzo, 368 movimientos, terminó la era de Aries y comenzó la era de Piscis.

Fue después de la historia de la crucifixión del Príncipe Bus, que se hizo conocida en el mundo antiguo, que apareció (fue robada) la trama con la crucifixión de Cristo en el cristianismo.
Los evangelios canónicos en ninguna parte dicen que Cristo fue crucificado en la cruz. En lugar de la palabra "cruz" (kryst), se usa allí la palabra "stavros" (stavros), que significa columna, y no habla de crucifixión, sino de columna. Por lo tanto, no hay imágenes cristianas primitivas de la crucifixión.
El cristiano Hechos 10:39 dice que Cristo fue "colgado de un madero". ¡La trama con la crucifixión apareció por primera vez solo después de 400! años después de la ejecución de Cristo, traducido del griego. La pregunta es ¿por qué, si Cristo fue crucificado y no ahorcado, los cristianos durante cuatrocientos años escribieron en libros sagrados que Cristo se divirtió? De alguna manera ilógico! Fue la tradición eslavo-escita la que influyó en la distorsión de los textos originales durante la traducción, y luego en la iconografía (ya que no hay imágenes cristianas primitivas de crucifijos).

El significado del texto griego original era bien conocido en la propia Grecia (Bizancio), pero después de las reformas correspondientes en el idioma griego moderno, en contraste con la costumbre anterior, la palabra "stavros" tomó el significado de "pilar" y también el significado de "cruz".
Además de la fuente directa de la ejecución, los evangelios canónicos, también se conocen otros. En la más cercana a la cristiana, en la tradición judía, se afirma también la tradición del ahorcamiento de Jesús. Existe un “Cuento del Ahorcado” judío escrito en los primeros siglos de nuestra era, que describe en detalle la ejecución de Jesús precisamente en la horca. Y en el Talmud hay dos historias sobre la ejecución de Cristo. Según el primero, Jesús fue apedreado, y no en Jerusalén, sino en Lud. Según la segunda historia, porque Jesús era de una familia real, la ejecución por piedras también fue reemplazada por la horca. Y esta fue la versión oficial de los cristianos durante 400 años!!!

Incluso en todo el mundo musulmán, generalmente se acepta que Cristo no fue crucificado, sino ahorcado. El Corán, basado en las primeras tradiciones cristianas, maldice a los cristianos que afirman que Jesús no fue ahorcado, sino crucificado, y que afirman que Jesús era el mismo Alá (Dios), y no un profeta y el Mesías, y también niegan la crucifixión en sí. Por lo tanto, los musulmanes, respetando a Jesús, no rechazan ni la Ascensión ni la Transfiguración de Jesucristo, pero rechazan el símbolo de la cruz, ya que se basan en los primeros textos cristianos que hablan de ahorcamiento, no de crucifixión.

Además, los fenómenos naturales descritos en la Biblia simplemente no podrían tener lugar en Jerusalén el día de la crucifixión de Cristo.
En el Evangelio de Marcos y en el Evangelio de Mateo se dice que Cristo soportó una agonía apasionada en la luna llena de primavera del Jueves Santo al Viernes Santo, y que hubo un eclipse de la hora sexta a la novena. El evento, al que llaman "eclipse", ocurrió en un momento en que, por razones astronómicas objetivas, simplemente no podría ocurrir. Cristo fue ejecutado durante la Pascua judía, y siempre cae en luna llena.

Primero, no hay eclipses solares en luna llena. Durante la luna llena, la Luna y el Sol están en lados opuestos de la Tierra, por lo que no hay forma de que la Luna pueda cubrir la luz solar de la Tierra.

En segundo lugar, los eclipses solares, a diferencia de los eclipses lunares, no duran tres horas, como está escrito en la Biblia. ¿Quizás los judeocristianos tenían en mente un eclipse lunar, pero el mundo entero no los entendió?...
Pero los eclipses solares y lunares son muy fáciles de calcular. Cualquier astrónomo dirá que en el año de la ejecución de Cristo, e incluso en años cercanos a este evento, no hubo eclipses lunares.

El eclipse más cercano indica con precisión solo una fecha: la noche del 20 al 21 de marzo de 368 d.C. Este es un cálculo astronómico absolutamente exacto. Es decir, en esta noche del jueves al viernes 20/21 de marzo de 368, el príncipe Bus y otros 70 príncipes fueron crucificados por los godos. En la noche del 20 al 21 de marzo se produjo un eclipse lunar total, que duró desde la medianoche hasta las tres horas del 21 de marzo de 368. Esta fecha fue calculada por astrónomos, incluido el director del Observatorio Pulkovo, N. Morozov.

¿Por qué los cristianos escribieron desde el movimiento 33 que Cristo fue ahorcado, y después del movimiento 368 reescribieron la escritura "sagrada" y comenzaron a afirmar que Cristo fue crucificado? Obviamente, la trama con la crucifixión les pareció más interesante y una vez más se involucraron en el plagio religioso, es decir, simplemente robando… Ahí apareció la información en la Biblia de que Cristo fue crucificado, que soportó tormento de jueves a viernes, que hubo un eclipse. Habiendo robado la trama con la crucifixión, los judeocristianos decidieron proporcionar a la Biblia los detalles de la ejecución del príncipe eslavo, sin pensar que la gente en el futuro prestaría atención a los fenómenos naturales descritos, que no podrían haber sido en el año de la ejecución de Cristo en el lugar donde fue ejecutado.

Y este está lejos de ser el único ejemplo de robo de materiales por parte de los judeocristianos. Hablando de los eslavos, se recuerda el mito del padre de Aria, que recibió un pacto de Dazhbog en el monte Alatyr (Elbrus), y en la Biblia, Arius y Alatyr se convirtieron milagrosamente en Moisés y Sinaí ...
O el rito judeocristiano del bautismo. El rito cristiano del bautismo es un tercio del rito pagano eslavo, que incluía: nombramiento, bautizo de fuego y baño de agua. En el judeo-cristianismo, solo quedó el baño de agua.
Podemos recordar ejemplos de otras tradiciones. Mitra - nacido el 25 de diciembre!!! 600 años antes del nacimiento de Jesús!!! 25 de diciembre - el día después de 600 años, nació Jesús. Mitra nació virgen en un granero, rosa una estrella, llegaron los reyes magos!!! Todo es uno a uno, como con Cristo, sólo 600 años antes. El culto a Mitra incluía: bautismo con agua, agua bendita, fe en la inmortalidad, fe en Mitra como dios salvador, los conceptos del Paraíso y el Infierno. ¡Mitra murió y resucitó para convertirse en intermediario entre Dios Padre y el hombre! El plagio (robo) de los cristianos es del 100%.

Más ejemplos. Inmaculadamente concebido: Buda Gautama - India 600 aC; Indra - Tíbet 700 aC; Dionisio - Grecia; Quirino es romano; Adonis - Babilonia todo en el período de 400-200 años antes de Cristo; Krishna - India 1200 a.C.; Zaratustra - 1500 aC En una palabra, quien lea los originales sabe de dónde sacaron los judeocristianos los materiales para sus escritos.

Entonces, los neocristianos modernos, que intentan en vano encontrar algún tipo de raíces rusas míticas en el judío nativo Yeshua, Jesús y su madre, deben dejar de hacer estupideces y comenzar a adorar a Bus, apodado la Cruz, es decir. Busu Cross o lo que sería completamente claro para ellos - Busu Christ. Después de todo, este es el verdadero héroe del que los judeocristianos escribieron su Nuevo Testamento, y el inventado por ellos, el judeocristiano Jesucristo, resulta ser una especie de charlatán y pícaro, por decir lo menos. .. Después de todo, el Nuevo Testamento es solo una comedia romántica en el espíritu de la ficción judía, supuestamente escrita por los llamados. "Apóstol" Pablo (en el mundo - Saulo), e incluso entonces resulta que no fue escrito por él mismo, sino por desconocidos /? / discípulos de los discípulos. Bueno, aunque se divirtieron...

Pero volvamos a la crónica eslava. El descubrimiento de una antigua ciudad eslava en el Cáucaso ya no parece tan sorprendente. En las últimas décadas, se han descubierto varias ciudades eslavas antiguas en el territorio de Rusia y Ucrania.
El más famoso hoy en día es el famoso Arkaim, cuya edad es de más de 5000 mil años.

En 1987, en los Urales del Sur en la región de Chelyabinsk, durante la construcción de una central hidroeléctrica, se descubrió un asentamiento fortificado del tipo de ciudad temprana, que data de la Edad del Bronce. a la época de los antiguos arios. Arkaim es más antigua que la famosa Troya entre quinientos y seiscientos años, incluso más antigua que las pirámides egipcias.

El asentamiento descubierto es una ciudad-observatorio. En el curso de su estudio, se estableció que el monumento era una ciudad fortificada por dos círculos de murallas, murallas y fosas inscritas una en la otra. Las viviendas en él tenían una forma trapezoidal, estrechamente unidas entre sí y dispuestas en un círculo de tal manera que el ancho muro final de cada vivienda formaba parte del muro defensivo. ¡Cada hogar tiene un horno de fundición de bronce! Pero en Grecia, según el conocimiento académico tradicional, el bronce llegó solo en el segundo milenio antes de Cristo. Más tarde, el asentamiento resultó ser una parte integral de la civilización aria más antigua: el "País de las Ciudades" de los Trans-Urales del Sur. Los científicos han descubierto todo un complejo de monumentos pertenecientes a esta asombrosa cultura.

A pesar de su pequeño tamaño, los centros fortificados pueden denominarse protociudades. El uso del término “ciudad” a los asentamientos fortificados del tipo Arkaim-Sintashta es, por supuesto, condicional. Sin embargo, no pueden llamarse simplemente asentamientos, ya que las "ciudades" de Arkaim se distinguen por poderosas estructuras defensivas, arquitectura monumental y complejos sistemas de comunicación. Todo el territorio del centro fortificado está extremadamente saturado de detalles de planificación, es muy compacto y está cuidadosamente pensado. Desde el punto de vista de la organización del espacio que tenemos delante ni siquiera es una ciudad, sino una especie de superciudad.

Los centros fortificados de los Urales del Sur son cinco o seis siglos más antiguos que la Troya de Homero. Son contemporáneos de la primera dinastía de Babilonia, los faraones del Reino Medio de Egipto y la cultura cretense-micénica del Mediterráneo. El tiempo de su existencia corresponde a los últimos siglos de la famosa civilización de la India: Mahenjo-Daro y Harappa.

En Ucrania, en Trypillya, se descubrieron los restos de la ciudad, cuya edad es la misma que la de Arkaim, más de cinco mil años. Es quinientos años más antigua que la civilización de Mesopotamia: ¡la sumeria!

A fines de los años 90, no lejos de Rostov-on-Don, en la ciudad de Tanais, se encontraron ciudades de asentamiento, cuya edad incluso a los científicos les resulta difícil nombrar ... La edad varía de diez a treinta mil años. . El viajero del siglo pasado, Thor Heyerdahl, creía que desde allí, desde Tanais, llegaba a Escandinavia todo el panteón de los dioses escandinavos, encabezados por Odín.

Se han encontrado losas con inscripciones en sánscrito, que tienen 20.000 años de antigüedad, en la península de Kola. Y solo el ruso, el ucraniano, el bielorruso y los idiomas bálticos coinciden con el sánscrito. Saca tus propias conclusiones.

Los resultados de la expedición al sitio de la capital de la antigua ciudad eslava de Kiyara en la región de Elbrus.
Se realizaron cinco expediciones: en 1851,1881,1914, 2001 y 2002.
En 2001, la expedición fue dirigida por A. Alekseev, y en 2002 la expedición se llevó a cabo bajo el patrocinio del Instituto Estatal de Astronomía de Shtenberg (GAISh), que fue supervisado por el director del instituto, Anatoly Mikhailovich Cherepashchuk.
Con base en los datos obtenidos como resultado de estudios topográficos y geodésicos del área, fijando eventos astronómicos, los participantes de la expedición llegaron a conclusiones preliminares que son totalmente consistentes con los resultados de la expedición de 2001, luego de los resultados de los cuales, en marzo 2002, se realizó un informe en una reunión de la Sociedad Astronómica en el Instituto Astronómico Estatal en presencia de miembros del Instituto de Arqueología de la Academia Rusa de Ciencias, miembros de la Sociedad Astronómica Internacional y el Museo Estatal de Historia.
También se hizo un informe en una conferencia sobre los problemas de las primeras civilizaciones en San Petersburgo.

¿Qué encontraron exactamente los investigadores?
Cerca del Monte Karakaya, en la Cordillera Rocosa a una altitud de 3.646 metros sobre el nivel del mar entre los pueblos de Upper Chegem y Bezengi en el lado este de Elbrus, se encontraron rastros de la capital de Ruskolani, la ciudad de Kiyar, que existió durante mucho tiempo. antes del nacimiento de Cristo, que se menciona en muchas leyendas y epopeyas de diferentes pueblos del mundo, así como el observatorio astronómico más antiguo: el Templo del Sol, descrito por el historiador antiguo Al Masudi en sus libros como el Templo del Sol.

La ubicación de la ciudad encontrada coincide exactamente con las indicaciones de fuentes antiguas, y más tarde el viajero turco del siglo XVII, Evliya Celebi, confirmó la ubicación de la ciudad.

En el Monte Karakaya, se encontraron los restos de un antiguo templo, cuevas y tumbas. Se ha descubierto una cantidad increíble de asentamientos, ruinas de templos, y muchos de ellos se han conservado bastante bien. Se encontraron menhires en un valle cerca del pie del monte Karakaya, en la meseta de Bechesyn: piedras altas hechas por el hombre similares a ídolos paganos de madera.
En uno de los pilares de piedra, está tallado el rostro de un caballero, mirando directamente hacia el este. Y detrás del menhir hay una colina en forma de campana. Este es Tuzuluk ("Tesoro del Sol"). En su cima son realmente visibles las ruinas del antiguo santuario del Sol. En la cima del cerro hay un recorrido que marca el punto más alto. Luego tres grandes rocas que han sido procesadas manualmente. Una vez se abrió una brecha en ellos, dirigida de norte a sur. También se encontraron piedras dispuestas como sectores en el calendario zodiacal. Cada sector tiene exactamente 30 grados.

Cada parte del complejo del templo estaba destinada a cálculos astrológicos y de calendario. En esto es similar a la ciudad-templo de los Urales del Sur Arkaim, que tiene la misma estructura zodiacal, la misma división en 12 sectores. También es similar a Stonehenge en el Reino Unido. Está cerca de Stonehenge, en primer lugar, por el hecho de que el eje del templo también está orientado de norte a sur y, en segundo lugar, una de las características distintivas más importantes de Stonehenge es la presencia de la llamada "Piedra del Talón" en distancia del santuario. Pero después de todo, en el santuario del Sol en Tuzuluk, se instaló un menhir histórico.

Hay evidencia de que a principios de nuestra era el templo fue saqueado por el rey Farnak del Bósforo. El templo fue finalmente destruido en el IV d.C. godos y hunos. Incluso se conocen las dimensiones del templo; 60 codos (unos 20 metros) de largo, 20 (6-8 metros) de ancho y 15 (hasta 10 metros) de alto, así como el número de ventanas y puertas - 12 según el número de signos del Zodíaco .

Como resultado del trabajo de la primera expedición, hay muchas razones para creer que las piedras en la cima del monte Tuzluk sirvieron como base para el Templo del Sol. El monte Tuzluk es un cono de hierba regular de unos 40 metros de altura. Las laderas se elevan hasta la cima en un ángulo de 45 grados, que en realidad corresponde a la latitud del lugar y, por lo tanto, mirando a lo largo, se puede ver la Estrella Polar. El eje de los cimientos del templo es de 30 grados con la dirección al pico oriental de Elbrus. Los mismos 30 grados son la distancia entre el eje del templo y la dirección del menhir, y la dirección del menhir y el paso de Shaukam. Teniendo en cuenta que 30 grados - 1/12 de un círculo - corresponde a un mes calendario, esto no es casualidad. Los acimutes de la salida y la puesta del sol en los días de los solsticios de verano e invierno difieren en solo 1,5 grados de las direcciones a los picos de Kanjal, la "puerta" de dos colinas en las profundidades de los pastos, el monte Dzhaurgen y el monte Tashly-Syrt. Existe la suposición de que el menhir sirvió como piedra del talón en el templo del Sol, por analogía con Stonehenge, y ayudó a predecir los eclipses solares y lunares. Por lo tanto, el Monte Tuzluk está vinculado a cuatro puntos de referencia naturales por el Sol y está vinculado al pico oriental de Elbrus. La altura de la montaña es de solo unos 40 metros, el diámetro de la base es de unos 150 metros. Estas son dimensiones comparables a las de las pirámides egipcias y otros lugares de culto.

Además, se encontraron dos recorridos en forma de torre cuadrada en el paso de Kayaesik. Uno de ellos se encuentra estrictamente en el eje del templo. Aquí, en el paso, están los cimientos de estructuras, murallas.
Además, en la parte central del Cáucaso, al pie norte del Elbrus, a finales de los años 70 y principios de los 80 del siglo XX, se descubrieron restos de hornos de fundición, asentamientos y cementerios, un antiguo centro de producción metalúrgica.

Resumiendo los resultados del trabajo de las expediciones de las décadas de 1980 y 2001, que descubrieron la concentración de rastros de metalurgia antigua, yacimientos de carbón, plata, hierro, así como objetos astronómicos, de culto y otros objetos arqueológicos en un radio de varios kilómetros. , podemos asumir con gran confianza el descubrimiento de uno de los centros culturales y administrativos más antiguos de los eslavos en la región de Elbrus.
Durante las expediciones de 1851 y 1914, el arqueólogo P.G. Akritas examinó las ruinas del Templo escita del Sol en las laderas orientales de Beshtau. Los resultados de excavaciones arqueológicas adicionales de este santuario se publicaron en 1914 en las Notas de la Sociedad Histórica de Rostov-on-Don. Se describió una enorme piedra "en forma de gorro escita", instalada sobre tres pilares, así como una gruta abovedada.
Y el comienzo de las principales excavaciones en Pyatigorye (Kavminvody) fue establecido por el famoso arqueólogo prerrevolucionario D.Ya. Samokvasov, quien describió 44 montículos en las cercanías de Pyatigorsk en 1881. Más tarde, después de la revolución, solo se examinaron algunos montículos; los arqueólogos E.I. Krupnov, V. A. Kuznetsov, G. E. Runich, EP. Alekseeva, S.Ya. Baychorov, Kh.Kh. Bidzhiev y otros.

Historia de la Rus hasta 862.

La historia del surgimiento de Rus antes de 862 es muy interesante. La razón principal de esta historia.
empieza. O desde el momento en que las tribus eslavas se separaron de la masa total de todos los indoeuropeos, y este es un largo período que comienza alrededor del 4800 a.

(el momento del surgimiento de la cultura arqueológica del Alto Volga, cuyas tribus probablemente se convirtieron en el núcleo (base) de las tribus eslavas. O tome el punto de partida para la aparición (según las leyendas) del primer ruso (o eslavo) ) ciudades - Slovensk y Rusa
(en el sitio donde ahora se encuentran las ciudades de Novgorod y Staraya Russa), y esto fue en 2395 a.
En primer lugar, comenzaré con el hecho de que existen muchas teorías sobre el origen de los eslavos y los rusos (Tyunyaev, Demin, Zhuk, Chudinov y otros). Según una teoría, los hiperbóreos (a veces llamados arcto-rusos) son los antepasados ​​​​de todos los pueblos caucasoides del mundo, y vivieron hace ya 38 mil años. Según otra teoría, los antiguos rus son los antepasados ​​de todos los pueblos indoeuropeos del mundo y ya existían a principios del sexto milenio antes de Cristo. Pero tomaré una teoría más moderada, según la cual los eslavos (puedes llamarlos la antigua Rus, porque todos los demás pueblos eslavos se separaron más tarde de ellos) ya eran un pueblo independiente a mediados del tercer milenio antes de Cristo. Ya vivían en el territorio de la futura Rus de Kiev en aquellos tiempos lejanos y tenían sus propias ciudades (Slovensk y Rusa) y sus propios príncipes. Según la leyenda, estos príncipes incluso tenían conexiones con los faraones egipcios (esto es según la leyenda), a menudo con sus escuadrones ayudaban al monarca oriental en la lucha entre ellos. Pero en todo caso, volvieron a casa después de las campañas.
Ya hace unos dos mil años, los científicos griegos y romanos sabían que en el este de Europa, entre los Cárpatos y el Mar Báltico, viven numerosas tribus de Wends. Estos fueron los antepasados ​​​​de los pueblos eslavos modernos. Por su nombre, el Mar Báltico se llamaba entonces el Golfo de Venecia del Océano del Norte. Según los arqueólogos, los wendos fueron los habitantes originales de Europa, los descendientes de las tribus que vivieron aquí en la Edad de Piedra y Bronce.
El antiguo nombre de los eslavos, Wends, se conservó en el idioma de los pueblos germánicos hasta finales de la Edad Media, y en el idioma finlandés, Rusia todavía se llama Veneya. El nombre "eslavos" (o más bien, los eslavos) comenzó a difundirse hace solo mil quinientos años, a mediados del primer milenio d.C. Al principio, solo los eslavos occidentales se llamaban así. Sus contrapartes orientales se llamaban hormigas. Entonces los eslavos comenzaron a llamar a todas las tribus que hablaban lenguas eslavas.
Hacia el año 700 a. C., los antiguos eslavos habitaban el vasto territorio de Europa central y oriental, incluidos el este de Alemania, la República Checa, Eslovaquia, Polonia, Balarus, Ucrania y las regiones occidentales de Rusia (Novgorod, Pskov, Smolensk). Al sur de ellos vivían los escitas, probablemente todavía había tribus que hablaban el idioma escita-eslavo. Incluso al sur de los eslavos vivían los tracios de la península de los Balcanes, y al oeste de los eslavos vivían las antiguas tribus germánicas y las tribus de los celtas. Al norte de los eslavos vivían los pueblos de los Urales ugrofineses. Durante este período, las tribus letto-lituanas tenían mucho en común con los antiguos eslavos (sin duda, el idioma de las tribus bálticas todavía tenía mucho en común con los eslavos).
Alrededor de 300-400 dC, los eslavos se dividieron en dos grupos, occidental (Sklavins) y oriental (Antes). Justo en ese momento, comenzó la gran migración de pueblos, o mejor dicho, podría llamarse la invasión de una gran asociación multitribal de tribus hunas en Europa, como resultado de lo cual comenzaron a ocurrir grandes movimientos de pueblos antiguos en Europa. Esto afectó particularmente a las tribus germánicas. Las tribus eslavas básicamente no participaron en estos movimientos. Solo aprovecharon el debilitamiento del poder de las tribus ilirias y tracias y comenzaron a ocupar metódicamente sus tierras. Los Sklavins comenzaron a penetrar en el territorio previamente habitado por los ilirios, y el sur de Antes comenzó a penetrar en el territorio de la Bulgaria moderna. La parte principal de las hormigas permaneció en su territorio, que en el futuro se convirtió en Kievan Rus. Alrededor de 650, estas migraciones se completaron.
Ahora los vecinos del sur de las hormigas eran nómadas esteparios: búlgaros, húngaros, jázaros.
Las tribus todavía estaban dirigidas por príncipes, como antes, cada tribu Antes
tenía su propio centro tribal (ciudad), aunque no hay datos exactos sobre estas ciudades. Lo más probable es que existieran algunos asentamientos grandes en Novgorod, Ladoga, Smolensk,
Pólotsk, Kyiv. En las escrituras y leyendas antiguas, se mencionan muchos nombres de príncipes eslavos: Boreva (parece que este nombre permaneció como un recuerdo del nombre de la civilización boreal), Gostomysl, Kiy, Shchek, Khoriv). Se cree que los príncipes Askold, Dir, Rurik, Sineus, Truvor eran varegos, lo que sin duda era posible. Especialmente en la parte norte de la antigua Rus, existía la tradición de contratar extranjeros de entre los varegos para el liderazgo militar (todavía contrataría a extranjeros, especialmente alemanes, para los puestos más altos de Rusia, porque la Gran Catalina era alemana y Rusia en su época). era el mayor poder). Pero puedes decirlo de otra manera. Los príncipes eslavos, tratando de ser como sus contrapartes occidentales, se llamaron a sí mismos nombres similares a los de Varangian. Hay dichos de que Rurik tenía el nombre de Yurik, Oleg tenía el nombre de Olaf.
Al mismo tiempo, la larga coexistencia (cercana entre sí) de las tribus rusa antigua y normanda (escandinava) también implicó una cultura común (algunos jefes de clanes y líderes importantes llevaban nombres tanto rusos como escandinavos).
Aquí hay información sobre la antigua Rus (heridas, alfombras) de fuentes extranjeras (medievales):
- Finales del siglo VIII. En la Vida de Stefan de Surozh, se menciona al príncipe ruso Bravlin. El nombre del príncipe probablemente provenga de Bravalla, durante la cual en el año 786 tuvo lugar una gran batalla entre daneses y frisones. Los frisones fueron derrotados y muchos de ellos abandonaron su país y se dirigieron hacia el este.
- Finales del siglo VIII. El geógrafo bávaro llama a los Ruses junto a los Khazars, así como a algunos Ross (Rots) en algún lugar entre los ríos Elba y Sala: Attorosy, Vilirosy, Hozirosy, Zabrosy.
- Siglos VIII-IX. Los Papas León III (795-816), Benedicto III (855-858) y otros titulares de la mesa romana enviaron mensajes especiales a los "clérigos de los cuernos". Evidentemente, las comunidades Rug (eran arrianas) continuaron manteniéndose apartadas del resto de los cristianos.
- 839 año. Los anales de Vertinsky informan sobre la llegada de representantes del pueblo de Ros, cuyo gobernante ostentaba el título de kagan (príncipe), con los embajadores del emperador bizantino Teófilo, a Luis I el Piadoso.
- Hasta el 842. La vida de Jorge de Amastrid narra el ataque de los Ross a Amastrida (Asia Menor).
- Entre 836-847 Al-Khwarizmi en su composición geográfica menciona la Montaña Rusa, de donde sale el río Dr. bigote (¿Dnepr?). La noticia también se encuentra en un tratado de la segunda mitad del siglo X (Khudul al-Alam), donde se especifica que la montaña se encuentra al norte de los “búlgaros interiores”.
- 844 año. Al-Yakubi informa de un ataque de la Rus a Sevilla en España.
- 844 año. Ibn Khordadbeh llama a los Rus una especie o una especie de eslavos (se conocen dos ediciones de su obra).
- 18 de junio de 860. Ataque de Ros a Constantinopla.
- 861 año. Konstantin-Kirill El filósofo, el futuro creador del alfabeto eslavo, descubrió en Crimea un evangelio y un salterio escritos en escritura rusa y, al conocer a una persona que hablaba este idioma, dominó el idioma hablado y descifró la escritura.
- Siglo IX. Según el historiador persa Fakhr al-Din Mubarakshah (siglo XIII), los jázaros tenían una letra que se originó en el ruso. Los jázaros lo tomaron prestado de la cercana "rama de los rumios" (bizantinos), a quienes llaman Russ. Hay 21 letras en el alfabeto, que se escriben de izquierda a derecha, sin la letra aleph, como en la escritura aramea o siríaco-nestoriana. Los judíos jázaros tenían esta carta. Se cree que los rusos en este caso se llaman alanos.
- 863 año. En el documento que confirma el premio anterior, Rusaramarha (marca de los Rusars) se menciona en el territorio de la Austria moderna.
- DE ACUERDO. 867 años. El patriarca Photius en el mensaje del distrito informa el bautismo de Ross (se desconoce el área de residencia).
- DE ACUERDO. 867 años. El emperador bizantino Basilio, en una carta a Luis II, que asumió el título de emperador, utiliza el título de kagan, igual al real, en relación con cuatro pueblos: ávaros, jázaros, búlgaros y normandos. La noticia suele asociarse con la mención del kagan entre los rus en el año 839 (ver nota 33), así como en varias fuentes orientales y rusas propiamente dichas.
- DE ACUERDO. 874 años. Un protegido de Roma, el patriarca de Constantinopla Ignacio envió un obispo a la Rus.
- 879 año. La primera mención de la diócesis rusa del Patriarcado de Constantinopla, aparentemente ubicada en la ciudad de Rosiya en el este de Crimea. Esta diócesis existe hasta el siglo XII.
- 879 año. Bautismo de Ross por el emperador Basilio (mensaje de John Skylitsa).
- Hasta 885. La crónica de Dalimil de principios del siglo XIV llama Rusyn al arzobispo de Moravia Metodio.
- Hasta 894. La crónica checa de Pulkava a fines del siglo XIV incluye a Polonia y Rusia en la Moravia de la era del príncipe moravo Svyatopolk (871-894).
- El historiador de mediados del siglo XV, más tarde Papa Pío II, Eneas Silvio habla de la subyugación de Roma por Svyatopolk de Polonia, Hungaria (más tarde Hungría, anteriormente la región de los hunos) y Russans - Russ.
- En la "Crónica del mundo entero" de Martin Velsky (siglo XVI) y el cronógrafo de la edición rusa occidental (siglo XVI) se dice que Svyatopolk "poseía las tierras rusas". Svyatopolk "con el boyardo ruso" bautizó al príncipe checo Borzhivoy.
- El cronista checo Hagetius (m. 1552) recuerda que Rusia solía ser parte del reino de Moravia. Varios autores orientales vuelven a contar la historia de los Rus que viven en la isla "en un viaje de tres días" (unos 100 km), cuyo gobernante se llamaba Khakan.
- Finales del IX - principios del siglo X. Al-Balkhi (c. 850-930) habla de tres grupos de Rus: Kuyab, Slavia, Arsania. El más cercano al búlgaro en el Volga es Kuyaba, el más distante es Slavia.
- DE ACUERDO. 904 años. La carta comercial de Raffelstetten (Austria) habla de los eslavos que vienen "de Rugia". Los investigadores suelen elegir entre Rugiland en el Danubio, Rugia en el Báltico y Kievan Rus.
- 912-913 años. La campaña de la Rus al Mar Caspio desde el Mar Negro, señalada por el científico árabe Masudi (mediados del siglo X) y otros autores orientales.
- 921-922 años. Ibn Fadlan describió a los Rus, a quienes vio en Bulgar.
- DE ACUERDO. 935 años. Los estatutos del torneo en Magdeburg nombran a Velemir, el príncipe (princeps) de Rusia, así como a aquellos que actúan bajo la bandera del Duque de Turingia, Otton Redebotto, el Duque de Rusia y Wenceslao, el Duque de Rugia, entre los Participantes. El documento fue publicado entre otros actos de Magdeburgo por Melchior Goldast (siglo XVII).
- 941 año. El ataque de Ross o Russ a Bizancio. Los autores griegos Theophanes, el sucesor de George Amartol y Simeon Magistr (todos a mediados del siglo X) explican que los rocíos son "dromitas" (es decir, migrantes, migratorios, inquietos) que descienden "de la familia de los francos". En la traducción eslava de la Crónica de George Amartol, la última frase se traduce como "de la familia Varangian". Langobard Liudprand (c. 958) escribió una historia en la que llamó a los rus "gente del norte", a quienes los griegos "aparentemente llaman rus" (es decir, "rojos"), y a los habitantes del norte de Italia "por su ubicación, Los normandos." En el norte de Italia, los "normandos" se llamaban los que vivían al norte del Danubio, en el sur de Italia, los propios lombardos se identificaban con los vénetos del norte.
- Hasta 944. La correspondencia judeo-jázara del siglo X menciona al "Rey de la Rus Halegva", quien primero atacó a los jázaros y luego, por instigación de ellos, bajo Romanus Lekapinus (920-944) fue a los griegos, donde fue derrotado por fuego griego. Avergonzado de regresar a su país, Khalegvu fue a Persia (en otra versión, Tracia), donde murió junto con el ejército.
- 943-944 años. Varias fuentes orientales cercanas a los hechos hablan de una campaña de la Rus contra Berdaa (Azerbaiyán).
- 946 año. Un documento está fechado este año, en el que el Mar Báltico se llama el "mar de alfombras". Un nombre similar se repite en un documento de 1150.
- Entre 948-952. Konstantin Porphyrogenitus menciona "cerca" y "lejos" de Rus, y también da una designación paralela de los nombres de los rápidos del Dnieper en ruso y en eslavo.
- 954-960 años. Las heridas-alfombras actúan en alianza con Otto I, ayudándolo en la subyugación de las tribus eslavas rebeldes. Como resultado, todas las tribus que vivían junto al mar "contra Rus" fueron conquistadas. De manera similar, Adam de Bremen y Helmold ubican la isla de las Alfombras como "contra la tierra de los vilianos".
- 959 año. Una embajada a Otón I de la “Reina de las Alfombras Helena” (Olga), poco antes de esta, bautizada por el emperador bizantino Romano, con pedido de enviar un obispo y sacerdotes. Libutius, un monje del monasterio de Mainz, fue nombrado obispo de Rus'. Pero Libutius murió en 961. En su lugar se nombró a Adalberto, que realizó un viaje a las Alfombras en 961-962. La empresa, sin embargo, terminó en un completo fracaso: ¡los misioneros fueron expulsados ​​por los Rugs! El mensaje sobre estos eventos es descrito por el llamado Continuador de Reginon, detrás del cual los investigadores ven al propio Adalberto. En otras crónicas, Rusia se llama en lugar de Rugiya.
- A mediados del siglo X. Masudi menciona el río ruso y el mar ruso. En opinión de Masudi, el Mar de Rusia: Pontus está conectado con el Golfo del Océano (Mar Báltico), y los Rus se llaman isleños, que giran mucho en los barcos.
- Segunda mitad del siglo X. Compilada en el sur de Italia, la colección judía Josippon (Joseph ben Gorion) ubica a la Rus inmediatamente en la orilla del Mar Caspio, y a lo largo del "Gran Mar" - "Océano" junto a los anglos y los sajones. Aparentemente, la confusión se vio facilitada por la mención en las regiones del Caspio, además de la Rus, también del pueblo Saksin en varias fuentes.
- 965 año. Ibn Yakub visitó el Imperio Alemán (Sacro Imperio Romano Germánico) en una misión diplomática y se reunió con Otto I. En el informe sobre el viaje (incluido en la obra del autor del siglo XI al-Bekri), da una descripción de las tierras eslavas y nombra la Rus, que limita al este con las posesiones del príncipe polaco Mieszko, así como desde el oeste en barcos que atacan a los prusianos.
- 967 año. El Papa Juan XIII, mediante una bula especial que autorizó el establecimiento del obispado de Praga, prohibió la participación de sacerdotes del pueblo ruso y búlgaro y el culto en lengua eslava. El documento se reproduce en la Crónica de Cosmas de Praga (c. 1125) y también por Annalist Saxo (c. 1140).
- 968 año. Adalbert fue aprobado por el arzobispo de Magdeburg. La carta nos recuerda que solía ir a las Alfombras.
- 969 año. Los anales de Magdeburgo llaman rusos a los habitantes de la isla de Rügen.
- 968-969 años. Ibn Haukal y otros autores orientales hablan de la derrota del Volga Bulgaria y Khazaria por parte de la Rus, después de lo cual el ejército de la Rus se dirigió a Bizancio y Andalucía (España). En los anales, estos hechos están fechados entre 6472 y 6473, lo que, según la época de Constantinopla, debería indicar los años 964-965. Pero en los textos del siglo X se suele utilizar otra era espacial, que difiere en cuatro años de la era de Constantinopla, por lo que la crónica indica las mismas fechas que las fuentes orientales. En cuanto a campañas en España, podríamos hablar de otras rusas.
Como se puede ver en todos estos mensajes de la antigua Rus, los historiadores occidentales a menudo los confunden con los normandos (varegos), porque en esos días la cultura del norte de Rus y los varegos era muy similar (los lazos entre ellos eran muy estrechos), y con las tribus letto-lituanas esta conexión fue aún más fuerte, ni siquiera se puede trazar la frontera entre los rusos y los prusianos.
Entonces, en 862, la antigua Rus era básicamente la misma que después de 862, solo que la diferencia era que durante este período no había un estado centralizado único y fuerte, y los principados eran tribales.
El estado mismo bajo el nombre de "Kievan Rus" apareció después de la conquista (subordinación) del estado tribal de Kiev a otro estado tribal: Novgorod, y después de la transferencia de la capital de Novgorod el Grande a Kiev.

5. Breve resumen de la historia de la antigua Rus

Nuestro trabajo, como es evidente para el lector, no representa el resultado de muchos años de trabajo, donde todo está ordenado y sistematizado. Tenemos que imprimir, por así decirlo, sobre la marcha, sin esperar el pulido a veces necesario, porque es mejor dar al menos algo que no dar nada. Las circunstancias no permiten publicar la obra en la forma que nos gustaría (“no discutas contra las tonterías”).

Los ensayos-capítulos que publicamos no siguen el orden, sino el grado de preparación para su publicación.

Sin embargo, ya se ha publicado bastante bien, por lo que consideramos necesario resumir algunos resultados ya de forma sistemática, de ahí el resumen propuesto. Por supuesto, este resumen enfatiza principalmente todo lo nuevo que corrige, complementa y aclara nuestras ideas habituales.

1. El comienzo de la historia de la antigua Rus se remonta a la antigüedad. Ya desde los primeros siglos de nuestra era, encontramos en las tierras ocupadas por los eslavos orientales una serie consistente y coherente de culturas materiales, pasando casi sin interrupción a la cultura de la Rus, ya registrada por la historia.

Si hay algunas lagunas en los datos arqueológicos, desaparecen rápidamente y la tendencia general en la acumulación de material en esta dirección es bastante clara.

Se puede discutir sobre la secuencia, el tiempo, las relaciones de estas culturas, pero que en los primeros siglos de nuestra era, al menos en el Medio Dniéper y los tramos superiores del Dniéster y el Bug, los eslavos se sentaron, no hay necesidad de argumentar.

2. El comienzo de la historia escrita de la Rus debe atribuirse a fines del siglo VIII. A partir de aquí, la historia da una serie coherente de hechos sin grandes omisiones, nombrando nombres, lugares, relatando hechos e (indirectamente) dando fechas. Las primeras noticias precisas sobre los "Rusyns" se refieren a 477 (su ataque a la ciudad de Yuvava, ahora Salzburgo).

3. No es posible indicar al menos aproximadamente la fecha del comienzo de Rus, porque había dos "Rus": el sur, Kiev, en la región del Dnieper y Dniéster, y el norte, Novgorod, en la región de Ladoga e Ilmen. Sus historias originales fueron variadas, aisladas, y existen rastros de sus historias escritas en diversos grados de conservación. Por lo tanto, sería más correcto considerar ambas historias por separado hasta el momento en que se fusionaron con Oleg en una corriente común.

4. La historia escrita de Novgorod y Kiev antes de Oleg Rus se remonta a finales del siglo VIII, sin embargo, en siglos anteriores hay, por así decirlo, islas aisladas de su historia, que aún no es posible conectar con la historia continua. Sin embargo, no se pierde la esperanza de que haya eslabones intermedios y el inicio de estas historias se desplace aún más hacia el interior.

En esencia, nadie ha hecho esto todavía, porque solo con la publicación de este trabajo se puede iniciar una búsqueda plenamente justificada y significativa. No buscaron porque estaban convencidos de que no había nada que buscar.

5. El "Libro de Vlesova" ("Tablas de Isenbek"), recientemente encontrado, abre una página completamente nueva en la Rus anterior a Ascold, una crónica escrita en tablillas, casi con certeza por sacerdotes paganos. Sin embargo, el texto aún no se ha publicado en su totalidad, la fuente en sí no se ha leído y no se ha examinado su confiabilidad. El Libro de Vlesova habla de eventos al menos 300-400 años antes de Askold, incluso hay fechas, pero no se ha aclarado cómo traducirlas a nuestro cálculo del tiempo. En vista de todo esto, aún no hemos analizado este período.

6. Ya los primeros atisbos de la historia escrita capturan a ambas Rusias en forma de estados completamente formados, con sus propias dinastías (en Novgorod, se notan ocho generaciones antes de Burivoi), concluyeron alianzas ofensivas y defensivas, varios tratados, lucharon, se reconciliaron, etc.

En ambos casos, tenemos ante nosotros estados que han avanzado mucho en la formación de una sociedad de clases, con un estado de cultura material bastante alto, con una artesanía propia bastante desarrollada, con comercio internacional, etc. El siglo VIII, aparentemente, difiere poco a este respecto desde el noveno, cuando encontramos ambas Rusias ya bastante feudalizadas.

Las ideas de Schlözer y otros que los eslavos orientales de los siglos VIII y IX. Eran salvajes, en su modo de vida similar a las bestias y las aves, desde el punto de vista de la ciencia moderna se les puede llamar simplemente salvajes, extremadamente ignorantes.

7. La historia captura a Novgorod Rus a fines del siglo VIII. defendiendo en la persona del príncipe Burivoi su independencia de los varegos, aparentemente escandinavos. Después de una larga lucha, los varegos, sin embargo, capturaron Novgorod y Burivoi huyó a una parte remota de sus posesiones más allá del alcance de los varegos. Fue este mismo momento de rendir homenaje a los varegos por parte de los novgorodianos lo que marcó, presumiblemente, el primer cronista ruso.

Los novgorodianos, sin embargo, no soportaron mucho el yugo de los escandinavos, después de haber suplicado a su hijo Gostomysl de Burivoi, se rebelaron y expulsaron a los varegos (esto se nota en los anales). Comenzó el largo y glorioso reinado de Gostomysl.

8. Néstor guardó silencio por completo sobre este reinado (habiendo mencionado solo el hecho en sí, en voz baja), y uno puede entender por qué: escribió la historia del sur, Kievan Rus y la historia del norte no le interesó, además, esto llevó más profundo de sus tareas inmediatas. Que esto fue así es evidente por el hecho indiscutible de que consideró a Oleg el primer príncipe de Rus, no considera a Rurik un príncipe ruso, porque Novgorod no se consideraba un estado ruso en ese momento, sino que se consideraba "esloveno". Es posible que Nestor no hubiera mencionado a Rurik en absoluto si no fuera por su hijo Igor, de quien era imposible no decir quién era su padre. Al final de su vida, Gostomysl perdió a sus cuatro hijos y se enfrentó a la difícil cuestión de la sucesión al trono. Su elección recayó en Rurik, el nieto de su hija mediana Umila, que estaba casada con uno de los príncipes de ultramar. Su deseo (en forma velada, en forma de presagio de un sueño) se hizo conocido por todos y fue satisfecho favorablemente.

Sin embargo, después de la muerte de Gostomysl, comenzaron los problemas que terminaron con un acuerdo entre las tribus del norte sobre la elección de un príncipe común. Dudaron entre las siguientes propuestas: 1) elegir un príncipe de entre ellos; 2) invitar a los eslavos del Danubio; 3) de Kiev, de claros; 4) invitar a los jázaros; 5) elegir un príncipe de los varegos de ultramar. Prevaleció la última propuesta: se cumplió el deseo de Gostomysl y se restauró la antigua dinastía eslava, pero a lo largo de la línea femenina.

10. Con el estado actual de nuestro conocimiento, ya no es posible dudar de lo siguiente: 1) la vocación de los varegos es ciertamente un hecho histórico, confirmado por tres fuentes independientes: rusas como Néstor, Joachim Chronicle, Mecklenburg tradición (ver más abajo); 2) el cronista llamó "varangianos" no solo a los escandinavos, sino también a los habitantes de la parte occidental de la costa báltica en general, incluidos los eslavos occidentales (que enviaron por el príncipe no a los suecos, no a los noruegos y no para los gotlandeses, está bastante claro en los anales): en este caso, solo podríamos hablar de los eslavos occidentales; 3) los nombres Rurik, Sineus, como hemos mostrado, son nombres eslavos, y Joachim Chronicle muestra claramente que la madre de Rurik era eslava, la hija de Gostomysl; 4) en 1840, el francés Marmier, mientras exploraba Mecklenburg, registró una leyenda local de que el príncipe de la tribu eslava Obodrich, Godlav, tenía tres hijos, Rurik, Sineus y Truvor, fue a Rus, expulsó a otros varegos y comenzó a reina allí. Este testimonio de un francés, que no tiene nada que ver con la disputa sobre la vocación de los varegos, demuestra que Rurik era eslavo por parte de su padre. Resulta que el "llamado de los varegos" se observa desde dos lados: en la crónica rusa, es decir, en el país de donde vino Rurik, y en la tradición popular en Mecklenburg, es decir, en el país de donde vino Rurik. La teoría normanda no tiene absolutamente ningún fundamento - recordemos que ni una sola fuente, escrita o conservada por la memoria popular entre los pueblos de raíces germánicas en Occidente, sabe algo sobre la vocación de los varegos, y esto es comprensible: la vocación se refería a tribus eslavas, no germánicas. Ahora bien, sólo un oscurantista completo puede defender la teoría normanda.

11. Durante 17 años de su reinado (primero en Ladoga durante cuatro años, luego en Novgorod), Rurik logró consolidar las tribus del norte de Rusia, pero en Novgorod tuvo que usar la fuerza: Vadim el Valiente, el líder, y otros fueron asesinados, mientras que otros habitantes de Novgorod huyeron a Kiev, lejos del régimen de Rurik, que les parecía esclavitud (es bastante natural que Rurik trajera consigo los métodos de gestión que había aprendido bajo un sistema estatal menos democrático).

Rurik también logró ayudar a Kievan Rus a liberar a los jázaros del yugo: envió a Askold para ayudarlos, pero los estados de Novgorod y Kiev no se fusionaron.

12. La muerte capturó a Rurik en un momento en que su hijo Igor todavía era un niño llevado en sus brazos. Oleg, un noruego, tío de Igor por parte de su madre, que era una princesa noruega, se convirtió en regente de la Rus del Norte. Dado que Oleg era gobernador de Rurik y al mismo tiempo reinaba en el estado, varias crónicas lo llaman gobernador o príncipe.

Habiendo recibido la noticia de que la gente de Kiev estaba insatisfecha con Askold (presuntamente debido a sus simpatías cristianas), Oleg emprendió una campaña hacia el sur, llevándose consigo al joven Igor como prueba material de sus derechos a reinar. Askold fue traicionado por la gente de Kiev, asesinado, y Oleg ocupó Kiev sin luchar.

Luego, Oleg dio un paso de gran importancia: trasladó la capital del estado eslavo oriental unido a Kiev. A partir de ese momento, la Rus del Norte comenzó a tomar paulatinamente el nombre de “Rus” (“de los varegos, fue apodada Rus”), este momento, tanto en esencia como formalmente, es el comienzo de esa Rus que conocemos de nuestras crónicas. El fundador de este estado unido resultó ser por accidente el noruego Oleg debido a la infancia de Igor. Este es el único grano de verdad en toda la teoría normanda, pero no debemos olvidar que la presencia de un príncipe extranjero en el trono no significa que el país de donde proviene este príncipe determine el curso del desarrollo, la cultura, la organización, etc. .de este estado - cultura rusa, el estado ruso fue creado por sus propias manos, eslavas orientales o, en una terminología más simple, rusas.

13. La misma palabra "Rus", "Rusin" vino del sur y luego se extendió al Mar Blanco. Hay muchas razones para pensar que apareció en el Dniéper medio ya en tiempos históricos desde algún lugar del sur. En cualquier caso, en 477 el célebre Odoacro, soberano de Roma, era al mismo tiempo "rex ruthenorum". El recuerdo de esto se conservó entre la gente incluso en la época de Bogdan Khmelnitsky, porque él, dirigiéndose a la gente con un llamado a levantarse contra Polonia, considera a Odoacro el antepasado directo de los cosacos.

Teniendo en cuenta la existencia entre los eslavos de Europa Central y del Sur de la leyenda sobre Checo, Lech y Rus, podemos suponer con cierta probabilidad que Rusia, como nombre del estado, se toma prestado del nombre del líder como Ital ( Italia), Hellas (Antigua Grecia, de ahí los "helenos"), Pelops (Peloponeso), etc., de los que tenemos cientos de ejemplos en la historia hasta por lo menos Amerigo Vespucci, que dio el nombre a América. El mismo nombre Rus es probablemente solo un apodo: era Rus, es decir, tenía el cabello castaño claro.

14. Habiendo unido las fuerzas de Novgorod y Kievan Rus, Oleg subyugó rápidamente a casi todas las demás tribus de los eslavos orientales y los pueblos cercanos ugrofineses y, habiendo reunido un gran ejército, realizó una campaña exitosa contra Bizancio en 907. El tratado de 907 restauró las relaciones pacíficas y determinó las condiciones para una mayor existencia. Sin embargo, en 911 se concluyó un tratado muy detallado, esta vez relacionado exclusivamente con las relaciones pacíficas y regulándolas en todos los aspectos de su relación.

Todo este tiempo, Igor permaneció en Kiev. En 911, Oleg arregló el matrimonio de Igor con una Olga pskoviana del clan Gostomysl, su pariente. Su nombre eslavo era Prekrasa.

Oleg murió, aparentemente, durante su viaje a su tierra natal en su vejez.

15. La historia de Kievan pre-Oleg Rus' procedió de una manera completamente diferente y aislada de los escandinavos. En primer lugar, fue mucho más turbulento que la historia de la Rus del Norte. En el norte, la situación política era mucho más simple: los vecinos de Rus tenían un nivel cultural muy bajo (principalmente de caza) y no representaban un peligro serio para los "eslovenos" de Novgorod.

El único factor que pudo jugar algún papel fueron los escandinavos, pero su papel fue temporal, insignificante y superficial.

La situación era bastante diferente en el sur. Rus durante siglos estuvo aquí bajo la influencia económica y cultural de Bizancio y en parte de Roma. Además, casi todos los siglos, una nueva ola de recién llegados del este cambió drásticamente la situación en la región del Mar Negro e influyó indirectamente en la Rus.

Si la condición de Estado se originó en el sur antes que en el norte, la línea de su desarrollo fue mucho más discontinua. Rus' (por así decirlo) se creó aquí y se desintegró muchas veces, porque las oleadas de recién llegados a veces eran de gran fuerza. De ahí la ausencia de una línea continua de desarrollo del estado en el sur.

Ahora no podemos especificar cuándo, pero Kievan Rus, aparentemente, comenzó a llamarse Rus aquí no desde tiempos inmemoriales, sino después de una tribu de rutenos que se acercó desde el sur y capturó los prados con Kiev. Tenemos constancia de que ya en la primera mitad del siglo VII. Rus del Sur extendió su influencia incluso al lejano Caspio. El gobernante de Derbent, Shahriar, ya en 644 dijo definitivamente que los rus y los jázaros eran sus dos enemigos principales y que los rus eran "enemigos de todo el mundo" (implícito en árabe).

Si el mensaje de Theophan se interpreta correctamente, y este es aparentemente el caso, entonces en 774 encontramos a Rus ya en ciertas relaciones con Bizancio.

Finalmente, en la primera mitad del siglo IX. (839) encontramos a Rus concluyendo un tratado de amistad con Bizancio, y sus embajadores son recibidos con gran cautela (este hecho no se incluyó en las crónicas rusas, pero se menciona en las crónicas de Europa occidental).

Cuando South Rus cayó bajo el dominio político de los jázaros, no especificado. Aparentemente, no fue muy largo y en gran parte nominal (todo se reducía principalmente al pago de tributos). Al menos, hay evidencia que indica que la Rus del Sur tenía suficiente autonomía: luchó y concluyó tratados de paz sin involucrar a Khazaria en absoluto. Lo más probable es que Rus simplemente pagó a su vecino, es decir, hizo lo que hicieron Bizancio y Roma.

En 860, Rus' emprendió una expedición punitiva a Tsargrad por la violación del tratado por parte de los griegos, el asesinato de varios rusos, etc. La venganza fue terrible. Los rusos regresaron a casa, hartos de venganza y con una enorme cantidad de botín. Este evento entró en las crónicas rusas de las crónicas griegas, pero de forma distorsionada y con un error cronológico (la campaña no tuvo lugar en 852, sino en 860).

Pronto, sin embargo, se restablecieron las relaciones pacíficas y en 867 tuvo lugar un evento de gran importancia cultural: Rus recibió un obispo de Bizancio y adoptó parcialmente el cristianismo, unos años más tarde ya había un arzobispado en Rus.

La campaña de 874 de Askold contra Bizancio no tuvo éxito, y uno podría pensar que esto facilitó a Oleg la captura de Kiev.

16. Después de Oleg, el primer príncipe de la Rus unida, un noruego, que reinó solo por su infancia, reinó su sobrino, el heredero legítimo, Igor. El padre de Igor, Rurik, es eslavo, su madre es una princesa noruega, Igor nació en Rus y estaba casado con Pskov Olga, una eslava del clan Gostomysl. Su reinado no tuvo mucho éxito. Aunque mantuvo a las tribus unidas por Oleg en sujeción, su campaña contra Bizancio terminó en un fracaso. La segunda campaña, aunque prescindió del derramamiento de sangre y trajo una indemnización de los griegos, se completó sin embargo con un acuerdo menos rentable que el acuerdo de Oleg con los griegos. Su asesinato a manos de los Drevlyan condujo a la regencia de Olga y su guerra con los Drevlyan, ya que su hijo Svetoslav era todavía un niño pequeño.

Cabe señalar que el asesinato de Igor se debió a su codicia: después de recibir un tributo de los Drevlyan, comenzó a exigirlo por segunda vez: esto ya despertó la indignación de los Drevlyan. Curiosamente, las crónicas rusas guardan silencio sobre la causa de la muerte de Igor, mientras que las fuentes bizantinas hablan de esto con más detalle: Igor fue capturado por los Drevlyan, atado a dos abetos inclinados, luego los abetos fueron liberados e Igor fue desgarrado. aparte.

Las leyendas de los anales sobre la venganza de Olga reflejan su enfado ante tan inhumana represalia contra su marido.

17. Olga era una eslava de pura raza, una pskovita, el trineo que montó se mantuvo durante mucho tiempo en Pskov, como lo señaló incluso la crónica. Habiendo vengado a los Drevlyan por la muerte de su esposo, logró mantener a todas las demás tribus en sujeción, puso las cosas en orden dentro del estado y no se involucró en guerras externas. El estado, bajo la gestión razonable de Olga, se fortaleció y siguió el camino de la prosperidad.

El bautismo de Olga tuvo lugar, al parecer, en 955 en Constantinopla. Su conversión al cristianismo fue privada y aparentemente secreta. El cristianismo debajo de ella no tuvo un éxito notable, no logró convertir a su hijo Svetoslav al cristianismo, a pesar de todos sus esfuerzos. La gente en la masa todavía estaba del lado del paganismo.

18. Poco antes de su muerte, Svetoslav, un eslavo puro de sangre, subió al trono, caminando firmemente en línea con la gente en su paganismo. Fuerte en cuerpo y espíritu, Svetoslav era un conquistador típico, para quien los intereses reales de la gente eran ajenos. En la lucha, en el botín tomado en la guerra, vio el sentido de la vida y descuidó los intereses del Estado.

En vano, los historiadores soviéticos modernos ven en sus acciones los pasos de un estadista razonable y útil: Svetoslav era un aventurero como Ricardo Corazón de León, cuyas aspiraciones eran luchar.

Los asuntos de Novgorod no le interesaban en absoluto, dijo directamente sobre Kiev que "no le gustaba" vivir allí. Hace tiempo que la historia pronunció su verdadero veredicto sobre él a través de la boca de los contemporáneos de Kiev. “Príncipe”, le dijeron, “buscas la tierra de otro, pero descuidas la tuya”.

Lo positivo de su intento fue que anexó algunas de las tribus eslavas orientales con más firmeza y derrotó por completo a los jázaros. Debajo de él, las fronteras de Rus se acercaron a sus fronteras etnográficas.

Sueños ambiciosos llevaron a Svetoslav incluso a pensar en capturar Constantinopla, pero la guerra con Bizancio en Bulgaria terminó en un fracaso, y en el camino a Kiev fue asesinado por los pechenegos en una emboscada en el Dnieper.

19. Yaropolk era hijo de Svetoslav, aparentemente de una princesa húngara. Probablemente, bajo la influencia de su abuela Olga, tuvo una gran disposición hacia los cristianos, esto provocó una gran insatisfacción de la gente con Yaropolk, a quien las crónicas retratan como una persona amable y justa. No era cristiano, pero sus evidentes simpatías por el cristianismo dieron lugar al hecho de que los huesos de él y su hermano Oleg fueron posteriormente bautizados.

No sabemos qué causó su colisión con su hermano Oleg, pero como resultado, Oleg murió durante su huida, siendo arrojado junto con su caballo a una zanja en un puente estrecho.

En la muerte de Oleg, Vladimir, el hermano mediano de Yaropolk, pero de una madre diferente, vio un peligro para sí mismo y huyó de Novgorod a través del mar en busca de ayuda militar de los varegos.

Al regresar con los varegos (de hecho, se desconoce quiénes eran por nacionalidad), Vladimir ocupó Novgorod. En Polotsk, durante un enfrentamiento con el príncipe de Polotsk, Rogvolod, capturó a la hija de este último, quien le rechazó un emparejamiento y ya estaba casada con Yaropolk, la convirtió en su esposa por la fuerza y, por lo tanto, agravó la disputa con su hermano.

Gracias al soborno del gobernador Yaropolk Dobrynya, el tío materno de Vladimir, Vladimir ganó la batalla. De acontecimientos posteriores, está claro que Vladimir prometió a los gobernadores de Yaropolk un curso firme hacia el paganismo. Cuando Yaropolk fue asesinado a traición (no hay que olvidar que Vladimir era un fratricida), Vladimir finalmente se sentó en Kiev y comenzó a erigir ídolos, cumpliendo la promesa.

20. Vladimir era el hijo ilegítimo de Svetoslav y Malusha, el ama de llaves de la princesa Olga.

La transformación de la Malusha eslava por los normandos en la Malfred escandinava es un ejemplo de una mentira científica desvergonzada: su padre era Malko de la ciudad de Lyubech, un eslavo obvio, su hermano era Dobrynya, cuyo nombre habla claramente de su nacionalidad, ella ella misma era Malusha, una jardinera local, y no sin razón una orgullosa princesa de Polotsk Rogneda se negó a casarse con Vladimir, el hijo de un esclavo ("No quiero a Rosuti Robichich"), pero aceptó la propuesta de Yaropolk, un hijo de el mismo padre, pero de una madre noble.

21. Vladimir era un verdadero hijo del pueblo ruso tanto por su origen como por su política. Librando numerosas guerras, unió a todas las tribus eslavas orientales, incluida Chervona Rus (Galicia) y extendió las fronteras de su estado a fronteras etnográficas.

A diferencia de su padre, no emprendió guerras de agresión y, habiendo llevado las fronteras del estado a límites etnográficos, se dedicó por completo a consolidar las fuerzas del estado.

Al casarse con una princesa bizantina, la primera novia de toda Europa, cuya mano le fue negada al hijo del emperador alemán, Vladimir encubrió su origen semiplebeyo y puso a la dinastía a la altura de las dinastías más nobles de Europa.

Hay evidencia que nos permite pensar que alcanzó un rango más alto de Bizancio en la escala de la jerarquía gobernante. Al menos en las monedas estaba representado con una corona y vestimentas reales.

22. La adopción del cristianismo por parte de Vladimir como la religión del estado desempeñó un papel muy importante en la vida de Rus. Este paso se tomó después de una larga evaluación y prueba de varias religiones, y fue un paso exclusivamente político que promovió a Rus a las filas de los estados supremos de Europa.

El bautismo de Vladimir tuvo lugar en Korsun (en Crimea) a fines del otoño de 989 o principios de la primavera de 990.

El bautismo de Rus en Kiev tuvo lugar en 990 (¡y no en 988!). La discrepancia en las fechas y el lugar del bautismo de Vladimir en diferentes fuentes se explica por el hecho de que las fuentes religiosas intentaron ocultar el hecho de que Vladimir se convirtió al cristianismo no por consideraciones morales, sino estatales. Estas fuentes se esforzaron por la canonización de Vladimir para describir el asunto de tal manera que el bautismo era el deseo personal de Vladimir, en este caso vieron la base para la canonización, que Bizancio negó y rechazó. Por lo tanto, llamaron al año del bautismo el 988, y el lugar - Rus'.

La nueva religión sirvió como una herramienta poderosa para unir un estado heterogéneo en un todo, creó un idioma común (el idioma de un culto religioso) y por lo tanto condujo a la rusificación de las tribus no rusas y fortaleció la posición del príncipe (Dios era el autócrata en el cielo, el príncipe estaba en la tierra), 23. Vladimir introdujo innovaciones notables: la alfabetización obligatoria y, en general, la ciencia para los niños de las clases ricas, el cuidado de los enfermos y enfermos, se emitieron leyes razonables y humanas (para ejemplo, se abolió la pena de muerte, aparentemente por primera vez en Europa). El deseo de aprender y tomar prestado algo bueno de otras naciones le dio a Vladimir razones para enviar embajadas especiales a Constantinopla, Roma, Egipto, Jerusalén, Babilonia, etc., precisamente para "mirar" leyes extranjeras, costumbres, etc., lo que impulsó a Rus ' en el camino del rápido desarrollo cultural.

El propio Vladimir era un hombre con una perspectiva extremadamente amplia, pero al mismo tiempo no era una persona "cabeza" seca: amaba las fiestas, la diversión, el arte, las mujeres, etc. Además, sus fiestas no eran un acto de una persona. encerrado en su contentamiento, festejaba con todo el pueblo y era sumamente generoso.

Fue esta cercanía a la gente lo que le creó un apodo gentil: el Sol Rojo, la gente lo amaba de todo corazón y transmitió este amor en epopeyas hasta el día de hoy.

Durante la existencia de Rus, y luego Rusia, solo había dos gigantes: Vladimir el Grande y Pedro el Grande. Ambos cambiaron abruptamente toda la vida del pueblo: uno por la introducción del cristianismo y la humanidad, la ciencia, el otro por un acercamiento secundario a Europa después de 300 años de oscuridad tártara.

Sin embargo, como individuos, son incomparables: Vladimir está avivado por el amor de la gente y la memoria agradecida, la gente guarda silencio sobre Peter, y no sin razón, porque Peter no se distinguía por la humanidad.

24. Sabemos muy poco sobre Svetopolk el Maldito. Después de la muerte de Vladimir, inmediatamente cometió un triple fratricidio y tomó el poder en sus propias manos. Yaroslav, advertido a tiempo por su hermana, sobrevivió y ganó la pelea que siguió. Svetopolk huyó a algún lugar en el extranjero y murió de una fiebre que nadie sabe dónde.

El deseo de algunos historiadores católicos de retratar a Svetopolk como una persona brillante debido a su simpatía por Roma muestra claramente la profundidad de su caída moral: cuentan a la persona maldecida por todo el pueblo como sus amigos y se enorgullecen de estar cerca del triple fratricidio. .

25. Aún no se ha establecido con certeza quién era la madre de Yaroslav. La crónica afirma que era hijo de Rogneda. Hasta qué punto la imagen repulsiva de dominar a Rogneda corresponde a la realidad, no lo sabemos. Sabemos, sin embargo, que, habiendo tomado posesión de ella por derecho de conquistador, hizo de ella una verdadera y legítima esposa, probablemente a causa de su familia principesca. Hay información de que, habiéndose casado con Anna, Vladimir informó oficialmente a Rogneda sobre su conversión al cristianismo y el matrimonio, es decir, mostró pleno respeto por ella. Se desconoce si Rogneda era escandinava o eslava. Solo se sabe que su padre era Rogvolod "del otro lado del mar", pero también podría ser un eslavo de ultramar, como Godlav, el padre de Rurik.

Las declaraciones de los normandos son solo una suposición, lejos de ser indiscutibles, especialmente porque el nombre Rogvolod (una analogía: Vsevolod) es un nombre eslavo, y la propia Rogneda era tan "escandinava" que usó el detalle eslavo más típico en su negativa a Vladimir (no un eslavo lo habría dicho de esa manera).

Toda la vida de Yaroslav transcurrió en estrecho contacto con Novgorod. Habiéndose convertido en el Gran Duque de Kiev, otorgó derechos especiales a Novgorod, desafortunadamente, la historia no ha conservado en qué consistían. Los habitantes de Novgorod estaban muy orgullosos de estos derechos y los mantuvieron hasta que Moscú los derrotó, primero por Iván III y luego finalmente por Iván IV.

En general, Novgorod era la segunda capital de la Rus de Kiev, y el príncipe que se sentaba en Novgorod solía ser candidato al trono en Kiev.

Yaroslav peleó mucho, pero sobre todo fue una guerra por el poder. Casi no libró guerras externas de conquista. Debajo de él, Rus' ocupó uno de los lugares más brillantes de Europa. En primer lugar, los lazos dinásticos amplios contribuyeron a esto: Bizancio, Francia, Hungría, Polonia, Noruega, Alemania, etc. estaban conectados con Rusia por matrimonios con miembros de la familia de Yaroslav. Baste decir que su hija Anna gobernó Francia.

Kiev debajo de él se amplió, fortificó y decoró. Los extranjeros vieron en él a un rival de Tsargrad. La artesanía y el comercio florecieron. La cultura alcanzó un grado de desarrollo muy alto, fue el apogeo de la antigua Rus.

Aquí es donde detendremos el resumen por ahora.

De lo anterior, está claro que la imagen real de los eventos en la antigua Rus fue significativamente diferente de lo que generalmente se presenta. ¿Cómo y por qué puede suceder que los historiadores hayan creado una imagen equivocada?

La primera razón: desarrollo insuficiente de fuentes primarias rusas. Las crónicas rusas y otras fuentes como Russkaya Pravda, tratados, cartas, varios registros e inscripciones, etc., se han estudiado de manera muy insuficiente. Hay cientos de lugares que se entienden de otra manera, o mejor dicho, completamente mal entendidos. Naturalmente, al tener ese material de origen, los historiadores tienen un dominio pobre del mismo y no pueden tomar del patrimonio histórico lo que realmente está allí.

No solo las palabras, expresiones o frases individuales permanecen oscuras, por varias razones, el contexto completo a menudo también resulta ser oscuro. La cronología de los eventos es a menudo inestable y, a veces, no es del todo correcta. Muchos pasajes se malinterpretan, pero estas malas interpretaciones ya se han convertido en canon, y nadie recurre a la fuente original para averiguar la verdad. No existe un resumen de los anales, donde se verificaría el texto según todas las listas disponibles, y aún no tenemos la oportunidad de leerlo sin omisiones, inserciones, errores, lapsus, etc. Un resumen de todos los anales aún no se ha publicado, se ha hecho mucho, pero no se ha completado. Hay listas de crónicas que aún no han sido publicadas. Finalmente, muchas obras, como la "Historia" de Tatishchev, que contiene extractos de manuscritos originales pero ahora desaparecidos, se han convertido en una rareza bibliográfica. Muchas obras publicadas en latín o incluso en alemán en los siglos XVIII y XIX han quedado sin traducir.

Para todo este trabajo colosal y tosco, los historiadores no tienen suficientes manos, y la ayuda de filólogos, dialectólogos, geógrafos y, en general, solo personas interesadas en la historia, es extremadamente necesaria.

La segunda razón: desarrollo insuficiente de fuentes primarias extranjeras relacionadas con la historia de la Rus. La enorme herencia latina, griega y de otros idiomas no ha sido traducida ni comentada y, sin embargo, de estas fuentes a veces aprendemos mucho más que de las crónicas rusas, por ejemplo, sobre las guerras de Svetoslav. Rus' no vivió en el vacío, sino entre otros pueblos, por lo tanto, sin el conocimiento más detallado de las crónicas, actas, tratados, historias, literatura hagiográfica, relatos de viajeros, etc. de los pueblos vecinos, es imposible escribir la verdadera historia. de Rus'. Encontramos la información más interesante de los escritores musulmanes, pero aparte del trabajo obsoleto de Harkavy, que se ha convertido en una rareza bibliográfica, no tenemos nada. La "Historia de Polonia" de Długosz en latín, escrita usando las antiguas crónicas rusas, ahora muertas, no ha sido traducida en absoluto, etc.

No hay un conjunto de autores armenios y georgianos: un conjunto de pasajes sobre la antigua Rus. ¿Quién debería hacer esto sino los historiadores y filólogos rusos: sacar al menos breves pasajes sobre Rus de fuentes extranjeras, no para extranjeros? Mientras tanto, vemos que los datos de fuentes extranjeras a veces son extremadamente importantes, por ejemplo, en la cuestión del tiempo y el bautismo de Vladimir el Grande.

Ni siquiera ha comenzado la publicación de una colección de autores extranjeros. Por supuesto, al descuidar ese material, es imposible escribir una historia verdadera y genuina, así como es imposible confiar este asunto a extranjeros, basta con mirar los escritos de Baumgarten, Taube, Stender-Petersen y otros.

La tercera razón (y quizás la principal): la imperfección del método científico de los historiadores. Esto se expresa de la siguiente manera:

1) Los historiadores no se esfuerzan principalmente por la precisión, un ejemplo con la fecha principal de la cronología rusa es suficiente. La crónica toma el año 6360 “desde la Creación del mundo” como el comienzo de la cronología rusa; es natural averiguar cuál es este año en el cómputo "desde la Natividad de Cristo". Hay varias opiniones: unos creen que Cristo nació en el 5500, otros en el 5506, y otros, finalmente, en el 5508 - "desde la Creación del mundo". Cualquier investigador que siga un método lógico y exacto se planteará ante todo la pregunta: ¿qué tipo de cálculo adoptaron las crónicas rusas? Unas pocas líneas debajo de esto se dice indirectamente, solo necesita hacer dos operaciones aritméticas: suma y resta. Ni un solo historiador hizo esto, como resultado, en lugar de 860, se tomó 852 como base. La diferencia de 8 años para la fecha principal es grave, se derivaron más errores. Tampoco se dieron cuenta de que el predicador griego, al contarle la historia del mundo a Vladimir, dijo directamente que este último nació en 5500, y no en 5508 de la Creación del mundo. Donde no hay precisión, no hay ciencia.

2) Los historiadores perciben los hechos de alguna manera sin sentido, fuera de contacto con el tiempo, el espacio y las condiciones, ejemplos: a) al enumerar los eventos de la Creación del mundo, el cómputo "desde" y "hasta" siempre está sucediendo en los anales; si sumamos todas las cifras, no obtendremos los necesarios 6360, sino 54 años menos; esto se ha notado, pero la razón de esto no ha sido revelada. Mientras tanto, el texto dice: "Desde David y desde el principio del reino de Salomón". ¿Cómo puede haber un período desde el reinado de dos reyes a la vez? Está claro que hubo una omisión del escriba en el texto: se indicó el período de David a Salomón, pero el escriba se saltó 2 o 3 palabras y hubo una brecha de 54 años. No se ha descubierto cosa tan elemental, aunque es accesible a todo muchacho ingenioso; b) es bien sabido que el significado de muchas palabras rusas ha cambiado con el tiempo, lo que significa que al leer textos antiguos se debe tener mucho cuidado, especialmente cuando se trata del idioma eslavo eclesiástico, esto no se tuvo en cuenta, por lo tanto, el lecturas falsas: "comenzar a llamar a la tierra rusa" en absoluto significa que a partir de ese momento la tierra rusa obtuvo su nombre (esto es solo falta de lógica, estupidez), pero significa que la tierra rusa se mencionó por primera vez en la crónica griega; además: "ceñir a todos los Rus por sí mismos" no significa en absoluto "se llevaron todos los Rus con ellos", sino "se los llevaron", es decir, se dividieron todos los Rus entre ellos, después de todo, en la antigüedad decían “dar una mujer como tú”, qué significaba “tomar para uno mismo”; finalmente, "de los varegos más apodados Rus" no significa en absoluto que debido a los varegos, los eslovenos comenzaron a llamarse Rus, y los varegos comenzaron a llamarlos Rus, porque los recién llegados no distinguieron entre novgorodianos y kievanos. , para ellos era una sola tribu, etc. Nuestra historia está llena de tales lecturas falsas; c) los historiadores no hacen diferencia entre supuesto y probado, basta que alguien, sobre todo una autoridad, haga una suposición probable, como lo hace el canon, y nadie piensa que se trata sólo de una hipótesis probable; d) los historiadores son propensos a la fantasía incontrolable y no sienten ninguna responsabilidad por lo que dicen; basta con decirle a alguien que los rusos de origen egipcio, a medida que comienzan a contar con esto, comienzan a comentar una estupidez al cien por cien, le prestan atención e incluso lo recogen; f) los historiadores no tienen lo que hay entre los representantes de las ciencias exactas: no son castigados por sus errores; basta que un historiador defienda su tesis doctoral, es decir, que demuestre su capacidad para la investigación científica, pues abre el más amplio campo a la actividad descontrolada, entendida como libertad de pensamiento científico.

Como resultado, la historia está plagada de miles de teorías absurdas, afirmaciones, interpretaciones falsas. Es diferente para los representantes de las ciencias exactas, donde, después de que un científico ha cometido una serie de errores importantes, dejan de tenerlo en cuenta y pronto es expulsado casi automáticamente del círculo de científicos. No puede suceder entre los representantes de las ciencias exactas que, al escribir (por ejemplo, como comparación) la historia de la antigua Rusia en el espíritu normando, el científico no dice que también hay escuelas anti-normanistas, no discute todo el " pro” y “contra”, etc.- su conciencia científica, su “credo” científico no puede permitírselo, los historiadores lo hacen fácilmente y con impunidad.

La cuarta razón: la susceptibilidad inusual de los historiadores a la presión de los poderes fácticos. Érase una vez, los historiadores en general elogiaban, por supuesto por dinero y honores, a sus señores. En la época actual, cuando ya contamos con universidades y academias de ciencias, pareciera que los historiadores deberían buscar la objetividad, aunque sólo sea para presentar lo que sucedió hace mil años, pero no es así, y aún pesa un pesado legado sobre el ciencia histórica.

Si el servilismo personal ya no tiene tanto lugar como antes, existen otras formas de servilismo: político, nacional, religioso, etc. Lo que vale, por ejemplo, el servilismo religioso de los renegados Baumgarten, Taube y otros ante el catolicismo. Mientras tanto, se les cree como científicos, aunque en ocasiones descendieron al nivel de fraude científico. Sus investigaciones son tan tendenciosas que no pueden ser tomadas en cuenta por la verdadera ciencia.

La teoría normanda también era puramente política, es decir, satisfacía los intereses del chovinismo alemán, que se había refugiado en el trono de Rusia. Investigando nuestra historia objetivamente, vemos que los escandinavos-alemanes no han jugado absolutamente ningún papel digno de atención en ella. No fueron ni conquistadores ni organizadores. Aparecieron como una fuerza militar mercenaria y fueron retirados inmediatamente cuando terminaron los conflictos militares internos. En la política interna, tampoco jugaron ningún papel, por ejemplo, no sabemos de un solo golpe de palacio en el que los escandinavos jugarían un papel.

Todo fue inventado por historiadores pro-alemanes ociosos que no querían prestar atención al hecho indiscutible de que en fuentes extranjeras, que se suponía que hablaban principalmente sobre la conquista de la Rus, sobre los derechos de los alemanes al trono, etc. , no hay ni una palabra sobre los fundamentos de la teoría normanda .

En ninguna parte de Rus los escandinavos formaron asentamientos separados y no había grupos escandinavos de mujeres, ancianos y niños. Solo había visitantes, o inmigrantes, pero en números absolutamente insignificantes.

Toda la teoría normanda se basa únicamente en una interpretación falsa de las crónicas rusas. Los normandos insertaron o eliminaron palabras de manera bastante arbitraria, reemplazaron letras en palabras, cambiando así por completo el significado, organizaron su propia puntuación, etc., en una palabra, obtuvieron lo que querían obtener. Todos sus escritos son solo un montón de papel garabateado sin valor.

Finalmente, existe un tipo especial de distorsión de la verdad histórica, que principalmente satisface el orgullo personal. Es especialmente utilizado por personas de origen extranjero, pero educadas en Rusia. Estas personas, habiendo regresado a su patria después de 1917 y conociendo perfectamente el idioma ruso, gozan de gran prestigio, pero dirigen sus actividades hacia la falsificación de la historia de la Rus, ya sea porque desean halagar su chovinismo nacional o para satisfacer su sentimiento. de odio por aquellos que los privaron de un lugar cálido y familiar. Ambos caminos les traen fama y dinero.

La quinta razón, o mejor dicho, una consecuencia de las cuatro anteriores juntas: ignorar las fuentes que contradicen la teoría normanda. La Crónica de Joachim, que contiene la historia de la Rus del Norte antes de Rurik, fue declarada poco fiable y relegada a las sombras, muchos fragmentos de Nikon, Tver y otras crónicas no se incluyen en la historia, a lo sumo se dan con un estado observación: “Se desconoce el origen de esta noticia en esta crónica”. El "libro de Vlesova", cuyo descubrimiento se anunció a principios de 1954, aún no ha despertado suficiente interés, los historiadores profesionales guardan silencio al respecto. ¿Por qué? Porque hace saltar por los aires todas las raíces de su credo histórico. Supongamos que el "Libro de Vlesov" es falso, ¡pero esto debe probarse! De hecho, vemos una completa indiferencia.

Es bastante natural que, sin utilizar todas las fuentes históricas, sea imposible escribir una historia real.

Aquí es necesario decir sobre la escritura de crónicas rusas. Fue un proceso largo y complejo, se puede dividir en cuatro etapas:

1. La era de las crónicas paganas, la era del "libro Vlesovaya". Aparentemente, esta crónica se usó solo en menor medida, ya que las crónicas posteriores eran todas cristianas y el uso de las paganas era un delito religioso. No solo referirse a tal fuente, sino que incluso sostenerla en las manos era un asunto punible. Los cronistas cristianos obviamente conocían la existencia de esta crónica, pero no directamente, sino indirectamente, a través de las tradiciones populares. Esta era no ha sido estudiada en absoluto por la ciencia, pero probablemente hará grandes cambios en nuestra historia.

2. La era de la crónica, es decir, el registro meteorológico de eventos en forma muy breve. Solo quedan rastros de esta época en los registros del sur. Llamamos a esta era condicionalmente la de Askold, porque hay registros meteorológicos con fechas absolutamente exactas con pequeños eventos puramente de Kyiv de la época de Askold. No tenía sentido que los cronistas posteriores inventaran noticias tales como fuertes lluvias, ataques de langostas, etc., tales noticias son ciertamente auténticas.

3. La era de la primera crónica, la era en la que se intentó por primera vez dar la historia de la Rus, es decir, una presentación consistente y detallada de los eventos, a menudo con una explicación de las condiciones y motivos de las acciones. , y todo esto ya está en el contexto de la historia universal. Esta era debería llamarse la de Joachim. La primera crónica, aparentemente, fue Novgorod, pero está en el registro de Joachim, de todos modos, otras crónicas de Novgorod son básicamente solo una presentación abreviada de Nestor (ver más abajo).

Por tanto, Joaquín debe ser considerado el primer cronista, y no Néstor, que vivió casi cien años después de la redacción de la Crónica de Joaquín. Joaquín, siendo obispo († 1030), enviado de Bizancio, por nacionalidad, por supuesto, eslavo, ya que solo las personas con conocimiento del idioma ruso podían ser enviadas para convertir a los novgorodianos al cristianismo, era sin duda una persona muy educada. De ahí el amplio plan de la crónica, y las referencias a fuentes griegas, y la adopción del reinado del emperador griego como base para la cronología, y la mención de la expansión del cristianismo entre los eslavos de Europa Central y del Sur, etc.

4. La era de Néstor, la era de la historia tendenciosa basada en el "salto" de la dinastía Rurik, oscureciendo la existencia de varios estados antiguos eslavos orientales (al menos Novgorod, Polotsk), oscureciendo la historia de una lucha larga y tenaz. contra el paganismo, etc.

Néstor, un simple monje, con un horizonte sin duda más estrecho que el del obispo Joachim, tomó prestada de este último toda la introducción a la crónica y descartó todo lo que concernía a Novgorod y podía interferir con su tarea principal: la exaltación de los príncipes de Kiev.

A esto, agregó una serie de leyendas populares sobre figuras históricas, sin preocuparse particularmente por su precisión y consistencia, usó algunos documentos oficiales, crónicas antiguas y ... estaba lista una vinagreta de la historia rusa, adecuada para el lector masivo.

Siendo ideológicamente útil, esta vinagreta hizo el juego a los príncipes de Kiev y, por lo tanto, fue reconocida como historia oficial. La crónica de Joaquín y documentos similares se trasladaron a los archivos y se retiraron gradualmente de la circulación. Sólo un feliz accidente salvó la vieja Crónica de Joachim en el marco del pequeño monje erudito y entregó parte de ella en manos de Tatishchev.

Los historiógrafos no comprendieron la esencia de la crónica rusa y tomaron la versión nestoriana, sin duda tendenciosa, por historia real.

La Crónica de Joaquín simplemente no fue creída, ya que destruyó por completo el canon establecido.

El ensayo del pensamiento exploratorio fue suprimido por las tendencias políticas.

Ahora no hay necesidad de hablar sobre el llamado de los varegos-escandinavos (invitaron a los eslavos occidentales, que también se llamaban "varegos"), por lo tanto, la Crónica de Joachim aparece por sí sola, y con ella el resto de la verdad histórica es restaurado

La justicia nos obliga a notar que la restauración de la verdad nos pertenece enteramente. Antes que nosotros, ni un solo historiador entendió el verdadero significado de la Crónica de Joaquín.

Entonces, los historiadores no han entendido el valor relativo de varias fuentes primarias, de ahí los errores adicionales. Los registros de la crónica ya existían bajo Askold. 872 puede considerarse la primera fecha exacta de la crónica rusa original, que menciona el asesinato del hijo de Askold por los búlgaros.

Con la aparición de los Rurikids en Kiev, que aparentemente causaron la destrucción del cristianismo primario allí, el registro de la crónica probablemente cesó y se reanudó solo casi 100 años después. Solo esto puede explicar la asombrosa pobreza y vaguedad de la información de la crónica en la era del primer Rurikovich.

En la época de Volodymyr el Grande, los registros de la crónica aparentemente comienzan de nuevo y luego, presumiblemente alrededor del año 1000, aparece la primera crónica real (la de Joakimov). Apenas vale la pena agregar que no existió el "Código inicial" de Shakhmatov o el "Cuento de la expansión del cristianismo en la Rus" de Likhachev: estas son ficciones académicas que no están confirmadas por los hechos. Finalmente, la imparcialidad de la crónica es un mito pernicioso con el que el historiador no debe dejarse embotar.

Pasamos ahora a algunas conclusiones generales de nuestro resumen. Nuestros antiguos historiadores estaban completamente en silencio, y los historiadores modernos (principalmente los soviéticos) apenas comienzan a hablar sobre la antigua historia anterior a Rurik de Rus. Hasta ahora, Rus' ha aparecido en la arena de la historia de manera bastante inesperada, injustificada, como un meteoro que cae del cielo.

De hecho, la historia de Rus (incluso con el mismo nombre "Rus") se puede rastrear varios siglos más atrás.

Bajo otros nombres, los eslavos (incluidos los orientales) aparecen ya en los primeros siglos de nuestra era, y no es de extrañar que, con el tiempo, finalmente se demuestre que los "escitas-aradores" de Heródoto eran eslavos orientales.

Así, se nos ha arrebatado todo lo prealfabetizado y una parte importante de la historia escrita. La tragedia es que la teoría completamente normanda todavía reina en la ciencia de Europa occidental, la era de los prejuicios medievales todavía reina allí, y varias mentes brillantes se mantienen completamente al margen de elaborar la verdadera historia de Rus en el aspecto de toda Europa. Lo más triste es que allí hasta la charlatanería mezquina se mezcla con el oscurantismo.

Además, sobre la base de los últimos datos históricos, arqueológicos y de otro tipo, se puede considerar irrefutablemente establecido que la cultura de la antigua Rus, todo su nivel de vida, era mucho más alto, más rico, más diverso y, lo más importante, más independiente. de lo que afirmaban los normandos.

En el momento de la aparición de Rurik en el norte de Rus (o más bien, Eslovenia), las tribus eslavas orientales desde la desembocadura del Volkhov hasta la desembocadura del Dniéster, desde los Cárpatos hasta Rostov y Suzdal ya estaban en una etapa muy alta. de desarrollo. Estas eran tribus sedentarias, predominantemente agrícolas, que tenían numerosas ciudades y una población importante.

Varias artesanías estaban muy extendidas, y muchas de ellas tenían un nivel muy alto. El arte, propio, local, no se quedó atrás de otros aspectos de la vida, testimoniando un importante bienestar material. Ahora no hay duda de esto, porque los moldes para fundir varios ornamentos complejos, el material para esta fundición, los especímenes defectuosos y los productos en sí se encontraron uno al lado del otro en Rus'. Nadie puede decir ahora que se trajeron cosas defectuosas del extranjero.

Es muy probable que ya en la época de Rurik en Rus hubiera un tipo especial de escritura, como lo demuestran las letras de corteza de abedul de Novgorod, el Libro Vlesov y otros monumentos materiales.

Del libro Un curso breve de historia rusa autor Klyuchevsky Vasili Osipovich

Del libro Ancient Rus' a través de los ojos de sus contemporáneos y descendientes (siglos IX-XII); curso de lectura autor Danilevsky Igor Nikoláyevich

Tema 3 ORÍGENES DE LA CULTURA DE LA ANTIGUA RUSA Clase 7 Tradiciones paganas y cristianismo en la Antigua Rusia Clase 8 Representaciones ordinarias del ruso antiguo

Del libro Historia verdadera de Rusia. Notas de un aficionado autor

Sobre la historia temprana de la antigua Rus' Entonces, el estado ruso comenzó con Rurik. ¿Era normando o eslavo? La versión normanda apareció de la pluma de Miller. Lomonosov inmediatamente se rebeló contra tal versión y, como resultado de sus acciones, Miller fue prohibido.

Del libro Historia de Rusia el autor Ivanushkina V V

3. La antigua Rus en el período X - principios del siglo XII. La adopción del cristianismo en Rus'. El papel de la Iglesia en la vida del nieto de la antigua Rus Olga, Vladimir Svyatoslavovich, era originalmente un pagano celoso. Incluso colocó cerca de la corte principesca ídolos de dioses paganos, a quienes la gente de Kiev trajo

Del libro Historia verdadera de Rusia. Notas de un aficionado [con ilustraciones] autor Tripas Alexander Konstantinovich

Sobre la historia temprana de la antigua Rus' Entonces, el estado ruso comenzó con Rurik. ¿Era normando o eslavo? La versión normanda salió de la pluma de Miller. Lomonosov inmediatamente se rebeló contra esta versión y, como resultado de sus acciones, Miller fue prohibido.

Del libro Rus y Varangians autor Vasilieva Nina Ivanovna

Del libro Nacional Bolchevismo autor Ustryalov Nikolái Vasilievich

Del libro Domestic History: Cheat Sheet autor autor desconocido

8. ACEPTACIÓN DEL CRISTIANISMO Y DEL BAUTISMO DE Rus'. LA CULTURA DE LA ANTIGUA Rus' Uno de los eventos más importantes que tuvo un significado a largo plazo para la Rus' fue la adopción del cristianismo como la religión del estado. La razón principal de la introducción del cristianismo en su versión bizantina es

Del libro Camino a casa autor Zhikarentsev Vladímir Vasilievich

Del libro de la URSS: de la devastación al poder mundial. Avance soviético autor Boff Giuseppe

"Breve curso" de la historia del PCUS (b) Sobre esta base, se llevó a cabo la principal acción ideológica y política estalinista. Apareció un libro con el título “Historia del Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques). Curso corto. Ella salió a fines del verano, a principios del otoño de 1938, es decir.

Del libro A los orígenes de Rus' [Gente e idioma] autor Trubachov Oleg Nikoláyevich

De la historia del idioma de la antigua y nueva Rus' 1. De la historia y la geografía lingüística del desarrollo eslavo oriental El tema incluido en el título se refiere a varias ciencias relacionadas, incluidas la historia, la arqueología y la lingüística. Probablemente se considere correctamente que los dos primeros

Del libro Historia de los rusos. Varegos y estado ruso autor Paramonov Sergey Yakovlevich

Importancia del "Libro Vlesovaya" para la historia de la cultura de la Antigua Rus' La importancia del "Libro Vlesovaya" para la historia de la cultura de la Antigua Rus' es enorme. En primer lugar, debemos aceptar que la escritura de los eslavos orientales existía mucho antes de la creación del alfabeto cirílico. Además: el propio alfabeto cirílico

Del libro Rusia, Polonia, Alemania: la historia y la modernidad de la unidad europea en ideología, política y cultura autor equipo de autores

Wojciech Kriegseizen (Varsovia) Discursos de Catalina II sobre la historia de la antigua Rusia Sobre la cuestión del concepto de la segunda división de la Commonwealth En 1793, en conmemoración de la segunda división de Polonia, Catalina II ordenó acuñar una medalla con su imagen por un lado y

Del libro Obras Completas. Volumen 10. Marzo-Junio ​​1905 autor Lenin Vladimir Ilich

2. Breve resumen del informe sobre el gobierno provisional revolucionario 1. Extraña a primera vista, la formulación de la pregunta: la puesta en marcha del gobierno provisional revolucionario no está tan cerca. La cuestión nos la impone la polémica literaria. Martynov y su razonamiento hasta 9.1. 1905

Del libro Obras Completas. Volumen 15. Febrero-Junio ​​1907 autor Lenin Vladimir Ilich

II. Breve resumen de la historia actual de la escisión de San Petersburgo En la conferencia de noviembre (1906) del RSDLP, se decidió por unanimidad que en materia de elecciones, todos están sujetos a las decisiones de los socialdemócratas locales. Lenin en la misma conferencia declara: “Que la región de Vyborg (informe