La verdad, sus tipos y criterios. La verdad es relativa y absoluta.

Tanto en el pasado como en las condiciones modernas, tres grandes valores siguen siendo el alto estándar de las acciones y de la vida misma de una persona: su servicio a la verdad, la bondad y la belleza. El primero personifica el valor del conocimiento, el segundo, los principios morales de la vida y el tercero, el servicio a los valores del arte. Es más, la verdad, si se quiere, es el foco en el que se combinan la bondad y la belleza. La verdad es la meta hacia la que se dirige el conocimiento, porque, como correctamente escribió F. Bacon, el conocimiento es poder, pero sólo bajo la condición indispensable de que sea verdadero.

La verdad es conocimiento que refleja la realidad objetiva de un objeto, proceso o fenómeno tal como realmente es. La verdad es objetiva, esto se manifiesta en el hecho de que el contenido de nuestro conocimiento no depende ni del hombre ni de la humanidad. La verdad es relativa: conocimiento correcto, pero no completo. La verdad absoluta es un conocimiento completo sobre objetos, procesos y fenómenos que no puede ser rechazado por el desarrollo posterior de nuestro conocimiento. Las verdades absolutas se forman a partir de las relativas. Cada verdad relativa contiene un momento de absoluto: corrección. Concreción de la verdad: toda verdad, incluso la absoluta, es concreta; es verdad según las condiciones, el tiempo y el lugar.

La verdad es conocimiento. ¿Pero es todo conocimiento verdad? El conocimiento sobre el mundo e incluso sobre sus fragmentos individuales, por diversas razones, puede incluir conceptos erróneos y, a veces, incluso una distorsión consciente de la verdad, aunque el núcleo del conocimiento es, como se señaló anteriormente, un reflejo adecuado de la realidad en el ser humano. mente en forma de ideas, conceptos, juicios, teorías.

¿Qué es la verdad, el verdadero conocimiento? A lo largo del desarrollo de la filosofía, se han propuesto una serie de opciones para responder a esta pregunta tan importante en la teoría del conocimiento. Aristóteles también propuso su solución, que se basa en el principio de correspondencia: la verdad es la correspondencia del conocimiento con un objeto, la realidad. R. Descartes propuso su solución: el signo más importante del verdadero conocimiento es la claridad. Para Platón y Hegel, la verdad aparece como el acuerdo de la razón consigo misma, ya que el conocimiento es, desde su punto de vista, la revelación del principio espiritual y racional fundamental del mundo. D. Berkeley, y más tarde Mach y Avenarius, consideraban la verdad como resultado de la coincidencia de las percepciones de la mayoría. El concepto convencional de verdad considera que el verdadero conocimiento (o su base lógica) es el resultado de una convención, un acuerdo. Algunos epistemólogos consideran verdadero el conocimiento que encaja en un sistema particular de conocimiento. En otras palabras, este concepto se basa en el principio de coherencia, es decir. reducibilidad de las disposiciones ya sea a ciertos principios lógicos o a datos experimentales. Finalmente, la posición del pragmatismo se reduce al hecho de que la verdad radica en la utilidad del conocimiento, su eficacia.

La gama de opiniones es bastante amplia, pero el concepto clásico de verdad, que tiene su origen en Aristóteles y se reduce a la correspondencia, la correspondencia del conocimiento con un objeto, ha gozado y sigue gozando de la mayor autoridad y la más amplia distribución. En cuanto a otras posiciones, si bien tienen ciertos aspectos positivos, contienen debilidades fundamentales que permiten discrepar de ellas y, en el mejor de los casos, reconocer su aplicabilidad sólo en una escala limitada. El concepto clásico de verdad concuerda con la tesis epistemológica inicial de la filosofía dialéctico-materialista de que el conocimiento es un reflejo de la realidad en la conciencia humana. La verdad desde estas posiciones es un reflejo adecuado de un objeto por parte de un sujeto cognoscente, su reproducción tal como existe por sí misma, fuera e independientemente del hombre y su conciencia.

Hay varias formas de verdad: ordinaria o cotidiana, verdad científica, verdad artística y verdad moral. En general, hay casi tantas formas de verdad como tipos de actividades. Un lugar especial entre ellos lo ocupa la verdad científica, caracterizada por una serie de características específicas. En primer lugar, se trata de un enfoque en revelar la esencia en contraposición a la verdad ordinaria. Además, la verdad científica se distingue por la sistematicidad, el orden del conocimiento dentro de su marco y la validez, la evidencia del conocimiento. Finalmente, la verdad científica se distingue por la repetibilidad, la validez universal y la intersubjetividad.

La característica clave de la verdad, su característica principal, es su objetividad. La verdad objetiva es el contenido de nuestro conocimiento que no depende ni del hombre ni de la humanidad. En otras palabras, la verdad objetiva es aquel conocimiento cuyo contenido es tal como está “dado” por el objeto, es decir. lo refleja tal como es. Por tanto, la afirmación de que la Tierra es esférica es una verdad objetiva. Si nuestro conocimiento es una imagen subjetiva del mundo objetivo, entonces el objetivo en esta imagen es la verdad objetiva.

El reconocimiento de la objetividad de la verdad y la cognoscibilidad del mundo son equivalentes. Pero, como señaló V.I. Lenin, tras la solución de la cuestión de la verdad objetiva, sigue la segunda pregunta: "... ¿Pueden las ideas humanas que expresan la verdad objetiva expresarla inmediata, entera, incondicional, absoluta o sólo aproximadamente, relativamente? Esta segunda pregunta es una pregunta de correlación verdad absoluta y verdad relativa."

La cuestión de la relación entre verdad absoluta y relativa expresa la dialéctica del conocimiento en su movimiento hacia la verdad, en el movimiento de la ignorancia al conocimiento, del conocimiento menos completo al conocimiento más completo. La comprensión de la verdad, y esto se explica por la infinita complejidad del mundo, su inagotabilidad tanto en lo grande como en lo pequeño, no se puede lograr en un solo acto de cognición, es un proceso. Este proceso pasa por verdades relativas, reflejos relativamente verdaderos de un objeto independiente del hombre, hasta la verdad absoluta, reflejo exacto, completo y exhaustivo del mismo objeto. Podemos decir que la verdad relativa es un paso en el camino hacia la verdad absoluta. La verdad relativa contiene granos de verdad absoluta, y cada paso de conocimiento hacia adelante agrega nuevos granos de verdad absoluta al conocimiento sobre un objeto, acercándonos a su dominio completo.

Entonces, solo hay una verdad, es objetiva, ya que contiene conocimientos que no dependen ni del hombre ni de la humanidad, pero al mismo tiempo es relativa, porque no proporciona un conocimiento exhaustivo sobre el objeto. Además, al ser verdad objetiva, también contiene partículas, granos de verdad absoluta, y es un paso en el camino hacia ella.

Y al mismo tiempo, la verdad es específica, ya que conserva su significado sólo durante determinadas condiciones de tiempo y lugar, y con su cambio puede convertirse en su opuesto. ¿Es beneficiosa la lluvia? No puede haber una respuesta definitiva; depende de las condiciones. La verdad es concreta. El hecho de que el agua hierva a 100 °C sólo conserva su significado en condiciones estrictamente definidas. La posición sobre la concreción de la verdad, por un lado, está dirigida contra el dogmatismo, que ignora los cambios que ocurren en la vida, y por otro, contra el relativismo, que niega la verdad objetiva, lo que conduce al agnosticismo.

Pero el camino hacia la verdad no está en modo alguno sembrado de rosas: el conocimiento se desarrolla constantemente en contradicciones y a través de contradicciones entre la verdad y el error.

Idea equivocada. - este es el contenido de la conciencia que no corresponde a la realidad, pero se acepta como verdadero - la posición de la indivisibilidad del átomo, las esperanzas de los alquimistas en el descubrimiento de la piedra filosofal, con la ayuda de la cual todo puede girar fácilmente en oro. La idea errónea es el resultado de la unilateralidad en la reflexión del mundo, el conocimiento limitado en un momento determinado y la complejidad de los problemas que se resuelven.

Una mentira es una distorsión deliberada de la situación real para engañar a alguien. Las mentiras a menudo toman la forma de desinformación: sustituyendo lo poco confiable por propósitos egoístas y reemplazando lo verdadero por lo falso. Un ejemplo de este uso de la desinformación es la destrucción de la genética en nuestro país por parte de Lysenko sobre la base de calumnias y elogios exorbitantes de sus propios "éxitos", lo que resultó muy costoso para la ciencia nacional.

Al mismo tiempo, el hecho mismo de la posibilidad de que la cognición caiga en error en el proceso de búsqueda de la verdad requiere encontrar una autoridad que pueda ayudar a determinar si algún resultado de la cognición es verdadero o falso. En otras palabras, ¿cuál es el criterio de verdad? La búsqueda de un criterio tan fiable se lleva a cabo en la filosofía desde hace mucho tiempo. Los racionalistas Descartes y Spinoza consideraban que la claridad era uno de esos criterios. En general, la claridad es adecuada como criterio de verdad en casos sencillos, pero este criterio es subjetivo y, por tanto, poco fiable; un error también puede parecer claro, sobre todo porque es mi error. Otro criterio es que lo reconocido como tal por la mayoría sea cierto. Este enfoque parece atractivo. ¿No intentamos decidir muchas cuestiones por mayoría de votos recurriendo al voto? Sin embargo, este criterio es absolutamente poco fiable, porque el punto de partida en este caso es subjetivo. En la ciencia en general, los problemas de la verdad no pueden decidirse por mayoría de votos. Por cierto, este criterio fue propuesto por el idealista subjetivo Berkeley, y luego apoyado por Bogdanov, quien argumentó que la verdad es una forma de experiencia socialmente organizada, es decir. experiencia reconocida por la mayoría. Finalmente, otro enfoque pragmático. Lo que es útil es verdad. En principio, la verdad siempre es útil, incluso cuando sea desagradable. Pero la conclusión contraria: lo útil es siempre la verdad es insostenible. Con este enfoque, cualquier mentira, si es útil para el sujeto, por así decirlo, para su salvación, puede considerarse verdad. El defecto del criterio de verdad propuesto por el pragmatismo está también en su base subjetiva. Después de todo, el beneficio del tema está en el centro.

Entonces, ¿cuál es exactamente el criterio de verdad? La respuesta a esta pregunta la dio K. Marx en sus "Tesis sobre Feuerbach": "... Si el pensamiento humano tiene una verdad objetiva no es en absoluto una cuestión teórica, sino una cuestión práctica. La disputa sobre la validez o invalidez del pensamiento aislado de la práctica es una cuestión puramente escolástica".

Pero ¿por qué la práctica puede actuar como criterio de verdad? El caso es que en la actividad práctica medimos, comparamos el conocimiento con un objeto, lo objetivamos y así establecemos en qué medida corresponde al objeto. La práctica es superior a la teoría, ya que tiene la dignidad no sólo de universalidad, sino también de realidad inmediata, ya que el conocimiento se materializa en la práctica y al mismo tiempo es objetivo.

Por supuesto, no todas las disposiciones científicas requieren confirmación práctica. Si estas disposiciones se derivan de disposiciones iniciales fiables según las leyes de la lógica, entonces también son fiables, porque Las leyes y reglas de la lógica han sido probadas en la práctica miles de veces.

Práctica como resultado de la actividad práctica, que se materializa en determinadas cosas materiales adecuadas a las ideas como criterio de verdad, tanto absoluta como relativa. Absoluto, ya que no tenemos otro criterio a nuestra disposición. Estas ideas son verdades. Pero este criterio es relativo debido a la limitada práctica en cada período histórico. Así, la práctica durante siglos no pudo refutar la tesis de la indivisibilidad del átomo. Pero con el desarrollo de la práctica y el conocimiento, esta tesis fue refutada. La inconsistencia de la práctica como criterio de verdad es una especie de antídoto contra el dogmatismo y la osificación del pensamiento.

La práctica, como criterio de verdad, es a la vez relativa y absoluta. Absoluto como criterio de verdad y relativo como criterio de verdad, porque él mismo está limitado en su desarrollo en una determinada etapa de desarrollo (práctica de desarrollo).

Concepto de verdad- complejo y contradictorio. Diferentes filósofos y diferentes religiones tienen la suya propia. La primera definición de verdad fue dada por Aristóteles y fue generalmente aceptada: la verdad es la unidad del pensar y del ser. Déjame descifrarlo: si piensas en algo y tus pensamientos corresponden a la realidad, entonces es la verdad.

En la vida cotidiana, verdad es sinónimo de verdad. "La verdad está en el vino", dijo Plinio el Viejo, refiriéndose a que bajo la influencia de una cierta cantidad de vino una persona comienza a decir la verdad. De hecho, estos conceptos son algo diferentes. Verdad y verdad- Ambos reflejan la realidad, pero la verdad es más un concepto lógico y la verdad es un concepto sensual. Ahora llega el momento de orgullo por nuestra lengua materna rusa. En la mayoría de los países europeos estos dos conceptos no se distinguen, tienen una sola palabra (“verdad”, “vérité”, “wahrheit”). Abramos el Diccionario explicativo de la gran lengua rusa viva de V. Dahl: “La verdad es ... todo lo que es verdadero, genuino, exacto, justo, es decir; ...verdad: veracidad, equidad, justicia, rectitud.” Entonces, podemos concluir que la verdad es una verdad moralmente valiosa (“Venceremos, la verdad está con nosotros”).

Teorías de la verdad.

Como ya se mencionó, existen muchas teorías, dependiendo de las escuelas filosóficas y las religiones. Veamos los principales teorías de la verdad:

1. Empírico: La verdad es todo conocimiento basado en la experiencia acumulada de la humanidad. Autor: Francis Bacon.
2. Sensualista(Hume): la verdad sólo puede conocerse sensiblemente, mediante la sensación, la percepción, la contemplación.
3. Racionalista(Descartes): toda verdad está ya contenida en la mente humana, de donde debe ser extraída.
4. Agnóstico(Kant): la verdad es irreconocible en sí misma (“la cosa en sí”).
5. Escéptico(Montaigne): nada es cierto, el hombre no es capaz de obtener ningún conocimiento fiable sobre el mundo.

Criterios de verdad.

Criterios de verdad- estos son los parámetros que ayudan a distinguir la verdad de las mentiras o los conceptos erróneos.

1. Cumplimiento de leyes lógicas.
2. Cumplimiento de leyes y teoremas de la ciencia previamente descubiertos y probados.
3. Sencillez, accesibilidad general de la formulación.
4. Cumplimiento de leyes y axiomas fundamentales.
5. Paradójico.
6. Práctica.

en el mundo moderno práctica(como la totalidad de la experiencia acumulada a lo largo de generaciones, los resultados de diversos experimentos y los resultados de la producción material) es el primer criterio más importante de verdad.

Tipos de verdad.

tipos de verdad- una clasificación inventada por algunos autores de libros de texto escolares de filosofía, basándose en su deseo de clasificarlo todo, clasificarlo en estanterías y ponerlo a disposición del público. Esta es mi opinión personal y subjetiva, que surgió después de estudiar muchas fuentes. Sólo hay una verdad. Dividirlo en tipos es una estupidez y contradice la teoría de cualquier escuela filosófica o enseñanza religiosa. Sin embargo, la verdad tiene diferentes Aspectos(lo que algunos consideran "especie"). Mirémoslos.

Aspectos de la verdad.

Abrimos casi cualquier sitio de hojas de trucos creado para ayudar a aprobar el Examen Estatal Unificado de Filosofía y Estudios Sociales en la sección "Verdad", ¿y qué vemos? Se destacarán tres aspectos principales de la verdad: objetiva (la que no depende de una persona), absoluta (probada por la ciencia o un axioma) y relativa (la verdad de un solo lado). Las definiciones son correctas, pero la consideración de estos aspectos es extremadamente superficial. Si no amateur.

Destacaría (basándome en las ideas de Kant y Descartes, filosofía y religión, etc.) cuatro aspectos. Estos aspectos deben dividirse en dos categorías, no agruparse. Entonces:

1. Criterios de subjetividad-objetividad.

verdad objetiva es objetivo en esencia y no depende de una persona: la Luna gira alrededor de la Tierra, y no podemos influir en este hecho, pero podemos convertirlo en objeto de estudio.

verdad subjetiva Depende del sujeto, es decir, exploramos la Luna y somos el sujeto, pero si no existiéramos, entonces no habría verdad subjetiva ni objetiva. Esta verdad depende directamente de la objetiva.

El sujeto y el objeto de la verdad están interconectados. Resulta que la subjetividad y la objetividad son facetas de la misma verdad.

1. Criterios de absolutidad y relatividad.

Verdad absoluta- una verdad probada por la ciencia y más allá de toda duda. Por ejemplo, una molécula está formada por átomos.

verdad relativa- algo que es cierto en un determinado período de la historia o desde un determinado punto de vista. Hasta finales del siglo XIX, el átomo era considerado la parte indivisible más pequeña de la materia, y así fue hasta que los científicos descubrieron los protones, neutrones y electrones. Y en ese momento la verdad cambió. Y luego los científicos descubrieron que los protones y los neutrones están formados por quarks. No creo que necesite continuar más. Resulta que la verdad relativa fue absoluta durante algún tiempo. Como nos convencieron los creadores de Expediente X, la verdad está ahí fuera. ¿Y sin embargo dónde?

Déjame darte otro ejemplo. Habiendo visto una fotografía de la pirámide de Keops desde un satélite desde cierto ángulo, se puede decir que es un cuadrado. Y una foto tomada en cierto ángulo desde la superficie de la Tierra te convencerá de que se trata de un triángulo. De hecho, es una pirámide. Pero desde el punto de vista de la geometría bidimensional (planimetría), las dos primeras afirmaciones son ciertas.

Así, resulta que la verdad absoluta y relativa están tan interconectadas como subjetivo-objetivo. Finalmente, podemos sacar una conclusión. La verdad no tiene tipos, es una, pero tiene aspectos, es decir, lo que es verdad desde distintos ángulos de consideración.

La verdad es un concepto complejo, que al mismo tiempo permanece unido e indivisible. Tanto el estudio como la comprensión de este término por parte del hombre en esta etapa aún no se han completado.

En la sección sobre la pregunta, dé ejemplos específicos de verdad absoluta y relativa. dado por el autor central eléctrica La mejor respuesta es que la Tierra gira; ésta es la verdad absoluta. Y las afirmaciones de que gira a una determinada velocidad son verdad relativa, ya que dependen de cómo se mide esta velocidad.

Respuesta de Maxisan137[gurú]
A nivel relativo todo es verdad, a nivel absoluto todo es falso.

Respuesta de glotón[gurú]
mentiras y verdad

Respuesta de Vad Dementiev[gurú]
¡Otro tema para ti!
Verdad absoluta: vivimos en la tierra. Tú y yo somos personas. Sabemos hablar.
Relativo: creo que Britney Spears es hermosa.
Es decir, comprendes que lo absoluto es algo estúpido e inútil de discutir; esto está demostrado desde hace mucho tiempo.
Esto se hace en el décimo grado en general.

Respuesta de neuropatólogo[gurú]
No existe tal cosa, esta es la percepción de una persona, para uno es verdad y para otro lo mismo es mentira.

Respuesta de rico[gurú]
2+2=4 es la verdad absoluta
No estamos solos en el Universo; ésta es una verdad relativa.
La mayoría de las veces, la gente comete errores sobre las verdades absolutas, por ejemplo, Margarita Evlakhova cree que la verdad absoluta es Dios, pero ¿existe realmente? Por tanto, la mayoría de las verdades son relativas.

Respuesta de Gennady Demchukov[gurú]
Su imagen en el espejo (sin convenciones "extra") transmitirá con absoluta precisión su retrato, pero en relación con usted, el lado derecho del "reflejo" estará a la izquierda.

Respuesta de Antón Kuropátov[gurú]
La ley de Dios es verdad absoluta. La moralidad secular y las leyes estatales son verdades relativas.

Respuesta de Karen Guyumjyan[gurú]
absoluto=relativo=limitado, no existe tal verdad, porque hay una verdad, su nombre es infinito único, el ideal eterno es perfección.

Verdadero entendido tradicionalmente como correspondencia de pensamientos y declaraciones con la realidad. Este concepto de verdad se llama clásico y se remonta a las ideas de los antiguos filósofos griegos y. Aquí sus declaraciones al respecto:

Platón: El que habla de las cosas según lo que son, dice la verdad, pero el que habla de ellas de otra manera miente. Aristóteles: Decir de un ser que no existe, o de un inexistente que es, es hablar falsamente; y decir que lo que existe y lo que no existe no es decir lo que es verdad.

El lógico y matemático polaco-estadounidense Alfred Tarski (1902-1984) expresó la fórmula clásica de la verdad de esta manera: La afirmación “P es C” es verdadera si P es C. Por ejemplo, la afirmación “El oro es un metal” es cierta si el oro realmente es un metal. Por tanto, la verdad y la falsedad son características de nuestros pensamientos y afirmaciones sobre la realidad y son imposibles fuera de la actividad cognitiva humana.

Verdades relativas y absolutas.

verdad relativa- este es un conocimiento que reproduce aproximada y limitadamente la realidad.

Verdad absoluta- Se trata de un conocimiento completo, exhaustivo de la realidad e irrefutable.

El desarrollo se caracteriza por el deseo de la verdad absoluta como ideal, pero la consecución final de este ideal es imposible. La realidad no puede agotarse por completo y con cada nuevo descubrimiento surgen nuevas preguntas. Además, la inalcanzabilidad de la verdad absoluta se debe a la imperfección de los medios de conocimiento de que dispone el hombre. Al mismo tiempo, cada descubrimiento es al mismo tiempo un paso hacia la verdad absoluta: en cualquier verdad relativa hay una parte de la verdad absoluta.

La afirmación del antiguo filósofo griego Demócrito (siglo V a.C.) “el mundo está formado por átomos” contiene un momento de verdad absoluta, pero en general la verdad de Demócrito no es absoluta, ya que no agota la realidad. Las ideas modernas sobre el microcosmos y las partículas elementales son más precisas, pero no agotan la realidad en su conjunto. Cada una de estas verdades contiene elementos de verdad tanto relativa como absoluta.

Los enfoques según los cuales la verdad es sólo relativa conducen a relativismo si se cree que es sólo absoluto, entonces dogmatismo.

La verdad absoluta en su sentido más amplio no debe confundirse con eterno o verdades banales, como “Sócrates es un hombre” o “La velocidad de la luz en el vacío es de 300 mil km/s”. Las verdades eternas son absolutas sólo en relación con hechos específicos, y para disposiciones más esenciales, por ejemplo para las leyes científicas, y más aún para los sistemas complejos y la realidad en general, no existen verdades completas y exhaustivas.

En ruso, además del concepto de "verdad", también se utiliza el concepto. "Verdad", que tiene un significado mucho más amplio: la verdad es la combinación de verdad objetiva y justicia moral, el ideal más elevado no sólo para el conocimiento científico, sino también para el comportamiento humano. Como dijo V. I. Dal, la verdad es "la verdad en la práctica, la verdad en el bien".

Mentiras y engaños

Mentiras y engaños actúan como lo opuesto a la verdad e indican una discrepancia entre el juicio y la realidad. La diferencia entre ellos radica en el hecho de la intencionalidad. Entonces, engaño hay una discrepancia involuntaria entre los juicios y la realidad, y mentir - elevando deliberadamente conceptos erróneos a verdad.

La búsqueda de la verdad puede entonces entenderse como un proceso Lucha constante contra la mentira y el engaño.

La verdad relativa es un conocimiento incompleto y limitado sobre el mundo. Debido a la infinidad del mundo, a las limitaciones históricas del conocimiento humano, el conocimiento adquirido sobre el mundo y el hombre es siempre incompleto e inexacto. La relatividad del conocimiento debe verse, en particular, en el hecho de que siempre está relacionado con determinadas condiciones, lugar y tiempo.

Cualquier conocimiento, por su especificidad, es siempre relativo.

La verdad absoluta es el conocimiento completo y exacto de un tema, es el conocimiento del mundo infinito en su conjunto, en toda su infinita riqueza y diversidad.

La verdad absoluta se compone de verdades relativas, pero la suma de las verdades relativas es infinita, por tanto, la verdad absoluta es inalcanzable. El hombre se acerca constantemente a la verdad absoluta, pero nunca la alcanzará, porque el mundo cambia constantemente. El conocimiento de la verdad absoluta detendría el proceso de conocimiento.

Dialéctica de la verdad concreta, relativa, objetiva y absoluta.

El verdadero conocimiento, como el mundo objetivo mismo, se desarrolla según las leyes de la dialéctica. En la Edad Media, la gente creía que el sol y los planetas giraban alrededor de la Tierra. ¿Fue mentira o verdad? El hecho de que una persona observara el movimiento mientras estaba en el suelo llevó a una conclusión falsa. Aquí podemos ver la dependencia de nuestro conocimiento del tema del conocimiento. Copérnico argumentó que el sol era el centro del sistema planetario. Aquí la proporción de contenido objetivo es mayor, pero no todo correspondía a la realidad objetiva. Kepler demostró que los planetas giran alrededor del Sol no en círculos, sino en elipses. Este era un conocimiento aún más cierto y más cierto. De estos ejemplos queda claro que la verdad objetiva se desarrolla históricamente. Con cada nuevo descubrimiento aumenta su exhaustividad.

La forma de expresión de la verdad objetiva, dependiendo de condiciones históricas específicas, se llama relativa. Todo el desarrollo del conocimiento humano, incluida la ciencia, es un reemplazo constante de algunas verdades relativas por otras que expresan de manera más completa y precisa la verdad objetiva.

¿Es posible alcanzar la verdad absoluta? Los agnósticos responden negativamente, diciendo que en el proceso de cognición sólo tratamos con verdades relativas. Y cuanto más complejo es el fenómeno, más difícil resulta conocer la verdad absoluta. Y sin embargo existe, cada verdad relativa es un paso que nos acerca a este objetivo.

Por tanto, las verdades relativas y absolutas son simplemente niveles diferentes de verdad objetiva. Cuanto mayor es el nivel de nuestro conocimiento, más nos acercamos a la verdad absoluta. Pero este proceso puede durar indefinidamente. Este proceso constante es la manifestación más importante de la dialéctica en el proceso de cognición.

Verdad y error.

I. La verdad es un reflejo adecuado y correcto de la realidad. El valor del conocimiento está determinado por la medida de su verdad. Alcanzar el conocimiento verdadero es un proceso complejo y contradictorio. Naturalmente, es posible obtener resultados diferentes a lo largo de este camino. Un investigador, si hablamos de la búsqueda de la verdad científica, no sólo puede llegar al resultado verdadero, sino también tomar el camino equivocado y equivocarse. Por lo tanto, no existe una línea establecida de una vez por todas entre la verdad y el error. La búsqueda de la verdad es un proceso abierto, contiene varias posibilidades, incluida la posibilidad de valoraciones incorrectas y erróneas de lo que está sucediendo.

Un concepto erróneo es aquel conocimiento que no corresponde a la esencia del objeto que se conoce, pero que se reconoce como conocimiento verdadero. Este es un elemento constante del desarrollo de la ciencia. La gente acepta inconscientemente este hecho, es decir, parte de experimentos empíricos. Un ejemplo ilustrativo de falacia es el del Sol moviéndose alrededor de la Tierra en el período precopernicano.

El engaño no es una ficción absoluta, un juego de la imaginación, un producto de la fantasía. Los conceptos erróneos también reflejan, aunque sea unilateralmente, la realidad objetiva; tienen una fuente real, ya que cualquier ficción contiene hilos de realidad.

Razones de la aparición objetiva de conceptos erróneos:

1) La práctica histórica, es decir, el nivel de desarrollo de la ciencia en ese momento, los hechos percibidos de forma inadecuada, su interpretación errónea. A menudo, la verdad se convierte en falacia si no se tienen en cuenta los límites de la verdad y uno u otro concepto verdadero se extiende a todas las esferas de la realidad. Los conceptos erróneos también pueden resultar de información incorrecta.

2) Libertad de elección de los métodos de investigación. Es decir, el propio tema impone un método, un método de investigación, por ejemplo, no se puede estudiar la inflación utilizando el método de cognición sensorial.

Una idea errónea se diferencia de una mentira en que no es intencional.

En general, el error es un momento natural del proceso cognitivo y está dialécticamente relacionado con la verdad. Es necesario tener en cuenta la posibilidad de que existan conceptos erróneos, sin exagerarlos ni absolutizarlos. Exagerar el lugar que ocupan los errores en el conocimiento puede conducir al escepticismo y al relativismo. El destacado físico ruso, premio Nobel P. L. Kapitsa señaló: “...los errores son una forma dialéctica de buscar la verdad. Nunca se deben exagerar sus daños y reducir sus beneficios”.

Por lo tanto, a la verdad no se opone tanto el error como la falsedad, como una elevación deliberada al rango de verdad.

Como lo ha demostrado la práctica de la humanidad, el engaño es un elemento integral de la búsqueda de la verdad. Mientras uno descubre la verdad, cien seguirán en el error. Y en este sentido, el error representa costos no deseados, pero legítimos, en el camino hacia la verdad.

II El conocimiento científico es inherentemente imposible sin choques de diferentes opiniones y creencias, del mismo modo que es imposible sin errores. A menudo se cometen errores durante la observación, la medición, los cálculos, los juicios y las evaluaciones.

Error.

Un error es una discrepancia entre el conocimiento y la realidad.

A diferencia de un delirio, un error se realiza y se comete por razones subjetivas:

1) Baja calificación del especialista, 2) Falta de atención, 3) Prisa.

Mentir.

III. Mentir. Engaño. Esta es una distorsión deliberada de la realidad. Es decir, la afirmación de que el Sol, y no la Tierra, gira, desde el punto de vista de la astronomía moderna, es falsa.

Característica: La mentira está dirigida (o engañan a un individuo o a toda la sociedad).

Aquí, el conocimiento se distorsiona intencionalmente o no, inconscientemente, ya que dicha distorsión resulta útil para que ciertos grupos sociales e individuos logren metas grupales y personales, mantengan el poder, logren la victoria sobre un enemigo o justifiquen sus propias actividades. En primer lugar, se trata de conocimientos relacionados con la realidad sociohistórica y que afectan directamente a cuestiones de cosmovisión, ideología, política, etc.

Una mentira puede ser una invención sobre algo que no sucedió o un ocultamiento deliberado de algo que sí sucedió. La fuente de las mentiras también puede ser el pensamiento lógicamente incorrecto.

Por ejemplo, la empresa "Ivanov and Company" anuncia un producto que ataca las bacterias patógenas, pero al mismo tiempo guarda silencio sobre las contraindicaciones de este producto. Como resultado, el daño causado por tomar este medicamento supera los beneficios; Los diseñadores de la central nuclear ocultaron la posibilidad del efecto Chernobyl, y no sólo unos pocos, sino cientos de miles de personas ya lo están sufriendo.

Hay:

1) Mentiras descaradas, es decir, intencionadas. Ella es lo más parecido al engaño.

2) Mentiras de silencio, ocultamiento.

3) Verdad a medias, una parte es cierta, pero no toda. A veces se hace de forma intencionada, a veces de forma inconsciente (quizás por ignorancia).

A diferencia del engaño, la mentira es un fenómeno moral y legal y, por lo tanto, la actitud hacia la mentira debe ser diferente de la actitud hacia el engaño.

Verdad y verdad.

IV. La verdad es la convicción de una persona en la verdad, es la correspondencia de las declaraciones del sujeto con sus pensamientos. La verdad se basa en la verdad, pero no se reduce a ella. Es decir, puede haber una verdad, pero cada uno tiene su propia verdad. Y la verdad no siempre es una expresión adecuada de toda la verdad. Puede actuar como un caso especial de verdad.

Dicen que Salomón, después de escuchar a las partes involucradas en la disputa, declaró que cada uno de ellos tenía razón. Tiene razón como portador de su verdad.

El problema de la relación entre verdad y verdad se resuelve determinando la medida de la verdad. Así, desde el punto de vista de un soldado o de un oficial de las tropas federales, la guerra en Chechenia es una defensa de la integridad de Rusia. Y es verdad. Desde el punto de vista de un checheno, la guerra en Chechenia es la defensa de su hogar. Y esto también es cierto. Pero en ambos casos esto es parte de la verdad. En cuanto a la verdad absoluta, el fenómeno checheno de la confrontación es una guerra comercial de beneficio para unos y de empobrecimiento para otros, de dudosa felicidad para algunos y de dolor inconsolable para otros.

Filosofía social

Sociedad.

Sociedad – 1) una forma social de materia, cuyo sustrato unidad funcional es el hombre.

2) una parte del mundo material aislada de la naturaleza, que representa la actividad vital de las personas en desarrollo histórico.

3) un grupo complejo de personas, unidas por varios tipos de conexiones sociales, determinadas para una sociedad determinada por las características específicas de la existencia.

La sociedad como sistema consta de esferas de la vida pública.

Humano.

El hombre es un ser material-social, una unidad de la sociedad con una esencia social individual. La esencia de una persona radica en las características genéricas: trabajo e inteligencia.

Poderes esenciales del hombre. 2 conceptos:

1) universales; 2) sociales.

La esencia es lo más esencial, lo más importante de un objeto, su característica cualitativa distintiva. En términos filosóficos generales: el hombre es un ser material social universal. Social: una persona tiene propiedades sobrenaturales; universal: todas las propiedades del mundo son inherentes al hombre. En términos sociofilosóficos: el hombre es un ser social material genérico (similar al universal PERO el concepto de genérico revela que una persona tiene propiedades inherentes que cada individuo posee: en cada persona está representada la raza humana. En cierto sentido, el individuo y la carrera son idénticas).

Esencia (diferencia de la naturaleza).

1. Unidad de lo genérico y lo individual.

2. Se manifiesta en la existencia especial del hombre: la producción de su propia vida, esencia individual genérica mediante la transformación de la naturaleza. Se revela la unidad del hombre con el mundo y con los demás individuos.

Niveles de entidad:

I. Actual (real): trabajo, pensamiento (conciencia), comunicación, libertad y responsabilidad, individualidad y colectividad.

II Potencial. Hay una oportunidad que se puede aprovechar. Estas son: habilidades y necesidades (al nivel actual).

La esencia del hombre se divide en:

a) las personas somos seres biosociales - esto no es correcto, somos seres físico-químicos-biológicos.

b) ¿por qué los dos principios social y biológico son iguales? Esto no es así.

2) Una persona es un sujeto, una persona es al mismo tiempo pensamiento y acción, un ser, la materia también puede designarse como sujeto, una persona también es un objeto, es decir. hacia qué se dirige su esencia. (La definición más correcta de Orlov). El hombre es un ser que se produce a sí mismo y a su propia esencia. Chel es una sustancia, porque él es la causa de sí mismo. El hombre es un ser social. No puede existir solo. La esencia humana es la unidad de lo genérico y lo individual. Lo genérico es lo característico de cada persona, de toda la humanidad en su conjunto. Tenemos rasgos genéricos que existen sólo a través de individuos reales. ESO. la esencia de las personas es individualizada, tiene dos caras: subsustancial y relacional

3) Muchos filósofos soviéticos dijeron que la esencia del hombre es la totalidad de todas las relaciones generales (Marx escribió esto) incorrectamente. Una persona es un ser objetivo, una sustancia y + las personas se comunican, esto es un conjunto de relaciones, pero no por separado, todos juntos, nos da la esencia de una persona.

El problema del sustrato social y las funciones sociales. Una persona tiene sus propias funciones (trabajo, conciencia, comunicación) y estas funciones las realiza el sustrato. El sustrato humano, social, soy yo, tú, nosotros, él, ella, ellos. En la esencia del hombre hay ser social y conciencia social (conciencia de sociedad). La existencia social es la convivencia de individuos, procesos de la vida real. No es percibido por los sentidos. Su comprensión es sólo a nivel teórico. En la existencia social hay 2 lados: 1-nosotros mismos- tiene una cualidad social.

Los elementos bimateriales de la sociedad son elementos naturales transformados incluidos en los elementos de la sociedad (edificios, coches...), pero aquí no hay ninguna cualidad social compuesta, tampoco son fenómenos. sólo porque los elementos materiales están asociados con las personas.

La naturaleza crisis de la existencia humana ha agravado tres cuestiones fundamentales de la existencia humana: sobre la esencia del hombre, el método y el significado de su existencia y las perspectivas de un mayor desarrollo.

Individual.

Un individuo es un único representante de la raza humana (se puede distinguir por características genéricas: comunal primitivo, etc.).

¿Qué determina la naturaleza de las relaciones sociales: el individuo o la sociedad?

1) El propio individuo crea su propia circunstancia social;

2) Una persona depende de las circunstancias sociales.

Hay 2 definiciones opuestas de individuo:

El individuo es considerado como individuo, como persona única.

Un individuo es como una persona en general.

Ambas definiciones son unilaterales e insuficientes. Es necesario desarrollar una tercera AOD que cubra las dos anteriores. Un individuo como conjunto de individuos o personas. O como la unidad de lo general y toda la diversidad de lo particular.

La sociedad son las personas y sus relaciones entre sí. La sociedad y las personas están unidas en un todo por la actividad humana en diversas formas, y sobre todo material y productiva. Surge la cuestión de si el individuo determina la naturaleza de la vida de la sociedad o si la sociedad determina las características del individuo. La formulación de la pregunta es incorrecta, -> introduzcamos la tercera fórmula: las personas crean circunstancias sociales en la misma medida en que las circunstancias sociales crean a las personas, es decir. la gente crea, etc. y nosotros mismos. Se entiende por personalidad una persona que no es como otras personas (en la vida cotidiana). Es necesario dar a otros una AOD positiva. En primer lugar, cada individuo es una persona. Cada persona es una cierta unidad de lo general y diversidad de lo particular. Cuanto más cerca está una persona de su humanidad, mayor es su potencial personal. Cuanto mayor sea la diversidad de capacidades humanas representadas en un individuo, mayor será su potencial personal. Un niño nacido es un individuo, pero no una individualidad (personalidad) humana, que está determinada por la independencia de estar en la sociedad. El individuo y la sociedad están en una relación dialécticamente interconectada. No se les puede oponer, porque El individuo es un ser social y cada manifestación de su vida es una manifestación de las sociedades. vida. Pero también es imposible identificar lo Individual y lo Social, porque Cada individuo también puede actuar como individuo original.

Personalidad.

La personalidad es la integración de cualidades socialmente significativas realizadas en un individuo de cierta manera.

Si el concepto de individualidad lleva la actividad humana al nivel de originalidad y unicidad, versatilidad y armonía, naturalidad y facilidad, entonces el concepto de personalidad enfatiza el principio consciente-volitivo en él. Cuanto más merece un individuo el derecho a ser llamado persona, más claramente comprende los motivos de su comportamiento y más estrictamente lo controla, subordinándolo a una única estrategia de vida.

La palabra "personalidad" (del latín persona) originalmente significaba una máscara usada por un actor en el teatro antiguo (cf. ruso "lichina"). Luego pasó a significar el propio actor y su papel (personaje). Entre los romanos, la palabra “persona” se usaba únicamente para indicar una determinada función social, rol, rol (personalidad del padre, personalidad del rey, juez, fiscal, etc.). Habiéndose convertido en un término, en una expresión general, la palabra "personalidad" cambió significativamente su significado e incluso comenzó a expresar algo opuesto a lo que significaba en la antigüedad. Una personalidad es una persona que no desempeña el papel que ha elegido y no es en ningún sentido un "actor". Él se toma absolutamente en serio el papel social (digamos, el papel de sanador, investigador, artista, maestro, padre); lo asume como una misión, como una cruz, libremente, pero con la voluntad de asumir la plenitud de la responsabilidad asociada a este papel.

El concepto de personalidad sólo tiene sentido en un sistema de reconocimiento social mutuo, sólo donde podemos hablar de un rol social y de un conjunto de roles. Al mismo tiempo, sin embargo, no presupone la originalidad y diversidad de este último, sino, ante todo, la comprensión específica del individuo de su papel, una actitud interna hacia él, libre e interesada (o viceversa, forzada y formal). ) desempeño del mismo.

Una persona como individuo se expresa en acciones productivas, y sus acciones sólo nos interesan en la medida en que reciben una encarnación orgánica objetiva. Se puede decir lo contrario de la personalidad: son las acciones las que le interesan. Los propios logros del individuo (por ejemplo, logros laborales, descubrimientos, éxitos creativos) son interpretados por nosotros principalmente como acciones, es decir, actos de comportamiento deliberados y voluntarios. Una personalidad es el iniciador de una serie secuencial de acontecimientos de la vida o, como lo definió con precisión M. M. Bakhtin, "el sujeto de la acción". La dignidad de una persona está determinada no tanto por cuánto ha tenido éxito, si ha tenido éxito o no, sino por aquello de lo que ha asumido la responsabilidad, lo que se permite imputar.

La similitud semántica de los términos "individualidad" y "personalidad" lleva al hecho de que a menudo se utilizan de forma inequívoca, reemplazándose entre sí. Al mismo tiempo (y esto es lo principal), los conceptos de individualidad y personalidad capturan diferentes aspectos de la autoconstrucción humana.

La esencia de esta diferencia ya está captada en el lenguaje corriente. Tendemos a asociar la palabra "individualidad" con epítetos como "brillante" y "original". De personalidad nos gustaría decir “fuerte”, “enérgica”, “independiente”. En la individualidad notamos su originalidad, en la personalidad es más bien independencia o, como escribió el psicólogo S. L. Rubinstein, “una persona es un individuo debido a la presencia de propiedades especiales, individuales, únicas... una persona es una persona porque tiene su propio rostro" y porque ni siquiera en las pruebas más difíciles de la vida pierde este rostro.

Información relacionada.