Cuando se formó el universo según la teoría del big bang. La teoría del Big Bang confirmada

Nuestro cuerpo, comida, hogar, planeta y universo están formados por partículas diminutas. ¿Qué son estas partículas y cómo aparecen en la naturaleza? ¿Cómo interactúan, se unen en átomos, moléculas, cuerpos, planetas, estrellas, galaxias y, finalmente, cómo desaparecen de la existencia? Existen bastantes hipótesis sobre la formación de todo lo que nos rodea, desde el átomo más pequeño hasta las galaxias más grandes, pero entre ellas destaca una que quizás sea la más básica. Es cierto que plantea más preguntas que respuestas fundamentadas. Estamos hablando de la teoría del Big Bang.
Primero, algunos datos interesantes relacionados con esta teoría.
Primero. La teoría del Big Bang fue creada por un sacerdote.
A pesar de que la religión cristiana todavía se adhiere a cánones como la creación de todo lo que existe en 7 días, la teoría del Big Bang fue desarrollada por un sacerdote católico que también era físico y astrónomo. El nombre del sacerdote era Georges Lemaitre. Fue el primero en plantear la cuestión del origen de la estructura observada a gran escala del Universo.
Planteó el concepto de “Big Bang”, el llamado “átomo primordial”, y la posterior transformación de sus fragmentos en estrellas y galaxias. En 1927 se publicó el artículo de J. Lemaître "Un universo homogéneo de masa constante y radio creciente, explicando las velocidades radiales de las nebulosas extragalácticas".
Curiosamente, Einstein, que conoció esta teoría, dijo lo siguiente: “Tus cálculos son correctos, pero tus conocimientos de física son terribles”. A pesar de ello, el sacerdote siguió defendiendo su teoría, y ya en 1933 Einstein se rindió, indicando públicamente que la explicación de la teoría del Big Bang era una de las más convincentes de todas las que había oído.
Recientemente se ha encontrado un manuscrito de Einstein de 1931, en el que expone una teoría alternativa sobre el nacimiento del Universo al Big Bang. Esta teoría es casi idéntica a la que Alfred Hoyle desarrolló de forma independiente a finales de la década de 1940, sin conocer el trabajo de Einstein. En la teoría del Big Bang, Einstein no estaba satisfecho con el estado singular (único, único - ed.) de la materia antes de la explosión, por lo que pensó en un Universo en expansión infinita. En él, la materia aparecía por sí sola para mantener su densidad mientras el Universo infinito se expandía sin cesar. Einstein creía que este proceso podía describirse utilizando la relatividad general sin modificaciones, pero tachó algunos de los cálculos en sus notas. El científico encontró un error en su razonamiento y abandonó esta teoría, que de todos modos no habría sido confirmada por más observaciones.
Segundo. El escritor de ciencia ficción Edgar Allan Poe propuso algo similar en 1848. Por supuesto, él no era físico, por lo que no pudo crear una teoría respaldada por cálculos. Sí, en aquella época no existía ningún aparato matemático suficiente para crear un sistema de cálculo para tal modelo. En cambio, creó una obra de ficción llamada Eureka, que presagia el descubrimiento de los agujeros negros y explica la paradoja de Albers. Título completo de la obra: “Eureka (una experiencia sobre el Universo material y espiritual)”. El propio autor consideró este libro “la mayor revelación que la humanidad haya escuchado jamás”. (En ciencia, la paradoja de Olbers es un argumento simple que nos dice que la oscuridad del cielo nocturno entra en conflicto con la teoría del infinito de nuestro Universo. La paradoja de Olbers también tiene un segundo nombre: "paradoja del cielo oscuro". que en absolutamente cualquier ángulo de visión desde la línea de visión de la Tierra terminará inmediatamente cuando llegue a una estrella, similar a como en un bosque muy denso nos encontramos rodeados por un "muro" de árboles distantes. La paradoja de Olbers se considera una confirmación indirecta de el modelo del Big Bang para un universo no estático). Además, en Eureka, E. Poe habló de una “partícula primitiva”, “absolutamente única, individual”. El poema en sí fue criticado en pedazos y se consideró un fracaso desde un punto de vista artístico. Sin embargo, los científicos aún no comprenden cómo E. Poe pudo adelantarse tanto a la ciencia.
Tercero. El nombre de la teoría fue creado por accidente.
El propio autor del nombre, el astrónomo inglés Sir Alfred Hoyle, se oponía a esta teoría; creía en la estabilidad de la existencia del Universo y fue el primero en utilizar el nombre de teoría del "Big Bang". Hablando por radio en 1949, criticó la teoría, que no tenía un nombre breve y conciso. Para “menospreciar” la teoría del Big Bang, acuñó este término. Sin embargo, "Big Bang" es ahora el nombre oficial y generalmente aceptado de la teoría del origen del Universo.
El desarrollo de la teoría del Big Bang fue llevado a cabo por los científicos A. Friedman y D. Gamow a mediados de los años 60 del siglo pasado, basándose en la teoría general de la relatividad de Einstein. Según sus suposiciones, nuestro Universo alguna vez fue una masa infinitesimal, súper densa y calentada a temperaturas muy altas (hasta miles de millones de grados). Esta formación inestable explotó repentinamente. Según cálculos teóricos, la formación del Universo comenzó hace 13.500 millones de años en un volumen muy pequeño de enorme densidad y temperatura. Como resultado, el Universo comenzó a expandirse rápidamente.
El período de explosión en la ciencia espacial se llama singularidad cósmica. En el momento de la explosión, partículas de materia se dispersaron en diferentes direcciones a una velocidad tremenda. El momento después de la explosión, cuando el joven Universo comenzó a expandirse, se llamó Big Bang.
Además, según la teoría, los acontecimientos se desarrollaron de la siguiente manera. Las partículas calientes esparcidas en todas direcciones tenían una temperatura demasiado alta y no podían combinarse para formar átomos. Este proceso comenzó mucho más tarde, un millón de años después, cuando el Universo recién formado se enfrió a una temperatura de aproximadamente 40.000 C. Primero comenzaron a formarse elementos químicos como el hidrógeno y el helio. A medida que el Universo se enfrió, se formaron otros elementos químicos, más pesados. En apoyo de esta teoría, los partidarios de la teoría citan el hecho característico de que este proceso de formación de elementos y átomos continúa en la actualidad, en el fondo de cada estrella, incluido nuestro Sol. La temperatura de los núcleos estelares sigue siendo muy alta. A medida que las partículas se enfriaron, formaron nubes de gas y polvo. Al chocar, se unieron, formando un todo único.
Las principales fuerzas que influyeron en esta unificación fueron las fuerzas de gravedad. Fue gracias al proceso de atracción de objetos pequeños hacia otros más grandes que se formaron planetas, estrellas y galaxias. La expansión del Universo continúa, porque incluso ahora los científicos dicen que las galaxias más cercanas se están expandiendo y alejándose de nosotros.
Mucho más tarde (hace 5 mil millones de años), nuevamente según la teoría de los científicos, nuestro sistema solar se formó como resultado de la compactación de nubes de polvo y gas. La condensación de la nebulosa condujo a la formación del Sol; pequeñas acumulaciones de polvo y gas formaron planetas, incluida nuestra Tierra. Un poderoso campo gravitacional retenía a estos planetas nacientes, obligándolos a girar alrededor del Sol, que se condensaba constantemente, lo que significa que en el interior de la estrella emergente surgió una poderosa presión, que finalmente encontró una salida, convirtiéndose en energía térmica, y por tanto en energía térmica. rayos de sol, que podemos observar hoy.
A medida que el planeta Tierra se enfrió, sus rocas también se derritieron, formando la corteza terrestre primaria después de la solidificación.

Los gases expulsados ​​de las entrañas de la Tierra durante el enfriamiento se evaporaron al espacio, pero debido a la fuerza de gravedad de la Tierra, los más pesados ​​formaron la atmósfera, es decir, el aire que nos permite respirar. Así, a lo largo de casi 4.500 millones de años se crearon las condiciones para el surgimiento de la vida en nuestro planeta.
Según datos modernos, nuestro Universo tiene unos 13,8 mil millones de años. El tamaño del universo observable es de 13,7 mil millones de años luz. La densidad media de su sustancia constituyente es de 10 a 29 g/cm 3 . Peso: más de 1050 toneladas.
Sin embargo, no todos los científicos estuvieron de acuerdo con la teoría del Big Bang y no recibieron respuesta a muchas preguntas. En primer lugar, ¿cómo pudo ocurrir el Big Bang en contravención de la ley básica de la naturaleza: la ley de conservación de la energía? ¿Y además con una temperatura inimaginable, contraria a las leyes de la termodinámica?
Según D. Talantsev, “el concepto de existencia de caos total y posterior explosión contradice la segunda ley de la termodinámica, según la cual todos los procesos espontáneos naturales tienden a aumentar la entropía (es decir, caos, desorden) del sistema.
La evolución como una autocomplicación espontánea de los sistemas naturales está total y absolutamente prohibida por la segunda ley de la termodinámica. Esta ley nos dice que el caos nunca, bajo ninguna circunstancia, puede establecer el orden por sí solo. La complicación espontánea de cualquier sistema natural es imposible. Por ejemplo, la “sopa primaria” nunca podría, bajo ninguna condición, durante billones o miles de millones de años, dar origen a cuerpos proteicos más organizados, los cuales, a su vez, nunca podrían, durante billones o miles de millones de años, “evolucionar” en una estructura tan altamente organizada, como persona.
Por tanto, este punto de vista moderno “generalmente aceptado” sobre el origen del Universo es absolutamente incorrecto, ya que contradice una de las leyes científicas fundamentales empíricamente establecidas: la segunda ley de la termodinámica”.
Sin embargo, la teoría del Big Bang, apoyada por muchos científicos (A. Penzias, R. Wilson, W. De Sitter, A. Eddington, K. Wirtz, etc.), sigue dominando en los círculos científicos. Citan los siguientes hechos para probar su teoría. Así, en 1929, el astrónomo estadounidense Edwin Hubble descubrió el llamado corrimiento al rojo o, en otras palabras, observó que la luz de las galaxias distantes es algo más roja de lo esperado, es decir, su radiación se desplaza hacia el lado rojo del espectro.
Incluso antes, se estableció que cuando un determinado cuerpo se aleja de nosotros, su radiación se desplaza hacia el lado rojo del espectro (corrimiento al rojo), y cuando, por el contrario, se acerca a nosotros, su radiación se desplaza hacia el lado violeta de el espectro (desplazamiento violeta). Así, el corrimiento al rojo descubierto por Hubble indicó que las galaxias se están alejando de nosotros y entre sí a velocidades enormes, es decir, sorprendentemente, el Universo se está expandiendo actualmente, y por igual en todas direcciones. Es decir, la posición relativa de los objetos espaciales no cambia, solo cambian las distancias entre ellos. Así como la ubicación de los puntos en la superficie de un globo no cambia, pero las distancias entre ellos cambian cuando se infla.
Pero si el Universo se está expandiendo, entonces surge necesariamente la pregunta: ¿qué fuerzas imparten la velocidad inicial a las galaxias en dispersión y proporcionan la energía necesaria? La ciencia moderna sugiere que el punto de partida y causa de la actual expansión del Universo fue el Big Bang.
Otra confirmación indirecta de la hipótesis del Big Bang es el descubrimiento en 1965 de la radiación relicta (del latín relictum - remanente) del Universo. Se trata de radiación, cuyos restos nos llegan de aquella época lejana, cuando aún no había estrellas ni planetas, y la materia del Universo estaba representada por un plasma homogéneo, que tenía una temperatura colosal (unos 4000 grados), contenido en un área pequeña con un radio de 15 millones de años luz.
Quienes se oponen a la teoría señalan que los autores en sus estudios sólo describen de forma especulativa las fracciones de segundos en las que supuestamente aparecieron en el Universo electrones, quarks, neutrones y protones; luego minutos, cuando aparecieron los núcleos de hidrógeno y helio; miles de años y miles de millones de años, cuando surgieron átomos, cuerpos, estrellas, galaxias, planetas, etc., sin explicar sobre qué base dan tales conclusiones. Por no hablar de las preguntas, ¿por qué y cómo pasó todo esto? En palabras de B. Russell: “Muchos conceptos parecen profundos sólo porque no están claros y son confusos. Y cada vez que el concepto del Big Bang conduce a un callejón sin salida, tenemos que introducir en él, sin pruebas, alguna nueva entidad "sorprendente", como la inexplicable inflación cósmica en la etapa inicial del Big Bang, durante la cual en un En una pequeña fracción de segundo, el Universo se expandió inexplicablemente rápidamente en muchos órdenes de magnitud y continúa expandiéndose hasta el día de hoy, y por alguna razón con aceleración”.
Hay muchas preguntas para las que me gustaría tener respuestas. Los astrónomos y físicos modernos están trabajando para encontrar respuestas. ¿Qué llevó a la formación del Universo actualmente observable, al comienzo de la explosión? ¿Por qué el espacio tiene tres dimensiones pero el tiempo tiene una? ¿Cómo podrían aparecer objetos estacionarios (estrellas y galaxias) en el Universo en rápida expansión? ¿Qué pasó antes del Big Bang? ¿Por qué el Universo tiene una estructura celular de supercúmulos y cúmulos de galaxias? ¿Y por qué sigue expandiéndose de forma diferente a como debería después de la explosión? Después de todo, no son estrellas ni galaxias individuales las que se dispersan, sino sólo cúmulos de galaxias. ¿Mientras que las estrellas y las galaxias, por el contrario, están de alguna manera conectadas entre sí y forman estructuras estables? Además, ¿los cúmulos de galaxias, en cualquier dirección que se mire, se dispersan aproximadamente a la misma velocidad? ¿Y no frenar, sino acelerar? Y muchas, muchas otras preguntas a las que esta teoría no da respuesta.
Uno de los físicos más destacados de nuestro tiempo, Stephen Hawking, señaló: “Si bien la mayoría de los científicos están demasiado ocupados desarrollando nuevas teorías que describen qué es el Universo, no tienen tiempo para preguntarse por qué está ahí. Los filósofos, cuyo trabajo es plantear la pregunta “por qué”, no pueden seguir el ritmo del desarrollo de las teorías científicas. Pero si realmente descubrimos la teoría completa, con el tiempo sus principios básicos serán comprensibles para todos, y no sólo para unos pocos especialistas. Y entonces todos nosotros, filósofos, científicos y gente común y corriente, podremos participar en una discusión sobre por qué existimos nosotros y el Universo. Y si se encuentra la respuesta a tal pregunta, será un triunfo completo de la mente humana, porque entonces el plan de Dios se nos aclarará”.
Esto es lo que dijeron físicos famosos sobre el origen Divino del Universo y de todo lo que hay en la Tierra.
Isaac Newton (1643-1727)- Físico, matemático y astrónomo inglés. Fundador de la teoría clásica de la física: “La maravillosa estructura del cosmos y la armonía en él sólo pueden explicarse por el hecho de que el cosmos fue creado según el plan de un Ser Omnisciente y Omnipotente. Esta es mi primera y última palabra”.
Alberto Einstein (1879-1955)- autor de las teorías especial y general de la relatividad, introdujo el concepto de fotón, descubrió las leyes del efecto fotoeléctrico, trabajó en problemas de cosmología y teoría de campos unificados. Según muchos físicos destacados, Einstein es la figura más importante de la historia de la física. El Premio Nobel de Física de 1921 dijo: “Mi religión consiste en un sentimiento de humilde admiración por la inteligencia infinita que se manifiesta en los más pequeños detalles de esa imagen del mundo, que sólo somos capaces de comprender y conocer parcialmente con nuestra mente. . Esta profunda confianza emocional en el orden lógico más elevado de la estructura del Universo es mi idea de Dios”.
Arturo Compton (1892-1962), Físico estadounidense, Premio Nobel de Física en 1927: “Para mí, la fe comienza con el conocimiento de que la Mente Suprema creó el Universo y al hombre. No me resulta difícil creer en esto, porque el hecho de la existencia de un plan y, por tanto, de la Razón es irrefutable. El orden del Universo, que se despliega ante nuestros ojos, atestigua por sí mismo la verdad de la afirmación más grande y sublime: "En el principio está Dios".
Pero aquí están las palabras de otro físico de cohetes, el Dr. Werner von Braun:“Una creación tan organizada, precisamente equilibrada y majestuosa como el Universo sólo puede ser la encarnación del plan Divino”.
Un punto de vista muy común es que la existencia de Dios no puede probarse por medios racionales y lógicos, que su existencia sólo puede tomarse por fe como un axioma. “Bienaventurado el que cree” - hay una expresión. Créelo si quieres, créelo si quieres, es un asunto personal de cada uno. En cuanto a la ciencia, la mayoría de las veces se cree que su trabajo es estudiar nuestro mundo material, estudiarlo utilizando métodos empíricos racionales, y como Dios es inmaterial, la ciencia no tiene nada que ver con Él; dejemos que la religión, por así decirlo, " tratar con él." De hecho, esto es precisamente incorrecto: es la ciencia la que nos proporciona la evidencia más convincente de la existencia de Dios, el Creador de todo el mundo material que nos rodea. Mientras los científicos intenten explicar los procesos de la naturaleza sólo desde un punto de vista materialista, no podrán encontrar soluciones que sean siquiera aproximadamente similares a la verdad.
Para confirmar todo lo dicho, citemos las palabras. El Creador del libro “Revelaciones para la gente de la Nueva Era”.
"20. Un intento de estudiar la causa del Big Bang demuestra sólo su total malentendido de la NATURALEZA DEL ESPACIO MILAGROSO, o más bien, la renuencia de los científicos a mirar este Mundo como un Mundo creado a semejanza del Espacio Divino. ¡Debo decir que su modelo o teoría del Big Bang no tiene nada que ver con la verdadera naturaleza del origen de los Mundos!
(Mensaje del 14.05.10 “Perfección del Espíritu”).
"25. Si les digo cuándo y bajo qué condiciones tuvo lugar la MATERIALIZACIÓN de ustedes y de su Planeta, entonces toda su teoría del Big Bang no sólo se desmoronará, sino que también resultará ser un intento vacío del hombre material de explicar lo Divino. origen de la vida no sólo en la Tierra, sino también en el Universo!
(Mensaje del 10.09.10 “El Misterio del Origen de la Vida”).
"4. Este proceso natural de superación personal contiene no sólo el Canon de la Similitud Fractal, sino también todos los Cánones de la Eternidad, porque si no hay movimiento hacia adelante, entonces no hay una Gran Mente Creativa, y luego la ley de los números aleatorios (la idea de aleatoriedad), y entra en vigencia la idea de los Grandes Accidentes llamada Teoría El Big Bang, que rechaza, y rechaza para siempre, la presencia del ORDEN, la presencia de la Mente Cósmica Suprema y, además, rechaza la Gran ESPERANZA. de las personas para ser perfectas y, lo más importante, ¡rechaza el significado mismo del hombre como una realidad objetiva!
(Mensaje del 19/12/13 “La esperanza se está volviendo hacia adentro”).

« Para mí, la vida es demasiado corta como para preocuparme por cosas que escapan a mi control y tal vez incluso imposibles. Entonces preguntan: "¿Qué pasa si la Tierra es tragada por un agujero negro o se produce una distorsión del espacio-tiempo? ¿Es esto motivo de preocupación?" Mi respuesta es no, porque sólo lo sabremos cuando llegue a nuestro... nuestro lugar en el espacio-tiempo. Recibimos sacudidas cuando la naturaleza decide que es el momento adecuado: ya sea la velocidad del sonido, la velocidad de la luz o la velocidad de los impulsos eléctricos, siempre seremos víctimas del retraso entre la información que nos rodea y nuestra capacidad para recibirla.»

Neil deGrasse Tyson

El tiempo es algo asombroso. Nos da el pasado, el presente y el futuro. Por culpa del tiempo, todo lo que nos rodea tiene una edad. Por ejemplo, la edad de la Tierra es de aproximadamente 4.500 millones de años. Hace aproximadamente el mismo número de años, la estrella más cercana a nosotros, el Sol, también se incendió. Si esta cifra te parece alucinante, no olvides que mucho antes de la formación de nuestro sistema solar nativo, apareció la galaxia en la que vivimos, la Vía Láctea. Según las últimas estimaciones de los científicos, la edad de la Vía Láctea es de 13.600 millones de años. Pero sabemos con certeza que las galaxias también tienen un pasado y que el espacio es simplemente enorme, por lo que debemos mirar aún más lejos. Y esta reflexión nos lleva inevitablemente al momento en que empezó todo: el Big Bang.

Einstein y el universo

La percepción que las personas tienen del mundo que les rodea siempre ha sido ambigua. Algunas personas todavía no creen en la existencia de un Universo enorme a nuestro alrededor, otras creen que la Tierra es plana. Antes del avance científico del siglo XX, sólo existían un par de versiones sobre el origen del mundo. Los partidarios de opiniones religiosas creían en la intervención divina y en la creación de una mente superior; quienes no estaban de acuerdo a veces eran quemados. Había otro bando que creía que el mundo que nos rodea, así como el Universo, es infinito.

Para muchas personas, todo cambió cuando Albert Einstein pronunció un discurso en 1917, presentando el trabajo de su vida, la Teoría General de la Relatividad, al público en general. El genio del siglo XX conectó el espacio-tiempo con la cuestión del espacio mediante las ecuaciones que derivó. Como resultado, resultó que el Universo es finito, de tamaño invariable y tiene la forma de un cilindro regular.

En los albores del avance técnico, nadie podía refutar las palabras de Einstein, ya que su teoría era demasiado compleja incluso para las mentes más brillantes de principios del siglo XX. Como no había otras opciones, el modelo de universo cilíndrico estacionario fue aceptado por la comunidad científica como el modelo generalmente aceptado de nuestro mundo. Sin embargo, sólo pudo vivir unos pocos años. Después de que los físicos lograron recuperarse de los trabajos científicos de Einstein y comenzaron a desmenuzarlos, paralelamente comenzaron a realizarse ajustes a la teoría de la relatividad y cálculos específicos del científico alemán.

En 1922, la revista Izvestia Physics publicó repentinamente un artículo del matemático ruso Alexander Friedman, en el que afirmaba que Einstein estaba equivocado y que nuestro Universo no es estacionario. Friedman explica que las afirmaciones del científico alemán sobre la invariabilidad del radio de curvatura del espacio son ideas erróneas; de hecho, el radio cambia con respecto al tiempo. En consecuencia, el Universo debe expandirse.

Además, aquí Friedman dio sus suposiciones sobre exactamente cómo podría expandirse el Universo. Había tres modelos en total: un Universo pulsante (la suposición de que el Universo se expande y contrae con cierta periodicidad en el tiempo); el Universo en expansión a partir de la masa y el tercer modelo: la expansión desde un punto. Como en aquella época no existían otros modelos, a excepción de la intervención divina, los físicos rápidamente tomaron nota de los tres modelos de Friedman y comenzaron a desarrollarlos en su propia dirección.

El trabajo del matemático ruso molestó ligeramente a Einstein, y ese mismo año publicó un artículo en el que expresaba sus comentarios sobre el trabajo de Friedmann. En él, un físico alemán intenta demostrar la exactitud de sus cálculos. Esto resultó poco convincente, y cuando el dolor del golpe a la autoestima disminuyó un poco, Einstein publicó otra nota en la revista Izvestia Physics, en la que decía:

« En un post anterior critiqué el trabajo anterior. Sin embargo, mi crítica, como me convenció la carta de Friedman que me transmitió el señor Krutkov, se basaba en un error de cálculo. Creo que los resultados de Friedman son correctos y arrojan nueva luz.».

Los científicos tuvieron que admitir que los tres modelos de Friedman sobre la aparición y existencia de nuestro Universo son absolutamente lógicos y tienen derecho a la vida. Los tres se explican con cálculos matemáticos claros y no dejan preguntas. Excepto por una cosa: ¿por qué el Universo comenzaría a expandirse?

La teoría que cambió el mundo

Las declaraciones de Einstein y Friedman llevaron a la comunidad científica a cuestionar seriamente el origen del Universo. Gracias a la teoría general de la relatividad, surgió la oportunidad de arrojar luz sobre nuestro pasado y los físicos no dejaron de aprovecharla. Uno de los científicos que intentó presentar un modelo de nuestro mundo fue el astrofísico Georges Lemaitre de Bélgica. Es de destacar que Lemaitre era sacerdote católico, pero al mismo tiempo estudiaba matemáticas y física, lo cual es un auténtico disparate para nuestro tiempo.

Georges Lemaitre se interesó por las ecuaciones de Einstein y con su ayuda pudo calcular que nuestro Universo surgió como resultado de la desintegración de cierta superpartícula, que se encontraba fuera del espacio y el tiempo antes de que comenzara la fisión, lo que en realidad puede considerarse una explosión. Al mismo tiempo, los físicos señalan que Lemaitre fue el primero en arrojar luz sobre el nacimiento del Universo.

La teoría de la explosión de un superátomo convenía no sólo a los científicos, sino también al clero, que estaba muy descontento con los descubrimientos científicos modernos, para lo cual tuvieron que idear nuevas interpretaciones de la Biblia. El Big Bang no entró en un conflicto significativo con la religión, tal vez en esto influyó la educación del propio Lemaître, quien dedicó su vida no solo a la ciencia, sino también al servicio de Dios.

El 22 de noviembre de 1951, el Papa Pío XII hizo una declaración de que la teoría del Big Bang no entra en conflicto con la Biblia ni con el dogma católico sobre el origen del mundo. El clero ortodoxo también afirmó que ve esta teoría de manera positiva. Esta teoría también fue recibida de manera relativamente neutral por los seguidores de otras religiones, algunos de ellos incluso dijeron que había referencias al Big Bang en sus escrituras sagradas.

Sin embargo, a pesar de que la teoría del Big Bang es actualmente el modelo cosmológico generalmente aceptado, ha llevado a muchos científicos a un callejón sin salida. Por un lado, la explosión de una superpartícula encaja perfectamente en la lógica de la física moderna, pero por otro lado, como resultado de tal explosión, principalmente sólo se podrían formar metales pesados, en particular hierro. Pero resultó que el Universo se compone principalmente de gases ultraligeros: hidrógeno y helio. Algo no cuadraba, por lo que los físicos continuaron trabajando en la teoría del origen del mundo.

Inicialmente el término “Big Bang” no existía. Lemaître y otros físicos ofrecieron sólo el aburrido nombre de “modelo dinámico evolutivo”, lo que provocó bostezos entre los estudiantes. Recién en 1949, en una de sus conferencias, el astrónomo y cosmólogo británico Freud Hoyle dijo:

"Esta teoría se basa en el supuesto de que el Universo surgió en el proceso de una sola y poderosa explosión y, por lo tanto, existe sólo por un tiempo finito... Esta idea de un Big Bang me parece completamente insatisfactoria"..

Desde entonces, el término se ha utilizado ampliamente en los círculos científicos y en la comprensión del público en general sobre la estructura del Universo.

¿De dónde proceden el hidrógeno y el helio?

La presencia de elementos ligeros ha desconcertado a los físicos, y muchos partidarios de la teoría del Big Bang se propusieron encontrar su origen. Durante muchos años no lograron mucho éxito, hasta que en 1948 el brillante científico Georgiy Gamow de Leningrado finalmente pudo establecer esta fuente. Gamow fue uno de los alumnos de Friedman, por lo que aceptó con gusto el desarrollo de la teoría de su maestro.

Gamow intentó imaginar la vida en el Universo en la dirección opuesta y rebobinó el tiempo hasta el momento en que recién comenzaba a expandirse. En ese momento, como sabemos, la humanidad ya había descubierto los principios de la fusión termonuclear, por lo que la teoría de Friedmann-Lemaitre adquirió el derecho a la vida. Cuando el Universo era muy pequeño, hacía mucho calor, según las leyes de la física.

Según Gamow, apenas un segundo después del Big Bang, el espacio del nuevo Universo se llenó de partículas elementales que comenzaron a interactuar entre sí. Como resultado de esto, comenzó la fusión termonuclear del helio, que el matemático de Odessa Ralph Asher Alfer pudo calcular para Gamow. Según los cálculos de Alfer, sólo cinco minutos después del Big Bang, el Universo se llenó tanto de helio que incluso los oponentes acérrimos de la teoría del Big Bang tendrán que aceptar este modelo como el principal en cosmología. Con sus investigaciones, Gamow no sólo abrió nuevas formas de estudiar el Universo, sino que también resucitó la teoría de Lemaître.

A pesar de los estereotipos sobre los científicos, no se les puede negar el romanticismo. Gamow publicó su investigación sobre la teoría del Universo Supercaliente en el momento del Big Bang en 1948 en su obra "El origen de los elementos químicos". Como compañeros asistentes mencionó no sólo a Ralph Asher Alpher, sino también a Hans Bethe, un astrofísico estadounidense y futuro premio Nobel. En la portada del libro aparecía: Alpher, Bethe, Gamow. ¿No te recuerda a nada?

Sin embargo, a pesar de que las obras de Lemaître recibieron una segunda vida, los físicos todavía no podían responder a la pregunta más interesante: ¿qué pasó antes del Big Bang?

Intentos de resucitar el universo estacionario de Einstein

No todos los científicos estaban de acuerdo con la teoría de Friedmann-Lemaitre, pero a pesar de ello, tuvieron que enseñar el modelo cosmológico generalmente aceptado en las universidades. Por ejemplo, el astrónomo Fred Hoyle, quien acuñó el término "Big Bang", en realidad creía que no hubo explosión y dedicó su vida a intentar demostrarlo.
Hoyle se ha convertido en uno de esos científicos que hoy en día ofrecen una visión alternativa del mundo moderno. La mayoría de los físicos se muestran bastante tranquilos con las afirmaciones de estas personas, pero esto no les molesta en absoluto.

Para avergonzar a Gamow y su fundamento de la teoría del Big Bang, Hoyle y personas de ideas afines decidieron desarrollar su propio modelo del origen del Universo. Tomaron como base las propuestas de Einstein de que el Universo es estacionario e hicieron algunos ajustes sugiriendo razones alternativas para la expansión del Universo.

Si los partidarios de la teoría de Lemaitre-Friedmann creían que el Universo surgió de un único punto superdenso con un radio infinitesimal, Hoyle sugirió que la materia se forma constantemente a partir de puntos ubicados entre galaxias que se alejan unas de otras. En el primer caso, todo el Universo, con su infinito número de estrellas y galaxias, se formó a partir de una partícula. En otro caso, un punto proporciona suficiente sustancia para producir una sola galaxia.

El fracaso de la teoría de Hoyle es que nunca pudo explicar de dónde proviene la sustancia que continúa creando galaxias que contienen cientos de miles de millones de estrellas. De hecho, Fred Hoyle sugirió que todos crean que la estructura del universo aparece de la nada. A pesar de que muchos físicos intentaron encontrar una solución a la teoría de Hoyle, nadie lo logró y, después de un par de décadas, esta propuesta perdió su relevancia.

Preguntas sin respuesta

De hecho, la teoría del Big Bang tampoco nos da respuestas a muchas preguntas. Por ejemplo, la mente de una persona común y corriente no puede comprender el hecho de que toda la materia que nos rodea alguna vez estuvo comprimida en un punto singular, que es mucho más pequeño que un átomo. ¿Y cómo sucedió que esta superpartícula se calentó hasta tal punto que comenzó una reacción explosiva?

Hasta mediados del siglo XX, la teoría del Universo en expansión nunca fue confirmada experimentalmente y, por lo tanto, no se utilizó ampliamente en las instituciones educativas. Todo cambió en 1964, cuando dos astrofísicos estadounidenses, Arno Penzias y Robert Wilson, decidieron estudiar las señales de radio del cielo estrellado.

Al escanear la radiación de los cuerpos celestes, concretamente Casiopea A (una de las fuentes de emisión de radio más poderosas en el cielo estrellado), los científicos notaron algunos ruidos extraños que interferían constantemente con el registro de datos precisos de radiación. Dondequiera que apuntaran su antena, sin importar la hora del día en que comenzaran su investigación, este ruido característico y constante siempre los seguía. Hasta cierto punto enojados, Penzias y Wilson decidieron estudiar el origen de este ruido e inesperadamente hicieron un descubrimiento que cambió el mundo. Descubrieron radiación relicta, que es un eco de ese mismo Big Bang.

Nuestro Universo se está enfriando mucho más lentamente que una taza de té caliente, y el CMB sugiere que la materia que nos rodea alguna vez estuvo muy caliente y ahora se está enfriando a medida que el Universo se expande. Así, todas las teorías relacionadas con el Universo frío quedaron atrás y finalmente se adoptó la teoría del Big Bang.

En sus escritos, Georgy Gamow suponía que en el espacio sería posible detectar fotones que existen desde el Big Bang; bastaba con un equipamiento técnico más avanzado. La radiación relicta confirmó todas sus suposiciones sobre la existencia del Universo. También se pudo establecer que la edad de nuestro Universo es de aproximadamente 14 mil millones de años.

Como siempre, tras la prueba práctica de una teoría, inmediatamente surgen muchas opiniones alternativas. Algunos físicos ridiculizaron el descubrimiento de la radiación cósmica de fondo de microondas como evidencia del Big Bang. Aunque Penzias y Wilson ganaron el Premio Nobel por su descubrimiento histórico, hubo muchos que no estuvieron de acuerdo con su investigación.

Los principales argumentos a favor del fracaso de la expansión del Universo fueron inconsistencias y errores lógicos. Por ejemplo, la explosión aceleró por igual a todas las galaxias en el espacio, pero en lugar de alejarse de nosotros, la galaxia de Andrómeda se acerca lenta pero seguramente a la Vía Láctea. Los científicos sugieren que estas dos galaxias chocarán entre sí en sólo 4 mil millones de años. Desafortunadamente, la humanidad es todavía demasiado joven para responder a esta y otras preguntas.

Teoría del equilibrio

Hoy en día, los físicos ofrecen varios modelos de la existencia del Universo. Muchos de ellos no soportan ni siquiera una simple crítica, mientras que otros reciben el derecho a la vida.

A finales del siglo XX, el astrofísico estadounidense Edward Tryon, junto con su colega australiano Warren Kerry, propusieron un modelo fundamentalmente nuevo del Universo, y lo hicieron de forma independiente el uno del otro. Los científicos basaron su investigación en el supuesto de que todo en el Universo está equilibrado. La masa destruye la energía y viceversa. Este principio comenzó a llamarse el principio del Universo Cero. Dentro de este Universo, surge nueva materia en puntos de singularidad entre galaxias, donde la atracción y repulsión de la materia están equilibradas.

La teoría del Universo Cero no se hizo añicos porque después de un tiempo los científicos pudieron descubrir la existencia de materia oscura, una sustancia misteriosa que compone casi el 27% de nuestro Universo. Otro 68,3% del Universo está formado por la más misteriosa y misteriosa energía oscura.

Son los efectos gravitacionales de la energía oscura los que se atribuyen a la aceleración de la expansión del Universo. Por cierto, la presencia de energía oscura en el espacio fue predicha por el propio Einstein, quien vio que algo en sus ecuaciones no convergía; el Universo no podía volverse estacionario. Por lo tanto, introdujo la constante cosmológica en las ecuaciones, el término Lambda, por el que luego se culpó y odió repetidamente a sí mismo.

Sucedió que el espacio teóricamente vacío del Universo está, sin embargo, lleno de algún campo especial, lo que pone en práctica el modelo de Einstein. En una mente sobria y según la lógica de aquellos tiempos, la existencia de tal campo era simplemente imposible, pero en realidad el físico alemán simplemente no sabía cómo describir la energía oscura.

***
Quizás nunca sepamos cómo y de qué surgió nuestro Universo. Será aún más difícil establecer qué ocurrió antes de su existencia. Las personas tienden a temer lo que no pueden explicar, por lo que es posible que hasta el fin de los tiempos la humanidad también crea en la influencia divina en la creación del mundo que nos rodea.

La ciencia que estudia el Universo como un todo y la Metagalaxia como parte del Universo se llama cosmología. George Gamow, un físico teórico estadounidense, sugiere que nuestro Universo, es decir. Metagalaxia, nacida en un estado caliente con una temperatura de aproximadamente 10 32 mil. Gamow llamó a este modelo "Cosmología del Big Bang".

Gamow trabajó en este modelo durante 10 años. En 1948 publicó la teoría " Big Bang" Según la teoría "Big Bang" Nuestro Universo se está expandiendo. La expansión ha comenzado Hace 15 mil millones de años desde el estado inicial muy caliente. Según esta teoría, en el momento inicial la materia del Universo se encontraba en un estado de vacío físico. El vacío físico estaba en un estado inestable y excitado, ya que había enorme energía: w=, donde g/cm 3 es la densidad de la materia del vacío, y Con- velocidad de la luz. La energía crea una enorme presión. En un momento en el tiempo 10 43 s., Debido a la enorme presión, comienza la inflación por vacío, es decir. el vacío comienza a perder energía. Desde el momento 10 ─43 s. Hasta 10 ─ 35 s, la materia del vacío se expande exponencialmente y su tamaño aumenta 10 50 veces. En el intervalo de tiempo de 10 ─35 s a 10 ─32 s, transición de fase, es decir, el "Big Bang", durante el cual el estado de vacío de la materia a través de efecto túnel se convierte en un Universo denso y caliente con una temperatura 10 32 mil, con materia en la forma ondas electromagnéticas(ondas de radio, infrarrojos, visibles, ultravioleta, rayos X y rayos gamma).

Así, nuestro Universo nació en forma de bola de fuego, a la que se llamó "ilem"(Griego ylem - materia primaria). Ilem era un gas neutro de ondas electromagnéticas y partículas elementales.

debido a la rapidez extensiones, materia del universo enfriar y comienza la aparición de partículas provenientes de la radiación. Al principio, el número de partículas y antipartículas era igual. Entonces sucede violación espontánea simetría, esto conduce al predominio de partículas sobre antipartículas. En los primeros segundos después de la explosión nacen. hadrones(bariones y mesones). Después de aproximadamente 1000 segundos después de la explosión la temperatura se vuelve aproximadamente 10 10 mil y la igualdad de las concentraciones de protones y neutrones se viola porque la vida útil de los protones es igual 10 31 años, y la vida útil de los neutrones dura aproximadamente 800 segundos. Los neutrones decaen y se establecen las proporciones: 77% de protones y 22% de neutrones. En el intervalo de tiempo de 1.000 sa 10.000 s se produce la formación de átomos ligeros de hidrógeno y helio. Casi todos los neutrones entran en la formación de un núcleo de helio y se establece la siguiente relación: 77% hidrógeno y 22% helio.

Los científicos dividen el intervalo de tiempo para la formación del Universo en cuatro “épocas” de acuerdo con la forma predominante de existencia de la materia.

1. Era de los hadrones dura 0,0001 segundos. La era de los hadrones es la era de las partículas pesadas. La densidad de las partículas es ρ>10 14 g/cm 3 y la temperatura T>10 12 K. Al final de la era, se produce una repentina violación de la simetría, la igualdad de partículas y antipartículas. Se considera que la razón de la ruptura de la simetría es la falta de conservación de la carga bariónica. Como resultado, por cada millón (10 6) de antipartículas, hay un millón más una (10 6 +1) de partículas.

2. Era de los leptones. La duración de la era es de 0,0001 sa 10 s, la temperatura es de 10 10 K a 10 12 K, la densidad es de 10 4 a 10 14 g/cm 3 . En esta época, el papel principal lo desempeña partículas de luz, participando en reacciones entre protones y neutrones. Se producen transformaciones mutuas de protones en neutrones y viceversa. Poco a poco se acumulan mesones mu, electrones, neutrinos y sus antipartículas. Al final se produce la era de los leptones. aniquilación de partículas y antipartículas. Así, en el Universo las antipartículas desaparecen, dejando partículas y radiación. El Universo se vuelve transparente para los neutrinos electrónicos. Estos neutrinos han sobrevivido hasta el día de hoy.

3. La era de la radiación. Su duración es de 70 millones de años, la temperatura disminuye de 10 10 K a 3000 K y la densidad de 10 4 a 10 -21 g/cm 3. Al comienzo de la era de la radiación, el número de protones y neutrones es aproximadamente igual. A medida que la temperatura disminuye, la cantidad hay más protones debido a la desintegración de neutrones. Al final de la era, surgen las condiciones para la formación de átomos primarios, como resultado de lo cual comienza una nueva era: la era de la materia.

4. La era de la sustancia. Esta era comenzó 70 millones de años después del “Big Bang” con una temperatura de aproximadamente 3000 K y una densidad de aproximadamente 10 4 g/cm 3. Al comienzo de la era, la densidad de radiación y la densidad de la materia (partículas) eran iguales: alrededor de 10 −26 g/cm 3, estaban en condiciones de equilibrio térmico. En equilibrio El proceso evolutivo no ocurre., es decir. La cuestión no puede volverse más compleja. Sin embargo, a medida que el Universo se expande, la materia se enfría y la radiación se enfría según leyes diferentes. La temperatura de la materia disminuye en proporción inversa al cuadrado del tamaño del Universo: Sustancia T ~1/R 2. La temperatura de la radiación disminuye en proporción inversa al tamaño del Universo: Radiación T ~1/R. Por eso, la sustancia se enfría mucho más rápido. El universo pasa de un estado de equilibrio a un estado de no equilibrio. Potestades la gravedad crea inestabilidad, y el movimiento turbulento crea ondas de choque. Todo esto conduce a la fragmentación de la materia del Universo. Se forman pequeñas y grandes nubes de gas, formadas por radiación, partículas elementales, átomos de hidrógeno y helio. En el intervalo de tiempo de 3 horas a 3 millones de años, las estrellas se forman a partir de nubes pequeñas y las galaxias enteras a partir de nubes grandes.

El mecanismo de formación de estrellas, científico estadounidense Trumpler (1930) primero explicado Como la nube de gas y polvo se comprime y se calienta, la presión y la temperatura en el interior aumentan, lo que ralentiza la compresión. A 20 millones de grados comienza reacción nuclear, se produce una explosión y aparece una nueva estrella. Nuestro Sol hizo este viaje en aproximadamente 1 millón de años, hace unos 5 mil millones de años.

El Big Bang pertenece a la categoría de teorías que intentan rastrear completamente la historia del nacimiento del Universo, determinar los procesos iniciales, actuales y finales de su vida.

¿Hubo algo antes de que existiera el Universo? Esta pregunta fundamental, casi metafísica, la siguen planteando los científicos hasta el día de hoy. El surgimiento y evolución del universo siempre ha sido y sigue siendo objeto de acalorados debates, hipótesis increíbles y teorías mutuamente excluyentes. Las principales versiones del origen de todo lo que nos rodea, según la interpretación de la iglesia, suponían la intervención divina, y el mundo científico apoyó la hipótesis de Aristóteles sobre la naturaleza estática del universo. A este último modelo se adhirieron Newton, que defendió la inmensidad y la constancia del Universo, y Kant, que desarrolló esta teoría en sus obras. En 1929, el astrónomo y cosmólogo estadounidense Edwin Hubble cambió radicalmente la visión del mundo de los científicos.

No sólo descubrió la presencia de numerosas galaxias, sino también la expansión del Universo: un aumento isotrópico continuo del tamaño del espacio exterior que comenzó en el momento del Big Bang.

¿A quién le debemos el descubrimiento del Big Bang?

El trabajo de Albert Einstein sobre la teoría de la relatividad y sus ecuaciones gravitacionales permitió a De Sitter crear un modelo cosmológico del Universo. Se vincularon más investigaciones a este modelo. En 1923, Weyl sugirió que la materia colocada en el espacio exterior debería expandirse. De gran importancia en el desarrollo de esta teoría es el trabajo del destacado matemático y físico A. A. Friedman. En 1922, permitió la expansión del Universo y llegó a conclusiones razonables de que el comienzo de toda la materia estaba en un punto infinitamente denso y que el desarrollo de todo estaba dado por el Big Bang. En 1929, Hubble publicó sus artículos explicando la subordinación de la velocidad radial a la distancia; este trabajo más tarde se conoció como "ley de Hubble".

G. A. Gamow, basándose en la teoría del Big Bang de Friedman, desarrolló la idea de una alta temperatura de la sustancia inicial. También sugirió la presencia de radiación cósmica, que no desapareció con la expansión y el enfriamiento del mundo. El científico realizó cálculos preliminares de la posible temperatura de la radiación residual. El valor que asumió estaba en el rango de 1 a 10 K. En 1950, Gamow hizo cálculos más precisos y anunció un resultado de 3 K. En 1964, los radioastrónomos de Estados Unidos, mientras mejoraban la antena eliminando todas las señales posibles, determinaron los parámetros de la radiación cósmica. Su temperatura resultó ser igual a 3 K. Esta información se convirtió en la confirmación más importante del trabajo de Gamow y de la existencia de radiación cósmica de fondo de microondas. Las mediciones posteriores del fondo cósmico realizadas en el espacio exterior finalmente demostraron la exactitud de los cálculos del científico. Puede familiarizarse con el mapa de radiación cósmica de fondo de microondas en.

Ideas modernas sobre la teoría del Big Bang: ¿cómo sucedió?

Uno de los modelos que explica de manera integral los procesos de aparición y desarrollo del Universo que conocemos es la teoría del Big Bang. Según la versión ampliamente aceptada hoy en día, originalmente existía una singularidad cosmológica: un estado de densidad y temperatura infinitas. Los físicos han desarrollado una justificación teórica para el nacimiento del Universo a partir de un punto que tenía un grado extremo de densidad y temperatura. Después de que ocurrió el Big Bang, el espacio y la materia del Cosmos comenzaron un proceso continuo de expansión y enfriamiento estable. Según estudios recientes, el origen del universo se estableció hace al menos 13,7 mil millones de años.

Periodos iniciales en la formación del Universo.

El primer momento, cuya reconstrucción permiten las teorías físicas, es la época de Planck, cuya formación fue posible entre 10 y 43 segundos después del Big Bang. La temperatura de la materia alcanzó 10*32 K y su densidad fue 10*93 g/cm3. Durante este período, la gravedad ganó independencia, separándose de las interacciones fundamentales. La continua expansión y disminución de la temperatura provocaron una transición de fase de las partículas elementales.

El siguiente período, caracterizado por la expansión exponencial del Universo, llegó después de otros 10 a 35 segundos. Se llamó "inflación cósmica". Se produjo una expansión abrupta, muchas veces mayor de lo habitual. Este período proporcionó una respuesta a la pregunta: ¿por qué la temperatura es la misma en diferentes puntos del Universo? Después del Big Bang, la materia no se dispersó inmediatamente por todo el Universo, durante otros 10 a 35 segundos quedó bastante compacta y se estableció en ella un equilibrio térmico que no se vio perturbado por la expansión inflacionaria. Este período proporcionó el material básico: el plasma de quarks y gluones, utilizado para formar protones y neutrones. Este proceso tuvo lugar después de una nueva disminución de la temperatura y se llama "bariogénesis". El origen de la materia estuvo acompañado por la aparición simultánea de la antimateria. Las dos sustancias antagónicas se aniquilaron, convirtiéndose en radiación, pero prevaleció el número de partículas ordinarias, lo que permitió la creación del Universo.

La siguiente transición de fase, que se produjo después de que la temperatura disminuyó, condujo a la aparición de las partículas elementales que conocemos. La era de la “nucleosíntesis” que vino después estuvo marcada por la combinación de protones en isótopos ligeros. Los primeros núcleos formados tuvieron una vida corta; se desintegraron durante colisiones inevitables con otras partículas. Elementos más estables surgieron tres minutos después de la creación del mundo.

El siguiente hito importante fue el dominio de la gravedad sobre otras fuerzas disponibles. 380 mil años después del Big Bang apareció el átomo de hidrógeno. El aumento de la influencia de la gravedad marcó el final del período inicial de formación del Universo y dio inicio al proceso de aparición de los primeros sistemas estelares.

Incluso después de casi 14 mil millones de años, la radiación cósmica de fondo de microondas aún permanece en el espacio. Su existencia en combinación con el corrimiento al rojo se cita como argumento para confirmar la validez de la teoría del Big Bang.

Singularidad cosmológica

Si, utilizando la teoría general de la relatividad y el hecho de la continua expansión del Universo, volvemos al principio de los tiempos, entonces el tamaño del Universo será igual a cero. El momento inicial o la ciencia no pueden describirlo con suficiente precisión utilizando el conocimiento físico. Las ecuaciones utilizadas no son adecuadas para un objeto tan pequeño. Se necesita una simbiosis que pueda combinar la mecánica cuántica y la teoría general de la relatividad, pero lamentablemente aún no se ha creado.

La evolución del Universo: ¿qué le espera en el futuro?

Los científicos están considerando dos escenarios posibles: la expansión del Universo nunca terminará, o alcanzará un punto crítico y comenzará el proceso inverso: la compresión. Esta elección fundamental depende de la densidad media de la sustancia en su composición. Si el valor calculado es menor que el valor crítico, el pronóstico es favorable; si es mayor, entonces el mundo volverá a un estado singular. Los científicos actualmente no conocen el valor exacto del parámetro descrito, por lo que la cuestión del futuro del Universo está en el aire.

La relación de la religión con la teoría del Big Bang

Las principales religiones de la humanidad: el catolicismo, la ortodoxia, el islam, apoyan a su manera este modelo de creación del mundo. Los representantes liberales de estas denominaciones religiosas coinciden con la teoría del origen del universo como resultado de alguna intervención inexplicable, definida como el Big Bang.

El nombre de la teoría, familiar en todo el mundo, "Big Bang", fue dado involuntariamente por el oponente de la versión de la expansión del Universo de Hoyle. Consideró que tal idea era "totalmente insatisfactoria". Después de la publicación de sus conferencias temáticas, el interesante término fue inmediatamente captado por el público.

Las razones que provocaron el Big Bang no se conocen con certeza. Según una de las muchas versiones de A. Yu. Glushko, la sustancia original comprimida en un punto era un hiperagujero negro, y la causa de la explosión fue el contacto de dos objetos formados por partículas y antipartículas. Durante la aniquilación, la materia sobrevivió parcialmente y dio origen a nuestro Universo.

Los ingenieros Penzias y Wilson, que descubrieron la radiación cósmica de fondo de microondas, recibieron el Premio Nobel de Física.

La temperatura de la radiación cósmica de fondo de microondas era inicialmente muy alta. Después de varios millones de años, este parámetro resultó estar dentro de los límites que aseguran el origen de la vida. Pero en este período sólo se había formado un pequeño número de planetas.

Las observaciones y las investigaciones astronómicas ayudan a encontrar respuestas a las preguntas más importantes para la humanidad: "¿Cómo surgió todo y qué nos espera en el futuro?" A pesar de que no todos los problemas han sido resueltos y la causa fundamental del surgimiento del Universo no tiene una explicación estricta y armoniosa, la teoría del Big Bang ha obtenido suficiente confirmación que la convierte en el modelo principal y aceptable de el surgimiento del universo.

Los astrónomos utilizan el término "Big Bang" con dos significados interrelacionados. Por un lado, este término hace referencia al evento en sí que marcó el nacimiento del Universo hace unos 15 mil millones de años; por otro lado, todo el escenario de su desarrollo con posterior ampliación y enfriamiento.

El concepto de Big Bang surgió con el descubrimiento de la ley de Hubble en la década de 1920. Esta ley describe en una fórmula sencilla las observaciones de que el Universo visible se está expandiendo y las galaxias se están alejando unas de otras. No es difícil, por tanto, “rebobinar la película” mentalmente e imaginar que en el momento inicial, hace miles de millones de años, el Universo se encontraba en un estado superdenso. Esta imagen de la dinámica del desarrollo del Universo se ve confirmada por dos hechos importantes.

Fondo cósmico de microondas

En 1964, los físicos estadounidenses Arno Penzias y Robert Wilson descubrieron que el Universo está lleno de radiación electromagnética en el rango de frecuencia de las microondas. Mediciones posteriores mostraron que se trata de la radiación clásica típica del cuerpo negro, característica de objetos con una temperatura de aproximadamente -270 ° C (3 K), es decir, sólo tres grados por encima del cero absoluto.

Una simple analogía le ayudará a interpretar este resultado. Imagina que estás sentado junto a la chimenea y mirando las brasas. Mientras el fuego arde intensamente, las brasas aparecen amarillas. A medida que la llama se apaga, las brasas se vuelven anaranjadas y luego de color rojo oscuro. Cuando el fuego casi se apaga, las brasas dejan de emitir radiación visible, pero si acercas la mano a ellas sentirás el calor, lo que significa que las brasas siguen emitiendo energía, pero en el rango de frecuencia infrarroja. Cuanto más frío es el objeto, menores son las frecuencias que emite y mayores las longitudes de onda ( cm. Ley de Stefan-Boltzmann). En esencia, Penzias y Wilson determinaron la temperatura de las “brasas cósmicas” del Universo después de que se enfrió durante 15 mil millones de años: su radiación de fondo resultó estar en el rango de radiofrecuencia de las microondas.

Históricamente, este descubrimiento predeterminó la elección a favor de la teoría cosmológica del Big Bang. Otros modelos del Universo (por ejemplo, la teoría del Universo estacionario) permiten explicar el hecho de la expansión del Universo, pero no la presencia del fondo cósmico de microondas.

Abundancia de elementos ligeros.

La teoría del Big Bang nos permite determinar la temperatura del Universo temprano y la frecuencia de las colisiones de partículas en él. Como resultado, podemos calcular la proporción del número de diferentes núcleos de elementos ligeros en la etapa primaria del desarrollo del Universo. Al comparar estas predicciones con las proporciones reales observadas de elementos ligeros (ajustadas según su producción en las estrellas), encontramos una impresionante concordancia entre la teoría y las observaciones. En mi opinión, ésta es la mejor confirmación de la hipótesis del Big Bang.

Además de las dos pruebas anteriores (fondo de microondas y proporciones de elementos ligeros), trabajos recientes ( cm. La etapa inflacionaria de la expansión del Universo) demostró que la fusión de la cosmología del Big Bang y la teoría moderna de las partículas elementales resuelve muchas cuestiones fundamentales sobre la estructura del Universo. Por supuesto, persisten los problemas: no podemos explicar la causa misma del universo; Tampoco nos queda claro si las leyes físicas actuales estaban vigentes en el momento de su origen. Pero hoy en día existen argumentos más que suficientes a favor de la teoría del Big Bang.

Ver también:

Arno Allan Penzias, n. 1933
Robert Woodrow Wilson, n. 1936

Arno Allan Penzias (en la foto a la derecha) y Robert Woodrow Wilson (en la foto a la izquierda) son físicos estadounidenses que descubrieron la radiación cósmica de fondo de microondas.

Penzias nació en Munich y emigró a Estados Unidos con sus padres en 1940. Wilson nació en Houston (Estados Unidos). Ambos comenzaron a trabajar en Bell Laboratories en Holmdale, Nueva Jersey, a principios de los años 1960. En 1963, se les encomendó la tarea de descubrir la naturaleza del ruido en el rango de radio que interfiere con las comunicaciones por radio. Al observar una serie de posibles causas (incluida la contaminación de las antenas con excrementos de paloma), concluyeron que la fuente del ruido de fondo estable se encuentra fuera de nuestra galaxia. En otras palabras, era el fondo de radiación cósmica predicho por astrofísicos teóricos como Robert Dick, Jim Peebles y George Gamov. Por su descubrimiento, Penzias y Wilson recibieron el Premio Nobel de Física en 1978.

Mostrar comentarios (148)

Contraer comentarios (148)

Todavía nos estamos expandiendo y enfriando. Simplemente nos estamos expandiendo muy lentamente. Y en miles de millones de años. Cuando la gravedad llega a su límite. El Universo comenzará el proceso inverso de compresión. Desafortunadamente, no sabremos cómo terminará.

Respuesta

No hay duda.
No existe un “Big Bang” y nunca lo habrá.
http://www.proza.ru/texts/2004/09/17-31.html - ¡¡¡No hubo una gran explosión!!!
http://www.proza.ru/texts/2001/11/14-54.html - Aplicación matemática externa.
http://www.proza.ru/texts/2006/04/08-05.html - Sobre el Islam, los extraterrestres y más.
Y en resumen es así. El desplazamiento al rojo nos dice que hace algún tiempo los objetos distantes eran más pequeños de lo que son ahora. La finitud de la velocidad de la luz es simplemente la razón por la que no observamos el cambio en la velocidad de la luz que ha ocurrido en nuestro país en la distancia (en el pasado).
La información llega tarde.
La eliminación subjetiva de objetos distantes de nosotros es el proceso inverso de la gravedad (subjetivo o, si se prefiere, aproximación relativa) de los objetos que se encuentran dentro de algún sistema sincronizado.
Atentamente,
serguéi

Respuesta

No hay duda, pero ¿cómo podría ser de otra manera? Este hecho, descubierto por los físicos modernos recién en el siglo XX, fue atestiguado en el Corán hace catorce siglos:

“Él [Allah] es el Establecedor de los cielos y la tierra” (Surah al-Anam: 101).

La teoría del Big Bang demostró que al principio todos los objetos del Universo eran uno y luego se separaron. Este hecho, establecido por la teoría del Big Bang, fue descrito nuevamente hace catorce siglos en el Corán, cuando la gente tenía una comprensión muy limitada del Universo:

“¿No vieron los incrédulos que los cielos y la tierra estaban unidos, y Nosotros los separamos…” (Sura de los Profetas, 30)

Esto significa que toda la materia fue creada mediante el Big Bang a partir de un solo punto y, al dividirse, formó el Universo que conocemos. La expansión del Universo es una de las pruebas más importantes de que el Universo fue creado de la nada. Aunque este hecho fue descubierto por la ciencia recién en el siglo XX, Allah nos informó de la realidad de esto en el Corán enviado a la gente hace mil cuatrocientos años:

“Somos Nosotros quienes establecimos el Universo (por Nuestro poder creativo) y, en verdad, somos Nosotros quienes lo expandimos constantemente” (Sura Los dispersores, 47).

El Big Bang es una clara indicación de que el Universo fue creado de la nada, creado por el Creador, creado por Allah.

Respuesta

Pero no hay expansión del Universo, es prácticamente estático, y por el contrario, las galaxias se van acercando, de lo contrario no habría tantas galaxias en colisión.

Respuesta

¿Por qué decidiste que la luz desperdicia algo de energía? (y no sólo la luz) ¿qué supera? Vuela en la misma línea recta que todo en el universo, en general, no todo se desprende (cuando intentamos despegar del suelo), y una vez arrojado al espacio, cae a la nada (soy partidario de la teoría de que el universo está inflado, no se está expandiendo, lo que significa, muy probablemente, que es posible que existan otras fuerzas que obliguen a todo a volar sin costo - recuerden la segunda serie de niños espías, cuando ya estaban cansados ​​de volar , e incluso descansaron mientras lo hacían (exagero, pero me refiero a algo parecido). AUNQUE también solía creer que todo, algo vuela a alguna parte, supera algo, y por lo tanto pierde energía, pero la experiencia de la vida ha demostrado que, perdiendo, a veces ganamos mucho más. ¿Quizás esto sea una paradoja de la física? Al aumentar la entropía, la organizamos y la aumentamos nuevamente, ¡¿pero a un nivel diferente?!
PD: Es recomendable proporcionar un enlace a esta página al responder a la telenovela, hace mucho que no estoy aquí y tuve dificultades para encontrar dónde responder.

Respuesta

Pero no entiendo una cosa. Espero la aclaración de alguien.
Se argumenta que el destino del Universo depende de la densidad del gas interestelar. Si el gas es lo suficientemente denso, tarde o temprano las estrellas y galaxias dejarán de alejarse unas de otras y comenzarán a acercarse.
Pero el gas también forma parte del Universo.
Surgió en las llamas del Big Bang, como todo lo que existe.
¿Cómo pueden las estrellas experimentar fricción al pasar a través de gas que se mueve en la misma dirección y a la misma velocidad que ellas?
¿Resulta que el Universo está condenado a una expansión eterna en cualquier caso?
Si en este proceso no interviene algún factor impredecible, por ejemplo, ¿una persona?

Respuesta

El universo comenzó hace unos 15 mil millones de años como una masa caliente de materia superdensa y desde entonces se ha ido expandiendo y enfriando.
No soy astrónomo ni científico y mi lógica es bastante simple, por lo que me resulta más fácil de entender.
Existe la teoría de que los agujeros negros son los centros de las galaxias.
sin embargo, supongo, basándose en lo anterior, que es posible
Los agujeros negros también son universos futuros. materia superdensa: un agujero negro que puede ser de cualquier tamaño
Se pide a quienes hayan leído que envíen sus opiniones a [correo electrónico protegido]

Respuesta

Estructura del vacío. Mi lógica campesina: 1+1=2.

Hace muchos años (20 mil millones de años) todo importa
(todas las partículas elementales y todos los quarks y sus amigos antipartículas y antiquarks,
todo tipo de ondas: electromagnéticas, gravitacionales, muónicas, gliónicas, etc.
- todo fue recogido en un “punto singular”.
¿Qué rodeaba entonces al punto singular?
EL VACÍO ES NADA.
Aceptar. Pero ¿por qué hablan de esto en frases generales, sin especificar?
No específicamente. Me sorprende por qué este VACÍO es la NADA.
¿Nadie escribe con una fórmula física?
Después de todo, todo escolar sabe que el VACÍO ES LA NADA.
escrito por la fórmula T=0K.
* * *
Y un día hubo una gran explosión.
¿En qué espacio ocurrió esta explosión?
¿En qué espacio se difundió la cuestión del big bang?
¿No está en T=OK? Está claro que sólo en el VACÍO hay NADA T=OK.
* * *

Ahora creen que el Universo, como marco de referencia Absoluto, está ubicado en
estado T = 2,7 K (restos de la radiación reliquia del big bang).
Pero este estudio de reliquias se está expandiendo y cambiará y disminuirá en el futuro.
¿Qué temperatura alcanzará?
¿No T=OK? Así, si vamos tanto al pasado como al presente y al
en el futuro no podremos escapar del VACÍO - LA NADA.
* * *
Todo el mundo sabe lo que es un punto singular.
Pero nadie sabe qué es el VACÍO: NADA, T=0K.
Para entender esto, es necesario hacerse la pregunta:
¿Qué parámetros geométricos y físicos pueden tener las partículas en T=OK?
¿Tienen volumen?
No. Esto significa que su forma geométrica es un círculo plano C/D = 3,14
PERO ¿qué hacen estas partículas?
Nada. Están en reposo: (h = 0)
Entonces, ¿son estas partículas realmente muertas? Al fin y al cabo, todo en la naturaleza está en movimiento.
Para responder a esta pregunta, es necesario entender más claramente el VACÍO - LA NADA.
* * *
¿Este VACÍO – NADA – tiene límites?
No. VACÍO - NADA es VACÍO - NADA.
No tiene límites. VACÍO - NADA es infinito.
Anotemos esto con la fórmula: T=0K= .
¿Que hora es alla? Allí no hay tiempo.
Está indisolublemente fusionado con el espacio.
Detener.
Pero Einstein describe ese espacio en TER.
En la TER, el espacio también tiene una característica negativa y allí también el espacio está indisolublemente fusionado con el tiempo.
Sólo en TER este VACÍO - NADA tiene un nombre diferente:
Espacio negativo de Minkowski de cuatro dimensiones.
Entonces la SRT describe el comportamiento de partículas que tienen una forma geométrica.
forma - un círculo en el VACÍO - NADA T=0K.
* * *
Según la SRT, estos círculos de partículas pueden estar en dos estados de movimiento:
1) Estas partículas circulares pueden volar en línea recta a una velocidad c=1.
En este tipo de movimiento, los círculos de partículas se denominan Quantum de Luz (Fotón).
2) Estas partículas circulares pueden girar alrededor de su diámetro y luego su forma y parámetros físicos cambian según las transformaciones de Lorentz.
En este tipo de movimiento, los círculos de partículas se denominan electrones.
* * *
Pero ¿cuál es el motivo del movimiento de las partículas-círculos, porque en el VACÍO no hay NADA?
¿Nadie influye en su paz?
La teoría cuántica proporciona la respuesta a esta pregunta.
1) El movimiento rectilíneo de un círculo de partículas depende del espín de Planck (h=1)
2) El movimiento de rotación de un círculo de partículas depende del espín.
Goudsmit-Uhlenbeck (ħ = h / 2pi).
* * *
Extrañas partículas rodean el "punto singular".
Estas partículas circulares pueden estar en tres estados:
1)h = 0,
2)h = 1,
3) ħ = h/2pi.
y tomar sus propias decisiones sobre qué medidas tomar.
Sólo las partículas que tienen conciencia propia pueden actuar de esta manera.
Esta conciencia no se puede congelar, se desarrolla.
El desarrollo de esta conciencia va “del vago deseo al pensamiento claro”.

Respuesta

este coágulo tiene el tamaño y la vida útil de un quark, las ideas modernas dicen que el universo vivirá 10 en 100 años y un quark vive de 10 a 23 segundos, por lo que la vida de su quark y la de nuestro universo son iguales y la masa de este quark es igual a la masa del universo, entonces si tienen tal quark entonces cuál debería ser su estrella y qué energía tiene, tenemos que mirar todo por analogía, hay algo donde hay muchos de esos quarks y se rompen sale y golpea algo. La antigua enseñanza dice que el Todopoderoso creó y destruyó universos 950 veces, como un herrero golpea un yunque y salen chispas. Y cuando vi el nuestro en el que vivimos, dijo que esto es bueno, le pregunto al foro que respeto. pensar en esto

Respuesta

Queridos científicos. ESTOY TERRIBLEMENTE ATURDIDO POR LA PREGUNTA DE QUÉ PASÓ ANTES DEL BIG BANG. DICEN QUE NO HABÍA NADA. CÓMO ENTENDER LA NADA Y DÓNDE TERMINÓ ESTA NADA. LES PIDO QUE AL MENOS ME ACERQUEN A LA VERDAD (QUE ESTÁ EN ALGÚN LUGAR)

Respuesta

Este mundo tiene ciertas propiedades. Una de estas propiedades la siente SUBJETIVAMENTE una persona como el paso del tiempo. Más precisamente, esta propiedad se describe en el lenguaje de las matemáticas, y esta descripción no coincide completamente con las ideas cotidianas que una persona tiene sobre el tiempo. Más precisamente, prácticamente coincide en las condiciones de vida normales, pero tales condiciones son posibles cuando la diferencia se vuelve notable. En particular, las condiciones del Big Bang son precisamente tales que en ellas el concepto cotidiano del tiempo no funciona.

Es decir, la pregunta “¿qué pasó antes del Big Bang?” es incorrecta por la misma razón que la pregunta “¿qué hay al norte del Polo Norte?”

Respuesta

Escucha, eres un tipo inteligente. Debería hacerme amigo tuyo. También me interesa la astronomía y también estoy obsesionado con el big bang. LOS CIENTÍFICOS DICEN QUE NO HABÍA NADA ANTES DEL BIG BANG. ¿QUÉ ES ESTA NADA Y DÓNDE ESTÁN SUS LÍMITES?

Respuesta

¿Quizás hay mucha obscenidad en el nombre mismo, de ahí todo tipo de chismes? Lo llamaron muy mal "explosión", por lo que lo entienden como una explosión, pero probablemente no como una explosión ordinaria. Muchos, incluso autores muy respetados, empiezan a hablar de esto como una explosión simplemente al estilo campesino, y esto no es bueno. Deberíamos celebrar un simposio científico y proponer un cambio de nombre, por ejemplo “Transición transsingular de materia”, entonces tal vez habrá menos charla sobre este fenómeno obvio;))

Respuesta

Estoy interesado en esto...
1) "El Universo surgió hace unos 15 mil millones de años en forma de una masa caliente de materia superdensa", digamos. ¿Por qué la geometría de nuestro universo es casi plana (euclidiana)? Si la materia es superdensa, entonces al menos la superficie debe ser esférica.
2) La existencia del origen del tiempo equivale a su heterogeneidad. Esto no está confirmado hasta donde yo sé. ¿Por qué?
3) Si asumimos un proceso cíclico - expansión - compresión - formación de un agujero negro - explosión -... Tengo una pregunta sobre el agujero negro. (Un poco fuera de tema, probablemente). Obviamente, la materia que contiene se comprime hasta un punto (singularidad), y las fuerzas de compresión - gravedad - alcanzan el infinito => la velocidad de compresión (de la superficie) tiende a la velocidad de la luz => en nuestro espacio-tiempo la formación de tal objeto es imposible... ¿Cuándo explotará?

Respuesta

La palabra “Vacío” es absolutamente incorrecta para la ciencia exacta, al igual que la palabra “Explosión”. Con base en esta afirmación, cabe señalar que cualquier fenómeno físico debe tener cualidades o propiedades comprensibles, como, por ejemplo, el volumen. En contexto, hay que tener en cuenta que todos los procesos ocurren dentro de los límites de este volumen, y la influencia de estos procesos se extiende hasta ciertos límites en el exterior.
Entonces, ¡explosión en el vacío! ¡Universo hecho de un huevo! Expresiones típicas de la sensación del siglo XIX, que gritaban los vendedores ambulantes de periódicos y revistas de la época.
De hecho, la teoría del “Big Bang” (en una descripción competente) afirma directamente que “el Universo comenzó a expandirse hace unos 15 mil millones de años a partir de una masa caliente de materia superdensa”. No estamos hablando en absoluto de una explosión o de un vacío. Sólo se ha planteado una hipótesis, actualmente confirmada por un análisis de las características de la radiación cósmica de fondo de microondas. Y digamos que se llama "La teoría del Big Bang". Sólo un acto de equilibrio fraseológico, nada más...
PD "¡La naturaleza aborrece el vacío!"

Respuesta

Tengo un poco de confusión en la cabeza, pido ayuda, y así..... Digamos que nuestro universo observable tiene 14.500 millones de años, si tenemos en cuenta que, por ejemplo, la velocidad media aritmética de separación ( remoción) de galaxias es digamos 2000 km/s, luego durante 14,5 mil millones de años, viajaron una distancia igual a esta velocidad, ¿cómo entonces observan cúmulos galácticos que están a una distancia de 13,5 mil millones de AÑOS LUZ de nosotros, un año luz es igual a la distancia que recorre la luz en 1 año, cuya velocidad es aproximadamente de casi 300 mil kilómetros por segundo, pero la expansión del universo, por ejemplo, es de solo 2000 kilómetros por segundo, entonces, ¿cómo terminaron a esa distancia? a una velocidad de eliminación de aproximadamente 1000 veces menor que la velocidad de la luz.
Lógicamente, a una velocidad de 2.000 kilómetros por segundo, la galaxia más alejada del hipocentro de la explosión debería estar a una distancia 1.000 veces menor (porque la velocidad de eliminación es 1.000 veces menor) y equivalente a 14,4 millones de años luz.
Donde no entendí, gracias de antemano

Respuesta

Ya han pasado dos años desde que se publicó el artículo de G. Starkman y D. Schwartz “¿Está bien configurado el universo?” en la revista “In the World of Science”, número 11 de 2005. Presenta los resultados de experimentos realizados en los satélites COBE y WMAP, que indican claramente que el Universo es infinito y que no hubo Big Bang. ¿Cuánto podemos hablar de él?

Respuesta

Esta singularidad es una tontería. Después de todo, nadie puede demostrar que los parámetros físicos no cambian con un cambio en la gravedad. Tampoco es demostrable que no cambien con el tiempo. Por ejemplo, no se puede refutar la siguiente afirmación: “la vida media del isótopo U-238 hace siete mil años era la mitad de larga”. Construimos todas las estructuras matemáticas y cosmológicas complejas en tiempo real y no podemos mirar hacia el futuro lejano o hacia el pasado (este es todo nuestro problema). Por lo tanto, toda nuestra comprensión del universo está limitada, en principio, a un nivel muy bajo, bueno, por ejemplo, al nivel de la mecánica clásica. El mundo es incognoscible y, por tanto, tiene un origen divino. Pero nadie sabe dónde está este Dios ni qué aspecto tiene.

Respuesta

Una pregunta me “atormenta” desde hace mucho tiempo.
¿Qué significa "mientras se enfría"? Un ejemplo trivial: una tetera que se enfría libera parte del calor (energía) al espacio exterior.

La respuesta obvia (¿es obvia?) es el espacio externo. ¿Y qué hay en él entonces... uh... vacío????....

Respuesta

• sobre “el análisis de las características de la radiación cósmica de fondo de microondas” (del 12/04/2007 15:08 | Amante de la ciencia)
  a saber: estamos hablando de la composición espectral del fondo relicto.
  Además, la densidad máxima (en el espectro) corresponde a una temperatura de varios grados K ​​(~4, pero podría estar equivocado). Es a partir de aquí que podemos encontrar el tiempo durante el cual se produjo el enfriamiento.

  12.02.2009 13:28 | FcuK
  ¿Dónde emite calor nuestro Universo?
  - mire lo que arroja un motor de búsqueda (yandex, google) sobre "muerte térmica del universo" (ru.wikipedia.org/wiki/Thermal_death)
  Una tetera calienta el ambiente (una habitación en un caso particular). Pero este es un ejemplo de un sistema no cerrado (el gas o la electricidad provienen del exterior).
  La cuestión del carácter cerrado del universo se discutió anteriormente. Y, hasta donde recuerdo, llegamos a la conclusión de que el universo no está cerrado. Pero esto... tal vez. “simplificación” demasiado compleja, para que los motores de búsqueda “gobiernen”.

  03/05/2008 00:53 | ko1111
  Respecto a los cambios de gravedad: ver "deriva de constantes"
  En general, esta es la visión teísta de las cuestiones del universo. Pero las cuestiones de fe no son estudiadas por la ciencia (exacta, por ejemplo, la física), porque basado en - hechos y - resultados reproducibles.

  12.10.2007 14:45 | filo
  Hay hechos que se explican mejor con la teoría del Big Bang. Lo que pasa es que todavía no existe otra teoría suficientemente “suave”.
  La sección de cuerdas tiene grandes interrogantes con el “lado práctico”.

  Respuesta

El corrimiento al rojo cosmológico y la "anomalía pionera" son un efecto que representa la pérdida de energía cinética con el tiempo, que se convierte en energía de fluctuación del vacío. Esto se puede verificar fácilmente haciendo cálculos sencillos. La constante de desaceleración anómala de la nave espacial es a = (8,74 +- 1,33)E-10 m/s^2, la constante de Hubble es (74,2 +- 3,6) km/s por megaparsec. La luz viaja un megaparsec en 1E14 segundos. Multiplicando la desaceleración anómala por este tiempo, obtenemos la constante de Hubble:
(8,74 +- 1,33)E-10 m/s^2 x 1E14 s = (87,4 +- 13,3) km/s
Esto sugiere que todas las partículas, incluidos los fotones, están sujetas a una desaceleración anómala, pero como los fotones representan ondas que siempre se mueven a la velocidad de la luz, solo disminuye la energía, que para los fotones es puramente cinética. Una situación similar ocurre cuando los fotones pierden energía (se vuelven rojos) en un campo gravitacional, mientras que otras partículas que pueden estar en reposo se ralentizan, perdiendo velocidad. De ello se deduce que el corrimiento al rojo cosmológico se puede calcular utilizando la constante de desaceleración anómala, es decir en lugar de dos constantes, una es suficiente. Frenado anormal: V=at, donde a es la constante de frenado anormal, t es el tiempo. En consecuencia, el “desplazamiento al rojo” de las ondas de De Broglie: z=at/v, donde v es la velocidad de la partícula. Dado que el principio de dualidad onda-partícula se aplica a todas las partículas, el desplazamiento hacia el rojo de las ondas de fotones se puede calcular usando la misma fórmula: Z=at/c, donde c es la velocidad del fotón (luz). Por ejemplo, la misma fórmula para un fotón a través de la constante de Hubble tiene la forma: Z=Ht. (Las fórmulas son aproximadas, es decir, para pequeños cambios). En el espacio exterior, es necesario tener en cuenta la resistencia que pueden proporcionar las fluctuaciones del vacío. Se ha confirmado experimentalmente que existen y que pueden ejercer presión: el efecto Casimir. Los objetos en movimiento “chocan” con las fluctuaciones del vacío. Hacen que los electrones en órbitas atómicas “temblen”. Según la física cuántica, el vacío físico no es un vacío e interactúa constantemente con la materia material: desplazamiento de Lamb, efecto Casimir, etc., la interacción representa una fuerza, por lo que puede afectar el movimiento.

Más detalles en http://m622.narod.ru/gravity

Respuesta

El efecto Doppler también puede explicarse por la rotación de un objeto. A los defensores de la expansión les gusta utilizar el ejemplo de un tren que se acerca directamente al observador. Si el observador quiere vivir, perderá, por ejemplo, el tren de su derecha. Se producirá el efecto D. ¿Qué pasa si el tren pasa a una distancia segura de izquierda a derecha por delante del observador? También se producirá el efecto D. ¿Y si camina en círculos? Por cierto, ésta era la opinión en los círculos científicos. Bastante probado. Pero de alguna manera esto no coincidió con la opinión generalizada. Pero es el efecto Doppler el que se manifiesta. la base de la teoría del big bang. Pero también está la presencia de radiación “de brasas”. Estos carbones me afectaron. ¡Hubo una explosión! ¿Pero cual? De alguna manera contradice el sentido común que una explosión pueda ser el comienzo de la creación. ¿Y cómo sucedió todo esto, mientras huía? Intenta crear algo sobre la marcha. Pero el final podría ser una explosión. ¿Por qué a los teóricos no se les ocurre ver este final? El fin del Universo anterior. Y ya en un lugar cálido, sobre brasas, surgió nuestro Universo. Por cierto, puede expandirse y lo hace, pero no a la velocidad de una explosión. todo crece, todo se mueve, todo gira. Por cierto, la explosión del final es más fácil de explicar que la explosión del principio. Algún tipo arrogante e inteligente, o incluso un grupo de tipos inteligentes, jugará con cerillas y... Al parecer, no en vano escribo. Nadie ha visitado este sitio desde hace mucho tiempo.

Respuesta

El Big Bang desde el punto de vista de la dinámica cuántica del éter.
La etapa de compresión del Universo, pero aún no de colapso. Los flujos gravitacionales convergentes cada vez más densos están parcialmente equilibrados por flujos estructurales contra divergentes. Pero en una determinada etapa de compresión, los flujos convergentes detienen completamente los flujos divergentes que se aproximan, como si estuvieran bloqueados. El equilibrio se altera, pero se aplican las leyes de conservación. Y en alguna etapa de compresión, se libera la energía bloqueada y cada vez mayor del entorno cuántico. En este caso, los flujos divergentes adquieren una cierta estructura ondulatoria: se forma materia (posiblemente nueva). Los restos de materia antigua pueden servir como centros de fluctuaciones en el universo recién nacido.

Respuesta

Si hubo un Big Bang, entonces no una sino infinitas explosiones al mismo tiempo, ya que el universo es infinito, la masa en él es infinita.
Además, los Big Bangs que crean galaxias deberían ocurrir regularmente en el infinito. La pregunta es ¿cuándo ocurrirá el próximo Big Bang?
¿Cuál es el intervalo de tiempo entre los Big Bangs?

Respuesta

Los fanáticos de la teoría del Big Bang sobre el origen del universo aún no pueden responder dos preguntas simples:
1. ¿Qué quieren decir con universo?
Si se trata de un conjunto de fenómenos cósmicos DISPONIBLES para nuestra observación, entonces no se trata de un universo en absoluto, sino de una megagalaxia.
Si esto también es algo que está más allá de nuestras capacidades de contemplar el espacio, entonces esta teoría ya no es válida.
2. Si el universo surgió de una explosión, entonces se debe conocer la ubicación de esta explosión, es decir, el centro del universo es el punto de partida de todas las coordenadas.
No se ha establecido el centro del universo, pero los partidarios de la teoría aparentemente carecen de la inteligencia para comparar estos hechos.

Respuesta

• El universo es un número infinito de panales. Y los panales se comprimen a tamaños y masas críticos, y luego un número infinito de
  Grandes explosiones. Y todo comienza de nuevo, la expansión en los panales, la formación de galaxias en los panales, luego su disolución y compresión a masas críticas y
  tan infinitamente. Las dimensiones de las celdas (cubos) son de aproximadamente 100 megapíxeles.

  Respuesta

  • Uno no contradice al otro.
    No tengo nada en contra de tus explicaciones sobre la estructura del universo.
    Solo que en tu caso, “Big Bang” debería escribirse con letra minúscula, y ya no es “grande” en absoluto.

    ¿Cómo crees que interactúan las células entre sí?

    Respuesta

    • Como todas las masas del Universo debidas a fuerzas gravitacionales, pero como en los panales
      las masas son iguales, aproximadamente de 10 a 49 kg, entonces sus interacciones están equilibradas. Los panales son células cúbicas en cuyo centro se encuentran
      masas máximas: agujeros negros que recogen gradualmente toda la masa
      las células alcanzan una masa crítica y explotan (salen del colapso) y
      todo fue primero.

      Respuesta

      Un agujero negro, según la teoría de la relatividad, no puede “salir del colapso”. Entonces tendrás que renunciar a algo, ya sea tu propia teoría o la de Einstein)))
      Estoy a favor de abandonar el de Einstein.

      Respuesta

1. Dime, ¿las leyes de la física, por ejemplo, en la Nebulosa de Andrómeda, son las mismas que las nuestras?
2. Hagamos un experimento mental. Llenemos el tubo de cuarzo en forma de L con una mezcla de oxígeno e hidrógeno en la proporción requerida (8:1). Iluminémoslo uniformemente con luz ultravioleta y provoquemos una explosión. Ahora indique el PUNTO: el centro de la explosión.

Respuesta

• • 1. Yo también lo creo. Entonces ¿cuál es la inconsistencia de continuar más allá de los límites instrumentales existentes?
    2. Lo que quiero decir es que si es imposible indicar un punto, no se sigue la ausencia de explosión.
    Además, “bang”, literalmente, no es una explosión en absoluto, sino un “¡boom!” Lo cual puede deberse no solo a una explosión, sino también a otros procesos varios.

    Respuesta

    • 1. En la pregunta y respuesta: “límites instrumentales existentes”, si le entiendo correctamente, estos son los límites del universo en constante expansión. Esto significa que el espacio al que aún no han llegado las "fronteras" aún no es un universo; de lo contrario, el concepto mismo de universo "en expansión" pierde su significado.
      Es decir, la frase “continuación más allá de los límites instrumentales existentes” (del universo en expansión) contiene dos conceptos mutuamente excluyentes.
      2. Con los objetos espaciales, a diferencia del tubo en forma de L, todo es más sencillo:
      Además de que todos tienen una forma casi esférica, también tienen un centro de masa que podría viajar completamente más allá del centro del universo.

      Respuesta

      Límites instrumentales... Creo que te entiendo. Están limitados por la sensibilidad de los instrumentos de la ciencia moderna.
      Entonces, imaginémoslos como un globo inflable: con el desarrollo de la ciencia, se vuelve cada vez más ancho, pero ¿qué motivos tenemos ni siquiera para afirmar, sino sólo para suponer que la misma imagen sucede fuera de él?

      Respuesta

      • Bueno, todavía no hemos alcanzado la esfera de cristal, hay posibilidades de seguir adelante :) Incluso si la física cambia más allá de la visibilidad moderna, no habrá un límite definido, sentiremos de antemano que algo anda mal, pero hasta ahora no hay tal cosa. Entonces, si “allá” las estrellas no emiten fotones, sino alguna mierda, entonces ya nos habrían llegado y las habríamos observado (no estamos limitados a 15 mil millones o ¿hace cuántos años?)

        "Todos tienen una forma casi esférica, por lo que todavía tienen un centro de masa que podría viajar completamente más allá del centro del universo".
        Y en esta configuración, si hay una explosión, no será grande, solo supernovas en pequeñas formas. La geometría del BV no es así en absoluto, pero no hablemos de lo que yo mismo no puedo imaginar. Prefiero decir algo más: la _falta_ de BV crea problemas aún mayores. Las estrellas y las galaxias evolucionan y este proceso es irreversible. El hidrógeno no renacerá de elementos pesados ​​y no se desintegrará formando grandes nubes interestelares. Y si miras atrás, tampoco obtendrás una imagen estática. ¿Quizás BV no sea tan malo después de todo?

        Respuesta

        • En su opinión, ¿resulta que sólo BW es capaz de producir hidrógeno a partir de elementos pesados? ¿No es capaz una “supernova”?
          No estoy en contra del “universo instrumental” (frase muy acertada), estoy en contra de la identificación del universo instrumental y el Universo.
          Los científicos que estudian el Universo tienen una gran desventaja.
          El hecho es que la materia inanimada y la viva son simplemente muy diferentes; existen, por así decirlo, en mundos diferentes. Cualquier organismo vivo se posiciona como el centro del Universo, pero otros entienden que no es así, que es solo una ilusión del individuo.
          Entonces: la percepción del mundo material por parte de los organismos vivos es una ilusión.
          (No insisto en que tenga razón, pero si eres una persona inteligente, al menos intenta entender esta idea)

          Desde este punto de vista, es difícil hablar de la evolución del Universo, porque el Tiempo también es una ilusión de los organismos vivos. Para el Universo el Tiempo no existe.

          Todo lo anterior contradice la teoría BV.

          Respuesta

          • Peor. Y BV es incapaz. Si lees el guión, habla de energía en las primeras etapas. Cuando su concentración (densidad) es alta, y mucho menos los núcleos, ninguna partícula es estable (esto ya no se debe a TBB, es un hecho verificado experimentalmente en los aceleradores). Sólo cuando disminuyó comenzaron a aparecer primero las partículas y luego los núcleos. En la [parte del] Universo actualmente observable, no existen mecanismos para tal concentración de energía para _toda_ (o la inmensa mayoría) de la materia. Para restaurar algo, es necesario "quemar" notablemente más, y las explosiones de supernova son postcombustión, no restauración.
            Y además. TBV (como cualquier otra teoría física) no son palabras, sino fórmulas. Y en las fórmulas TBV interviene todo el espacio disponible, y no sólo la pieza observada. Si fuera posible limitarnos a una parte, tengamos la seguridad de que alguien ya ha marcado esa rama (todos quieren el Premio Nobel).

            “Cualquier organismo vivo se posiciona como el centro del Universo, pero otros entienden que no es así, que es sólo una ilusión del individuo”.
            ¡Ten cuidado al girar! :) Una persona llegó a la misma conclusión de que su sistema de coordenadas, por muy desequilibrado que pueda estar debido a la gravedad, la aceleración o la rotación, no es peor que el de otros individuos. Y para otros no es peor que para él. Luego derivó fórmulas sobre cómo pasar de un sistema torcido a uno sesgado...
            "Entonces: la percepción del mundo material por parte de los organismos vivos es una ilusión".
            Entonces: esto no es física. Esto es filosofía. Y, dentro de la filosofía, este es un pensamiento absolutamente correcto, porque no puede ser refutado. Y volviendo a la física, haz el siguiente experimento (puedes hacerlo mentalmente): toma un martillo y golpea cualquiera de tus dedos con una fuerza decente. Y luego intenta convencerte de que todo lo que pasó es pura ilusión y, de hecho, nada te duele. (En filosofía, esta experiencia no funciona, porque ningún filósofo tomaría jamás un martillo. Y no me importan los dedos de otras personas).
            Puede que sea una ilusión, pero esta ilusión no es cualquier tipo, sino que se construye según ciertas reglas. Para los filósofos, digamos esto: en la ilusión del Universo (¡después de todo, el Universo también es una ilusión!) ocurrió la ilusión del Big Bang, descrita mediante fórmulas ilusorias. Un poco largo. Es mejor dejar de lado la ilusión.

            Respuesta

            • "Y una cosa más. TBV (como cualquier otra teoría física) no son palabras, sino fórmulas".
              Como toda TEORÍA, estas no son fórmulas, sino palabras, no les pongas patas arriba.
              "Y las fórmulas TBV utilizan todo el espacio disponible"
              ¿Quién lo tiene en efectivo? ¿Quieres iniciar toda la conversación desde el principio sobre la diferencia, como bien lo expresas, entre el universo instrumental y el Universo?

              "Un hombre llegó a la misma conclusión de que su sistema de coordenadas, por muy desequilibrado que sea debido a la gravedad, la aceleración o la rotación, no es peor que el de otros individuos. Y otros no lo tienen peor que el suyo. Luego dedujo fórmulas sobre cómo pasar de un sistema torcido a uno sesgado..."
              Entendiste mi punto correctamente)))
              Ya se han deducido fórmulas similares: la hipótesis de Poincaré sobre la multidimensionalidad (más de 3) del espacio, la teoría de la relatividad, TBI...

              Los experimentos con aceleradores son un espacio vacío, desde el principio de la construcción del colisionador estuve seguro de esto: hasta que no se inventen dispositivos capaces de registrar la velocidad de la interacción gravitacional, no se puede esperar de ellos ningún descubrimiento especial.

              Respuesta

              • "Como toda TEORÍA, estas no son fórmulas, sino palabras"
                Si quiere decir que las ecuaciones son sólo un resumen de declaraciones verbales, entonces estoy de acuerdo. Y si los consideras un complemento gratuito de Wise Thoughts, entonces esto no es física, esto es filosofía nuevamente. Así que nos lanzamos a criticar el teorema de Pitágoras: ¡es incorrecto, porque la imagen no muestra pantalones, sino pantalones cortos! (Para los avanzados que dirán que los shorts también son pantalones, aclaremos: están torcidos, ninguna persona decente los usaría).
                "¿Quién tiene efectivo?" Todos tenemos. Elige cualquier punto de referencia: quieres la Tierra, quieres el Sol, una estrella en 2/3 del otro brazo de la Galaxia, cualquiera. Seleccione _cualquier_ otro punto. A partir de las ecuaciones de TBB será posible encontrar la posición de este otro punto con respecto a la posición del punto de referencia en cualquier momento anterior, hasta el límite de aplicabilidad de la teoría.
                "Los experimentos con aceleradores son un espacio vacío"
                Bueno, sí, todo en el mundo es una mierda, excepto las abejas silvestres. Mejor aún, dígame cómo afrontar el problema del envejecimiento de las estrellas.

                Respuesta

                • ¿Entiendes la diferencia entre teoría y derecho?
                  Entonces la teoría son palabras, la ley son fórmulas.

                  “Todos nosotros” en conjunto no somos capaces de tomar como punto de referencia el espacio que se encuentra más allá de la tangibilidad de nuestros instrumentos, ni podemos calcular su ubicación después de N veces.
                  No sé sobre el envejecimiento de las estrellas, pero creo que la mayoría de las respuestas a las preguntas vendrán con el descubrimiento de las partículas responsables de la gravedad.

                  Por cierto, ya que eres dueño de "Wise Thoughts", muéstrame el papel de la materia oscura (no manifestada hasta la fecha) en las fórmulas TBV.))))

                  Respuesta

            La velocidad de la interacción gravitacional fue estudiada por N.A. Kozyrev, profesor del Observatorio Pulkovo en los años 50 del siglo XX. ¡Y demostró que se propaga casi instantáneamente y lo llamó corrientes de tiempo!

            Respuesta

            No sé si esto te sorprenderá o si lo sabías de antemano, pero en la colección de obras de N.A. Kozyrev (del sitio que indicaste) no hay nada sobre la velocidad de la interacción gravitacional. No está en la 1ª parte “Astrofísica Teórica”, ni en la 2ª “Astronomía Observacional”, ni siquiera en la 3ª “Mecánica Causal”. El término "flujos de tiempo" tampoco aparece. Como esto.

            Respuesta

        ...¿Se conoce algún dato experimental sobre la velocidad de la gravedad?
        Por supuesto, son conocidos: Laplace abordó este tema en el siglo XVII. Llegó a una conclusión sobre la velocidad de la gravedad analizando los datos conocidos en ese momento sobre el movimiento de la Luna y los planetas. La idea era esta. Las órbitas de la Luna y los planetas no son circulares: las distancias entre la Luna y la Tierra, así como entre los planetas y el Sol, cambian constantemente. Si los cambios correspondientes en las fuerzas gravitacionales se produjeran con retraso, entonces las órbitas evolucionarían. Pero observaciones astronómicas centenarias indicaron que incluso si se produjeran tales evoluciones orbitales, sus resultados son insignificantes. A partir de aquí, Laplace obtuvo un límite inferior para la velocidad de la gravedad: este límite inferior resultó ser 7 (siete) órdenes de magnitud mayor que la velocidad de la luz en el vacío. ¿Wow en serio?
        Y este fue sólo el primer paso. ¡Los medios técnicos modernos proporcionan resultados aún más impresionantes! Así, Van Flandern habla de un experimento en el que, durante un determinado intervalo de tiempo, se recibieron secuencias de pulsos de púlsares ubicados en diferentes lugares de la esfera celeste y todos estos datos se procesaron juntos. A partir de los cambios en las frecuencias de repetición de los pulsos, se determinó el vector actual de la velocidad de la Tierra. Tomando la derivada de este vector con respecto al tiempo, obtuvimos el vector de aceleración actual de la Tierra. Resultó que la componente de este vector, debido a la atracción hacia el Sol, no se dirige al centro de la posición aparente instantánea del Sol, sino al centro de su posición verdadera instantánea. La luz experimenta deriva lateral (aberración de Bradley), ¡pero la gravedad no! Según los resultados de este experimento, el límite inferior de la velocidad de la gravedad excede la velocidad de la luz en el vacío en 11 órdenes de magnitud.…
        Este es un fragmento de allí:
        http://darislav.com/index.php?option=com_content&view=ar cosquillas&id=605:tyagotenie&catid=27:2008-08-27-07-26-14 &Itemid=123

        Respuesta

Estimado a_b Tu "Las estrellas, las galaxias están evolucionando y este proceso es irreversible. El hidrógeno no renacerá de elementos pesados ​​y no se dispersará en grandes nubes interestelares": ¿es esto una creencia o una afirmación? Si es lo segundo, entonces no es cierto, si es lo primero, entonces puedes mostrar y verás lo contrario, cómo el hidrógeno se forma nuevamente a partir de elementos pesados ​​y se dispersa en grandes nubes interestelares.

Respuesta

Según la ley de Hubball, para una distancia de 12 mpc la velocidad de las galaxias será de 1200 km/s, para 600 mpc - 60 000 km/s, por lo tanto, si asumimos que la distancia es de 40 000 mpc, entonces la velocidad de las galaxias será mayor que la velocidad de la luz, y esto no es inaceptable en la teoría de la relatividad.
La idea de un Universo en expansión da un aumento en la velocidad de las galaxias en expansión en proporción a su distancia del centro de la explosión. ¿Pero dónde está el centro? Si reconocemos el centro, entonces en un espacio infinito en un tiempo finito, algo que vuela aún debe ocupar un área local finita, y entonces la pregunta es qué hay más allá de estos límites.

Respuesta

• Tendrías razón si las cosas fueran como imaginas. Le dieron una buena patada a las galaxias y ahora vuelan en todas direcciones. La palabra "explosión" te ha engañado. Reemplácelo con la palabra "proceso", esto debería ayudar a comprenderlo. Gran proceso. “Infinitos” _procesos_ grandes (explosivamente...) son un Gran Proceso.
  ¿Cómo es este proceso? Imaginemos por un segundo que hemos marcado el Universo en algunos intervalos con moléculas de aire [inmóviles]. Entonces, las estrellas no vuelan silbando por este aire, no, en las inmediaciones de _cada_ estrella el aire está prácticamente inmóvil. Pero la distancia entre _cada_ moléculas vecinas aumenta gradualmente con el tiempo (la misma para cada par). Y esto no es la expansión del gas hacia el vacío, porque llenamos todo el Universo con gas. La misma “base” a la que están “clavadas” nuestras moléculas se hinchará. ¡Tenga en cuenta que aquí no huele ninguna “explosión”!
  Sea la velocidad de "hinchazón" entre un par de moléculas adyacentes igual a V. Luego, después del tiempo t, se separarán una distancia V*t. Y después de una molécula se moverá 2*V*t. Aquellos. su velocidad de escape será 2*V. Y una molécula separada por N piezas se escapará a una velocidad de N*V. Eso. la velocidad de despegue aumenta linealmente con la distancia.
  Pero lo más importante es que el panorama no cambia si tomamos _cualquier_ otra molécula como punto de partida, en _cualquier_ dirección. Bueno, ¿dónde está el centro aquí y por qué es necesario?
  "La teoría de la relatividad no puede soportar esto"
  Esto está mal. La teoría de la relatividad prohíbe las _interacciones_ superluminales. Y así, agite el láser en dirección a la Luna a una velocidad de 90 grados/seg, y un "conejito" cruzará la Luna a una velocidad superluminal (puede calcular a qué velocidad). La expansión del Universo, por el contrario, resulta ser una de las soluciones a las ecuaciones de Einstein (para un determinado valor de los parámetros).

  Respuesta

  • Describieron perfectamente el proceso de expansión dentro del universo, pero no el universo mismo.
    "Eso no es cierto. La teoría de la relatividad prohíbe las interacciones superluminales". La interacción gravitacional es órdenes de magnitud más rápida que la interacción de la luz... la teoría de la relatividad está en reposo.

    Respuesta

    • • No necesitamos una vista interior.
        ¡Describe cómo se comportan los límites del universo!
        ¿Y es imposible calcular el centro en función de su comportamiento? después de todo, el tiempo de explosión se calculó de esta manera.
        Lo curioso es que a partir del efecto Doppler, que tiene excepciones que ni siquiera pueden llamarse regla, se construye una cadena de conclusiones dudosas que conducen a conclusiones sobre la curvatura del espacio. No me sorprendería que pronto empezaran a hablar de mundos paralelos.

        Respuesta

        • • • • No veo ninguna contradicción, esto es tan obvio que no sé qué más aclarar.
                Probablemente pienses lo mismo)))
                Divertido. No puedes prescindir de un tercero.

                “Si reproduces la película al revés, todos llegarán al “punto” _al mismo tiempo_"
                No hay razón para suponer. esa materia no manifestada (por la ciencia) se comportará de la misma manera.

                Respuesta

                • Una baya de saúco en el jardín es un chico de Kiev: esto no es una contradicción, simplemente faltan eslabones en la cadena lógica. No hay fronteras - ... - la materia visible se está expandiendo, no el Universo. ¿Qué hay detrás del "..."?
                  Permítanme explicarles si hay límites: hay límites, determinamos las distancias a ellos, encontramos el centro geométrico, calculamos la extensión a partir de él.
                  "No hay razón para suponer que la materia no manifestada (por la ciencia) se comportará de la misma manera."
                  Sobre el no manifestado, sí, no se puede decir nada. Y la "materia oscura" se manifestó como gravedad.
                  PD
                  Al mismo tiempo, cuéntenos sobre las excepciones al efecto Doppler.

                  Respuesta

                  • ¿Es la expansión del espacio diferente de la expansión en el espacio?
                    ¿Cómo puede expandirse algo que no tiene fronteras?
                    Digamos "oscuro" en lugar de "no manifestado": ¿cambiará el significado?

                    No me expresé correctamente sobre las excepciones del efecto Doppler,
                    significó que algunas nebulosas y galaxias no se alejan, sino que se acercan a nosotros (curiosamente, por analogía con el efecto de dispersión en cualquier punto del universo, estas nebulosas se acercan a cualquier punto del universo). Intenté encontrar este sitio... Por desgracia, encontré noticias interesantes que, sin embargo, no tienen nada que ver con nuestra conversación: http://grani.ru/Society/Science/m.52747.html

                    Respuesta

                    • Lo siento, reorganizaré un poco las preguntas.
                      "¿Cómo puede expandirse algo que no tiene fronteras?"
                      Lo que tiene límites se puede expandir, ¿no? Maravilloso. Amplíemos los límites, nada cambiará, ¿verdad? Bueno, el último paso es llevarlos al infinito. No hay fronteras, el proceso permanece.
                      "¿Es diferente la expansión del espacio de la expansión del espacio?"
                      Es diferente. Imagine dos hilos de cuentas, uno en un hilo y el otro en una banda elástica. La expansión en el espacio es el movimiento de cuentas a lo largo de una cuerda; Existen ciertas consecuencias de tal movimiento de la cuenta en relación con el lugar de la cuerda donde se encuentra actualmente. La expansión del espacio es el estiramiento del elástico; cada cuenta descansa con respecto a su punto sobre el elástico.
                      “Digamos “oscuro” en lugar de “no manifestado”: ​​¿cambiará el significado?
                      Drásticamente. No manifiesto significa no interactuar de ninguna manera, lo que equivale a la inexistencia. “Oscuro” significa no participar en otras interacciones _excepto_ gravitacionales; Se sabe muy poco sobre ella, pero no tanto como para _nada_. Se agrupa con materia ordinaria y, como aún no se ha separado, es lo mismo en retrospectiva.
                      "algunas nebulosas y galaxias no se alejan, sino que se acercan a nosotros (curiosamente, por analogía con el efecto de dispersión en cualquier punto del universo, estas nebulosas se acercan a cualquier punto del universo)"
                      Busque el grupo local de galaxias. Las galaxias del grupo participan en movimiento alrededor del centro de masa del grupo, con velocidades bastante decentes, superando la velocidad de recesión a distancias tan "pequeñas". No se acercan a ningún punto del Universo, sino sólo a aquellos que se encuentran en la dirección del vector velocidad, y sólo hasta una cierta distancia (después de todo, su propia velocidad con respecto al punto seleccionado es constante, y la velocidad de la retracción aumenta linealmente con la distancia al punto).

                      Respuesta

                      • En el último paso, cuando los límites del universo se transfieren al infinito (abandono de los límites), se produce una transición cualitativa de la expansión del espacio a la expansión en el espacio.
                        La materia oscura no se agrupa con la materia ordinaria.
                        Sobre el Grupo Local de Galaxias: gracias, lo buscaré en mi tiempo libre, admito que tienes razón.

                        Respuesta

                    • "La expansión en el espacio es el movimiento de cuentas a lo largo de una cuerda; hay ciertas consecuencias de tal movimiento de una cuenta en relación con el lugar de la cuerda donde se encuentra actualmente. La expansión del espacio es el estiramiento de una banda elástica; cada cuenta es en reposo con respecto a su punto en la banda elástica”.
                      Respecto a la cuerda, la goma elástica.... ¿Qué juega el papel de la cuerda o la goma elástica en el Universo? Si los elimina de su ejemplo (hazlos no reales, sino imaginarios), entonces no habrá diferencia en el comportamiento de las cuentas.

                      Respuesta

strelijrili:
"La interacción gravitacional es órdenes de magnitud más rápida que la luz"
Auge:
"La inercia de las masas no se manifestaría instantáneamente"

De algún modo podrían llegar a un acuerdo entre ustedes. "Órdenes de magnitud" e "instantáneamente" no son lo mismo en absoluto. A escala cósmica, la velocidad de la luz es la de un caracol y la estrella más cercana está a 4 años de distancia. La expedición de Magallanes dio la vuelta al mundo en 3 años.
PD
Sería bueno tener algunos cálculos o un enlace a los cálculos...

Respuesta

Pero está demostrado que el proceso comenzó hace unos 15 mil millones de años. Qué pasó
¿antes y cuándo terminará?
La teoría de la relatividad prohíbe las interacciones superluminales, ¿y qué?
¿Interacciones gravitacionales? ¡¡¡La inercia de las masas no se manifestaría instantáneamente, sino después de muchos años luz!!! Establecer el límite de velocidad
¡Esto es un freno al desarrollo de la ciencia!

Respuesta

¡Saludos a todos! interesado en el misterio del origen de Nuestro MUNDO "Universo".
A esta pregunta, los antiguos filósofos dijeron que “el mundo-universo está estructurado como dos serpientes que se tragan entre sí”.
Y respecto a esto, la teoría del Big Bang no es del todo cierta.
También me interesaba “lo que realmente pasó, pero resultó ser y será…”
Después de analizar los datos, llegué a la siguiente conclusión: PARADOJA; En primer lugar: ¿Qué es el Universo y qué es el Big Bang?
¿Y qué queremos decir con estos conceptos?
Y la paradoja es esa; No hubo Big Bang y hubo un Big Bang y hay mucha evidencia de esto...
No hace mucho los medios escribieron y dijeron que hace uno o dos años los astrónomos registraron una poderosa explosión repentina.
y se suponía que este sería el nacimiento de una galaxia, y lo que es una galaxia es un mini universo.
Según la teoría de cuerdas, se calculó que la forma de los universos puede ser esférica, espiral o en forma de mancuerna y otras formas, que es lo que vemos en la forma de las galaxias.
Esto resulta en una gran explosión y el nacimiento del universo.
Siguiendo este camino más allá, nuestra galaxia, la Vía Láctea, también es un mini universo, y tal vez podamos eliminar esta palabra "mini"
después de todo, dependiendo de dónde se mire desde la Tierra, la Tierra también puede ser un mini universo,
e incluso continentes, mares y áreas individuales...

Respuesta

Respecto a cuánto tiempo continuará la expansión del Universo y lo que viene después.
Según tengo entendido, hay muchos otros universos más allá de nuestro Universo. A medida que cada universo se expande, se "presiona" cada vez más contra otros universos, como resultado de lo cual se forman "puntos de compresión". Estos puntos posteriormente se convierten en puntos que luego explotan y dan origen a Nuevos Universos. Y así hasta el infinito.

Respuesta

• Permítanme, querido público, participar en su comunidad en la discusión de los problemas acuciantes del universo. Me alegro de haber encontrado este sitio y de haberme asegurado de que no soy el único que se debate en su propio jugo sobre este tema. Lo que más me impresiona es a-b, strelijrili, Boom; como decía uno de los clásicos: "camaradas, estáis en el camino correcto". En mi opinión, la hipótesis del "Big Bang" y la expansión del Universo (esto ni siquiera puede llamarse teoría) es insostenible y se está convirtiendo con confianza en la religión científica del tercer milenio. La inconsistencia de la expansión del Universo y, como consecuencia, "BV" es que el hecho del corrimiento al rojo en los espectros de las galaxias observadas se explica por el efecto Doppler, surge la pregunta ¿sobre qué base? Resulta que no hay ninguna razón, no hay base probatoria. Las conclusiones de la resolución de ecuaciones no pueden ser hechos hasta que sean confirmadas por observaciones, es decir. convertido en hechos. La hipótesis de la expansión se topa inmediatamente con su paradoja: observando galaxias distantes, E. Hubble estableció la isotropía del corrimiento al rojo, es decir, su independencia de la dirección de observación, interpretando el c.s. El efecto Doppler hace que las galaxias se alejen del observador, por lo que el observador se encuentra en un punto "singular", el punto del "Big Bang". Y dado que nosotros, al estar en la Tierra en el Sistema Solar de la Vía Láctea y somos participantes ordinarios en este proceso, podríamos estar en cualquier otro punto del Universo, resulta que un punto singular se encuentra en todo el Universo. Esto ya va más allá del sentido común. ¿Es realmente tan difícil?
  Es necesario volver a la naturaleza del hecho del corrimiento al rojo y dar una explicación razonable de la física de este fenómeno. Y puede haber opciones aquí.

  No quería meterme en la discusión, pero... algo tocó una fibra sensible: alguien aprendió filosofía, y entonces... aquí está:
  1. ¡Hay un Big Bang! Al igual que el pequeño, las secuencias BV propuestas hoy son extremadamente infundadas. No desde el punto de vista de las matemáticas, que son sólo una herramienta para estudiar la Realidad y "dibujan" sólo su Imagen, y tienen derecho a generar sólo la Imagen, y no la Realidad misma. No de la filosofía, que ha sido relegada al armario de la ciencia. Ella se sintió ofendida y ahora se ríe, viendo desde allí cómo intentan dar a luz algo sin ella... Sí, sólo ocurren abortos espontáneos, sin partera. Y lo observaré hasta que pueda soportarlo. Ahora bien, si sumamos todos los comentarios y los mezclamos, esto es exactamente lo que resulta ser la teoría BV. Y todo lo que contiene, incluso la velocidad de la influencia gravitacional, ya está ahí. Bueno, pero por supuesto, hay una gravitón, por lo tanto...
  2. Tenga en cuenta el postulado: la radiación cósmica de fondo de microondas no tiene nada que ver con el BW en sí. Se refiere... a otra explosión: eso, ciudadanos, es la filosofía, y no hay necesidad de discutir, con la filosofía. Aún así, el mayor, tanto en rango como en experiencia y estatus.
  3. Nunca debes confundir lo aparente con lo real. Aunque detrás de cada aparición siempre hay un fantasma de lo real, también en la holografía hay al principio un objeto natural, como en cualquier película, pero claro. Pero en la pantalla sólo está la Imagen. ¡Busca el significado de BV! Si te cansas, entonces “levanta las patas” y hacia la filosofía. Ella no es dañina ni vengativa: se lo demostrará... ¡Incluso mañana! Pero las “patas” son imprescindibles; bueno, debe haber una compensación, al menos moral. Y luego, tú mismo: todavía hay mucho material por descubrir, suficiente para todos.
  4. Es cierto que habrá que limpiar algunas cosas. OTO, por ejemplo. La “levita” estaba polvorienta y las polillas la habían masticado en algunos lugares. ¿Artefacto? - Sí, nadie está en contra. Pero nada más. De lo contrario, la base de la ciencia ya ha comenzado a parecerse a una boutique: "sabores" - al por mayor y al por menor, gluones de fabricantes importados, incluso pedidos de bosones - ahora, dicen, deberían recibirlos.
  5. No, ciudadanos. La naturaleza es económica. Y como dijo una vez un miembro del parlamento de una potencia que no es muy amigable con nosotros, "no se da el lujo de razones innecesarias". ¿Y cuántas "razones" elementales hay ya? Entonces, nuestra "respuesta a Chamberlain", la filosofía señala que su número es innumerable y es precisamente aquí donde la Naturaleza salva (los físicos, por supuesto, no pueden entender esto, pero ¿pueden recordarlo?) ¡La Naturaleza no es comercio! Allí, por supuesto, ni una sola boutique puede hacer frente a tantos, incluso si explota.
  Todo se repetirá desde el principio: como bien señaló uno de los comentaristas, esto es dialéctica. Y, como sabes, es parte de la filosofía... mmm (por favor, no lo confundas con las matemáticas, oh, estas matemáticas.

  Respuesta

  Hubo un Big Bang, pero no en la forma en la que uno se imagina: según la teoría M, nuestro mundo, representado como una brana para conectar interacciones fundamentales, se volvió del revés durante el Big Bang. Para no entrar en detalles, diré que el BV estuvo en todos los puntos del espacio simultáneamente, y el proceso en sí tuvo lugar desde dentro del micromundo.

  Respuesta

  Sobre el Big Bang (BB), en mi opinión no hubo BB en absoluto, solo partículas de las Protopartículas iniciales sin masa y carga al principio dispersas creando el subespacio, había dos de ellas, una cruz y un cero, Decir que eran muchas es no decir nada. Y había un centro de donde nacieron, y del centro surgieron ondas de cuantificación. La partícula en sí es algo, y una porción de ellas ya es tangible. En el Al final aparece el hidrógeno y otros elementos, aparece la materia y la gravedad y aparece el movimiento, aparece el espacio y el tiempo, el tiempo directamente para la materia. Y en cada punto de acumulación de elementos ocurrió su propia Gran, es decir, Pequeña Explosión, el nacimiento de estrellas, galaxias, etc., etc. Las cruces y los ceros existen en forma de una especie de filtro de una celda reticular. , la materia se mueve a través de ellos, la biocélula cambia y envejece. La biocélula, al pasar por el filtro del tiempo, parece contar atrás 1.2.3.4.5. etc. y el tiempo cuenta X.0.X.0.X. o 0.1.0.1.0.1.como desee. Con una gran compresión de la gravedad, esto es como ondas de cuantificación para ellos y se dividen, aparece una sombra de masa. Y el tiempo en tales áreas del espacio fluye de manera diferente. Es confuso y comprimido. El TIEMPO no es más que movimiento en el espacio saturado de protopartículas, es decir. sentado o parado en un lugar, de alguna manera te mueves debido a la rotación de la tierra alrededor de los ejes de la tierra, el sol, la galaxia, etc. Es un error pensar que no hay tiempo para una piedra o un meteorito porque no cambian con el tiempo, no envejecen, la piedra yace sola en la orilla y el meteorito vuela en un silencio negro para siempre. Después de todo, tarde o temprano el meteorito chocará contra algo, pero recoges la piedra y la arrojas el agua, o caerá en la trituradora de piedra, o el meteorito tampoco chocará con la piedra. Entonces cada partícula tiene su propio destino, si se quiere. Y en general, no habrá colapso de ningún tipo, los ateos no esperarán. En el futuro, el universo se enfriará. El hidrógeno en las estrellas se quemará, la oscuridad egipcia llegará, ¡sí, pero! Tic Tac Toe no desaparecerá en ninguna parte porque, en nuestra opinión, de todos modos no existen. La cuantificación simplemente comenzará de nuevo. El nacimiento de un nuevo Hidrógeno. Un nuevo Universo, que parece que será aún más grande debido a los restos del Universo anterior. También se hará cargo. Pensé en esto ayer y publiqué más fabricaciones crudas y caóticas.

  Respuesta

  ¿Qué tal esta teoría? Las fotografías del universo y el cerebro son similares en muchos aspectos. ¿Y si el Universo fuera el cerebro de alguien, en una pequeña partícula del cual vivimos? Entonces el Big Bang es su origen o nacimiento, la Expansión del Universo es el crecimiento de su cuerpo, cuando el crecimiento se detenga, la expansión del Universo se detendrá, y cuando él comience a envejecer, el Universo comenzará a encogerse, cuando muera, el Universo volverá al punto donde comenzó.
  Del mismo modo, en nuestro cerebro, en alguna neurona o su satélite, puede haber la misma vida que en el planeta Tierra.

  Respuesta

  A veces las ondas de Broglie se interpretan como ondas de probabilidad, pero la probabilidad es un concepto puramente matemático y no tiene nada que ver con la difracción y la interferencia. Ahora que se ha aceptado generalmente que el vacío es una de las formas de materia que representa el estado del campo cuántico con la energía más baja, no hay necesidad de interpretaciones tan idealistas. Sólo las ondas reales en un medio pueden crear difracción e interferencia, lo que también se aplica a las ondas de De Broglie. Al mismo tiempo, no hay ondas sin energía, ya que cualquier onda propaga oscilaciones que representan el bombeo de un tipo de energía a otro en el propio medio y viceversa. En un proceso físico de este tipo, siempre hay una pérdida de energía de las olas (disipación de energía), que se convierte en energía interna del medio. La propagación de ondas en el vacío físico no es una excepción, ya que el vacío no es un vacío, en él, como en cualquier medio, se producen fluctuaciones "térmicas", que se denominan oscilaciones de punto cero del campo electromagnético. Las ondas de De Broglie (ondas de energía cinética), como cualquier onda, pierden energía con el tiempo, que se convierte en energía interna del vacío (la energía de las fluctuaciones del vacío), que se observa como la frenada de los cuerpos: la "anomalía pionera". efecto.

  Se deriva una fórmula única para la disipación (pérdida) de energía cinética durante un período de oscilación de la onda de Broglie para todos los cuerpos y partículas, incluidos los fotones: W=Hhс/v, donde H es la constante de Hubble 2.4E-18 1 /s, h es la constante de Planck, c - velocidad de la luz, v - velocidad de las partículas. Por ejemplo, si una partícula (cuerpo) que pesa 1 gramo (m = 0,001 kg) vuela a una velocidad de 10000 m/s durante 100 años (t = 3155760000 seg), entonces la onda de Broglie realizará 4,76E47 oscilaciones (tmv^ 2/h), en consecuencia, la disipación de energía cinética será tmv^2/h x hH(s/v) = Hсvtm = 22,7 J. En este caso, la velocidad disminuirá a 9997,7 m/s, y el “desplazamiento al rojo ” de la onda de Broglie será Z = (10000 m/s - 9997,7 m/s) / 10000 m/s = 0,00023. Los fotones se calculan de manera similar, pero solo hay que recordar que la pérdida de energía no provoca un cambio de velocidad. La fórmula puede considerarse precisa, ya que sólo se calcula un período de oscilación. Ahora, utilizando la constante de Hubble, utilizando una única fórmula, es posible calcular no sólo el enrojecimiento de los fotones, sino también la desaceleración de la nave espacial: el efecto "anomalía pionera". En este caso, los cálculos coinciden completamente con los datos experimentales.
  Y todo cambia!!! La expansión de las galaxias se está desacelerando con una aceleración de 8,9212 por 10"-14 m/seg"2. ¡¡¡Además, la “etapa inflacionaria” se convierte en un “período de desaceleración anormal”!!!
  Y los objetos de 13 mil millones de años en el momento de los eventos observados se encontraban a 13 mil millones de años luz de la ubicación actual de la Tierra.
  Así, teniendo en cuenta la progresiva desaceleración y la lejanía de los objetos observados, el BV ocurrió hace 50 mil millones de años, pero hace sólo 14 mil millones de años comenzó la formación de estrellas y galaxias.

  Respuesta

  Pero no hay expansión del Universo, es prácticamente estático y, por el contrario, las galaxias se acercan unas a otras, de lo contrario no se habrían observado tantas galaxias ubicadas muy cerca o que ya están en colisión.
  Desafortunadamente, Hubble llegó a una conclusión prematura sobre la recesión de las galaxias. No hay dispersión; el desplazamiento hacia el rojo no indica la eliminación de los objetos, sino un cambio en sus propiedades durante el tiempo que la luz de ellos nos llega a través de distancias tan grandes. Aquellos. No vemos la imagen real debido a la velocidad finita de la luz.
  Personalmente creo que el Universo es infinito y eterno.

  Respuesta

  Con una gran explosión se formarían todos los elementos de la tabla periódica Dm.Mnd. Las condiciones eran más que adecuadas, tanto de presión como de temperatura, pero por alguna razón esto no sucedió. Pero sucedió algo completamente opuesto: el universo entero estaba lleno sólo de átomos de hidrógeno que no habían sido sometidos a ninguna (absolutamente ninguna) influencia. Sólo entonces esta materia primaria interactuó y llenó el universo con luz, calor y elementos más pesados. Esto significa que o la explosión fue fría y sin presión, o... lo que se llama el límite (membrana) del big bang es un agujero blanco que todavía genera hidrógeno frío en su interior durante la expansión. Y durante la expansión, por lo que recuerdo, es precisamente el proceso de enfriamiento el que tiene lugar. Esto, dicho sea de paso, explica la temperatura de la radiación cósmica de fondo de microondas.

  Respuesta

  Hay un problema principal con esta teoría: ¿nadie puede explicar por qué explotó? Después de todo, según la teoría de la relatividad, el tiempo no existe en el punto de singularidad. Si el tiempo no existe, entonces no pueden ocurrir cambios. Según la teoría de la relatividad, cualquier punto de singularidad es ABSOLUTAMENTE estático. Sin embargo, si abandonamos el conveniente método matemático de conectar el espacio y el tiempo en un solo continuo y volvemos a una comprensión real del tiempo, entonces todo encajará. Entonces la teoría “no interfiere” con los procesos reales que ocurren en el punto de singularidad.
  El Big Bang y la acelerada desaparición de las galaxias son el resultado de la interacción de la energía (la mayor parte de la cual todavía está en forma de masa) y el vacío en el espacio. La energía y el vacío simplemente se penetran (mezclan). El tiempo es simplemente el número de períodos de cambio en el sistema cíclico de referencia, con respecto al cual se mide el tiempo entre los estados del sistema medido y no está de ninguna manera relacionado con el espacio. Porque Las dimensiones del espacio son bastante grandes y el vacío ocupaba inicialmente casi todo el espacio, y la energía de su parte microscópica: el proceso de mezcla o interpenetración de la energía y el vacío se produce con la aceleración. La energía pasa gradualmente de un estado (tipo) bastante denso (masa) a tipos mucho menos densos: electromagnético y cinético, que se mezclan más uniformemente con el vacío en el espacio. Cualquier sistema cerrado (que es el Universo, ya que en él se observa la ley de conservación de la energía) siempre se esfuerza por pasar a un estado estático y equilibrado de sus componentes. Para el Universo, este es un estado en el que toda la energía estará “mezclada” uniformemente con el vacío en todo el espacio. Por cierto, el espacio del Universo es finito y cerrado. El infinito fue inventado por matemáticos, con el que ellos mismos luchan constantemente. En la vida real los hay grandes, muy grandes, gigantescos, etc. cantidades. Sin embargo, al cambiar la escala de su medición (el estándar con el que se realiza la medición) siempre se puede obtener un número muy específico.

  Respuesta

  Escribir un comentario