¿Qué es Mali Tegra Adreno? Aceleradores de vídeo en teléfonos: lo que necesita saber sobre gráficos móviles
Muchos de ustedes descargaron caché para juegos o miraron las características de un dispositivo. Todos vieron que había algunas palabras extrañas como Tegra, Adreno, Mali, PowerVR. Averigüemos qué es.
Todos los anteriores son aceleradores de video. El acelerador de vídeo es una de las partes principales del SoC (System on the Chip), o GPU para abreviar. La GPU, o Unidad de Procesamiento Gráfico, es un chip integrado en la CPU y es responsable de los gráficos 2D y 3D. Y su desempeño se mide en fracasos. CPU, o Unidad Central de Procesamiento, en una palabra, procesador.
Veamos los tipos de GPU más populares. Hay 4 tipos:
- Tegra (GeForce ULP) de NVIDIA
- Adreno de Qualcomm
- Malí de ARM
- PowerVR de Imagination Technologies
Tegra (GeForce ULP)
En general, la aparición de un SoC como Tegra comenzó en 2007, debido a la adquisición de PortalPlayer por parte de NVIDIA. En ese momento, el procesador no era popular, ya que la potencia no era competitiva, y el propio Tegra se usaba en reproductores, teléfonos inteligentes con Windows Mobile y Windows CE.
Evolución de la línea SoC Tegra
Todo cambió después de que NVIDIA apostara por el nuevo sistema operativo de Google: Android. Así, en 2010 apareció el Tegra 2 de doble núcleo para tabletas y en 2011, para teléfonos inteligentes. Luego apareció Tegra 3 y luego Tegra 4, 4i, K1 y X1.
La evolución en sí en términos de capacidades gráficas comenzó con Tegra 2. La GPU del procesador NVIDIA tenía 8 núcleos gráficos, soporte completo para Direct3D Mobile y OpenGL ES 2.0 y un rendimiento de 6,7 GFLOPS a 400 MHz.
Y la GPU Tegra 3 ya tiene 12 núcleos gráficos, 12,4 GFLOPS a una frecuencia de 520 MHz.
Ya en 2012 aparecieron exclusivas para Tegra en los juegos, como gráficos, efectos especiales y renderizado mejorados, así como optimización. Mucha gente se quejó de la falta de rendimiento.
Ya guardo silencio sobre Tegra 4 y 4i con 72/60 núcleos gráficos con soporte para OpenGL ES 3.0 y 96,8 GFLOPS con 72 núcleos a 672 MHz y 74,8 GFLOPS con 60 núcleos a 660 MHz.
No hablamos del K1 con 192 núcleos gráficos, soporte para Direct X 12, OpenGL ES 3.1 y un rendimiento de 360 GFLOPS a 850 MHz.
No hablemos del X1 con un rendimiento de 1 TFLOPS, con 256 núcleos gráficos a una frecuencia de 1 GHz. Podemos decir de inmediato que el mercado de la telefonía móvil se está desarrollando.
Pero, ¿dónde está esa potencia sin una optimización adecuada? NVIDIA está haciendo precisamente eso ahora mismo.
Portal para Tegra 4/K1
Half-Life 2 para Tegra 4/K1
Lanza varias exclusivas, como Portal y Half-Life 2, etc. Todas estas aplicaciones están ubicadas en un mercado especial para Tegra: Tegrazone.
En general, si te gusta jugar, entonces elige Tegra.
Adreno de Qualcomm (Snapdragon SoC)
La aparición completa de Adreno se produjo después del lanzamiento de la línea Snapdragon SoC por parte de Qualcomm en 2009.
El primer dispositivo móvil con Snapdragon fue el Toshiba TG01 con Adreno 130 y luego el HTC HD2.
P.D. El poder de los chipsets se puede comparar con el de las consolas de juegos.
Después del desarrollo de Android y Windows Phone, el desarrollo del propio Snapdragon aumentó considerablemente. En 6 años ya se han producido 5 generaciones de SoC Snapdragon. S1, S2, S3, S4 y 200/400/600/800.
A lo largo de estas cinco generaciones se han lanzado tantos tipos de procesadores que puede resultar confuso. Para hacer esto, puede consultar la siguiente tabla, donde he recopilado los tipos de GPU más populares actualmente y sus procesadores.
GPU → Procesador
Y aquí hay una lista del rendimiento de Adreno en GFLOPS (cuanto más, mejor):
- Adreno 130 - 133 MHz - 1,2 GFLOPS
- Adreno 200 - 245 MHz - 4 GFLOPS
- Adreno 203 - 294 MHz - 9,4 GFLOPS
- Adreno 205 - 266 MHz - 8,5 GFLOPS
- Adreno 220 - 320 MHz - 19 GFLOPS
- Adreno 225 - 400 MHz - 26 GFLOPS
- Adreno 305 - 450 MHz - 24 GFLOPS
- Adreno 320 - 450 MHz - 86 GFLOPS
- Adreno 330 - 450-578 MHz - 130-167 GFLOPS
- Adreno 420 - 600 MHz - 172 GFLOPS
- Adreno 430 - 700 MHz - 454 GFLOPS
Malí de ARM
Mali es una GPU de ARM. Dividido en 4 generaciones: Utgard, Midgard 1/2/3.
La primera GPU fue Mali-55 con soporte para OpenGL ES 1.1 y con un solo núcleo gráfico, que se reconoce como el chip gráfico más pequeño, apareció por primera vez en LG Renoir, donde Mali-55 se usa solo para optimizar la interfaz.
La segunda experiencia en la creación de una GPU fue Mali-200. Entonces ya era compatible con OpenGL ES 2.0 con 1 núcleo gráfico a 275 MHz.
El tercer experimento tuvo lugar en Mali-300. Podía reproducir gráficos del nivel de PlayStation Portable, la frecuencia de la GPU era de 395 MHz.
La cuarta experiencia en la creación de una GPU fue revolucionaria: Mali-400, una continuación de Mali-300, pero con soporte multinúcleo para hasta 4 núcleos gráficos, como resultado de lo cual el rendimiento aumenta hasta 4 veces. Frecuencia 395-533 MHz, rendimiento 2,5 a 19 GFLOPS. Popular entre teléfonos inteligentes y tabletas 2013.
años.
También está Mali-450. Este es el mismo 400, pero el rendimiento se duplica. Puede tener hasta 8 núcleos gráficos, una frecuencia de 375 a 700 MHz y un rendimiento de 30-60 GFLOPS.
Mali-T760 es la GPU más potente de Mali, con soporte para hasta 16 núcleos gráficos, una frecuencia de 685 MHz y 376 GFLOPS. Admite OpenGL ES 3.1, OpenCL1.2, OpenVG 1.1 y Direct X 11.1.
Puedes ver las GPU de Mali más populares en esta tabla:
Serie → GPU
GPU PowerVR populares
Hay tantos tipos de GPU que solo les mostraré una lista por rendimiento GFLOPS (cuanto más, más potente):
- SGX530 - 200-300 MHz - 1,6-2,4 GFLOPS
- SGX531 - 200 MHz - 1,6-2,4 GFLOPS
- SGX531 Ultra - (MT6577, MT6575) - 522 MHz - 4,2 GFLOPS
- SGX535 - 300 MHz - 2,4 GFLOPS
- SGX540 - 153 - 512 MHz - 3,2-6,1 GFLOPS
- SGX543 - 200-300 MHz - 6,4-9,6 GFLOPS
- SGX543 MP2 - 250 MHz (Apple A5) - 16 GFLOPS
- SGX543 MP3 - 300 MHz (Apple A6) - 29 GFLOPS
- SGX543 MP4 - 250 MHz (Apple A5X) - 32 GFLOPS
- SGX544 - 286-357 MHz - 9,2-11,4 GFLOPS
- SGX544 - 600 MHz - 19 GFLOPS
- SGX544 - 300-533 MHz - 19-51 GFLOPS
- SGX545 - 533 MHz - 8,5 GFLOPS
- SGX554 - 300 MHz - 19 GFLOPS
- SGX554 MP4 - 300 MHz (Apple A6X) - 77 GFLOPS
- G6100 - 300 MHz - 19,2 GFLOPS
- G6200 MP2 - 300-500 MHz - 38,4-64 GFLOPS
- G6400 MP4 - 300 MHz - 77 GFLOPS
- G6430 MP4 - 450 MHz (Apple A7) - 115,2 GFLOPS
- GX6450 MP4 - 450 MHz (Apple A8) - 115 GFLOPS
Analizamos 4 tipos de aceleradores de video gráficos populares de 4 fabricantes diferentes. Cada uno tiene sus contras, cada uno tiene sus ventajas. También aprendiste qué es una GPU, una CPU y un poco sobre la historia de cada acelerador de video.
Espero que este artículo te sea de ayuda y ¡buena suerte en tus aventuras!
Los teléfonos inteligentes y tabletas modernos simplemente no se pueden imaginar sin un acelerador de gráficos, que forma parte de un sistema de un solo chip (sistema en un chip). Hoy en día, se requiere un núcleo gráfico no sólo para ejecutar juegos 3D, sino también para dibujar la interfaz del sistema operativo y reproducir vídeos de ultra alta resolución (4K).
Pionero de Intel
A principios de la década de 2000, los teléfonos móviles y las PDA manejaban gráficos de juegos utilizando exclusivamente la CPU. Al mismo tiempo, las imágenes de los juegos eran extremadamente primitivas. El hielo se rompió en 2006, cuando Intel presentó el núcleo de gráficos móviles 2700G con un rendimiento al nivel de la consola de juegos Sony PlayStation One. Es cierto que los sistemas operativos Windows Mobile y Symbian no pudieron aprovechar plenamente su potencial.
Dell X50v: PDA con acelerador de gráficos Intel 2700G
Los aceleradores de gráficos móviles comenzaron a utilizarse de manera efectiva solo con el lanzamiento de los teléfonos inteligentes Apple iPhone y Android. Así, la primera generación de iPhone se construyó con el procesador Samsung ARM 1176JZ(F)-S con gráficos Mbx lite (de Imagination Technologies). El primer núcleo gráfico para Android fue Adreno 130, que se analizará a continuación.
Qualcomm Adreno
En 2005, Qualcomm, que anteriormente se dedicaba exclusivamente a equipos para redes celulares, recibió una licencia de ARM Limited para fabricar y, lo más importante, modificar procesadores con arquitectura ARM. Le llevó varios años desarrollar su propia arquitectura llamada Scorpion (el conjunto de instrucciones ARMv7) e introducir el acelerador de gráficos ATI Imageon de bajo consumo.
En 2008, salió a la venta el comunicador HTC Touch Diamond Windows Mobile con un procesador Qualcomm MSM7201A y gráficos Adreno 130 (rebautizado como ATI Imageon). Y pronto el mundo vio el primer teléfono inteligente Android: HTC Dream (nombre del operador T-Mobile G1) con exactamente el mismo sistema de un solo chip. Animado por su éxito en el mercado de Android, Qualcomm compró la división de gráficos móviles de AMD.
Los gráficos modernos de Qualcomm están representados tanto por modelos económicos (Adreno 203, 205 y 305) como por monstruos 3D reales (Adreno 320, 330 y 420). A diferencia de su predecesor, el Adreno 130, que utilizaba una arquitectura canalizada obsoleta con funciones de bloque fijo, los gráficos modernos de Qualcomm se basan en una arquitectura de sombreado unificada. La única excepción fue el Adreno 205 con arquitectura VLIW.
NVIDIA GeForce ULP
NVIDIA, líder a largo plazo en la industria de gráficos por computadora, no pudo permanecer al margen del mercado de dispositivos móviles de rápido crecimiento por mucho tiempo. Y si la primera generación de chips NVIDIA Tegra no se usó en ningún otro lugar excepto en el reproductor multimedia Microsoft Zune HD, entonces la segunda generación causó sensación. Así, LG Optimus 2X basado en Tegra 2 se convirtió en el primer teléfono inteligente Android de doble núcleo del mundo. Sí, y la mayor parte de la línea de tabletas Android en 2011 se basó en la segunda generación de Tegra. El núcleo de gráficos móviles Tegra 2 recibió 8 núcleos y el fuerte nombre GeForce ULP.
En la tercera generación de sistemas de un solo chip NVIDIA, el número de núcleos gráficos aumentó a 12, y en la cuarta, a 72 unidades. La verdadera revelación fue el anuncio del chip Tegra K1 con gráficos para hasta 192 núcleos y, lo más importante, la arquitectura madura Kepler. Finalmente, es posible comparar los gráficos de tabletas y teléfonos inteligentes de NVIDIA con sus tarjetas de video para PC. Si no tenemos en cuenta la baja frecuencia del núcleo gráfico y la memoria de vídeo del Tegra K1, podemos suponer que es sólo la mitad de lento que el portátil NVIDIA GeForce 740M (384 núcleos Kepler).
Imaginación PowerVR
A pesar de la fuerte posición de mercado de Qualcomm y la autoridad de NVIDIA, los gráficos móviles PowerVR de Imagination Technologies son los más extendidos en el mundo. Según algunos informes, su cuota de mercado alcanza el 50 por ciento. Sin embargo, no es extraño, porque varios grandes fabricantes utilizan gráficos PowerVR en sus sistemas de un solo chip.
Así, MediaTek utiliza aceleradores gráficos PowerVR SGX 531 y SGX 544MP en sus procesadores ARM. El modelo PowerVR SGX 545 es muy amigo de los núcleos de procesador x86 en los chips Intel Atom. No debemos olvidarnos de la videoconsola portátil Sony PlayStation Vita con gráfica PowerVR SGX 543MP4+.
Apple sigue siendo el cliente prioritario de Imagination. Es a ella a quien Imagination le otorga el derecho de ser la primera en utilizar sus últimos desarrollos. Esto sucedió en 2011 con el PowerVR SGX 543MP2 con dos clusters centrales (para iPad 2 y iPhone 4S), y lo mismo sucedió el año pasado con el PowerVR G6430 con cuatro clusters (para iPad Air, iPad mini 2gen y iPhone 5S).
Pero Imagination tiene gráficos aún más potentes en su arsenal: PowerVR GX6650 con 192 núcleos, como el NVIDIA Tegra K1. Entonces, ¿por qué la calidad de imagen en los juegos móviles tarda tanto en mejorar? También hablaremos de esto a continuación.
BRAZO Malí
La empresa británica ARM Limited, que inventó la arquitectura de procesador del mismo nombre en los años 80, diseña no sólo núcleos de procesador, sino también núcleos gráficos. Y sus socios deciden por sí mismos si licencian sólo el primero o también el segundo. El gran avance de ARM Limited fueron los gráficos Mali 55, que se utilizaron en el teléfono móvil LG Renoir no tanto para juegos, sino para una animación fluida de los menús.
El primer acelerador de gráficos 3D completo de ARM Limited fue el Mali-200, que finalmente fue reemplazado por el Mali-400MP multiclúster. Una nueva ronda de evolución fueron los gráficos Mali-T604 (casi el doble de rápido que los Mali-400MP), cuyo primer dispositivo fue la tableta Google Nexus 10.
El ARM Mali-T760, capaz de construir hasta 1.400 millones de triángulos por segundo, competirá con los buques insignia de gráficos de 2014: Adreno 420, Tegra K1 y PowerVR G6650. Además, el Mali-T760 es compatible con las últimas tecnologías gráficas OpenGL ES 3.0 y DirectX 11, así como con computación paralela OpenCL.
Compara lo incomparable
Comparar dos aceleradores de gráficos móviles entre sí es una tarea ingrata. Lo que menos deberías confiar son los indicadores de referencia, ya que dan una valoración total del procesador y de los gráficos integrados. Algunos sistemas de un solo chip contienen potentes núcleos de procesador y, al mismo tiempo, un acelerador de gráficos débil, mientras que en otros, por el contrario, los gráficos pesan más.
La mejor manera de comparar dos núcleos gráficos móviles es observar su arquitectura en detalle. Tomemos como ejemplo tres modelos conocidos: Qualcomm Adreno 220 (del chip Snapdragon S3), NVIDIA GeForce ULP (de Tegra 2) e Imagination PowerVR SGX 543MP2 (de Apple A5). Así, la gráfica Adreno 220 contiene 8 sombreadores unificados, que se ejecutan de forma predeterminada a una frecuencia de 266 MHz, y su rendimiento se estima en 17 GLOPS.
La versión competidora NVIDIA GeForce ULP de Tegra 2 también tiene 8 sombreadores, pero a diferencia de Adreno, no están unificados. Cuatro sombreadores son píxeles y cuatro más son vértices. La frecuencia central estándar de GeForce ULP es de 300 MHz. El rendimiento máximo de Tegra 2 es 5,6 GLOPS. Una brecha de rendimiento significativa en comparación con Adreno 220 con una cantidad generalmente similar de sombreadores se debe a una menor cantidad de instrucciones procesadas por reloj.
|
Nombre del modelo |
Qualcomm Adreno 220 |
NVIDIA GeForce ULP (versión Tegra 2) |
Imaginación PowerVR SGX 543MP2 |
|
Arquitectura |
Sombreador unificado |
Con funciones de bloque fijo |
|
|
Número de conglomerados |
|||
|
Número de sombreadores |
|||
|
Frecuencia central |
266MHz |
300MHz |
200MHz |
|
Actuación |
17 GLOBOS |
5.6 GLOPS |
14.4 GFLOPS |
También deberíamos hablar de la gráfica Imagination PowerVR SGX 543MP2, que a menudo se denomina erróneamente “dual-core”. De hecho, el prefijo MP2 en el nombre implica la presencia de dos grupos de núcleos. Cada grupo del SGX 543MP2 contiene 4 sombreadores de píxeles y 2 sombreadores de vértices. Es decir, el número total de sombreadores en el SGX 543MP2 es 12 (8+4), la frecuencia operativa inicial es 200 MHz y el rendimiento es 14,4 GFLOPS.
La arquitectura de sombreado unificada es mucho más moderna que la fija. Por ejemplo, las tarjetas de video para PC modernas contienen una gran cantidad de sombreadores unificados (más de mil) y muchos menos fijos (menos de cien). El rendimiento de los juegos depende principalmente de en qué arquitectura se centró el desarrollador, es decir, de la optimización.
Y la frecuencia de la RAM puede variar de un teléfono inteligente a otro, parte de la cual, como usted sabe, se toma prestada de los gráficos integrados. Es la RAM con bajo ancho de banda la que puede convertirse en el cuello de botella del subsistema de gráficos, lo que resultará en puntuaciones bajas en las pruebas comparativas.
¿Han mejorado los gráficos de los juegos?
Si comparas los juegos móviles de hace cinco años con los modernos, la diferencia en la calidad de la imagen será, como dicen, obvia. Pero si tenemos en cuenta el aumento múltiple del rendimiento de los procesadores ARM y los aceleradores gráficos integrados en ellos, el panorama claramente no ha mejorado lo suficiente.
Hace varios años, NVIDIA supuestamente intentó impulsar el desarrollo de gráficos en juegos móviles. Así, el shooter de zombies Dead Trigger en teléfonos inteligentes y tabletas con chip Tegra 3 funcionó con opciones gráficas avanzadas: rayos de luz, sombras, brillos metálicos y neblina. Sin embargo, pronto quedó claro que para todo esto los potentes gráficos GeForce ULP no son necesarios en absoluto, basta con editar el archivo de configuración del juego con derechos de root.
Entorno de desarrollo de unidad
Sin embargo, no se debe culpar a los fabricantes de chips ARM y, especialmente, a Google y Apple por todos los problemas. Los avances en la calidad de la imagen se ven obstaculizados principalmente por los desarrolladores de juegos. Al vender sus creaciones por uno o dos dólares, no están dispuestos a invertir cientos de miles en el desarrollo de su propio motor gráfico. Un rayo de esperanza apareció sólo con la llegada del motor multiplataforma Unity. Me gustaría creer que este año habrá juegos con imágenes realmente bellas y realistas.
Procesadores Snapdragon: ventajas y desventajas de los conjuntos de chips del S430 al S821. Comparación de la velocidad de los teléfonos inteligentes con procesadores Snapdragon en puntos de referencia.
¿Qué procesador Snapdragon es mejor? Para responder a la pregunta, compararemos los modelos actuales de conjuntos de chips Qualcomm, que se pueden encontrar no solo en teléfonos inteligentes antiguos, sino también en teléfonos producidos en 2017. Primero, compararemos las características de los procesadores Snapdragon y hablaremos sobre las características clave de cada modelo, luego de lo cual confirmaremos nuestras predicciones sobre la velocidad de funcionamiento con los resultados de las pruebas de teléfonos inteligentes en puntos de referencia populares.
Características de los procesadores Snapdragon
Las características clave de cualquier procesador son el proceso de fabricación, la arquitectura de los núcleos del procesador central, el número de núcleos y su velocidad de reloj, así como el acelerador de gráficos del chipset. A estas especificaciones se les debe prestar la mayor atención.
El calentamiento del teléfono inteligente, el grado de susceptibilidad a la aceleración (una caída en la frecuencia del reloj bajo carga) y el tiempo de funcionamiento del teléfono inteligente con una sola carga dependen del proceso técnico. Cuanto más "pequeño" es el proceso tecnológico, más económicamente utiliza la batería el chipset.
La arquitectura de los núcleos, su número y frecuencia de reloj afectan la velocidad de trabajo. Los núcleos potentes, en particular Cortex A72 o Kryo, consumen más energía pero realizan muchas más operaciones por reloj. En pocas palabras, son más rápidos. Los núcleos económicos, que incluyen núcleos basados en la arquitectura Cortex A53, están diseñados para resolver tareas simples. No son tan agresivos en el consumo de batería, pero también son más lentos con los procesos.
| 430 | 625 | 650 | 820 | |
|---|---|---|---|---|
| Proceso técnico | 28 millas náuticas | 14 millas náuticas | 28 millas náuticas | 14 millas náuticas |
| Numero de nucleos | 8 | 8 | 6 | 4 |
| Arquitectura del procesador | 8x ARM Corteza A53 | 8x ARM Corteza A53 | 2x ARM Corteza A72+ 4x BRAZO Corteza A53 | 4x CPU criogénica |
| Frecuencia de reloj | hasta 1,4 GHz | hasta 2,0 GHz | hasta 1,8 GHz | hasta 2,15 GHz |
| Acelerador de gráficos | GPU Adreno 505 | GPU Adreno 506 | GPU Adreno 510 | GPU Adreno 530 |
| Módem LTE | LTE Cat.4 descargar 150Mbps transmisión hasta 50 Mbit/s | LTE Cat.13/7 descargar 300Mbps transmisión hasta 150 Mbit/s | LTE Cat.7 descargar 300Mbps transmisión hasta 100 Mbit/s | LTE Cat.13/12 descargar 600Mbps transmisión hasta 150 Mbit/s |
La cantidad de núcleos de procesador afecta la velocidad del teléfono en modo multitarea. Si los núcleos se basan en la misma arquitectura, cuantos más haya, mejor. Pero cuando se cambia a una nueva arquitectura, la regla ya no funciona.
Los teléfonos inteligentes con un procesador Snapdragon 820 de cuatro núcleos son más rápidos que los teléfonos de 8 núcleos integrados en generaciones anteriores de conjuntos de chips. La diferencia de velocidad se explica por el hecho de que los núcleos mejorados realizan más operaciones por unidad de tiempo, por lo que superan con seguridad a sus predecesores "lentos".
El adaptador de gráficos determina la velocidad del teléfono inteligente en juegos y cuando se trabaja con gráficos 3D. Los procesadores Qualcomm Snapdragon utilizan diferentes generaciones de gráficos Adreno, que a priori se caracterizan por un alto rendimiento. Las versiones actualizadas del adaptador con un índice mayor son más rápidas que sus predecesoras, lo que afecta la velocidad de fotogramas. Esto será claramente visible en los resultados de las pruebas comparativas.
Características clave de los procesadores Qualcomm Snapdragon
En esta parte del artículo hablamos de las características clave de varios modelos de procesadores Qualcomm Snapdragon, destacando sus fortalezas y debilidades en términos de eficiencia, velocidad de funcionamiento y grado de calentamiento a la hora de resolver problemas complejos (y no tan complejos).
Qualcomm Snapdragon 430
Qualcomm Snapdragon 430 es el chipset más débil de nuestra lista. Su única ventaja es su bajo coste. Los fabricantes que quieren ofrecer al comprador un smartphone económico eligen este chipset como solución de compromiso.
El procesador Qualcomm Snapdragon 430 está construido sobre 8 núcleos Cortex A53 de referencia, que funcionan a una frecuencia muy baja según los estándares modernos. 1,4 GHz. En consecuencia, puede olvidarse de la alta velocidad del teléfono inteligente incluso antes de comprarlo. Acelerador de gráficos Adren 505 También roza los traseros. Aún te permitirá jugar con la configuración mínima, pero la velocidad de fotogramas será baja.
Dado que el Qualcomm Snapdragon 430 se fabrica mediante un proceso de 28 nm, agota la batería relativamente rápido para un procesador tan lento. Compare las clasificaciones de duración de la batería y. Debido al mismo proceso técnico, se notará el calentamiento en los juegos y cuando se trabaje con aplicaciones pesadas.
Procesador Snapdragon 625
Qualcomm Snapdragon 625 es un chipset muy interesante, en cierto sentido, incluso genial. Por supuesto, aquí no estamos hablando de velocidades cósmicas, la principal ventaja del modelo es un consumo de energía extremadamente bajo con una ausencia casi total de calefacción y estrangulación.
La excelente eficiencia energética se explica por el hecho de que el procesador Snapdragon 625 se fabrica utilizando una moderna tecnología de proceso de 14 nm. Por lo mismo, siempre se mantiene frío, incluso en los partidos. Potencia del acelerador de gráficos adreno 506 Suficiente para jugar en configuraciones mínimas y medias.
La velocidad del procesador central no es prohibitiva, pero sí superior a la del S430. El rendimiento del teléfono inteligente también es mayor: Android funcionará sin problemas y no debería haber problemas con las aplicaciones, al menos si el Snapdragon 625 está emparejado con al menos 3 GB de RAM. (.)
Procesador Snapdragon 650
Comparado con los procesadores Qualcomm Snapdragon que revisamos anteriormente, el 650 Dragon es casi un campeón en términos de velocidad. Esto se explica por el hecho de que la arquitectura del procesador utiliza núcleos Cortex A72 mejorados. Sí, el número total de núcleos es menor, pero al realizar más operaciones por ciclo de reloj, el procesador funciona mucho más rápido, al igual que los teléfonos integrados en él.
Un acelerador de gráficos aumenta el rendimiento de los juegos adreno 510. En comparación con los procesadores Snapdragon 625 y 430, la diferencia es obvia. Encontrará los resultados de la comparación al final de la publicación en los puntos de referencia de GFX. La velocidad de fotogramas en los juegos será mayor y podrás jugar no solo en la configuración media, sino también en la máxima.
La desventaja del procesador Snapdragon 650 es que está fabricado con tecnología de proceso de 28 nm. Debido a esto, el chipset se calienta mucho y pierde frecuencias bajo cargas pesadas, incluso en juguetes 3D. Esta característica debe ser tenida en cuenta por aquellos a quienes les gusta jugar durante mucho tiempo y no quieren experimentar una caída en los fps. El consumo de batería también es mayor y la duración de la batería del teléfono inteligente es más corta.
Algunas palabras sobre Snapdragon 652. Se diferencia del modelo 650 en el aumento del número de núcleos a ocho, con núcleos adicionales construidos en la arquitectura Cortex A72 (potente). Gracias a ello es aún más rápido, aunque no llega al S820. Las desventajas de la tecnología de proceso de 28 nm son las mismas: estrangulamiento y alto consumo de batería.
Procesadores Snapdragon 820/821
Qualcomm Snapdragon 820/821: los mejores conjuntos de chips de 2016. Sus puntos fuertes son la alta velocidad de funcionamiento y el consumo de batería relativamente bajo, como en el caso de procesadores rápidos. Los conjuntos de chips están equipados con el acelerador de gráficos Adreno 530, que el año pasado batió récords y superó a casi todos los competidores.
Si necesitas un teléfono inteligente muy rápido o si quieres jugar juegos pesados a velocidades de fotogramas máximas, los teléfonos inteligentes con un procesador Snapdragon 820 de cuatro núcleos son una excelente opción. Excelente, pero no exento de defectos. El problema es que los smartphones basados en el Snapdragon 820, a pesar del proceso de fabricación de 14 nm, son susceptibles de sobrecalentarse y, en ocasiones, alcanzan temperaturas incómodas.
Los ingenieros de Qualcomm intentaron resolver el problema en una de las versiones del Snapdragon 821. La versión "fría" del S821 recibió el índice AB y funciona a las mismas frecuencias de referencia que el S820. Los teléfonos inteligentes con un procesador Snapdragon 821 de cuatro núcleos no siempre son más rápidos que los teléfonos 820 Dragon, pero pueden ser más geniales. En cierto sentido, esto es aún mejor, porque el 820 ya es lo suficientemente rápido.
La versión Snapdragon 821 con índice no AB es un procesador overclockeado a 2,3 GHz en la misma arquitectura y con el mismo número de núcleos (4 núcleos de CPU Kryo). Un ejemplo de un teléfono inteligente con un procesador Snapdragon 821 no AB de 4 núcleos. A modo de comparación, están construidos sobre el Snapdragon 821, que funciona a frecuencias de referencia sin aumentar la potencia de procesamiento.
Procesadores Snapdragon 835
El último chipset Snapdragon 835 es una maravilla en términos de rendimiento. En esta publicación no hablaremos de esto en detalle, porque se dedica un material especial a comparar los procesadores S835 y S821.
Procesadores Snapdragon: comparación en benchmarks
Pasemos a comparar los procesadores Snapdragon en puntos de referencia populares. Habrá muchos gráficos a continuación que pueden no mostrarse correctamente en navegadores antiguos y en algunos navegadores integrados en plataformas móviles. Si encuentra este problema, abra la publicación en la versión actual de Mozilla, Opera o Chrome.
Algunas explicaciones sobre los puntos de referencia. GeekBench evalúa la potencia del procesador central, lo que afecta el buen funcionamiento del sistema operativo.
Procesadores Snapdragon en GeekBench 4 (multinúcleo)
Procesadores Snapdragon en GeekBench 4 (un solo núcleo)
En Antutu y BaseMark OS 2.0 comparamos la velocidad general del teléfono inteligente.
Procesadores Snapdragon en AnTuTu 6
Procesadores Snapdragon en BaseMark OS 2.0
Las pruebas GFX evalúan la potencia del acelerador de gráficos, que se correlaciona con la velocidad de trabajar con gráficos 3D y la velocidad de fotogramas en los juegos.
GFX 3.1 Manhattan
Escena del coche GFX 3.1
Comparación del procesador Snapdragon: resumen
Cualquier conclusión o comentario sobre los resultados de las pruebas es innecesario, solo queda resumir lo anterior y resaltar las características clave de los procesadores Snapdragon:
- Snapdragon 430: una opción económica, un compromiso entre la comodidad de usar el teléfono y su coste.
- S625: la mejor opción para quienes necesitan un teléfono inteligente atractivo con una batería de larga duración.
- S650/652: una buena opción para jugadores y quienes buscan un smartphone rápido y económico.
- S820: un chipset muy rápido que durará un par de años. Los teléfonos inteligentes con procesador S820/S821 de cuatro núcleos no son baratos, aunque existen opciones asequibles.
- S835: el mejor procesador en el momento de esta publicación.
Nuevas publicaciones
En mi opinión
Adreno, Mali, tegra y power vr son todas GPU (Unidad de procesamiento de gráficos). Entonces, primero debes saber algo sobre las GPU...
GPU (Unidad de procesamiento de gráficos)
Es posible que haya oído hablar de los procesadores y que también sepa que todo lo que hace en su teléfono inteligente o tableta (o cualquier dispositivo informático) lo realiza el procesador.
Cuando su teléfono arranca, las aplicaciones que inicia, el texto que escribe, las animaciones de las aplicaciones que ve, la acción realizada cuando presiona o mantiene presionada la pantalla, la pantalla que ve, todo lo realiza el procesador.
Pero el procesador tiene ciertos límites: los juegos que juegas requieren un procesamiento de muy alto nivel, la reproducción de video HD y la edición de video son algunas de las muchas cosas que requieren un procesamiento pesado y no pueden ser realizadas por el procesador y, por lo tanto, la mayoría de los teléfonos inteligentes actuales usan tabletas ABS personalizadas. Núcleos dedicados a usos intensivos de gráficos, pero no creas que el procesador no puede hacer estas cosas, las GPU son simplemente las mejores en su campo. El procesador puede hacer de todo, pero no es el mejor en nada.
En pocas palabras: no se puede realizar ningún trabajo gráfico intensivo a gran velocidad sin una GPU.
Ahora pasando a tu pregunta...
(tenga en cuenta que esta pregunta está escrita teniendo en cuenta que está preguntando sobre teléfonos inteligentes o tabletas)
Aquí están las descripciones de todas las GPU que solicitó:
La serie de GPU Adreno es desarrollada por Qualcomm (una empresa líder en el campo de la fabricación de System on Chip - SoC para Android; la serie de procesadores Snapdragon pertenece a esta empresa) y se utiliza en una variedad de sus SoC.
Las GPU Adreno son más amigables con la batería y no se calientan mucho. Hay más ROM personalizadas disponibles para las GPU adreno y se observan menos caídas de fotogramas en esta serie de GPU.
La serie Mali de GPU es desarrollada por ARM (empresa que diseñó la CPU y la plataforma ARM) y la utilizan muchos fabricantes de SOC.
Las GPU de Mali son muy famosas por sus problemas de calentamiento y caídas de fotogramas. Más problemas de compatibilidad están relacionados con las GPU de Mali. Para trabajos con uso intensivo de gráficos, no deberían ser su elección, pero si se combinan con la serie de procesadores helio x de mediatek, podrá observar un buen rendimiento. Mali y mediatek son más económicos que otros procesadores y GPU, al igual que los teléfonos que los exhiben.
La serie Tegra está desarrollada por Nvidia (la mejor empresa en el campo de la fabricación de tarjetas gráficas para computadoras de escritorio y portátiles) para teléfonos inteligentes y tabletas.
Pero no son GPU, de hecho son SoC (CPU). Integran una unidad central de procesamiento (CPU) de arquitectura ARM, una unidad de procesamiento de gráficos (GPU), un puente norte, un puente sur y un controlador de memoria en un solo lugar.
Los chips Tegra son muy potentes para jugar juegos de alta gama. También son costosos y no requieren batería, al igual que los dispositivos que los contienen.
La serie de GPU Power vr se desarrolla mediante tecnologías de imaginación para computadoras de escritorio, pero los rápidos cambios del mercado los obligaron a desarrollar GPU para teléfonos inteligentes y tabletas.
Es posible que los chips Power VR no sean los mejores para ahorrar batería, pero dan excelentes resultados.
Acerca de tu Samsung galaxy tab 2, contiene el power vr sgx540.
Comparación
Es posible que la comparación no se haga directamente en esta pregunta, pero es posible que algunas personas hayan llegado hasta aquí para encontrar una comparación entre ellas.
Nota: la comparación aquí se realiza considerando los modelos de estas GPU que se encuentran en el mismo rango de precios.
Entonces, por mi experiencia y conocimiento hasta ahora puedo decir que:
Las GPU Adreno son buenas en rendimiento general, lo que significa un poco de juegos, un poco de videos en alta definición, pero no están hechas para manejar nada en exceso, pero son mejores que Mali.
Mali son buenos para el rendimiento de gráficos de bajo presupuesto, pero no se comparan con ninguno de estos, siempre que vengan incluidos con Helio u otros SOC de alto rendimiento.
Los SoC y GPU Tegra son los mejores para juegos, ya que están fabricados por la bestia gráfica Nvidia, pero son igualmente caros.
Las GPU Power vr son mejores que adreno y Mali, pero si buscas un exceso de juegos, nada puede superar a las GPU tegra.
Estemos en contacto, sígueme y pregúntame sobre android, windows, teléfonos, tabletas, programación y tecnología.
imágenes- Estoy muy agradecido a quien proporcionó estas imágenes. Estas imágenes no me pertenecen. No soy el propietario de estas imágenes. Todos los derechos de estas imágenes están reservados con sus respectivos dueños.
Nota- si tienes alguna duda relacionada con esto, puedes preguntarla en la sección de comentarios y si quieres saber más simplemente agrega una pregunta en Quora (ayuda a otros) y pídeme que la responda en
La mayoría de los teléfonos inteligentes utilizan la arquitectura de procesador ARM. Fue creado por la empresa del mismo nombre y también lo respalda. En el proceso de creación de la mayor parte de los conjuntos de chips que se utilizan en dispositivos móviles, se utilizan sus desarrollos.
Sin embargo, el enfoque puede variar. Algunas empresas otorgan licencias para soluciones listas para usar, mientras que otras crean las suyas propias, utilizando como base los desarrollos de la empresa. Por esta razón, existe un enfrentamiento en el mercado entre arquitecturas de procesador central y gráficos básicos y personalizados.
¿Cuál es mejor Qualcomm o ARM?
A las soluciones básicas que se han creado. BRAZO, incluyen núcleos de procesador y gráficos Mali. Los utilizan, por ejemplo, fabricantes de chips como: Spreadtrum, Nvidia, Samsung, MediaTek.
Mientras que Qualcomm tiene un enfoque diferente. Para los conjuntos de chips de gama alta, practica el uso de núcleos personalizados. crio y los chips Snapdragon están equipados con gráficos Adreno. Fue desarrollado por especialistas de la empresa. La presencia de diferentes arquitecturas provoca la pregunta de si ¿A quién debería preferirse: Qualcomm o ARM?
Es muy difícil dar una respuesta definitiva a esta pregunta. Además de decidir a qué chips gráficos se les debe dar la palma. Hay que decir que aquí no sólo importa la situación, sino también las tareas específicas asignadas. Y dependiendo de esto, la balanza puede inclinarse en una dirección u otra. Este artículo está destinado a ayudar a quienes quieran comprender completamente este problema.
Pros y contras de Adreno
Empecemos por los profesionales:
Alto índice de rendimiento. Los cálculos teóricos indican un rendimiento gráfico máximo más alto adreno relativamente Malí. Son válidos si se utilizan en conjuntos de chips de la misma clase. Entonces, para el Snapdragon 625, la potencia informática del Adreno 506 es de aproximadamente 130 GFLOPS (estamos hablando de miles de millones de cálculos en un segundo con punto flotante). Su competidor MTK Helio P10, que tiene una GPU Mali T860 Mp2, tiene un indicador de 47 GFLOPS.
Se admiten API más avanzadas. La última generación de chips Adreno tiene un conjunto más amplio de API (herramientas de desarrollo de software) y sus versiones son más nuevas. Por ejemplo, ha pasado un año desde que Adreno lanzó su versión número 500. Y es compatible con Open GL ES 3.2, DirectX12, OpenCL 2.0 y Vulkan. Hasta ahora, Mali no es compatible con DirectX12 y OpenCL solo está disponible para la serie G 2016, que apareció hace relativamente poco tiempo.
Se sobrecalientan menos. Las GPU Adreno no son tan propensas a sobrecalentarse como Mali. Hay que decir que Qualcomm tenía algunos procesadores propensos a ralentizarse. Pero se trataba de procesadores que se distinguían por su mayor potencia y, en consecuencia, los núcleos del procesador central tenían mal genio. Trabajaban casi al mismo nivel que sus competidores cuando se observaba el régimen de productividad reducida.
Ahora sobre las desventajas:
Un costo bastante alto. Qualcomm tiene que gastar más dinero en desarrollar sus gráficos en comparación con lo que les cuesta a sus competidores licenciar ARM Mali. Por esta razón, el coste de los conjuntos de chips de un fabricante estadounidense es mayor que, por ejemplo, el de MTK.
El software está menos optimizado. Está bien, pero usan gráficos de Mali. Huawei también utiliza GPU de serie de ARM en los modelos Kirin. Y MediaTek prefiere usar gráficas ARM sin utilizar ninguna otra. El resultado de esto es la gran participación de Malí en el mercado global. Por eso los desarrolladores de juegos dan preferencia a Mali a la hora de optimizar sus productos. Podemos decir que al tener menos GFLOPS, Mali en chips de gama media y de presupuesto es ligeramente peor en juegos que Adreno.
La tasa de relleno es menor en el renderizado. Los chips Adreno tienen un dominio de textura relativamente débil, que es responsable del proceso de formación de la imagen final. Adreno 530 puede renderizar alrededor de seiscientos millones de triángulos que forman una imagen 3D en un segundo. Y Malí G71: 850.000.000.
Lados positivos y negativos de Malí
Y en este caso empecemos por lo positivo:
Alta tasa de prevalencia. Debido al estándar de gráficos de Mali para conjuntos de chips de teléfonos inteligentes, los juegos están mejor optimizados que para Adreno.
Umbral de precio bajo. El coste de una licencia para producir chipsets en Mali es bastante económico. Esto permite que incluso las pequeñas empresas que no tienen la capacidad de realizar inversiones millonarias produzcan chips en Mali. Y esto provoca competencia y ayuda a estimular a la empresa ARM, impulsándola a desarrollar nuevas soluciones. Además, los usuarios de gráficos de Mali acaban gastando menos dinero.
Altas velocidades de reloj. Las frecuencias utilizadas en las GPU de Mali son 1 GHz. Y entre los competidores esta cifra no supera los 650 MHz. La frecuencia más alta en los chips Mali permite un mejor rendimiento de los juegos que no soportan bien el procesamiento 3D multiproceso.
Representación del poder del dominio. La GPU Mali G71 de gama alta es capaz de renderizar unos ochocientos cincuenta triángulos en un segundo, lo que equivale a veintisiete mil millones de píxeles. Y esto a pesar de que Adreno 530 sólo es capaz de procesar 8 mil millones. Esto significa que es mejor usarlo cuando se trabaja con gráficos de texturas HD con alta resolución.
Menos núcleos de sombreado. Las GPU de Mali tienen menos núcleos de sombreado que los productos de la competencia. Mali también es peor en términos de rendimiento máximo en GFLOPS. Además, son menos adaptables a juegos que son capaces de paralelizar de manera eficiente cargas de trabajo de GPU.
Las configuraciones son limitadas. En realidad, el desfase entre las GPU de Mali y Adreno es insignificante. Sin embargo, en la vida real, los fabricantes prefieren utilizar soluciones listas para usar que no sean muy complejas y no tengan una gran cantidad de clústeres informáticos. Así, el Mali T720 contiene unos ocho bloques, pero el más utilizado es el Mali T720 MP2, que sólo tiene dos clusters.
Susceptibilidad al sobrecalentamiento. Las soluciones de alta velocidad de reloj de Mali son más versátiles, sin embargo, como efecto secundario, tienen la capacidad de sobrecalentarse. Es por este motivo que no es posible integrar una cantidad significativa de grupos de gráficos en el chipset.
