Dr. Pavel Brandt. Pavel Brand: cómo la medicina antienvejecimiento se beneficia de los perezosos

Oksana Galkevich: Amigos, como ya hemos dicho, esta semana nuestro colega Serguei Leskov está de vacaciones. Pero, sin embargo, decidimos no perder este tiempo, no desperdiciarlo, invitamos a varias personas interesantes, especialistas de diversas industrias. Comentamos con ellos aquellos eventos que les parecen importantes e interesantes y que les gustaría comentar contigo y con tu participación. Entonces, presentamos hoy a nuestro interlocutor. En el estudio del programa "Reflexión", Pavel Brand es el médico jefe y director médico de la red de centros médicos Family Clinic. Hola, Pavel Yakovlevich.

Marca Pavel: Hola.

Petr Kuznetsov: Hola.

Oksana Galkevich: Ya sabes, desde que empezamos a hablar de antemano sobre el hecho de que a las 19:30 tenemos esa media hora, pospuse silenciosamente algunos mensajes SMS sobre tu tema médico en general. Y debo decir que toda una serie de preguntas se referían a la calidad de la formación de los médicos. Básicamente, en términos generales, lo formularon así: hay muchos médicos con educación media.

No lo sé, tal vez sea demasiado duro. Pero, ¿qué dices? ¿Existe aquí y ahora un problema de personal en nuestra medicina rusa?

Marca Pavel:Hay un problema de personal, para decirlo de forma breve y sencilla. Hay un problema de personal. El hecho de que haya habido muchas cosas antes no era suficiente; esto no es del todo cierto. El porcentaje es aproximadamente el mismo. El problema es que en los últimos 10 o 15 años, creo, la cantidad de información que un médico necesita saber para trabajar como médico ha cambiado un poco. Y esto puede deberse a que tenemos un cierto rezago con respecto a la medicina mundial. Debido al aumento de información, en realidad parece que los médicos saben menos que antes.

Para que quede más claro, existe la duplicación de toda la información médica, lo que ocurre en algún momento. En 1950, se necesitaron unos 50 años para duplicar toda la información médica conocida por la humanidad. En 1980 ya habían pasado 10 años. En 2003 eran 5 años. Para 2010 – 3 años. Se cree que en 2020 toda la información médica conocida por la humanidad se duplicará cada 78 días.

Oksana Galkevich: En consecuencia, ¿debería afrontarse este desafío con algún tipo de cambio en la educación médica?

Marca Pavel:Sí. Éste es el problema, que la cantidad de información va aumentando progresivamente, pero la educación médica no está cambiando muy rápidamente. Es decir, está intentando mantenerse al día, pero hasta el momento no lo ha conseguido mucho.

Oksana Galkevich: Usted dijo que nuestro retraso con respecto a la medicina mundial es significativo. ¿Qué querías decir?

Marca Pavel:Sí. Estamos atrasados ​​conceptualmente. Por tanto, aquí todo es bastante sencillo y complejo al mismo tiempo. El problema con el retraso es que básicamente formamos a los médicos de la misma manera que lo hacíamos hace 30 años. No ha cambiado mucho a nivel global. Ahora hay algunos intentos de cambio, la introducción de un sistema de educación médica continua. Estos son literalmente los últimos dos años, y todavía son más proyectos piloto que una situación real que está cambiando ante nuestros ojos. De hecho, aquí es también donde radica el retraso. Es decir, la educación está cambiando, no la seguimos muy bien.

El principal problema es que no hemos aceptado el concepto de medicina basada en la evidencia. Siempre hablo de esto. El hecho de que el mundo entero finalmente haya adoptado este concepto. No puedo decir que sea francamente brillante. Pero a nadie se le ha ocurrido nada mejor todavía.

Oksana Galkevich: Explicar a nuestro público, gente no especialista, no profesional, que existe un concepto de medicina basada en la evidencia.

Marca Pavel:El concepto de evidencia en medicina es muy simple. Es realmente simple, comprensible y no tiene nada de complicado. Y fue formulado allá por 1993, aunque en realidad todo empezó un poco antes. En 1993 se formuló una definición bastante clara, una fórmula bastante clara, que establece que todas las intervenciones médicas, ya sea tratamiento, prevención, rehabilitación o examen, deben tener en cuenta la mejor evidencia disponible. Para obtener evidencia de la más alta calidad, se construyó una pirámide de evidencia y se aceptaron varios niveles de evidencia, la más alta calidad de los cuales son los ensayos clínicos aleatorios. Estos son estudios que son realizados por especialistas, médicos, científicos de acuerdo con ciertas reglas. Estas reglas también son bastante simples. Hablando globalmente, cualquier estudio de cualquier intervención médica, rehabilitación, cribado, lo que sea, debe seguir unas reglas muy sencillas. Estas son las reglas. Todos los pacientes deben ser asignados al azar en grupos. Aleatorizados, es decir, deben distribuirse en estos grupos sin preferencias, es decir, de forma libre.

Aleatorización de la palabra rnd , distribución aleatoria. Todos los pacientes y médicos que tratan a estos pacientes como parte del estudio no deben saber qué tipo de medicamento o método están recibiendo. Esto se llama doble ciego. Es decir, el paciente no sabe qué fármaco está recibiendo, si un fármaco o un placebo, y el médico no sabe si el paciente está recibiendo un fármaco o un placebo. Sólo algún controlador, el llamado monitor, sabe qué fármaco está recibiendo el paciente. A veces hay estudios triple ciego, cuando ni siquiera el monitor lo sabe, sino sólo en el centro que procesa los resultados del estudio.

Además, el estudio debe realizarse en muchos centros diferentes, preferiblemente en diferentes países, para evitar conflictos de intereses. Estos son los principios básicos de la realización de ensayos clínicos aleatorios, que se aceptan como base de evidencia. Naturalmente, debe haber muestras de pacientes lo más representativas posible. Una fórmula de cálculo específica imprescindible que permite extrapolar o trasladar datos de un pequeño grupo al resto de la población. Ésta es la base de la medicina basada en la evidencia. Luego están los estudios más simples: prospectivos, de cohorte. Esta es toda una serie de estudios. El nivel más bajo de evidencia según diversas clasificaciones se considera la opinión de un experto, es decir, de un médico. Si el médico dice: “He estado haciendo esto toda mi vida y estoy bien”, esta es la evidencia más débil.

Oksana Galkevich: Nivel inferior.

Marca Pavel:Nivel inferior. Incluso por debajo de esto sólo pueden encontrarse estudios en animales y cultivos bacterianos. Es decir, cuando escuchamos que alguien ha demostrado en animales que existe una nueva cura para algo, debemos entender que eso significa que en realidad eso no ha sido probado, porque cosas así no se pueden extrapolar directamente a las personas. Estaban haciendo esto hace 50 años. Ahora esto ya no se acepta.

Oksana Galkevich: Pavel Yakovlevich, pero por lo que acaba de decir sobre el concepto de medicina basada en evidencia, según tengo entendido, esto requiere una reconfiguración completa de la asistencia sanitaria nacional y su funcionamiento.

Marca Pavel:Sí, esto debería haberse hecho de forma sencilla en aquel entonces.

Oksana Galkevich: Y, según tengo entendido, puede haber otro cambio en la mentalidad de la comunidad profesional, porque se trata de un enfoque completamente diferente.

Marca Pavel:Este es un enfoque diferente, esta es una comprensión diferente. Todo esto es algo más complicado que simplemente confiar en la evidencia. Esencialmente, la medicina basada en la evidencia es una modificación de lo que tenemos, porque incluye tres pilares principales. Ésta es verdaderamente la evidencia más reciente y seria, esta es la experiencia clínica personal del médico y este es el deseo del paciente y sus familiares. Porque en la antigua escuela de medicina soviética o rusa no se suelen tener en cuenta cosas como la evidencia y el deseo del paciente. Todo depende únicamente de la experiencia clínica del médico y de la escuela científica a la que pertenece. Desafortunadamente, una escuela científica no es un muy buen apoyo, porque cada escuela científica tiene su propia visión del problema. El ejemplo más clásico, verdaderamente de libro de texto, es la úlcera de estómago, cuando teníamos dos escuelas en Rusia, allá en la Unión Soviética, cuando una escuela decía que la causa de una úlcera de estómago es la influencia del vago, el nervio vago. , la otra escuela dijo que todo esto es Helicobacter, es decir, la teoría bacteriana de las úlceras. Entonces pelearon entre ellos. Algunos pacientes fueron operados, otros tratados con antibióticos. Además, cada uno intentó obstinadamente demostrar que el otro estaba equivocado. Al final resultó que quienes hablaban de la teoría del Helicobacter tenían razón. Pero, sin embargo, difícilmente podemos imaginar cuántas personas fueron operadas durante este tiempo.

Aunque, por supuesto, no se requieren operaciones para las úlceras que no penetran y no se manifiestan de ninguna manera. Esta ya es una situación de emergencia. Por lo tanto, esto realmente requiere un cambio en el llamado paradigma, pero, lamentablemente, no sólo un cambio en el paradigma en sí. Esto requiere enormes costes económicos, porque, por ejemplo, el 99% de los medicamentos producidos en Rusia no se fabrican con licencia extranjera, sino que son propios, lamentablemente, según los criterios que he expuesto, no han sido sometidos a ningún ensayo clínico.

Oksana Galkevich: Ahora usted está diciendo algunas cosas muy alarmantes.

Marca Pavel:Estas son cosas generalmente conocidas. Esta es información completamente abierta. Nadie lo discute. Hubo ensayos con animales y ensayos no aleatorios.

Oksana Galkevich: Lo cual, como usted dice, no es una prueba seria.

Marca Pavel:No hay pruebas serias. Por lo tanto, tendremos que tomar toda la industria farmacéutica del país y destruirla de un solo golpe en aras de algún tipo de medicina basada en evidencia. La medicina basada en la evidencia tiene sus inconvenientes. Se trata de un alto nivel de participación de los investigadores por parte de las empresas farmacéuticas. También tiene sus propios matices. Hay problemas con el hecho de que periódicamente se producen cambios drásticos dependiendo del tamaño de las muestras. Es decir, ayer se creía que este medicamento era bueno, pero mañana ya se considera que no es muy bueno.

El ejemplo más llamativo es la aspirina, un fármaco compuesto de ácido acetilsalicílico, que durante mucho tiempo se consideró correcto, y los estudios demostraron que es bueno utilizarlo para la prevención de eventos cardiovasculares, es decir, todas las personas mayores de 55-60 años. Los ancianos deben tomar aspirina para no sufrir un ataque cardíaco o un derrame cerebral.

Oksana Galkevich: Parece que mucha gente todavía hoy piensa así.

Marca Pavel:Sí. Pero no hace mucho se demostró que esto está mal. La aspirina se puede tomar sólo como prevención secundaria, cuando ya ha ocurrido un evento, porque tiene ciertas desventajas que no permiten administrarla a todos.

Petr Kuznetsov:Marat de Kazán te pregunta por SMS: "Hoy tuve cita con un terapeuta. El médico dice: "La ecografía es sólo para octubre". ¿Es esto una coerción para un examen pagado?".

Marca Pavel:Buena pregunta. Creo que no hay nada extraño en esto. Nos hemos acostumbrado un poco a este sistema de medicina tan social durante 70 años. Ni siquiera durante los 70, sino probablemente durante los últimos 50 años de la medicina social. Este es un problema en todo el mundo: si a una persona no le sucede nada grave, las investigaciones se retrasan bastante. ¿Por qué? Porque hay pocos especialistas verdaderamente especializados en todas partes. Probablemente no exista en ningún otro lugar del mundo tanta cantidad de médicos como en Rusia. Quizás sólo en China y la India. Pero en los países civilizados hay bastantes médicos y allí la norma es realizar estudios cada 3 o 4 meses. Y la pregunta siempre es sobre las etapas de la atención médica. Si se trata de una emergencia, se debe brindar asistencia médica en minutos u horas. Si se trata de una emergencia, en cuestión de horas y días. Si se trata de una situación de retraso, son días y semanas. Si se planifica, entonces meses y años.

Es decir, aquí debe haber un entendimiento claro. Desafortunadamente, los funcionarios de salud no se comunican muy bien con la población y no pueden explicar que hay cosas que realmente deben ser examinadas y tratadas de inmediato, y hay cosas que no tienen prisa. Si una persona necesita una ecografía programada, no debe realizarse mañana ni dentro de una semana.

Oksana Galkevich: Pero aquí les gusta exigir que sea mañana.

Marca Pavel:Probablemente, en este sentido: si quieres, no tienes indicaciones médicas, pero quieres hacerlo mañana, la medicina paga te brinda esta oportunidad. Por favor.

Petr Kuznetsov:Hay una pregunta sobre otra forma que acaba de aparecer: la telemedicina. Hay muchas preguntas. ¿Qué piensa usted al respecto? ¿Qué puede solucionar esto?

Marca Pavel:La telemedicina es una historia muy interesante. La telemedicina tiene, si no me equivoco, 24 modalidades.

Petr Kuznetsov:¿24 formas de telemedicina?

Marca Pavel:Sí. 24 opciones para lo que se puede llamar telemedicina. Porque hablar con un médico por teléfono también es telemedicina. Una conversación telefónica entre dos médicos vuelve a ser telemedicina. El médico puede visualizar las pruebas enviadas vía Whatsapp – Esto también es telemedicina. Si no estoy confundiendo nada, hay 24 o 25 formas que destacan. Por tanto, para hablar de lo que pienso sobre la telemedicina es necesario analizar cada forma.

En general, creo que vale la pena hablar de una forma de telemedicina, que es la peor desde el punto de vista de su aplicación real y la más interesante desde el punto de vista de la monetización. Por eso todos la quieren tanto. Esta es la medicina de la conexión primaria entre médico y paciente, cuando el médico y el paciente están conectados directamente sin verse en la vida real. Lamentablemente, este tipo de telemedicina no es muy buena. Tiene ciertos matices, puedes formalizarlo, hacer ciertos estándares, introducir ciertas restricciones, y luego todo será más o menos, aunque también con sus propios matices. Desafortunadamente, simplemente decir "hagamos que los médicos se comuniquen directamente con los pacientes primarios e intentemos hacer un diagnóstico a través de Skype, teléfono o Internet" no es muy saludable. Porque existen enormes riesgos de pasar por alto una enfermedad, prescribir el tratamiento equivocado, no ver algo, no preguntar, no olerlo. Por lo general, los opositores extravagantes dan el ejemplo del olor a acetona para diabéticos, que nunca se sentirá al comunicarse por teléfono o en Internet.

Por otro lado, la telemedicina tiene una gran cantidad de beneficios. Se trata, por ejemplo, de una conexión de médico a médico, cuando un médico de una región remota, un médico general no especializado, puede contactar a un especialista altamente especializado del centro federal, quien interpretará la información que el médico ha recopilado. . Y de alguna manera podrá estructurarlo, sugerir si es necesaria una operación, si es posible algún examen adicional, etc. Comunicación entre el paciente y el cirujano antes de la operación, cuando el paciente es examinado por el médico y quiere aclarar algunos matices con el cirujano antes de volar hacia él por todo el país, nuevamente, a centros federales.

Más que eso, ¿de qué hablan los defensores activos de la telemedicina? El hecho de que todos los médicos practican la telemedicina en un grado u otro todos los días. Conocidos, conocidos de conocidos, amigos, familiares lo llaman y le preguntan: "Escucha, me duele la espalda, ¿qué debo hacer?". Y aquí surge un dilema. Por un lado, sí, esto está pasando. Todos entienden que existe. Pero todo el mundo realmente quiere monetizarlo. Porque ¿cómo puede ser eso? El dinero pasa. Normalmente nadie paga nada por esto. Se nos ocurrió un formulario con nuestros camaradas, médicos, que no queremos monetizarlo directamente, lo monetizamos, por ejemplo, para lanzar un flash mob tan pequeño en Facebook, los médicos ayudan, ¿qué tipo de consulta hace? Una persona me llama y me dice: “Quiero saber qué debo tratar o a qué médico debo ir y a qué hospital”. Yo le digo. - “Oh, ¿cómo puedo agradecerte?” Yo digo: "Transfiera el dinero a alguna fundación benéfica".

En mi opinión, de esta forma esta monetización es comprensible. Tan pronto como esto comienza a monetizarse a través de dinero directo entre paciente y médico, inmediatamente surgen muchas tentaciones adicionales, además de las que ya están presentes. Pero hay médicos que realmente ganan dinero con esto y que pueden trabajar así. Por ejemplo, muchos radiólogos trabajan de forma remota. Miran la foto, dan una descripción y les pagan por ello. De esta manera, los oncólogos pueden verificar el régimen de tratamiento prescrito, dar algún tipo de conclusión preliminar e invitar al paciente a una consulta. Hay posibles opciones aquí. Por tanto, es imposible decir de forma inequívoca si la telemedicina es buena o mala. Tiene sus propios matices. Esto debe estar muy claramente prescrito por la ley, con mucho cuidado, para que no surjan dudas más adelante: quién es responsable, quién paga, quién hace los nombramientos, qué nombramientos, se pueden hacer diagnósticos o sólo se puede llegar a una conclusión preliminar, Es necesario enviar a este paciente a un médico o simplemente observarlo por Skype o incluso hablar con él por teléfono. Hay muchas preguntas. Son realmente muy complejos.

Oksana Galkevich: Pavel Yakovlevich, usted habló sobre el concepto de medicina basada en evidencia debido al hecho de que estamos un poco atrasados ​​(estoy suavizando la redacción) con respecto a la atención médica mundial, a la medicina mundial. Díganme, ¿hay algún tipo de movimiento lateral, tal vez la adopción de este concepto, la reconfiguración de algunos mecanismos nuevos? Es necesario eliminar el retraso de alguna manera, es necesario ponerlo al día. ¿Y existe o no hay comprensión?

Marca Pavel:Hay movimiento. De hecho, incluso tenemos especialidades enteras que, en un grado u otro, están muy cerca del nivel mundial, de la medicina mundial basada en la evidencia, porque son bastante limitadas, y estas especialidades de repente fueron encabezadas por personas que apoyan los principios de la evidencia. -medicina basada en, y resultó que todo es bastante simple, basta con escribir las recomendaciones correctas, aprobarlas en el Ministerio de Salud y, en principio, si no entramos en la medicina basada en evidencia, entonces al menos Participaremos en algunos de sus aspectos: esto es principalmente cardiología. De hecho, especialmente en Moscú, tenemos un movimiento muy pronunciado hacia la medicina basada en evidencia. Aunque, por supuesto, hay retrógrados. Pero aquí no hay escapatoria. Estas son tecnologías reproductivas. En Rusia están generalmente muy desarrollados. Esto es endocrinología en muchos sentidos, que en realidad es lo suficientemente limitada como para seguir las tendencias globales. Hasta cierto punto, la urología está empezando a avanzar, la ginecología está empezando a avanzar lentamente, es decir, hay algunos avances. Pero la terapia, la neurología y la pediatría todavía están antes de la luna.

Oksana Galkevich: ¿Y por qué te decepcioné al traerte de nuevo a este tema? Debido a que hay cosas que se discuten muy activamente incluso en el ámbito profesional, y ciertamente no podemos entender si esto es pseudociencia o si aún así vale la pena tomarlo en serio. Homeopatía, osteopatía.

Petr Kuznetsov:Hace poco me encontré con esto.

Oksana Galkevich: Petya tiene experiencia en comunicación.

Petr Kuznetsov: Con un osteópata.

Marca Pavel:Espero que no en el metro.

Petr Kuznetsov:El bebé probablemente tendría un mes. Me llevaron a un osteópata. En general, la cita duró unos 40 minutos. Consistió en sondear algunos puntos. Después de lo cual... ¿"doctor" probablemente no debería decirse todavía?

Marca Pavel:¿Por qué? Esta es una especialidad médica oficial reconocida ahora por el Ministerio de Sanidad.

Petr Kuznetsov: Ah, se reconoce, ¿verdad?

Marca Pavel: Sí.

Petr Kuznetsov:El médico dice: "Está bien, ya está, aquí he estabilizado algo. Eso es lo que tienes que cobrar".

Marca Pavel:Sí, una historia muy exitosa. A mí también me gusta.

Petr Kuznetsov:A veces no entiendes muy bien por qué estás pagando.

Marca Pavel:En medicina, no siempre se comprende por qué se está pagando, incluso si se trata de medicina real. Mire, la pseudociencia es más una formulación. Lo que pasa es que ni la homeopatía ni la osteopatía pueden explicarse con los métodos de la ciencia moderna: ni la química, ni la biología, ni la física, ni las matemáticas, ni nada. Por lo tanto, de alguna manera se formuló precisamente como pseudociencia. Aunque, por supuesto, tenemos ejemplos negativos en los que la genética o la cibernética fueron reconocidas como pseudociencia. Pero aquí esto es precisamente una especie de hito que indica que en esta etapa no entendemos qué es, y lo más probable es que nunca lo entendamos, porque la profundidad de la inmersión en la ciencia es bastante seria ahora, más seria que hace 80 años. cuando discutimos esta historia sobre genética o cibernética. Pero, sin embargo, no vemos ninguna evidencia de que la homeopatía o la osteopatía tengan otro significado que el efecto placebo.

Pero no debemos olvidar que la homeopatía y la osteopatía en sí mismas no son terribles. Las personas generalmente se inclinan por uno u otro método de influencia que les ayude a deshacerse rápida y bellamente de su propia enfermedad, especialmente si esta enfermedad no es causada por la fisiología, sino por la psicología. En este sentido, la homeopatía y la osteopatía ayudan mucho a muchas personas. Sabemos que un gran número de personas apuestan por la homeopatía y la osteopatía. Y se sienten bien. Dios los bendiga. No deberíamos desperdiciar medicamentos con esta gente. De ninguna manera los tratamos por lo que no tienen. Por un lado, era muy sencillo: vino un hombre, no tenía nada, le dijo que se fuera. Pero no se siente bien. ¿Cuál es el problema? La atención psicológica y psiquiátrica está poco desarrollada en el país. De hecho... apenas está comenzando. Ahora acaban de aparecer centros modernos, de nuevo, con cierto nivel de evidencia. El país tiene una enorme historia de estos métodos pseudocharlatanes. Hay una catástrofe médica en el país, que no proporciona a la gente un tratamiento real. Es decir, el problema está realmente al nivel de un médico que no puede recetar pastillas normales, pero da algunas de las llamadas tonterías que no funcionan, no ayudan y, tal vez, dañan algo. Y el homeópata le da pelotas, que definitivamente no parecen dañar nada, pero solo pueden causar diabetes si se comen muchas.

De hecho, son sólo bolas de azúcar. Y se vuelve más fácil para la persona. ¿Qué tiene de malo? Hay varias cosas malas en esto. Si bien reconocemos esta historia a la par de la medicina, no estamos desarrollando la medicina. Nos resulta muy difícil avanzar hacia la evidencia cuando reconocemos métodos que hace 200 años no mostraban muy buena validez. Esto simplemente ralentiza el desarrollo de la medicina normal. A menudo esto es simplemente una estafa porque es imposible de verificar.

Petr Kuznetsov:Espacio para la manipulación.

Marca Pavel:El margen de manipulación es colosal. No hay evidencia. Vino un señor, me dio una pelota y dijo... Todo se basa en la confianza. Este es un tipo de fraude de confianza. Se volvió más fácil, gracias a Dios. Si no es así, acude a un médico de cabecera, él te ayudará.

Petr Kuznetsov: Al cirujano.

Marca Pavel:Al cirujano. Y el tercer punto es que cuando estos médicos, como se les llama ahora, no pueden hacer nada, en realidad retrasan el inicio del tratamiento normal aplicando sus métodos. Y cuando entienden muy bien los límites (lamentablemente hay muy pocos), entienden que esto no es fatal, que esto es psicología. Déjame ponerte un ejemplo para que quede claro, muy sencillo. Por ejemplo, dolor de espalda. Algo que le pasa a todo el mundo. Lo que todo el mundo sabe, todo el mundo lo ha conocido. ¿Y por qué los osteópatas trabajan con mayor frecuencia?

Hay un problema. El dolor de espalda es un hecho comprobado, en el 90% de los casos desaparece por sí solo y sin ningún tratamiento en un mes. En consecuencia, tomamos a cualquier médico, no a un médico, a nadie, y le decimos: "Está bien, 15 sesiones en 2 días, y en 15 sesiones todo se le irá". Es decir, con un 90% de probabilidad esto será exactamente así, porque desaparecerá por sí solo, sin pastillas, sin fisioterapia, sin homeopatía, sin nada. Es solo que si no tocas a una persona en absoluto, todo desaparecerá. Pero como el dolor de espalda no es solo un dolor local, también es un malestar psicológico, una persona se siente incómoda, le resulta difícil levantarse, ir a trabajar, realizar algunas de sus funciones habituales y, naturalmente, cuando va al médico. , que durante 40 minutos le pone las manos encima y dice que mueve su ritmo sagrado en una dirección u otra, entonces, probablemente, esto de alguna manera crea en él el efecto del tratamiento, el efecto placebo.

Hay que decir de inmediato que las principales objeciones de los partidarios de la homeopatía, la osteopatía y otras terapias de la orina son que los placebos no funcionan en niños ni en animales. Hace tiempo que se demuestra que este no es el caso. Los placebos funcionan muy bien en los animales a través de sus dueños y en los niños a través de sus padres. Es decir, hay estudios que lo han demostrado muy bien. Por lo tanto, nuevamente, probablemente no haya nada malo en el efecto placebo. Lo único que realmente me gustaría es que quienes usan placebos, incluidos los médicos que se ocupan de la terapia con placebo y prescriben todo tipo de nootrópicos y fármacos vasculares, adviertan al paciente que, ya sabes, le estamos dando un placebo, estamos te damos chupete, pero te lo damos, y aún así te resultará más fácil. Porque se ha demostrado que incluso si el paciente conoce el placebo, el placebo sigue funcionando.

Oksana Galkevich: Pavel Yakovlevich, me gustaría pasar a algún tipo de agenda informativa. Ahora hemos discutido temas más generales. Por ejemplo, esta semana planteamos la cuestión de reformar el trabajo de nuestras clínicas y departamentos ambulatorios. Los van a hacer más rápidos, más altos, más fuertes, para reducir colas, para no retrasar a la gente, para acortar el tiempo de grabación, para aumentar el tiempo de comunicación con el paciente. ¿Qué crees que hay que hacer aquí? Y si usted se ha familiarizado de alguna forma con estos planes, ¿qué tan bien cree que están elaborados?

Marca Pavel:Te lo diré honestamente. No me he familiarizado con estos planes, ya que ahora no me preocupa especialmente la asistencia sanitaria pública. Y tengo suficiente trabajo...

Oksana Galkevich: Probablemente lo sepas de una forma u otra...

Marca Pavel:Sí. Pero a grandes rasgos me imagino este proyecto “Clínica Lean”.

Oksana Galkevich: Si claro. Así es. "Clínica Lean", sí.

Marca Pavel:Centros ambulatorios. Mire, cualquier trabajo encaminado a fortalecer el ambulatorio es muy bueno. Tenemos un excedente colosal de camas en el país. A pesar de que todo el mundo intenta decirnos que nuestro...

Oksana Galkevich: Optimización de regaños. Eso es todo, ¿verdad?

Marca Pavel:Sí, critica la optimización, etc. El problema de la optimización no es reducir el número de camas, sino reducirlas sin ofrecer una alternativa. Precisamente el desarrollo de la consulta externa, un desarrollo verdaderamente de alta calidad, permitiría reducir estas camas ineficaces y hacer todo bien, todo bien. Pero empezamos desde el final. Por lo tanto, en nuestro país es un flagelo: empezar todo desde el final. Parece que todo fue pensado correctamente, todo fue dicho correctamente. Pero empezaron exactamente del otro lado. Comenzaron a reducir camas, pero las clínicas no cambiaron. Los médicos no estaban capacitados. Y al final obtuvimos lo que obtuvimos.

Oksana Galkevich: El primer paso fue reducir costes.

Marca Pavel:Sí, para reducir las castas, como dicen ahora en la agenda informativa. El principal problema es que se puede construir un edificio muy bonito, se puede llenar completamente con el equipamiento más moderno. Pero alguien tiene que trabajar en ello. Esta persona debe estar debidamente formada y motivada. Aquí es donde tenemos grandes problemas. Tenemos problemas tanto con el aprendizaje como con la motivación. Formar a un buen médico es caro. La autoformación de un médico también es cara. Y nadie intenta compensarle por los costes de su autoeducación. Así, llegamos a un punto muerto en el que parece que podemos hacer muchas cosas buenas, pero al mismo tiempo nos topamos con ese mismo médico que nos está molestando.

Oksana Galkevich: Con ojos apagados.

Marca Pavel:Los médicos se agotan, a menudo están mal capacitados, se agotan rápidamente, no tienen la oportunidad financiera para el autodesarrollo, se ven obligados a tener dos trabajos, etc., para poder alimentar a sus familias. Esto no favorece la mejora de la medicina en este contexto. Aunque la atención al propio servicio ambulatorio es absolutamente correcta. También sería bueno que hubiera algún movimiento hacia la concesión de licencias a los médicos. Pero me temo que todavía estamos tan lejos de eso como de la Luna.

Oksana Galkevich: ¿Cómo le afecta a usted y a su trabajo todo lo que está sucediendo en nuestro país: la presión de las sanciones, nuestra respuesta, el movimiento hacia algún tipo de cierre, tal vez aislamiento, autoaislamiento?

Marca Pavel:Las sanciones de represalia afectan más a los naturópatas. Les encanta tratar con productos.

Oksana Galkevich: ¿Te refieres a la sustitución de importaciones?

Marca Pavel:No. Los cuales les gusta tratar con alimentos, dietas y un alto contenido en feijoa. Pero en un sentido global, naturalmente, hay problemas asociados... Los mayores problemas están relacionados con el hecho de que el tipo de cambio del dólar y el euro ha cambiado. Y estos problemas son de larga data, son grandes. Y si antes se podía comprar un ecógrafo por 3 millones de rublos, ahora cuesta, relativamente hablando, 6 millones de rublos. Y este es un problema realmente grave, porque es simplemente físicamente imposible aumentar los precios en la asistencia sanitaria de la misma manera (por ejemplo, en la asistencia sanitaria privada) a medida que ha cambiado el tipo de cambio del dólar.

Oksana Galkevich: 2 veces.

Marca Pavel:Por lo tanto, se ha vuelto más difícil actualizar los equipos y se ha vuelto más difícil comprar equipos de calidad. Por supuesto, hay un problema con esto. Pero, sin embargo, se están abriendo nuevos mercados. El equipo coreano es de muy alta calidad. Los chinos han aprendido a fabricar equipos de alta calidad.

Oksana Galkevich: ¿Qué pasa con el nuestro? Lo siento.

Marca Pavel:Es más difícil con el nuestro. Tenemos buenas ideas, pero a menudo se implementan mal. Es decir, este es un gran problema. De nuevo, ¿entiendes cuál es el problema? Tenemos una historia tan colosal en nuestro país donde todos quieren ganar dinero de forma rápida e instantánea. Por eso ahora, por ejemplo, se invierten enormes cantidades de dinero en telemedicina, olvidando que sería bueno para nosotros aprender a fabricar aparatos de ultrasonido normales. Y sólo entonces podremos hablar de telemedicina. Porque, nuevamente, habrá telemedicina, pero no habrá equipos que respalden esta telemedicina. Es decir, volvemos a entrar por detrás, por el final. Y, desgraciadamente, en educación vamos por el mismo camino. Es decir, estamos cambiando la educación de posgrado sin afectar simplemente a la educación superior. Según tengo entendido (siempre pongo este ejemplo) se trata de un intento de sujetar los pedales al caballo. Es decir, no es posible pasar de una bicicleta a un cohete sin pasar por un coche, un barco, etc. No puedes hacer eso. Y esto lleva al hecho de que realmente no tenemos nuestros propios cardiógrafos, tomógrafos o ecógrafos normales, pero estamos por delante del resto en el desarrollo de la telemedicina. Es genial intentar saltar inmediatamente a XXIII siglo Pero me temo que no funcionará sin muletas.

Oksana Galkevich: Muchas gracias. Estuvo muy interesante. Hoy hemos tocado una amplia gama de temas. Queridos amigos, Pavel Brand, médico jefe y director médico de la red de centros médicos Family Clinic, estuvo hoy en el estudio del programa “Reflexión”. No nos despedimos de usted, literalmente nos tomaremos un descanso de tres minutos y regresaremos con usted. Tendremos un gran tema por delante. Quédate con nosotros. Hablaremos de organizaciones de microfinanzas, de préstamos, de quién puede y quién no puede otorgar préstamos a la población. Quédate con nosotros.

Marca Pavel: Gracias.

Oksana Galkevich: Gracias.

Marca Pavel:

El programa “On Nervous Grounds” y yo, su presentador, Pavel Brand, neurólogo, candidato a ciencias médicas, director médico de la red de clínicas familiares “Family Clinic”. Conmigo está mi copresentadora Marianna Mirzoyan, editora del canal de Instagram Namochi Mantu, periodista médica. Hoy nuestro invitado es el gastroenterólogo, candidato a ciencias médicas, director y socio director de la clínica Rassvet en Moscú, Alexey Paramonov.

Hoy tenemos un tema inusual y no neurológico: "Dolor de estómago". También tiene algo en común con la neurología. Más bien, ni siquiera con la neurología, sino con elementos de la psicosomática. El tema es enorme. Alexey, creo que el primer problema que discutiremos es el dolor epigástrico, la gastritis.

¿Qué problemas están asociados con este dolor? A alguien le duele tanto el estómago que no puede soportar el dolor en absoluto. Corre al gastroenterólogo, bebe antiácidos en paquetes, come todo tipo de Rennies, etc., nada le ayuda. Le hacen una gastroscopia y encuentran gastritis superficial con cambios mínimos. Otra persona con una úlcera enorme vive y no se suena el bigote, le duele algo. ¿Cuál es el problema, cuál es el motivo? Como lidiar con esto?

Alexey Paramonov:

Para el paciente, el problema, en primer lugar, es que, lamentablemente, rara vez se realiza el diagnóstico correcto. Dijiste "gastritis superficial". De hecho, esto es lo que escribimos en casi todas las primeras gastroscopias. De hecho, no existe tal cosa en la nomenclatura de enfermedades. Este es un fenómeno endoscópico. Pero la paradoja, de hecho, está presente: los cambios son mínimos o nulos durante la endoscopia, pero pueden doler. Al mismo tiempo, en algunas situaciones, por ejemplo, en la diabetes, una úlcera grande no causa ningún dolor. Esta paradoja se resuelve de tal forma que no todo lo que solemos llamar gastritis es gastritis.

De hecho, la gastritis es más un concepto histológico. Sólo se puede diagnosticar de forma fiable tomando un trozo de membrana mucosa y mirándolo con un microscopio. Al mismo tiempo, puede enfermarse o no, estos son procesos completamente paralelos. El hecho de que, en términos porcentuales, la causa más común de dolor epigástrico es el síndrome de dispepsia funcional. Nuestros pacientes a menudo confunden este síndrome con gastritis en la vida cotidiana. De hecho, la mayoría de ellos padecen dispepsia funcional. Esta es una condición en la que ocurren los mismos procesos que con la gastritis. También allí el ácido afecta la pared del estómago y la irrita.

Pero esta no es la característica principal. La característica principal en la configuración individual de la mucosa gástrica es la sensibilidad de su sistema nervioso. Hay personas que son hipersensibles al ácido, lo perciben como dolor. Hay otras personas cuya sensibilidad es normal o reducida; ni siquiera perciben como dolor un proceso más burdo. Estos escenarios, a su vez, están muy ligados a los fenómenos psicológicos. Se ha comprobado que estos trastornos ocurren en personas que tienen ansiedad y depresión. A veces estos fenómenos psicológicos no se encuentran en la superficie; es posible que el paciente no sea consciente de ellos. Es posible que su médico tratante, un médico de cabecera o un gastroenterólogo tampoco los conozcan. A veces sólo pueden identificarse mediante pruebas especiales realizadas por un especialista.

La gastritis sólo se puede diagnosticar de forma fiable tomando un trozo de membrana mucosa y mirándola con un microscopio.

Marianna Mirzoyan:

¿Qué pruebas se utilizan para esto y cómo entender que su gastritis no es en realidad gastritis?

Alexey Paramonov:

En cuanto a las pruebas, hay muchas. Existen otras tan populares como la Escala de Beck y la Escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria. Pero todas estas son herramientas auxiliares para un gastroenterólogo, un motivo para comprender que una persona tiene un problema psicológico y derivarla a un psicoterapeuta. Nosotros, como gastroenterólogos, entendemos que existe un problema de este tipo, basado en la duración de la enfermedad, la persistencia de este dolor y el efecto insuficiente de los fármacos estándar, los inhibidores de la bomba de protones. Omeprazol, esomeprazol, Nexium, Pariet: nuestros pacientes conocen bien estos medicamentos. Con una úlcera clásica, con gastritis clásica, alivian el dolor, si no con la primera tableta, seguramente al día siguiente. Y aquí escucharemos una historia, ayude o no. O lo tomé durante tres días; me ayudó, pero al cuarto día dejó de ayudar. En tales casos, ya empezamos a buscar dispepsia funcional.

Marca Pavel:

Resulta que prácticamente toda nuestra población, desde temprana edad, enferma de algo distinto a lo que habitualmente se considera. En nuestro país se cree que la principal causa de gastritis está asociada a la mala nutrición en la escuela, a violaciones de la dieta de los empleados de oficina que comen alimentos secos o no comen con regularidad. Debido a esto, se desarrollan problemas con la mucosa gástrica, se producen todo tipo de ulceraciones y erosiones, que a su vez duelen. Resulta que todo esto no es cierto. Que, de hecho, de manera premórbida, de alguna manera ya estamos preparados para que nuestro estado psicológico afecte nuestras sensaciones de dolor. Es decir, es psicosomática. Incluso con cambios mínimos, con una nutrición normal, podemos tener un síndrome de dolor que nos molestará, nos molestará, etc.

Alexey Paramonov:

Sin duda. La gastritis realmente existe, existe tal enfermedad. Pero ocurre varias veces con menos frecuencia que el diagnóstico en sí que se les da a los pacientes. Ahora ha esbozado brillantemente la teoría que formuló a finales del siglo XIX y que dominó hasta principios de la década de 2000, el siglo XXI. Todavía sigue siendo dominante en la mente de algunos de nuestros médicos.

De hecho, la nutrición no juega un papel importante ni en la gastritis ni en la dispepsia funcional. Según Pevzner, las 15 tablas y sus variantes no tienen ningún significado. La causa real y más común de gastritis, la verdadera gastritis, es el Helicobacter, un microbio muy conocido que causa inflamación crónica en el estómago. Pero esto no siempre es paralelo al dolor. La causa más común de dolor es la dispepsia funcional, en la que influyen dos factores principales. Estoy simplificando mucho, pero el primer factor es el ácido del estómago, el segundo factor es un estado psicológico que cambia la configuración de la percepción del dolor. De ahí el impacto. Un paciente nos dice a menudo: “Me duele cuando estoy nervioso. Me voy de vacaciones y todo se me pasó en un día, volví a trabajar y me enfermé ese mismo día”. Aquí, una rutina diaria, suficiente sueño, buen descanso, estado de ánimo, pasatiempos: este es un tratamiento maravilloso. Si esto no ayuda, bloqueamos el segundo factor: el ácido con el mismo inhibidor de la bomba de protones, que no funciona tan bien como para la gastritis, pero aún así funciona. En el segundo piso ya existe atención médica especializada. Esto podría ser psicoterapia, podrían ser medicamentos contra la ansiedad, podrían ser antidepresivos.

La nutrición no juega un papel importante ni en la gastritis ni en la dispepsia funcional..

Marca Pavel:

No hemos hablado de la gastritis provocada, por ejemplo, por la ingesta de medicamentos. Sí, esta es una categoría separada, la gastritis causada por la ingesta. La mayoría de las veces en nuestra vida nos encontramos con medicamentos antiinflamatorios no esteroides, gastritis asociada a la aspirina o gastritis asociada a los AINE; esta es, después de todo, una patología diferente.

Alexey Paramonov:

Sí, ahora se llama gastropatía por AINE. De hecho, estos medicamentos afectan muy activamente la mucosa gástrica, alteran su moco protector, eliminan la barrera protectora y el ácido la daña fácilmente. Por lo tanto, debería existir una política para limitar los analgésicos no esteroides. El paciente debe pensar antes de tragar el comprimido. Si toma estas pastillas durante un tiempo suficientemente prolongado, o si pertenece a un grupo de riesgo, alguna vez tuvo una úlcera o es una persona mayor con enfermedades concomitantes, el analgésico debe tomarse junto con un inhibidor de la bomba de protones, para prevenir, En primer lugar, sangrado gástrico.

Dijiste cosas buenas sobre la aspirina. Sí, alguna vez luchamos para que se prescribiera para la prevención de enfermedades cardiovasculares, y ahora luchamos para que no se prescriba con tanta frecuencia. Los cardiólogos nos dicen que se debe recetar en un número limitado de casos: después de un ataque cardíaco o de un derrame cerebral. Nuestro paciente comenzó ahora a diluir su sangre desde una posición hipotética a la edad de 40 años y, aparte del sangrado y el aumento de la mortalidad, no sucede nada mejor con esto.

Marca Pavel:

Según tengo entendido, los AINE, después de todo, no se detienen y han aparecido opciones más modernas, como Sibs, que reducen el efecto de los medicamentos antiinflamatorios no esteroides en el estómago.

Alexey Paramonov:

Sí, lo es. Están mejorando, pero aquí también hay un límite para la perfección. Cuando apareció uno de los primeros fármacos selectivos, el meloxicam, su incidencia de daños era menor que la del ortofeno clásico, el diclofenaco. Pero, cuando continuamos desarrollándonos, resultó que para lograr un efecto analgésico equivalente, es necesario aumentar la dosis, y cuando aumentamos la dosis, la selectividad comienza a perderse y el estómago se daña exactamente de la misma manera. forma. Los coxib son más selectivos, pero tienen otros problemas. Hay respecto a la trombosis. Por lo tanto, no se puede decir que este problema se resuelva con AINE selectivos. La solución al problema es, más bien, la combinación con un inhibidor de la bomba de protones.

Marca Pavel:

De una forma u otra, todo debe ser según testimonios y, si es posible, encubierto. Por alguna razón, a los médicos también les gusta llamarlo encubrimiento con inhibidores de la bomba de protones y reguladores de la acidez.

Pasemos al siguiente problema, que, en mi opinión, no es menos común y, a veces, mucho más preocupante para los pacientes: el problema de la acidez de estómago. La acidez de estómago no es sólo un problema del estómago, sino también un problema del esófago, a menudo incluso de la garganta. Este punto no es obvio para la mayoría de la población de nuestro país, ni para nuestros pacientes. Además, lo peor es que esto no resulta evidente para la mayoría de los médicos. Por ejemplo, la tos causada por el reflujo gastroesofágico suele ser lo último en lo que piensa un terapeuta en una clínica.

La acidez de estómago no siempre es una enfermedad de reflujo.

Alexey Paramonov:

Sí, tiene usted razón. La enfermedad por reflujo tiene muchas manifestaciones. Además de los clásicos: acidez de estómago, eructos, esto es lo que nombraste. Esto es dolor de garganta, esto es amigdalitis crónica, faringitis crónica. Cuando llega a la laringe y al tracto respiratorio, se trata de bronquitis y laringitis. Hay síntomas puramente gastroenterológicos, pero relativamente raros, como el esofagoespasmo, cuando se produce un dolor torácico intenso. Un paciente así puede ser llevado al hospital con sospecha de ataque cardíaco. La enfermedad por reflujo tiene muchas manifestaciones. Algunas personas los conocen mejor, otras los conocen peor.

La situación es mucho peor cuando los médicos y los pacientes son conscientes de que la acidez de estómago no siempre es una enfermedad de reflujo. Además de que la acidez de estómago es una enfermedad por reflujo, también es la misma dispepsia funcional de la que hablamos. Hay una formulación, tal vez una trampa terminológica: también se llama acidez de estómago funcional. La mecánica aquí es similar a la que hablamos antes: se produce reflujo. En una persona sana también se producen reflujos, pero una persona sana no los siente, pero en un paciente con acidez de estómago funcional hay una hiperpercepción del dolor y siente reflujos, lo atormentan. Subjetivamente, esta acidez de estómago puede ser más grave que la enfermedad por reflujo equivalente. Los inhibidores de la bomba de protones tampoco ayudan completamente a estos pacientes, a diferencia de la enfermedad de reflujo clásica, donde casi siempre eliminan la acidez de estómago; Es posible que no se controlen otros síntomas, pero se elimina la acidez de estómago. Aquí, en primer lugar, es importante un diagnóstico diferencial para ayudar al paciente. Con la acidez de estómago funcional, tarde o temprano aplicaremos las técnicas comentadas: psicoterapia, antidepresivos, cambio de rutina diaria, estilo de vida. Suficiente descanso, menos estrés, incluso hasta cambiar de trabajo si tu jefe es una persona grosera y peligrosa. Cambia de jefe, tu salud es más importante.

Para los pacientes cuyos síntomas duran mucho tiempo surge la pregunta: ¿es necesaria la cirugía antirreflujo? Esta pregunta no es ociosa. El hecho es que en algunas situaciones no podemos curar la enfermedad por reflujo de otra manera. Podemos eliminar muchos síntomas con inhibidores de la bomba de protones, pero no podemos eliminar el reflujo en sí. Lo hacemos menos peligroso, menos ácido. Entonces sólo la cirugía antirreflujo puede ayudar. Ahora estas operaciones se han vuelto efectivas, seguras y pueden realizarse por vía laparoscópica en poco tiempo. Pero aún requieren un especialista calificado. No en todas partes se hace de forma profesional. El problema fundamental es que a veces la operación se realiza en un paciente con acidez estomacal funcional, lo que no sólo no le ayuda, sino que en principio no puede ayudarle y le genera problemas adicionales. El paciente comienza a sufrir todo lo que tenía antes de la operación, además de hinchazón, distensión del estómago durante la aerofagia y otros problemas. Aquí es importante una selección cuidadosa. Cuando se lleva a un paciente a cirugía, como mínimo, se deben realizar mediciones diarias del pH. Hay que demostrar que se trata de enfermedad por reflujo y no de pirosis funcional. Incluso con la prueba de la pHmetría, sería bueno pensar más en este paciente, porque nadie le prohíbe tener enfermedad por reflujo y un componente funcional. La tarea del médico es comprender qué hay más y predecir el efecto de la operación.

Marca Pavel:

Alexey, todo lo relacionado con la acidez de estómago es completo y claro. Brevemente, según tengo entendido, estamos hablando de una cirugía de funduplicatura laparoscópica, que se llama cirugía antirreflujo.

El segundo síntoma que suele preocupar a nuestros pacientes son los eructos. La cirugía no ayudará mucho aquí. Una persona ha comido, está en un evento social y, de repente, eructa. ¿Qué hacer?

Alexey Paramonov:

Los eructos también pueden ser una manifestación de la enfermedad por reflujo. Pero te concentraste correctamente en este síntoma. Muy a menudo su causa no es la gastroenterología, sino la aerofagia. La aerofagia ya es un fenómeno psicológico. Se trata de una condición en la que el paciente, sin darse cuenta, traga mucho aire. Todos tragamos aire, esto es normal, tenemos una burbuja de gas en el estómago. La deglución de aire se produce al comer, beber y hablar, especialmente cuando se habla de forma emocional. Pero a algunas personas esto les sucede en pequeñas cantidades y luego se produce un eructo o parte del aire generalmente se expulsa de otra manera. En personas que se encuentran en estado de ansiedad, o con otros problemas psicológicos, la deglución puede ser muy masiva y luego se producen eructos masivos. Atormenta al paciente y le provoca ansiedad, se siente incómodo en sociedad. En la primera visita de estos pacientes a un gastroenterólogo, es necesario comprender si existe enfermedad por reflujo. Pero la mayoría de las veces, nuevamente, se necesita un psicoterapeuta y, a veces, la solución aquí es el tratamiento con un antidepresivo.

Muy a menudo la causa de los eructos es la aerofagia, la deglución de aire..

Marca Pavel:

Resulta que todas nuestras enfermedades importantes, señoras y señores, son causadas por los nervios. Por eso continuamos con todo en el programa "On Nervous Grounds".

Alexey, no nos detengamos más en el estómago, probablemente todo esté más o menos claro con el estómago. El siguiente elemento de nuestro pedido es la vesícula biliar si bajamos. Probablemente analicemos la vesícula biliar y el páncreas en un solo complejo. Sí, se trata de dos órganos ubicados prácticamente opuestos que se encuentran en algún tipo de simbiosis. Me gustaría entender por qué esto es importante. En primer lugar, está el problema de los cálculos biliares, que es agudo y suele ser una patología quirúrgica. Creo que en nuestro país hay tanto sobrediagnóstico de la enfermedad biliar como infradiagnóstico en cuanto a la necesidad de cirugía. Además, las operaciones y el tratamiento de la vesícula biliar en general, de una forma u otra, afectan toda la vida de una persona, porque limitan en gran medida lo que puede comer en el futuro. Clásicamente se cree que hay que dejar de comer picante, frito, picante, salado y, en general, todo. Al mismo tiempo, el páncreas es extremadamente desagradable porque causa condiciones muy malas en forma de pancreatitis aguda, un dolor punzante severo en el abdomen, que prácticamente no puede aliviarse con nada. Es malo, terrible, hasta el punto de llegar a la pancononecrosis, lo cual es absolutamente triste. ¿Qué sabemos sobre esto?

La enfermedad de cálculos biliares no siempre es un motivo para extirpar la vesícula biliar..

Alexey Paramonov:

Concluiste con una buena pregunta. Sabemos poco sobre esto. Sabemos poco por qué ocurre la pancreatitis aguda. En cuanto a la relación entre la vesícula biliar y el páncreas, sí, es muy estrecha y anatómicamente cercana. En la mayoría de las personas, el conducto pancreático y el conducto biliar se abren uno al lado del otro, o incluso se fusionan en un conducto antes de abrirse, y el problema regresa a partir de ahí.

En cuanto a la colelitiasis, una tesis importante es que el tratamiento no debería ser peor que la propia enfermedad. Muchos pacientes pueden llevar piedras dentro de sí y vivir felices para siempre; las piedras nunca se mostrarán. Las estadísticas han demostrado que no estaba justificado realizar una colecistectomía y extirpar la vesícula biliar a todas las personas con cálculos. Aunque no existen riesgos muy grandes asociados con esta operación, la operación es pequeña y está bien desarrollada. Pero toda operación conlleva riesgos; resultaron ser mayores que los riesgos de no hacer nada. Sí, cuando se detecta colelitiasis, sucede que los pacientes temen que el cálculo pueda pasar al conducto: se producirá ictericia, puede haber supuración de la vesícula biliar y otros problemas. Pero la probabilidad de que esto ocurra en la mayoría de los casos es pequeña; existe una mayor probabilidad de que surjan problemas durante la cirugía.

¿Cuándo es realmente necesaria la cirugía? En presencia de dolor biliar. El dolor biliar es un dolor en el centro, o hipocondrio derecho, que aparece poco después de comer. El dolor es de tipo calambre y ondulatorio. Si tal ataque ocurre al menos una vez, es una indicación de cirugía. Habiendo sucedido una vez, sucederá una y otra vez y terminará en complicaciones. Otra indicación de cirugía es un cálculo muy grande, de 25 milímetros o más. También fueron los cirujanos quienes decidieron operar. En otros casos, la cirugía no siempre es necesaria, puedes abstenerte.

Con la pancreatitis, existe el concepto de pancreatitis aguda y pancreatitis crónica. La pancreatitis aguda es la enfermedad más grave que usted mencionó y que a veces provoca la muerte. El curso es difícil y requiere muchos meses de hospitalización. Es difícil de predecir. La dieta probablemente juega algún papel. Nuestras observaciones médicas así lo indican. Pero, al mismo tiempo, grandes estudios no han demostrado ninguna relación con la dieta. Existe una conexión clara con el tabaquismo, por extraño que parezca, y una conexión clara con los niveles altos de triglicéridos en la sangre. Los triglicéridos son grasas comunes. Su número está determinado, por un lado, genéticamente y, por otro lado, depende de la nutrición. Si comes mucha grasa, éstas subirán.

No puedo decir cómo prevenir la pancreatitis aguda; casi nadie puede hacerlo. Con la pancreatitis crónica, de vez en cuando se presentan dolor y náuseas, dolor en el hipocondrio izquierdo y dolor en la cintura. Este tipo de dolor no depende demasiado de la comida. Se producen períodos de exacerbaciones: a veces hay dolor durante dos semanas, pero no hay dolor durante dos meses. Debe haber evidencia de que se está produciendo pancreatitis. Dicha evidencia incluye un aumento de la amilasa en sangre, un aumento de la lipasa en sangre, un aumento de la proteína C reactiva, un marcador inflamatorio, cambios inflamatorios en un análisis de sangre clínico: un aumento de leucocitos, VSG. La ecografía y la tomografía computarizada deberían revelar anomalías confiables: este es un engrosamiento del conducto de la glándula gástrica, esta es la formación de un quiste y su hinchazón, líquido a su alrededor.

A cada primer paciente con gastritis superficial se le realiza un examen ecográfico con la siguiente conclusión: "cambios difusos en el páncreas; no se puede excluir la pancreatitis". Esto no tiene nada que ver con la pancreatitis. En el 99% de los casos, estos cambios difusos son, por un lado, una fantasía, y por otro, el paciente vino a hacerse un estudio y le resulta inconveniente escribir que está sano. Vemos a muchos pacientes que han estado caminando durante años con quejas de dolor abdominal, dolor en la cintura, tienen el título de pancreatitis y tienen estos mismos cambios difusos. Al mismo tiempo, no tienen evidencia de la presencia de inflamación en el páncreas. Estos pacientes requieren estudio y comprensión de lo que les pasa. El motivo del dolor es completamente diferente. Esta causa también puede ser una disfunción del esfínter de Oddi, el músculo a la salida del conducto biliar, que puede sufrir espasmos y provocar dolor. A menudo se trata de la misma psicosomática de la que hablamos. El dolor está asociado con la depresión, la ansiedad y algo más. Los pacientes reciben tratamiento por pancreatitis durante años, en lugar de un único tratamiento antidepresivo.

Marca Pavel:

Pasemos a un tema más amplio, interesante y completamente psicosomático, en mi opinión, el síndrome del intestino irritable. Un problema que afecta a un gran número de personas. Conozco a unas cien personas con el problema del síndrome del intestino irritable: dolor difuso en todo el abdomen, una necesidad constante de ir al baño en el momento más inesperado, en el lugar más inesperado, que se intensifica, de hecho, con todo tipo de estrés emocional. . Aquí la conexión con las emociones es claramente visible. Pero al mismo tiempo hay personas que están completamente tranquilas y sufren los mismos problemas. Eso significa que hay algo dentro.

Alexey Paramonov:

En estas personas, en primer lugar, es necesario comprender si tienen síndrome del intestino irritable. Para ello existe un algoritmo que se aplica a todo el tracto gastrointestinal: primero excluimos la presencia de enfermedades orgánicas, luego confirmamos que estamos hablando de síndrome del intestino irritable. Dependiendo del grupo al que pertenezca el paciente, un paciente con algún factor de riesgo, joven o anciano, si ha perdido peso o tiene aumento de temperatura, un cambio de pruebas, llegamos a la conclusión de si necesita una colonoscopia. La colonoscopia responde a estas preguntas en una proporción significativa de los casos. Casi siempre se requiere una colonoscopia con biopsia. Tenemos otro problema, a veces hasta nos hacían una colonoscopia y decían: no había nada de qué biopsiar, no hay úlcera, no hay tumor. Siempre debes tomarlo. Porque existe tal enfermedad: la colitis microscópica, que no se puede ver de otra manera que no sea mirando a través de un microscopio. Habrá infiltración masiva de linfocitos, también amiloidosis. Hay enfermedades que no se pueden descartar sin una biopsia.

Según la frecuencia de la enfermedad, en cualquier caso, por encima del 80% acabará con un trastorno funcional. Puedo decir que el síndrome del intestino irritable es una dispepsia funcional en el piso de abajo. Todas las mismas leyes, pero no hay ácido en los intestinos. Pero la base básica (ansiedad, depresión) juega un papel muy importante. Sí, hay estudios que lo demuestran: el síndrome del intestino irritable ocurre después de infecciones, por ejemplo. De una forma u otra, a largo plazo, cuando existe durante meses y años, sin una base emocional, no funcionará de todos modos.

Marianna Mirzoyan:

Inmediatamente surge la pregunta: ¿qué puede hacer un gastroenterólogo en este caso? En primer lugar, ¿es posible derivar a las personas a psicoterapeutas? ¿La gente llega allí? Segundo punto, ¿puede usted mismo recetar ansiolíticos y antidepresivos para ayudar al paciente?

Alexey Paramonov:

Sí, este es un punto fundamental. De hecho, a nuestro paciente ruso no le gusta la psicoterapia y la palabra "psiquiatra" le parece amenazadora. Aunque estas personas no siempre tratan a los que son “perseguidos por extraterrestres”. El estrés habitual de la ciudad a veces también requiere la ayuda de un especialista de este tipo. En nuestras directrices puramente gastroenterológicas, los mismos criterios romanos, un consenso para los gastroenterólogos, contienen recomendaciones para la prescripción de antidepresivos. Existen antidepresivos que han demostrado ser eficaces para el mismo síndrome del intestino irritable. Podemos nombrarlos nosotros mismos. No los recetamos para tratar la depresión u otras cosas; los gastroenterólogos no tienen una clasificación suficiente para hacerlo. Lo recetamos para tratar el síndrome del intestino irritable. Sabemos que es muy probable que esto ayude. Si un paciente acude a un psicoterapeuta, será maravilloso.

Marca Pavel:

¡Genial, Alexey! Queda un punto muy importante que discutir, el último y hermoso: la toma de antibióticos. El tema más importante, en mi opinión. Todos lo sabemos, nos decían nuestras madres desde pequeñas: un antibiótico, por lo que necesitamos nistatina o algún tipo de Diflucan. La nistatina es un verdadero desastre. Siempre tenemos la teoría de que un antibiótico mata no sólo la flora mala del intestino, sino también la buena. Cuando la buena flora muere, los hongos comienzan a crecer, hay que matarlos con un fármaco antimicótico. Luego surgió una nueva tendencia: la introducción de probióticos y eubióticos, que podrían mejorar la situación. Incluso después de tomar un antibiótico durante 3 a 4 días, es necesario tomar inmediatamente un medicamento antimicótico y un probiótico para que la vida mejore inmediatamente. ¿Es tan?

Alexey Paramonov:

Esto es muy parcial. Es simplemente peligroso recetar un medicamento antimicótico por cualquier motivo, son bastante tóxicos. Sus beneficios no han sido probados. El principal peligro de tomar antibióticos es la diarrea asociada a ellos. En su forma grave, se trata de colitis pseudomembranosa, cuando el Clostridium difficile presente en los intestinos se multiplica. Los antibióticos crean las condiciones para su reproducción. Puede provocar diarrea bastante intensa, diarrea con sangre y, en casos graves, una infección grave generalizada. Estas situaciones se pueden prevenir. Por un lado, aquí está el conocido concepto doméstico de disbiosis, aunque completamente descabellado, es comprensible. Este concepto ha comprometido a los probióticos como clase de fármacos. Está completamente mal abandonar por completo los probióticos. Existen algunos tipos de probióticos cuya eficacia ha sido probada y reconocida, y está incluida en los principales consensos y guías, en particular, en la prevención de la diarrea asociada a antibióticos. Si prescribimos determinados tipos de pribióticos en el momento del tratamiento antibiótico, se reduce la probabilidad de complicaciones.

Es peligroso recetar un medicamento antimicótico por cualquier motivo; son bastante tóxicos..

Marca Pavel:

Alexey, ¿dónde puedo conseguir probióticos mágicos? ¿En una tienda o en una farmacia?

Alexey Paramonov:

Las óptimas son algunas cepas de lactobacilos, el llamado LGG, cuyo fármaco no está registrado en Rusia. Están presentes en nuestro mercado en forma de aditivos alimentarios, aditivos alimentarios también mezclados con vitaminas. Los que se venden en las farmacias como probióticos contienen cepas completamente diferentes. Lo único que tenemos en las farmacias es Saccharomycetes, el fármaco Enterol. Es lo mismo en todo el mundo. En cuanto a los lactobacilos más eficaces, por ahora hay que comprarlos en el extranjero.

Marca Pavel:

Está vacío. Luego, un punto aclaratorio: ¿cuánto tiempo hay que tomar antibióticos para provocar diarrea asociada a antibióticos, colitis pseudomembranosa? ¿Por qué pregunto? En términos relativos, el tratamiento de la sinusitis purulenta consiste en tres, cinco, siete o diez días de antibióticos o una terapia seria con ciclos mensuales de antibióticos.

Alexey Paramonov:

Naturalmente, si toma un antibiótico durante mucho tiempo y además cambia de antibiótico, el riesgo aumenta.

Marca Pavel:

“Mucho” - ¿cuánto? Para algunos, “mucho” son tres días. Conozco personas para quienes tres días de antibióticos ya son como la muerte.

Alexey Paramonov:

Después de todo, el tratamiento estándar es de siete días para la mayoría de los tipos de antibióticos, más o menos. El punto fundamental es que incluso una pastilla de antibiótico en una persona predispuesta puede provocar todos estos graves trastornos. Por tanto, en primer lugar, no tomes antibióticos sin unas indicaciones claras. ARVI no se puede tratar con antibióticos. El siguiente punto: el riesgo aumenta significativamente en las personas mayores, en personas después de operaciones importantes (reemplazo de articulaciones, operaciones importantes similares). El riesgo aumenta significativamente. Para estos pacientes, si se prescribe un tratamiento con antibióticos, y a menudo se recetan, es imperativo prescribir simultáneamente al menos Saccharomycetes, Enterol, que está disponible para nosotros. Si se presentan signos mínimos de diarrea, se necesita una prueba de heces para detectar la toxina clostridium. Además, esta toxina durante la diarrea debe determinarse cuatro veces seguidas. Un análisis único no aporta nada. Esto requiere precaución por parte de los médicos para prevenir formas graves de esta enfermedad.

Marca Pavel:

Hoy intentamos analizar los principales puntos asociados con el dolor abdominal. No tuvimos tiempo de discutir una gran cantidad de problemas; tendremos que reunirnos nuevamente con Alexey. Me gustaría hacer una última observación sobre un punto muy importante que acabamos de discutir. He conocido a muchos pacientes, especialmente después de operaciones importantes, por cierto, después de un reemplazo de articulaciones, que desarrollaron diarrea con sangre durante la terapia con antibióticos. Todos estos pacientes fueron tratados por traumatólogos y ortopedistas como pacientes con una infección adquirida: con un virus, con otra cosa, con síntomas de una lesión infecciosa. Estaban casi aislados en pabellones separados. También pacientes de edad avanzada con problemas a largo plazo, que luego se convirtieron en grandes problemas de activación, etc., con deshidratación. Los médicos necesitan ser educados, los médicos necesitan conocer ciertos puntos que les permitan manejar mejor a los pacientes, de lo contrario habrá problemas. Desafortunadamente, tenemos muchos de estos problemas. Continuaremos educando a la gente, necesitamos hacer algo útil.

¡Muchas gracias Alexey! Creo que nos volveremos a encontrar en nuestro programa, porque este es un tema muy interesante.

Falleció el 12 de junio de 2018. Marca Yakov Beniaminovich- famoso cirujano cardíaco, jefe del departamento de cirugía coronaria de emergencia del Instituto de Investigación de Medicina de Emergencia que lleva su nombre. NEVADA. Sklifosovsky, presentador de televisión de los programas "Sin receta" y "Coma".

Como parte de un equipo de cirujanos cardíacos, en 1996 realizó una cirugía de bypass coronario al primer presidente de Rusia, Boris Yeltsin.

Yakov Brand sabía cómo hablar con los pacientes (podía hablar con un paciente sobre la próxima operación durante dos horas), podía decirle la verdad a su jefe en palabras no imprimibles y, en general, quería convertirse en artista, pero no fue así. hacer ejercicio y fue a la escuela de medicina.

En medicina - duda, en la vida - no cedas

— ¿Qué aprendiste de tu padre como médico y como persona?

“Me parece que aquí sería correcto separar al médico y a la persona”. Como médico, recuerdo bien una frase que dijo una vez mi padre: “¡Un médico siempre debe pensar y dudar!”. Este principio todavía me ayuda mucho en la práctica médica. Desafortunadamente, nuestros médicos generalmente no piensan ni dudan.

Las acciones perentorias de los médicos son el flagelo de nuestro país, lo que se traduce en consecuencias no muy buenas para los pacientes.

Como persona, lo que más respetaba de mi padre era su integridad. Le era absolutamente imposible comprometerse con su propia conciencia. Si pensaba que algo andaba mal, no lo hacía bajo ninguna circunstancia.

Por cierto, sufrió en repetidas ocasiones por su integridad. Por ejemplo, hace unos quince años a mi padre le ofrecieron comprar un dispositivo médico, anotando en los documentos una cantidad dos veces mayor de su coste. El padre se negó con dureza, tras lo cual uno de los jefes del Departamento de Salud lo despidió. Su padre lo miró y le preguntó: “¿Esto es por trabajo o por amistad? Si es por trabajo, entonces iré. Si fuera por amistad, ¿no irías tú mismo?

Por supuesto, no pudo evitar todo el mal del mundo, pero consideraba absolutamente inaceptable para él participar en esquemas gris-negros. Era un tabú para él en medicina.

Cirujano y teledoctor

Jacob Brand en uno de los programas. Captura de pantalla de youtube.com

— El Dr. Brand condujo programas de televisión durante muchos años. ¿Qué tan realista es presentar algo tan complejo como la medicina en formato televisivo? Parece que el tratamiento es una acción individual.

— Todo surgió por casualidad. Después de la operación de Boris Nikolayevich Yeltsin en 1996, se rodó la película “El corazón de Yeltsin”, en la que mi padre, como uno de los cirujanos que lo operaron, concedió una entrevista. A la gente de la televisión realmente le gustó como una persona colorida, y cuando surgió la idea de un programa de televisión que sería presentado por un médico, lo invitaron y durante diez años se convirtió en presentador de televisión.

Esto se combinaba con la vida de un cirujano: el programa se transmitía semanalmente y una vez al mes, los domingos, se filmaban cuatro programas a la vez con un mes de anticipación. Entonces, después de haber dedicado un día libre al mes a filmar, el resto de los días mi padre continuó operando en el horario habitual.

No creo que el formato televisivo “degrada” la medicina. Una de las principales tareas de un médico es la educación, cuando la información se transmite a la población, cuanto más amplia, mejor.

Ahora tenemos médicos en educación que escriben libros y presentan programas de televisión. La gente tiene muchos temas, preguntas y desconciertos. Y es bueno que las responda un especialista autorizado.

El proceso del trabajo televisivo en sí fue muy cercano a mi padre. Después de todo, hubo un momento en que realmente quería convertirse en actor. Creo que este deseo, hasta cierto punto, lo empujó a la televisión.

- ¿Por qué Yakov Benyaminovich no fue al teatro?

- Él fue. Llegué a una universidad de teatro, fui al decano de la facultad y le dije desde la puerta: "¡Hola!". con un acento característico de Odessa. El decano dijo inmediatamente: "¡Adiós!"

Después de lo cual no tuvo más remedio que seguir los pasos de su familia en la medicina.

Los pacientes quieren tratamiento y comodidad en una proporción de 50/50

— Los rusos tienen un arquetipo de buen médico, un aibolit, que no sólo cura, sino que es amable. Te habla, te consuela, te vigoriza, etc. Escribiste sobre tu padre que sabía hablar con la gente y consideraba que esta habilidad era absolutamente necesaria para un médico.

“No sé cómo fue al comienzo de su carrera médica, pero en los últimos años las largas conversaciones con los pacientes eran la norma para mi padre. Esos diecisiete años en los que dirigió el departamento de cirugía cardíaca de emergencia del Instituto de Investigación de Medicina de Emergencia que lleva su nombre. NEVADA. Sklifosovsky podía comunicarse con los pacientes y sus familiares durante varias horas. Habló sobre las perspectivas de tratamiento, sobre las posibles consecuencias de ciertos procedimientos médicos; esto era completamente normal para él. Luego continuó comunicándose con muchos pacientes y se hizo amigo.

— ¿Pero cómo combinar esa comunicación con la actual carga de trabajo puramente médica de un médico?

“El hecho es que mi padre nunca fue un médico común y corriente, nunca trabajó en una clínica, no realizó visitas ambulatorias. Esta era la comunicación sobre las operaciones específicas de sus pacientes.

Hoy en día, la medicina soviética a menudo se idealiza, pero de hecho, en los años soviéticos todo era igual que hoy: la comunicación con el paciente en una cita ambulatoria nunca fue una prioridad para los médicos.

Pero los especialistas serios no limitaron el tiempo para dicha comunicación. Si fuera necesario, el padre podría comunicarse con los pacientes durante dos o tres horas. Siempre había alguien sentado debajo de su oficina que necesitaba atención, y él encontraba tiempo para explicarle todo y simplemente discutir algo con él.

— Desde su práctica médica actual, ¿cree que los pacientes esperan que se les comunique?

- Todas las personas son diferentes. Alguien necesita obtener información rápidamente. Alguien necesita hacer preguntas aclaratorias y hablar con el médico. Pero aún así, la gente quiere obtener la mayor cantidad de información posible, por eso ahora yo no celebro reuniones de menos de una hora y media o dos.

Como regla general, este tiempo se ocupa 50/50 - con información y tranquilidad, brindando al paciente algún tipo de consuelo. Mi padre realizó operaciones bastante serias, puedo suponer que sus pacientes también necesitaban tranquilidad.

El mito de una profesión respetada

S. M. Fedotov, “Doctores” (década de 1970)

— Usted mencionó la idealización de la medicina soviética, cuando “los médicos eran más responsables y sabían más”. ¿Crees que esto es nostalgia, una ilusión? ¿Cuáles son entonces sus razones?

— El caso es que los árboles siempre son grandes en la infancia. La alta calidad de la medicina soviética no es sólo una ilusión, es una ilusión muy dañina. Realmente no había nada particularmente bueno allí. Pero cuando cualquier sistema cambia, siempre habrá gente que diga: “Antes era mejor”.

Sí, probablemente entonces había más médicos. Pero los médicos también recibieron unas monedas. No había medicamentos normales. El país no llevó a cabo operaciones de alta tecnología que ya se estaban realizando en todo el mundo. Al estar detrás del Telón de Acero, nos vimos obligados a idear algunas de nuestras propias teorías, que ya habían sido probadas y rechazadas en todo el mundo.

En general, ahora estamos desmantelando el legado de la época soviética: un sistema de salud aislado.

Pero el problema es que nada ha reemplazado todavía a la medicina soviética.

Otro gran problema: la gente empieza a pensar en su salud sólo cuando se enferma. Este enfoque está cambiando ahora en todo el mundo: los médicos, los pacientes y los gobiernos están intentando pensar más en la prevención. Por ahora, sólo pensamos en cómo vivir bien y bellamente, y en afrontar la enfermedad cuando llegue.

“Tal vez por eso respetábamos tanto a los médicos: una persona era “repentina” vencida por una enfermedad y sólo había una esperanza: ¡que el médico fuera un salvador!

— Me temo que el respeto excesivo por los médicos en la época soviética es, una vez más, un hermoso cuento de hadas. Creo que la actitud hacia el médico no fue una cuestión de respeto, sino una cuestión de necesidad personal.

Cuando tu tubería estalla, también corres hacia el plomero gritando: “¡Haremos lo que tú digas!” ¿Es esto una señal de respeto?

El verdadero respeto no se muestra cuando algo ha sucedido, ni cuando se trata de una profesión o especialidad. Se debe mostrar respeto por el hecho de que una persona estudia toda su vida y luego trabaja muy duro.

Hace unos tres años visité Suecia. Miden el “índice de confianza de un médico”. Es decir, cuántos pacientes, después de escuchar las recomendaciones del médico, las seguirán sin cuestionar y no acudirán a otro especialista en busca de una segunda opinión. El índice de confianza de los médicos suecos es del 96%. Para nosotros es bueno que sea el 4%. Eso es todo, respeto.

¿Es el médico responsable de la salud del paciente?

—¿Cuál es el credo ético de los médicos de hoy? El “juramento hipocrático” fue abolido hace mucho tiempo.

— En un momento en el instituto hice el llamado curso de bioética y deontología. Era, en mi opinión, el quinto año, las conferencias eran por la noche en el auditorio más cubierto de musgo del edificio más cubierto de musgo. A esas clases asistieron como máximo la mitad de los estudiantes, e incluso durante las clases, por regla general, durmieron o jugaron a las cartas. Estas fueron las conferencias.

El médico ruso no tiene ningún concepto de ética, porque en principio no le enseñaron esto.

Es decir, todo el mundo conoce esta palabra, pero todo el mundo está terriblemente lejos de cumplirla. Por ejemplo, mucha gente aquí tiene poca idea de lo que es la confidencialidad médica. Es normal que informemos al familiar del paciente de su diagnóstico, incluso el paciente no lo pidió ni dio su consentimiento.

Hablaremos del estado del paciente con sus familiares y compañeros. Tenemos un gran problema a la hora de permitir que los familiares entren en cuidados intensivos, mientras que en todo el mundo esto se considera la norma y no perjudica a nadie, solo ayuda.

Es completamente normal que acudamos a una cita médica con la receta de otro médico y escuchemos la frase: “¿Qué idiota te recetó esto?”

Sí, hubo un juramento entre los médicos soviéticos y rusos. Pero, por cierto, cuando estudiaba, incluso este juramento ya no era obligatorio, sino voluntario. Y dudo mucho que tenga fuerza legal.

En mi opinión, es mucho más prometedor adherirse a los principios clásicos de la medicina: "no hacer daño", "actuar en interés del paciente" y la misma ética médica. El médico debe dar al paciente la información más completa, educarlo y tratar de hacer todo lo posible para curarlo, incluso si el paciente se resiste activamente.

Y sólo si el paciente se resiste muy activa e informadamente (con plena conciencia firma los documentos correspondientes rechazando el tratamiento), el médico, respetando su libre decisión, no debe tratarlo.

La mayoría de los médicos en Rusia actúan en interés del sistema médico, en sus propios intereses o en interés de la clínica privada que representan.

Al mismo tiempo, en la mente del paciente, el médico es, por alguna razón, un ser único que tiene un conocimiento único. De hecho, los médicos también son personas, como todos los demás, con sus propios defectos y ventajas.

Además, en nuestro país, los conocimientos de un médico, por regla general, tienen veinticinco años de antigüedad y ya no es un experto en su campo. Por supuesto, hay médicos que mantienen un alto nivel de conocimientos médicos, trabajan en el paradigma de la medicina basada en la evidencia y actúan únicamente en interés del paciente, pero son catastróficamente pocos; según mis estimaciones, no más de 5%.

Un problema especial en Rusia es que el grupo de médicos mayores de 40 años, que es especialmente importante en términos de edad en todo el mundo y se encuentra en la cima de su carrera, está prácticamente ausente aquí.

Tenemos gente de cuarenta a cincuenta años, los que estudiaron en los noventa o no se dedicaron a la medicina o abandonaron la profesión. Además, la calidad del tratamiento se ve muy obstaculizada por nuestros programas y planes para crear algún tipo de medicina nacional en lugar de integrarse al sistema global.

Los pacientes necesitan convertirse en socios

— ¿Qué debe hacer un paciente en tales condiciones?

- Busque a su médico, no hay otras opciones.

Debe comprender que el 80 por ciento de las exacerbaciones de enfermedades crónicas desaparecen por sí solas con el tiempo y no requieren ninguna intervención médica. En el mismo 20% de los casos en los que se necesita un tratamiento intensivo, el paciente tendrá que asumir en gran medida la responsabilidad, ahondar en las particularidades de su propia enfermedad, tratar de buscar algunos matices que el médico tal vez no conozca, tal vez no pueda, o puede que no lo entienda.

Es bueno cuando esto sucede en una cita con un terapeuta. Al estar inconsciente en la mesa de operaciones, una persona difícilmente puede aconsejar al cirujano qué cortar y qué coser. Pero puede leer con anticipación sobre los métodos que se utilizan en el tratamiento y estudiar las estadísticas existentes.

Al mismo tiempo, es necesario comprender: un paciente no puede convertirse en un profesional de su propia enfermedad, para ello necesita aprender a filtrar la información, y esto es difícil de hacer incluso para los médicos que tienen educación especial. Pero el paciente podrá convertirse en cómplice del proceso de tratamiento. Y esto ya no es suficiente...

Marca Jacob. Foto: Alexey Nikolsky / RIA Novosti

Marca Yakov Beniaminovich(1955-2018) – Doctor en Ciencias Médicas, profesor, desde octubre de 2001 se desempeñó como jefe del departamento de cirugía coronaria de emergencia del Instituto de Investigación en Medicina de Emergencia que lleva su nombre. NEVADA. Sklifosovsky.
Médico hereditario. El padre Beniamin Volfovich es cirujano, la madre Anna Yakovlevna es dermatoveneróloga, la hermana Margarita es infertóloga y especialista en infertilidad femenina.
Participó en obras de caridad y organizó sus propias exposiciones fotográficas en apoyo de los niños gravemente enfermos.
Fue miembro del consejo de administración de la Fundación Life Line, fundador de la fundación benéfica Golden Hearts y también presidente del comité organizador del Golden Heart Award.
El 5 de noviembre de 1996, como parte de un equipo de cirujanos cardíacos, realizó una cirugía de bypass coronario al primer presidente de Rusia, Boris Yeltsin.
En 1999-2010 fue autor y presentador del programa de televisión "Sin Receta" en el canal NTV. En 2001-2003, fue el presentador del programa sobre drogadicción "Coma" en NTV, junto con el músico Sergei Galanin.

En su página de Facebook habla del pensamiento mágico de las personas, del deseo de permanecer siempre joven sin hacer nada, así como del desarrollo sobre esta base de una nueva dirección en la medicina: el antienvejecimiento.

Desde el principio de los tiempos, el hombre ha querido vivir el mayor tiempo posible manteniéndose joven y sano. Anteriormente, recurrían a métodos mágicos para ello: bebían la sangre de vírgenes, elaboraban un elixir de inmortalidad, buscaban la piedra filosofal o un sorbo de agua viva.

Con el tiempo, la gente llegó a comprender que la vida eterna es imposible, pero el deseo de vivir el mayor tiempo posible permaneció. Varios rituales mágicos no produjeron un efecto significativo, por lo que la ciencia reemplazó a la magia. Con la ayuda de la medicina y la ecología, el hombre ha logrado duplicar con creces su esperanza de vida. Al parecer, ¿qué más se necesita? ¡Pero a una persona siempre le falta algo! Ahora no sólo quería vivir mucho, sino vivir mucho y al mismo tiempo permanecer joven y lleno de fuerza.

Al darse cuenta de la imposibilidad de la inmortalidad, buscaron preservar la juventud. Así surgieron leyendas sobre las manzanas rejuvenecedoras, la fuente de la eterna juventud, el caballo jorobado y otras formas igualmente interesantes de prolongar la juventud.

El desarrollo de la ciencia parece haber puesto fin a la esperanza de una cura milagrosa para el envejecimiento, pero la gente no es tan sencilla como para darse por vencida sin luchar, porque si la Medicina puede prolongar la vida, ¿por qué no prolongar la juventud?

Dado que las personas, independientemente de su nivel de vida y educación, se caracterizan por el pensamiento mágico (sí, la homeopatía, la osteopatía y otros métodos curativos mágicos son populares precisamente por eso), así como por una pereza increíble (no quiero hacer nada , Quiero una pastilla para todas las enfermedades), ellos con una tenacidad digna de un mejor uso, creyeron en la posibilidad de inventar un medio para preservar la juventud con la ayuda de los últimos logros de la ciencia y la tecnología. La demanda de un medicamento así sería simplemente enorme y, como usted sabe, ¡la demanda crea oferta! Así apareció toda una dirección de la medicina, que se llamó la palabra inglesa de moda anti-envejecimiento.

En los últimos 20 años, la medicina antienvejecimiento ha comenzado a ganar agresivamente su lugar en el mercado. La cantidad de nuevos “medicamentos” y dispositivos para el rejuvenecimiento es incalculable y cada vez aparecen más. Vitaminas y coenzimas, antioxidantes y suplementos dietéticos, terapia hormonal y células madre, preparaciones de placenta y extractos de varias partes del cuerpo del ganado... Esta no es una lista completa de lo que una persona está dispuesta a meterse en sí misma por el bien de juventud y belleza. Lo principal no es hacer nada, sino sentarse en algún lugar de la playa, comer una hamburguesa con patatas fritas, beber un vaso de whisky y fumar entre 15 y 20 cigarrillos al día. No, ¿pero qué? Dejemos que los científicos se preocupen por eso. Inventan algo todo el tiempo, se les ocurre algo. Así que que trabajen en beneficio de nuestra juventud y belleza...

Lo más interesante es que creer en todos estos antioxidantes y células madre es el mismo pensamiento mágico. No ha ido a ninguna parte. Todavía obliga a personas aparentemente inteligentes y bastante ricas a gastar mucho dinero en manzanas modernas y rejuvenecedoras. Los científicos nunca han podido encontrar una cura para la vejez. Durante los últimos 50 años no se han realizado estudios significativos con resultados positivos sobre la ralentización del envejecimiento. No, ciertamente hay algunos éxitos. Pero, repito, se refieren a la esperanza de vida y no a la prolongación de la juventud.

Pero la demanda no ha desaparecido. Y donde hay demanda, hay oferta. Aquellos que se dieron cuenta a tiempo de que la gente está dispuesta a pagar y pagar mucho por la terapia antienvejecimiento venden felizmente suplementos dietéticos, extractos de corteza de roble y otros trozos de placenta a la gente corriente y crédula, prometiéndoles la eterna juventud y la belleza prístina.

De hecho, el secreto de la longevidad activa es bastante sencillo. Solo necesita no beber, no fumar, pasar menos tiempo al sol (discutible, por cierto), llevar una dieta equilibrada, tener relaciones sexuales y hacer ejercicio con regularidad, controlar sus niveles de hierro, presión arterial, azúcar en sangre, colesterol y consultar. un médico competente para corregirlos, someterse a exámenes oportunos para detectar enfermedades oncológicas curables. ¡Todo! No hay pastillas mágicas ni inyecciones milagrosas...

Parecería que no es nada difícil y, lo más importante, nada tan caro como medicina anti-envejecimiento... Pero requiere esfuerzo e incluso, maldita sea, renunciar a algunos placeres de la vida muy agradables. Si seguir este estilo de vida o no, cada uno decide por sí mismo. Pero es hora de deshacerse del pensamiento mágico... El siglo XXI está a la vuelta de la esquina...