Categorías de modalidad y su papel en el lenguaje. El significado de la palabra modalidad en un gran diccionario explicativo moderno del idioma ruso.
La modalidad es una categoría conceptual. Expresa la relación de lo informado con su realización real, establecida (determinada) por el hablante. La relación de un enunciado con la realidad en el idioma ruso se expresa utilizando varios medios: léxico, morfológico, sintáctico.
Un medio morfológico especial para expresar la modalidad de un enunciado son las formas de modo del verbo, que transmiten una amplia variedad de significados y matices modales (véase § 143).
Los medios sintácticos para expresar la modalidad son, en primer lugar, varios tipos de palabras y construcciones introductorias y complementarias (frases y oraciones), por ejemplo: creo, creo, como vemos, a decir verdad, te aseguro, por supuesto, más allá de (sin) ninguna duda, que yo recuerde, todos estamos profundamente convencidos, ya es hora de admitir, etc.
Varios significados de modalidad son inherentes a las oraciones narrativas (afirmativas, negativas), interrogativas, motivadoras y exclamativas. Cf.: Los pájaros vuelan hacia el sur. Ya es de mañana. Está amaneciendo. Nadie vino a mí. Yo no estoy de acuerdo con esto. ¡Irse! ¿Quién es? ¡Levantarse! Deberías acostarte. Siéntate. se sienta solo. ¡Cómo te amo! Es hora de dormir. ¿Es posible confiar en él? Sería bueno dormir ahora. ¡Te necesito!..
Los significados modales están incluidos en el contenido semántico de muchas palabras significativas relacionadas con varias partes del discurso. Estos son, por ejemplo: 1) sustantivos: verdadero, falso (no) verdadero,
duda, suposición, posibilidad, etc. 2) adjetivos: (no) correcto, (no) falso, (no) posible, (opcional, dudoso; seguro, debería, etc.; 3) adverbios: (no) correcto, ( imposible, (no) necesariamente, dudoso, confiado, etc. 4) verbos: afirmar, negar, dudar, asumir, asegurar, etc. Tales palabras expresan modalidad léxicamente. Estas palabras de diferentes partes del discurso se combinan en un grupo léxico-semántico por un tipo común de significado léxico: la designación de modalidad. Al mismo tiempo, estas palabras son gramaticalmente heterogéneas, cada una de ellas tiene todas las características gramaticales de su parte del discurso.
En el contexto de tales palabras, se destacan las llamadas palabras modales, separadas en una parte independiente del discurso. Se combinan sobre la base del significado léxico común y las propiedades y funciones gramaticales.
Más sobre el tema § 189. Modalidad y medios de su expresión en ruso.:
- Medios de expresión de significados comunicativos en ruso.
- 22. Marco modal del enunciado. Medios de expresión de la modalidad subjetiva.
- LA ENTONACIÓN COMO MEDIO DE EXPRESIÓN DE SIGNIFICADOS SUBJETIVO-MODALES
"UNIVERSIDAD ESTATAL DE SURGUT
Okrug autónomo de Khanty-Mansiysk - Ugra"
FACULTAD DE LINGÜÍSTICA
Departamento de Lingüística y Comunicación Intercultural
TRABAJO DEL CURSO
Tema: "Análisis comparativo de la modalidad en ruso e inglés (basado en los trabajos de K. Mansfield y su traducción al ruso)"
Surgut 2012
Introducción
Capítulo I. Aspectos teóricos de la modalidad
1 Concepto general de modalidad
2 Definición de modalidad
4 formas de expresar modalidad en inglés
4.1 Estado de ánimo y modalidad
4.2 Palabras modales
4.3 Verbos modales
5 formas de expresar la modalidad en ruso
5.1 Estado de ánimo y modalidad
5.2 Palabras modales
5.3 Partículas modales
Capitulo dos. Aspectos prácticos de la modalidad
1 método comparativo
2.2 El verbo Must y Have to
3 Verbos Can y Could
4 Verbos May y Might
5 Los verbos Debería y Debería
2.6 Palabras modales
Conclusión
Lista de literatura usada
Aplicaciones
Introducción
Este trabajo de curso es un estudio comparativo de la categoría de modalidad en ruso e inglés. En lingüística, el problema de la modalidad ha recibido una amplia cobertura. Científicos como Sh. Balli, V.V. Vinogradov, A.A. Potebnya, I. D. Arutyunova, A. J. Thomson, I. Heinrich, B. F. Matías, S. S. Vaulina, NS Valgin y otros.
La relevancia de este trabajo.es que esa modalidad ha estado en el centro de la investigación lingüística desde la década de 1940. Sus propiedades aún son poco conocidas, como lo demuestra el creciente interés en este fenómeno por parte de los investigadores modernos. Objeto de estudiomodalidad en los idiomas inglés y ruso modernos. Tema de estudioson verbos modales, palabras, partículas y formas de modo del verbo. El propósito de este trabajoes identificar formas de expresar la modalidad en ruso e inglés y sistematizar los conocimientos existentes al respecto. En el transcurso del estudio, hemos identificado los siguientes tareas:
.Dar una interpretación del concepto de modalidad en general; .Analizar las diversas aproximaciones a la definición de la categoría de modalidad que existen en lingüística; .Identificar la diferencia entre modalidad e inclinación; .Caracterizar los medios de expresar la modalidad en ruso e inglés; .Considere la expresión de modalidad en el material de las obras de K. Mansfield y su traducción al ruso. Al escribir el trabajo del curso, se utilizaron los siguientes métodos: método de análisis, método de observación, método de comparación, método de procesamiento estadístico. Valor prácticode este trabajo está determinada por la posibilidad de aplicar los resultados del estudio en linguodidáctica al estudiar un texto literario, al impartir cursos electivos y al realizar seminarios (sobre gramática teórica, estilística funcional y otras disciplinas), al comparar libros de texto y medios didácticos. estructura de trabajo. El trabajo consta de una introducción, dos capítulos, una conclusión y una lista de referencias. Capítulo I. Aspectos teóricos de la modalidad 1 Concepto general de modalidad Quizá no haya otra categoría sobre la que se expresen tantos puntos de vista contradictorios. Muchos autores incluyen en la categoría de modalidad los significados más heterogéneos en su esencia, propósito funcional y pertenencia a los niveles de la estructura del lenguaje. Por su parte, el problema de la modalidad y los medios lingüísticos de su expresión es ampliamente discutido en lingüística y lógica, ya que esta categoría pertenece al área de los fenómenos lingüísticos donde su conexión con la estructura lógica y el pensamiento es más directa. La modalidad es una característica importante de una oración, donde actúa como unidad de lenguaje, y por otro lado, se considera como un rasgo esencial de un juicio como forma de pensamiento. Por lo tanto, el análisis de la categoría lingüística de modalidad sólo puede llevarse a cabo en estrecha relación con el análisis de la categoría lógica de modalidad. 2 Definición de modalidad La lingüística ha recorrido un largo y tortuoso camino en el estudio de la modalidad, basado en los logros de la lógica, la semiótica y la psicología. Sin embargo, la modalidad aún no ha recibido una explicación completa debido a su versatilidad, especificidad de expresión lingüística y características funcionales. Los investigadores dan diferentes definiciones de la categoría "modalidad". Consideremos algunos conceptos. SO Akhmanova considera la modalidad como “una categoría conceptual con el significado de la relación del hablante con el contenido del enunciado y la relación del contenido del enunciado con la realidad (la relación de lo informado con su implementación real), expresada por diversas formas léxicas y gramaticales. significa, por ejemplo, formas de humor, verbos modales, etc.” Modalidad puede tener el significado de declaraciones, órdenes, deseos, suposiciones, confiabilidad, irrealidad, etc. En la definición de O.S. Akhmanova dice que la modalidad puede tener varios significados, uno de los cuales es confiabilidad. En una oración, el hablante o escritor formula el pensamiento que quiere transmitir al oyente o lector. Las oraciones difieren entre sí en términos del propósito de la declaración, en el color emocional y también en el grado de verdad o falsedad de la información contenida en ellas, es decir, en el grado de confiabilidad. A diferencia de las oraciones declarativas e interrogativas, que se diferencian por la modalidad subjetiva, las oraciones de incentivo con un verbo-predicado en modo imperativo no difieren en el grado de confiabilidad del contenido transmitido. En esta oración, la palabra modal no expresa el grado de certeza, sino la intensidad del impulso. Así, tenemos tres estructuras del mismo tipo, tres niveles, cada uno de los cuales tiene su propia verdad, sus propias mentiras y su propia incertidumbre. El nivel de categóricaidad del enunciado disminuye a medida que se pasa del conocimiento a la certeza, y luego al área de la incertidumbre. El diccionario ruso de palabras extranjeras da la siguiente definición: modalidad [fr. Modalita< лат. Modus способ, наклонение] - грамматическая категория, обозначающая отношение содержания предложения к действительности и выражающаяся формами наклонения глагола, интонацией, вводными словами и так далее . El gran diccionario enciclopédico "Lingüística" da la siguiente redacción: modalidad [de cf. lat. modalis - modal; lat. modus - medida, método] - una categoría funcional-semántica que expresa diferentes tipos de relación del enunciado con la realidad, así como diferentes tipos de calificación subjetiva de lo informado. La modalidad es un universal lingüístico, pertenece a las principales categorías del lenguaje natural. Según M.Ya. Bloch, la modalidad es la semántica de las relaciones de las denotaciones con la realidad. La modalidad no se considera como una categoría específica de pena. Esta es una categoría más amplia, que se puede identificar tanto en el campo de los elementos gramaticales y estructurales de la lengua, como en el campo de sus elementos léxicos y nominativos. En este sentido, toda palabra que exprese alguna valoración de la relación de la sustancia nombrada con la realidad circundante debe ser reconocida como modal. Esto incluye palabras significativas de semántica modal-evaluativa, palabras semifuncionales de probabilidad y necesidad, verbos modales con sus numerosas variantes de significados evaluativos. Los resultados del estudio de la modalidad lingüística, obtenidos en los trabajos de G.A. Zolotova, merecen especial atención. Define modalidad como una relación subjetivo-objetiva del contenido del enunciado con la realidad en términos de su confiabilidad, realidad, conformidad o no correspondencia con la realidad. “El contenido de la propuesta puede corresponder o no a la realidad. La oposición de estos dos significados modales básicos - modalidad real (directa) e irreal (irreal, indirecta, hipotética, presunta) forma la base de las características modales de la oración. V. V. Vinogradov en su trabajo "Investigación sobre gramática rusa" se adhirió al concepto de que una oración, que refleja la realidad en su conciencia pública práctica, expresa una relación (actitud) con la realidad, por lo tanto, la categoría de modalidad está estrechamente relacionada con la oración, con la variedad de sus tipos. Cada oración incluye, como característica constructiva esencial, un significado modal, es decir, contiene una indicación de la relación con la realidad. Creía que la categoría de modalidad pertenece a las principales categorías lingüísticas centrales, en diversas formas, que se encuentran en idiomas de diferentes sistemas. V. V. Vinogradov también señaló que el contenido de la categoría de modalidad y las formas de su descubrimiento son históricamente cambiantes. La categoría semántica de modalidad en lenguas de diferentes sistemas tiene un carácter mixto léxico y gramatical. En los idiomas del sistema europeo, cubre todo el tejido del habla. Si en la lingüística soviética el fundador del concepto de modalidad fue VV Vinogradov, entonces en la lingüística de Europa occidental este papel pertenece a S. Bally. Según el científico suizo, “la modalidad es el alma de la oración; como el pensamiento, se forma principalmente como resultado de la operación activa del sujeto hablante. Por lo tanto, no se puede atribuir el significado de una oración a un enunciado si no contiene al menos alguna expresión de modalidad. El contenido de la categoría sintáctica de modalidad a la luz de la teoría de S. Bally combina dos significados, que él, siguiendo el ejemplo de los lógicos, propone llamar: 1) dictum (contenido objetivo de la oración) y 2) modus ( expresión de la posición del sujeto pensante en relación con este contenido). “El hablante da a sus pensamientos una forma objetiva y racional que es lo más cercana posible a la realidad, o más a menudo pone elementos emocionales en la expresión en varias dosis; a veces estos últimos reflejan motivos puramente personales del hablante, ya veces se modifican bajo la influencia de las condiciones sociales, es decir, dependiendo de la presencia real o imaginaria de algunas otras personas (una o más). Si recurrimos a la literatura en inglés con preguntas sobre la modalidad, resulta que solo se tratan en los libros de gramática. Los gramáticos británicos y estadounidenses creen que la modalidad se transmite mediante verbos auxiliares que expresan diferentes tipos de actitudes subjetivas hacia un evento o acción. Se reconocen como modales los significados de obligación, posibilidades, probabilidades, dudas, suposiciones, solicitudes, permisos, deseos y otros. El concepto de modalidad apareció por primera vez en la Metafísica de Aristóteles (señaló tres conceptos modales principales: necesidad, posibilidad y realidad), de donde pasó a los sistemas filosóficos clásicos. Encontramos varios juicios sobre la modalidad en Teofrasto y Eudemo de Rodas, comentaristas de Aristóteles, y más tarde en la escolástica medieval. AB Shapiro nombra dos tipos principales de modalidad con selección parcial de algunas variedades en ellas: · real, en el que el contenido de la oración se considera coincidente con la realidad (en este caso, estamos hablando de oraciones en forma afirmativa y negativa); · irreal con las siguientes variedades: a) convención; b) motivación; c) deseabilidad; d) obligación y posibilidades próximas a ella - imposibilidad. Analizando la categoría de modalidad desde el lado del contenido, el científico llega a la siguiente conclusión: “Los medios lingüísticos a través de los cuales se expresan las emociones del hablante, así como el colorido expresivo de los enunciados, no tienen nada que ver con los medios de expresión de la modalidad en una sentencia. La emotividad puede estar acompañada de oraciones con una variedad de modalidades: las modalidades afirmativas y negativas pueden estar teñidas por emociones de alegría, simpatía, amistad y, por el contrario, por emociones de tristeza, molestia, arrepentimiento; las mismas y muchas otras emociones pueden ir acompañadas de modalidades de motivación, de obligación. VV Vinogradov en su trabajo "Sobre la categoría de modalidad y palabras modales en el idioma ruso" clasificó los medios de expresión de modalidad y "describió su jerarquía funcional". Escribe: “Dado que la oración, reflejando la realidad en su conciencia social práctica, refleja naturalmente la relación (relación) del contenido del discurso con la realidad, la categoría de modalidad está estrechamente relacionada con la oración, con la variedad de sus tipos”. Así, esta categoría es incluida por los científicos en el ámbito de la sintaxis, donde se manifiesta en una relación modal con la realidad desde la posición del hablante. Utiliza, como sinónimos, los términos "significados modales", "matices modales", "matices expresivo-modales", que incluyen "todo lo que está relacionado con la actitud del hablante ante la realidad". Se consideran modales: · significados de deseo, intención, deseo de realizar o realizar alguna acción; · expresión de voluntad para realizar alguna acción, petición, mandato, orden; · actitud emocional, características emocionales, valoración moral y ética, calificación emocional y volitiva de una acción; · significados de irrealidad (hipotético); · valoración cuantitativa y cualitativa de los pensamientos individuales a partir de la composición del mensaje. NS Valgina en el libro "Teoría del texto" llama a la modalidad "el elemento más importante de la formación y percepción del texto", que mantiene todas las unidades del texto juntas en un solo todo semántico y estructural. También llama la atención sobre la distinción entre la modalidad subjetiva, que determina la actitud del hablante ante el enunciado, y la objetiva, que expresa la actitud del enunciado ante la realidad. La modalidad del texto como un todo es una expresión de la actitud del autor hacia el mensaje, su concepto, punto de vista, posición de sus orientaciones de valor. La modalidad del texto ayuda a percibir el texto no como la suma de unidades individuales, sino como una obra completa. Para determinar la modalidad del texto, según Valgina, la imagen del autor ("actitud personal hacia el tema de la imagen incorporada en la estructura del discurso del texto") es muy importante, lo que juega un papel de cimentación: conecta todo elementos del texto en un todo y es el centro semántico y estilístico de cualquier obra. Según G. F. Musaeva, la categoría de modalidad se diferencia en dos tipos: objetiva y subjetiva. La modalidad objetiva es una característica obligatoria de cualquier declaración, una de las categorías que forman una unidad predicativa: una oración. Este tipo de modalidad expresa la relación de lo que se informa con la realidad en términos de realidad (viabilidad o factibilidad). La modalidad objetiva está orgánicamente conectada con la categoría del tiempo y se diferencia sobre la base de la certeza temporal - la incertidumbre. El significado del tiempo y la realidad: la irrealidad fusionada; el conjunto de estos significados se denomina significados modales-objetivos. La modalidad subjetiva es la relación del hablante con lo informado. A diferencia de la modalidad objetiva, es una característica opcional del enunciado. El volumen semántico de la modalidad subjetiva es mucho más amplio que el volumen semántico de la modalidad objetiva. La base semántica de la modalidad subjetiva está formada por el concepto de evaluación en el sentido amplio de la palabra, que incluye no solo la calificación lógica (intelectual, racional) de lo informado, sino también varios tipos de reacciones emocionales (irracionales). Los valores valorativos y caracterizantes incluyen valores que combinan la expresión de una actitud subjetiva hacia lo informado con tal característica del mismo, que puede considerarse no subjetiva, surgida del hecho, evento en sí, de sus cualidades, propiedades, de la naturaleza de su fluir en el tiempo o de sus conexiones y relaciones con otros hechos y eventos. El alcance de la modalidad incluye: · oposición de enunciados según la naturaleza de su actitud comunicativa; · graduaciones de valores en el rango "realidad - irrealidad"; · diversos grados de confianza del hablante en la fiabilidad de sus pensamientos sobre la realidad; · varias modificaciones de la conexión entre el sujeto y el predicado. G.A. Zolotova distingue tres planos modales principales: 1) la relación del enunciado con la realidad desde el punto de vista del hablante; 2) la actitud del hablante hacia el contenido de la declaración; 3) la relación del sujeto de la acción con la acción. Al mismo tiempo, explica: “En los trabajos de los últimos años dedicados a las cuestiones de modalidad, se encuentran los términos modalidad objetiva y modalidad subjetiva”. Al proponer usar precisamente estos conceptos, G.A. Zolotova define la relación en la primera formulación como una modalidad objetiva, y en la segunda, como subjetiva. Sin embargo, el tercer aspecto modal (la relación entre el sujeto y la acción) no importa para las características modales de la oración. Justas, en nuestra opinión, son sus conclusiones de que: a) el significado modal principal, o modalidad objetiva, es un rasgo constructivo necesario de cada oración, la modalidad subjetiva es un rasgo opcional; b) la modalidad subjetiva, sin cambiar el significado modal principal de la oración, presenta este significado bajo una luz especial. Según O. S. Akhmanova da los siguientes tipos de modalidad: · modalidad hipotética (supuesta)). Presentación del contenido del enunciado como hipotético; · modalidad verbal. La modalidad expresada por el verbo; · modalidad irreal. Presentación del contenido del enunciado como imposible, irrealizable; · modalidad negativa. Presentación del contenido de la afirmación como falso. La gramática rusa de 1980 señala que, en primer lugar, la modalidad se expresa por medio de diferentes niveles de lenguaje, en segundo lugar, se indica que la categoría de modalidad objetiva se correlaciona con la categoría de predicatividad, y en tercer lugar, un círculo de fenómenos relacionados con los fenómenos. de modalidad se destaca: .el significado de la realidad - irrealidad: la realidad se denota mediante un indicativo sintáctico (tiempo presente, pasado, futuro); irrealidad: estados de ánimo irreales (subjuntivo, condicional, deseable, incentivo); .significado subjetivo-modal: la actitud del hablante hacia lo informado; .la esfera de la modalidad incluye palabras (verbos, adjetivos cortos, predicativos), que, con sus significados léxicos, expresan la posibilidad, el deseo, la obligación. Entonces, el material lingüístico muestra que en la etapa actual de desarrollo de la lingüística (principalmente rusa), la modalidad se considera como una categoría funcional-semántica universal, es decir, "como un sistema de significados gramaticales que se manifiesta en diferentes niveles de la lengua " . “La modalidad lingüística es un fenómeno lingüístico vasto y complejísimo, sus rasgos no encajan en el marco de una operación de división en un solo plan como cualquier categoría gramatical específica, aunque tradicionalmente se le denomina categoría. La modalidad es toda una clase, un sistema de sistemas de significados gramaticales que se manifiestan en diferentes niveles del lenguaje y del habla. La amplitud y la esencia funcional multidimensional de la modalidad determinan legítimamente su estatus como categoría…”. 4 formas de expresar modalidad en inglés En el inglés moderno, existen medios gramaticales y léxicos para expresar la modalidad. Los medios gramaticales son verbos modales y formas de modo. Los verbos modales transmiten varios matices de modalidad, que van desde una suposición que bordea la certeza hasta una suposición de la que el hablante no está seguro. Los medios léxicos son palabras modales. Algunos lingüistas hablan de las palabras modales como una parte independiente del discurso. Su función sintáctica es la función del miembro introductorio de la oración. La cuestión de las palabras modales fue planteada por primera vez por los lingüistas rusos en relación con el idioma ruso. En lingüística extranjera, se observó este tipo, pero no se destacó como una categoría especial. La modalidad también se puede expresar en formas de humor. Sin embargo, estas categorías no deben identificarse. El modo es una categoría morfológica del verbo, uno de los medios de expresión de la modalidad. La modalidad es más amplia que la inclinación. 4.1 Estado de ánimo y modalidad En los últimos 30 años han aparecido muchas obras en las que la modalidad y el modo se consideran categorías gramaticales. Entre ellos podemos ver obras de Lyons (1977), Coates (1983), Palmer (1986), Horn (1989), Traugott (1989), Sweetser (1990), Warner (1993), Bybee (1994), etc. La principal razón para estudiar la modalidad y el modo en términos de gramática, según Plank (1984), es la capacidad de esta categoría para reflejar los cambios del lenguaje en un proceso diacrónico, como los procesos de gramaticalización. La gramaticalización ocurre cuando las unidades léxicas o incluso las construcciones utilizadas en situaciones de habla específicas, después de un período de tiempo, pueden convertirse en una categoría gramatical especial o en una categoría más gramatical, y luego volverse más generales y abstractas. ) no existe una definición clara de la semántica categórica del estado de ánimo; ) a la hora de resaltar estados de ánimo se utilizan varios criterios (formales, semánticos, funcionales); ) las gramáticas tradicionales utilizan sistemas de modos similares a las gramáticas latina, griega e inglesa antigua; ) existen diferentes puntos de vista sobre la homonimia y la polisemia de las formas verbales que expresan significados modales. A pesar de la aparente sencillez de definición, las opiniones sobre el número de modos, su semántica y medios de expresión (sintéticos y analíticos) son, sin embargo, muy contradictorias. Consideremos los principales enfoques para determinar las inclinaciones. Generalmente aceptado en la gramática tradicional es el sistema de tres modos: indicativo, imperativo y subjuntivo. Este sistema está tomado de la gramática latina. El modo indicativo presenta la acción como un hecho de la realidad. El modo imperativo expresa el impulso a la acción. El subjuntivo caracteriza una acción como no un hecho, pero su rango semántico también incluye significados no modales (una condición irreal, una consecuencia de una condición irreal, una meta, un deseo incumplido, etc.). Sobre esta base, el modo subjuntivo se subdivide en subjuntivo 1 y 2. Los subsistemas incluyen hasta cinco modos. Además, los medios para expresar el modo subjuntivo también son heterogéneos: incluyen, además de formas sintéticas, formas analíticas. Así, el sistema de los tres estados de ánimo tiene sus inconvenientes. Según la interpretación de L.S. Barkhudarov, deben distinguirse dos modos en inglés: indicativo e imperativo, y la oposición de estos modos tiene lugar dentro de la forma categórica del tiempo no pasado. La forma del estado de ánimo imperativo es semánticamente intensa y expresa un llamado a la acción. La forma del modo indicativo es semánticamente extensa: sus significados específicos se realizan solo en condiciones contextuales específicas a través de un entorno léxico y sintáctico diferente. Al mismo tiempo, cabe señalar que el significado modal principal de esta forma es la correspondencia del contenido del enunciado con la realidad establecida por el hablante. El modo subjuntivo en inglés moderno está representado por were y no se puede tener en cuenta. L.S. Barkhudarov, partiendo de la comprensión de las formas analíticas fundamentadas por él, excluye todas las combinaciones de "verbo modal + infinitivo" de las formas de modo y las considera en la sintaxis como frases libres. Las formas de tiempo pasado están excluidas por L.S. Barkhudarov de entre las formas de humor sobre la base de que las características de su significado están determinadas por las condiciones sintácticas de su uso, y no por la estructura morfológica. El valor de irrealidad se considera como un valor derivado de la forma categórica del tiempo pasado (Apéndice 1). La interpretación de la categoría de modo y combinaciones de verbos modales con el infinitivo, expuesta en los trabajos de L.S. Barkhudarov, nos parece el reflejo más razonable y realista de los hechos del idioma en la etapa actual de su desarrollo. verbo modal semántica estado de ánimo 1.4.2 Palabras modales Las palabras modales expresan la actitud subjetiva del hablante hacia el pensamiento expresado en la oración. Las palabras modales tienen el significado de suposición, duda, probabilidad, confianza del hablante en el pensamiento expresado en la oración. Las palabras modales incluyen palabras como: quizás, puede ser, por supuesto, seguramente, sin duda, de hecho, en verdad, etc., así como palabras con el sufijo -1y, que coinciden en forma con adverbios: posiblemente, robablemente, ciertamente , naturalmente, evidentemente, obviamente, felizmente y otros. Las palabras modales mantienen una relación especial con la oración. No son miembros de la propuesta, porque, dando una valoración de toda la situación planteada en la propuesta, se encuentran como fuera de la propuesta. Las palabras modales pueden funcionar como palabras de oración, similares a las palabras de oración afirmativas y negativas Sí y No. Sin embargo, como B.A. Ilyish, las palabras de oración Sí y No nunca cambian de estado, mientras que las palabras modales pueden ser palabras de oración (en diálogo) o ser palabras introductorias en una oración. Actuando como un miembro introductorio de una oración, una palabra modal puede tener lugar al comienzo de una oración, en el medio y, a veces, al final de una oración. La mayoría de las palabras modales provienen de adverbios y coinciden en forma con adverbios de modo de acción que tienen el sufijo -1y. Las palabras modales difieren de los adverbios en significado y función sintáctica. El significado y la función sintáctica de un adverbio es que da una descripción objetiva de una acción, propiedad, signo o indica las circunstancias bajo las cuales se realiza la acción y se refiere a un miembro de la oración. La palabra modal generalmente se refiere a la oración completa como un todo y expresa la actitud subjetiva del hablante hacia el pensamiento que se expresa. 4.3 Verbos modales El grupo de verbos modales incluye una pequeña cantidad de verbos que se destacan entre todos los verbos con una serie de rasgos característicos en significado, uso y formas gramaticales. Estos verbos no tienen ninguna categoría gramatical verbal propia (aspecto, referencia temporal de la voz); solo pueden tener formas de modo y tiempo, que son indicadores del predicado. Por esto, y también porque carecen de formas no predicativas (infinitivo, gerundio, participios), los verbos modales están en la periferia del sistema verbal inglés. Por su papel en la oración, los verbos modales son auxiliares. Denotan la posibilidad, habilidad, probabilidad, la necesidad de realizar una acción expresada por un verbo semántico. Dado que expresan solo una relación modal y no una acción, nunca se usan como un miembro separado de una oración. Los verbos modales siempre se combinan solo con el infinitivo, formando combinaciones con él, que en la oración es un predicado modal complejo. Por su etimología, la mayoría de los verbos modales son pretérito-presente. Los verbos modales son verbos defectuosos porque no tienen todas las formas que tienen otros verbos. Su falta de flexión -s en la 3ª persona del singular del presente del modo indicativo se explica históricamente: las formas modernas del presente fueron una vez formas del tiempo pasado, y el 3er número del singular del tiempo pasado no tener un final personal. Los verbos modales must, should - ought, will-would, can-could, may-might, need can expresan varios matices de asunciones. Los científicos sugieren que los verbos modales expresan la realidad objetiva, mientras que las palabras introductorias expresan la realidad subjetiva. Se puede suponer que los verbos pueden y pueden especializarse en la transferencia de posibles acciones intencionadas, y los verbos deben, deberían, podrían, además del significado de obligación, también transmitir las acciones intencionadas y probables, por lo tanto estrechamente relacionadas con la significado de palabras introductorias, como quizás, posiblemente, probablemente, ciertamente. Cuando las palabras modales y las palabras introductorias se usan simultáneamente, en tales casos estamos tratando con construcciones sinónimas. En una oración, los verbos modales siempre se combinan con un infinitivo (perfecto y no perfecto), formando una combinación con él, que se llama predicado modal compuesto. Los verbos modales no se usan como miembros separados de una oración. 5 formas de expresar la modalidad en ruso Los hechos de la realidad y sus conexiones, siendo el contenido del enunciado, pueden ser pensados por el hablante como una realidad, como una posibilidad o conveniencia, como una obligación o una necesidad. La valoración que hace el hablante de su enunciado desde el punto de vista de la relación de lo informado con la realidad objetiva se denomina modalidad. La modalidad en ruso se expresa mediante formas de humor, entonación especial, así como medios léxicos: palabras modales y partículas. Académico A.A. Shakhmatov declaró resueltamente la presencia en el idioma, además de los estados de ánimo, de otros medios de expresión modalidad. Escribió que la modalidad, cuya naturaleza y carácter tienen como fuente únicamente la voluntad del hablante, sus impulsos emocionales, puede recibir varias expresiones verbales diferentes: primero, en forma de predicado verbal, cambiando su raíz y terminaciones; en segundo lugar, en palabras funcionales especiales que acompañan al predicado o al miembro principal de la oración; tercero, en un orden especial de palabras en una oración; en cuarto lugar, en una entonación especial del predicado o del miembro principal de una oración de una parte. En este artículo, consideraremos la opinión de científicos rusos con respecto a la distinción entre modalidad y estado de ánimo, así como palabras y partículas modales. 5.1 Estado de ánimo y modalidad En el habla, en la expresión concreta, la relación de la acción con la realidad la establece el hablante. Sin embargo, un cierto tipo de actitud hacia la realidad ya está establecido en la forma gramatical del modo mismo. Este tipo de relación se fija en el sistema de formas anímicas como células del sistema gramatical de la lengua. El hablante solo elige una u otra forma de estado de ánimo, utilizando su significado gramatical inherente para expresar la relación de esta acción en esta declaración particular con la realidad. La categoría de modo es el núcleo gramatical (morfológico) de una categoría funcional-semántica más amplia de modalidad, que abarca no solo medios morfológicos, sino también sintácticos y léxicos de expresar la relación de un enunciado con la realidad. Los matices de modalidad, similares a las funciones de los modos verbales, se expresan junto con otros elementos de la oración mediante el infinitivo: ¡Todos, bájense el cuello! Están conectados con la modalidad "indicativa" en el contexto de las formas de participios y participios. Por ejemplo: este timbre, fuerte, hermoso, voló dentro de la habitación, haciendo temblar todo el espejo de los grandes ventanales y balanceando las cortinas cremosas, brillantemente iluminadas por el sol. La modalidad, pero no la categoría gramatical de inclinación, incluye formas como decir, ligar, etc., expresando el inicio inesperado de una acción con un toque de arbitrariedad, falta de motivación, por ejemplo: pier to him, what, sí how, but por qué. Estas formas no pueden atribuirse al modo imperativo, con el que coinciden exteriormente, ya que no están semánticamente relacionadas con él de ninguna manera. Tales formas no pueden atribuirse al modo indicativo, ya que no tienen sus características morfológicas (variabilidad en tiempos, personas y números). V. V. Vinogradov considera estas formas como "el embrión de un estado de ánimo especial y voluntario", y señala que es "cercano al indicativo, pero difiere de él en una coloración modal brillante". Por sí sola, la coloración modal no es una base suficiente para resaltar un estado de ánimo especial. Las formas consideradas no tienen un rasgo semántico tal que las incluya en el sistema de modos como un miembro igual, que está en ciertas relaciones con otros miembros de este sistema. No es casualidad que V.V. Vinogradov habla solo de un "embrión" (embrión) de un estado de ánimo especial, es decir. no pone "voluntario" a la par de los tres estados de ánimo bien conocidos. Por tanto, parece adecuado considerar las formas del tipo say como uno de los medios verbales de expresión de la modalidad (uno de los matices de la modalidad "indicativa") fuera del sistema gramatical de los modos. 5.2 Palabras modales En el libro de texto del idioma ruso moderno, las palabras modales son palabras inmutables que se destacan como una parte independiente del discurso, denotando la relación de la declaración completa o su parte separada con la realidad desde el punto de vista del hablante, gramaticalmente no relacionado con otras palabras en la oración. En una oración, las palabras modales actúan como unidades sintácticamente aisladas: palabras o frases introductorias, así como palabras de oraciones que expresan una evaluación de lo que se dijo anteriormente en términos de su confiabilidad o falta de confiabilidad. Según el significado léxico, las palabras modales se dividen en dos grandes grupos: )palabras modales con el significado de una declaración: por supuesto, indudablemente, indudablemente, ciertamente, sin ninguna duda, etc.; 5.3 Partículas modales Esta categoría de partículas expresa el punto de vista del hablante sobre la realidad, sobre el mensaje acerca de ella. A su vez, las partículas modales se dividen en los siguientes subgrupos: )Partículas afirmativas: sí, exactamente, definitivamente, entonces, sí, etc.; )Partículas negativas: no, no, tampoco, en absoluto, en absoluto, etc.; )Partículas interrogativas: realmente, realmente, ya sea (l), realmente, o algo, realmente, etc .; )Partículas comparativas: como, como si, como si; )Partículas que contienen una indicación del habla de otra persona: dicen, dicen, supuestamente; )Partículas modales-volitivas: sí, sería, vamos, vamos. En la lingüística moderna, no existe una opinión inequívoca sobre la naturaleza y el contenido de la categoría de modalidad. El final del siglo XX en lingüística estuvo marcado por un aumento en el interés por el lenguaje no como un sistema simbólico, sino como un sistema antropocéntrico, cuyo propósito es la actividad discursiva-cognitiva de una persona. En este sentido, han aparecido muchas áreas diferentes de la ciencia, como: la lingüística cognitiva, la linguoculturología, la etnopsicolingüística, la psicolingüística, la comunicación intercultural y otras. La modalidad es un fenómeno multidimensional, por lo que en la literatura lingüística existen diversas opiniones y enfoques acerca de la esencia de este fenómeno. Todas las direcciones lingüísticas enumeradas plantean una tarea: identificar aquellos procesos mentales y psicológicos, cuyo resultado es el habla humana. Estos procesos mentales están indisolublemente ligados a la modalidad. Es importante señalar que la modalidad se realiza a nivel gramatical, léxico o entonativo y tiene diferentes formas de expresión. Se expresa por varios medios gramaticales y léxicos: verbos modales, palabras, partículas, interjecciones, modos y otros medios. Capitulo dos. Aspectos prácticos de la modalidad 1 método comparativo El método comparativo es el estudio y descripción de una lengua a través de su comparación sistemática con otra lengua para aclarar su especificidad. El método comparativo tiene como objetivo principal identificar las diferencias entre los dos idiomas comparados y, por lo tanto, también se llama contrastivo y subyace a la lingüística contrastiva. La comparación como tipo de estudio comparativo de las lenguas se diferencia de otros tipos de comparación lingüística, aunque en general el método comparativo se funde con los principios generales de la tipología, siendo aplicable a las lenguas independientemente de sus relaciones genéticas. En esencia, el método comparativo se diferencia de los enfoques tipológicos y caracterológicos generales no por la especificidad de las técnicas, sino por los objetivos del estudio. Es especialmente efectivo en relación con idiomas relacionados, ya que sus características contrastantes se muestran más claramente en el contexto de características similares. En este sentido, el método comparativo se aproxima al método histórico comparado, siendo en cierto sentido su reverso: si el método histórico comparado se basa en establecer correspondencias, entonces el método comparativo se basa en establecer inconsistencias, y muchas veces lo que es diacrónicamente una correspondencia aparece sincrónicamente como desajuste. El método comparativo tiene como objetivo encontrar similitudes en las lenguas, para lo cual es necesario filtrar las diferentes. Su objetivo es la reconstrucción de lo anterior a través de la superación de lo existente. El método comparativo es fundamentalmente histórico y pragmático. El método comparativo debe fundamentalmente desindividualizar las lenguas objeto de estudio en busca de una reconstrucción del protorrealismo. B. A. Serebrennikov escribió correctamente sobre todo esto, explicando la diferencia entre métodos comparativos y contrastivos: “La gramática comparada tiene principios especiales de construcción. En ellos se hace una comparación de varias lenguas emparentadas con el fin de estudiar su historia, con el fin de reconstruir la apariencia antigua de formas y sonidos existentes. El método comparativo, por el contrario, se basa únicamente en la sincronía, trata de establecer las diferencias inherentes a cada lengua por separado, y debe desconfiar de cualquier similar, ya que empuja al individuo a la nivelación y provoca la sustitución por la propia. Sólo una definición coherente de los contrastes y diferencias entre la propia y la ajena puede y debe ser un objetivo legítimo de un estudio comparativo de las lenguas. “Cuando el aprendizaje de una lengua extranjera aún no ha alcanzado el grado de dominio automático y activo de la misma, el sistema de la lengua materna ejerce una fuerte presión. Una comparación de los hechos de un idioma con los hechos de otro idioma es necesaria, en primer lugar, para eliminar las posibilidades de esta presión del sistema del idioma nativo. "Es mejor llamar a tales gramáticas comparativas en lugar de gramáticas comparativas". La historicidad del método comparativo está limitada únicamente por el reconocimiento del enunciado histórico de la donación lingüística (no la lengua y las lenguas en general, sino precisamente la lengua dada y las lenguas dadas tal como se dan históricamente en su sincronía). A diferencia del método comparativo, el método comparativo es fundamentalmente pragmático, está dirigido a determinados fines aplicados y prácticos, lo que en modo alguno elimina el aspecto teórico de la consideración de sus problemas. El método comparativo es propiedad del estudio sincrónico del lenguaje; establece una relación de contraste entre las lenguas comparadas que, según el nivel, se manifiesta como diafonía (diferencias fonológicas), diamorfia (divergencia gramatical), diataxia (divergencia sintáctica), diasemia (divergencia semántica), dialectexia (divergencia lexémica registrado sólo en aquellos casos en los que se espera una coincidencia léxica). La idea de un método comparativo fue fundamentada teóricamente por I. A. Baudouin de Courtenay. También se encontraron elementos de comparación en las gramáticas de los siglos XVIII-XIX, pero como método lingüístico con ciertos principios, comenzó a tomar forma en los años 30-40. siglo XX. En la URSS, E. D. Polivanov, L. V. Shcherba y S. I. Bernshtein hicieron una importante contribución a la teoría y práctica del método comparativo durante estos años. Clásico. el uso del método comparativo fue la investigación en la URSS por Polivanov (1933), III. Balli en Europa (1935). El valor del método comparativo está aumentando debido al creciente interés en los fundamentos lingüísticos de la enseñanza de lenguas no nativas. 2 Verbo debe y tener que Must tiene una sola forma de tiempo presente. Muy a menudo, el verbo modal debe muestra obligación o necesidad; acciones que se deben tomar. Parecía tambalearse como una niña, y el pensamiento iba y venía a través de Rosemary. Me importa que si la gente quisiera ayudarlos deberesponder un poco, sólo un poco, de lo contrario se volvió muy difícil. La niña se tambaleaba como una niña, todavía insegura sobre sus pies, y Rosemary no pudo evitar pensar que si la gente quiere ser ayudada, ellos mismos debeser activo, bueno, al menos los más pequeños, de lo contrario todo se vuelve terriblemente complicado. Este verbo es el más categórico de los verbos de deber, por lo tanto, al expresar un consejo urgente o una invitación, se puede traducir al ruso con las palabras: absolutamente debo, absolutamente debo. En el siguiente ejemplo, el verbo must se usa cuando el hablante decide que hay que hacer algo. Al mismo tiempo, su decisión fue motivada por una necesidad interna. Ella lo amaba; fue un gran pato. Ella debe tener.
A ella realmente le gusta él, ¡qué encanto! Ella debe Cómpralo.
Así, Must + Indefinite / Continuous Infinitive expresa una suposición relacionada con presentetiempo . Por lo general, con Continuo, expresa la suposición de que la acción está ocurriendo en el momento del habla o durante el período de tiempo presente. Sin embargo, si el verbo no se usa en formas continuas, entonces se usa con formas indefinidas. Como sucedió en el ejemplo anterior. Rosemary vio el cofre y ciertamente quería comprarlo. Además, el verbo debe expresa un consejo que debe llevarse a cabo con urgencia. "Oh, por favor" - Rosemary corrió hacia adelante - "usted debeno tengas miedo, tú debet, en realidad". ¡Oh por favor! Rosemary corrió hacia ella. - No hay necesidad de tener miedo, de verdad, no hay necesidad. El traductor, teniendo en cuenta que la protagonista del cuento, Rosemary, acaba de encontrarse en la calle con un desconocido, traduce el verbo must como No hay necesidad, pero al mismo tiempo añade una construcción introductoria bien. Esto se hace a propósito, ya que no es costumbre en la cultura rusa dar consejos estrictos y contundentes a extraños. El verbo Have to expresa la necesidad de realizar una acción provocada por las circunstancias - debe, tiene que, tiene que. En términos de significado, el verbo Have to está cerca del verbo modal. debe(obligación o necesidad desde el punto de vista del hablante). En este sentido, se puede usar en todas las formas y tiempos, en oraciones de cualquier tipo, en combinación con un infinitivo simple no perfecto (Infinitivo Indefinido) con una partícula a. Tiene las formas de tiempo: tener / tiene- tiempo presente tenía- pasado, tendrá / tendrá- Tiempo futuro . La sala de espera se rió tan fuerte de esto que él tuve quelevante ambas manos. Todos estallaron en una carcajada tan fuerte que él tuve quelevante ambas manos hacia arriba. Ahora tuve una llamada para veintiocho damas hoy, pero ellas tuve queser joven y capaz de saltar un poco, ¿ves? Hoy tenía una solicitud para veintiocho chicas, pero soloen los jóvenes que saben mover las piernas. Y tuve otra llamada para dieciséis, pero ellos tuve quesaber algo sobre el baile en la arena. Y otra aplicación para dieciséis chicas, pero solopara acróbatas. Nuevamente, el traductor hace una conversión, reemplaza el verbo modal con una palabra modal. Tú Shanno tengo que. I cuidaré de ti. tómalo con calma. Yo te cuidaré. Aquí hay tal transformación traslacional como desarrollo lógico. El traductor se basa en el contexto, que se presenta en forma de diálogo. forma negativa de shan t have to expresa la ausencia de obligación o necesidad y se traduce al ruso con las palabras: no es necesario, no es necesario, no es necesario. Sin embargo, si la oración anterior dijera que el extraño ya no podría vivir así, entonces sería un grave error estilístico y fáctico traducir el verbo have to como no es necesario. A saber: ¡No lo soporto más! No es necesario. Yo te cuidaré. 2.3 Los verbos pueden y podrían En la mayoría de los casos, el verbo can expresa la capacidad de una persona para realizar una acción. "I podertsigue así ya no. I podertsoportarlo. I podertsoportarlo. me quitaré de encima. I podertno soportar más. "Yo más No puedoEntonces. ¡No lo puedo soportar! ¡No puedo soportarlo! Haré algo conmigo mismo. ¡No puedo soportarlo!" En esta expresión, el verbo can se traduce no solo como No puedopero también como no puedo soportarlo. Después de que la niña bebió té y se olvidó del miedo, decidió hablar. Es para transmitir el estado interno de la heroína que el traductor usa tales verbos. "Mi querida niña", dijo Felipe, "tú Estoy bastante enojado, ya sabes. simplemente poderno estar hecho».
"Bebé, estás fuera de tu mente. Es perfecto inconcebible'.cosas podertsiga así, señorita Moss, no, de hecho, ellos podert.
Tenga en cuenta, señorita Moss, que Entoncesseguir no puedo.
En este ejemplo, vemos una técnica de contracción que se utilizó para hacer el diálogo conciso e indignado con la casera. Además, se transmitieron tanto un verbo modal como una palabra modal. En el siguiente ejemplo, el verbo can se usa en tiempo pasado de acuerdo con las reglas de los tiempos coordinados (could) y expresa un estado de posibilidad cercano a la certeza. Ella podría haber dicho: "Ahora yo te tengo", mientras miraba al pequeño cautivo que había atrapado. Miró a su alrededor al pequeño cautivo que había caído en su red, y ella quería gritar: "¡Ahora no puedes alejarte de mí!" Este tipo de transformación ocurre con bastante frecuencia, por lo que estamos ante un monólogo interno. La oración utiliza el método de transformación holística, es decir, no una palabra, sino que toda la oración ha sufrido una transformación. Primero viene la permutación junto con la conversión, y luego la construcción podría haber dichoreemplazado por el volumen de negocios quería gritar, que muestra la confianza de la acción. Sin embargo, si el verbo podría se usa junto con el infinitivo perfecto, entonces tal construcción muestra que alguna acción o hecho pudo haber ocurrido, pero nunca ocurrió. "Tú podría haber dejadoesa sala una y otra vez", dice, "y si la gente ganara n cuidar de sí mismos en tiempos como estos, nadie más lo hará”, dice ella. Tú ya podríadiez veces aprobaresta habitación”, dijo. - No esos tiempos ahora. Diseño podría haber dejadose transmite al ruso en forma de modo subjuntivo podría.
También usamos los verbos Can y Could cuando hacemos una oración. Podría se utiliza en situaciones formales. « Poder¿Tengo una taza de té, señorita? " ella preguntó. - Es posibleuna taza de té, señorita? preguntó, volviéndose hacia la camarera. Adverbio esta prohibidoen ruso se usa para expresar una petición, deseo o demanda. PoderY Es posiblecoinciden en función, por lo que dicho reemplazo es bastante aceptable. 4 Verbo May y Might El verbo May/Might se usa cuando pedimos permiso. Romero, Puede¿Entro? » Era Felipe. Por supuesto. Romero, Poder? - Era Felipe. - Ciertamente. atrevimientopara llamar su atención, señora, sobre estas flores, aquí mismo, en el ramillete de la damita. Usamos las construcciones "May/Might I...?" para pedir permiso a alguien que no conocemos muy bien. "Señora, Puedete hablo un momento? » "Señora, Poder¿Debería preguntarte?" Es importante recordar que May es un verbo muy formal y no se usa en el habla cotidiana. bueno, yo Esperaré un momento, si yo Puede.
Bueno, esperaré si permitir.
Miss Moss pide que se le permita esperar en Kig y Kejit, por lo que el enfoque cambia a otra persona. ¿Qué fue-si yo Puede¿preguntar? A Poderaveriguar qué era este lugar? El verbo May puede expresar consentimiento a una solicitud, es decir, permiso. Costó veintiocho guineas. Puede¿Lo tengo? Tú Puede, pequeño derrochador. Cuesta veintiocho guineas. Poder, lo compro? - Poder, carrete pequeño. También el verbo May expresa posibilidad. La construcción May / Might + Presente Infinitivo indica una posibilidad o probabilidad en tiempo presente o futuro. I podríajusto tenerun golpe de suerte. Y, Tal vez ser, Soy suertudo. si llego temprano Kadgit puede teneralgo por la mañana s publicación… si llego temprano Tal vez, el Sr. Kejit tendrá algo para mí, algo con el correo de la mañana... A la señorita Moss le producía una extraña sensación observar —un hundimiento— mientras usted podríadecir. Al mirarla, la señorita Moss se sintió un poco extraña. comotodo dentro de ella se encogió en una bola. El traductor hace una transformación holística, y el verbo podríatransmite por palabra modal como.
Con la ayuda de las construcciones May/Might + Perfect Infinitive, mostramos la posibilidad o probabilidad que tuvo lugar en el pasado. "Ella puede haber tenidouna educación universitaria y cantó en los conciertos del West End", dice ella, "pero si tu Lizzie dice lo que es verdad", dice, "y ella s lavar su propia ropa y secarla en el toallero, es fácil de ver donde el dedo está señalando". « Dejarallí se graduó en al menos una veintena de escuelas de música y cantó en conciertos en el West End, pero como tu Lizzie dice que ella misma lava su ropa y la seca en la habitación sobre un toallero, entonces ya todo está claro. Para preservar la forma de reproche, el traductor usa la palabra dejar, que se refiere a las partículas que dan forma y que sirve para mandar. El tendero, en alguna oscura cueva de su mente, Puedetambién me he atrevido a pensarlo. Debe ser, el anticuario, en lo más oscuro de su conciencia, también planteó audazmente esta idea. 5 Los verbos Debería y Debería Los verbos Should y Ough to se utilizan para expresar consejo, conveniencia o recomendación. Uno deberíat adar paso a ellos. Uno deberíavete a casa y tómate un té extra especial. esta prohibidosucumbir a esos momentos. necesito darme prisaVe a casa y bebe un poco de té. Si yo Soy el más afortunado, tú deberíaesperar... Y si mi vida resultó mejor que la tuya, de todos modos, tal vez algún día...
En la oración anterior, se hace un desarrollo lógico, y el verbo deberíatransmitido por la palabra introductoria después de todoy diseño Tal vez.
Después de todo, ¿por qué no deberíatvuelves conmigo? Después de todo por qué haríano vienes a mi? El verbo should se expresa a través de la partícula formativa would, que forma la forma del modo subjuntivo. En cuanto a ella misma, no comer; fumaba y apartaba la mirada con tacto para que el otro deberíano seas tímido Ella misma no comió nada.