¿Qué son los anticuerpos purificados por afinidad? Oscurantismo tímido
Substancia activa
Anticuerpos purificados por afinidad contra el interferón gamma humano
Forma de liberación, composición y embalaje.
◊ Pastillas de blanco a casi blanco, de forma cilíndrica plana, con muesca y chaflán; en el lado plano con una marca está la inscripción MATERIA MEDICA, en el otro lado plano está la inscripción ANAFERON.
* se aplica a la lactosa monohidrato en forma de una mezcla de agua y alcohol que no contiene más de 10 -15 ng/g de la forma activa de la sustancia activa.
Excipientes: lactosa monohidrato - 0,267 g, celulosa microcristalina - 0,03 g, estearato de magnesio - 0,003 g.
20 uds. - envases celulares de contorno (1) - envases de cartón.
20 uds. - embalaje de celdas de contorno (2) - paquetes de cartón.
20 uds. - envases de células de contorno (5) - envases de cartón.
efecto farmacológico
Cuando se usa de forma profiláctica y terapéutica, el fármaco tiene un efecto inmunomodulador y antiviral. Eficacia establecida experimental y clínicamente contra los virus de la influenza, parainfluenza, virus del herpes simple tipos 1 y 2 (herpes labial), otros virus del herpes (varicela, mononucleosis infecciosa), enterovirus, virus de la encefalitis transmitida por garrapatas, rotavirus, coronavirus, calicivirus, adenovirus, respiratorio. sincicial (virus de PC). El fármaco reduce la concentración del virus en los tejidos afectados, afecta el sistema de interferones endógenos y citocinas asociadas, induce la formación de interferones endógenos "tempranos" (IFN α/β) e interferón gamma (IFN γ).
Estimula la respuesta inmune humoral y celular. Aumenta la producción de anticuerpos (incluida la IgA secretora), activa las funciones de los efectores T, T-helpers (Tx), normaliza su proporción. Aumenta la reserva funcional de Tx y otras células implicadas en la respuesta inmune. Es un inductor de una respuesta inmune mixta de tipo Tx1 y Th2: aumenta la producción de citocinas Th1 (IFN γ, IL-2) y Th2 (IL-4, 10), normaliza (modula) el equilibrio de Th1/ Th2 actividades. Aumenta la actividad funcional de los fagocitos y las células asesinas naturales (células NK). Tiene propiedades antimutagénicas.
Farmacocinética
La sensibilidad de los métodos de análisis fisicoquímicos modernos (cromatografía gas-líquido, cromatografía líquida de alta resolución, cromatografía de gases-espectrometría de masas) no permite evaluar el contenido de los componentes activos del fármaco Anaferon en fluidos, órganos y tejidos biológicos, lo que hace Es técnicamente imposible estudiar la farmacocinética.
Indicaciones
— prevención y tratamiento de infecciones virales respiratorias agudas (incluida la influenza);
- terapia compleja de infecciones causadas por virus del herpes (varicela, herpes labial, herpes genital);
- terapia compleja y prevención de recaídas de infección crónica por herpesvirus, incl. herpes labial y genital;
— terapia compleja y prevención de otras infecciones virales agudas y crónicas causadas por el virus de la encefalitis transmitida por garrapatas, enterovirus, rotavirus, coronavirus, calicivirus;
— como parte de una terapia compleja de infecciones bacterianas;
- terapia compleja de estados de inmunodeficiencia secundaria de diversas etiologías, incl. Prevención y tratamiento de complicaciones de infecciones virales y bacterianas.
Contraindicaciones
- aumento de la sensibilidad individual a los componentes del fármaco.
El uso del medicamento está indicado para niños y personas menores de 18 años.
Dosis
El medicamento se toma por vía oral, no durante las comidas. El comprimido debe mantenerse en la boca hasta su completa disolución.
ARVI, influenza, infecciones intestinales, infecciones por herpesvirus, neuroinfecciones
El primer día tomar 8 comprimidos. según el siguiente esquema: 1 pestaña. cada 30 minutos durante las primeras 2 horas (un total de 5 comprimidos en 2 horas), luego durante el mismo día tome otro comprimido. 3 veces a intervalos iguales. A partir del segundo día, tomar 1 comprimido. 3 veces al día hasta su completa recuperación.
Si no mejora el tercer día de tratamiento con el medicamento para las infecciones virales respiratorias agudas y la influenza, debe consultar a un médico.
EN temporada epidémica con fines preventivos El medicamento se toma diariamente 1 vez al día durante 1 a 3 meses.
Herpes genital
En manifestaciones agudas de herpes genital el medicamento se toma a intervalos regulares de acuerdo con el siguiente esquema: 1-3 días - 1 tableta. 8 veces/día, luego 1 comprimido. 4 veces/día durante al menos 3 semanas.
Para Prevención de recaídas de la infección crónica por el virus del herpes.- 1 comprimido/día. La duración recomendada del curso preventivo se determina individualmente y puede alcanzar los 6 meses.
Cuando se usa el medicamento para tratamiento y prevención de condiciones de inmunodeficiencia, en terapia compleja de infecciones bacterianas- tomar 1 comprimido/día.
Si es necesario, el medicamento se puede combinar con otros agentes antivirales y sintomáticos.
Efectos secundarios
Son posibles reacciones alérgicas y manifestaciones de mayor sensibilidad individual a los componentes del fármaco.
Sobredosis
Hasta la fecha no se han notificado casos de sobredosis. En caso de sobredosis accidental, puede producirse dispepsia debido a los excipientes incluidos en el fármaco.
Forma de dosificación: pastillas Compuesto:Componentes activos:
Anticuerpos contra el interferón gamma humano, purificados por afinidad: 0,003 g*
Excipientes: lactosa monohidrato 0,267 g, celulosa microcristalina 0,03 g, estearato de magnesio 0,003 g.
* aplicado a lactosa monohidrato en forma de una mezcla de agua y alcohol que no contiene más de 10-15 ng/g de la forma activa de la sustancia activa.
Descripción: Los comprimidos son cilíndricos planos, ranurados y biselados, de blanco a casi blanco. En el lado plano con una marca está la inscripción MATERIA MEDICA, en el otro lado plano está la inscripción ANAFERON. Grupo farmacoterapéutico:Inmunomoduladores. Agentes antivirales ATX:Cuando se usa de forma profiláctica y terapéutica, el fármaco tiene un efecto inmunomodulador y antiviral. Se ha establecido una eficacia experimental y clínica contra los virus de la gripe, la parainfluenza, los virus del herpes simple tipos 1 y 2 (herpes labial, herpes genital), otros virus del herpes (varicela, mononucleosis infecciosa), enterovirus, virus de la encefalitis transmitida por garrapatas, rotavirus, coronavirus, calicivirus, adenovirus, sincitial respiratorio (virus PC). El fármaco reduce la concentración del virus en los tejidos afectados, afecta el sistema de interferones endógenos y citocinas asociadas, induce la formación de interferones endógenos "tempranos" (IFNa/β) e interferón gamma (IFNγ).
Estimula la respuesta inmune humoral y celular. Aumenta la producción de anticuerpos (incluida la IgA secretora), activa las funciones de los efectores T, T-helpers (Tx), normaliza su proporción. Aumenta la reserva funcional de Tx y otras células implicadas en la respuesta inmune. Es un inductor de una respuesta inmune de tipo mixto Th1 y Th2: aumenta la producción de citocinas Th1 (IFNγ, IL-2) y Th2 (IL-4, 10), normaliza (modula) el equilibrio de las actividades Th1/Th2. . Aumenta la actividad funcional de los fagocitos y las células asesinas naturales (células NK). Tiene propiedades antimutagénicas.
Indicaciones:Prevención y tratamiento de infecciones virales respiratorias agudas (incluida la influenza).
Terapia compleja de infecciones causadas por virus del herpes (mononucleosis infecciosa, varicela, herpes labial, herpes genital).
Terapia compleja y prevención de recaídas de la infección crónica por herpesvirus, incluido el herpes labial y genital.
Terapia compleja y prevención de otras infecciones virales agudas y crónicas causadas por el virus de la encefalitis transmitida por garrapatas, enterovirus, rotavirus, coronavirus, calicivirus.
Utilizar como parte de una terapia compleja de infecciones bacterianas.
Terapia compleja de estados de inmunodeficiencia secundaria de diversas etiologías, incluida la prevención y el tratamiento de complicaciones de infecciones virales y bacterianas.
Contraindicaciones:Mayor sensibilidad individual a los componentes de la droga.
Se recomienda a los niños y menores de 18 años que utilicen el medicamento Anaferon para niños.
Embarazo y lactancia:No se ha estudiado la seguridad de Anaferon en mujeres embarazadas y durante la lactancia. Si es necesario tomar el medicamento, se debe tener en cuenta la relación riesgo/beneficio. Modo de empleo y dosificación:Adentro. Para una dosis: 1 tableta (manténgala en la boca hasta que se disuelva por completo, no durante las comidas).
ARVI, influenza, infecciones intestinales, infecciones por herpesvirus, neuroinfecciones. El tratamiento debe comenzar lo antes posible, cuando aparecen los primeros signos de una infección viral aguda, de acuerdo con el siguiente esquema: en las primeras 2 horas, el medicamento se toma cada 30 minutos, luego, durante las primeras 24 horas, se toman tres dosis más iguales. intervalos. A partir del segundo día tomar 1 comprimido 3 veces al día hasta su completa recuperación.
Si no mejora, al tercer día de tratamiento con el medicamento para las infecciones virales respiratorias agudas y la influenza, debe consultar a un médico.
Durante la temporada epidémica, con fines profilácticos, el medicamento se toma diariamente una vez al día durante 1 a 3 meses.
Herpes genital. Para las manifestaciones agudas de herpes genital, el medicamento se toma a intervalos regulares de acuerdo con el siguiente esquema: días 1-3: 1 tableta 8 veces al día, luego 1 tableta 4 veces al día durante al menos 3 semanas.
Para prevenir recaídas de la infección crónica por herpesvirus: 1 tableta al día. La duración recomendada del curso preventivo se determina individualmente y puede alcanzar los 6 meses.
Cuando se usa el medicamento para el tratamiento y prevención de condiciones de inmunodeficiencia, en terapia compleja de infecciones bacterianas, tome 1 tableta por día.
Si es necesario, el medicamento se puede combinar con otros agentes antivirales y sintomáticos.
Efectos secundarios:Cuando se usa el medicamento para las indicaciones indicadas y en las dosis indicadas, no se identificaron efectos secundarios.
Son posibles manifestaciones de mayor sensibilidad individual a los componentes del fármaco.
Sobredosis:Hasta la fecha no se han notificado casos de sobredosis.
En caso de sobredosis accidental, puede producirse dispepsia debido a los excipientes incluidos en el fármaco.
Interacción:Hasta la fecha no se han identificado casos de incompatibilidad con otros medicamentos.
Si es necesario, el medicamento se puede combinar con otros agentes antivirales, antibacterianos y sintomáticos.
Instrucciones especiales:El medicamento contiene lactosa monohidrato y, por lo tanto, no se recomienda su uso en pacientes con galactosemia congénita; síndrome de malabsorción de glucosa o deficiencia congénita de lactasa. Forma de liberación/dosis:Pastillas. Paquete: 20 comprimidos cada uno en un blister de película de cloruro de polivinilo y papel de aluminio. En un paquete de cartón se colocan 1, 2 o 5 blisters junto con las instrucciones de uso médico. Condiciones de almacenaje:A una temperatura no superior a 25 °C.
5, 7
1 Institución Educativa Presupuestaria del Estado Federal de Educación Profesional Superior RMANPE del Ministerio de Salud de Rusia, Moscú, Rusia
2 Institución Educativa Presupuestaria del Estado Federal de la Universidad Médica de Investigación Nacional de Rusia que lleva su nombre. N.I. Pirogov Ministerio de Salud de Rusia, Moscú, Rusia
3 Institución Educativa Presupuestaria del Estado de Educación Profesional Superior “Primera Universidad Médica Estatal de Moscú que lleva su nombre. A ELLOS. Sechenov" Ministerio de Salud de la Federación Rusa, Moscú, Rusia
4 Institución Educativa Presupuestaria del Estado Federal de Educación Superior NSMU del Ministerio de Salud de Rusia, Novosibirsk
5 Universidad Médica Estatal de Bielorrusia, Minsk, República de Bielorrusia
6 UZ “Clínica Clínica Infantil de la Ciudad 17”, Minsk, República de Bielorrusia
7 UZ "Clínica infantil de la ciudad número 13", Minsk, República de Bielorrusia
Introducción: la diversidad de virus respiratorios y la inmadurez del sistema inmunológico en niños determinan la búsqueda de un fármaco antiviral de amplio espectro eficaz y seguro para el tratamiento de las infecciones virales respiratorias agudas (ARVI) en la población pediátrica.
Propósito del estudio: estudiar el efecto de los anticuerpos liberadores activos contra el interferón gamma (anticuerpos RA contra IFNγ ) en el curso de diversas infecciones virales respiratorias agudas, incluida la influenza.
Material y métodos: El ensayo controlado aleatorio incluyó a 569 pacientes ambulatorios de entre 3 y 12 años con influenza/ARVI durante el primer día desde el inicio de la enfermedad. La verificación del patógeno en muestras nasofaríngeas se realizó mediante el método RT-PCR en tiempo real. Los pacientes fueron distribuidos aleatoriamente en 2 grupos (1:1) y recibieron Anaferon para niños o placebo como parte de una terapia compleja (antipiréticos, expectorantes, mucolíticos, descongestionantes). La duración del tratamiento fue de 5 días, la observación, de 14 días. El criterio principal de eficacia fue la duración media de la enfermedad. En pacientes con virus de influenza identificados, la carga viral se evaluó adicionalmente los días 3, 5 y 7 de observación.
Resultados de la investigacion: El análisis ITT incluyó datos de 498 pacientes (n=258, grupo de Anaferon para niños; n=240, grupo de placebo). Se identificaron los siguientes patógenos: virus de la influenza A - en 80 (16,1%), influenza B - en 24 (4,8%), rinovirus - en 74 (14,9%), virus respiratorio sincitial - en 39 (7,8%), metapneumovirus - en 36 (7,2%), parainfluenza - en 25 (5,0%), adenovirus - en 22 (4,4%); en 208 pacientes (41,8%) no se detectaron virus. El uso de Anaferon en niños contribuyó a una reducción de la duración de la enfermedad (4,6±1,4 días) en comparación con el grupo placebo (4,9±1,3 días), p=0,0242 y a una disminución de la carga viral (concentración de ARN viral en la gripe). Los virus A/B en el séptimo día de observación fueron 2,1±2,4 versus 4,0±1,5, p=0,0011).
Conclusión: se ha demostrado que la inclusión de Anaferon para niños en la terapia compleja de ARVI en niños asegura una recuperación más rápida y una eliminación más eficaz de los virus de la influenza A/B de la mucosa nasofaríngea. Una limitación de este estudio es la falta de información sobre la vacunación contra la influenza.
Palabras clave: influenza, infecciones virales respiratorias agudas, niños, terapia antiviral, interferón gamma, ensayo aleatorizado controlado con placebo, Anaferon.
Para cotización: Zaplatnikov A.L., Blokhin B.M., Geppe N.A., Kondurina E.G., Sukalo A.V., Voitovich T.N. Resultados de un estudio multicéntrico internacional sobre anticuerpos liberadores de interferón gamma en el tratamiento de la influenza y las infecciones virales respiratorias agudas en niños // RMZh. Revisión médica. 2019. N° 8. págs. 18-24
Un estudio multicéntrico internacional sobre anticuerpos de liberación activa contra el interferón gamma para la gripe y las infecciones virales respiratorias agudas en niños
ALABAMA. Zaplatnikov 1, B.M. Blokhin 2, N.A. Geppe 3, por ejemplo. Kondyurina 4, A.V. Sukalo 5,6, T.N. Voytovich 5.7
1 Academia Médica Rusa de Educación Profesional Continua, Moscú
2 Universidad Médica de Investigación Nacional Rusa Pirogov, Moscú
3 Universidad Sechenov, Moscú
5 Universidad Médica Estatal de Bielorrusia, Minsk, Bielorrusia
6 Departamento ambulatorio infantil de la ciudad 17, Minsk, Bielorrusia
7 Departamento ambulatorio infantil de la ciudad número 13, Minsk, Bielorrusia
Fondo: la diversidad de virus respiratorios y la inmadurez del sistema inmunológico en los niños requieren un agente antiviral de amplio espectro eficaz y seguro para las infecciones virales respiratorias agudas en los niños.
Apuntar: estudiar el efecto de los anticuerpos liberadores activos contra el interferón gamma en el curso de diversas infecciones virales respiratorias agudas, incluida la gripe.
Pacientes y métodos: En este estudio controlado aleatorio se inscribieron 569 pacientes ambulatorios de entre 3 y 12 años con gripe o infección viral respiratoria aguda en los primeros días de la enfermedad. El agente causal se verificó mediante PCR en tiempo real en hisopos nasofaríngeos. Los pacientes fueron aleatorizados (1:1) para recibir un tratamiento complejo (expectorantes, agentes mucolíticos, descongestionantes y Anaferon para niños) o placebo. La duración del tratamiento fue de 5 días y el seguimiento fue de 14 días. El criterio de valoración principal de eficacia fue la duración promedio de la enfermedad. En pacientes con virus de influenza verificado, la carga viral se midió los días 3, 5 y 7 del seguimiento.
Resultados: El análisis ITT incluyó a 498 pacientes (grupo Anaferon para niños, n=258; grupo placebo, n=240). Se identificó virus de influenza A en 80 pacientes (16,1%), virus de influenza B en 24 pacientes (4,8%), rinovirus en 74 pacientes (14,9%), virus respiratorio sincitial en 39 pacientes (7,8%), metapneumovirus en 36 pacientes (7,2 %), virus de parainfluenza en 25 pacientes (5,0%) y adenovirus en 22 pacientes (4,4%). En 208 pacientes (41,8%) no se identificaron virus. Anaferon para niños ha reducido la duración de la enfermedad (4,6±1,4 días en el grupo de estudio y 4,9±1,3 días en el grupo de placebo, p=0,0242) y la carga viral (en el día 7 del seguimiento, las concentraciones de ARN de influenza A y Los virus B fueron 2,1±2,4 y 4,0±1,5, respectivamente, p=0,0011).
Conclusión: Anaferon para niños en el tratamiento complejo de infecciones virales respiratorias agudas en niños ha proporcionado una recuperación más rápida y una erradicación más eficaz de los virus de la influenza A y B de la mucosa nasofaríngea. La limitación de este estudio fue la falta de información sobre la vacunación contra la gripe.
Palabras clave: gripe, infecciones virales respiratorias agudas, niños, tratamiento antiviral, interferón gamma, estudio aleatorizado controlado con placebo, Anaferon.
Para citar: Zaplatnikov A.L., Blokhin B.M., Geppe N.A. et al. Un estudio multicéntrico internacional sobre anticuerpos de liberación activa contra el interferón gamma para la gripe y las infecciones virales respiratorias agudas en niños. RMJ Revisión médica. 2019;8:19–24.
El artículo presenta los resultados de un estudio multicéntrico internacional que evalúa la eficacia de los anticuerpos liberadores activos contra el interferón gamma en el tratamiento de la influenza y las infecciones virales respiratorias agudas en niños.
Introducción
La influenza y otras infecciones virales respiratorias agudas (ARVI) son las enfermedades más comunes en la población pediátrica. Los brotes anuales de ARVI son causados por virus respiratorios de 5 grupos, incluidos más de 300 subtipos, lo que determina la variedad de síntomas clínicos, por un lado, y la complejidad de la terapia etiotrópica y la prevención con vacunas, por el otro. Las formas más graves de infecciones respiratorias son causadas por los virus de la influenza. Las cepas pandémicas del virus de la gripe suponen un peligro especial. Otras infecciones virales respiratorias agudas causadas por varios virus respiratorios también son altamente contagiosas, la formación de infecciones mixtas y el desarrollo de complicaciones bacterianas secundarias.
La terapia etiotrópica para ARVI es bastante difícil de llevar a cabo, ya que la elección del médico se limita a inhibidores de la neuraminidasa activos contra los virus de la influenza y medicamentos cuyo efecto antiviral está mediado por la inducción de interferón u otro efecto primario. En los últimos años, son los inductores de interferones endógenos los que se han convertido en los fármacos de elección para el tratamiento de la gripe y otras infecciones virales respiratorias agudas en la práctica ambulatoria, lo que se debe principalmente a su capacidad de proporcionar una respuesta antiviral contra una amplia gama de patógenos. .
Se sabe que la citoquina clave de la respuesta inmune antiviral es el interferón gamma (IFNγ); sus efectos celulares son diversos e incluyen la regulación del reconocimiento de antígenos virales, la participación en el procesamiento y la presentación de antígenos, la activación de funciones efectoras microbicidas, la influencia en la migración de leucocitos, la integración de las funciones de otras citocinas, etc. Los efectos dirigidos sobre el IFNγ y los receptores asociados al objetivo son una propiedad distintiva del medicamento para niños Anaferon, creado por Materia Medica Holding LLC a base de anticuerpos contra el IFNγ. El efecto más importante del fármaco en el tratamiento de la gripe y otras infecciones virales respiratorias agudas es la producción adecuada de interferones endógenos, incluidos IFNγ e IFNα/β, que en la mayoría de los casos asegura un curso leve o abortivo de la infección viral.
La actividad antiviral de Anaferon para niños durante la administración terapéutica, profiláctica y terapéutico-profiláctica se demostró en una serie de estudios preclínicos en condiciones de infección de animales de experimentación con virus de la influenza, incluida la influenza A (H1N1).
pdm09. La eficacia terapéutica se demostró en ensayos clínicos aleatorios en los que participaron más de 11 mil niños de 1 mes. y mayores con infecciones respiratorias causadas por diversos virus respiratorios.
Propósito del estudio: obtención de datos adicionales sobre la eficacia terapéutica de Anaferon para niños, teniendo en cuenta la etiología de ARVI, así como datos sobre su efecto sobre la tasa de eliminación de los virus de la influenza de la mucosa nasofaríngea.
material y métodos
Se llevó a cabo un ensayo clínico multicéntrico, doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo en grupos paralelos en 29 centros ambulatorios de la Federación de Rusia, Bielorrusia y Ucrania entre octubre de 2014 y abril de 2018 durante el aumento estacional de la incidencia.
El estudio incluyó a niños de ambos sexos de 3 a 12 años con manifestaciones clínicas de influenza/ARVI durante el primer día desde el inicio de la enfermedad.
Criterios de inclusión fueron: un diagnóstico clínicamente establecido de ARVI (temperatura corporal de al menos 38 °C en el momento del examen, gravedad de los síntomas ≥4 puntos: al menos 1 síntoma general ≥2 puntos y 1 síntoma de nariz/garganta/pecho ≥2 puntos o más gravedad de los síntomas ≥1 punto), las primeras 24 horas desde el inicio de la influenza/ARVI, la posibilidad de iniciar la terapia dentro de las 24 horas desde el momento en que aparecen los primeros síntomas de ARVI.
Criterios de no inclusión fueron: la presencia de indicaciones de hospitalización o prescripción de medicamentos antibacterianos, sospecha de manifestaciones iniciales de enfermedades con síntomas similares a ARVI (otras enfermedades infecciosas, síndrome similar a la influenza con la aparición de enfermedades sistémicas del tejido conectivo), inmunodeficiencia primaria o secundaria, antecedentes de enfermedades oncológicas y autoinmunes, alergias polivalentes, intolerancia a cualquier componente de los fármacos utilizados en el tratamiento, síndrome de malabsorción, exacerbación o descompensación de una enfermedad crónica, toma de medicamentos concomitantes prohibidos durante 1 mes. antes de la inclusión en el estudio, así como trastorno mental o abuso de alcohol/drogas de los padres/padres adoptivos del paciente.
El diseño del estudio se presenta en detalle en la Tabla 1. Después de firmar el formulario de consentimiento informado, se llevaron a cabo procedimientos de detección, que incluyeron: recopilación de quejas y anamnesis, examen objetivo, recolección de biomuestras nasofaríngeas para el diagnóstico rápido de influenza y posterior detección del virus respiratorio. antígenos, registro de síntomas de influenza/ARVI.
Los resultados del examen objetivo se anotaron en la documentación primaria, la gravedad de los síntomas de influenza/ARVI se registró en puntos en la tarjeta de registro individual. A los padres del paciente (representantes legales) se les entregó un diario y se les dieron instrucciones sobre cómo completarlo. Anotó los valores de la temperatura corporal axilar (diariamente por la mañana y por la noche) y la gravedad de los principales síntomas de ARVI en puntos (de 0 a 3). Con base en la gravedad de cada síntoma, durante el posterior procesamiento estadístico de los datos, se calculó una puntuación total de gravedad de influenza/ARVI, que incluía valores de temperatura corporal, síntomas generales y síntomas de nariz/garganta/tórax, convertidos en puntos ( Tabla 2).
El diagnóstico rápido de influenza se realizó basándose en los resultados de un estudio inmunocromatográfico cualitativo con hisopo nasal, que permite determinar la presencia de antígenos del virus de la influenza A/B en 10 minutos. En pacientes con resultado positivo de prueba rápida para influenza, se tomó un hisopo nasofaríngeo para posterior reacción en cadena de la polimerasa (PCR) cuantitativa con transcripción inversa en tiempo real (RT-PCR en tiempo real), que permite determinar la carga viral (concentración de influenza). ARN viral A/B log 10 copias/ml) en muestras de hisopos nasales y faríngeos.
En pacientes con resultado negativo de una prueba rápida de influenza, se realizó PCR cualitativa para detectar e identificar otros patógenos de las infecciones virales respiratorias agudas (ARN del virus respiratorio sincitial, metapneumovirus, virus parainfluenza tipos 1, 2, 3 y 4, coronavirus, rinovirus, ADN de adenovirus y bocavirus).
Si se cumplieron los criterios de inclusión y no hubo criterios de no inclusión en la visita 1 (día 1), el paciente fue asignado al azar a 1 de 2 grupos: los pacientes del 1.er grupo tomaron Anaferon para niños de acuerdo con el siguiente régimen: por vía oral, sin comidas, 1 comprimido por dosis, en las primeras 2 horas cada 30 minutos, luego hasta el final del día 3 veces más a intervalos iguales, del día 2 al 5 - 1 comprimido 3 veces al día. Duración de la terapia - 5 días. Los pacientes del segundo grupo recibieron un placebo, similar en apariencia y propiedades organolépticas al fármaco del estudio, de acuerdo con el régimen de toma de Anaferon para niños durante 5 días. Este estudio utilizó un control de placebo doble ciego. El paciente y el médico no fueron informados sobre la terapia del estudio asignada (Anaferon para niños o placebo) hasta que se completó el estudio y se cerró la base de datos.
Los pacientes de ambos grupos podrían recibir terapia sintomática para ARVI e influenza, según los estándares de tratamiento aceptados, incluidos expectorantes, mucolíticos, descongestionantes nasales y, si es necesario, terapia de desintoxicación; en caso de desarrollo de complicaciones bacterianas de influenza/ARVI, medicamentos antibacterianos. Para temperatura corporal > 38,5 °C (o 38,0 °C para pacientes con enfermedades crónicas de los pulmones, el corazón o el sistema nervioso), se permitieron los siguientes antipiréticos: paracetamol 120 mg/ml, ibuprofeno 100 mg/5 ml, metamizol sódico (para atención de emergencia por hipertermia que no se puede controlar con paracetamol/ibuprofeno, por vía parenteral). En la primera visita se administraron a los padres antipiréticos aprobados. Se prohibieron otros antipiréticos, todos los antivirales (excepto el fármaco del estudio), inmunoestimulantes e inmunosupresores, sueros inmunes e inmunoglobulinas, vacunas y fármacos antitumorales.
El período de observación fue de 14 días. Se realizaron un total de 5 visitas: visitas los días 1, 3, 5 y 7 en un centro médico o en su domicilio y un contacto telefónico diferido con un médico el día 14 para entrevistar a los padres sobre el estado del paciente y la presencia/ausencia de complicaciones bacterianas. , uso de medicamentos antibacterianos.
Criterios de desempeño (puntos primarios y secundarios)
El criterio principal de efectividad fue la duración promedio de la enfermedad hasta la resolución de los síntomas de IRA (temperatura ≤37,2 °C y ausencia o gravedad total de todos los síntomas de IRA ≤2 puntos). Los criterios de valoración secundarios fueron: la proporción de pacientes con recuperación/mejoría en los días 2 a 5 de observación (según el diario del paciente), en los días 3 y 5 de tratamiento (según un examen objetivo realizado por un médico), dinámica de la fiebre (cambio en la temperatura a los 2, 3, 4 y 5 días de observación en comparación con el valor inicial), la proporción de pacientes con normalización de la temperatura corporal en los 2 a 5 días de observación (≤37,0 °C), la gravedad de las manifestaciones clínicas ( en puntos) y curso de influenza/ARVI (basado en el área bajo la curva para el índice de gravedad total en los días 1, 3, 5 y 7, según un examen objetivo realizado por un médico, y de los días 1 a 7 según el paciente diario), número de dosis de antipiréticos, dinámica de la carga viral, proporción de pacientes que experimentaron un empeoramiento de la enfermedad (complicaciones bacterianas, hospitalización).
Determinación del tamaño de la muestra y estadísticas.
La estimación del tamaño de la muestra para el análisis de efectividad se basó en las siguientes reglas y suposiciones: se asumió que el poder de las pruebas estadísticas, calculado usando la fórmula P = (1 - β), era del 80% (la probabilidad de rechazar correctamente la hipótesis nula es 0,8); la probabilidad de cometer un error tipo I “α” se permitió menos del 5% (la probabilidad de aceptar erróneamente una hipótesis alternativa fue inferior al 0,05); las pruebas estadísticas utilizadas fueron de dos colas.
Al calcular el tamaño de la muestra, se asumió que la diferencia entre la duración promedio de la enfermedad en el grupo de niños de Anaferon y en el grupo de placebo sería de al menos 0,5 días, y la desviación estándar en ambos grupos no excedería los 2 días.
Según las reglas y supuestos descritos anteriormente, el tamaño mínimo requerido de cada grupo (Anaferon para niños y Placebo) fue de 254 personas. Con una tasa de abandono del estudio del 10 % y una tasa de abandono del cribado del 20 %, se acordó incluir un mínimo de 672 pacientes.
El procesamiento de datos y todos los cálculos estadísticos para este protocolo se realizaron utilizando el paquete estadístico SAS 9.4. Para comparar proporciones (porcentajes) en 2 grupos se utilizó análisis de frecuencia: prueba exacta de Fisher; modificación de la prueba de χ 2 para comparaciones múltiples (Cochran-Mantel-Haenszel; CMH χ 2). La aplicabilidad de la prueba de Cochran-Mantel-Haenszel se comprobó mediante la prueba de Breslow-Day. Para comparar cambios en indicadores en 2 grupos se utilizó un análisis de covarianza de dos factores (Procedimiento Mixto en SAS), factores - grupo (2 niveles) y visita (4 niveles), covariable - visita 1 (1 nivel). Para el análisis de variables continuas se utilizó la prueba de Kruskal-Wallace.
Características de los grupos de estudio
El período de inclusión de pacientes en el estudio fue del 8 de octubre de 2014 al 16 de abril de 2018. Se incluyeron y aleatorizaron en el estudio un total de 569 pacientes (conjunto total), 290 en el grupo 1 (Anaferon para niños) y 279 en el grupo 2 grupo (placebo). Los datos de 71 pacientes no se incluyeron en el análisis de eficacia por diversos motivos: inclusión errónea de un paciente que no cumplía los criterios de inclusión (n=14, grupo 1; n=15, grupo 2), desviación significativa del protocolo (n =16, 1 - grupo; n=23, 2.º grupo), la necesidad de prescribir medicamentos al paciente que son inaceptables para su uso en este estudio (n=1, 2.º grupo), la incapacidad o el rechazo del padre/adoptivo del paciente padre para seguir los requisitos del protocolo (n = 2, 1er grupo). Así, la muestra para el análisis de eficacia estuvo compuesta por 498 pacientes (n=258, grupo 1; n=240, grupo 2). El análisis de seguridad incluyó datos de todos los pacientes que recibieron al menos 1 dosis del fármaco del estudio (n=569).
La edad promedio de los pacientes cuyos datos se incluyeron en el análisis de efectividad en el grupo de estudio fue de 6,8 ± 2,7 años, en el grupo de comparación, de 6,7 ± 2,7 años. Había 53,2% niños y 46,8% niñas. Los pacientes de ambos grupos no difirieron en edad (p=0,5920) y sexo (p=0,6537).
El 35,3% de los pacientes del grupo infantil de Anaferon y el 35,7% del grupo de placebo tenían enfermedades concomitantes, incluidas enfermedades del sistema musculoesquelético (13,2% y 14,9%, respectivamente), enfermedades respiratorias, incluidas enfermedades alérgicas y patología otorrinolaringológica (11,2% y 6,2%). %), enfermedades congénitas, hereditarias y genéticas (9,7% y 12,0%), enfermedades oculares (5,8% y 5,4%), enfermedades del sistema nervioso (5,8% y 5,0%), focos crónicos de infección (3,5% y 5,0% , respectivamente). El análisis de frecuencia (prueba exacta de Fisher) mostró que los grupos no diferían en el número de pacientes con comorbilidades y afecciones registradas.
Todos los participantes del estudio en el momento de la inclusión tenían manifestaciones clínicas típicas de influenza/ARVI: fiebre en combinación con otros síntomas generales (intoxicación) y respiratorios. La gravedad de los síntomas de la enfermedad varió ampliamente, ya que la etiología de ARVI y el daño local al tracto respiratorio era diferente. La temperatura corporal promedio al momento de la inclusión en el estudio fue de 38,5±0,4 0 C en ambos grupos; los valores promedio del puntaje total inicial de síntomas generales fueron 5,9±2,7 en el grupo 1 y 5,9±2,9 en el grupo 2 (p=0,8377); síntomas de nariz/garganta/pecho: 5,1±3,0 y 5,3±3,0, respectivamente (p=0,5462).
Resultados de la investigacion
La frecuencia de detección de varios virus respiratorios en muestras nasofaríngeas de pacientes de ambos grupos se presenta en la Figura 1. Los virus de la influenza A/B se detectaron en el 19% de los niños del grupo 1 y en el 21,3% de los pacientes del grupo 2 (p = 0,5762 ). Entre otros patógenos de ARVI, se detectaron con mayor frecuencia rinovirus, virus respiratorio sincitial, metapneumovirus y adenovirus. La frecuencia de detección de influenza y otras infecciones virales respiratorias agudas en ambos grupos no tuvo diferencias significativas. En el 43% de los pacientes del grupo de niños de Anaferon y en el 40,4% de los pacientes del grupo de placebo, no se detectaron virus en muestras nasofaríngeas, lo que concuerda con los resultados de estudios en los que la frecuencia de detección de antígenos virales en muestras nasofaríngeas utilizando similares kits de reactivos para RT-PCR en tiempo real no se superó el 50%. De acuerdo con el protocolo, el análisis incluyó datos de todos los pacientes con ARVI diagnosticado clínicamente, independientemente del resultado de la RT-PCR en tiempo real.
En ambos grupos, a la mayoría de los pacientes se les recetaron medicamentos concomitantes aprobados, principalmente antipiréticos (>45% de los participantes) y terapia de eliminación de irrigación (>70%). Se recetaron medicamentos antibacterianos sistémicos al 2,7% de los niños del grupo de niños de Anaferon y al 4,6% de los niños del grupo de placebo. El análisis de frecuencia (prueba exacta de Fisher) no mostró diferencias entre grupos en la frecuencia de uso de medicamentos concomitantes (p = 0,18).
Análisis de rendimiento
Variable principal. La evaluación de los resultados para el criterio de valoración principal mostró que el uso de anticuerpos AR contra IFNγ además del tratamiento sintomático de la influenza/ARVI conduce a una reducción significativa en la duración de la enfermedad, que en el 95% de los niños duró de 4,4 a 4,8. días (valor promedio 4,6 ±1,4 días), que fue significativamente más corto que en el grupo placebo (4,9 ±1,3, p=0,0242, prueba de Kruskal-Wallace).
Criterios de valoración secundarios. El análisis de eficacia de los criterios de valoración secundarios confirmó los beneficios del uso de Anaferon en niños. Según el diario del paciente, en el tercer día de tratamiento, el 9,7% de los niños experimentaron una mejoría en los síntomas de la enfermedad, aproximadamente 2 veces más que en el grupo de placebo (4,6%). El cuarto día, el porcentaje de niños con resolución de los síntomas de IRA en el grupo 1 fue del 23,6%, el quinto día, del 41,5%; (frente a 16,7% y 35,0%, respectivamente, en el grupo 2). El análisis mediante la prueba de Cochran-Mantel-Haenszel mostró que durante los 5 días de tratamiento con Anaferon para niños, la proporción de niños con resolución de los síntomas de IRA fue significativamente mayor que durante la terapia con placebo (p = 0,0026) (Fig. 2).
Según un examen objetivo realizado por un médico, el 12% de los niños del grupo de estudio mostraron la resolución de los síntomas de IRA el tercer día de tratamiento con Anaferon para niños, el 45% el quinto día, mientras que en el grupo de comparación la proporción de niños con recuperación/mejoría el tercer día, el primer día fue del 6,7%, el quinto día, 37,5%. El número total de niños con recuperación/mejoría en los días 3 y 5, según la prueba de Cochran-Mantel-Haenszel, también indicó una eficacia significativa del fármaco del estudio en comparación con el placebo (p = 0,0127).
En el tercer día de tratamiento con Anaferon, los valores de temperatura corporal (37,4±0,8), puntuaciones totales de síntomas generales (2,0±2,2) y síntomas de nariz/garganta/tórax (4,4±2,9), como así como la puntuación total de todos los síntomas (7,0±4,6) fueron menores que en los pacientes del grupo 2, donde la temperatura corporal en el tercer día fue 37,5±0,8, la puntuación total de síntomas generales - 2,6±2,8, síntomas catarrales - 4,8± 2,7, puntuación total de todos los síntomas: 8,1±4,8. Según el diario del paciente, el efecto terapéutico máximo de Anaferon para niños se manifestó en el mismo período (en los días 2 a 4). Como resultado del tratamiento de la AR con anticuerpos contra IFNγ, la gravedad de la gripe/ARVI fue significativamente menor, lo que se confirmó mediante el análisis utilizando el modelo de "área bajo la curva" (AUC) para los índices totales de síntomas de la enfermedad según un objetivo. examen (p = 0,0233) y datos del diario del paciente (p = 0,0084).
Un análisis adicional de muestras nasofaríngeas mediante RT-PCR en tiempo real en pacientes con una prueba rápida positiva para influenza A/B mostró que durante el tratamiento de la AR con anticuerpos contra IFNγ, la carga viral fue significativamente menor. Además, la dinámica de la disminución de la carga viral en el grupo de estudio se muestra tanto por separado como en total para los virus de la influenza A/B (Fig. 3).
Análisis de seguridad
Se observaron un total de 77 eventos adversos (EA) en 56 pacientes durante el período de tratamiento y observación, incluidos 31 EA en 26 (9,0%) pacientes del grupo 1 y 46 EA en 30 (10,7%) pacientes participantes del segundo grupo. . Se registraron con mayor frecuencia diversas infecciones, entre ellas bronquitis (3 en el grupo 1 y 4 en el grupo 2), otitis media aguda (4 y 5, respectivamente), exacerbaciones de enfermedades crónicas (adenoiditis, pielonefritis). Se observaron trastornos gastrointestinales (náuseas, diarrea) en el 1,7% de los niños del grupo 1 y en el 3,6% de los niños del grupo 2 (p = 0,20). El análisis estadístico (prueba exacta de Fisher) no mostró diferencias significativas entre el número de pacientes con EA en ambos grupos (p=0,57). La gravedad de la mayoría de los AA fue leve (48,4% de los casos en el grupo 1 y 50,0% en el grupo 2) y moderada (48,4% y 47,8%, respectivamente); 2 EA (cólico intestinal en el grupo 1, náuseas en el grupo 2) se evaluaron como graves. No hubo relación causa-efecto entre el EA y el fármaco del estudio (87,1% en el grupo 1 y 84,8% en el grupo 2) o fue poco probable (12,9% y 15,2%). En ambos casos de EA graves no hubo conexión con el fármaco.
Durante el estudio, no se observaron casos de interacción del fármaco en estudio con fármacos de diversas clases, incluidos antiinflamatorios no esteroides, analgésicos, descongestionantes, antibióticos, broncodilatadores, corticosteroides inhalados, muco y secretolíticos.
El tratamiento de la AR con anticuerpos anti-IFNγ fue bien tolerado por los pacientes. La tasa de cumplimiento promedio fue cercana al 100%.
La discusión de los resultados.
El estudio demostró que el uso de Anaferon en niños conduce a un tratamiento más exitoso y una recuperación más rápida de los pacientes con influenza/ARVI. El efecto positivo del fármaco sobre la gravedad de todos los síntomas, incluida la fiebre, la reducción de la gravedad de la enfermedad, así como una eliminación más eficaz de los virus de la gripe A/B de la mucosa nasofaríngea, indican las ventajas de incluir el fármaco Anaferon en niños. en el complejo de tratamiento sintomático de influenza/ARVI.
Los resultados del estudio clínico confirman los datos de estudios previos y la experiencia clínica que muestran la eficacia del medicamento Anaferon para niños en el tratamiento de la influenza y otras infecciones virales respiratorias agudas.
Las ventajas de este estudio son el diseño multicéntrico, doble ciego, la duración suficiente (3 temporadas epidémicas) y el número de participantes de diferentes países.
Una limitación de este estudio fue la falta de datos sobre el historial de vacunación previo de los pacientes.
Conclusión
Así, un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo en la población general de niños con diversas enfermedades concomitantes demostró que la inclusión de anticuerpos AR contra IFNγ en la terapia compleja de ARVI e influenza promueve una rápida mejoría y una recuperación más rápida y garantiza una eficacia Eliminación de virus de influenza A/B con mucosa nasofaríngea. El medicamento Anaferon para niños es eficaz y seguro en el tratamiento de la gripe/ARVI en niños.
Conflicto de intereses
Anaferon para niños es un medicamento comercial producido y vendido por LLC NPF Materia Medica Holding. Zaplatnikov A.L., Blokhin B.M., Geppe N.A., Kondurina E.G., Sukalo A.V., Voitovich T.N. recibió una subvención de investigación de NPF Materia Medica Holding LLC para realizar ensayos clínicos.
Fuente de financiación
El estudio fue financiado con una subvención de NPF Materia Medica Holding LLC (Moscú, Rusia). NPF Materia Medica Holding LLC proporcionó el análisis estadístico y los costos de funcionamiento para el procesamiento de artículos.
El estudio se registró en Clinicaltrials.gov (NCT02072174).
Literatura
1. Yushchuk N.D., Vengerov Yu.Ya. Enfermedades infecciosas. Liderazgo nacional. M.: GEOTAR-Media; 2009. .
2. Debiaggi M., Canducci F., Ceresola E.R., Clementi M. El papel de las infecciones y coinfecciones con virus respiratorios emergentes y recientemente identificados en niños. Revisar. Revista de Virología. 2012;9:247.
3. OMS: Estrategia mundial contra la influenza 2019-2030. (Recurso electrónico). URL: https://www.who.int/influenza/global_influenza_strategy_2019_2030/en/. Fecha de acceso: 16/07/2019.
4. Agentes Antivirales para el Tratamiento y Quimioprofilaxis de la Influenza. Recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP). (Recurso electrónico). URL: https://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/rr6001a1.htm. Fecha de acceso: 16/07/2019.
5. Directrices de la OMS para el manejo farmacológico de la influenza pandémica (H1N1) 2009 y otros virus de la influenza. (Recurso electrónico). URL: https://www.who.int/csr/resources/publications/swineflu/h1n1_use_antivirals_20090820/en/. Fecha de acceso: 16/07/2019.
6. Vasilevsky I.V. Estrategia clínica y farmacológica para el uso de inductores de interferón en la práctica pediátrica. Pediatría. Europa del Este. 2015;1(09):89–100. .
7. Revyakina V.A., Ilyina N.I., Geppe N.A. Prima: recomendaciones pediátricas para fármacos inmunomoduladores en la práctica ambulatoria (consenso). M.: RG-Prensa; 2015. .
8. Savenkova M.S. Diagnóstico y tratamiento de la gripe en niños. Infecciones infantiles. 2016;1:48–54. .
9. Tarasov S.A., Kachanova M.V., Gorbunov E.A. y otros Anaferon es un remedio eficaz para el tratamiento y la prevención de una amplia gama de enfermedades infecciosas. Boletín de la Academia Internacional de Ciencias. 2010;1:23-27. .
10. Don E.S., Emelyanova A.G., Yakovleva N.N. et al. Actividad antiviral dependiente de la dosis de la forma activa liberada de anticuerpos contra el interferón gamma contra la influenza A/California/07/09 (H1N1) en un modelo murino. Revista de Virología Médica. 2017;89(5):759–766. DOI: 10.1002/jmv.24717.
11. Shishkina L.N., Skarnovich M.O., Kabanov A.S. y otros Actividad antiviral de Anaferon para niños en ratones infectados con el virus de la influenza pandémica A (H1N1/09). Boletín de Biología y Medicina Experimentales. 2010;149(5):546-548. .
12. Emelyanova A.G., Nikiforova M.V., Don E.S. y otros Resultados de un estudio sobre el efecto de anaferon en niños sobre el ciclo de vida del virus de la influenza A/H1N1 in vitro. Fisiología patológica y terapia experimental. 2018;62(3):87–94. .
13. Geppe N.A., Lyskina G.A., Vinogradova O.I. Evaluación retrospectiva de la experiencia en el uso de anaferon para la prevención y el tratamiento de infecciones virales respiratorias agudas en niños de grupos de riesgo en tratamiento hospitalario. Doctor.Ru. 2010;5(56):16–20. .
14. Kondurina E.G. Anaferón para niños. El fenómeno de la farmacia rusa moderna. Práctica del pediatra. 2015;2:56–63. .
15. Lobzin Yu.V., De Rosa F., Esaulenko E.V. Estudios nacionales y extranjeros de anaferon para niños: efectividad, seguridad y experiencia de uso. Revista de Infectología 2015;7(4):23–31. .
16. Zaplatnikov A.L., Burtseva E.I., Girina A.A. et al.Terapia etiotrópica de la influenza y otras infecciones virales respiratorias agudas en niños. Consilium Medicum. 2016;18(11):36–40. .
17. Usenko D.V. Anaferon para niños: eficacia y seguridad en la prevención y tratamiento de infecciones virales y bacterianas. Consilium Medicum. Pediatría. 2016;3:6–14. .
18. Brittain-Long R., Westin J., Olofsson S. et al. El acceso a un método de ensayo de reacción en cadena de la polimerasa dirigido a 13 virus respiratorios puede reducir los antibióticos: un ensayo controlado y aleatorizado. Medicina BMC. 2011;9:44. DOI: 10.1186/1741-7015-9-44.
¿Ergoferon ayuda contra la gripe y otras enfermedades? ¿Por qué algunos linfocitos T son como centinelas y otros como asesinos? ¿Qué son los interferones y por qué, si sufre una sobredosis de Ergoferon, lo más probable es que no le pase nada malo?, descubrió el sitio.
Cuando llueve, no es difícil resfriarse incluso en verano, y ahora los visitantes de las farmacias están empezando a prestar atención nuevamente a los medicamentos antivirales. Uno de los líderes en ventas en las farmacias rusas, posicionándose como un medio para "el tratamiento completo de la influenza y ARVI", según los analistas del mercado farmacéutico DSM Group, es Ergoferon, que se encuentra entre los veinte primeros entre todos los medicamentos, y como como antiviral ocupa el segundo lugar después de Ingavirin y Kagocel.
A diferencia de los héroes anteriores de la columna "¿Con qué nos tratan?", a Ergoferon se le dedican hasta cuatro estudios completos, inscritos en el registro del Ministerio de Salud, pero a menudo se lo equipara con medicamentos cuya eficacia no ha demostrado. Averigüemos quién está aquí.
De qué, de qué
Las instrucciones de Ergoferon indican que el medicamento funciona gracias a tres componentes: anticuerpos contra el interferón gamma, histamina y CD4. Hablamos sobre el hecho de que la histamina está asociada con la inflamación (la reacción del cuerpo ante daños o sustancias extrañas) en una nota sobre Suprastin, pero nos detendremos en los otros componentes con un poco más de detalle.
Estas hermosas "cintas", como creadas para gimnasia rítmica, representan los elementos estructurales de una molécula de proteína. Los interferones se liberan en el cuerpo en respuesta a virus invasores y otras infecciones. Estas sustancias fueron descubiertas por casualidad cuando los científicos a mediados del siglo pasado observaron que los ratones de laboratorio que enfermaban a causa de un virus no se infectaban con otro inmediatamente después. Resultó que los interferones indican a las células circundantes que estén en alerta, mantengan la cabeza gacha y se preparen para un asedio. Es cierto que, dado que muchas moléculas de nuestro cuerpo tienen más de una función, es necesario tener mucho cuidado para interferir con el trabajo del sistema inmunológico.
El interferón gamma en cuestión es uno de los interferones “inmunes” más clásicos. Es producido por T-helpers: linfocitos, "centinelas" de nuestra inmunidad, que notan al intruso y piden ayuda a todo un ejército de otras células para combatirlo. Para ser más precisos, se trata de células T colaboradoras del primer tipo que, al liberar interferón gamma, piden ayuda a sus "hermanos": los T-killers, que matan a los miembros infectados del cuerpo (así como a las células cancerosas). para evitar que la infección se propague.
Las células T auxiliares y algunas otras células inmunitarias llevan “corazas de distinción”: los receptores CD4 (grupo de diferenciación 4). Estas proteínas están parcialmente sumergidas en la membrana y parcialmente sobresalen. Ayudan al receptor de células T (TCR) a "recoger" lo que otras células les muestran durante la "inspección" cuando los ayudantes T centinelas caminan entre sus pertenencias, comprobando si los habitantes del cuerpo esconden cosas "prohibidas" como un virus o algunas proteínas anormales detrás de su membrana.
Entonces, los ingredientes activos de Ergoferon, como se sabe desde hace mucho tiempo, están asociados con la inmunidad. Existen métodos de tratamiento asociados con la administración de interferones. Aún mejor suena la combinación de estas palabras con la palabra “anticuerpos”, que en el cerebro de la mayoría de las personas también se encuentra en el estante de la “inmunidad”.
La magia de los números
Los anticuerpos ayudan al sistema inmunológico a funcionar, pero sólo si necesitan neutralizar o envenenar un virus o una bacteria. Pero están diseñados para unirse a... las moléculas que nuestro sistema inmunológico utiliza para protegerse. Es decir, su objetivo es bloquear la "comunicación" de las células inmunes y "tapar" sus ganchos, que son necesarios para recoger y comprobar lo que se les muestra durante la inspección. ¿Esto causará daño?
Para entender esto, vale la pena considerar cuántos ingredientes activos contiene el medicamento. Recordemos el curso de química de la escuela y hagamos los cálculos.
Según las instrucciones de Ergoferon, el medicamento contiene 0,006 g de cada uno de los tres componentes del anticuerpo medicinal. Tomemos la masa atómica aproximada del anticuerpo como 150 kilodaltons (este número se obtiene si dividimos la masa total de todos los átomos del anticuerpo por 1/12 de la masa de un átomo de carbono). Este valor es numéricamente igual a la masa molar, que muestra cuántos gramos contiene un mol de una sustancia. Esta unidad de medida muestra la proporción de gramos a moléculas. Es decir, en un mol de anticuerpos contra CD4 habrá 150.000 gramos. Los fabricantes tomaron 0,006 g, lo que significa que estamos ante 4 * 10 –8 moles.
6.022 * 10 23 mol –1 - cuántos átomos, moléculas o iones están contenidos en una cantidad de sustancia igual a un mol. Esto significa que en 4*10 –8 moles encontramos 4*10 –8 6,022 10 23 = 24.088*10 15 moléculas del principio activo. Varios órdenes de magnitud menos que en una gota de agua, pero aún así es bastante (el agua, digan lo que digan, tiene moléculas mucho más pequeñas).
Instrucciones para Ergoferon en el sitio web del medicamento.
Pero, ¿qué son esos asteriscos al lado de cada 0,006 en las instrucciones? Leemos la nota a pie de página escrita en letra pequeña: "La lactosa monohidrato se aplica a la lactosa en forma de una mezcla de tres diluciones hidroalcohólicas activas de la sustancia, diluidas respectivamente 100 12, 100 30, 100 50 veces".
Crianzas ecuménicas
Así que nuestras 24.088 * 10 15 piezas de “anticuerpos anti-CD4 purificados por afinidad” se diluyeron 1 * 10 100 veces en el camino hacia la tableta. Al dividir, se restan los grados y obtenemos 24,088 * 10 –85. Es decir, a tal concentración, de 1*10 85 moléculas de lo que se untó en la tableta de Ergoferon, solo 24 serían la sustancia activa. Pero hay un pequeño problema: sólo hay unas 10 80 partículas en el Universo visible. Para encontrar 24 moléculas de anticuerpos anti-CD4 en tal concentración, sería necesario crear cien mil universos observables compuestos íntegramente del "componente activo" de Ergoferon.
Desafortunadamente, incluso en las cinco tabletas que los fabricantes recomiendan tomar en las primeras dos horas después de la aparición de los síntomas agudos, es poco probable que tenga la suerte de encontrarlos.
Hay que admitir que los otros dos anticuerpos, contra el interferón gamma humano y contra la histamina, están menos diluidos, pero todavía están presentes en concentraciones no menos homeopáticas. Por ejemplo, en la versión “densa” (interferón gamma humano), una molécula aún debe ingresar al Universo ergoferón observable. La pregunta adicional principal y, quizás, bastante interesante en este entretenido problema químico es la cuestión de quién cría a quién.
Es por eso que una sobredosis de la droga, como informa honestamente su sitio web, no amenaza nada especial. Si ingiere una gran cantidad de comprimidos, sólo puede sufrir "síntomas dispépticos causados por los rellenos incluidos en el medicamento". Para mejorar el efecto, también puede comer una caja de cartón: la celulosa, por ejemplo, en tabletas es cinco veces mayor que la sustancia activa en cientos de diluciones.
Y el relleno más importante es la lactosa monohidrato, un derivado del "azúcar de la leche" común. Sólo perjudicará a las personas con intolerancia a la lactosa. Diluciones ultraaltas, bolitas de azúcar… ¿No te recuerda a nada? Por lo general, estos medicamentos se denominan homeopatía, pero el fabricante no lo indicó de ninguna manera ni en el sitio web ni en los estudios.
No en las listas
En el marco terminológico de la medicina basada en la evidencia, la homeopatía es un método de tratamiento pseudocientífico que no tiene nada que ver con la medicina basada en la evidencia y no ha demostrado su superioridad sobre el placebo.
Sin embargo, para que el Ministerio de Salud registre un medicamento como medicamento, es necesario que se someta a ensayos clínicos (aunque los requisitos para ellos en Rusia suelen ser más bajos que en la mayoría de los países desarrollados). El registro de ensayos clínicos aprobados incluye cuatro estudios completados y tres en curso.
Hay más artículos en la base de datos de investigación médica PubMed: hasta ocho. El primer enlace nos lleva a la revista Antiviral Research, en idioma inglés y con un factor de impacto cercano a 5, lo que no está nada mal para una revista científica médica.
El factor de impacto es un indicador que refleja la frecuencia de citas de artículos en una revista científica durante un período determinado (normalmente dos años). Por ejemplo, una de las revistas médicas más importantes, The Lancet, tiene un factor de impacto de 44,0, mientras que el promedio de las buenas revistas es 4.
Durante el estudio, los médicos compararon la eficacia de Ergoferon y Anaferon contra los rinovirus in vitro y en ratones. El artículo dice que gracias a Ergoferon, el cuerpo secreta más interferón beta y, por el contrario, menos interferón gamma, pero no de manera significativa. Normalmente, los interferones beta son producidos en grandes cantidades por los fibroblastos, y un tipo se utiliza en medicamentos para tratar la esclerosis múltiple, por lo que no está del todo claro cómo esto, junto con la reducción de la concentración de interferones gamma, debería ayudar contra la gripe. El artículo no indica en qué concentración se usó Ergoferon (tal vez no en homeopático) y en qué se disolvió, pero sí indica que los fabricantes del medicamento financiaron el estudio.
Verifiqué el efecto de los anticuerpos contra CD4 en los leucocitos humanos. Pero aquí no estamos hablando sólo de la persona en su totalidad, sino también de una sustancia que está demasiado diluida para estar presente en los comprimidos de Ergoferon.
La siguiente prueba se realizó en humanos. Según los fabricantes, fue aleatorio, doble ciego, controlado y los medicamentos se administraron automáticamente a través de un contestador telefónico.
Un método doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo es un método de investigación clínica de fármacos en el que los sujetos no tienen conocimiento de detalles importantes del estudio. "Doble ciego" significa que ni los sujetos ni los experimentadores saben quién está siendo tratado con qué, "aleatorizado" significa que la asignación a los grupos es aleatoria y se utiliza placebo para demostrar que el efecto del fármaco no se basa en la autoevaluación. hipnosis y que este medicamento ayuda mejor que una tableta sin ingredientes activos. Este método evita la distorsión subjetiva de los resultados. A veces, al grupo de control se le administra otro fármaco con eficacia comprobada, en lugar de un placebo, para demostrar que el fármaco no sólo trata mejor que nada, sino que es superior a sus análogos.
Sin embargo, vale la pena entender que al menos los pacientes podían distinguir fácilmente lo que estaban tomando: cada uno recibió el ya conocido medicamento antiviral Oseltamivir (Tamiflu) dos veces al día o Ergoferon, según un régimen más complejo. Además, los pacientes recibieron antipiréticos (medicamentos antiinflamatorios no esteroideos) y otros medicamentos para el tratamiento básico de la influenza. Pero para evaluar la calidad del tratamiento, eligieron principalmente indicadores subjetivos: no la muerte del virus, sino los informes de bienestar de los pacientes. El criterio más objetivo fue la disminución de la temperatura (pero no olvidemos que ambos grupos usaron antipiréticos). 158 personas participaron en el estudio.
Todos los coautores, excepto uno, recibieron una subvención de Materia Medica Holding (fabricante de Ergoferon) o trabajan allí (y uno incluso es el director de la empresa), lo que indica la posibilidad de sesgo en los resultados. La conclusión es que Ergoferon no es en modo alguno inferior a Oseltamivir.
Otro estudio habla nuevamente de la eficacia de Ergoferon en comparación con Tamiflu, pero esta vez en ratones. Aquí se les inyecta nuevamente cuatro mililitros, nuevamente no se especifica la concentración.
Y ahora otra pequeña sorpresa: todos estos estudios se llevaron a cabo en 2016-2017, mientras que el fármaco comenzó a venderse en 2011.
Estadísticas demasiado “videntes”
Pero hay tres estudios que llegaron a PubMed antes: en 2011, 2012 y 2014. Todos ellos fueron publicados en la revista rusa revisada por pares "Antibióticos y quimioterapia" en ruso. El factor de impacto de esta revista es 0,426 (según el Russian Science Citation Index) y por razones obvias no existe ninguna cita internacional.
Describe un estudio sobre el efecto de Ergoferon para “optimizar el tratamiento de la gripe y las infecciones virales respiratorias agudas”, realizado en un solo centro médico con 100 pacientes. Los autores admiten honestamente que fue abierto y no ciego. Esto deja un resquicio para que los médicos influyan deliberada o accidentalmente en el resultado (por ejemplo, recetando Ergoferon a pacientes que muestran más esperanzas de una pronta recuperación). Según sus resultados, el medicamento promueve significativamente un tratamiento más rápido que cuando se toma un placebo, pero el riesgo de error y sesgo aquí es demasiado grande (y no nos olvidemos de la concentración del principio activo en las tabletas, que no es muy efectiva).
El segundo estudio, que comparó la eficacia de Ergoferon y Tamiflu, incluyó a un total de 52 pacientes de ocho centros médicos. El estudio no fue doble ciego y los medicamentos en sí, cuyas tabletas y posología son diferentes, serían difíciles de confundir. La única manera de "cegarlo" era darle a un grupo Tamiflu al mismo tiempo que un placebo, que se parece y se toma como Ergoferon, y viceversa, pero los médicos no lo hicieron.
El tercer estudio fue multicéntrico, doble ciego, controlado con placebo y aleatorizado. Probó cómo Ergoferon ayuda a tratar la influenza en niños. Incluyó 162 participantes de 13 centros médicos. Este trabajo también evalúa la recuperación por "mejora" (un criterio bastante vago), pero en este caso los regímenes de placebo y medicamento son los mismos, lo que puede considerarse una ventaja del estudio. Allí también se utilizó el criterio de la temperatura corporal y también se utilizaron antipiréticos. Las observaciones se llevaron a cabo según el diario del paciente y el examen médico, y según el segundo indicador, la eficacia de Ergoferon y el placebo fue casi equivalente. Por cierto, el tercer estudio se realizó con la forma líquida de Ergoferon, pero el artículo no indica en qué proporción se diluyó el medicamento.
La baja concentración de la sustancia activa, así como el hecho de que la sustancia en sí, incluso si estuviera incluida en la tableta, tendría que jugar más con los virus que con la inmunidad ("lo similar se trata con lo similar"), hace de Ergoferon un Medicamento homeopático clásico, aunque en el envase no está indicado de ninguna manera.
Sobre la homeopatía se discute durante mucho tiempo, rompiendo lanzas, pero conviene recordar que la ciencia oficial no puede reconocer como medicamento algo en lo que ni siquiera se encuentra la molécula del principio activo, según el fabricante. Los homeópatas inician demandas con sus oponentes (por ejemplo, con la revista "La vuelta al mundo"), tratando de demostrar que sus medicamentos funcionan, pero con estadísticas cuidadosamente recopiladas y métodos de investigación correctos, las bolas de azúcar no funcionan mejor que un placebo. Si el lector tiene mucha imaginación, también puede creer en los poderes curativos del té con mermelada de frambuesa. En comparación con la celulosa, que en una tableta contiene mucho más que el ingrediente activo, es al menos más agradable de usar durante un resfriado, y los remedios caseros conocidos por todos y la falsificación de la investigación científica en el Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia. Advierten contra el uso de remedios homeopáticos para el tratamiento de la gripe, la tuberculosis y la diarrea infantil, la malaria y otras enfermedades graves.
Pocas personas pensarían en tratar la tuberculosis o la malaria con homeopatía, pero con la gripe y la diarrea todo es mucho menos obvio. Además, en los tres estudios inacabados de Ergoferon en el sitio web del Ministerio de Salud, esto es exactamente de lo que se habla, y en las instrucciones estos dos diagnósticos figuran como indicaciones de uso.
"Anaferon para niños" es uno de los muchos medicamentos de Materia Médica que se pueden comprar sin receta en cualquier farmacia. Estoy seguro de que el lector ha oído hablar de este remedio para resfriados, gripe y otras enfermedades respiratorias agudas, y tal vez incluso haya sido tratado con él.
La descripción de este "medicamento" dice que contiene componentes activos: "anticuerpos purificados por afinidad contra el interferón gamma humano - 0,003 g". Más adelante en letra pequeña: “forma activa que no contiene más de 10-16 (diez al menos decimosexto) ng/g de sustancia activa”. Un nanogramo es una milmillonésima parte de un gramo, y si multiplica todos estos números y tiene en cuenta la masa de la tableta, resulta que no debe contener ni una sola molécula de ningún anticuerpo contra el interferón u otra sustancia activa. Por 200 rublos, un padre preocupado compra a su hijo 20 comprimidos compuestos de excipientes: lactosa monohidrato (0,267 g), celulosa microcristalina (0,03 g) y estearato de magnesio (0,003 g). En otras palabras, se compra azúcar de leche a un precio de 37.400 rublos el kilogramo.
La compañía llama a sus medicamentos "de liberación activa". Se venden exclusivamente en Rusia (y varios países de la CEI), México, Mongolia y Vietnam. Además, sólo los rusos gastan en ellos varios miles de millones de rublos al año. ¡Alguien decidirá que si los medicamentos no funcionaran, no serían tan populares! Pero es muy fácil de explicar.
Mientras que los fabricantes de medicamentos concienzudos necesitan encontrar nuevos ingredientes activos, producirlos y realizar costosos estudios clínicos, los comerciantes de azúcar sólo tienen un gasto importante: la publicidad. Por lo tanto, los elogios a los medicamentos de Materia Médica se pueden encontrar en todas partes: desde los periódicos hasta los canales centrales de televisión. Ahora imaginemos que alguien se cree esa publicidad y empieza a tratar la gripe o el resfriado con azúcar. En la mayoría de los casos, la enfermedad desaparece por sí sola (como dice el chiste: con tratamiento, un resfriado desaparece en una semana, sin tratamiento, en siete días). En este caso, el paciente puede suponer erróneamente que el medicamento le ayudó. No sabe que incluso sin la medicina milagrosa se habría recuperado con la misma rapidez. Por lo tanto, algunas personas seguirán siendo tratadas con Anaferon, confiando sinceramente en que el fármaco les ayudará. Bueno, no escucharemos las voces de aquellos que aún no pudieron vencer la enfermedad.
Debido a la compleja dinámica del bienestar en muchas enfermedades, a una persona le resulta muy difícil entender qué remedio funciona y cuál no. Especialmente si se basa únicamente en la experiencia personal. Déjame explicarte con un ejemplo que utilicé en Defensa Contra las Artes Oscuras:
“En 2011, The New England Journal of Medicine publicó un artículo comparando la efectividad de cuatro enfoques para tratar el asma: el fármaco broncodilatador Salbutamol, la inhalación de placebo, la acupuntura simulada y ningún tratamiento. Cada paciente fue tratado con los cuatro enfoques por separado, en orden aleatorio. Los datos objetivos de espirometría (mediciones de volumen y velocidad de la respiración) mostraron que el fármaco fue útil, mientras que los otros tres enfoques fueron igualmente ineficaces. Sin embargo, según los sentimientos subjetivos de los pacientes, los tres métodos de terapia activa ayudaron igualmente en comparación con ningún tratamiento”.
Es por eso que se necesitan ensayos clínicos cuidadosamente diseñados que involucren a un gran número de pacientes para comprender qué medicamentos funcionan y cuáles no.
Por supuesto, hay muchas empresas que venden chupetes y se aprovechan del ya mencionado desconocimiento de los ciudadanos. Y sería extraño destacar únicamente la Materia Médica. Los interesados pueden familiarizarse con la lista de medicamentos populares que no han demostrado su eficacia. Pero la indignación de los científicos se debe no sólo a que engañan a los pacientes, sino también al hecho de que su empresa fabricante está tratando de promover estudios dudosos sobre la "actividad de liberación" y hacerlos pasar por ciencia.
La mayoría de los artículos "científicos" dedicados a los fármacos liberadores de Materia Médica se publicaron en la revista nacional incluida en la lista de la Comisión Superior de Certificación: "Boletín de biología y medicina experimentales". El director de la empresa, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia, Oleg Epshtein, en 2003 se convirtió en autor de 49 artículos (!) en esta revista. Todos ellos fueron publicados al amparo de un número especial, que también fue editado por Epstein. Pronto defendió su doctorado.
Se puede leer una crítica detallada del fenómeno de la “actividad de liberación” en el artículo de Nikita Khromov-Borisov y Mikhail Arkhipov, “Epstein’s Challenge”. Revistas científicas internacionales revisadas por pares también han publicado críticas a algunos de los trabajos de Epstein, por ejemplo con la química medicinal Evgenia Dueva en el Journal of Medical Virology. Pero hoy me limitaré a unas pocas citas del artículo de Oleg Epstein "El fenómeno de la actividad de liberación y la hipótesis de la homeostasis "espacial"", que probablemente sorprenderá a cualquier biólogo. Por lo demás, explicaré que lo que sigue es una combinación absolutamente carente de sentido de términos reales y ficticios.
“...Creemos que el genoma no genera una nueva entidad física - un “campo”, sino que integra al organismo en un “éter” supramolecular que proporciona la base estructural para la regulación integral del organismo.” "El código genético de cualquier individuo no es sólo la secuencia primaria de nucleótidos, sino su organización espacial integral (holográfica) única, que tiene su propio conjunto de características vibratorias sutiles, supramoleculares". “El ADN, transmitido de generación en generación, es capaz de preservar los parámetros espaciales de toda la especie en su estructura vibratoria y, de hecho, asegura la “conexión” del organismo futuro con la matriz espacial de toda la especie que ha evolucionado a nivel supramolecular. .”
En cierto modo, esto recuerda el razonamiento de otra figura famosa de la pseudociencia: Pyotr Garyaev, el autor del concepto de "genoma ondulatorio", que difunde la idea de que las malas palabras destruyen el ADN. Por desgracia, como se muestra en el artículo del psicólogo Gordon Pennycock y sus colegas de la Universidad de Waterloo, "Sobre la percepción y el reconocimiento de tonterías pseudo-profundas", la gente fácilmente confunde el razonamiento científico y sin sentido (obtenido incluso con la ayuda de un análisis aleatorio). generador de cotizaciones) por algo razonable. Éste, aparentemente, es el cálculo.
En su sitio web, Materia Medica afirma haber completado treinta estudios clínicos. Con los mismos nombres que en el Registro Estatal de Medicamentos, 20 de ellos están registrados en el sitio web estadounidense Clinicaltrials.gov. Nueve de ellos se dieron por finalizados, pero sólo uno presentó resultados. Puede haber dos explicaciones para el hecho de que no se presentaran los resultados de los estudios completados restantes. O estos resultados no se sometieron a un control de calidad adecuado y no satisficieron a los expertos independientes, o los autores quisieron ocultar los resultados al regulador.
El estudio completo con los resultados presentados sólo afirma que la eficacia de Ergoferon (otro fármaco antiviral de "liberación activa" de Materia Medica) es comparable a la eficacia de Oseltamivir (también conocido como Tamiflu). Pero esto difícilmente habla de la eficacia de Ergoferon. El hecho es que recientemente Oseltamivir fue degradado de la lista de medicamentos esenciales según la Organización Mundial de la Salud a la categoría de “medicamentos auxiliares”. Resultó que el fabricante no proporcionó inicialmente todos los datos de la investigación, sino sólo una parte de ellos, sobreestimando así significativamente la eficacia del fármaco. El tamaño de la muestra utilizada en el estudio de Materia Médica es pequeño, por lo que sólo podría revelar diferencias muy grandes entre Ergoferon y Tamiflu, y puede que no las haya debido a que el Tamiflu, aunque es mejor que el azúcar, no es mucho. Además, los experimentadores y los pacientes sabían quién estaba recibiendo qué medicamento, lo que significa que el estudio no fue ciego ni abierto.
Tergiversar los datos de los ensayos clínicos es una práctica común entre los fabricantes de medicamentos a base de azúcar. Citaré el sitio web de la empresa Boiron, que produce Oscillococcinum:
“En el sitio web de la Sociedad Cochrane de Medicina Basada en la Evidencia se pueden encontrar estudios ciegos, aleatorizados y controlados con placebo sobre varios medicamentos homeopáticos que muestran resultados positivos. En particular, Oscillococcinum aparece allí con un metanálisis de seis ECA (ensayos controlados aleatorios), siendo uno de los cinco medicamentos contra el resfriado mencionados (además de Remantadine, Amantadine, Zanamivir y Oseltamivir)”.
Pero si no eres demasiado vago y abres el mencionado metanálisis en el sitio web Cochrane, puedes leer lo siguiente:
“En general, la presentación de informes sobre los resultados de los estudios fue deficiente y, por lo tanto, muchos aspectos de los métodos y resultados de las pruebas tenían un riesgo de sesgo poco claro. En consecuencia, evaluamos que la calidad de esta evidencia es generalmente baja y, por lo tanto, no es posible sacar conclusiones claras sobre el uso de Oscillococcinum para la prevención o el tratamiento de la influenza y enfermedades similares".
Aquí es necesario aclarar que Oscillococcinum, en su composición, también es azúcar, que se vende bajo la apariencia de un medicamento para la gripe y los resfriados. El principio activo que contiene es un extracto de hígado de pato, que se diluyó doscientas veces seguidas. Esta es una dilución aún más increíble que los anticuerpos de Anaferon. El hígado de un pato sería suficiente para tratar a todas las personas de nuestro planeta con Oscillococcinum hasta que el Sol lo absorba. Además, ni siquiera una billonésima parte de este hígado se habrá consumido en ese momento. Sin embargo, en Materia Médica existe un medicamento para el alcoholismo: Proproten-100, cuyo principio activo se aplica a la lactosa después de una dilución de 10-1991 ng/g. Entonces la batalla entre los titanes del azúcar es casi igualada.
La ley no impide en modo alguno esta situación. El artículo de la farmacopea general “Formas farmacéuticas de la Farmacopea General de Medicamentos Homeopáticos”, de acuerdo con cuyos requisitos, de acuerdo con la Ley Federal “Sobre la Circulación de Medicamentos” (Ley Federal de 12 de abril de 2010 No. 61-FZ, edición actual del 28 de diciembre de 2017), dicho medicamento contiene la siguiente concesión: “En el caso de que el grado de dilución del componente activo no permita determinar la autenticidad o el contenido cuantitativo, la calidad del medicamento se evalúa mediante los excipientes”. Estoy seguro de que el azúcar utilizado en estos productos es de gran calidad.
Estas increíbles diluciones (supuestamente mejoran la eficacia del fármaco) son toda la esencia de la homeopatía (que no debe confundirse con la medicina herbaria, el tratamiento a base de hierbas). Pero si al Oscillococcinum se le llama abiertamente un remedio homeopático, entonces Materia Medica tomó un camino diferente. Al menos dos de los medicamentos de la empresa (Anaferon e Impaza) fueron registrados inicialmente en Rusia como homeopáticos, pero en 2009 la palabra "homeopatía" desapareció de sus nombres. Por lo tanto, a modo de broma, llamaremos homeopatía "vergonzosa" a los medicamentos de "liberación activa".
Pero la broma ya no parece tan divertida cuando se descubre que estos medicamentos no sólo sirven para tratar resfriados, sino también encefalitis transmitida por garrapatas, impotencia, diabetes, enfermedades de las articulaciones, disfunción eréctil, trastornos del sueño, obesidad, trastorno por déficit de atención, enfermedades crónicas. isquemia cerebral, alcoholismo, alergias, hipertrofia benigna de próstata y también solucionan muchos otros problemas de salud.
La homeopatía clásica se guía por el principio de “lo similar cura lo similar”: al paciente se le prescribe un fármaco diluido que, sin diluir, provoca síntomas similares a los que experimenta. En la tímida homeopatía, este ritual mágico está repleto de ciencia y términos de biología molecular. Por ejemplo, para tratar la diabetes, se deben diluir los anticuerpos contra los receptores de insulina. Para el tratamiento de la disfunción eréctil: anticuerpos contra la enzima NO sintasa, que produce óxido nítrico, una molécula de señalización que provoca la relajación de los músculos lisos de los vasos sanguíneos. Para el tratamiento de infecciones virales, los anticuerpos ya mencionados contra el interferón, una molécula involucrada en la respuesta antiviral del cuerpo. Lo curioso es que incluso si las diluciones de anticuerpos no fueran tan fantásticas, su destino más probable, cuando se administran por vía oral, es la simple digestión.
A pesar de toda la naturaleza acientífica de tales principios, la lógica de Epstein es extremadamente simple. ¿Quiere crear su propio fármaco pseudocientífico de liberación activa y ganar miles de millones? ¡Quédate con la receta! Seleccione una molécula del cuerpo humano que esté involucrada en algún proceso que esté relacionado con una enfermedad. Tome anticuerpos y dilúyalos muchas, muchas veces, aplíquelos en una bola de azúcar y cómelos. Por ejemplo, el VIH penetra en las células del sistema inmunológico interactuando con ciertos receptores en su superficie. Tomamos anticuerpos contra estos receptores, los diluimos y ¡la cura para el VIH está lista! ¿Una cura para el cáncer? ¡Ningún problema! A menudo, en las células cancerosas, el gen que codifica la proteína p53 se descompone, lo que limita la división celular cuando se daña su ADN. Esto significa que se necesitan anticuerpos contra él. Sólo queda curar la vejez con anticuerpos contra la telomerasa, una enzima que alarga los extremos de los cromosomas, que se acortan en las células de un cuerpo que envejece.
El hecho de que en Rusia se registren y vendan medicamentos con liberación activa indica, lamentablemente, una profunda crisis en el sistema sanitario nacional y la necesidad de revisar los criterios para la aprobación de los medicamentos. Cuando la Comisión contra la Pseudociencia y la Falsificación de la Investigación Científica emitió un memorando sobre la pseudociencia de la homeopatía, el Ministerio de Salud anunció planes para crear un grupo especial de expertos que consideraría las objeciones planteadas. Un grupo así nunca se creó; al menos, los miembros de la Comisión para la Lucha contra la Pseudociencia no supieron nada al respecto. Tememos que la inacción del Ministerio de Sanidad se deba a que la influencia de los fabricantes de pastillas de azúcar ha resultado ser demasiado grande.
Pero el Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa otorgó recientemente a Materia Médica un “Anti-Premium” por la difusión de pseudociencia. Este no es el primer escándalo que involucra a esta empresa. En 2017, bajo una avalancha de cartas airadas de científicos y estudiantes, los organizadores del Día del Biólogo (una fiesta tradicional de la Facultad de Biología de la Universidad Estatal de Moscú) retiraron la invitación a representantes de Materia Médica con las siguientes palabras: “Sus comentarios despertaron Con espíritu de justicia en el equipo, verificamos la información y llegamos a una decisión colectiva que la administración también apoyó que el desempeño de una empresa con tal reputación en la Facultad de Biología es inaceptable”.
Es bueno que al menos alguien se pronuncie contra la magia del siglo XXI haciéndose pasar por ciencia y medicina. Todo paciente tiene derecho a saber si un fármaco ha demostrado su eficacia o es un fracaso que, según las ideas científicas modernas, no puede funcionar. La Comisión de Lucha contra la Pseudociencia es una organización pública que no tiene financiación, por lo que nos resulta difícil hacer algo contra el poder publicitario de los homeópatas y de los “homeópatas vergonzosos”. Nuestra única esperanza es que los propios lectores cuenten este problema a sus amigos y familiares. Sólo juntos podremos derrotar al oscurantismo vergonzoso.
Este artículo fue escrito por mí para la publicación de divulgación científica “Attic”. Original:
