Інформаційне вкидання: як і навіщо це робиться. Психологічні прийоми впливу на співрозмовника Прийоми привернення уваги в усному виступі

Багато слів перестають вживатися в мові через старіння, але мова безперервно і досить інтенсивно поповнюється новими термінами та виразами.

За останні років 10-15 у Росії відбулися історичні перетворення: в економічній, культурній, політичній системах, науковій та правовій сферах, у менталітеті народу, що відбилося і на словниковому складі нашої мови. Нові (слова і вирази), яких не було ні в літературній, ні в побутовій мові, ні в соціальних чи називаються неологізмами. Про один із таких термінів - про «вкидання» - і йтиметься у статті. Що це за поняття? Що воно значить? У яких сферах застосовується?

Поняття про вкидання

У наш час інтернет став невід'ємною частиною життя, багато хто абсолютно відмовився від телевізорів та інших ЗМІ, отримуючи інформацію, новини з інтернету. І тут доречно розібратися: що таке вкидання? Це жаргонне слово, яке походить від слова «кидати». Означає термін «підкидати у всесвітню павутину будь-яку інформацію, яка має викликати сильне і масове обговорення, і найкраще засудження громадськості». Тобто вкидання - це інформація, найчастіше брехлива, яка викликає гарячі суперечки та обговорення в інтернеті.

Якщо твоє вкидання вдалося, то молоді люди зазвичай кажуть: «вони спрятали вкидання». Часто недостовірну інформацію розміщують на інтернет-ресурс з метою підвищення відвідуваності, що веде до збільшення переглядів рекламних роликів і, відповідно, зростання прибутку.

Сленг

Вкидання - це молодіжний сленг, причому вживається слово у трьох значеннях: компромат, брехня, образа. Наприклад, "на вкидання не дуже схоже, напевно, це правда". Слово стало використовуватися не тільки в розмовній мові, а й у віршах і навіть піснях. Наприклад, у словах пісні Ліззки «Діс на Атеву»: «Ти просто позер. Зачекався вкидань» - термін вживається, швидше за все, у значенні «брехня», оскільки «позер» означає «чмо», а під «вкиданням» мається на увазі очікування якоїсь сенсаційної брехливої ​​інформації.

Термін використовується не тільки в розмовній мові, а й в інтернет-сленгу. По суті, всесвітня павутина переповнена різноманітною інформацією, достовірність якої залишається під великим сумнівом. І тут вкидання – це вигадані історії чи оповідання, неправдива інформація з недостовірними фактами чи взагалі без них. Але виникає тоді низка питань. Як визначити, чи це вкидання інформації чи правда? Невже не можна нічому вірити в Інтернеті?

Ознаки вкидання

Щоб відрізнити достовірну інформацію від вигаданої, є кілька ознак. Отже, якщо це вигадана історія, то:

1. Вона викладена без фактів та доказів.
2. Вона дуже правдоподібна та реалістична, причому іноді навіть надреалістична.
3. Вона не викликає сумнівів. Причому нерідко вказано інтернет-джерело, звідки інформацію було взято.

Варто завжди думати своєю головою та розуміти, що понад 85% інформації у ЗМІ та інтернеті – це вкидання. Але в той же час не слід до нього ставитися негативно - це лише термін, який означає «вигадана інформація». Потрібно просто змінити своє ставлення до того, що читається і чується, і мати власну думку.

Значення поняття

Взагалі останнім часом термін дуже часто використовується у значенні «недостовірна інформація», але є й інші значення:

1. Закидання, додавання чогось кудись. Наприклад, "Можна обійтися без вкидання зернових на внутрішній ринок країни".
2. Оприлюднення певної інформації. Наприклад, «вкидання даних про кандидата в мери».
3. Неологізм використовується у політичному середовищі, коли йдеться про додавання неврахованих голосів з метою зміни результатів (на виборах), тобто підробці чи фальсифікації голосів. Наприклад, «втомився від вкидання бюлетенів і підкупу виборців».

Синонімами терміна є такі слова: обман, фальсифікація, підробка.

Вкидання інформації

Розрізняють навмисні вкидання та ненавмисні. Прикладом ненавмисних є репости неперевіреної інформації у соцмережах. Або, наприклад, коли публікуються неперевірені дані (без наміру).

Умисні:

• Каруселі. Суть цього виду полягає в тому, що є як мінімум 2-3 розкручених та відомих сайту. Інформація розміщується на першому, другий переписує її своїми словами та посилається на перший сайт, третій на другий, а перший робить посилання на третій. Інформація закільцьована. Схема проста і розрахована на звичайних читачів, які нічого не аналізують та не перевіряють.
• Авторитетний сайт пише новину і посилається на великі агентства новин, причому робить посилання не на джерело цієї новини, а на сам сайт. Щоб перевірити достовірність новини, необхідно перейти на цей сайт і вручну шукати її, і якщо її там немає, то це було вкидання.
• Посилання авторитетних людей. Та ж схема, що і з агентствами новин. Вказують як джерело новини ім'я відомої людини. Таку інформацію дуже складно перевірити, чи необхідно самостійно шукати інтерв'ю цієї людини.

• Буває і така схема: створюється достовірна новина, а потім через кілька інших сайтів вона поступово змінюється і зрештою набуває зовсім іншого змісту.
• Свідомо спотворюються якісь певні дані. Наприклад, пишеться інформація цілком достовірна, але кількісні характеристики навмисно змінюються.

Це основні шляхи створення вкидань в інформаційному просторі. Перш ніж щось обговорювати, необхідно перевірити достовірність тієї чи іншої інформації, проаналізувати її та знайти першоджерело.

Ще одна область, в якій вживається цей вислів - це політичне середовище, зокрема коли йдеться про вибори, а конкретніше про виборчі бюлетені.

Вкидання виборчих бюлетенів - це порушення на виборах, яке полягає у приміщенні в урну більше одного бюлетеня однією людиною. Здійснюється це протизаконне діяння з метою вплинути результати голосування.

Цитую:

1. Інформаційна типологія.

   Оскільки чутки - завжди тією чи іншою мірою - недостовірна інформація, то один з найбільш очевидних способів побудови типології чуток зводяться до їх класифікації за ступенем достовірності інформації, що міститься в них. З цього погляду чутки поділяються на чотири типи: абсолютно недостовірні, просто недостовірні, достовірні та близькі до дійсності. Хоча така типологія має суб'єктивний характер, вона часто використовується для вирішення практичних завдань. Запускаючи той чи інший позитивний чи негативний слух, необхідно дозувати ступінь його недостовірності. Раніше вважалося, що чим неправдоподібніше слух, тим дієвішим він виявиться. Так, наприклад, канони геббельської пропаганди вимагали, щоб брехня була "величезною" і навіть "жахливою" - тоді люди легше схилятися до того, щоб повірити їй. Згодом виявилося, що розвиток свідомості захищає людей від зайвої достовірності.

   У наші дні, навпаки, вважається, що дезінформація, яка запускається неформальними комунікаційними каналами, повинна суворо дозуватися. Будучи порівняно правдоподібною, вона поступово завойовує довіру і тільки після цього починає «обростати» подробицями. Повільно просуватися до межі абсолютно недостовірною. У сучасної людини надто відверта брехня викликає сумніви, які не дозволяють їй сліпо сприймати та активно поширювати інформацію

   Надзвичайно складно прогнозувати успіх-неуспіх кампанії із запуску чуток в інформаційний простір. Хоча є кілька умов ефективності механізмів функціонування. Насамперед у сфері професійних дій гостро необхідний «медіаплан». Не обійтися і моделювання те, що можна назвати одиницями чуток, тобто. слухоутворюючими модулями, стереотипами, що функціонують у різних соціально-політичних та економічних, демографічних та психологічних контекстах. Нарешті, важливо емпірично описати закономірності динаміки масової свідомості в аналогічних обставинах. Існує також прямо пропорційна і обернено пропорційна залежність між споживачами чуток та їх рівнем освіти, соціального статусу, матеріального благополуччя, віком

   Наприклад, у компанії McDonalds багато років існувала чутка, яка потім переросла в міф, що сприяв забезпеченню чистоти ресторанів. Це була історія про те, як засновник компанії, Рей Крос, відвідав один із ресторанів, що працює на умовах франчайзингу. Він знайшов там єдину муху. Однак навіть єдина муха не відповідала кредо McDonalds – якість, обслуговування, чистота та цінність. Через два тижні ресторан втратив право використовувати марку McDonalds. Після цього всі зайняті в McDonalds виявили майже фантастичні способи вигнання мух – до єдиної – зі своїх магазинів

2. "Емоційна" типологія.

   З погляду емоційних характеристик виділяються три основні типи чуток. Кожен їх відповідає певному емоційному стану, що він викликає і у якому він «тримається».

   «Слух – бажання»- це слух, що містить сильне емоційне побажання, що відображає актуальні потреби та очікування аудиторії, в якій він поширюється. Наприклад, слух усередині компанії про підвищення заробітної плати.

   «Слух-лякало»- це слух, що несе в собі і викликає виражені негативні настрої та емоційний стан страху та жаху, що відображає деякі актуальні, але вкрай небажані очікування аудиторії, в якій вони виникають та поширюються.

   Наприклад, "Проктер енд Гембл", одна з найбільших у США промислових фірм з річним обсягом збуту, що перевищує 11 мільярдів, зіткнулася з несподіваною проблемою, пов'язаною з тим символом, який компанія використовувала як свою торгову марку з 1851 року. На цій марці був зображений чоловік, що сидить на місяці, і 13 зірок, які представляють початкові 13 колоній. Несподівано в західних районах США виникли чутки, що цей символ компанії, який служив їй 131 рік, означає любов до диявола. Фірма раптом почала отримувати сотні дзвінків та листів від людей, які заявили, що вони або бачили одного з керівників компанії в загальнонаціональній телепередачі, який стверджував, що це символ зв'язку компанії з культом сатани, або їм про це сказали в церкві. Відповідаючи на ці запити, фірма розпочала потужну кампанію, що включала відправку листів у всі газети, телебачення, радіо. Крім цього, вона увійшла в контакт з лідерами церков різних напрямків і попросила їх допомоги у боротьбі зі чутками. У листах від імені фірми пояснювалося походження символу з людиною на місяці.

   «Агресивний слух»- це слух непросто викликає негативні настрої і стану, що відбивають небажані очікування населення, а безпосередньо спрямований стимулювання агресивного емоційного стану і відповідного поведінкового «відповіді» як жорсткого агресивного дії. Агресивні чутки – продовження «чуток-лякав». В основі їх сюжетів є потужний емоційно-енергетичний агресивний заряд

   Наприклад, на початку 1981 року філія компанії «Колгейт-Палмолів» у Малайзії почали турбувати повідомлення, що з'явилися в деяких газетах, про те, що фірма нібито використовує свиняче сало під час виробництва зубної пасти. Ці чутки, які відразу ж негативно позначилися на продажу продукції фірми в деяких районах, були особливо сильні в окремих сільських громадах і в деяких школах, де вчителі радили учням, які сповідують іслам, утриматися від зубної пасти.

   По суті, почалася шалена кампанія, спрямована на те, щоб мусульмани припинили користуватися цією зубною пастою. Увагу компанії привернули такі циркуляри, що розсилаються чиновниками деяких урядових організацій, у яких використання зубної пасти «Колгейт» оголошувалося суперечливим ісламу.

   План дій включав:
   1. бесіди із мусульманськими лідерами;
   2. направлення листів директорам мусульманських шкіл.
   3. обмежену серію публікацій за підтримки ісламських органів друку.

   «Безглузді чутки»- стоять особняком у всіх типологіях. Вони можуть бути і бажаними, і лякаючими, і навіть агресивними, проте головне в них - очевидна безглуздість описуваного. Чутки такого роду часто з'являються спонтанно, як результат плутанини, властивої повсякденній свідомості

   З різних соціологічних опитувань можна спробувати скласти ієрархічну модель чуток за принципом їх змісту: економіка, політика, кримінальний світ, сфера соціально-побутових послуг, фігуранти - ньюсмейкери зі світу мистецтв, нерозгадані таємничі явища.

   З погляду фактури жанрового прийому у технології створення штучних чуток можна назвати: міфотворчість, монтаж, загрозу, блеф, перехоплення чужої інформації. Ступінь інтенсивності (повторюваності) чуток здатна проводити окрему особистість і групи суспільства, викликаючи різні явища. За рівнем наслідків чутки можна розділити на дві групи: конструктивні та деструктивні.

   До конструктивних слід віднести масові споживчі дії на комерційному ринку (просування товарів та послуг), створення стабілізуючих соціально-політичних стереотипів. До деструктивних - дискомфорт, фобії, масова непокора зневіри.

   Основні технічні носії: друковані та електронні ЗМІ, Інтернет, телефон. Аналіз самих активів циркуляції дозволяє виділити низку суб'єктів та мотивів комунікації. Спробуємо побудувати

   "технологічний ланцюжок", загальну схему життєвого циклу чуток.

Інформаційна війна завжди орієнтована на маніпулювання людьми. Це головна мета - підштовхнути до якихось дій чи утримання від дій. Об'єкт маніпулювання повинен зробити так, як потрібно маніпулятору. Досягається це у різний спосіб, але з технологічної погляду це постачання об'єкта маніпулювання (чи цільової аудиторії) спеціально сформованої інформацією. Якщо сказати інакше - дезінформування. Питання тільки в тому, як зробити так, щоб об'єкт постачав цю дезінформацію.
Один із способів на професійному сленгу називається посів. Це ні що інше як масове поширення однотипної чи ідентичної інформації. Ціль «забити» потрібний сектор інтернету спеціально підготовленою інформацією так, щоб цільова аудиторія (об'єкт маніпулювання) обов'язково з нею ознайомилися і в першу чергу. Робиться це за допомогою віртуальних особистостей - облікових записів у соціальних мережах, створених спеціально для цієї мети. Щоб швидко накрити потрібний сектор інтернету, буває необхідно дуже багато таких віртуальних особистостей. Це накладає деякі обмеження на швидкість здійснення такого заходу.
Є дещо інший шлях – зробити так, щоб ваш матеріал багаторазово продублювали ЗМІ та реальні люди у соцмережах. Для цього потрібно, крім цікавості самого матеріалу, щоб першоджерело вкидання мав певну авторитетність. Для створення такого джерела потрібен час, а часу зазвичай немає. Особливо, коли інформаційна війна вже йде і реалізовувати рішення потрібно швидко. І тут використовується вже існуючі джерела з напрацьованим авторитетом. Це може бути інтернет-ЗМІ, відомий блогер, інтернет варіант офлайнового ЗМІ чи ТВ-каналу. Загалом джерело, яке давно працює в інтернеті та має свою велику аудиторію. І звичайно ж чим відоміше ім'я цього джерела, тим ширше охоплення і сильніший вплив.
І тут починається проблема вибору. Вкинути щось потрібно не достовірну інформацію. І після виявлення її недостовірності джерело буде дескредитоване, а цього допустити не можна - дуже вже не просто створити нове авторитетне джерело. Що робити?
Ось у таких випадках і використовують прийом під умовною назвою «вкидання-вибачення». Його сенс полягає у виведенні з-під удару у відповідь свого джерела. Після того, як зробили вкидання потрібної інформації. Звичайно, думка про джерело буде похитнута, але не настільки радикально, якби було зроблено просто вкидання. Схоже, що за цією схемою діяло агентствоCNN, коли до рейтингу найпотворніших пам'яток було внесено монумент "Мужність" у меморіальному комплексі "Брестська фортеця - герой". В результаті з'явилася маса заголовків типу «Найпотворніші пам'ятники: монумент Мужність» або «найпотворніші пам'ятники» у поєднанні з фотографією монумента. На сучасну Російську молодь, яка сприймає інформацію фрагментарно, і не дуже знаючу історію, це діє в ключі формування відносини. На західного обивателя це також діє, тільки вікових обмежень ніяких. А щойно почалися звинуваченняCNN, Вони відразу вибачилися і почали внутрішнє розслідування. Результати його наперед відомі, але «обличчя збережено». Схожа ситуація сталася і з «Дощем» та їх опитуванням «чи треба було здавати Ленінград фашистам, щоб урятувати його мешканців». Правда в обох випадках потрібно говорити ще й про тестування аудиторії, таку собі розвідку боєм - чи достатньо мутувало населення, щоб почати новий виток впливу.

Для більшості з нас особливо важливим є той факт, що слухають, прислухаються до нашої думки і погоджуються з ним. Багато хто вважає, що якщо змусити співрозмовника бажати те чи інше, можна завоювати весь світ. Для тих, хто здатний вставати на місце іншого, розуміти його думки та бажання, прислухатися до опонента, той може сміливо дивитися у майбутнє без побоювань. Людина, здатна мотивувати до вчинків іншого, зможе і повести за собою людей.

Рис. 6 прийомів впливу та впливу на співрозмовника

Існує 6 прийомів, як потрібно впливати та впливати на співрозмовника, які детально будуть описані нижче. Ці нескладні прийоми становлять саму.

Прийом впливу на співрозмовника

1. Завжди з великим інтересом спілкуйтеся зі співрозмовником. Правильним початком будь-якого діалогу буде інтерес до життя опонента, а не розповіді про свої проблеми та негаразди. Якщо Вам цікаве життя іншої людини, то діалог із нею завжди буде успішним і розташує до Вас співрозмовника.

2. Китайська мудрість вчить завжди дарувати посмішки оточуючим. Посмішка на обличчі - це спосіб керування власними емоціями та настроєм. А також це спосіб викликати посмішку у опонента.

3. Дуже важливо досить часто вимовляти ім'я співрозмовника, адже психологи стверджують, що ім'я для будь-якої людини – це найприємніший звук.

4. Важливо вміти почути інших. Пробудити симпатію опонента до Вас можна, якщо уважно слухати його думку. Мало хто встоїть перед ледь помітним лестощом зацікавленості та уваги. Відомо, що кращим ораторам люди віддають перевагу гідному слухачу. Доброзичливість та бажання вислухати - таке рідкісне явище на сьогодні. Людина, яка говорить лише про своє життя, відповідно думає лише про себе.

5. Теми для розмови обирайте такі, які цікаві опоненту. Вірний і безпомилковий шлях до серця співрозмовника - це спілкування у тому, що він понад усе шанує і цінує. Дуже часто у такий спосіб можна налагодити і ділові контакти.

6. Потрібно вміти донести до людини його значущість і в жодному разі не перетворювати це на відкриту лестощі, тільки щиро і чесно. У такий спосіб можна знайти не тільки соратника, а й друга. Подібний стиль спілкування дарує обом учасникам спілкування моральне задоволення та почуття поваги один до одного. Доведено, що людина так чи інакше прагне того, щоб її гідно оцінили і визнали. Причому лестощі і нещирість не принесуть очікуваного результату, а лише реальна оцінка всіх людських достоїнств.

Матеріал не новий. Але через кількість вкидів і ентузіазму, з яким ці вкидання розкидаються ще далі, гадаю, не зайве перечитати ще раз.

Агресія США/Заходу та їх рабів, на кшталт нинішньої України проти Російського Світу, тільки посилюється, тому вчіться правильно розпізнавати інформаційні вкидання, від яких може залежати робота всіх сфер суспільства. Вкидання бувають двох типів: навмисні та не навмисні. Не навмисні, це найчастіше соцмережі, коли передплатники натискають "репост" тієї чи іншої неперевіреної інформації. Або коли великі агентства новин помилково, не навмисне публікують неперевірену інформацію. Тому, перш ніж зробити репост будь-якого запису, завжди його аналізуйте, перш за все - намагайтеся вийти на початкове джерело інформації. Тепер поговоримо про навмисні вкидання.

1. Вкидання - каруселі.

Для цього необхідно мінімум 2 сайти, але насправді їх може бути і більше 10. При цьому сайти мають бути розкручені та відомі. Технологія: "Новина" розміщується на 1 сайті. Другий сайт пише цю новину, трохи інакше кажучи і посилається на перший сайт. Третій сайт посилається на другий і т.д. А останній сайт – посилається на перший)). Таким чином, "Новина" виходить закільцьована. Така схема розрахована насамперед найпростіших людей, які взагалі не розуміються на аналізі інформації, мовляв, що побачили, в те й повірили.

Якийсь сайт або група в соцмережах пише "Новина", і, як джерело вказує агентство новин РІА, наприклад. І пишуть вони просто, джерело - Ріа-новини http://ria.ru Тобто - не вказують пряме посилання на сам текст новини з РІА. У такому разі йдемо на сайт РІА і вручну шукаємо цю новину. Якщо її там немає - було зроблено вкидання.

Такі вкидання найчастіше створюються у великих та авторитетних виданнях, навіть федеральних, на зразок 1 каналу, Інтерфаксу, Ітар-Тасс-а і т.д. Створюється "Новина", і в ній вказується джерело:

- "як нам повідомило джерело в близьких колах..."

- "як нам повідомила наша людина в мін-обороні..."

- "як нам повідомило джерело в Ощадбанку, який побажав залишитися невідомим."

- "як повідомляється у прес-службі..."

Тобто новина створюється нібито від джерела, яке неможливо перевірити. Таку новину перевірити найскладніше, бо її достовірність 50 на 50. Можливо, дійсно людина побажала залишитися анонімною, а може і вкидання. Перевірити таку новину можна лише одним способом - знайшовши цю людину, це "джерело".

4. Вкидання - "сарафанне радіо".

Це коли створюється 100% правдива новина, а потім, через кілька інших інформаційних агентств може поступово змінюватись + додаватись нове, і зрештою переходячи взагалі в інший зміст. Приклад:

1. В.Путін прибув до Владивостока і ознайомився як іде програма реалізації будівництва Далекого Сходу.

2. В.Путін виявився незадоволеним програмою реалізації будівництва Далекого Сходу

3. Під час візиту В.Путіна до Владивостока було виявлено багатомільярдні розкрадання бюджетних коштів.

4. У Владивостоці розбився позашляховик, яким їздив бізнесмен, що займається будівництвом Далекого Сходу.

5. Як можна працювати у Росії, коли путінський режим вбиває підприємців і приватний бізнес Далекого Сходу.

6.Держдепартамент США висловлює крайнє занепокоєння тиском В.Путіна на демократичні права бізнесу Далекого Сходу.

І т.д. Тобто правдива новина - В.Путін просто прилетів до Владивостока з робочим візитом і подивився, як іде будівництво. Кінцева новина - змінена до невпізнанності, так що навіть Псаки підключилася))).

5. Вкидання - у страху очі великі.

Тут, гадаю, все зрозуміло. Це коли якусь нісенітницю чи взагалі нічого – роздмухують до чогось глобального. Приклад: Хлопчик грав із петардою та обпік палець. Бабуся викликала швидку, сказавши, що дитині палець відірвало. Фельдшер швидкої допомоги сказала своїй подрузі, що дитині вибухом уже всю руку відірвало. Та, в соцмережах написала, що у місті стався вибух, дитина тяжко поранена. Місцеві новини написали, що поруч із містом є полігон зі знищення боєприпасів, від яких загинула одна дитина. 1 канал написав, що в місті, внаслідок вибуху на військових складах, 100 500 осіб убито і пів міста перетворено на руїни.

Жартує звичайно, але саме так такі вкидання і працюють.

=================================

Підведемо підсумок.

Якщо ви ставите записам "лайк" або тим більше робите "репост" - ви стаєте ланцюжком у розповсюдженні інформації, і на вас так само лягає відповідальність за її наслідки.

Тому, якщо ви бачите якусь новину, хоч у соціальних мережах у простої людини на сторінці, хоч чуєте її з вуст провідних федеральних каналів - ЗАВЖДИ робіть її аналіз і виходьте на джерело!! Не забувайте, агресія США/Заходу та бандерівської України проти нас тільки посилюється, не втрачайте пильність!!

А прикладів – не порахувати. Одна лише найсвіжіша смілива "правда про 28 панфіловців" чого варта.