Організація війська монголо-татар. II збройні сили монголо-татар і російських князівств напередодні навали батия на русь

Питання чисельності монгольського війська під час походу Східну Європу одна із найменш ясних питань історії навали. Відсутність прямих вказівок джерел, які заслуговують на віру, призводило до довільного визначення чисельності армії Батия різними істориками.

Єдине у чому сходилися дослідники - у визнанні величезної чисельності полчищ Батия.

Більшістю російських дореволюційних істориків чисельність орди, яку вів Батий для завоювання Русі, визначалася 300 тисяч жителів, а разом із загонами народів, підкорених під час руху монголів до Волзі - навіть у півмільйона 134. Радянські історики спеціально не займалися питанням чисельності армії Батия. Вони або орієнтувалися на традиційну в російській історіографії цифру в 300 тисяч чоловік, або обмежувалися простою констатацією факту, що монгольське військо було дуже численним 135 .

Джерела скупо і невизначено свідчать про чисельність війська монголо-татар. Російські літописці обмежуються вказівкою, що монголи наступали «в силі тяжке», «незліченна безліч, як прузі траву поїдаюче». Приблизно так само говорять про військо Батия та вірменські джерела. Записки європейців – сучасників навали дають зовсім фантастичні цифри. Плано Карпіні, наприклад, визначає чисельність війська Батия, яке тримало в облозі Київ, в 600 тис. осіб; угорський літописець Симон стверджує, що до Угорщини з Батиєм вторглося «500 тисяч озброєних»136.

Сильно перебільшують чисельність армії монголів та східні автори. Однак приблизно встановити чисельність армії Батия перед вторгненням у Східну Європу все-таки можна, залучаючи свідчення перського історика Рашид-ад-Діна, близького до монгольської ставки і який, мабуть, мав доступ до документів монгольської імператорської канцелярії, а також різні непрямі дані.

У першому томі "Збірника літописів" Рашид-ад-Діна наводиться докладний перелік власне монгольських військ, що залишилися після смерті Чингіз-хана і розділених ним між його спадкоємцями. Усього Чингіз-ханом було розподілено між «синами, братами і племінниками» монгольське військо в «сто двадцять дев'ять тисяч чоловік» 137. Детальний перелік монгольських військ, поділ їх по тисячах і навіть сотням, із зазначенням імен та родоводів воєначальників, список спадкоємців і ступінь їхньої спорідненості з великим ханом, - все це свідчить про документальний характер відомостей Рашид-ад-Діна. Свідоцтво Рашид-ад-Діна певною мірою підтверджується й іншим джерелом, що заслуговує на довіру - монгольською феодальною хронікою XIII ст. Таким чином, при визначенні чисельності армії Батия можна, мабуть, виходити з цих даних.

У поході Батия на Русь, за свідченнями Рашид-ад-Діна і Джувейні, брали участь такі царевичі-чингізиди: Бату, Бурі, Орда, Шибан, Тангут, Кадан, Кулькан, Монке, Бюджик, Байдар, Менгу, Бучек і Гуюк.

За заповітом Чингіз-хана «царевичам», які брали участь у поході, було виділено приблизно 40-45 тисяч власне монгольського війська. Але чисельність армії Батия не обмежувалася, звісно, ​​цією цифрою. Під час походів монголи постійно включали у своє військо загони підкорених народів, поповнюючи ними монгольські «сотні» і навіть створюючи з них особливі корпуси. Плано Карпіні писав, що у 40-х роках XIII ст. в армії Батия монголів налічувалося приблизно 74 (160 тисяч монголів та до 450 тисяч воїнів із підкорених народів). Можна припустити, що напередодні нашестя на Східну Європу монголів було дещо більше, до Уз, оскільки згодом до складу полчищ Батия влилася велика кількість аланів, кипчаків та булгар. Виходячи з цього співвідношення загальну чисельність війська Батия напередодні навали можна приблизно визначити в 120-140 тисяч воїнів.

Ці цифри підтверджуються рядом непрямих даних. Зазвичай хани-«чингизиди» командували в поході «туменом», тобто загоном із 10 тисяч вершників. Так було, наприклад, під час походу монгольського хана Хулагу на Багдад: вірменське джерело перераховує «7 ханських синів, кожен із туменом війська» 139. У поході Батия на Східну Європу брали участь 12-14 ханів-«чингізидів», які могли вести за собою 12-14 туменів війська, тобто знову ж таки 120-140 тисяч воїнів. Нарешті, сили улуса Джучі, навіть із приданими для походу центрально-монгольськими військами, навряд чи могли перевищувати об'єднане військо Чингіз-хана перед вторгненням у Середню Азію, чисельність якого різні історики визначають у межах від 120 до 200 тисяч жителів.

Отже, вважати, що в монгольській армії перед вторгненням її до Східної Європи було 300 тисяч осіб (не кажучи вже про півмільйона), як нам здається, не можна. 120-140 тисяч чоловік, про які говорять джерела, - це величезна на той час армія. В умовах XIII ст., коли військо в кілька тисяч осіб представляло значну силу, більше якої не могли виставити окремі феодальні князівства і міста, більш ніж стотисячна армія монголів, об'єднана єдиним командуванням, що мала добрі бойові якості і досвід військових дій великими кінними масами, забезпечувала Батыю переважну перевагу над феодальними ополченнями і нечисленними дружинами російських князів.

Тактика і озброєння монголів говориться в ряді спеціальних робіт військових істориків і відповідних розділах загальних історичних праць. Не повторюючи їх, обмежимося лише основними моментами, необхідні пояснення військових дій монголів під час нашестя Батия на Русь.

Ф. Енгельс відносить монгольські війська до «рухливої, легкої кінноти Сходу» і пише про її перевагу над важкою лицарською кіннотою 140. З сутності армії монголів як «легкої, рухомої кінноти» випливали особливості її тактики та прийомів ведення бою.

Тактика монголів мала яскраво виражений наступальний характер. Монголи прагнули завдавати раптові удари по захопленому зненацька противнику, дезорганізувати і внести роз'єднаність до його лав, вдаючись при цьому як до суто військових, і до дипломатичних засобів. Монголи по можливості уникали великих фронтальних битв, розбиваючи супротивника частинами, вимотуючи його безперервними сутичками і раптовими нападами.

Вторгнення зазвичай передувала ретельна розвідка та дипломатична підготовка, спрямована до ізоляції противника та роздування внутрішніх усобиць. Потім відбувалося приховане зосередження монгольських військ біля кордону. Вторгнення в ворожу країну починалося зазвичай з різних сторін, окремими загонами, які прямували, зазвичай, одного заздалегідь поміченому пункту. Прагнучи насамперед знищити живу силу супротивника і позбавити його можливості поповнювати військо, монголи проникали в глиб країни, спустошуючи все своїм шляхом, винищували жителів і викрадали стада. Проти фортець і укріплених міст виставлялися наглядові загони, що спустошували околиці та підготовку до облоги.

З наближенням ворожої армії окремі загони монголів швидко збиралися і намагалися завдати удару всіма силами, несподівано і по можливості до повного зосередження сил противника. Для бою монголи будувалися у кілька ліній, маючи у резерві важку монгольську кінноту, а передніх рядах - формування з підкорених народів і легкі війська. Бій починався метанням стріл, якими монголи прагнули внести збентеження до лав противника. У рукопашному бою легка кіннота опинялася в невигідному становищі, і до нього монголи вдавалися в окремих випадках. Вони насамперед прагнули раптовими ударами прорвати фронт противника, розділити його у частини, широко застосовуючи охоплення флангів, флангові і тилові удари.

Сильною стороною монгольської армії було безперервне керівництво боєм. Хани, темники і тисячники не билися разом із рядовими воїнами, а перебували позаду строю, на піднесених місцях, спрямовуючи рух військ прапорами, світловими і димовими сигналами, відповідними сигналами труб і барабанів.

Тактиці монголів відповідало їхнє озброєння. Монгольський воїн - це вершник, рухливий і швидкий, здатний до великих переходів та раптових нападів. За свідченнями сучасників, навіть маса монгольських військ у разі потреби могла здійснити добові переходи до 80 верст*. Основною зброєю монголів були лук та стріли, які мав кожен воїн. Крім того, до складу озброєння воїна входили сокира та мотузка для перетягування облогових машин. Дуже поширеною зброєю були спис, часто з гачком для стягування супротивника з коня, та щити. Шаблі і важке захисне озброєння мала лише частина війська, насамперед начальницький склад і важка кіннота, що складалася з власне монголів. Удар важкої монгольської кінноти зазвичай вирішував результат бою.

Монголи могли здійснювати тривалі переходи, не поповнюючи запаси води та їжі. Сушене м'ясо, «крут» (висушений на сонці сир), які мали у певній кількості всі воїни, і навіть стада, поступово перегонявшиеся за військом, забезпечували монголів продовольством навіть за тривалому русі пустельною чи розореною війною місцевості.

В історичній літературі тактику монголів іноді визначали як «тактику кочівників» і протиставляли їй передове військове мистецтво «осілих народів» (М. Іванін, Н. Голіцин). Це не зовсім правильно, якщо говорити про тактику монголо-татар останніх років життя Чингіз-хана або часу нашестя Батия на Східну Європу. Звичайно, тактичні прийоми монгольської кінноти мали риси, типові для кочових народів, але цим не обмежувалося військове мистецтво монголо-татар. Монголи перейняли від китайців багато прийомів ведення війни, насамперед прийоми облоги міст, що виходило за межі тактики кочівників. Для монголів характерно використання всіх сучасних їм засобів облогової техніки (тарани, метальні машини, «грецький вогонь» тощо).

Д.), причому у найширших масштабах. Численні китайські та перські інженери, які постійно перебували в монгольській армії, забезпечували завойовників достатньою кількістю облогових машин. Як повідомляв Д'Оссон, при облогі міста Нішабура в Середній Азії монголи використовували 3000 баліст, 300 катапульт, 700 машин для метання горщиків з нафтою, 400 сходів, 2500 возів каменів 141. Про масове застосування монголами ), перські (Рашид-ад-Дін, Джувейні) та вірменські («Історія Кіракоса») джерела, а також свідчення сучасників-європейців (Плано Карпіні, Марко Поло).

Необхідно відзначити ще один бік військового мистецтва монголів - ретельну розвідку майбутнього театру бойових дій. Перш ніж розпочинати війну, монголи проводили глибоку стратегічну розвідку, з'ясовували внутрішнє становище та військові сили країни, встановлювали таємні зв'язки, намагалися залучити на свій бік незадоволених та роз'єднати сили противника. У складі монгольського війська були спеціальні посадові особи, «юртджі», які займалися військовою розвідкою та вивченням театру воєнних дій. До їхніх обов'язків входило: розташовувати зимові та літні кочівля, у походах призначати місця стоянок, знати шляхи руху війська, стан доріг, запаси продовольства та води.

Розвідка майбутнього театру військових дій велася різними методами і часто задовго до початку війни. Дуже дієвим методом розвідки були рекогносцирувальні походи. За 14 років до нашестя Батия далеко на захід проникло військо Субедея і Джебе, яке, по суті, пройшло майбутнім шляхом завоювання і зібрало відомості про країни Східної Європи. Дуже важливим джерелом інформації про сусідні країни були посольства. Нам відомо про татарське посольство, яке проходило через Русь якраз напередодні навали: угорський місіонер XIII ст. Юліан повідомляє, що татарські посли намагалися пройти через Русь до угорського короля Беле IV, але були затримані великим князем Юрієм Всеволодовичем у Суздалі. З послання, відібраного у татарських послів і перекладеного Юліаном, відомо, що це було далеко не перше посольство татар на захід: «Втридцяте відправляю до тебе послів» 142, - писав Батий королю Беле.

Ще одним джерелом військової інформації були купці, які відвідували монголів, що цікавлять країни з торговими караванами. Відомо, що в Середній Азії та країнах Закавказзя монголи прагнули залучити на свій бік купецтво, пов'язане з транзитною торгівлею. Каравани із Середньої Азії постійно ходили до Волзької Булгарії і далі, до російських князівств, доставляючи монголам цінні відомості. Серед монголів були люди, які добре знали мови, які неодноразово їздили з дорученнями в сусідні країни. Юліан повідомляє, наприклад, що під час поїздки Східною Європою він особисто зустрів «посла татарського вождя, який знав угорську, російську, тевтонську, куманську, серацинську та татарську мови».

Після багаторічної розвідки монголо-татари добре знали становище у російських князівствах та особливості театру бойових дій у Північно-Східній Русі. Саме цим можна пояснити вибір зими як найбільш слушного часу для нападу на Північно-Східну Русь. Угорський монах Юліан, який проходив поблизу південних рубежів російських князівств восени 1237 р., спеціально зазначав, що татари «чекають на те, щоб земля, річки і болота з настанням зими замерзли, після чого всій безлічі татар легко буде розгромити всю Русь, країну Руських 143.

Добре знав Батий і про держави Центральної Європи, наприклад

про Угорщину. Погрожуючи угорському королеві Беле IV, він писав: Ти ж, живучи в будинках, маєш замки і міста, як тобі уникнути руки моєї?

Напрямок походів монголо-татар при нашестя на Русь зручними шляхами сполучення, добре сплановані обходи і флангові удари, грандіозні «облави», що захоплюють тисячокілометрові простори і що сходяться в одній точці, - все це можна пояснити лише гарним знайомством завойовників з театром військових дій.

Які сили могла протиставити феодальна Русь півторатисячної монгольської армії?

Російські літописи містять цифр загальної чисельності російських військ напередодні навали Батия. С. М. Соловйов вважає, що Північна Русь з областями Новгородської, Ростовської з Білоозером, Муромської та Рязанської могла виставити у разі військової небезпеки 50 тисяч воїнів; "приблизно стільки ж могла виставити і Південна Русь" 144, тобто всього приблизно 100 тисяч воїнів. Радянський військовий історик А. А. Строков зазначає, що «за виняткової небезпеки Русь могла виставити і понад 100 тис. чоловік» 145 .

Не лише недостатня чисельність російських військ визначила поразка у війні з монголо-татарськими завойовниками. Основним чинником, що зумовив військову слабкість Русі, була феодальна роздробленість і пов'язаний з нею феодальний характер російських збройних сил. Дружини князів і міст були розкидані величезною територією, мало пов'язані друг з одним, і концентрація скільки-небудь значних сил зустрічала великі труднощі. Феодальна роздробленість Русі дозволила численної та об'єднаної єдиним командуванням монгольської армії частинами розбивати розрізнені російські раті.

В історичній літературі склалося уявлення про збройні сили російських князівств як про військо, що перевершує монгольську конвіцю з озброєння, тактичних прийомів і бойового строю. З цим не можна не погодитися, якщо йдеться про князівські дружини. Справді, російські князівські дружини були на той час чудовим військом. Озброєння російських дружинників, як наступальне, і оборонне, славилося далеко поза Русі. Масовим було застосування важких обладунків – кольчуг та «броней». Навіть такий далеко не першорозрядний князь, як Юрій Володимирович Білозерський, міг виставити, за свідченням літописця, «тисячу бронник дружини Білозерські» *. Літописи сповнені розповідями про складні тактичні плани, майстерні походи та засідки російських князівських дружин.

Але обмежитися в оцінці збройних сил Русі у середині XIII в. лише констатацією факту високого військового мистецтва та озброєння російських князівських дружин, - означає розглядати явище односторонньо. За всіх своїх чудових бойових якостей князівські дружини зазвичай не перевищували кілька сотень людей. Якщо такої чисельності було достатньо для міжусобних війн, то для організованої оборони всієї країни від сильного ворога цього було мало. Крім того, навіть такий чудовий бойовий матеріал, як князівські дружини, в силу феодального характеру російських військ, був мало придатний до дій великими масами, під єдиним командуванням, за єдиним планом. Феодальний характер князівських дружин навіть у разі концентрації значних сил знижував бойову цінність армії. Так було, наприклад, у битві при річці Калці, коли російські князівські дружини не змогли досягти успіху, незважаючи на чисельну перевагу.

Якщо князівські дружини вважатимуться військом, перевершуючим по озброєнню монгольську кінноту, про основний, найбільш численної частини російських збройних сил - міських і сільських ополченнях, які набиралися на момент найбільшої небезпеки, - цього сказати не можна. Насамперед ополчення поступалося кочівникам у озброєнні.

А. В. Арциховський показав на матеріалах розкопок курганів у Ленінградській області, що в похованнях сільського населення - основного контингенту, з якого набиралося ополчення, - «меч, зброя професійного воїна, зустрічається дуже рідко»; те саме стосувалося важкого захисного озброєння. Звичайною зброєю смердів та городян були сокири («плебейська зброя»), рогатини, рідше - списи146. Поступаючись татарам як озброєння, спішно набране з селян і городян феодальне ополчення, безумовно, поступалося монгольській кінноті і в умінні володіти зброєю.

За півстоліття безперервних воєн на
території від Жовтого моря до моря
Чорного Чингісхан підкорив 720 народів.
Тільки в особистій охороні полководця
було 10 тисяч вершників; його власна
армія налічувала 120 тисяч
людина, а у разі потреби монголи
могли виставити 300-тисячну
армію.
Монголи були скотарями. Тому
військо їхнє було кінним. Вершники чудово
володіли цибулею, списом, шаблею.
Піки були забезпечені гаками для
стягування супротивника з коня.
Стрілами з гартованими наконечниками
кавалеристи стріляли по воїнам, захищеним
обладунками, легкі стріли
застосовувалися у стрільбі по далеких незахищених
цілям.
Для того, щоб легше керувати
боєм, загони були в одязі певного
кольори, коні до загону підбиралися
однієї масті.
Монголи уникали фронтальних битв
та рукопашного бою. Вони атакували
фланги та тил противника, влаштовували
засідки, хибні відступи.
Італійський чернець Плано Карпіні, що побував
в Монголії в 1246 році, так
розповідав про їхню тактику: «Треба знати,
що кожного разу, як вони побачать ворогів,
вони йдуть на них, і кожен кидає в
своїх супротивників три чи чотири стріли;
і якщо вони бачать, що не можуть їх
перемогти, то відступають назад до своїх.
І це вони роблять заради обману, щоб
вороги переслідували їх до тих місць, де
вони влаштували засідку...
Вожді чи начальники війська не
вступають у бій, але стоять вдалині проти
війська ворогів і мають поруч із собою на
конях отроків, а також жінок... Іноді
вони роблять зображення людей і
поміщають їх на коней; це вони роблять
для того, щоб змусити думати про
великої кількості воюючих...
Перед лицем ворогів вони посилають загін полонених... можливо з ними
йдуть і якісь татари. Свої загони
вони посилають далеко праворуч і
ліворуч, щоб їх не бачили супротивники,
і таким чином оточують противників
і замикають у середину; і таким чином
вони починають боротися з усіх
Сторін... А якщо випадково противники
вдало борються, то татари влаштовують
їм дорогу для втечі, і відразу,
як ті почнуть тікати та відокремлюватися
один від одного, вони їх переслідують і тоді
під час втечі вбивають більше,
чим можуть умертвити на війні».
У монгольському війську була жорстока
дисципліна. «Якщо із десяти осіб
біжить один, чи двоє, чи троє, чи навіть
більше, то всі вони умертвляються,
і якщо тікають усі десять, а не тікають інші
сто, то всі умертвляються; і, говорячи
коротко, якщо вони не відступають усі спільно,
то всі ті, хто біжить, умертвляються.
Так само, якщо один, або двоє, або
більше сміливо вступають у бій, а десять
інших не слідують, то їх також умертвляють,
а якщо з десяти потрапляють у
полон один або більше, інші ж товариші
не звільняють їх, то вони також
умертвляються».
Монголи в Китаї та Персії взяли в
полон багато військових фахівців. Тому
вся військова техніка того часу
була в них на озброєнні. Їхні катапульти
метали десятипудове каміння.
Стіни фортець вони розбивали таранами,
спалювали нафтовими бомбами або
підривали пороховими зарядами. Син
Чингісхана Тулуй під час облоги Мерва в
Середню Азію застосував 3 тисячі баліст,
300 катапульт, 700 машин для метання
горщиків з горючою сумішшю, 4 тисячі
штурмових сходів.
Якщо ми згадали Мерв, то не можна
не сказати про поголовне винищення
його мешканців, коли місто у 1221 році
упав. Завойовники тринадцять днів вели
підрахунок убитих.
Досвід воєнних дій. Першокласне
зброю. Залізна дисципліна. Невичерпні
резерви. Єдина влада. Ось
з яким ворогом треба було зустрітися
російському війську.

Фатальний 1223 р.Наприкінці весни 1223 р. за 500 км від південних кордонів Русі у смертельній сутичці зійшлися російсько-половецькі та монгольські війська. Трагічні для Русі події мали свою передісторію, і тому варто зупинитися на "діяннях монголів", зрозуміти історичну неминучість шляху, що привів полки Чингісхана, росіян і половців на Калку навесні.

Звідки відомо про татаро-монголів та їх завоювання.Самі себе, історії свого народу в XIII в. монголи розповіли трохи в епічному творі "Потаємна оповідь", куди увійшли історичні пісні, "родові слова", "усні послання", приказки, прислів'я. Крім того, Чингісхан прийняв "Велику Ясу", зведення законів, що дозволяє зрозуміти принципи устрою держави, війська, містить приписи, моральні та судові. Про монголів писали і ті, кого вони завойовували: китайські та мусульманські літописці, пізніше росіяни та європейці. Наприкінці XIII ст. у Китаї, підкореному монголами, майже 20 років жив італієць Марко Поло, який потім докладно живописав у своїй "Книзі" про видне і чутне. Але, зазвичай для історії середньовіччя, відомості від XIII в. суперечливі, недостатні, часом малозрозумілі чи малодостовірні.

Монголи: що ховається за назвою.Наприкінці XII ст. на території північно-східної Монголії та Забайкалля мешкали монголомовні та тюркські племена. Назва "монголи" отримало в історичній літературі двояке тлумачення. За однією з версій, стародавнє плем'я Мен-гу проживало у верхів'ях Амура, але таку ж назву носив один із татарських пологів у Східному Забайкаллі (до цього належав і Чингісхан). За іншою гіпотезою, Мен-гу дуже давнє плем'я, що рідко згадується в джерелах, але при цьому давні ніколи не плутали їх з племенем "дада" (татарами).

З монголами завзято ворогували татари. Назва щасливих і войовничих татар стала поступово збиральною для цілої групи племен, що мешкали в Південному Сибіру. Довге та жорстоке протистояння татар та монголів завершилося до середини XII ст. перемогою останніх. Татари були включені до народів, підкорених монголами, і для європейців назви "монголи" і "татари" стали синонімами.

Монглоли: важкоозброєний
вершник XIIв., кінний лучник
XII-XIII ст. і простолюдина

Традиційні заняття монголів та його "курені".Основними заняттями монголів були полювання та скотарство. Племена монголів-скотарів, які згодом зіграли настільки значну роль у світовій історії, жили на південь від Байкалу і до Алтайських гір. Головною цінністю степовиків-кочівників були тисячні табуни коней.

Сам спосіб життя і місце існування виховували в монголах витривалість, стійкість, здатність легко переносити далекі походи. До верхової їзди та володіння зброєю хлопчиків-монголів привчали у ранньому дитинстві. Вже підлітки були відмінними вершниками та мисливцями. Не дивно, що подорослішавши, вони ставали й чудовими воїнами. Суворі природні умови і часті напади недружніх сусідів або ворогів формували характерні для "повстяних кибитках" риси: мужність, зневага до смерті, вміння організуватися для захисту або нападу.

У період до об'єднання та завойовницьких походів, монголи перебували на останній стадії родового ладу. Вони кочували " куренями " , тобто. родовими чи племінними об'єднаннями, що налічували від кількох сотень до кількох тисяч осіб. З поступовим розпадом родового ладу з "курень" виділялися окремі сім'ї, "аїли".

Кам'яна статуя
у монгольських степах

Піднесення військової знаті та дружини.Головну роль громадської організації монгольських племен грали народні збори і рада племінних старійшин (курултай), але поступово влада зосереджувалась у руках нойонов (воєначальників) та його дружинників (нукерів). Удачливі і видобутливі нойони (що з часом перетворилися на ханів) зі своїми вірними нукерами, височіли над основною масою монголів - рядовими скотарями (ойратами).

Чингісхан та його "народ-військо".Об'єднання розрізнених і ворогуючих племен відбувалося важко, і остаточно подолати "залізом і кров'ю" опір норовливих ханів довелося Темучину. Нащадок почесного, за монгольськими поняттями, роду, Темучин багато чого зазнав у юності: втрату батька, отруєного татарами, приниження і гоніння, полону з дерев'яною колодкою на шиї, але все переніс і став на чолі великої імперії.

У 1206 р. курултай проголосив Темучіна Чингісханом. Завоювання монголів, що вразили світ, були засновані на засадах залізної дисципліни та військових порядках, впроваджених саме їм. Монгольські племена були спаяні своїм вождем в орду, єдиний "народ-військо". Вся громадська організація степовиків будувалася на основі Чингісханом введеної "Великої Яси" - згаданого вище зведення законів. Дружина нукерів була перетворена на особисту гвардію (кішкітенів) хана, чисельністю 10 тисяч чоловік; решта війська ділилася на десятки тисяч ("темряви" або "тумени"), тисячі, сотні та десятки бійців. На чолі кожного підрозділу стояв досвідчений та вмілий воєначальник. На відміну від багатьох європейських середньовічних армій, у війську Чингісхана сповідався принцип призначення воєначальників відповідно до особистих достоїнств. За втечу з поля бою одного воїна з десятка страчувався весь десяток, за втечу десятка стратили сотню, а оскільки десятки складалися, як правило, з близьких родичів, то зрозуміло, що хвилинна боягузтво могло обернутися смертю батька, брата і траплялося вкрай рідко. Смертною карою каралося й найменше невиконання наказів воєначальників. Встановлені Чингісханом закони стосувалися і життя.

Принцип "війна себе годує".При наборі у військо, кожен десяток кибиток мав виставити від однієї до трьох воїнів і забезпечити їх продовольством. Ніхто з воїнів Чингісхана не отримував платні, але кожен з них мав право на частину видобутку в підкорених землях та містах.

Природно, що у степовиків-кочівників головним родом військ була кіннота. Жодних обозів при ній не було. Воїни брали з собою дві шкіряні хутра з молоком для пиття та глиняний горщик для варіння м'яса. Це дозволяло в короткий час пересуватися на далекі відстані. Усі потреби забезпечувалися з допомогою підкорених територій.

Озброєння монголів було простим, але ефективним: потужна, покрита лаком цибуля і кілька сагайдак зі стрілами, спис, крива шабля, і шкіряні обладунки з металевими накладками.

Бойові порядки монголів складалися з трьох основних частин: правого крила, лівого крила та центру. У ході бою військо Чингісхана легко і дуже вміло маневрувало, використовувало засідки, які відволікали маневри, хибні відступи з раптовими контратаками. Характерно, що монгольські воєначальники майже ніколи не вели за собою війська, а керували ходом бою, або перебуваючи на панівній висоті, або через своїх посильних. Так зберігалися командні кадри. За час підкорення Русі полчищами Батия, монголо-татари втратили лише одного Чингізиду - хана Кулькана, тоді як росіяни втратили кожного третього з Рюриковичів.

Перед початком бою проводилася скрупульозна розвідка. Задовго до початку походу посланці монголів, що маскувалися під звичайних торговців, з'ясовували чисельність та особливості розташування гарнізону противника, запаси продовольства, можливі шляхи підходу чи відходу від фортеці. Усі маршрути військових походів прораховувалися монгольськими полководцями заздалегідь і дуже ретельно. Для зручності сполучення будувалися спеціальні дороги зі станціями (ямами), де завжди були змінні коні. Усі термінові накази та розпорядження подібна "кінна естафета" передавала зі швидкістю до 600 км на добу. За два дні до будь-якого походу вперед, назад, по обидва боки передбачуваного шляху, розсилалися загони по 200 осіб.

Кожна нова битва приносила новий військовий досвід. Особливо багато дало завоювання Китаю.

Читайте також інші теми частини IX "Русь між Сходом та Заходом: битви XIII та XV ст."розділу "Русь та слов'янські країни в середні віки":

• 39. "Хто суть і відколи видиху": татаро-монголи до початку XIII ст.
• 41. Чингісхан і "мусульманський фронт": походи, облоги, завоювання
• 42. Русь та половці напередодні Калки
  • Полівці. Військово-політична організація та соціальна структура половецьких орд
  • Князь Мстислав Удалий. Княжий з'їзд у Києві - рішення допомогти половцям
• 44. Хрестоносці у Східній Прибалтиці

Історики розходяться в оцінці військових талантів Чингісхана. Одні вважають його одним із чотирьох найвидатніших полководців в історії людства, інші приписують перемоги талантам його воєначальників. Одне, безсумнівно: створена Чингісханом армія була непереможною незалежно від цього, чи стояв на чолі її сам великий хан чи хтось із його сподвижників. Його стратегія та тактика приголомшували супротивника своєю несподіванкою. До її основних принципів можна віднести такі:

• - війна, навіть перемежується перемир'ями, ведеться до повного знищення чи капітуляції противника:
• - на відміну від звичайних набігів кочівників, що робляться з метою пограбування, кінцевою метою Чингісхана завжди було повне завоювання ворожої території;
• - підпорядковані за умов визнання васальної залежності держави ставляться під жорсткий монгольський контроль. Широко поширений у Середньовіччі номінальний васалітет зрідка допускається лише спочатку.

До основ військової стратегії Чингісхана слід віднести також принцип утримання стратегічної ініціативи, максимальну рухливість та маневреність з'єднань. Майже у всіх війнах монголи діяли проти супротивника, що чисельно перевершує, але в місці завдання головного удару завжди домагалися значної чисельної переваги. Удари завжди завдавалися одразу в кількох напрямках. Завдяки цим прийомам у противника складалося враження, що він атакований незліченними полчищами.

Подібна ефективність досягалася поєднанням залізної дисципліни із заохоченням ініціативи, розвитком навичок взаємодії та взаємодопомоги. У тренуванні військ широко використовувалися загонні полювання, коли загони мисливців, рухаючись із різних напрямів, поступово стискають кільце. Той самий метод застосовувався і війні.

Варто відзначити широке залучення до армії інородців, будь-яких формувань, готових боротися за монголів. Наприклад, на р.Калці у лавах монголів виявилися бродники, котрі жили у східноєвропейських степах.

Не можна не враховувати також постійне вивчення бойового досвіду та впровадження нововведень. Найбільш яскравий приклад - використання досягнень китайської інженерної думки, широке застосування облогових та різних метальних знарядь. Вміння монголів брати міста, зокрема добре укріплені, мало їх противників фатальні наслідки: проста тактика, застосовувана проти кочівників, - запровадити війська у фортеці і відсидітися - й у Середню Азію, і Русі виявилася фатальної.

Монгольська кіннота була здатна вести бойові дії практично в будь-якому природному середовищі, у тому числі в північних широтах (нестерпним для неї виявився лише клімат індійських пустель).

Завойовники для війни широко застосовують місцеві ресурси шляхом нещадного організованого пограбування. Майстрів та фахівців вони також знаходили серед місцевого населення.

Монголи широко використовували стратегічну та тактичну розвідки, методи психологічної війни, національні конфлікти, дипломатію для обману та дезорієнтації противника.

Середньовічні війни взагалі відрізнялися жорстокістю, і страх викликало не стільки звернення монголів до методу терору, скільки систематичність його застосування. Масове знищення населення на зайнятій території мало підірвати ресурси опору і паралізувати жахом тих, що залишилися живими.

На підлеглій території руйнувалися всі фортеці, запроваджувалося регулярне оподаткування. Управління доручалося місцевим феодалам, які ставилися під жорсткий контроль монгольських «комісарів» – дарагачі. Останні, як та інші представники монгольської адміністрації, здебільшого також були етнічними монголами. Таким чином, підкорені країни ставали базою для подальших завоювань.

Безліч великих імперій зруйнувалося за життя або невдовзі після смерті їхнього засновника. Жорстока система, створена Чингісханом, довівши свою ефективність, пережила його на кілька десятиліть.

Монгольська армія епохи Чингісхана та його наступників - явище у світовій історії цілком виняткове. Строго кажучи, це стосується не тільки власне армії: взагалі вся організація військової справи в Монгольській державі справді унікальна. Вийшла з надр родового суспільства і впорядкована генієм Чингісхана, ця армія за своїми бойовими якостями далеко перевершувала війська країн із тисячолітньою історією. А багато елементів організації, стратегії, військової дисципліни випередили свій час на століття і лише в XIX-XX століттях увійшли до практики мистецтва війни. То що ж являла собою у XIII столітті арія Монгольської імперії?

Перейдемо до питань, пов'язаних із структурою, управлінням, дисципліною та іншими елементами військової організації у монголів. І тут є важливим ще раз сказати, що всі основи військової справи в Монгольській імперії були закладені і розроблені Чингісханом, якого аж ніяк не можна назвати великим полководцем (на полі бою), але можна з упевненістю говорити про нього як справжній військовий геній.

Вже починаючи з великого курултаю 1206 року, у якому Темучин був проголошений Чингісханом створеної ним Монгольської імперії, основою організації війська було покладено сувора десяткова система. У самому принципі поділу армії на десятки, сотні та тисячі нічого нового для кочівників не було.

Однак Чингісхан зробив цей принцип воістину всеосяжним, розгорнувши на подібні структурні одиниці не лише армію, а й усе монгольське суспільство.

Дотримання системи було надзвичайно жорстким: жоден воїн не мав права за жодних обставин покинути свій десяток, і жоден десятник не міг прийняти в десяток будь-кого. Єдиним винятком із цього правила міг бути наказ самого хана.

Така схема робила десяток чи сотню справді згуртованої бойової одиницею: солдати роками і навіть десятиліттями діяли в єдиному складі, чудово знаючи здібності, плюси та мінуси своїх соратників. Крім того, цей принцип надзвичайно ускладнював проникнення у власне монгольську армію ворожих шпигунів і просто випадкових людей.

Чингісхан відмовився від родового принципу побудови армії.

І в армії повністю скасовувався принцип родового підпорядкування: вказівки родових вождів не мали для воїнів жодної сили; накази військового начальника - десятника, сотника, тисячника - мали виконуватися беззаперечно, під загрозою негайної страти за невиконання.

Спочатку основною військовою одиницею монгольської армії була тисяча. В 1206 Чингісхан призначив дев'яносто п'ять тисячників з числа перевірених і відданих людей.

Незабаром після великого курултаю, виходячи з військової доцільності, Чингісхан зробив найкращих своїх тисячників темниками, а два старі соратники - Боорчу та Мухалі - очолили, відповідно, праве та ліве крила монгольського війська.

Структура монгольської армії, що включала війська правої і лівої руки, а також центр, була затверджена все в тому ж 1206 році.

Однак пізніше, у 1220-х роках, стратегічна необхідність, викликана зростанням кількості театрів бойових дій, змусила Чингісхана фактично відмовитися від цього принципу.

Після середньоазіатського походу та появи кількох фронтів ця структура була змінена. Чингісхан був змушений відмовитися від принципу єдиного війська. Формально найбільшою військовою одиницею залишався тумен, але для виконання найважливіших стратегічних завдань створювалися великі армійські групи, як правило, з двох-трьох, рідше з чотирьох туменів, які діють як автономні бойові одиниці. Загальне командування такою групою отримував найбільш підготовлений темник, який у цій ситуації ставав би заступником самого хана.

Попит із воєначальника у виконанні бойових завдань був великий. Навіть свого улюбленця Шигі-Хутуху, після того, як той зазнав несподіваної поразки від Джелаль ад-Діна при Первані, Чингісхан назавжди усунув від вищого військового командування.

Віддаючи безумовну перевагу своїм перевіреним соратникам, Чингісхан, тим не менш, ясно давав зрозуміти, що для будь-якого воїна кар'єра відкрита, аж до найвищих посад. Про це він недвозначно говорить у своєму повчанні (біліку), що фактично робило таку практику законом держави: «Кожен, хто може вести вірно свій дім, може вести і володіння; кожен, хто може влаштувати десять чоловік згідно з умовою, пристойно дати тому і тисячу, і тумен, і він може влаштувати добре». І навпаки, будь-якого командира, що не справляється зі своїми обов'язками, чекало розжалування, а то й смертна кара; новим начальником призначалася людина з тієї ж військової одиниці, найбільш підходяща для цієї командної посади. Чингісхан вивів і ще один важливий принцип командування - принцип, який в сучасній армії є основним, але в повному обсязі європейських армій, що увійшли до статутів, тільки до 19 століття. А саме, у разі відсутності командира з якоїсь, навіть найменшої причини, замість нього відразу ставився тимчасовий командир. Це правило діяло, навіть якщо начальник був відсутній кілька годин. Така система була дуже ефективна у непередбачуваних умовах воєнних дій. Цілком унікальним для середньовіччя з його нестримним вихвалянням індивідуальних бойових якостей воїна виглядає ще один принцип відбір командного складу. Правило це настільки дивовижно і настільки явно доводить військово-організаторський талант Чингісхана, що його варто тут привести повністю. Чингісхан сказав: «Немає бахадура, подібного до Есунбая, і немає людини, подібної йому за даруваннями. Але оскільки він не страждає від тягарів походу і не відає голоду і спраги, то вважає всіх інших людей, нукерів і ратників подібного собі в перенесенні тяганини, вони ж не в силах (їх переносити). З цієї причини він не може бути начальником. Достойна ж бути такою та людина, яка сама знає, що таке голод і спрага, і судить тому про стан інших, той, який у дорозі йде з розрахунком і не допускає, щоб військо голодувало і відчувало спрагу, а худобу охочував».

Таким чином, відповідальність, що накладається на командирів військ, була дуже високою. Окрім іншого, кожен начальник молодшої та середньої ланки відповідав за функціональну готовність своїх воїнів: їм перевірялося перед походом все спорядження кожного солдата – від комплекту озброєння до голки з ниткою. Одна із статей Великої Яси, стверджує, що за провини своїх солдатів - розхлябаність, погану готовність, тим більше військовий злочин-командир карався однією мірою з ними: тобто, якщо солдат полежав страти, то міг бути страчений і командир. Великий був попит з командира, але не меншою була і та влада, якою він користувався у своєму підрозділі. Наказ будь-якого начальника мав виконуватися беззаперечно. У монгольської армії система управління та передачі наказів вищих начальників було зведено на належну висоту.

Оперативне управління в умовах бойових діях здійснювалася різними способами: усним наказом командира або від його імені через посильного, сигналізацією бунчуками і пам'ятними свистучими стрілами, чітко розробленої системи звукових сигналів, що передаються трубами та бойовими барабанами - «накарами». І все ж таки не тільки (і навіть не стільки) порядок і дисципліна зробили монгольську армію Чингісхана унікальним явищем у світовій історії. У цьому була серйозна відмінність монгольської армії від армії, як минулого, так і майбутнього: вона не потребувала ні комунікації, ні обозів; по суті, в бойовому поході їй взагалі не потрібно постачання з зовні. І з повною підставою будь-який монгольський воїн міг висловити це словами відомої латинської приказки: "Все своє ношу з собою".

У поході монгольське військо могло рухатися цілими місяцями, і навіть роки без запасів продовольства і фуражу. Монгольський кінь повністю знаходився на підніжному кормі: йому не потрібні були ні стайня, ні торба вівса проти ночі. Навіть з-під снігу він міг добувати собі їжу, і монголи ніколи не знали принципу, якому підкорялися майже всі армії середньовіччя: «взимку не воюють». Спеціальні загони монголів висилалися вперед, та їх завданням була лише тактична розвідка; але й господарська розвідка - вибиралися найкращі пасовища та визначалися місця для водопою.

Дивною була витривалість і не вибагливість монгола-воїна. У поході він задовольнявся тим, що вдавалося здобути полюванням або пограбуванням, при необхідності міг тижнями харчуватися своїм кам'яно-твердим хурутом, що був запасений у сідельних сумках. Коли їй ставало зовсім нічого, монгольський воїн міг харчуватися… кров'ю своїх коней. Від монгольської коня без особливої ​​шкоди її здоров'я можна було взяти до півлітра крові. Нарешті в їжу могли йти і коні, що загинули або покалічилися. Ну а при першій же нагоді кінські стада знову поповнювалися за рахунок захопленої худоби.

Саме такі особливості і робили монгольську армію найвитривалішою, наймобільнішою, найнезалежнішою від зовнішніх умов із усіх армій, що існували в історії людства. І можна сказати без натяків: така армія була дійсно здатна завоювати весь світ: її бойові можливості цілком дозволяли це. Основну масу монгольського війська становили легко озброєні кінні лучники. Але була й інша важлива і значна за чисельністю група - важка кіннота, озброєна мечами та піками. Вони грали роль «Тарана», що атакує в глибокому строю з метою прориву бойових порядків супротивника. І вершники, і коні були захищені обладунками - спочатку шкіряними, з особливо вивареної буйволової шкіри, яка для більшої міцності часто покривалася лаком.

Лак на обладунках виконував і іншу функцію: при не прямому попаданні стріла або лезо зісковзували з лакованої поверхні - тому, наприклад, кінська обладунка лакувалася майже завжди; люди ж часто нашивали на свій обладунок металеві бляшки. Унікальною була доведена до автоматизму взаємодія цих двох родів військ, бій завжди починали кінні лучники. Вони атакували супротивника кількома розімкненими паралельними хвилями, безперервно обстрілюючи його з луків; при цьому вершники перших рядів, що вибули з ладу або витрати стріл, миттєво замінювалися воїнами з задніх шеренг. Щільність стрілянини була неймовірна: за свідченням джерел монгольські стріли у бою «застилали сонце». Якщо ворог не витримував цього масованого обстрілу і повертав тил, то легка кіннота, озброєна окрім луків та шаблями, сама й довершувала розгром. Якщо противник контратакував, то монголи не приймали ближнього бою. Улюбленою тактикою був відступ з метою заманити супротивника під несподіваний удар через облогу. Цей удар завдавав важкої кінноти і майже завжди приводив до успіху. Важлива була і розвідувальна функція лучника: завдаючи, здавалося б, безсистемні удари то тут, то там вони тим самим перевіряли готовність оборони противника.

А від цього вже залежав і напрямок головного удару. Озброєння легкої кінноти було дуже простим: це лук, сагайдак зі стрілами і шаблі. Обладунків ні воїни, ні коні не мали, але це, як не дивно, зовсім не робило їх занадто вразливими. Причиною тому була унікальність бойової монгольської цибулі - напевно, найпотужнішої бойової зброї воїна до винаходу пороху. Монгольська цибуля була порівняно не більшою за розмірами, але виключно потужною і далекобійною. Монгольський лук був дуже потужним, а монгольські лучники мали значну фізичну силу. Це не дивно, якщо згадати, що першою свою цибулю монгольський хлопчик отримував вже в три роки, а вправа у стрільбі була улюбленим заняттям монголів. У бою монгольський воїн без особливої ​​шкоди для влучності стрілянини був здатний випустити 6-8 стріл за хвилину. Така виняткова щільність стрілянини вимагала дуже багато стріл. Кожен монгольський воїн перед відправленням у бойовий похід мав уявити своєму начальнику «три великі сагайдаки, повних стрілами». Місткість сагайдака становила 60 стріл.

У бій монгол йшов з одним, а при необхідності з двома повними сагайдаками - таким чином, у великій битві боєзапас воїна становив 120 стріл. Монгольські стріли й самі собою уявляють щось особливе. Існували спеціальні бронебійні наконечники, причому теж різні – під кольчужний, під пластинчастий та під шкіряний обладунок. Були стріли з дуже широкими та гострими наконечниками (так званий, «зрізень»), здатними відрізати руку, а то й голову. У начальників обов'язково було кілька свистячих сигнальних стріл. Були інші типи, які застосовувалися залежно від характеру бою. Під час розкопок у Нижегородському Кремлі 2001-2002 років, археологами було знайдено понад 15 різних видів наконечників стріл. Майже всі вони були монгольським (татарським) походженням і належали до 13-14 століть. Іншою важливою зброєю легкоконного воїна була шабля. Шабельні клинки були дуже легкими, слабо вигнутими і рубають з одного боку. Шабля, майже без винятків, була знаряддям бою по відступаючому противнику, тобто ворога, що біжить, рубали зі спини, не чекаючи зустріти серйозного опору.

Кожен монгольський кіннотник мав при собі аркан, а найчастіше навіть кілька. Ця страшна монгольська зброя наводила жах на ворога - мабуть, не менший, ніж його стріли. Хоча головною силою монгольського війська були кінні лучники, є чимало відомостей про використання різних видів зброї. Особливо широко застосовувалися невеликі метальні списи-дротики, у поводженні з якими монголи були справжніми фахівцями. Власники обладунків активно вживали важку ручну зброю, що дає перевагу в контактному бою: бойові сокири та палиці, списи з довгим та широким лезом. Не можна не сказати про саму, напевно, головну зброю будь-якого монгольського воїна. Це знаменитий монгольський кінь. Монгольський кінь на диво невеликий за розмірами. Її зріст у загривку зазвичай не перевищував одного метра тридцяти п'яти сантиметрів, а вага коливалася в межах від двохсот до трьохсот кілограмів. Легкий монгольський кінь, звичайно, не міг зрівнятися за силою таранного удару з тим же лицарським конем. Але монголам дуже допомагала одна важлива якість, властива їх степовим коням: значно поступаючись у швидкості коням противника, вони мали майже виняткову витривалість. І багатогодинний бій, і наддалекі походи монгольський кінь витримував із небувалою легкістю. Важлива була і найвища вишкіл монгольських коней. Монгольський воїн та її кінь діяли у бою як одна істота. Кінь підкорився найменшою вказівкою господаря. Була здатна на найнесподіваніші фінти та маневри. Це дозволяло монголам навіть при відступі зберігати і порядок, і бойові якості: швидко відступаючи, монгольське військо могло миттєво зупинитися і відразу перейти в контратаку або випустити в противника зливу стріл. Вражаючий факт: монгольських коней ніколи не прив'язували і не стреноживали. Монгольські коні ніколи не уникали своїх, загалом, досить суворих господарів.

Починаючи з китайського походу, у війську з'являються підрозділи піхоти, які використовувалися під час облог. Ця група - широко відома в історії «облога» або, по-монгольськи, «хашар». Це просто зігнане в одне місце численне громадянське населення країни, що завойовується. Використовувалися такі маси народу головним чином при облогах монголами фортець та міст. Облогова техніка монголів була дуже різноманітною. Відзначимо тут різні метальні пристрої: вихрові каменемети, катапульти, стріломети, потужні каменемні машини. Були в наявності й інші облогові пристрої різного роду: штурмові сходи та штурмові вежі, тарани та «купола для штурму» (мабуть, спеціальні укриття для воїнів, які використовують таран), а також «грецький вогонь» (скоріше за все - китайська суміш різних горючих олій ) і навіть порохові заряди. Ще одним найважливішим структурним підрозділом монгольського війська були чималі групи легкоконних воїнів «розвідувальними загонами». У їх завдання також входили масові «зачистки» населення на шляху прямування армії-з тим, щоб ніхто не міг попередити супротивника про монгольський похід. Вони також досліджували можливі шляхи просування, визначали місця стоянок для армії, відшукували відповідні пасовища та водопої для коней. Розповідь про принципи стратегії та військового навчання у монголів буде неповною, якщо не сказати про дуже своєрідне явище, яке фактично відігравало роль повномасштабних військових навчань. Йдеться про знамениті облавні полювання. За велінням Чингісхана такі полювання проводилися один чи двічі на рік, усім складом війська. В обов'язковому порядку облавне полювання застосовувалося під час військового походу та виконувало два завдання: поповнення армією запасів продовольства та вдосконалення бойового та тактичного вишколу монгольських воїнів. На завершення теми монгольського військового мистецтва слід сказати про такий специфічний предмет, як спорядження (не бойове) монгольського воїна. Багато в чому саме ця амуніція робила монгольську армію тим, чим вона була – «непереможною та легендарною». Почнемо з «обмундирування». Одяг монгольського воїна був простий і суто функціональний. Влітку - штани з вовни та знаменитий монгольський халат. Взуттям цілий рік служили чоботи, низ яких був шкіряним, а верх робився з повсті. Такі чоботи трохи нагадують російські валянки, але набагато зручніше за них, тому що не бояться вогкості. Зимові чоботи могли бути зроблені з більш товстої повсті і здатні були витримати будь-які морози. Крім того, взимку в екіпірування монгола додавалися хутряна шапка з навушниками і довга, нижче за коліни, шуба зі складеного вдвічі хутра - вовною і всередину, і назовні. Цікаво, що після завоювання Китаю багато монгольських воїнів стали носити шовкову білизну. Але зовсім не для того, щоб вразити своїх жінок. Справа в тому, що шовк має властивість не пробиватися стрілою, а втягуватися в рану разом із наконечником. Зрозуміло, і витягти таку стрілу з рани набагато простіше: потрібно просто потягнути за краї цієї шовкової білизни. Ось така оригінальна хірургія. До обов'язкових предметів спорядження входили повний комплект упряжі, спеціальний напилок або точило для гостріння стріл, шило, кресало, глиняний горщик для варіння їжі, дволітрова шкіряна баклага з кумисом (в поході вона використовувалася і як ємність для води). У двох сідельних сумках зберігався недоторканний запас харчових продуктів: в одному пров'ялені на сонці смужки м'яса, в іншій хурут. Крім того, до комплекту спорядження входив також великий бурдюк, зазвичай з волової шкіри. Застосування його було багатофункціональним: на поході він міг служити як звичайна попона, і бути подобою матраца; при переходах через пустелі він використовувався як вмістилища великих запасів води.

І, нарешті, надутий повітрям, він ставав чудовим засобом для переправи через річки; за даними джерел, навіть такі серйозні водні перепони, як Волга, монголи долали з допомогою цього нехитрого пристосування. І такі миттєві монгольські переправи часто теж ставали шоком для сторони, що обороняється. Таке добре продумане екіпірування робило монгольського воїна готовим до будь-яких мінливостей військової долі. Він міг діяти абсолютно автономно й у найважчих умовах - наприклад, у жорстокий мороз чи за повної відсутності їжі у безлюдному степу. А помножена на високу дисципліну, мобільність та витривалість кочівника, вона зробила монгольську армію найдосконалішим бойовим інструментом свого часу, здатним вирішувати військові завдання будь-якого ступеня складності.

Тактика і стратегія монгольської армії за правління Чингісхана

Марко Поло, який багато років прожив у Монголії та Китаї при Хубілай-хані, дає таку оцінку монгольської армії: "Озброєння монголів чудово: луки і стріли, щити і мечі; вони найкращі лучники з усіх народів". Наїзники, що виросли на коні змалку. На диво дисципліновані та стійкі в бою воїни, причому на відміну від дисципліни, створеної страхом, яка в деякі епохи панувала в європейських постійних арміях, вони засновані на релігійному розумінні супідрядності влади і на пологовому побуті. Витривалість монгола та його коня дивовижна. У поході їхні війська могли рухатися цілі місяці без запасів продовольства і фуражу. Для коня – підніжний корм; вівса та стайні він не знає. Передовий загін силою в дві-три сотні, що передував армії на відстані двох переходів, і такі ж бічні загони виконували завдання не тільки охорони маршу та розвідки супротивника, а й господарської розвідки - вони давали знати, де підніжний корм та водопій краще.

Кочівники-скотарі відрізняються взагалі глибоким знанням природи: де і в який час трави досягають великого багатства і більшої поживності, де краще водні басейни, на яких перегонах необхідно запастися провіантом і на скільки часу і т.д.

Збір цих практичних відомостей становив обов'язок особливої ​​розвідки, без них вважалося немислимим приступати до операції. Крім того, висувалися особливі загони, які мали завдання охороняти кормові місця від кочівників, що не беруть участі у війні.

Війська, якщо тому не заважали стратегічні міркування, затримувалися на місцях, багатих кормами і водою, і проходили форсованим маршем райони, де цих умов не було. Кожен кінний воїн вів від одного до чотирьох заводних коней, тож міг у поході міняти коней, чим значно збільшувалася довжина переходів та скорочувалася потреба у привалах та денках. При цьому умови похідні рухи тривалістю 10-13 днів без днів вважалися нормальними, а швидкість пересувань монгольських військ була дивовижна. Під час угорської кампанії 1241 р. Субутай пройшов одного разу зі своєю армією 435 верст менш ніж у три доби.

Роль артилерії за монгольської армії грали тодішні вкрай недосконалі метальні гармати. До китайського походу (1211-1215) число таких машин в армії було незначно і вони були самого первісного пристрою, що, між іншим, ставило її в досить безпорадне становище щодо укріплених міст, що зустрічаються при наступі. Досвід згаданого походу вніс у цю справу великі поліпшення, і в середньоазіатському поході ми вже бачимо у складі монгольської армії допоміжну цзіньську дивізію, яка обслуговує різноманітні важкі бойові машини, що вживалися переважно при облогах, у тому числі вогнемети. Останні метали в обложені міста різні горючі речовини, як-то: нафту, що горить, так званий "грецький вогонь" та ін. Є деякі натяки на те, що під час середньоазіатського походу монголи вживали порох. Останній, як відомо, був винайдений у Китаї набагато раніше появи його в Європі, але вживався китайцями переважно для цілей піротехніки. Монголи могли запозичити порох у китайців, а також принести його до Європи, але якщо і було так, то відігравати особливу роль як бойовий засіб йому, мабуть, не довелося, оскільки власне вогнепальної зброї ні у китайців, ні у монголів поготів не було. Як джерело енергії порох знаходив у них застосування переважно в ракетах, якими користувалися при облогах. Гармата була, безперечно, самостійним європейським винаходом. Що ж до власне пороху як такого, то висловлюване Г. Лемом припущення, що він міг і не бути "винайдений" у Європі, а занесений туди монголами, не є неймовірним".

При облогах монголи користувалися як тодішньої артилерією, але вдавалися й до фортифікації і до мінного мистецтва у його первісної формі. Вони вміли виробляти повені, робили підкопи, підземні ходи тощо.

Війна велася монголами зазвичай за такою системою:

1. Збирався курултай, на якому обговорювалося питання про майбутню війну та її план. Там же ухвалювали все, що необхідно було для складання армії, скільки з кожного десятка кибиток брати воїнів тощо, а також визначали місце та час збору військ.

2. Висилалися в ворожу країну шпигуни та добувалися "мови".

3. Військові дії починалися зазвичай ранньою весною (залежно від стану підніжного корму, а іноді й залежно від кліматичних умов) та восени, коли коні та верблюди у хорошому тілі. Перед відкриттям військових дій Чингіс-хан збирав усіх старших начальників для вислуховування ними його настанов.

Верховне командування здійснювалося самим імператором. Вторгнення у країну противника здійснювалося кількома арміями у різних напрямах. Від одержують таке окреме командування полководців Чингіс-хан вимагав представлення плану дій, що він обговорював і зазвичай стверджував, лише в окремих випадках вносячи у нього свої поправки. Після цього виконавцю надається в межах даного завдання повна свобода дій при тісному зв'язку зі ставкою верховного вождя. Особисто імператор був присутній лише за перших операціях. Як тільки він переконується, що справа добре налагоджена, він надавав молодим вождям усю славу блискучих тріумфів на полях битв та у стінах підкорених фортець та столиць.

4. При підході до значних укріплених міст приватні армії залишали спостереження ними обсерваційний корпус. На околицях збиралися запаси і в разі потреби влаштовувалась тимчасова база. Зазвичай головні сили продовжували наступ, а обсерваційний корпус, з машинами, приступав до обкладення та облоги.

5. Коли передбачалася зустріч у полі з ворожою армією, монголи зазвичай дотримувалися одного з наступних двох способів: або вони намагалися напасти на ворога зненацька, швидко зосереджуючи до поля битви сили кількох армій, або, якщо супротивник виявлявся пильним і не можна було розраховувати на раптово. вони спрямовували свої сили так, щоб досягти обходу одного з ворожих флангів. Такий маневр звався "тулугма". Але, чужі шаблону, монгольські вожді, крім двох зазначених способів, застосовували й різні інші оперативні прийоми. Наприклад, робилася вдавана втеча, і армія з великим мистецтвом заметала свої сліди, зникнувши з очей противника, поки той не роздробить своїх сил і не послабить заходів охорони. Тоді монголи сідали на свіжих заводних коней, робили швидкий наліт, ніби з-під землі перед приголомшеним ворогом. Цим способом було розбито у 1223 р. на річці Калці російські князі. Траплялося, що за такої демонстративної втечі монгольські війська розсіювалися так, щоб охопити супротивника з різних боків. Якщо виявлялося, що ворог тримається зосереджено і приготувався до відсічі, вони випускали його з оточення, щоб потім напасти на нього на марші. У такий спосіб було в 1220 р. знищено одну з армій Хорезмшаха Мухаммеда, яку монголи навмисно випустили з Бухари.

Проф. В.Л.Котвич у своїй лекції з історії Монголії відзначає ще наступну військову "традицію" монголів: переслідувати розбитого ворога до повного знищення. Це правило, що складало у монголів традицію, є одним із безперечних принципів сучасного військового мистецтва; але в ті далекі часи цей принцип у Європі зовсім не користувався загальним визнанням. Наприклад, лицарі Середніх віків вважали нижче за свою гідність гнатися за супротивником, що очистив поле битви, і ще через багато століть, в епоху Людовіка XVI і п'ятиперехідної системи, переможець готовий був побудувати переможеному "золотий міст" для відступу. З усього, що було сказано вище про тактичне та оперативне мистецтво монголів, випливає, що в числі найважливіших переваг монгольської армії, які забезпечували їй перемогу над іншими, повинна бути відзначена її дивовижна маневрена здатність.

У своєму прояві на полі битви ця здатність була результатом чудової одиночної виучки монгольських вершників і підготовки цілих частин військ до швидких пересування та еволюцій при майстерному застосуванні до місцевості, а також відповідної виїздки та втягнутості кінського складу; на театрі війни та сама здатність була виразом передусім енергії та активності монгольського командування, та був такої організації та підготовки армії, у яких досягалася небувала швидкість скоєння маршів-маневрів і майже повна незалежність від тилу і підвозу. Про монгольську армію можна сказати без натяжки, що у походах вона мала "базу при собі". Вона виступала на війну з нечисленним і негроміздким, переважно в'ючним, обозом верблюдів, іноді гнала гурти худоби. Подальше забезпечення було засноване виключно на місцевих засобах; якщо кошти на продовольство людей не можна було зібрати від населення, вони добувалися за допомогою облавних полювань. Монголія на той час, економічно небагата і малонаселена, будь-коли міг би витримати напругу суцільних великих воєн Чингіс-хана та її спадкоємців, якби країна годувала і постачала свою армію. Монгол, який виховав свою войовничість на звірячому полюванні, і війну дивиться частково як у полювання. Мисливець, який повернувся без видобутку, і воїн, який за час війни вимагає продовольства та постачання з дому, вважалися б у понятті монголів "бабами".

Для можливості забезпечення місцевими засобами часто необхідно було вести наступ широким фронтом; ця вимога була однією з причин (незалежно від стратегічних міркувань), чому приватні армії монголів зазвичай вторгалися в ворожу країну не зосередженою масою, а нарізно. Небезпека, що полягає в цьому прийомі бути розбитим частинами компенсувалася швидкістю маневрування окремих груп, здатністю монголів ухилятися від бою, коли він не входив до їх розрахунків, а також чудовою організацією розвідки і зв'язку, що становила одну з характерних особливостей монгольської армії. За цієї умови вона могла без великого ризику керуватися стратегічним принципом, який згодом був сформульований Мольтке в афоризмі: "Порізно рухатися - разом битися".

Так само, тобто. за допомогою місцевих засобів, армія, що наступає, могла задовольнити свої потреби в одязі та в засобах пересування. Тодішня зброя теж легко ремонтувалася за допомогою місцевих ресурсів. Тяжка "артилерія" поралася за армією частиною в розібраному вигляді, ймовірно, були до неї і запасні частини, але в разі нестачі таких, звичайно, не було труднощів до виготовлення їх з місцевих матеріалів своїми теслярами та ковалями. "Снаряди" артилерії, виготовлення та підвезення яких складає одне з найважчих завдань постачання сучасних армій, у той час були на місцях у вигляді готового каміння млинових жорнів і т.п. або могли бути видобуті з попутних каменоломень; за відсутності тих та інших кам'яні снаряди замінювалися дерев'яними чурбанами із рослинних деревних стволів; для збільшення їх ваги вони просочувалися водою. У такий примітивний спосіб велося під час середньоазіатського походу бомбардування міста Хорезма.

Звичайно, однією з важливих особливостей, що забезпечували здатність монгольської армії обходитися без комунікацій, була крайня витривалість людського і кінського складу, їхня звичка до найтяжчих поневірянь, а також залізна дисципліна, що панувала в армії. За цих умов загони великої чисельності проходили через безводні пустелі і перевалювали через високі гірські хребти, які вважалися в інших народів непрохідними. З великим мистецтвом монголи долали серйозні водні перепони; переправи через великі й глибокі річки відбувалися вплавь: майно складалося на очеретяні плоти, прив'язані до хвостів коней, люди користувалися для переправи бурдюками (надуті повітрям баранячі шлунки). Ця здатність не соромитися природними пристосуваннями і створила монгольським воїнам репутацію якихось надприродних, диявольських істот, до яких непридатні мірки, що застосовуються до інших людей.

Папський посланець при монгольському дворі, Плано Карпіні, не позбавлений, мабуть, спостережливості та військових знань, зазначає, що перемоги монголів не можуть бути приписані їхньому фізичному розвитку, щодо якого вони поступаються європейцям, і численності монгольського народу, який, навпаки, досить нечисленний. Їхні перемоги залежать виключно від їхньої чудової тактики, яка і рекомендується європейцям як зразок, гідний наслідування. "Нашими арміями, - пише він, - слід було б керувати за зразком татар (монголів) на підставі тих же суворих військових законів.

Армія аж ніяк не повинна вестись в одній масі, але окремими загонами. На всі боки мають надсилатися розвідники. Наші генерали повинні тримати свої війська вдень і вночі в бойовій готовності, так як татари завжди пильні, як дияволи". Далі Карпіні викладе різні поради спеціального характеру, рекомендуючи монгольські способи і вправності. були нові не тільки в степу, але і в решті Азії, де, за словами Джувейні, панували зовсім інші військові порядки, де самовладдя і зловживання воєначальників увійшли у звичай і де мобілізація військ вимагала кілька місяців часу, оскільки командний склад ніколи не містив готовності покладеного штату числа солдат.

Важко в'яжуться з нашими уявленнями про кочову рату як про збіговисько іррегулярних банд той найсуворіший порядок і навіть зовнішній лиск, які панували у Чингісової армії. З наведених статей Яси ми вже бачили, як суворі були у ній вимоги постійної бойової готовності, пунктуальності у виконанні наказів тощо. Виступ у похід заставав армію в стані бездоганної готовності: ніщо не втрачено, кожна дрібниця в порядку та на своєму місці; металеві частини зброї та упряжі ретельно очищені, баклаги наповнені, недоторканний запас продовольства в комплекті. Усе це підлягало суворої перевірки начальників; недогляди суворо каралися. З часу середньоазіатського походу до армії були хірурги з китайців. Монголи, коли виступали на війну, носили шовкову білизну (китайська чесуча) - цей звичай зберігся досі через його властивості не пробиватися стрілою, а втягуватися в рану разом з наконечником, затримуючи його проникнення. Це має місце при пораненнях не лише стрілою, а й кулею з вогнепальної зброї. Завдяки цій властивості шовку стріла або куля без оболонки легко витягалася з тіла разом із шовковою тканиною. Так просто і легко монголи здійснювали операцію вилучення з рани куль і стріл.

По зосередженні армії чи її головної маси перед походом їй проводився огляд самим верховним вождем. При цьому він умів із властивим йому ораторським талантом наказувати війську в похід короткими, але енергійними словами. Ось одна з подібних напутностей, яку було вимовлено їм перед строєм карального загону, одного разу відправленого під начальством Субутая: "Ви - мої воєводи, з вас кожен подібний до мене на чолі війська! Ви подібні до дорогоцінних прикрас голови. Ви - збори слави, ви незламні, як камінь!.. І ти, моє військо, що оточує мене немов стіною і вирівняне, як борозни поля! час мирної гри та розваг клубіться, як комарі, але під час битви будьте як орел на видобутку!"

Слід ще звернути увагу на те широке застосування, яке отримувала у монголів у галузі військової справи таємна розвідка, за допомогою якої задовго до відкриття ворожих дій вивчаються до найменших подробиць місцевість та засоби майбутнього театру війни, озброєння, організація, тактика, настрій ворожої армії тощо. буд. Ця попередня розвідка ймовірних противників, яка в Європі стала систематично застосовуватися лише в новітні історичні часи, у зв'язку із заснуванням в арміях спеціального корпусу генерального штабу, Чингіс-ханом була поставлена ​​на надзвичайну висоту, що нагадує ту, на якій справа стоїть у Японії. . Внаслідок такої постановки розвідувальної служби, наприклад у війну проти держави Цзінь, монгольські вожді нерідко виявляли кращі знання місцевих географічних умов, ніж їхні противники, що діяли у своїй країні. Така поінформованість була для монголів великим шансом успіху. Так само під час середньоєвропейського походу Бату монголи дивували поляків, німців та угорців своїм знайомством із європейськими умовами, тоді як у європейських військах про монголів не мали майже жодного уявлення.

Для цілей розвідки та принагідно для розкладання супротивника "всі кошти визнавалися придатними: емісари об'єднували незадоволених, схиляли їх до зради підкупом, вселяли взаємну недовіру серед союзників, створювали внутрішні ускладнення в державі. Застосовувався терор духовний (загрози) та фізичний над окремими.

У виробництві розвідки кочівникам надзвичайно допомагала їхня здатність міцно утримувати в пам'яті місцеві прикмети. Таємна розвідка, розпочата заздалегідь, тривала безперервно і протягом війни, навіщо залучалися численні шпигуни. Роль останніх часто виконувалася торговцями, які під час вступу армії до ворожу країну випускалися з монгольських штабів із запасом товарів, із зав'язки зносин із місцевим населенням.

Вище було згадано про облавні полювання, які влаштовувалися монгольськими військами в продовольчих цілях. Але значення цих полювань далеко не вичерпувалося цим одним завданням. Вони служили також важливим засобом для бойової підготовки армії, як і встановлено однією зі статей Яси, що говорить (ст. 9): "Щоб підтримувати бойову підготовку армії, кожну зиму слід влаштовувати велике полювання. Тому забороняється комусь вбивати. від березня до жовтня оленів, козлів, косуль, зайців, диких ослів та деякі види птахів”.

Цей приклад широкого застосування у монголів полювання на звіра як військово-виховний і навчальний засіб настільки цікавий і повчальний, що ми вважаємо не зайвим навести більш докладний опис ведення монгольською армією такого полювання, запозичений з праці Гарольда Лема.

"Монгольське облавне полювання було тією ж регулярною кампанією, але тільки не проти людей, а проти тварин. Брала участь у ній вся армія, і правила її були встановлені самим ханом, який визнавав їх непорушними. Воїнам (загонщикам) заборонялося застосовувати проти тварин зброю, і дати тварині прослизнути через ланцюг загонщиков вважалося ганьбою. пропуск". Нелегко було підтримувати вночі цілість лінії аванпостів за наявності передньої збудженої маси представників чотирилапого царства, очей хижаків, що горять око, під акомпанемент вию вовків і гарчання барсів. Чим далі, тим важче. Ще один місяць по тому, коли маса тварин уже починала відчувати, що вона переслідується ворогами, потрібно було ще посилити пильність. Якщо лисиця забиралася в якусь нору, вона будь-що повинна була бути вигнана звідти; ведмедя, що ховався в ущелині між скелями, хтось із загонщиків мав вигнати, не завдаючи йому шкоди. Зрозуміло, наскільки така обстановка була сприятлива для вияву молодими воїнами молодецтва і видали, наприклад, коли самотній, озброєний страшними іклами кабан, а колись ціла череда таких розлючених тварин у несамовитості кидалася на ланцюг загонщиків».

Іноді доводилося у своїй здійснювати важкі переправи через річки, не порушуючи безперервності ланцюга. Нерідко у ланцюзі з'являвся сам старий хан, спостерігаючи за поведінкою людей. Він до певного часу зберігав мовчання, але жодна дрібниця не вислизала від його уваги і після закінчення полювання викликала похвалу або осуд. Після закінчення загону лише хан мав право першим відкрити полювання. Вбивши особисто кілька тварин, він виходив з кола і, сидячи під балдахіном, спостерігав за подальшим ходом полювання, в якому після нього трудилися князі та воєводи. Це було на кшталт гладіаторських змагань Стародавнього Риму.

Після знаті та старших чинів боротьба з тваринами переходила до молодших начальників та простих воїнів. Це іноді тривало протягом цілого дня, поки нарешті, згідно з звичаєм, онуки хана і малолітні княжата не були до нього просити пощади для живих тварин. Після цього кільце розмикалося і бралися до збирання туш.

На закінчення свого нарису Г. Лем висловлює думку, що таке полювання було чудовою школою для воїнів, а поступове звуження і змикання кільця вершників, що практикувалося під час ходу, могло знаходити застосування і на війні проти оточеного ворога.

Справді, є підстави думати, що своєю войовничістю і завзятістю монголи у значній частці завдячують саме звірячому полюванню, що виховала в них ці риси змалку в повсякденному побуті.

Зводячи разом усе, що відомо щодо військового устрою імперії Чингіс-хана і тих початків, на яких було влаштовано його армію, не можна не дійти висновку - навіть зовсім незалежно від оцінки таланту його верховного вождя як полководця та організатора - про крайню помилковість досить поширеного погляду , Що ніби походи монголів були не кампаніями організованої збройної системи, а хаотичними переселеннями кочових народних мас, які при зустрічах з військами культурних супротивників руйнували їх своїм переважним людством. Ми вже бачили, що під час військових походів монголів "народні маси" залишалися спокійнісінько на своїх місцях і що перемоги здобували не цими масами, а регулярною армією, яка зазвичай поступалася своєму противнику чисельністю. Можна з упевненістю сказати, що, наприклад, у китайському (цзіньському) та середньоазіатському походах, які будуть докладніше розглянуті в наступних розділах, Чингіс-хан мав проти себе не менш як подвійні ворожі сили. Загалом монголів було надзвичайно мало щодо населення завойованих ними країн - за сучасними даними, 5 мільйонів перших на близько 600 мільйонів усіх їхніх колишніх підданих в Азії. В армії, що виступила у похід до Європи, чистих монголів було близько 1/3 загального складу як основне ядро. Військове мистецтво у вищих своїх досягненнях у XIII столітті було на боці монголів, чому в їхній переможній ході по Азії та Європі жоден народ не зумів зупинити їх, протиставити їм вищий, ніж вони мали.

"Якщо зіставити великий захід у глиб ворожого розташування армій Наполеона і армій не менш великого полководця Субедея, - пише г. Анісімов, - то ми повинні визнати за останнім значно більшу проникливість і більший керівникський геній. І той і інший, ведучи в різні часи свої армії були поставлені перед завданням правильного вирішення питання тилу, зв'язку та постачання своїх полчищ, але тільки Наполеон не зміг впоратися з цим завданням у снігах Росії, а Субутай дозволив її у всіх випадках відірваності на тисячі верст від серцевини тилу. Як і в значно пізніший час, при великих і далеких війнах в першу голову ставилося питання про продовольство армій.Це питання в кінних арміях монголів (понад 150 тисяч коней) ускладнювалося до крайності. Юлій Цезар, завойовуючи Галію, сказав, що "війна повинна живити війну" і що "захоплення багатої області не тільки не обтяжує бюджету завойовника, але й створює йому матеріальну базу для наступних війн".

Цілком самостійно до такого ж погляду на війну прийшли Чингіс-хан та його полководці: вони дивилися на війну як на дохідну справу, розширення базису та накопичення сил – у цьому була основа їхньої стратегії. Китайський середньовічний письменник вказує як на головну ознаку, що визначає хорошого полководця, на вміння утримувати армію за рахунок супротивника. Монгольська стратегія в тривалості настання і захоплення великого простору бачила елемент сили, джерело поповнення військ та запасів постачання. Чим більше просувався в Азію наступаючий, тим більше захоплював він череду та інших рухомих багатств. Крім того, переможені вливались до лав переможців, де швидко асимілювалися, збільшуючи силу переможця.

Монгольський наступ був сніговою лавиною, що наростала з кожним кроком руху. Близько двох третин армії Бату складали тюркські племена, кочували на схід від Волги; при штурмі фортець і укріплених міст монголи гнали собі полонених і мобілізованих ворогів як "гарматне м'ясо". Монгольська стратегія при величезному масштабі відстаней і пануванні переважно в'ючного транспорту на "кораблях пустелі" - незамінних для швидких переходів за кіннотою через бездорожні степи, пустелі, річки без мостів та гори - не в змозі була організувати правильне підвезення з тилу. Ідея ж перенесення базування на області, що лежали попереду, була основною для Чингіс-хана. Монгольська кіннота завжди мала базу "при собі". Необхідність задовольнятися переважно місцевими засобами накладала певний відбиток на монгольську стратегію. Суцільно і поруч швидкість, стрімкість і зникнення їхньої армії пояснювалися прямою необхідністю швидше досягти сприятливих пасовищ, де могли б нагуляти тіла ослаблені після проходження голодних районів коні. Безумовно уникалася затягування боїв та операцій у таких місцях, де відсутні кормові засоби.

На закінчення нарису про військовий устрій Монгольської імперії залишається ще сказати кілька слів про її засновника як полководця. Що він володів істинно творчим генієм, ясно видно з того, що він зумів з нічого створити непереможну армію, поклавши в основу її створення ідей, які у культурного людства отримали визнання лише через багато століть. Безперервна низка урочистостей на полях битв, підкорення культурних держав, які мали більш численні порівняно з монгольською армією і добре організованими збройними силами, безсумнівно, вимагали більш ніж організаторського таланту; для цього потрібен був геній полководця. Такий геній представниками військової науки за Чингіс-ханом визнано нині одноголосно. Ця думка розділяється, між іншим, і компетентним російським військовим істориком генералом М.І.Іваніним, праця якого "Про військове мистецтво та завоювання монголо-татар і середньоазіатських народів при Чингіс-хані та Тамерлані", виданий у Санкт-Петербурзі в 1875 р. , був прийнятий як одне з посібників з історії військового мистецтва в нашій Імператорській Військовій академії.

Монгольський Завойовник не мав такої величезної кількості біографів і взагалі такої захопленої літератури, яку мав Наполеон. Про Чингіс-хана написано всього три-чотири роботи, і то головним чином його ворогами - китайськими та перськими вченими та сучасниками. У європейській літературі належне як полководцю стало віддаватися йому лише останні десятиліття, розвіяло туман, який покривав їх у попередні століття. Ось що говорить із цього приводу військовий фахівець, французький підполковник Ренк:

"Слід остаточно відкинути ходячу думку, за якою він (Чінгіс-хан) представляється як вождь кочучої орди, яка сліпо розбиває на своєму шляху зустрічні народи. Жоден народний вождь не усвідомлював чіткіше те, чого він хоче, що він може. Величезний практичний здоровий глузд і вірне судження становили кращу частину його генія... Якщо вони (монголи) завжди виявлялися непереможними, то цим вони були зобов'язані сміливості своїх стратегічних задумів і непогрішної виразності своїх тактичних дій. однією зі своїх найвищих вершин”.

Звичайно, дуже важко проводити порівняльну оцінку обдарувань великих полководців, а поготів за умови, що творили вони в різні епохи, за різних станів військового мистецтва і техніки і за найрізноманітніших умов. Плоди досягнень окремих геніїв - ось, здавалося б, єдиний об'єктивний критерій для оцінки. У вступі було наведено зроблене з цього погляду порівняння генія Чингіс-хана з двома загальновизнаними найбільшими полководцями - Наполеоном і Олександром Великим, - і це порівняння цілком справедливо вирішено не на користь двох останніх. Створена Чингіс-ханом імперія не тільки в багато разів перевершила простір імперії Наполеона і Олександра і збереглася протягом довгого часу при його наступниках, досягнувши при онуці його, Хубілае, незвичайної, небувалої у світовій історії величини 4/5 Старого Світу, і якщо вона впала , то під ударами зовнішніх ворогів, а внаслідок внутрішнього розпаду.

Не можна не вказати ще одну особливість генія Чингісхана, якою він перевершує інших великих завойовників: він створюють школу полководців, з якої вийшла плеяда талановитих вождів - його сподвижників за життя і продовжувачів його справи після смерті. Полководцем його школи вважатимуться і Тамерлана. Такий школи, як відомо, не зумів створити Наполеон; школа ж Фрідріха Великого зробила лише сліпих наслідувачів, без іскри оригінальної творчості. Як на один із прийомів, що вживалися Чингіс-ханом для розвитку у своїх співробітниках самостійного полководницького дару, можна вказати на те, що він надають їм значну частку свободи у обранні способів для виконання даних ним бойових та оперативних завдань.