Германці в 4-6 століттях. Гермундури, маркомани та квади

Німецькі умови світу 1 січня 1918 р. настала черга російської делегації вислухати вимоги Німеччини та її союзників. Вони були твердими. Жодних референдумів на захоплених ними територіях не допускалося. Вважалося, що народності, що їх населяють, вже висловили свої

Вступ

У цій роботі ми торкнемося дуже цікаву і водночас мало досліджену тему, як суспільний устрій та економічний розвиток древніх германців. Ця група народів цікава нам з багатьох причин, головними з яких буде культурний розвиток та войовничість; перше цікавило древніх авторів і досі вабить до себе як професійних дослідників, так і звичайний обивателів європейської цивілізацією, що цікавиться, друге ж цікаво нам з точки зору того духу і прагнення до войовничості і свободи, яке було властиве германцям тоді і втрачене понині.

Тієї далекої пори германці тримали в страху всю Європу, і тому багатьох дослідників і мандрівників цікавили ці племена. Одних приваблювали культура, спосіб життя, міфологія та побут цих древніх племен. Інші ж дивилися в їх бік виключно з корисливої ​​точки зору як на ворогів, або на засіб наживи. Але все ж таки, як надалі буде відомо з цієї роботи, тягло друге.

Інтерес римського суспільства до життя народів, що населяли прикордонні з імперією землі, зокрема до німців, був пов'язаний із постійними війнами, які вів імператор: у I столітті до н. римлянам вдалося поставити під свою номінальну залежність германців, що жили на схід від Рейну (аж до Везеру), але в результаті повстання херусків та інших німецьких племен, що знищили три римські легіони в битві в Тевтобурзькому лісі, кордоном між римськими володіннями та володіннями Дунай. Розширення римських володінь до Рейну та Дунаю тимчасово зупинило подальше поширення германців на південь та захід. За Доміціана в 83 р. н.е. були завойовані лівобережні області Рейну, Декуматські поля.

Починаючи роботу, нам слід заглибитися в історію самої появи в цій місцевості німецьких племен. Адже на тій території, яку вважають споконвічно німецькою, жили інші групи народів: це були слов'яни, фінно-угри, балти, лапландці, тюрки; а вже проходило через цю місцевість ще більше народів.

Заселення півночі Європи індоєвропейськими племенами відбувалося приблизно за 3000-2500 років до н.е., як про це дозволяють судити дані археології. До цього узбережжя Північного і Балтійського морів були заселені племенами, мабуть, іншої етнічної групи. Від змішання з ними індревропейських прибульців і походять племена, що дали початок німцям. Їхня мова, що відокремилася від інших індоєвропейських мов, стала німецькою мовою - основою, з якої в процесі подальшого дроблення виникли нові племінні мови германців.

Про доісторичний період існування німецьких племен можна судити лише за даними археології та етнографії, а також за деякими запозиченнями у мовах тих племен, які в давнину кочували по сусідству з ними – фінів, лапландців.

Німецьки мешкали на півночі центральної Європи між Ельбою та Одером та на півдні Скандинавії, включаючи і півострів Ютландію. Дані археології дозволяють припускати, що це території були заселені німецькими племенами початку неоліту, тобто з третього тисячоліття е.

Перші відомості про давніх германців зустрічаються у працях грецьких та римських авторів. Найбільш рання згадка про них була зроблена купцем Піфеєм з Массилії (Марсель), який жив у другій половині IV ст. до н.е. Піфей подорожував морем вздовж західного узбережжя Європи, потім південним узбережжям Північного моря. Він згадує племена гуттонів та тевтонів, з якими йому довелося зустрічатися під час його плавання. Опис подорожі Піфея до нас не дійшло, але ним користувалися пізніші історики та географи, грецькі автори Полібій, Посідоній (II ст. до н.е.), римський історик Тіт Лівій (I ст. до н.е. – поч. I ст н.е.). Вони наводять вилучення з творів Піфея, і навіть згадують про набіги німецьких племен на елліністичні держави південно-східної Європи та південну Галію і північну Італію кінці II в. до н.е.

З перших століть нової ери відомості про німців стають дещо докладнішими. Грецький історик Страбон (помер у 20 р. до н.е.) пише про те, що германці (свіви) кочують у лісах, будують хатини та займаються скотарством. Грецький письменник Плутарх (46 - 127 рр. н.е.) описує германців як диких кочівників, яким чужі всякі мирні заняття, такі, як землеробство та скотарство; їхнє єдине заняття - війни.

До кінця ІІ. до н.е. німецькі племена кімврів виникають біля північно-східних околиць Апеннінського півострова. За описами античних авторів, це були високі, світловолосі, сильні люди, часто одягнені в шкіри або шкіри тварин, з дощатими щитами, озброєні обпаленими кілками та стрілами з кам'яними наконечниками. Вони розбили римські війська і після цього рушили на захід, з'єднавшись із тевтонами. Протягом кількох років вони здобували перемоги над римськими арміями, поки їх не розгромив римський полководець Марій (102 – 101 рр. до н.е.).

Надалі германці не припиняють набігів на Рим і дедалі більше загрожують Римській імперії.

Пізніше, як у середині I в. до н.е. Юлій Цезар (100 - 44 рр. до н.е.) зіткнувся в Галлії в німецькими племенами, вони мешкали на великому просторі центральної Європи; на заході територія, яку займали німецькі племена, доходила до Рейну, на півдні - до Дунаю, на сході - до Вісли, а на півночі - до Північного і Балтійського морів, захоплюючи і південну частину Скандинавського півострова. У «Записках про галльську війну» Цезар докладніше, ніж його попередники, описує германців. Він пише про суспільний устрій, господарський устрій та побут стародавніх германців, а також викладає хід військових подій та зіткнень з окремими німецькими племенами. Також він згадує і те, що німецькі племена хоробрістю стоять вище за галли. Будучи намісником Галлії в 58 - 51 рр.., Цезар здійснив звідти дві експедиції проти германців, які намагалися захопити області на лівому березі Рейну. Одна експедиція була організована ним проти свевів, що перейшли на лівий берег Рейну. У битві зі свевами римляни здобули перемогу; Аріовіст, вождь свевів, врятувався втечею, переправившись на правий берег Рейну. В результаті іншої експедиції Цезар вигнав німецькі племена узіпетів та тенктерів з півночі Галлії. Розповідаючи про зіткненнях з німецькими загонами під час цих експедицій, Цезар докладно описує їхню військову тактику, способи нападу та оборони. Німецькі будувалися для наступу фалангами, за племенами. Вони скористалися прикриттям лісу для раптовості нападу. Основний спосіб захисту від ворогів був у відгородженні лісовими масивами. Цей природний спосіб знали як германці, а й інші племена, що жили в лісистих місцевостях.

Надійним джерелом відомостей про давніх німців є твори Плінія Старшого (23 - 79 рр.). Пліній провів багато років у римських провінціях Нижня та Верхня Німеччина, будучи на військовій службі. У своїй «Природній історії» та в інших працях, що дійшли до нас далеко не повністю, Пліній описав не лише військові дії, а й фізико-географічні особливості великої території, зайнятої німецькими племенами, перерахував і перший дав класифікацію німецьких племен, виходячи в основному з власного досвіду.

Найбільш повні відомості про давніх німців дає Корнелій Тацит (бл. 55 - бл. 120 рр.). У своїй праці «Німеччина» він оповідає про спосіб життя, побут, звичаї та вірування германців; в «Історіях» та «Анналах» він викладає подробиці римсько-німецьких військових зіткнень. Тацит був одним із найбільших римських істориків. Сам він ніколи не бував у Німеччині та користувався відомостями, які він міг як римський сенатор отримувати від полководців, з таємних та офіційних донесень, від мандрівників та учасників військових походів; він широко використовував також відомості про німців у працях своїх попередників і, насамперед, у творах Плінія Старшого.

Епоха Тацита, як і наступні століття, заповнена військовими сутичками римлян із німцями. Численні спроби римських полководців підкорити германців зазнавали невдач. Щоб перешкодити їх просуванню біля, відвойовані римлянами у кельтів, імператор Адріан (який правив у 117 - 138 рр.) зводить потужні оборонні споруди по Рейну і верхній течії Дунаю, кордону між римськими і німецькими володіннями. Численні військові табори-поселення стають опорними пунктами римлян на цій території; згодом на їх місці виникли міста, в сучасних назвах яких зберігаються відлуння їхньої колишньої історії.

У другій половині II ст., Після нетривалого затишшя, германці знову активізують наступальні дії. У 167 р. маркоманни у союзі коїться з іншими німецькими племенами проривають зміцнення Дунаї і займають римську територію північ від Італії. Лише 180 р. римлянам вдається відтіснити їх знову північний берег Дунаю. На початок ІІІ ст. між германцями та римлянами встановлюються щодо мирні відносини, які сприяли значним змінам в економічному та суспільному житті германців.

1. Суспільний устрій та матеріальна культура древніх германців

У цій частині нашого дослідження ми розберемося з суспільним устроєм древніх германців. Це, мабуть, найбільш складна проблема в нашій роботі, тому що на відміну, наприклад, від військової справи, про яку можна судити «з боку», розібратися в суспільному ладі можливо виключно влившись у це суспільство, або бути частиною його або близько доторкнувшись до ним. Але зрозуміти суспільство, взаємини у ньому неможливо без уявлень про матеріальну культуру.

Німецьки, подібно до галлів, не знали політичної єдності. Вони розпадалися на племена, у тому числі кожне займало у середньому область із площею, що дорівнює приблизно 100 кв. милям. Прикордонні частини області були населені з побоювання ворожого навали. Тому можна було навіть із найвіддаленіших селищ досягти розташованого в центрі області місця народних зборів протягом одноденного переходу.

Так як дуже більшість країни була вкрита лісами і болотами і тому жителі її лише дуже незначною мірою займалися землеробством, харчуючись головним чином молоком, сиром і м'ясом, то середня щільність населення не могла перевищувати 250 осіб на 1 кв. милю. Таким чином, плем'я налічувало приблизно 25000 чоловік, причому більш значні племена могли досягати 35000 чи навіть 40000 чоловік. Це дає 6000-10000 чоловіків, тобто. стільки, скільки в крайньому випадку, враховуючи 1000-2000 відсутніх, може охопити людський голос і скільки може утворити цілісне та здатне обговорювати питання народних зборів. Це загальне народне зібрання мало вищу суверенну владу.

Племена розпадалися на пологи, чи сотні. Ці об'єднання називаються пологами, оскільки вони були утворені не довільно, а поєднували людей за природною ознакою кревного зв'язку та єдності походження. Міст, в які могла б відливати частину приросту населення, утворюючи там нові зв'язки, ще не було. Кожен залишався у тому союзі, у якому він народився. Пологи називалися також сотнями, бо у кожному їх налічувалося близько 100 сімей чи воїнів. Втім, ця цифра практично часто бувала більше, оскільки германці вживали слово «сто, сотня» у сенсі взагалі великого округленого числа. Цифрове, кількісне найменування зберігалося поруч із патріархальним, оскільки фактичне кревність між членами роду було дуже далеким. Пологи не могли виникнути внаслідок того, що сім'ї, що спочатку жили по сусідству, протягом століть утворили великі пологи. Швидше слід вважати, що пологи, що занадто розрослися, повинні були розділитися на кілька частин для того, щоб прогодуватися на тому місці, де вони жили. Таким чином, певний розмір, певна величина, певна кількість, що дорівнює приблизно 100, були утворюючим елементом об'єднання поряд з походженням. І те, й інше давало свою назву цьому союзу. Рід та сотня тотожні.

Що ж ми можемо сказати про таку важливу частину суспільного життя та матеріальної культури, як житло та побут древніх германців. У своєму нарисі про німців Тацит постійно порівнює їхній побут і звичаї з римськими. Не стало винятком і опис поселень германців: Добре відомо, що народи Німеччини не живуть у містах і навіть не терплять, щоб їх житла примикали впритул один до одного. Селять же германці кожен окремо і сам по собі, де кому сподобалися джерело, галявина або діброва. Свої села вони розміщують не так, як ми, і не нудьгують тісні і ліпляться одна до одної будівлі, але кожен залишає навколо свого будинку велику ділянку, чи то, щоб убезпечити себе від пожежі, якщо загориться сусід, чи через невміння будуватися Можна зробити висновок, що германці не створювали навіть поселень міського типу, не кажучи вже про міста в римському чи сучасному розумінні цього слова. Зважаючи на все, німецькі поселення того періоду являли собою села хуторного типу, для яких характерна досить велика відстань між будівлями і ділянка землі поряд з будинком.

Члени роду, які в той же час були сусідами по селі, утворювали під час війни одну загальну групу, одну орду. Тому ще тепер на півночі називають військовий корпус «thorp», а у Швейцарії говорять «село» – замість «загін», «dorfen» – замість «скликати збори», та й теперішнє німецьке слово «військо», «загін» (Truppe) походить від цього самого кореня. Перенесене франками до романських народів, а від них що повернулося до Німеччини, воно досі зберігає спогад про суспільний устрій наших предків, що йде в такі давні часи, про які не свідчить жодне письмове джерело. Орда, яка йшла разом на війну і яка разом селилася, була однією і тією самою ордою. Тому з того самого слова утворилися назви поселення, села і солдатів, військової частини.

Таким чином, давньонімецька громада є: селом - за типом поселення, округом - за місцем розселення, сотнею - за своїми розмірами та родом - за своїми внутрішніми зв'язками. Земля і надра не становлять приватної власності, а належать сукупності цієї замкнутої громади. Згідно з пізнішим виразом, вона утворює обласне товариство.

На чолі кожної громади стояв обирається чиновник, який називався «альдерман» (старійшина), або «хунно», подібно до того як громада називалася або «родом», або «сотнею».

Альдермани, або хунні, є начальниками та керівниками громад під час миру та ватажками чоловіків під час війни. Але вони живуть із народом і в народі. У соціальному відношенні вони такі самі вільні члени громади, як і всі інші. Їхній авторитет не настільки високий, щоб зберегти світ при великих чварах або тяжких злочинах. Їхнє становище не настільки високо, а їх кругозір не настільки широкий, щоб керувати політикою. У кожному племені були один або кілька шляхетних пологів, що стояли високо над вільними членами громади, які, височіючи над масою населення, утворювали особливий стан і вели своє походження від богів. З їхнього середовища загальні народні збори обирали кількох «князів», «перших», «principes», які мали їздити округами («селами і селами»), щоб творити суд, вести переговори з іноземними державами, спільно обговорювати суспільні справи, залучаючи до цього обговорення також і хуні, щоб потім вносити свої пропозиції на народних зборах. Під час війни один із цих князів як герцог наділявся верховним командуванням.

У княжих пологах, - завдяки їхньої участі у військовому видобутку, данини, подарункам, військовополоненим, які їм відбували панщину, і вигідним шлюбам з багатими сім'ями, - зосередилися великі, з погляду германців, богатства6. Ці багатства дали можливість князям оточити себе почетом, що складається з вільних людей, найхоробріших воїнів, які поклялися у вірності своєму пану на життя і на смерть і які жили разом з ним як його співтрапезники, забезпечуючи йому «під час миру пишноту, а під час війни захист». І там, де виступав князь, там його почет посилював авторитетність і значення його слів.

Звісно, ​​був такого закону, який категорично і позитивно вимагав, щоб у князі вибирався лише син однієї з шляхетних сімейств. Але фактично ці сім'ї настільки віддалилися від маси населення, що не так легко було людині з народу переступити цю межу і вступити в коло благородних родин. І з якого дива громада вибрала б у князі людину з натовпу, яка нічим не височіла б над кожним іншим? Все ж таки нерідко траплялося, що ті хунні, в сім'ях яких протягом кількох поколінь ця посада зберігалася і які завдяки цьому досягли особливої ​​пошани, а також і добробуту, вступали в коло князів. Саме так йшов процес утворення князівських родин. І та природна перевага, яку мали при виборах чиновників сини батьків, що відзначилися, поступово створило звичку вибирати на місце померлого - за умови відповідної кваліфікації - його сина. А переваги, пов'язані з становищем, настільки височіли таку сім'ю над загальним рівнем маси, що решті ставало дедалі важче і важче з нею конкурувати. Якщо ми тепер у суспільному житті відчуваємо слабкішу дію цього соціально-психологічного процесу, то це пояснюється тим, що інші сили надають значну протидію такій природній освіті станів. Але немає жодного сумніву в тому, що в давній Німеччині з чиновництва, що спочатку обирається, поступово утворився спадковий стан. У підкореній Британії з давніх князів з'явилися королі, та якщо з ельдерменів - ерлі (графи). Але в ту епоху, про яку ми зараз говоримо, цей процес ще не закінчився. Хоча княжий стан вже відокремилося від маси населення, утворивши клас, хунні все ще належать до маси населення і взагалі на континенті не відокремилися ще як окремий стан.

Зібрання німецьких князів та хунні називалося римлянами сенатом німецьких племен. Сини найблагородніших сімей наділялися вже в ранній молодості князівською гідністю і залучалися до нарад сенату. В інших випадках почет був школою для тих з юнаків, які намагалися вирватися з кола вільних членів громади, прагнучи вищого становища.

Правління князів перетворюється на королівську владу, коли є лише один князь чи коли з них усуває чи підкорює інших. Основа і сутність державного ладу від цього ще не змінюються, тому що вищою і вирішальною інстанцією все ще залишається загальним збором воїнів. Княжа і королівська влада ще принципово так мало один від одного відрізняються, що римляни іноді застосовують титул короля навіть там, де є навіть не один, а два князі. І королівська влада, так само як і князівська, не передається по одному лише спадщині від одного її носія до іншого, але народ наділяє цією гідністю того, хто має найбільші на це права за допомогою виборів іди називаючи його ім'я криками. Фізично чи розумово нездатний для цієї справи спадкоємець міг бути і був би при цьому обійдений. Але хоча, таким чином, королівська і князівська влада перш за все відрізнялися один від одного лише в кількісному відношенні, все ж таки, звичайно, мала величезне значення та обставина, чи знаходилося начальство і керівництво в руках одного або кількох. І в цьому, безсумнівно, ховалася дуже велика різниця. За наявності королівської влади було цілком усунуто можливість протиріччя, можливість пропонувати народним зборам різні плани і робити різні пропозиції. Суверенна влада народних зборів дедалі більше перетворюється на одні лише вигуки. Але це схвалення вигуком залишається необхідним і короля. Німець зберіг і за короля гордість і дух незалежності вільної людини. «Вони були королями, – каже Тацит, – наскільки взагалі німці дозволяли собою правити».

Зв'язок між округом-громадою та державою був досить вільним. Могло статися, що округ, змінюючи місце свого поселення і переміщаючись все далі і далі, міг поступово відокремитися від тієї держави, до якої він раніше належав. Відвідування загальних народних зборів ставало дедалі більш скрутним і рідкісним. Інтереси змінилися. Округ знаходився лише у свого роду союзних відносинах з державою та утворив з часом, коли рід кількісно зростав, свою особливу державу. Колишня сім'я хунно перетворювалася на князівську родину. Або ж траплялося так, що при розподілі між різними князями судових округів князі організовували свої округи як окремі одиниці, які вони міцно тримали у своїх руках, поступово утворюючи королівство, і потім відокремлювалися від держави. На це немає прямих вказівок у джерелах, але це відбивається в невизначеності термінології, що збереглася. Херуски і хати, які я є племенами в сенсі держави, володіють настільки широкими територіями, що ми швидше повинні бачити в них союз держав. Щодо багатьох племінних назв можна сумніватися, чи вони не є простими назвами округів. І знову слово «округ» (pagus) може застосовуватися часто не до сотні, а до княжого округу, який охоплював кілька сотень. Найбільш міцні внутрішні зв'язки знаходимо ми в сотні, в роді, який вів у собі напівкомуністичний спосіб життя і який не так легко розпадався під впливом внутрішніх чи зовнішніх причин.

Далі нам слід звернутися до питання щільності населення Німеччини. Це завдання дуже складна, тому що не було певних досліджень і тим більше статистичних даних на рахунок цього. Проте спробуємо розібратися в цьому питанні.

Ми повинні віддати обов'язок справедливості прекрасної спостережливості знаменитих письменників давнини, відкидаючи, однак, їх висновок про значну щільність населення і наявність великих народних мас, про які так люблять розповідати римляни.

Ми досить добре знаємо географію стародавньої Німеччини для того, щоб досить точно встановити, що на просторі між Рейном, Північним морем, Ельбою та лінією, проведеною від Майна у Ханау до впадання Зааля в Ельбу, жили приблизно 23 племені, а саме: два племені фризів , канінефати, батави, хамави, амсівари, ангрівари, тубанти, два племені хавків, усипети, тенхтери, два племені бруктерів, марси, хасуарії, дульгібіни, лангобарди, херуски, хати, хаттуарії, ін. Вся ця область займає близько 2300 км. 2так що в середньому на кожне плем'я припадало приблизно близько 100 км. 2. Верховна влада кожного з цих племен належала загальним народним зборам чи зборам воїнів. Так було і в Афінах, і в Римі, проте промислове населення цих культурних держав лише в дуже незначній своїй частині відвідувало народні збори. Що ж до германців, то ми справді можемо визнати, що дуже часто майже всі воїни бували на зборах. Саме тому держави були порівняно невеликими, тому що за більш ніж одноденної відстані найдальших сіл від центрального пункту справжні загальні збори стали б уже неможливими. Цій вимогі відповідає площа, що дорівнює приблизно 100 кв. милям. Так само вести більш-менш у порядку збори можна лише за максимальної кількості 6000-8000 людина. Якщо ця цифра була максимальною, то середньою цифрою була трохи більше 5000, що дає 25.000 осіб на плем'я, або 250 на 1 кв. милю (4-5 на 1 км 2). Слід зазначити, що це перш за все максимальною цифрою, верхньою межею. Але сильно знижувати цю цифру не можна з міркувань - з міркувань військового характеру. Військова діяльність стародавніх германців проти світової римської держави та її випробуваних у боях легіонів була настільки значною, що вона змушує припускати певну кількість населення. А цифра у 5000 воїнів на кожне плем'я здається порівняно з цією діяльністю настільки незначною, що, мабуть, ніхто не схильний цю цифру ще зменшити.

Таким чином, - незважаючи на повну відсутність позитивних відомостей, які ми могли б використати, - ми все ж таки перебуваємо в змозі з достатньою впевненістю встановити позитивні цифри. Умови настільки прості, а господарські, військові, географічні та політичні чинники настільки тісно між собою переплетені, що ми тепер, користуючись твердо встановленими методами наукового дослідження, можемо заповнити прогалини у відомостях, що дійшли до нас, і краще визначити чисельність германців, ніж римляни, які їх мали перед своїми очима та щодня з ними спілкувалися.

Далі ми звернемося до питання верховної влади у германців. Те, що німецькі посадові особи розпадалися дві різні групи, випливає як із природи речей, політичної організації та розчленування племені, і безпосередньо з прямих вказівок джерел.

Цезар розповідає, що до нього прийшли «князі та найстаріші» усипетів та тенхтерів. Говорячи про вбивствах, він згадує не лише про їхніх князів, а й про їхній сенат і розповідає про те, що сенат нервів, які хоч і не були германцями, проте, за своїм громадським і державним ладом були до них дуже близькі, складався з 600 членів. Хоча ми тут і маємо дещо перебільшену цифру, все ж таки ясно, що римляни могли застосувати назву «сенат» лише до досить великих дорадчих зборів. Не могло бути зборами одних лише князів, це було широким зборами. Отже, у німців був крім князів ще інший вид органів громадської влади.

Говорячи про землекористування германців, Цезар як згадує про князів, але вказує також те що, що «посадові особи і князі» розподіляли ріллі. Надбавку «посадою обличчя» не можна вважати простим плеоназмом: такому розумінню суперечив би стислий стиль Цезаря. Було б дуже дивно, якби Цезар заради одного лише багатослів'я додавав додаткові слова саме до зовсім простого за змістом поняття «князі».

Ці дві категорії посадових осіб виступають у Тацита негаразд ясно, як в Цезаря. Саме щодо поняття «сотні» Тацит припустився фатальної помилки, яка завдала вченим згодом багато клопоту. Але і з Тацита ми все ж таки можемо отримати з упевненістю той самий факт. Якби у германців була лише одна категорія посадових осіб, то ця категорія повинна була б принаймні бути дуже численною. Але ми постійно читаємо про те, що в кожному племені окремі сім'ї настільки височіли над масою населення, що інші не могли з ними зрівнятися, і ці окремі сім'ї виразно називаються «королівським родом». Сучасні вчені одноголосно встановили, що з давніх германців був дрібного дворянства. Дворянство (nobilitas), про яке йдеться, було князівським дворянством. Ці сім'ї зводили свій рід до богів, а царів з дворянства брали. Херуски випрошують собі в імператора Клавдія племінника Армінія як єдиного члена царського роду, що залишився живим. У північних державах був ніякого іншого дворянства, крім царських пологів.

Така різка диференціація між дворянськими родами та народом була б неможливою, якби на кожну сотню припадав дворянський рід. Для пояснення цього факту, проте, недостатньо визнати, що серед цих численних сімей вождів деякі досягли особливої ​​пошани. Якби вся справа зводилася лише до такої різниці в ранзі, то на місце вимерлих сімей, безсумнівно, висунулися інші сім'ї. І тоді назва «королівський рід» присвоювалося б не лише небагатьом пологам, а, навпаки, кількість їх була б не меншою. Звичайно, відмінність не була абсолютною, і тут не було непрохідної прірви. Стара хунно-родина могла часом проникнути у середу князів. І все-таки це відмінність було як рангове, а й суто специфічне: князівські сім'ї утворювали дворянство, у якому значення посади сильно відступало на задній план, а хуні належали до вільним членам громади, причому їхнє звання значною мірою залежало від посади, яка все ж могла набувати до певної міри спадковий характер. Отже, те, що Тацит розповідає про німецьких князівських сім'ях, показує, що їхня кількість була дуже обмежена, а обмеженість цього числа в свою чергу вказує на те, що нижче князів був ще ряд нижчих посадових осіб.

І з військової точки зору було необхідно, щоб велика військова частина розпадалася на дрібніші підрозділи, з числом людей не понад 200-300 осіб, які мали перебувати під начальством спеціальних командирів. Німецький контингент, що складався з 5000 воїнів, повинен був мати принаймні 20, а можливо, навіть 50 нижчих командирів. Цілком неможливо, щоб число князів (principes) було настільки велике.

До того ж висновку наводить вивчення господарського життя. У кожному селі обов'язково мав бути свій власний староста. Це викликалося потребами аграрного комунізму і тими різноманітними заходами, що були необхідні вигону та охорони стад. Громадське життя села щомиті вимагало наявності розпорядника і не могло чекати прибуття та наказів князя, який жив на відстані кількох миль. Хоча ми повинні визнати, що села були досить великими, все ж таки сільські старости були дуже незначними посадовими особами. Сім'ї, походження яких вважалося королівським, повинні були мати більш значний авторитет, причому число цих сімей набагато менше. Таким чином, князі та сільські старости є суттєво різними посадовими особами.

Протягом нашої роботи хотілося б згадати ще про таке явище в житті Німеччини, як зміна поселень і ріллі. Цезар вказує те що, що німці щорічно змінювали як ріллі, і місця поселень. Однак цей факт, переданий у такій загальній формі, я вважаю спірним, тому що щорічна зміна місця поселення не знаходить собі жодних підстав. Якщо навіть можна було легко переносити хату з домашнім скарбом, з припасами та худобою, все ж таки відновлення всього господарства на новому місці було пов'язане з певними труднощами. А особливо важко було викопувати льохи за допомогою тих небагатьох і недосконалих лопат, які могли розташовувати в ті часи германці. Тому я не маю сумніву в тому, що «щорічна» зміна місць поселень, про яку розповідали Цезарю галли і германці, є або сильним перебільшенням, або непорозумінням.

Що ж до Тацита, він ніде прямо говорить про зміну місць поселення, лише вказує зміну ріллів. Цю відмінність намагалися пояснювати вищим ступенем господарського розвитку. Але я з цим докорінно не згоден. Щоправда, дуже можливим і можливим і те, що у часи Тацита і навіть Цезаря германці жили міцно й осіло у багатьох селах, саме там, де були родючі і суцільні земельні угіддя. У таких місцях достатньо було щороку міняти орні землі та землі, що лежали під парою, розташовані навколо села. Але жителі тих сіл, які перебували в областях, вкритих здебільшого лісами та болотами, де грунт був менш родючим, вже цим не могли задовольнятися. Вони були змушені повністю і поспіль використовувати всі окремі придатні для обробки поля, всі відповідні частини великої території, а тому мали з цією метою час від часу змінювати місце поселення. Як уже правильно зауважив Тудіхум (Thudichum), слова Тацита абсолютно не виключають факту подібних змін місць поселення, і якщо вони на це прямо і не вказують, то все ж таки я майже переконаний у тому, що саме про це думав Тацит у даному випадку. Його слова кажуть: «Цілі села займають поперемінно таку кількість полів, яка б відповідала числу працівників, а потім ці поля розподіляються між жителями залежно від їхнього громадського стану та достатку. Великі розміри полів полегшують розділ. Ріллі щорічно змінюються, причому залишається надлишок полів». Особливий інтерес у цих словах представляє вказівку на подвійну зміну. Спершу йдеться про те, що поля (agri) займаються або захоплюються поперемінно, а потім, що ріллі (arvi) щорічно змінюються. Якби йшлося лише про те, що село поперемінно визначало під ріллю більш менш значну частину території і що всередині цієї орної землі знову щорічно змінювалися рілля і пара, то цей опис був би надто докладним і не відповідав звичайної стиснення стилю Тацита. Цей факт був би, так би мовити, надто убогий для такої великої кількості слів. Зовсім інакше було б справа в тому випадку, якби римський письменник вклав у ці слова одночасно і думку про те, що громада, яка поперемінно займала цілі території і потім ділила ці землі між своїми членами, разом зі зміною полів змінювала і місця поселень . Тацит нам про це прямо і точно не каже. Але саме ця обставина легко пояснюється надзвичайною стисненістю його стилю, причому, звичайно, в жодному разі не можна вважати, що це явище спостерігається у всіх селах. Жителі сіл, що мали невеликі, але родючі землі, не потребували змін місця своїх поселень.

Тому я не сумніваюся в тому, що Тацит, роблячи деяку різницю між тим, що «села займають поля», і тим, що «ріллі щорічно змінюються», зовсім не має на увазі зобразити новий щабель у розвитку німецького господарського життя, а скоріше робить мовчазну поправку до опису Цезаря. Якщо ми візьмемо до уваги, що німецьке село з населенням у 750 осіб мало територіальний округ, що дорівнює 3 кв. милям, то ця вказівка ​​Тацита отримує для нас одразу ж зовсім ясний зміст. При існував тоді первісному способі обробки землі було необхідно щорічно обробляти плугом (чи мотикою) нову ріллю. А якщо вичерпувався запас орних земель на околицях села, то було простіше перенести все село в іншу частину округу, ніж обробляти і охороняти поля, що лежать далеко від старого села. Після кількох років, а, можливо, і після численних кочівок, жителі знову поверталися на своє старе місце і знову мали можливість користуватися своїми колишніми льохами.

А що можна сказати щодо величини сіл. Григорій Турський, згідно з Сульпіцією Олександром, розповідає в 9-му розділі II книги про те, що римське військо в 388 р., під час свого походу в країну франків, виявило у них «величезні селища».

Тотожність села і роду не підлягає жодному сумніву, причому позитивно доведено, що пологи були досить великими.

Відповідно до цього Кікебуш, користуючись даними доісторії, встановив кількість населення німецького поселення у перші два століття н.е. принаймні 800 чоловік. Дарцівський цвинтар, що містив близько 4000 похоронних урн, існував протягом 200 років. Це дає в середньому приблизно 20 смертних випадків на рік і вказує на кількість населення щонайменше 800 осіб.

Розповіді про зміну ріллі і місць поселень, які дійшли до нас, можливо, з деякими перебільшеннями, все ж таки містять у собі зерно істини. Ця зміна всієї орної землі і навіть зміна місць поселення набувають сенсу лише у великих селах, які мали великий територіальний округ. Маленькі села з невеликими земельними угіддями мають можливість міняти лише ріллю на пару. Великі села не мають для цієї мети у своїх околицях достатньої кількості орної землі і тому змушені шукати землю у віддалених частинах свого округу, а це своєю чергою тягне за собою перенесення всього села в інші місця.

Кожне село мало обов'язково мати старосту. Загальне володіння орною землею, загальні вигін та охорона стад, часта загроза ворожих навал та небезпека з боку диких звірів - все це неодмінно вимагало наявності носія місцевої влади. Не можна чекати прибуття вождя з іншого місця, коли потрібно негайно організувати захист від зграї вовків або полювання на вовків, коли буває потрібно відбити ворожий напад і приховати від ворога сім'ї і худобу або ж захистити греблею річку, що розлилася, або згасити пожежу, розібрати суперечки і дрібниці , Оголосити про початок оранки та жнив, що при общинному землеволодінні відбувалося одночасно. Якщо все це відбувається так, як слід, і якщо, отже, село мало свого старосту, то цей староста, - оскільки село було водночас і родом, - був родовласником, старійшиною роду. А цей у свою чергу, як ми вже бачили вище, збігався із хунно. Отже, село було сотнею, тобто. налічувала 100 або більше воїнів, а тому була не такою вже маленькою.

Села меншого розміру мали ту перевагу, що в них легше було добути їжу. Однак, великі села, хоч і викликали необхідність більш частої зміни місця поселення, були все ж таки найбільш зручні для германців за тих постійних небезпек, серед яких вони жили. Вони давали можливість протиставити загрозі з боку диких звірів або ще більш диких людей сильний загін воїнів, завжди готових зустріти небезпеку віч-на-віч. Якщо ми в інших варварських народів, наприклад, пізніше у слов'ян, знаходимо невеликі села, то ця обставина не може послабити значення наведених нами вище свідчень і аргументів. Слов'яни не належать до німців, і деякі аналогії ще не вказують на повну тотожність інших умов; до того ж свідчення, що стосуються слов'ян, ставляться настільки пізнішого часу, що можуть описувати вже іншу стадію розвитку. Втім і німецьке велике село пізніше, - у зв'язку зі зростанням населення і більшою інтенсивністю обробітку ґрунту, коли германці вже перестали міняти місця своїх поселень, - розпалася на групи дрібних сіл.

У своїй розповіді про германців Корнелій Тацит дав невеликий опис німецької землі та кліматичних умов Німеччини: «Хоча країна подекуди і відрізняється на вигляд, все ж таки загалом вона жахає і відвертає своїми лісами і топями; найбільш волога вона з того боку, де дивиться на Галію, і найбільш відкрита для вітрів там, де звернена до Норіка та Паннонії; загалом, досить родюча, вона непридатна для плодових дерев ». З цих слів можна зробити висновок про те, що більша частина території Німеччини на початку нашої ери була покрита густими лісами і рясніла болотами, проте, в той же час достатнє місце займали землі для ведення сільського господарства. Важливим є також зауваження про непридатність землі для плодових дерев. Далі Тацит прямо говорив, що німці «не садять плодових дерев». Це відображено, наприклад, у розподілі германцями року на три частини, що також висвітлено в «Німеччині» Тацита: «І з цієї причини вони ділять рік менш дрібно, ніж ми: ними розрізняються зима, і весна, і літо, і вони мають свої назви, а ось назва осені та її плоди їм невідомі». Найменування осені у німців справді з'явилося пізніше, з розвитком садівництва та виноградарства, оскільки під осінніми плодами Тацит мав на увазі плоди фруктових дерев та виноград.

Хрестоматійно відомий вислів Тацита про германців: «Вони щороку змінюють ріллю, вони завжди залишається надлишок полів». Більшість вчених сходяться на думці, що це свідчить про звичай переділу земельних ділянок усередині громади. Однак у цих словах деякі вчені вбачали свідчення існування у германців перекладної системи землекористування, коли він ріллю доводилося систематично закидати у тому, щоб грунт, виснажена екстенсивної обробкою, могла відновити свою родючість. Можливо, слова "et superest ager" означали й інше: автор мав на увазі широкість незайнятих під поселення та необроблених просторів у Німеччині. Доказом цього може бути легко помітне ставлення Корнелія Тацита до германців як до людей, що належали до землеробства з часткою байдужості: «І вони не докладають зусиль, щоб помножити працею родючість ґрунту і відшкодувати, таким чином, нестачу в землі, не обгороджують лук, не поливають городи». А часом Тацит прямо звинувачував німців у зневазі до праці: «І набагато важче переконати їх розорати поле і чекати цілий рік урожаю, ніж схилити битися з ворогом і зазнати ран; більше того, за їхніми уявленнями, потім добувати те, що може бути придбано кров'ю, - лінощі та малодушність». До того ж судячи з усього, дорослі та здатні носити зброю чоловіки взагалі не працювали на землі: «найхоробріші та войовничі з них, не несучи жодних обов'язків, доручають турботи про житло, домашнє господарство та ріллю жінкам, старим і найслабшим з домочадців, тоді як самі погрожують у бездіяльності». Однак, оповідаючи про життєвий уклад естіїв, Тацит зазначив, що «Хліба та інші земні плоди вирощують вони старанніше, ніж прийнято у германців з властивою їм недбайливістю».

У німецькому суспільстві того часу розвивалося рабство, хоча воно ще не відігравало великої ролі в господарстві, і більшість робіт лежало на плечах членів родини пана: «Рабів вони використовують, втім, не так, як ми: вони не тримають їх при собі і не розподіляють з-поміж них обов'язків: кожен із новачків самостійно розпоряджається своєму ділянці й у сім'ї. Пан обкладає його, якби він був колоном, встановленим мірою зерна, або овець і свиней, або одягу, і тільки в цьому складаються повинності, що відправляються рабом. Інші роботи у господарстві пана виконуються його дружиною та дітьми».

Щодо вирощуваних германцями культур Тацит однозначний: «Від землі вони чекають лише врожаю хлібів». Однак зараз є свідчення про те, що крім ячменю, пшениці, вівса та жита, германці сіяли також сочевицю, горох, боби, цибулю-порей, льон, коноплю та фарбову вайду, або синильник.

Велике місце у системі господарства німців займало скотарство. За свідченням Тацита про Німеччину, «дрібної худоби в ній безліч» і «германці радіють достатку своїх стад, і вони - єдине і найулюбленіше їхнє багатство». Однак він відзначив те, що «здебільшого він малорослий, та й бики позбавлені звичайно вінчають їх голови гордовитої прикраси».

Свідченням того, що худоба дійсно відігравала важливу роль у господарстві германців того часу може служити той факт, що при незначному порушенні будь-яких норм звичайного права штраф виплачувався саме худобою: «при легших провинах покарання пропорційне їх важливості: з викритих стягується певна кількість коней та овець». Також худоба відігравала важливу роль при весільному обряді: наречений мав піднести нареченій у подарунок бугаїв та коня.

Коней германці використовували не тільки в господарстві, а й у військових цілях - Тацит із захопленням розповідав про потужність кінноти тенктерів: «Наділені всіма належними воїнам якостями, тектери до того ж майстерні і лихі наїзники, і кіннота тенктерів не поступається в славі» . Однак описуючи фенів, Тацит з гидливістю відзначає загальний низький рівень їх розвитку, зокрема вказуючи на відсутність у них коней.

Що ж до наявності в германців галузей господарства, що присвоюють, то Тацит у своїй праці згадував і про те, що «коли вони не ведуть воєн, то багато полюють». Однак подробиць щодо цього далі не слідує. Про рибальство Тацит не згадує зовсім, хоча часто акцентував увагу на тому, що багато германців жили по берегах річок.

Особливо Тацит виділяв плем'я естіїв, розповідаючи про те, що «вони обшаривають і море і на березі, і на мілинах єдині з усіх збирають бурштин, який вони самі називають лезом. Але питанням про природу його і як він виникає вони, будучи варварами, не задавалися і нічого про це не знають; адже він довгий час лежав разом із усім, що викидає море, поки йому не дала імені пристрасть до розкоші. У них самих він не використовується; збирають вони його в природному вигляді, доставляють нашим купцям таким же необробленим і, на свій подив, отримують за нього ціну». Однак у даному випадку Тацит помилявся: ще в епоху кам'яного віку, задовго до встановлення зносин з римлянами, естії збирали бурштин та виготовляли з нього всілякі прикраси.

Таким чином, господарська діяльність германців була поєднанням землеробства, можливо переложного, з осілим скотарством. Однак землеробська діяльність не відігравала такої великої ролі і не була такою престижною, як скотарська. p align="justify"> Землеробство в основному було долею жінок, дітей і старих, тоді як сильні чоловіки займалися худобою, якому відводилася значна роль не тільки в системі господарства, але і в регуляції міжособистісних відносин в німецькому суспільстві. Германцями в їхньому господарстві широко застосовувалися коні. Невелику роль господарську діяльність грали раби, становище яких важко охарактеризувати як важке. Іноді на господарство безпосередньо впливали природні умови, як, наприклад, у німецького племені естіїв.

2. Економічний лад древніх германців

У цьому розділі займемося дослідженням господарської діяльності давньонімецьких племен. Господарство, і взагалі економіка, тісно пов'язані із громадським життям племен. Як відомо з навчального курсу, економіка - господарська діяльність суспільства, і навіть сукупність відносин, які у системі виробництва, розподілу, обміну та споживання.

Характеристика економічного ладу древніх германців у виставі

істориків різних шкіл та напрямів була гранично суперечлива: від первісного кочового побуту до розвиненого хліборобства. Цезар, заставши свевів під час їхнього переселення, досить безперечно каже: свевів залучали родючі орні землі Галлії; наведені їм слова вождя свевів Аріовіста про те, що його народ протягом чотирнадцяти років не мав даху над головою (De bell. Gall., I, 36), свідчить швидше про порушення звичного способу життя німців, який у нормальних умовах, мабуть, був осілим. І справді, розселившись у Галлії, свеви відібрали у її мешканців третину земель, потім заявили претензії на другу третину. Слова Цезаря у тому, що германці «не стараються у обробці землі», неможливо розуміти отже землеробство їм взагалі чуже, - просто культура землеробства у Німеччині поступалася культурі землеробства Італії, Галлії та інших частинах Римської держави.

Хрестоматійно відомий вислів Цезаря про свеви: «Земля у них не поділена і не перебуває у приватній власності, і їм не можна більше року залишатися

на тому самому місці для обробітку землі», - ряд дослідників схильні були тлумачити таким чином, що римський полководець зіткнувся з цим племенем у період завоювання їм чужої території і що військово-переселенський рух величезних мас населення створив виняткову ситуацію, яка з необхідністю привела до суттєвого «спотворення» їхнього традиційного землеробського способу життя. Не менш широко відомі слова Тацита: «Вони щороку змінюють ріллю і залишається поле». У цих словах вбачається свідчення існування у германців перекладної системи землекористування, коли він ріллю доводилося систематично закидати у тому, щоб грунт, виснажена екстенсивної обробкою, могла відновити свою родючість. Аргументом проти теорії кочового побуту німців служили й описи античними авторами природи Німеччини. Якщо країна була або нескінченний незайманий ліс, або була заболочена (Germ., 5), то для кочового скотарства просто не залишалося місця. Правда, більш пильне читання оповідань Тацита про війни римських полководців у Німеччині показує, що ліси використовувалися її жителями не для поселення, але як притулки, де вони ховали свій скарб і свої сім'ї при наближенні противника, а також для засідок, звідки вони раптово нападали на римські легіони, не привчені до війни за подібних умов. Селилися ж германці на галявинах, на узліссі, поблизу струмків і річок (Germ., 16), а не в лісовій гущавині.

Деформація ця висловилася, у цьому, що війна породила у свевов «державний соціалізм» - відмову їхню відмінність від приватної власності на грішну землю. Отже, територія Німеччини на початку нашої ери була суцільно вкрита первісним лісом, і сам Тацит, що малює вельми стилізовану картину її природи, відразу визнає, що країна «родюча для посівів», хоча «і не годиться для розведення фруктових дерев» (Germ ., 5).

Археологія поселень, інвентаризація і картографія знахідок речей і поховань, дані палеоботаніки, вивчення грунтів показали, що поселення біля древньої Німеччини розподілялися вкрай нерівномірно, відокремленими анклавами, розділеними більш-менш великими «пустотами». Ці незаселені простори в ту епоху були лісовими. Ландшафт Центральної Європи у перші століття нашої ери був не лісостеповим, а

переважно лісовим. Поля поблизу роз'єднаних між собою поселень були невеликими - місця людського проживання оточував ліс, хоча частково він уже був розріджений або зовсім зведений виробничою діяльністю. Взагалі необхідно наголосити, що старе уявлення про ворожість древнього лісу людині, господарське життя якої нібито могло розгортатися виключно поза лісами, не отримало підтримки у сучасній науці. Навпаки, це господарське життя знаходила у лісах свої істотні передумови та умови. Думка про негативну роль лісу у житті германців диктувалося довірою істориків до затвердження Тацита у тому, що вони нібито мало заліза. Звідси випливало, що вони безсилі перед природою і не можуть надавати активного впливу ні на ліси, що оточували їх, ні на грунт. Однак Тацит у цьому випадку помилявся. Археологічні знахідки свідчать про поширеність у германців залізодобувного промислу, який давав їм знаряддя, необхідних для розчищення лісів і оранки грунтів, як і зброю.

З розчищення лісів під ріллю нерідко залишалися старі поселення з причин, які важко встановити. Можливо, переміщення населення на нові місця викликалося кліматичними змінами (близько початку нової ери в Центральній та Північній Європі відбулося деяке похолодання), але не виключено й інше пояснення: пошуки найкращих ґрунтів. Необхідно водночас не забувати і про соціальні причини залишення жителями своїх селищ - війни, вторгнення, внутрішні негаразди. Так, кінець поселення біля Ходде (Західна Ютландія) ознаменувався пожежею. Майже всі села, відкриті археологами на островах Еланд та Готланд, загинули від пожежі в епоху Великих переселень. Пожежі ці – можливо, результат невідомих нам політичних подій. Вивчення виявлених на території Ютландії слідів полів, які вирощували в давнину, показало, що ці поля розташовувалися переважно на місцях, розчищених з-під лісу. У багатьох районах розселення німецьких народів застосовувався легкий плуг або coxa - знаряддя, що не перевертало пласта грунту (мабуть, така рілля знята і на наскельних зображеннях Скандинавії епохи бронзи: його везе упряжка волів. У північних частинах континенту в останні століття до початку століття. з'являється важкий плуг з відвалом і лемешом, подібний плуг був істотною умовою для підйому глинистих ґрунтів, і впровадження його в сільське господарство розцінюється в науковій літературі як революційне нововведення, що свідчить про важливий крок на шляху інтенсифікації землеробства. до необхідності будівництва більш постійних жител У будинках цього періоду (вони краще вивчені в північних районах розселення німецьких народів, у Фрісландії, Нижній Німеччині, в Норвегії, на острові Готланд і меншою мірою в Середній Європі поряд з приміщеннями для житла розташовувалися стійла для зимового утримання домашніх тварин Ці довгі будинки (від 10 до 30 м завдовжки при 4-7 м завширшки) належали міцно осілому населенню. У той час як у доримський залізний вік населення займало під обробку легкі ґрунти, починаючи з останніх століть до н.е. воно стало переходити більш важкі грунту. Такий перехід став можливим внаслідок поширення залізних знарядь та пов'язаного з ним прогресу в обробці землі, розчищення лісів та у будівельній справі. Типовою «вихідною» формою німецьких поселень, за одностайним твердженням сучасних фахівців, були хутори, що складалися з кількох будинків, або окремі садиби. Вони були невеликими «ядрами», які поступово розросталися. Прикладом може бути селище Езинге поблизу Гронінгена. На місці первісного двору тут виросло невелике село.

На території Ютландії виявлено сліди полів, які датуються періодом, починаючи з середини I тисячоліття до н.е. і до IV ст. н.е. Такі поля були під обробкою протягом кількох поколінь. Землі ці були врешті-решт занедбані внаслідок вилуговування ґрунту, що призводило до

хворобам і відмінку худоби.

Розподіл знахідок поселень біля, зайнятої німецькими народами, - вкрай нерівномірне. Як правило, ці знахідки виявлені у північній частині німецького ареалу, що пояснюється сприятливими умовами збереження матеріальних залишків у приморських районах Нижньої Німеччини та Нідерландів, а також у Ютландії та на островах Балтійського моря – у південних областях Німеччини подібні умови були відсутні. Вона виникла на невисокому штучному насипі, зведеному жителями для того, щоб уникнути загрози повені, - такі «житлові пагорби» насипалися і з покоління в покоління відновлювалися у приморській зоні Фрісландії та Нижньої Німеччини, яка приваблювала населення луками, що сприяли розведенню. Під численними шарами землі та гною, які спресовувалися протягом століть, добре збереглися залишки дерев'яних жител та різноманітні предмети. «Довгі будинки» в Езинге мали як приміщення з осередком, призначені для житла, так і стійла для худоби. На наступній стадії поселення збільшилося приблизно до чотирнадцяти великих дворів, збудованих радіально навколо вільного майданчика. Це селище існувало починаючи з IV-III ст. до н.е. і до кінця Імперії. Планування селища дає підстави вважати, що його мешканці утворювали якусь спільність, завдання якої, судячи з усього, входили роботи з будівництва та зміцнення «житлового пагорба». Багато в чому аналогічну картину дали розкопки села Феддерзен Вірде, що знаходилося на території між гирлями Везера та Ельби, на північ від нинішнього Бремерхафена (Нижня Саксонія). Це поселення проіснувало з І ст. до н.е. до V ст. н.е. І тут відкриті такі ж "довгі будинки", які характерні для німецьких селищ залізного віку. Як і в Езинге, у Феддерзен Вірді будинки розташовувалися радіально. Селище розрослося з невеликого хутора приблизно до 25 садиб різних розмірів і, мабуть, неоднакового матеріального добробуту. Поряд із землеробством та скотарством помітну роль серед занять частини населення села відігравало ремесло. Інші поселення, вивчені археологами, не зводилися за будь-яким планом - випадки радіального планування, подібні до Езінге і Феддерзен Вірді, пояснюються, можливо, специфічними природними умовами і являли собою так звані купчасті села. Однак великих сіл виявлено небагато. Поширеними формами поселень були, як сказано, невеличкий хутір чи окремий двір. На відміну від сіл відокремлені хутори мали іншу «тривалість життя» і наступність у часі: через одне-два століття після свого заснування таке одиночне поселення могло зникнути, але через деякий час на тому ж місці виникав новий хутір.

Заслуговують на увагу слова Тацита про те, що германці влаштовують села «не по-нашому» (тобто не так, як було прийнято у римлян) і «не виносять, щоб їхні житла стикалися один з одним; селяться вони на віддалі один від одного і врозброд, де сподобався струмок, або галявина, або ліс». Римлянам, які були звичні до проживання в тісноті і бачили в ній певну норму, мала кинутись у вічі тенденція варварів жити в індивідуальних, розкиданих садибах, тенденція, що підтверджується археологічними дослідженнями. Ці дані узгоджуються із вказівками історичної лінгвістики. У німецьких діалектах слово "dorf" ("dorp, baurp, thorp") означало як групове поселення, так і окрему садибу; суттєвою була не ця опозиція, а опозиція «огороджений» - «необгороджений». Фахівці вважають, що поняття "групове поселення" розвинулося з поняття "садиба". Втім, побудоване радіально-аграрне поселення Екеторп на острові Еланд, очевидно, було оточене стіною з міркувань оборони. Існування «кругових» селищ біля Норвегії деякі дослідники пояснюють потребами культу.

Археологія підтверджує припущення, що характерним напрямом розвитку поселень було розростання первісної окремої садиби чи хутора на село. Разом із поселеннями набули константності та господарські форми. Про це свідчить вивчення слідів полів раннього залізного віку, виявлених у Ютландії, Голландії, внутрішній Німеччині, на Британських островах, на островах Готланд та Еланд, у Швеції та Норвегії. Їх прийнято називати «стародавніми полями» - oldtidsagre, fornakrar (або digevoldingsagre - «поля, обгороджені валами») або «полями кельтського типу. Вони пов'язані з поселеннями, жителі яких обробляли їх із покоління до покоління. Особливо детально вивчені залишки полів доримського та римського залізного віку на території Ютландії. Ці поля були ділянки у вигляді неправильних прямокутників. Поля були або широкі, невеликі довжини, або довгі та вузькі; судячи з збережених слідів обробітку ґрунту, перші оралися вздовж і впоперек, як передбачається, примітивним плугом, який ще не перевертав пласта землі, але різав і кришив його, тоді як другі оралися в одному напрямку, і тут застосовувався плуг з відвалом. Можливо, що обидва різновиди плуга застосовувалися одночасно. Кожна ділянка поля була відокремлена від сусідніх не зораною межею - на ці межі складалися зібрані з поля камені, і природний рух грунту по схилах і наноси пилу, який рік у рік осідав на бур'янах на межах, створили низькі, широкі кордони, що відокремлювали одну ділянку від іншого. Межі були досить великі для того, щоб землероб міг проїхати разом із плугом та упряжкою тяглих тварин до своєї ділянки, не пошкодивши сусідських наділів. Не викликає сумнівів, що ці наділи перебували в тривалому користуванні. Площа вивчених «стародавніх полів» коливається від 2 до 100 га, але зустрічаються поля, що досягають площі до 500 га; площа окремих ділянок у полях – від 200 до 7000 кв. м. Нерівність їх розмірів та відсутність єдиного стандарту ділянки свідчать, на думку відомого датського археолога Г. Хатта, якому належить головна заслуга у дослідженні «стародавніх полів», про відсутність переділів земель. У ряді випадків можна встановити, що всередині обгородженого простору виникали нові межі, так що ділянка виявлялася розділеною на дві або кілька (до семи) більш-менш рівних часток.

Індивідуальні обгороджені поля примикали до садиб у «купчастому селі» на Готланді (розкопки Валльхагар); на острові Еланд (біля узбережжя

Південної Швеції поля, що належали окремим господарствам, були відгороджені від ділянок сусідніх садиб кам'яними насипами та прикордонними доріжками. Ці селища з полями датуються епохою Великих переселень. Подібні поля вивчені й у гірській Норвегії. Розташування ділянок і відокремлений характер їх обробки дають дослідникам підставу вважати, що у вивчених досі аграрних поселеннях залізного віку немає чересполосицы чи якихось інших общинних розпорядків, які б своє вираз у системі полів. Відкриття слідів таких «стародавніх полів» не залишає жодних сумнівів у тому, що землеробство у народів Середньої та Північної Європи ще в доримський період.

Однак у тих випадках, коли відчувалася нестача орної землі (як на північно-фризському острові Зільт), дрібним господарствам, що виділилися з «великих сімей», доводилося знову об'єднуватися. Отже, проживання було осілим і інтенсивнішим, ніж передбачалося раніше. Таким воно залишалося і першій половині I тисячоліття н.е.

З культур розводили ячмінь, овес, пшеницю, жито. Саме у світлі цих відкриттів, які стали можливими внаслідок удосконалення археологічної техніки, остаточно стало ясною безпідставність висловлювань античних авторів щодо особливостей сільського господарства північних варварів. Відтепер дослідник аграрного ладу стародавніх германців стоїть на твердому грунті встановлених і багаторазово засвідчених фактів, і не залежить від неясних і розрізнених висловлювань пам'яток оповідання, тенденційність і упередженість яких неможливо усунути. До того ж, якщо повідомлення Цезаря і Тацита взагалі могли стосуватися лише прирейнських районів Німеччини, куди проникали римляни, то, як згадувалося, сліди «давніх полів» виявлено по всій території розселення німецьких племен - від Скандинавії до континентальної Німеччини; їх датування - доримський і римський залізний вік.

Подібні поля вирощували і в кельтській Британії. Хатт робить на основі зібраних ним даних ще й інші, далекосяжні висновки. Він виходить із факту тривалої обробки тих самих земельних площ та відсутності вказівок на общинні розпорядки та переділи ділянок ріллі у селищах, які ним були вивчені. Оскільки землекористування явно мало індивідуальний характер, а нові межі всередині ділянок свідчать, на його погляд, про розділи володіння спадкоємцями, то тут існувала приватна власність на землю. Тим часом на тій же території в наступну епоху - у середньовічних датських сільських громадах - застосовувалася примусова сівозміна, проводилися колективні сільськогосподарські роботи та жителі вдавалися до перемірів та переділів ділянок. Ці общинні аграрні розпорядки неможливо, у світлі нових відкриттів, вважати «первісними» і зводити до глибокої давнини, вони суть продукт власне середньовічного розвитку. З останнім висновком можна погодитись. У Данії розвиток йшов нібито від індивідуального до колективного, а чи не навпаки. Теза про приватну власність на землю у німецьких народів на рубежі н.е. утвердився у новітній західній історіографії. Тому необхідно зупинитись на цьому питанні. Історики, які вивчали проблему аграрного ладу германців у період, що передував цим відкриттям, навіть надаючи хліборобству велике значення, все ж таки схилялися до думки про екстенсивний його характер і передбачали перекладну (або залежну) систему, пов'язану з частою зміною ділянок ріллі. Ще 1931 р., на початковому етапі пошуків, лише для Ютландії було зафіксовано «давніх полів». Однак слідів «стародавніх полів» ніде не знайдено для часу після Великих переселень народів. Висновки інших дослідників щодо давніх аграрних поселень, систем полів та способів землеробства надзвичайно важливі. Однак питання про те, чи свідчить тривалість обробки землі та наявність меж між ділянками про існування індивідуальної власності на землю, неправомірно вирішувати за допомогою лише тих засобів, які має археолог. Соціальні відносини, особливо відносини власності, проектуються на археологічний матеріал дуже однобічно і неповно, і плани древніх німецьких полів ще розкривають таємниці суспільного устрою їх власників. Відсутність переділів і системи зрівняльних ділянок сама по собі навряд чи дає нам відповідь на запитання: які були реальні права на поля у їхніх обробників? Адже цілком можна допустити – і таке припущення висловлювалося. Що така система землекористування, яка малюється щодо «стародавніх полів» германців, була з власністю великих сімей. «Довгі будинки» ранньої залізниці розглядаються рядом археологів саме як житла великих сімей, будинкових громад. Але власність на землю членів великої родини за своїм характером є надзвичайно далекою від індивідуальної. Вивчення скандинавського матеріалу, що відноситься до раннього середньовіччя, показало, що навіть поділи господарства між малими сім'ями, що об'єднувалися в домовицьку громаду, не призводили до відокремлення ділянок у їхню приватну власність. Аби вирішити питання реальні права на грішну землю в їх обробників потрібно залучати зовсім інші джерела, ніж дані археології. На жаль, стосовно раннього залізного віку таких джерел немає, і ретроспективні висновки, зроблені на підставі пізніших юридичних записів, були б занадто ризикованими. Постає, тим щонайменше, загальне питання: яким було ставлення до оброблюваної землі в людини досліджуваної нами епохи? Бо немає сумніву у цьому, що зрештою право власності відбивало як практичне ставлення оброблювача землі до предмета докладання його праці, і деякі всеосяжні установки, «модель світу», яка існувала у свідомості. Археологічним матеріалом засвідчено, що жителі Центральної та Північної Європи аж ніяк не були схильні часто міняти місця проживання та землі під обробкою (враження про легкість, з якої вони закидали ріллі, створюється лише за часів читання Цезаря і Тацита), - протягом багатьох поколінь вони населяли всі ті ж хутори та села, обробляючи свої обгороджені валами поля. Залишати звичні місця їм доводилося лише внаслідок природних чи соціальних лих: через виснаження ріллі чи пасовищ, неможливості прогодувати населення або під тиском войовничих сусідів. Нормою був тісний, міцний зв'язок із землею - джерелом засобів для існування. Німець, як і будь-яка інша людина архаїчного суспільства, був безпосередньо включений в природні ритми, становив з природою єдине ціле і бачив у землі, на якій він жив і працював, своє органічне продовження, так само, як він був органічно пов'язаний і зі своїм сімейно -родовим колективом. Слід гадати, що ставлення до дійсності члена варварського суспільства було порівняно слабо розчленовано, і говорити тут про право власності було передчасно. Право було лише одним із аспектів єдиного недиференційованого світогляду та поведінки - аспектом, який виділяє сучасна аналітична думка, але який у реальному житті стародавніх людей був тісно і безпосередньо пов'язаний з їхньою космологією, віруваннями, міфом. Те, що жителі стародавнього селища поблизу Грантофта Феде (західна Ютландія) з часом змінили місце його розташування, - швидше виняток, ніж правило; до того ж тривалість проживання у будинках цього населеного пункту – приблизно сторіччя. Лінгвістика здатна допомогти нам певною мірою відновити уявлення німецьких народів про світ і про місце в ньому людини. У німецьких мовах світ, населений людьми, позначався як «середній двір»: midjungar ðs ( готськ.), middangeard (ін.-англ.), mi ðgarð r (інш.-исл.), mittingart, mittilgart (інш. - верхненем.). ðr, gart, geard - «Місце, обнесене огорожею». Світ людей усвідомлювався як впорядковане, тобто. обгороджене, захищене "місце посередині", і те, що цей термін зустрічається у всіх німецьких мовах, свідчить про старовину такого уявлення. Іншим співвіднесеним з ним компонентом космології та міфології германців був utgar ðr - «те, що за межами огорожі», і це зовнішній простір усвідомлювалося як місцеперебування злих і ворожих людям сил, як царство чудовиськ і велетнів. Опозиція mi ðgarðr - utg arðr давала визначальні координати всієї картини світу, культура протистояла хаосу. Термін heimr (ін.-исл.; порівн.: гот. haims, ін.-англ. ham, ін. - фризск. ham, hem, ін.-сакс, hem, ін.-верхненем. heim), що зустрічається знову- таки переважно в міфологічному контексті, означав як «світ», «батьківщину», так і «дім», «житло», «обгороджену садибу». Таким чином, світ, оброблений та олюднений, моделювався по будинку та садибі.

Ще один термін, який не може не привернути увагу історика, що аналізує ставлення германців до землі, - oð аl. Цьому давньоскандинавському терміну знову ж таки існують відповідності в готській (haim - obli), давньоанглійській (про ð е;, еа ð еlе), давньоверхньонімецькій (uodal, uodil), давньофризькій (ethel), давньоаксонській (о ðil). Одаль, як з'ясовується з дослідження середньовічних норвезьких та ісландських пам'яток, - це спадкове сімейне володіння, земля, яка по суті не відчужується за межі колективу родичів. Але «одалем» називали не тільки орну землю, яка перебувала в постійному і міцному володінні сімейної групи, - так називали і «батьківщину». Одаль - це «вотчина», «вітчизна» й у вузькому, й у сенсі. Людина бачив свою батьківщину там, де жили його батько і предки і де проживав і працював він сам; patrimonium сприймався як patria, і мікросвіт його садиби ідентифікувався із заселеним світом загалом. Але далі з'ясовується, що поняття «одаль» мало відношення не тільки до землі, на якій мешкає сім'я, а й до самих її власників: термін «одаль» був спорідненою групою понять, що виражали в німецьких мовах природжені якості: шляхетність, родовитість, знатність обличчя (a ðal, aeðel, ethel, adal, eðel, adel, aeðelingr, oðlingr). Причому родовитість і знатність тут слід розуміти над дусі середньовічного аристократизму, властивого чи приписуваного лише представникам соціальної еліти, бо як походження від вільних предків, серед яких немає рабів чи вольноотпущенников, отже, як повноправність, повноту свободи, особисту незалежність. Посилаючись на довгий і славний родовід, германець доводив одночасно і свою знатність і свої права на землю, тому що по суті одне було нерозривно пов'язане з іншим. Одаль являв собою не що інше, як родовитість людини, перенесену на земельне володіння і вкорінену в ній. A ðalborinn («родовитий», «шляхетний») був синонімом o ðalborinn («людина, народжена з правом наслідування та володіння родовою землею»). Походження від вільних і знатних предків «ушляхетнювало» землю, якою володів їхній нащадок, і, навпаки, володіння такою землею могло підвищити соціальний статус власника. Відповідно до скандинавської міфології, світ богів-асів також був обгороджену садибу - asgarar. Земля для германця – не просто об'єкт володіння; він був із нею пов'язаний багатьма тісними узами, зокрема й над останню психологічними, емоційними. Про це свідчать і культ родючості, якому германці надавали великого значення, і поклоніння їх «матері-землі», і магічні ритуали, яких вони вдавалися під час зайняття земельних просторів. Те, що про багато аспектів їхнього ставлення до землі ми дізнаємося з пізніших джерел, навряд чи може поставити під сумнів, що саме так було і на початку I тисячоліття н.е. та ще раніше. Головне полягає, мабуть, у тому, що стародавня людина, що обробляла землю, не бачила і не могла бачити в ній бездушного предмета, яким можна інструментально маніпулювати; між людською групою та оброблюваною нею ділянкою ґрунту не існувало абстрактного відношення «суб'єкт - об'єкт». Людина була включена в природу і знаходилася з нею в постійній взаємодії; так було ще й у середні віки, і тим більше справедливе це твердження стосовно давньонімецького часу. Але пов'язаність хлібороба з його ділянкою не суперечила високій мобільності населення Центральної Європи протягом усієї цієї епохи. Зрештою міграції людських груп і цілих племен і племінних спілок величезною мірою диктувалися потребою заволодіти орними землями, тобто. тим самим ставленням людини до землі, як для її природного продовження. Тому визнання факту постійного володіння ділянкою ріллі, обгородженою межею і валом і оброблюваним з покоління до покоління членами однієї й тієї ж сім'ї, - факту, що вимальовується завдяки новим археологічним відкриттям, - не дає ще жодних підстав для твердження, нібито німці на рубежі нової епохи були «приватними земельними власниками». Залучення поняття «приватна власність» в даному випадку може свідчити лише про термінологічний плутан або про зловживання цим поняттям. Людина архаїчної епохи, незалежно від того, входила вона в громаду і підкорялася її аграрним розпорядкам або вела господарство цілком самостійно, не була «приватним» власником. Між ним та його земельною ділянкою існував найтісніший органічний зв'язок: він володів землею, а й земля «володіла» ним; володіння наділом треба розуміти тут як неповну виділеність людини та її колективу із системи «люди - природа». Під час обговорення проблеми ставлення древніх германців до землі, що вони населяли і обробляли, мабуть, неможливо обмежуватися традиційною для історіографії дилемою «приватна власність - общинна власність». Маркову громаду у німецьких варварів знаходили ті вчені, які покладалися на слова римських авторів і вважали за можливе зводити до сивої старовини общинні розпорядки, виявлені за часів класичного та пізнього середньовіччя. У зв'язку з цим знову звернемося до згаданої вище загальнонімецької.

Людські жертвопринесення, про які повідомляє Тацит (Germ., 40) і засвідчені багатьма археологічними знахідками, мабуть, пов'язані також із культом родючості. Богиня Нертус, якій, згідно з Тацитом, поклонявся ряд племен і яку він тлумачить як Terra mater, мабуть, відповідала відомому зі скандинавської міфології Ньєрду - богу родючості.

При заселенні Ісландії людина, займаючи певну територію, мала обходити її зі смолоскипом і запалювати на її межах багаття.

Жителі відкритих археологами сіл, поза сумнівом, виконували якісь колективні роботи: хоча б зведення та зміцнення «житлових пагорбів» у затоплюваних районах узбережжя Північного моря. Про можливість спільності між окремими господарствами у ютландському селищі Ходде. Як ми бачили, обнесене огорожею житло утворює, згідно з цим уявленням, mi ðgarðr, « серединний двір», свого роду центр всесвіту; навколо нього тягнеться Утгард, ворожий людям світ хаосу; він одночасно знаходиться і десь далеко, в безлюдних горах і пустках, і починається відразу за огорожею садиби. Опозиції mi ðgarðr - utgarðr повністю відповідає протиставлення понять innan garðs - utangarðs у середньовічних скандинавських правових пам'ятниках; це два види володінь: "земля, розташована в межах огорожі", і "земля за огорожею" - земля, виділена з

общинного фонду. Таким чином, космологічна модель світу була водночас і реальною соціальною моделлю: центром і тією і іншою був господарський двір, будинок, садиба - з тією лише суттєвою різницею, що в дійсному житті землі utangar ðs, не будучи обгороджені, проте не віддавалися силам Хаосу - ними користувалися, вони були суттєво необхідні селянського господарства; однак права домогосподаря на них обмежені, і у разі порушення останніх він отримував нижчу відшкодування, ніж за порушення його прав на землі, розташовані внангарі. ðs. Тим часом у моделюючій світ свідомості землі utangar ðs належать "Утгарду". Як це пояснити? Картина світу, що вимальовується щодо даних німецького мовознавства і міфології, безсумнівно, склалася у дуже віддалену епоху, і громада не знайшла у ній відображення; «Точки відліку» в міфологічній картині світу були окремий двір та будинок. Це не означає, що громада на тому етапі взагалі була відсутня, але, мабуть, значення громади у німецьких народів зросло після того, як їх міфологічне свідомість виробило певну космологічну структуру.

Цілком можливо, що у стародавніх германців існували більшсімейні групи, патронімії, тісні та розгалужені відносини спорідненості та властивості - невід'ємні структурні одиниці родоплемінного ладу. На тій стадії розвитку, коли з'являються перші звістки про германців, людині було природно шукати допомоги та підтримки у родичів, і жити поза такими органічно сформованими колективами він навряд чи був у змозі. Однак громада-марка - освіта іншого характеру, ніж рід чи велика сім'я, і ​​вона зовсім не обов'язково пов'язана з ними. Якщо за згадуваними Цезарем gentes і cognationes германців крилася якась дійсність, то швидше за все це кровноспоріднені об'єднання. Будь-яке прочитання слів Тацита: «agri pro numero cultorum ab universis vicinis (або: in vices, або: invices, invicem) occupantur, quos mox inter se secundum dignationem partiuntur» завжди було приречено і надалі залишатися ворожим. Будувати на такій хиткій основі картину давньонімецької сільської громади дуже ризиковано.

Твердження про наявність сільської громади у німців спираються, окрім тлумачення слів Цезаря і Тацита, на ретроспективні висновки з матеріалу, що належить до наступної епосі. Однак перенесення середньовічних даних про землеробство та поселення в давнину - операція навряд чи виправдана. Перш за все, не слід забувати про зазначену вище перерву в історії німецьких поселень, пов'язану з рухом народів у IV-VI ст. Після цієї епохи відбувалися як зміна місць розташування населених пунктів, і зміни у системі землекористування. Дані про общинні розпорядки в середньовічній марці здебільшого сягають періоду не раніше XII-XIII століть; Щодо початкового періоду середньовіччя такі дані надзвичайно мізерні і спірні. Між Стародавньою громадою у германців та середньовічної «класичної» маркою неможливо ставити знак рівності. Це випливає з тих небагатьох вказівок на общинні зв'язки жителів давньонімецьких сіл, які все ж таки є. Радіальна структура селищ типу Феддерзен Вірде – свідчення того, що населення розміщувало свої будинки та проводило дороги, виходячи із загального плану. Боротьба з морем і будівництво «житлових пагорбів», на яких зводилися села, також вимагали об'єднання зусиль домогосподарів. Цілком ймовірно, що випасання худоби на луках регулювався общинними правилами і що відносини сусідства призводили до деякої організації мешканців села. Однак про систему примусових польових порядків (Flurzwang) у цих населених пунктах ми не маємо відомостей. Пристрій «давніх полів», сліди яких вивчені на широкій території розселення стародавніх германців, не передбачало такого роду розпорядків. Немає підстав для гіпотези про існування «верховної власності» громади на орні ділянки. Під час обговорення проблеми давньонімецької громади необхідно взяти до уваги ще одну обставину. Питання про взаємні права сусідів на землі і про розмежування цих прав, про їхнє врегулювання виникало тоді, коли зростала чисельність населення і мешканцям села ставало тісно, ​​а нових угідь не вистачало. Тим часом, починаючи з II-III ст. н.е. і до завершення Великих переселень відбувалося скорочення населення Європи, викликане, зокрема, епідеміями. Оскільки ж чимала частина поселень у Німеччині була відокремленими садибами чи хуторами, то навряд чи виникала потреба в колективному регулюванні землекористування. Людські спілки, в які об'єднувалися члени варварського суспільства, були, з одного боку, вже села (великі та малі сім'ї, родинні групи), а з іншого – ширші («сотні», «округи», племена, спілки племен). Подібно до того, як сам германець був далекий від перетворення на селянина, соціальні групи, в яких він перебував, ще не будувалися на землеробській, взагалі на господарській основі - вони об'єднували родичів, членів сімей, воїнів, учасників сходок, а не безпосередніх виробників, в той час час як у середньовічному суспільстві селян об'єднуватимуть саме сільські громади, що регулюють виробничі аграрні порядки. У цілому нині слід визнати, що структура громади у древніх германців нам відома слабо. Звідси - ті крайнощі, які найчастіше зустрічаються в історіографії: одна, що виражається у повному запереченні громади в досліджувану епоху (тобто жителів селищ, вивчених археологами, безсумнівно, об'єднували певні форми спільності); інша крайність - моделювання давньонімецької громади за зразком середньовічної сільської громади-марки, породженої умовами пізнішого соціального та аграрного розвитку. Можливо, найбільш правильним підхід до проблеми німецької громади став би при врахуванні того істотного факту, що в господарстві жителів нероманізованої Європи, при міцній осілості населення, першу роль зберігало все ж таки скотарство. Не користування орними ділянками, а випасання худоби на луках, пасовищах і лісах мав, судячи з усього, насамперед зачіпати інтереси сусідів і викликати до життя общинні розпорядки.

Як повідомляє Тацит, Німеччина «скотом рясна, але він переважно малорослий; навіть робоча худоба не має великого вигляду і не може похвалитися рогами. Німецькі люблять, щоб худоби було багато: у цьому єдиний і найприємніший для них вид багатства». Це спостереження римлян, які побували в Німеччині, відповідає тому, що знайдено в залишках стародавніх поселень раннього залізного віку: велика кількість кісток свійських тварин, які свідчать про те, що худоба справді була малоросла. Як було зазначено, в «довгих будинках», у яких переважно жили германці, поруч із житловими приміщеннями знаходилися стійла для худоби. Виходячи з розмірів цих приміщень, вважають, що у стійлах могло утримуватися велика кількість тварин, іноді до трьох і більше десятків голів великої рогатої худоби.

Худоба служила у варварів і платіжним засобом. Навіть у пізніший період віри та інші відшкодування могли сплачуватись великою і дрібною худобою, і саме слово fehu означало у германців не тільки «худобу», а й «майно», «володіння», «гроші». Полювання не становила, судячи з археологічних знахідок, істотного життя заняття германців, і відсоток кісток диких звірів дуже незначний загалом залишків кісток тварин у вивчених поселеннях. Вочевидь, населення задовольняло свої потреби з допомогою сільськогосподарських занять. Однак дослідження вмісту шлунків трупів, виявлених у болотах (ці люди були, очевидно, потоплені в покарання за злочини або принесені в жертву, свідчить про те, що часом населенню доводилося харчуватися, крім рослин, що культивуються, також і бур'янами і дикими рослинами. Як уже було Згадано, античні автори, недостатньо обізнані про життя населення Germania libera, стверджували, ніби країна бідна залізом, що надавало характер примітивності картині господарства германців загалом. Дослідження внесли в намальовану Тацитом картину радикальні поправки.Залізо повсюдно добувалося в Центральній і Північній Європі і в доримський, і в римський періоди.

Залізна руда була легко доступна внаслідок поверхневого її залягання, при якому був цілком можливий її видобуток відкритим способом. Але вже існував і підземний видобуток заліза, і знайдені древні штольні та шахти, а також залізоплавильні печі. Німецькі залізні знаряддя та інші металеві вироби, за оцінкою сучасних фахівців, вирізнялися доброякісністю. Судячи з «поховань ковалів», що збереглися, їх соціальне становище в суспільстві було високим.

Якщо ранній римський період видобуток і обробка заліза залишалися, можливо, ще сільським заняттям, потім металургія дедалі виразніше виділяється у самостійний промисел. Його центри виявлено у Шлезвіг-Гольштейні та Польщі. Ковальське ремесло стало важливим невід'ємним компонентом господарства германців. Залізо як брусів служило предметом торгівлі. Але обробкою заліза займалися й у селах. Дослідження поселення Феддерзен Вірде показало, що поблизу найбільшої садиби концентрувалися майстерні, де оброблялися металеві вироби; Ймовірно, що вони йшли як задоволення місцевих потреб, а й продавалися набік. Слова Тацита, ніби у германців мало виготовленої із заліза зброї і вони рідко користуються мечами та довгими списами, також не отримали підтвердження у світлі археологічних знахідок. Мечі знайдені у багатих похованнях знаті. Хоча списи та щити в похованнях чисельно переважають над мечами, все ж таки від 1/4 до 1/2 всіх поховань зі зброєю містять мечі або їх залишки. В окремих же районах до

% чоловіків було поховано із залізною зброєю.

Також піддана сумніву заява Тацита про те, що панцирі та металеві шоломи майже зовсім не зустрічаються у німців. Крім залізних виробів, необхідні господарства та війни, німецькі майстри вміли виготовляти прикраси з дорогоцінних металів, посудини, домашнє начиння, будувати човни і кораблі, вози; різноманітні форми отримало текстильне виробництво. Жвава торгівля Риму з германцями служила останнім джерелом отримання багатьох виробів, якими самі де вони мали: коштовностей, судин, прикрас, одягу, вина (римське зброю вони добували у бою). Рим отримував від германців бурштин, збираний узбережжя Балтійського моря, бичачі шкіри, худобу, млинові колеса з базальту, рабів (роботторгівлю в германців згадують Тацит і Амміан Марцеллін). Втім, крім доходів від торгівлі до Риму

надходили німецькі податі та контрибуції. Найбільш жвавий обмін відбувався на кордоні між імперією та Germania libera, де були розташовані римські табори та міські поселення. Однак римські купці проникали і в глиб Німеччини. Тацит зауважує, що у внутрішніх частинах країни процвітав продуктовий обмін, грошима (римськими) користувалися германці, які жили біля кордону з імперією (Germ., 5). Це повідомлення підтверджується археологічними знахідками: у той час як римські вироби виявлені по всій території розселення німецьких племен, аж до Скандинавії, римські монети знаходять переважно порівняно вузьку смугу вздовж кордону імперії. У найвіддаленіших районах (Скандинавії, Північної Німеччини) зустрічаються, поруч із окремими монетами, шматки срібних виробів, розрубаних, мабуть, для використання з метою обміну. Рівень господарського розвитку не був однорідним у різних частинах Середньої та Північної Європи у перші сторіччя н.е. Особливо помітні різницю між внутрішніми областями Німеччини та районами, прилеглими до «лімесу». Прирейнська Німеччина з її римськими містами та укріпленнями, брукованими дорогами та іншими елементами античної цивілізації мала значний вплив на племена, що жили поблизу. У створених римлянами населених пунктах жили й німці, які переймали новий їм спосіб життя. Тут їхній вищий шар засвоював латину як мову офіційного побуту, сприймав нові для них звичаї та релігійні культи. Тут вони познайомилися з виноградарством та садівництвом, з більш досконалими видами ремесла та з грошовою торгівлею. Тут включалися вони до соціальних відносин, які мали дуже мало спільного з порядками всередині «вільної Німеччини».

Висновок

культура традиція стародавній германець

Характеризуючи культуру древніх германців, ще раз наголосимо на її історичній цінності: саме на цій «варварській», напівпервісній, архаїчній культурі виросли багато народів Західної Європи. Народи сучасної Німеччини, Великобританії, Скандинавії завдячують своєю культурою тому дивовижному сплаву, що принесло взаємодію латинської античної культури та давньонімецької.

Незважаючи на те, що давні германці стояли на досить низькому рівні розвитку в порівнянні зі своїм могутнім сусідом - Римською імперією (яка, до речі, виявилася повалена саме цими «варварами»), і тільки-но переходили від родового ладу до класового, духовна культура давньонімецьких племен викликає інтерес завдяки багатству форм.

Насамперед, релігія древніх германців, попри ряд архаїчних форм (передусім тотемізм, людські жертвопринесення) представляє багатий матеріал з вивчення загальних індоарійських коренів у релігійних поглядах Європи та Азії, щодо міфологічних паралелей. Звичайно, на цій ниві майбутніх дослідників чекає напружена робота, оскільки залишається маса «білих плям» у цьому питанні. Крім того, виникає чимало питань щодо репрезентативності джерел. Отже, ця проблема потребує подальшої розробки.

Також багато можна підкреслити і з матеріальної культури та економіки. Торгівля з германцями давала їх сусідам продукти харчування, хутра, зброю і, як це не парадоксально, рабів. Адже оскільки частина германців були доблесними воїнами, які часто чинили грабіжницькі набіги, з яких вони приносили з собою як відібрані матеріальні цінності, так і вели в рабство велику кількість народу. Цим і скористалися їхні сусіди.

Нарешті, художня культура древніх германців також чекає подальших досліджень, насамперед археологічних. За наявними нині даними ми можемо будувати висновки про високому рівні художнього ремесла, у тому, наскільки вміло і самобутньо запозичували древні германці елементи римського і причорноморського стилю тощо. Однак безсумнівно і те, що будь-яке питання приховує безмежні можливості для його подальшого дослідження; Саме тому автор цієї курсової роботи вважає це твір далеко не останнім кроком у вивченні багатої та стародавньої духовної культури стародавніх германців.

Список використаної літератури

.Страбон.ГЕОГРАФІЯ у 17 книгах // М.: «Ладомир», 1994. // Переклад, стаття та коментарі Г.А. Стратановського за загальною редакцією проф. С.Л. Утченка // Редактор перекладу проф. О.О. Крюгер./М.: "Ладомир", 1994.Стор. 772;

.Записки Юлія цезаря та її продовжувачів про галльську війну, про громадянську війну, про олександрійську війну, про африканську війну // Переклад і коментарі акад. М.М. Покровського // НДЦ "Ладомир" - "Наука", М.1993.560 стор;

Корнелій Таціт. Твори у двох томах. Том перший. Аннали. Малі твори // З-во «Наука», Л.1970/634 стор;

Г. Дельбрюк «Історія військового мистецтва у межах політичної історії» т. II «Наука» «Ювента» СПб, 1994 Переклад з німецької та примітки проф. В.І. Авдієва. Публікується за виданням: Дельбрюк Г. «Історія військового мистецтва в рамках політичної історії». у 7-ми тт. М., Держ. воєн. Вид-во, 1936-1939,564 стор.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Ім'я германців збуджувало у римлянах гіркі відчуття, викликало у тому уяві похмурі спогади. З тих пір, як тевтони і кімври перейшли Альпи і кинулися спустошливою лавиною на прекрасну Італію, римляни з тривогою дивилися на маловідомі їм народи, що хвилювалися безперервними пересуваннями в Стародавній Німеччині за хребтом, що захищає з півночі Італію. Навіть хоробри легіони Цезаря були охоплені страхом, коли він повів їх проти Аріовіста. Боязнь римлян була збільшена жахливою звісткою про поразку Вара в Тевтобурзькому лісі, розповідями воїнів і бранців про суворість німецької держави, про дикість її мешканців, високий ріст їх, про людські жертвопринесення. Жителі півдня, римляни мали похмурі уявлення про Стародавню Німеччину, про непрохідні ліси, що тягнуться від берегів Рейну на дев'ять днів шляху на схід до верхів'я Ельби і центр яких – Герцинський ліс, наповнений невідомими чудовиськами; про болоти і пустельні степи, що простягаються на півночі до бурхливого моря, над якими лежать густі тумани, що не пропускають до землі цілющих променів сонця, на яких болотяна та степова трава багато місяців буває покрита снігом, якими немає шляхів з області одного народу в область іншого. Ці уявлення про суворість, похмурість Стародавньої Німеччини так глибоко вкоренилися в думках римлян, що навіть об'єктивний Тацит каже: «Хто залишив Азію, Африку чи Італію, щоб у Німеччину, країну суворого клімату, позбавлену будь-якої краси, справляє неприємне враження кожного, того, хто живе в ній або відвідує її, якщо вона не батьківщина йому? Упередження римлян проти Німеччини зміцнювалися тим, що вони вважали варварськими, дикими всі ті землі, які лежали за межами їхньої держави. Так, наприклад, Сенека говорить: «Подумай про ті народи, які живуть за межами римської держави, про германців і про племена, кочують по пониззі Дунаю; чи не тяжіє над ними майже безперервна зима, постійно похмуре небо, чи не мізерна та їжа, яку дає їм недоброзичливий безплідний ґрунт?»

Сім'я стародавніх германців

А тим часом біля величних дубових і густолистяних липових лісів уже росли тоді в Стародавній Німеччині фруктові дерева і були там не тільки степи та вкриті мохом болота, а й ниви, рясні, пшеницею, вівсом, ячменем; давньогерманськими племенами вже добувалося з гір залізо для зброї; вже були відомі цілющі теплі води в Маттіаку (Вісбаден) і в землі тунгрів (у Спа або Ахені); і самі римляни говорили, що в Німеччині дуже багато рогатої худоби, коней, дуже багато гусей, пух яких германці вживають на подушки і перини, що Німеччина багата на рибу, дикого птаха, диких тварин, придатних для їжі, що рибальство і полювання доставляють германцям смачну їжу. Не були ще відомі лише золоті та срібні руди у німецьких горах. «У сріблі та золоті боги відмовили їм, – не знаю, як сказати, чи з милості до них, чи з неприязні», – каже Тацит. Торгівля в Стародавній Німеччині була лише мінова, і лише у сусідніх з римським державою племен були у вжитку гроші, яких вони отримували багато від римлян за свої товари. У князів давньонімецьких племен або у людей, які їздили послами до римлян, були золоті та срібні судини, отримані в подарунок; Проте, за словами Тацита, вони цінували їх вище глиняних. Страх, який спочатку вселяли римлянам стародавні германці, перейшов потім на подив їх високому зростанню, фізичній силі, на повагу до їхніх звичаїв; виразом цих почуттів служить «Німеччина» Тацита. По закінченню воєн епохи Августа та Тіберіязносини римлян із германцями стали тісними; освічені люди їздили до Німеччини, писали про неї; це згладило багато колишніх упереджень, і римляни стали судити про германців краще. Поняття про країну і клімат залишилися в них колишні, невигідні, навіяні розповідями купців, авантюристів, бранців, що повернулися, перебільшеними скаргами воїнів на труднощі походів; але самі германці стали вважатися у римлян людьми, які мають багато хорошого; і нарешті, з'явилася у римлян мода робити свою зовнішність, наскільки можна, схожої на німецьку. Римляни захоплювалися високим ростом і стрункою міцною статурою стародавніх германців і германок, їх золотавим волоссям, що розвівається, світло-блакитними очима, в погляді яких висловлювалася гордість і відвага. Почесні римлянки штучними засобами надавали своєму волоссю той колір, який так подобався їм у жінок і дівчат Стародавньої Німеччини.

У мирних зносинах давньонімецькі племена вселяли римлянам повагу мужністю, силою, войовничістю; ті якості, якими вони були страшні в битвах, виявлялися поважними при дружбі з ними. Тацит звеличує чистоту вдач, гостинність, прямодушність, вірність слову, подружню вірність давніх германців, їхню повагу до жінок; він настільки хвалить германців, що його книга про їхні звичаї та установи здається багатьом ученим написаною з тією метою, щоб віддані насолодам, порочні одноплемінники його соромилися, читаючи цей опис простого, чесного життя; думають, що Тацит хотів яскраво характеризувати, зіпсованість римських вдач зображенням побуту Стародавньої Німеччини, що представляв пряму протилежність їм. І справді, у його похвалах міцності та чистоті подружніх відносин у давньонімецьких племен чується сум про зіпсованість римлян. У римському державі скрізь було видно занепад колишнього красивого стану, видно було, що це схиляється до смерті; тим світліше малювалася в думках Тацита життя Стародавньої Німеччини, що ще зберегла первісні звичаї. Його книга пройнята невиразним передчуттям, що Риму загрожує велика небезпека від народу, війни з яким врізалися в пам'ять римлян глибше, ніж війни із самнітами, карфагенянами та парфянами. Він каже, що «над німцями більше святкувалося тріумфів, ніж було здобуто перемог»; він передчував, що чорна хмара на північному краю італійського горизонту вибухне над римською державою новими ударами грому, сильнішими, ніж колишні, тому що «свобода германців могутніша за сили парфянського царя». Заспокоєнням йому служить лише надія на розбрат давньонімецьких племен, на взаємну ненависть між їхніми племенами: «Нехай залишається в німецьких народів якщо не любов до нас, то ненависть одних племен до інших; при небезпеці, яка загрожує нашій державі, доля не може дати нам нічого кращого, ніж розбрат між нашими ворогами».

Розселення древніх германців за Тацитом

Поєднаємо ті риси, якими, описує Тацит у своїй «Німеччині» спосіб життя, звичаї, установи давньонімецьких племен; він робить ці нотатки уривчасто, без суворого порядку; але, зібравши їх разом, ми отримаємо картину, в якій знаходиться багато прогалин, неточностей, непорозумінь або самого Тацита, або людей, які повідомляли йому відомості, багато чого запозичено з народного переказу, який не має достовірності, але все ж таки показує нам основні риси життя Стародавню Німеччину, зародки того, що розвинулося згодом. Ті відомості, які дає нам Тацит, поповнені і роз'яснені звістками інших стародавніх письменників, переказами, міркуваннями минуле за пізнішими фактами, є підставою нашого знання побуті давньонімецьких племен у первісні часи.

Плем'я хаттів

Землі північний схід від маттіаків населяло давньогерманське плем'я хаттів (Chazzi, Hazzi, гесси – гессенцы), країна яких йшла меж Герцинського лісу. Тацит каже, що хати були щільної, міцної статури, що погляд у них був відважний, розум більш діяльний, ніж в інших германців; якщо судити за німецькою міркою, то у хаттів багато розважливості та кмітливості, каже він. У них юнак, досягнувши повноліття, не стриг волосся, не голив бороди, доки не вб'є ворога: «тільки тоді вважає він себе таким, що сплатив борг за своє народження і виховання, гідним батьківщини та батьків», – каже Тацит.

При Клавдії загін германців-хаттів зробив хижий набіг на Рейн, у провінцію Верхню Німеччину. Легат Луцій Помпоній послав вангіонів, неметів та загін кінноти під начальством Плінія Старшого відрізати цим грабіжникам шлях відступу. Воїни пішли дуже старанно, розділившись на два загони; один з них застиг хаттів, що поверталися з грабежу, коли вони стали на відпочинок і напилися так, що були нездатні оборонятися. Ця перемога над германцями була, за словами Тацита, тим радіснішим, що при цьому випадку було звільнено з рабства кілька римлян, взятих у полон за сорок років перед поразкою Вара. Інший загін римлян та союзників їх пішов у землю хаттів, розбив їх і, набравши багато здобичі, повернувся до Помпонію, який стояв з легіонами на Тауні в готовності відобразити німецькі племена, якщо вони захочуть мстити. Але хати побоювалися, що коли вони підуть на римлян, то херуски, їхні вороги вторгнуться в їхню землю, тому відправили до Риму послів та заручників. Помпоній був знаменитий своїми драмами, ніж військовими подвигами, але за цю перемогу він отримав тріумф.

Давньонімецькі племена узипетів та тенктерів

Землі північніше Лана, правому березі Рейну, населяло давньонімецькі племена узипетів (чи узипийцев) і тенктеров. Плем'я тенктерів славилося своєю чудовою кіннотою; їздою верхи бавилися в них діти, любили їздити верхи і старі. Бойовий кінь батька віддавався у спадок найхоробрішому із синів. Далі на північний схід по Липпі та верхів'ю Емса жили бруктери, а за ними на схід до Везера хамави та ангрівари. Тацит чув, що бруктери мали війну з сусідами, що бруктери були вигнані зі своєї землі і майже зовсім винищені; ця міжусобиця становила, за його словами, «радісне видовище для римлян». Ймовірно, у тій же частині Німеччини жили колись і марси, хоробрий народ, винищений Германиком.

Плем'я фризів

Землі на березі моря від гирла Емса до батавів і канінефатів були областю розселення давньонімецького племені фризів. Фризи займали і сусідні острови; ці болотисті місця були нікому не завидні, каже Тацит, але фризи любили свою батьківщину. Вони довго підкорялися римлянам, не переймаючись своїми одноплемінниками. В подяку за заступництво римлян фризи давали їм кілька волов'ячих шкур потреби війська. Коли ця данина стала обтяжлива за пожадливістю римського правителя, це німецьке плем'я взялося за зброю, перемогло римлян, повалило їх влада (27 р. по Р. Х.). Але за Клавдії відважний Корбулон встиг повернути фризів до союзу з Римом. При Нероні почалася (58 р. по Р. Х.) нова сварка через те, що фризи зайняли і почали обробляти деякі території правому березі Рейну, що лежали порожніми. Римський імператор наказав їм піти звідти, вони не послухалися і відправили двох князів до Рима просити, щоб ця земля була залишена за ними. Але римський правитель напав на фризів, що оселилися там, частину їх винищив, іншу повів у рабство. Земля, зайнята ними, знову стала пустелею; воїни сусідніх римських загонів пускали на неї пастись свою худобу.

Плем'я хавків

На схід від Емса до нижньої Ельби і в глибину країни до хат жило давньогерманське плем'я хавків, яких Тацит називає найблагороднішими з германців, що ставили основою своєї могутності справедливість; він каже: «У них немає ні жадібності до завоювань, ні гордовитості; вони живуть спокійно, усуваючись від сварок, не викликають нікого на війну образами, не спустошують, не грабують сусідніх земель, не прагнуть заснувати свою перевагу на образах іншим; це найкраще свідчить про їхню доблесть і силу; але вони готові до війни, і коли буває потреба, військо в них завжди вже під зброєю. У них дуже багато воїнів і коней, їхнє ім'я відоме і за миролюбності». З цією похвалою погано в'яжуться сполучені самим Тацитом у «Літописі» звістки, що хавки на своїх човнах часто їздили грабувати судна, що ходили Рейном, і сусідні римські володіння, що вони вигнали ансибарів і заволоділи їх землею.

Германці-херуски

На південь від хавків лежала земля давньонімецького племені херусків; цей хоробрий народ, який героїчно захищав свободу і батьківщину, вже втратив за часів Тацита свою колишню силу і славу. При Клавдії плем'я херусків покликало Італіка, сина Флавія та племінника Армінія, гарного і хороброго юнака, і зробило його царем. Він спочатку правив ласкаво і справедливо, потім, вигнаний супротивниками, він здолав їх за допомогою лангобардів і почав правити жорстоко. Про подальшу долю його ми не маємо звісток. Ослаблені розбратами й херуски, що втратили войовничість від тривалого світу, під час Тацита не мали могутності і не користувалися повагою. Їхні сусіди германці-фози теж були слабкі. Про германців-кімврів, яких Тацит називає племенем нечисленним, але знаменитим подвигами, він каже лише, що за часів Марія вони завдали римлянам багато важких поразок і що великі табори, що залишилися від них на Рейні, показують, що тоді були дуже численні.

Плем'я свівів

Давньонімецькі племена, що жили далі на схід між Балтійським морем і Карпатами, в країні дуже маловідомій римлянам, Тацит, подібно до Цезаря, називає спільним ім'ям свевів. У них був звичай, яким відрізнялися вони від інших германців: вільні люди зачісували своє довге волосся вгору і перев'язували над тім'ям, так що вони майоріли подібно до султана. Вони вважали, що це робить їх страшнішими для ворогів. Про те, які племена називалися у римлян свевами, і про походження цього племені було дуже багато досліджень і суперечок, але при темряві та суперечливості звісток про них у стародавніх письменників ці питання залишаються не вирішеними. Найпростіше пояснення імені цього давньонімецького племені те, що «свеви» означає кочівники (schweifen, «блукати»); римляни називали свевами всі численні племена, які жили далеко від римського кордону за густими лісами, і вважали, що ці німецькі племена постійно пересуваються з місця на місце, тому що найчастіше чули про них від племен, прогнаних ними на захід. Звістки римлян про свеви плутані і запозичені з перебільшеної поголоски. Кажуть, що у племені свевів було сто округів, з яких кожен міг виставляти численне військо, що їхня країна оточена пустелею. Ці чутки підтримували страх, яку ім'я свевів вселяло вже й легіонам Цезаря. Без сумніву, свеви були федерацією багатьох давньонімецьких племен, близько споріднених між собою, у яких колишнє кочове життя ще не зовсім замінилося осілим, скотарство, полювання і війна ще переважали над землеробством. Тацит називає найдавнішими та найблагороднішими з них семнонів, що жили на Ельбі, а лангобардів, що жили на північ від семнонів, найхоробрішими.

Гермундури, маркомани та квади

Область на схід від Декуматської області населяло давньогерманське плем'я гермундурів. Ці вірні союзники римлян користувалися великою довірою їх і мали право вільно торгувати в головному місті ретійської провінції, нинішньому Аугсбурзі. Нижче Дунаєм на схід жило плем'я германців-нарисків, а за нарисами маркомани і квади, що зберегли ту хоробрість, яка доставила їм володіння їх землею. Області цих давньонімецьких племен утворили оплот Німеччини з боку Дунаю. Царями маркоманів досить довго були нащадки Маробода, потім іноплемінники, які отримали владу за впливом римлян і трималися, завдяки їхньому заступництву.

Східні німецькі племена

Германці, які жили за маркоманами та квадами, мали своїми сусідами племена не німецького походження. З народів, що жили там по долинах та ущелинах гір, деяких Тацит зараховує до свеву, наприклад, марсигнів та бурів; інших, як, наприклад, готинів, він вважає кельтами з їхньої мови. Давньогерманське плем'я готинів було підвладне сарматам, видобувало для своїх панів залізо зі своїх копалень і платило їм данину. За цими горами (Судетами, Карпатами) жило багато племен, що зараховуються Тацитом до німців. З них найбільшу область займало німецьке плем'я лігійців, що жило, мабуть, у нинішній Сілезії. Лігійці становили федерацію, до якої належали, окрім різних інших племен, гарійці та нагарвали. На північ від лігійців жили германці-готи, а за готами ругійці та лемовійці; у готових були царі, які мали більше влади, ніж царі інших давньонімецьких племен, але все-таки не настільки, щоб свобода готова була придушена. З Плінія та Птолемеями знаємо, що на північному сході Німеччини (ймовірно, між Вартою та Балтійським морем) жили давньонімецькі племена бургундіонів та вандалів; Тацит про них не згадує.

Німецькі племена Скандинавії: свіони та ситони

Племенами, що жили на Віслі та південному березі Балтійського моря, замикалися кордони Німеччини; на півночі від них на великому острові (Скандинавії) жили германці-свіони та ситони, сильні, крім сухопутного війська, та флотом. Кораблі їх мали носи з обох кінців. Ці племена відрізнялися від германців тим, що царі їх мали необмежену владу і не залишали зброю в їхніх руках, а тримали її в коморах, які охороняли раби. Ситони, за словами Тацита, принизилися до такого раболепства, що ними наказувала цариця, і вони слухалися жінки. За землею германців-свіонів, каже Тацит, знаходиться інше море, вода в якому майже нерухома. Це море замикає крайні межі земель. Влітку після заходу сонця сяйво його там зберігає ще таку силу, що всю ніч затемнює зірки.

Негерманські племена Прибалтики: естії, співкіни та фіни

Правий берег свевського (Балтійського) моря омиває землю естіїв (Естонію). За звичаями та одягом, естії схожі на свеви, а за мовою вони, згідно з Тацитом, ближче до британців. Залізо вони рідкість; звичайна їхня зброя булава. Вони займаються землеробством старанніше лінивих німецьких племен; вони плавають і морем, і вони єдиний народ, який збирає бурштин; вони називають його glaesum (німецьк. glas, «скло»?) Збирають вони його на мілинах у морі і на березі. Довго вони залишали його лежати між іншими предметами, які викидає море; але римська розкіш, нарешті, звернула на нього їхню увагу: «Самі вони не вживають його, вивозять у необробленому вигляді і дивуються, що отримують плату за нього».

Після того, Тацит наводить імена племен, про які говорить, що не знає до германців чи має зараховувати їх або до сарматів; це венеди (венди), співкіни та фени. Про венед він говорить, що вони живуть війною і грабунком, але відрізняються від сарматів тим, що будують будинки і борються піші. Про співаків він каже, що деякі письменники називають їх бастарнами, що вони за мовою, одягом, але виглядом своїх жител схожі на давньогерманські племена, але що, змішавшись шляхом шлюбних спілок з сарматами, вони засвоїли собі від них лінощі і неохайність. Далеко на півночі мешкають фени (фіни), крайній народ населеного простору землі; вони досконалі дикуни і живуть у надзвичайному злиднях. Вони не мають ні зброї, ні коней. Фіни харчуються травою та дикими тваринами, яких вбивають стрілами, що мають загострені кістяні наконечники; вони одягаються в звірячі шкури, сплять на землі; на захист від негоди та хижих звірів роблять собі тини з гілок. Це плем'я, каже Тацит, не боїться ні людей, ні богів. Воно досягло того, чого досягти найважче людині: їм не потрібно мати жодних бажань. За фінами, за словами Тацита, знаходиться вже нечуваний світ.

Як не велике було число давньонімецьких племен, як велике було відмінність суспільного побуту між племенами, що мали царів і не мали їх, проникливий спостерігач Тацит бачив, що всі вони належать до одного національного цілого, що вони – частини великого народу, який, не змішуючись з іноземцями, жив за звичаями абсолютно самобутнім; корінна однаковість була згладжена племінними різницями. Мова, характер давньонімецьких племен, спосіб життя їх і шанування спільних німецьких богів показували, що вони мають загальне походження. Тацит каже, що у старих народних піснях германці вихваляють бога Туїскона та його сина Манна, що народився із землі, як своїх прабатьків, що від трьох синів Манна походять і отримали свої імена три корінні групи, якими охоплювалися всі давньонімецькі племена: інгенони (фризи), герміни (свеви) і стевони. У цьому переказі німецької міфології вціліло під легендарною оболонкою свідчення самих німців, що вони за всієї своєї роздробленості не забули спільності свого походження і продовжували вважати себе одноплемінниками.

Німецьки як народ сформувалися на півночі Європи з індоєвропейських племен, що осіли в Ютландії, нижній Ельбі та півдні Скандинавії в 1 столітті до н. Прародиною германців була Північна Європа, звідки почали просуватися на південь. При цьому вони входили в дотик із корінними жителями – кельтами, яких поступово витісняли. Від південних народів германці відрізнялися високим ростом, блакитними очима, рудуватим кольором волосся, войовничим та заповзятливим характером.

Назва "германці" кельтського походження. Римські автори запозичили цей термін у кельтів. Самі германці не мали свого спільного всім племен назви.Детальний опис їх ладу та способу життя дає давньоримський історик Корнелій Тацит наприкінці I століття н.е.

Німецькі племена прийнято поділяти на три групи: північнонімецькі, західнонімецькі та східнонімецькі. Частина древніх німецьких племен - північні германці просувалися вздовж океанського узбережжя північ Скандинавії. Це предки сучасних данців, шведів, норвежців та ісландців.

Найзначніша група – це західні германці.Вони ділилися на три гілки. Одна з них - це племена, що мешкали в районах Рейну та Везера. Сюди входили батави, маттіаки, хати, херуски та інші племена.

Друга гілка германців включала племена північноморського узбережжя. Це кімври, тевтони, фризи, сакси, англи та ін. Третьою гілкою західнонімецьких племен був культовий союз гермінонів, куди входили свеви, лангобарди, маркомани, квади, семнони та гермундури.

Ці групи давньонімецьких племен конфліктували між собою і це призводило до частих розпадів та новоутворень племен та спілок. У III та IV століттях н. е. численні окремі племена об'єдналися у великі племінні спілки алеманнів, франків, саксів, тюрингів та баварців.

Головна роль господарському житті німецьких племен цього періоду належала скотарству, Яке було особливо розвинене в районах, багатих луками - Північної Німеччини, Ютландії, Скандинавії.

У германців був суцільних, тісно забудованих сіл. Кожна родина жила в окремому хуторі, оточеному луками та гаями. Споріднені сім'ї становили окрему громаду (марку) і спільно володіли землею. Члени однієї чи кількох громад сходилися разом та проводили народні збори. Тут же вони робили жертвопринесення своїм богам, вирішували питання про війну чи мир з сусідами, розбирали позови, судили кримінальні злочини та обирали ватажків та суддів. Юнаки, які досягли повноліття, отримували в народних зборах зброю, з якою потім уже не розлучалися.

Як і всі неосвічені народи, давні германці вели суворий спосіб життя, одягалися у звірині шкіри, озброювалися дерев'яними щитами, сокирами, списами і палицями, любили війну і полювання, а мирний час вдавалися ледарства, грі в кістки, бенкетам і пиякам. Ще з давніх-давен улюбленим напоєм у них було пиво, яке вони варили з ячменю та пшениці. Гра в кістки вони любили так сильно, що часто програвали не тільки все майно, а й власну свободу.

Турбота про домашнє господарство, про поля і стада залишалася на частку жінок, старих і рабів. Порівняно з іншими варварськими народами становище жінки у німців було найкращим і багатоженство було мало поширене.

Під час битви жінки знаходилися позаду війська, вони доглядали поранених, приносили їжу боротьбам і своїми похвалами підкріплювали їх мужність. Нерідко германців, звернених у втечу, зупиняли крики і закиди їхніх жінок, тоді вони вступали в битву з ще більшою жорстокістю. Найбільше вони боялися, щоб їхні дружини не потрапили в полон і не стали рабами у ворогів.

У стародавніх германців вже було розподіл на стани:благородних (едшзинги), вільних (фрилінги) та напіввільних (ласи). Зі стану благородних вибиралися воєначальники, судді, герцоги, графи. Вожді під час війн збагачувалися здобиччю, оточували себе дружиною з найхоробріших людей і з допомогою цієї дружини набували верховну владу на батьківщині чи завойовували чужі землі.

У стародавніх германців розвивалося ремесло, переважно - зброю, знаряддя праці, одяг, начиння. Німецькі вміли добувати залізо, золото, срібло, мідь, свинець. Технологія та художній стиль ремісничих виробів зазнали значних кельтських впливів. Були розвинені вироблення шкір та обробка дерева, кераміка та ткацтво.

Торгівля з Стародавнім Римом грала значну роль життя давньонімецьких племен. Стародавній Рим постачав германцям кераміку, скло, емаль, бронзові судини, золоті та срібні прикраси, зброю, знаряддя праці, вино, дорогі тканини. У Римську державу ввозилися продукти сільського господарства і тваринництва, худобу, шкіри та шкіри, хутра, а також янтар, що користується особливим попитом. Багато німецьких племен мали спеціальний привілей посередницької торгівлі.

Основу політичної структури древніх германців становило плем'я.Народні збори, в яких брали участь усі озброєні вільні члени племені, були найвищим органом влади. Воно збиралося іноді і вирішувало найбільш значні питання: вибори ватажка племені, розбір складних внутрішньоплемінних конфліктів, посвята воїнів, оголошення війни та укладання миру. Питання переселення племені на нові місця також вирішувалося на зборах племені.

На чолі племені стояв ватажок, якого обирали народні збори. У античних авторів він позначався різними термінами: principes, dux, rex, що відповідає загальнонімецькому терміну könig – король.

p align="justify"> Особливе місце в політичній структурі давньонімецького суспільства займали військові дружини, які формувалися не за родовою належністю, а на основі добровільної вірності ватажку.

Дружини створювалися з метою розбійницьких набігів, грабежів та військових рейдів у сусідні землі.Створити дружину міг будь-який вільний германець, який мав схильність до ризику і авантюр або наживу, який мав здібності військового лідера. Законом життя дружини було беззаперечне підпорядкування і відданість ватажку. Вважалося, що вийти живим із бою в якому впав вождь – безчестя та ганьба на все життя.

Перше велике військове зіткнення німецьких племен з Римомпов'язане з вторгненням кімврів та тевтонів, коли у 113 р. до н.е. тевтони розбили римлян за Нореї в Нориці і, спустошуючи все на своєму шляху, вторглися до Галії. У 102-101 рр. до н.е. війська римського полководця Гая Марія розгромили тевтонів при Аква Секстієвих, потім кімврів у битві при Верцеллах.

У середині I ст. до н.е. кілька німецьких племен об'єдналися і разом виступили завоювання Галлії. Під проводом конунга (племінного вождя) Ареовісти німецькі свеви намагалися закріпитися в Східній Галлії, але в 58 р. до н.е. були розбиті Юлієм Цезарем, який і вигнав Аріовіста з Галлії, а союз племен розпався.

Після тріумфу Цезаря римляни неодноразово вторгаються і ведуть військові дії німецької території.Дедалі більше німецьких племен потрапляє у зону військових конфліктів із Стародавнім Римом. Ці події описані Гаєм Юлієм Цезарем у

За імператора Августа була спроба розширити кордону Римської імперії на схід від Рейну. Друз та Тіберій підкорили племена на півночі сучасної Німеччини та збудували табори на Ельбі. У 9-му році н.е. Арміній - вождь німецького племені херусків розгромив римські легіони у Тевтонському лісіі на якийсь час відновив колишній кордон Рейном.

Римський полководець Германік помстився за цю поразку, але незабаром римляни припинили подальше завоювання території Німеччини та встановили прикордонні гарнізони по лінії Кельн-Бонн-Аусбург до Відня (назви сучасні).

Наприкінці І ст. визначився кордон - "Римські рубежі"(лат. Roman Lames) відокремлювала населення Римської імперії від різнолікої "варварської" Європи. Кордон проходив Рейном, Дунаєм і Лімесом, який з'єднував ці дві річки. Це була укріплена смуга з фортифікаційними спорудами, вздовж якої розквартували війська.

Частина цієї лінії від Рейну до Дунаю довжиною 550 км існує досі і як видатний пам'ятник стародавніх фортифікаційних споруд внесений ЮНЕСКО до списку "Світової спадщини" у 1987 році.

Але повернемося у далеке минуле до давніх німецьких племен, які об'єднувалися, коли в них почалися війни з римлянами. Так поступово утворилося кілька сильних народів - франки на нижній течії Рейну, алеманні на південь від франків, сакси в Північній Німеччині, далі лангобарди, вандали, бургунди та інші.

Найсхіднішим німецьким народом були готи, які поділялися на остготів та вестготів – східних та західних. Вони підкорили сусідні народи слов'ян і фінів, і за царювання свого короля Германаріха панували від Нижнього Дунаю до берегів Дону. Але готи були витіснені звідти диким народом, що прийшов з-за Дону та Волги - гунами. Нашестя останніх і було початком Великого переселення народів.

Таким чином, у строкатості та розмаїтості історичних подій і здається хаотичності міжплемінних спілок і конфліктів між ними, договорів та зіткнень германців з Римом, вимальовується історичний фундамент тих подальших процесів, які становили суть Великого переселення народів →