Спіноза: Філософські погляди Спінози. Біографія бенедикту

Спіноза: Філософські погляди Спінози

Барух (Бенедикт) Спіноза - один із найбільших філософів-раціоналістів XVII ст. Він народився 24 листопада 1632 р. в Амстердамі в португальсько-єврейській громаді. Спіноза був надзвичайно обдарованим учнем, наставники готували його у рабини. Однак у 17 років йому довелося припинити навчання, щоб допомагати у сімейному бізнесі. 27 липня 1656 р. Спінозу виключили з амстердамської сефардської громади з причин, які досі залишаються загадкою (можливо, це була реакція на висловлювання Спінози, який почав визначати своє філософське вчення).

Філософська позиція Спінози вирізнялася радикальністю. Він дотримувався натуралістичних поглядів на мораль, Бога та людини. Спіноза заперечував безсмертя людської душі та існування Бога як провидіння. Він стверджував, що закон дано не Богом і не може обмежувати євреїв.

До 1661 р. Спіноза остаточно зневірився у релігії та вірі та виїхав з Амстердама. Проживаючи у Рейнсбурзі, він створив кілька трактатів. У 1663 р. він опублікував роботу «Основи філософії Декарта» [Спіноза Б. Основи філософії Декарта, доведені геометричним способом // Спіноза Б. Вибрані твори: у 2 т. - М.: Госполитиздат, 1957] - єдиний твір, виданий під його ім'ям за його життя. До 1663 Спіноза почав писати одну з найзнаменитіших своїх робіт - «Етику». Він тимчасово припинив роботу над нею для створення «Богословсько-політичного трактату» [Спіноза Б. Етика / пров. з лат. М. А. Іванцова. - СПб.: Аста-прес ltd, 1993; Спіноза Б. Богословсько-політичний трактат. - Харків: Фоліо, 2001], який був анонімно опублікований в 1670 р. і викликав багато суперечок. Через таку бурхливу реакцію Спіноза вирішив більше не видавати свої твори. У 1676 р. він зустрівся з Лейбніцем, щоб обговорити нещодавно завершену «Етику», публікувати яку не наважувався. Після смерті Спінози, 1677 р., друзі опублікували його роботи посмертно, але в Голландії його твори перебували під забороною.

«Богословсько-політичний трактат» Спінози

У своєму «Богословсько-політичному трактаті», що викликав бурхливу реакцію суспільства, Спіноза спробував показати, що ховається за релігією та біблійними текстами, та викрити політичну владу, яку насаджують релігійні діячі.

Погляди Спінози на релігію

Спіноза критикував як іудаїзм, а й усі організовані релігійні культи. Він заявляв, що філософію необхідно відокремити від релігії, особливо у тому, що стосується читання священних текстів. Метою теології Спіноза називав підпорядкування, а метою філософії – розуміння раціональної істини.

Згідно Спінозі, єдине послання Бога - «Люби ближнього свого», а релігія перетворилася на ірраціональні забобони і за словами на папері загубився їхній справжній зміст. Біблія, на його думку, – не божественне одкровення. Скоріше її слід розглядати, як будь-який інший історичний текст; а оскільки її писали протягом кількох століть, її зміст важко назвати достовірним. Див, на думку Спінози, не буває: у будь-якого з них є природне пояснення, хоча люди вважають за краще не займатися його пошуком. Спіноза вірив, що пророцтва справді походять від Бога, але стверджував, що вони не належать до категорії знань для обраних.

Спіноза вважав, що висловлення поваги до Бога Біблію необхідно переглянути, щоб знайти «справжню релігію». Він заперечував ідею «обраності», характерну для юдаїзму, стверджуючи, що всі люди рівні і має бути спільна релігія для всіх. Спіноза вважав демократію ідеальною формою державного устрою: саме за цієї політичної моделі зловживання владою найменше.

«Етика» Спінози

У своїй наймасштабнішій і значній роботі, «Етика», Спіноза розмірковує про традиційні ідеї Бога, релігію та людську природу.

Бог та природа

У «Богословсько-політичному трактаті» Спіноза почав описувати своє переконання, що Бог є природа, а природа є Бог і що невірно припускати, що Бог має людські характеристики. В «Етиці» він розвиває свої ідеї про Бога та природу. По Спінозі, все, що існує у Всесвіті - частина природи (і, отже, Бога), а всі об'єкти природи підкоряються одним основним законам. Спіноза дотримувався натуралістичного підходу (який тоді вважався досить радикальним) і стверджував, що зрозуміти і пояснити людину можна так само, як будь-який інший об'єкт у природі, оскільки він нічим не відрізняється від решти природного світу.

Спіноза відкидав ідею про створення світу Богом з нічого та в конкретні терміни. Він стверджував, що наша система реальності може вважатися власною основою і немає надприродного елемента, крім природи і Бога.

У другій частині «Етики» Спіноза зосередився на вивченні природи та походження людини. Він стверджував, що два атрибути Бога, які притаманні людині та усвідомлюються нею, - мислення та протяг. Модус мислення включає ідеї, а модус протягу відноситься до фізичних тіл, і ці модуси діють незалежно. Події, пов'язані з тілом, - результат причинної серії інших подій, пов'язаних з тілом, і підпорядковуються виключно законам, які відповідають протягу. А ідеї - результат інших ідей і слідують своєму зведенню законів. Отже, між ментальним і фізичним немає причинної взаємодії, хоча вони співвідносяться, паралельні один одному і кожному моду протягом відповідає певний модус мислення.

Оскільки мислення і протяг - атрибути Бога, вони дають можливість зрозуміти природу і Бога. На відміну від Декарта, Спіноза не стверджує, що є дві окремі субстанції. Швидше він називає мислення і протяг двома виразами єдиного цілого - людини.

Спіноза стверджує, що, подібно до Бога, мислення людини містить ідеї. Ці ідеї, засновані на перцептивної, сенситивної та якісної (наприклад, біль та насолода) інформації, не ведуть до справжнього знання про світ, оскільки сприймаються через призму природи. Цей метод сприйняття - нескінченне джерело помилок, знання від випадкового досвіду.

По Спінозі, другий тип знань – мислення. Вірогідні ідеї формуються раціональним упорядкованим способом і несуть справжнє розуміння суті речей. Достовірна ідея охоплює всі причинні стосунки та показує, чому і як саме щось сталося. Вона може виникнути в людини лише з урахуванням сенситивного досвіду.

Концепція достовірної ідеї по Спінозі відбиває великий оптимізм щодо здібностей людини. Людина здатна пізнати все, що можна пізнати про природу і, отже, про Бога.

Дії та пристрасті

Спіноза прагнув довести, що людина – частина природи. Під цим він мав на увазі відсутність у людини свободи волі: свідомість та ідеї – результат причинної серії ідей, що підкоряються мисленню (атрибуту від Бога), а дії викликані природними подіями.

Спіноза ділить афекти (такі емоції, як гнів, любов, гордість, заздрість тощо. буд., які також підпорядковуються природі) на пристрасті та дії. Якщо подія є наслідком людської природи (наприклад, знання чи достовірних ідей), ми спостерігаємо дію свідомості. Коли подія відбувається внаслідок зовнішнього впливу, людина пасивна. Незалежно від того, чи діє людина чи залишається пасивною, її ментальні та фізичні здібності змінюються. Спіноза стверджував, що у природі будь-якої істоти закладено прагнення збереження і що афект вважатимуться відступом від звичного порядку речей.

Згідно Спінозі, людині потрібно прагнути звільнитися від пристрастей та діяти. Але оскільки повністю відкинути їх неможливо, необхідно обмежувати та утихомирювати їх. Завдяки діям та обмеженню пристрастей людина стає «вільною» в тому сенсі, що все, що відбувається, виявляється результатом її природи, а не зовнішніх сил. Цей процес також допомагає впоратися зі злетами та падіннями в житті. За Спінозе, людина не повинна спиратися на уяву та почуття. Пристрасті показують, як зовнішні об'єкти можуть проводити здібності людини.

Чеснота та щастя

В «Етиці» Спіноза стверджує, що людині потрібно контролювати оціночні судження та звести до мінімуму вплив пристрастей та зовнішніх об'єктів. Це досягається через чесноту, яку Спіноза описує як прагнення достовірних ідей та знань та розуміння їх. У результаті це прагнення пізнання Бога (третього типу знань). Знання Бога створює любов до об'єктів, яка є не пристрастю, а благословенням. Це розуміння Всесвіту, а також чеснота та щастя.
>
>
ВЕЛИКІ ФІЛОСОФИ: зміст:

БЕНЕДИКТ СПІНОЗА(1632-1677) - нідерландського філософа-матеріаліста, пантеїста та атеїста. Відомі два його великих праці - «Богословсько-політичний трактат» (1670) та «Етика» (1675). Мета філософії він бачив у пануванні над зовнішньою природою та вдосконаленні людини.

Спіноза: Основу його філософської системи складає вчення про субстанцію. Субстанція - єдина, вічна та нескінченна природа. Субстанція одна, вона є причиною самої себе. Вона не потребує ні чого іншого для того, щоб існувати. Природа поділяється на творить і створену природу. Природа, що творить, є бог, єдина субстанція. Ототожнюючи природу і бога, Спіноза заперечує існування понад природне, що називається пантеїзмом. Субстанція володіє двома головними атрибутами: мисленням та протягом (існують при ній, але й розчинені у ній). Матерія протяжна їм мислити. Мислення - спосіб самосвідомості природи, воно тим досконаліше, чим ширше коло речей, із якими стикається людина. Від субстанції (не обумовлене буття) Спіноза відрізняє кінцеві речі - модуси, які від субстанції тим, що вони залежать від зовнішньої причини. Вони характеризуються як своєю кінцівкою, а й зміною, рухом. Модуси – процеси, які породжує субстанція.

3 рівня пізнання:

1) Уява (його характеризує безладний досвід)

2) Розум (людина збирає знання з допомогою доказів)

3) Розум (знання досягається за допомогою інтуїції, без досвіду та доказів)

У своїх суспільно-політичних поглядах Спіноза, на відміну Гоббса, вищою формою держави вважав демократичне правління. Він обмежував всесилля державної влади вимогами свободи та розуму. Спіноза вважав, що влада, яка керує людьми у вигляді страху, не може бути визнана доброчесною. Людей треба вести так, щоб їм здавалося, ніби їх не ведуть, а вони живуть за власним розумінням і своїм вільним звільненням.

Філософські погляди нар. Декарт.

РЕНЕ ДЕКАРТ(1596-1650). «Ніколи не сприймай справжнє ніщо, що я не пізнав з очевидністю». Декарт не заперечував, що філософія – це шлях до мудрості

«Вся філософія – дерево, коріння якого – метафізика, стовбур – фізика, гілки – усі інші науки»

В історії нової філософії Декарт посідає особливе місце як творець дуалістичного філософського вчення. Він зробив спробу побудувати філософську систему на підставі визнання одночасного самостійного існування свідомості та матерії, душі та тіла. Декарт, таким чином, розчленував єдиний матеріальний світ на дві незалежні один від одного частини, іменуючи кожну субстанцією.

Основна властивість духовної субстанції - мислення, матеріальної - протягом. Інші атрибути субстанцій похідні від перших: уяву, почуття, бажання - модуси мислення; фігура, становище, рух - модуси протягу. Головне визначення духовної субстанції – її неподільність, найважливіша ознака матеріальної – ділимість до нескінченності.

Матеріальну субстанцію Декарт ототожнює з природою, а тому всі в природі, у тому числі тіла тварин і людини, коряться суто механічним законам і розглядаються як складні машини.

Дуалізм субстанцій дозволяє Декарту створити матеріалістичну фізику та ідеалістичну гносеологію як вчення про мислячу субстанцію.

«Я мислю, отже, існую». Але «Я» людини не є його тілом. Адже існування тіла можна засумнівається. Тіло не входить до складу "Я". "Я" є душа - сутність безтілесна, тобто духовна. Душа, згідно з Декартом, має дві здібності: мислення і волю. Мислення ж, своєю чергою, є результатом реалізації інших здібностей: інтуїції і дедукції. ІНТУЇЦІЯ - дія душі, за допомогою якого вона знаходить у собі прості та ясні поняття. Ясність і чіткість понять є критерій істини.

Проте людина має як прості, а й складні знання. Він отримує їх за допомогою другої пізнавальної здатності – дедукції. Дедукція є дія душі, що поєднує прості, інтуїтивні поняття в довгі ланцюги міркувань.

Декарт стверджував, що, крім інтуїції та дедукції, розум не повинен допускати інших джерел знання. Поняття даються людині разом із душею, т. е. від народження (вроджені ідеї, аксіоми). Дедукція також нічого не привносить ззовні, лише пов'язує поняття, відкриті інтуїцією. Розум, отже, справжні знання отримує із себе.

Філософська позиція, за якою розум знаходить початок пізнання у собі і розвиває складну систему знань, називається раціоналізмом (від латів. раціо - розум). Декарт і став його основоположником у філософії Нового часу. Його ідеї вплинули на розвиток філософії.

Єресь та херем

Після смерті батька (1654) Барух і його брат Габріель перейняли управління фірмою. Спінозою «неортодоксальних» поглядів, його зближення з сектантами ( колегіанти, течія в протестантизмі) і фактичний відхід від іудаїзму незабаром призвели до звинувачення в єресі.

На початку 1656 р. єретичні погляди Спінози, які розділяли лікар Хуан де Прадо (1614–1672) та вчитель Даніель де Рібера, привернули увагу общинного керівництва. Спіноза піддавав, серед іншого, сумніву, що Мойсей був автором П'ятикнижжя, що Адам був першою людиною і що закон Мойсея має перевагу над «природним правом». Можливо, ці єретичні погляди відбивали вплив французького вільнодумця маррана І. Ла Пейрери (народився 1594 р. чи 1596 р. – помер 1676 р.), чий твір «Преадаміт» («Люди до Адама») було надруковано в Амстердамі м.

Х. де Прадо змусили зректися своїх поглядів. Спіноза відмовився наслідувати його приклад, і 27 липня 1656 на нього був накладений херем. Документ про херем було підписано Ш. Л. Мортейрою (див. вище) та іншими рабинами. Членам єврейської громади було заборонено будь-яке спілкування зі Спінозою.

Після відлучення Спіноза, мабуть, навчався у Лейденському університеті. У 1658-59 р.р. він зустрічався в Амстердамі з Х. де Прадо. Про них у донесенні іспанської інквізиції з Амстердама вказувалося, що вони відкидають закон Мойсея та безсмертя душі, а також вважають, що Бог існує лише у філософському розумінні.

За повідомленнями сучасників, ненависть єврейської громади до Спінози була така сильна, що робилися навіть спроби його вбити. Вороже ставлення громади спонукало Спінозу написати апологію своїх поглядів (іспанською мовою; не збереглася), яка, мабуть, лягла в основу написаного ним пізніше «Богословсько-політичного трактату».

Спіноза прийняв ім'я Бенедикт (латинський еквівалент імені Барух, зменшувальне Бенто), продав свою частку у фірмі братові і поїхав до передмістя Амстердама Оверкерка. Однак невдовзі повернувся і (поки йому було дозволено перебування в Амстердамі) вступив учнем до приватного коледжу екс-єзуїта «веселого доктора» ван ден Ендена.

Спіноза був знайомий з працями таких філософів як Авраам ібн Езра і Маймонід, Герсонід, а також з трактатом «Світло Господа» (« Ор Адонай») Хасдая Крескаса. Особливо вплинула на нього книга "Puerta del Cielo" ("Брама небес") каббаліста Авраама Когена Еррери, який жив в Амстердамі і помер, коли Спіноза був зовсім юним. До цих авторів необхідно додати Леона Ебрео (тобто Іеhуду Абарбанеля з його "Діалогами про кохання" ("Dialoghi d"Amore"), аль-Фарабі, Авіценну та Аверроеса. С. Дунін-Барківськийтакож вказував на наявний зв'язок між «дивною», як він висловився, роботою Ібн Туфайля «Хайй ібн Йакзан» та концепцією Спінози.

Навколо Бенто згрупувався гурток відданих йому друзів та учнів - Сімон де Фрііс ( Simon Joosten de Vries), Йаріх Йеллес ( Jarig Jelles), Піїтер Балінх ( Pieter Balling), Лодевейк Майєр ( Lodewijk Meyer), Ян Рейвертц ( Jan Rieuwertsz), фон Шуллер ( von Schuller), Адріаан Курбах ( Adriaan Koerbagh), Йоханнес Курбах ( Johannes Koerbagh), Йоханнес Боувмеестер ( Johannes Bouwmeester) та ін.

У 1670 р. було надруковано анонімно «Богословсько-політичний трактат» Спінози, що містить критику релігійної ідеї одкровення та захист інтелектуальної, релігійної та політичної свободи. Цей раціоналістичний напад на релігію викликав сенсацію. Книга була скрізь заборонена, тому продавалася з фальшивими титульними листами. Через постійні нападки Спіноза відмовився від публікації «Трактату» голландською мовою. У розлогому листі одному з лідерів сефардської громади Амстердама Оробіо де Кастро (1620–87) Спіноза захищався від звинувачень в атеїзмі.

Опублікований анонімно в Амстердамі «Теолого-політичний трактат» (1670) створило міцну думку про Спінозу як атеїста. Від серйозних переслідувань Спінозу рятувало те, що на чолі держави стояли брати де Вітт, які прихильно ставилися до філософа (Ян де Вітт був картезіанцем). Паралельно з трактатом (і багато в чому йому) він написав «Єврейську граматику».

У травні 1670 року Спіноза переїхав до Гааги (з 1671 року жив у будинку на каналі Павільюнсграхт ( Paviljoensgrachts); зараз цей будинок носить латинську назву Domus Spinozana), де залишається до своєї смерті.

Громадські потрясіння та Спіноза

Хоча Спіноза намагався не втручатися у суспільні справи, під час французького вторгнення до Голландії (1672) він мимоволі виявився втягнутим у політичний конфлікт, коли друг і покровитель Спінози, Ян де Вітт (фактичний глава нідерландської держави), був убитий розлюченим натовпом, який вважав його і його брата винними у поразці. Спіноза написав звернення, в якому називав мешканців Гааги «найнижчими варварами». Лише завдяки тому, що господар квартири замкнув Спінозу і не випустив його на вулицю, життя філософа було врятовано.

У 1673 р. пфальцький курфюрст запропонував Спінозі кафедру філософії в Гейдельберзькому університеті, обіцяючи повну свободу викладання з умовою, що він не нападатиме на панівну релігію. Однак Спіноза відкинув цю пропозицію, бажаючи зберегти свою свободу у висловленні думок та душевний спокій.

Спіноза відмовився і від пропозиції присвятити свою працю французькому королю Людовіку XIV, переданого разом із запрошенням до Утрехту від імені французького командувача принца Л. де Конде. Посвячення королю гарантувало б Спінозі пенсію, але філософ віддав перевагу незалежності. Незважаючи на це, після повернення до Гааги Спіноза був звинувачений у зв'язку з ворогом; йому вдалося довести, що багато державних сановників знали про його поїздку і схвалювали її цілі.

У 1674 р. Спіноза завершив свою головну працю - «Етика», який у систематизованій формі містить усі основні положення його філософії. Спроба опублікувати його у 1675 р. закінчилася невдачею через тиск протестантських теологів, які стверджували, що Спіноза заперечує буття Боже, хоча рукописні копії ходили серед найближчих друзів. Відмовившись від публікації своєї праці, Спіноза, як і раніше, вів скромне життя. Він багато писав, обговорював філософські питання з друзями, у тому числі з Г. Лейбніцем, проте не намагався вселяти комусь свої радикальні погляди.

У 1675 році Спіноза познайомився з німецьким математиком Е. В. фон Чирнгаусом, а в 1676 р. Лейбніц, який зупинився в Гаазі, часто відвідував Спінозу.

У неділю 21 лютого 1677 р. Спіноза помер від туберкульозу (хвороба, на яку він страждав протягом 20 років, мимоволі посилюючи її вдиханням пилу при шліфуванні оптичних лінз, курінням - тютюн вважався тоді лікувальним засобом), йому було всього 44 роки. Тіло попередньо поховали 25 лютого і незабаром піддали перепохованню у спільній могилі.

Зробили опис майна (що включає 161 книгу) та розпродали його, частину документів (у тому числі і частину листування) було знищено. Твори Спінози, відповідно до його бажання, того ж року були опубліковані в Амстердамі Rieuwertsz з передмовою Ієллеса без позначення місця видання та імені автора під назвою B. d. S. Opera Posthuma (латинською мовою), в 1678 - у голландському перекладі (Nagelate Schriften). Того ж 1678 року всі твори Спінози були заборонені.

Історичне значення Спінози

Спіноза був першим мислителем нового часу, який не належав до якоїсь церкви чи секти. «Етика» Спінози була опублікована вперше в книзі «Посмертні твори» (латиною, 1677; одночасно в голландському перекладі). До «Посмертних творів» було включено також незакінчену працю «Трактат про вдосконалення людського розуму» (написаний латиною близько 1661 р.), «Політичний трактат» (завершений незадовго до смерті автора), «Короткий виклад граматики мови іврит» (нео вибрані листи.

Нефілософські праці Спінози

Більшість дослідників визнає, що хоч Спіноза і розходився з Декартом у поглядах на низку найважливіших питань філософії, але сприйняв від нього ідеал побудови єдиної філософської системи, заснованої на ясному та виразному «самоочевидному» знанні - на зразок положень математики; у Декарта він почерпнув основні поняття своєї системи, хоч і надав їм нового, оригінального змісту.

Метафізика

Свою метафізику Спіноза будує за аналогією з логікою в «Етиці», його творі. Що передбачає:

• (1) завдання алфавіту (визначення термінів),
• (2) формулювання логічних законів (аксіом),
• (3) виведення решти положень (теорем) шляхом логічних наслідків.

Така форма гарантує істинність висновків у разі аксіом. Метою метафізики для Спінози було досягнення людиною душевної рівноваги, достатку та радості. Він вважав, що ця мета може бути досягнута лише за допомогою пізнання людиною своєї природи та свого місця у всесвіті. І це, своєю чергою, вимагає пізнання природи самої реальності. Тому Спіноза звертається до вивчення буття як такого.

Це дослідження призводить до первинного як з онтологічного, так і з логічного погляду буття - до нескінченної субстанції, яка є причиною самої себе (causa sui).

Стосовно «Етики» Спінози слід, однак, згадати, що вона, чітко орієнтуючись на цей ідеал, не завжди повністю задовольняє йому (це відноситься до доказу окремих теорем).

Субстанція

Субстанція у Спінози, - те, що «існує саме собою і представляється саме крізь себе» (Е:I, опр.). Кожна кінцева річ є лише приватним, обмеженим проявом нескінченної субстанції. Субстанція - це світ чи природа у найзагальнішому сенсі. Субстанція (вона ж «природа», вона ж «бог» – «Deus sive Natura») існує лише одна, тобто вона є Усеіснуюче.

Отже, Бог Спінози перестав бути особистісним істотою у традиційному релігійному розумінні: «у природі Бога немає ні розум, ні воля» (Е:I, сх. до т.17). Субстанція нескінченна у просторі і вічна у часі. Субстанція, за визначенням, неподільна: ділимість – лише видимість кінцевих речей. Будь-яка «кінцева» річ (конкретна людина, квітка, камінь) є частиною цієї субстанції, її модифікацією, її модусом.

Субстанція одна, оскільки дві субстанції обмежували б один одного, що несумісне з нескінченністю, властивою субстанції.

Це становище Спінози спрямоване проти Декарта, який стверджував існування створених субстанцій поруч із субстанцією їх Творця.

Атрибут

Створені субстанції» Декарта - протяжна і мисляча - перетворюються у Спінози на атрибути єдиної субстанції. Атрибут - Те, що становить сутність субстанції, її фундаментальна властивість. Згідно Спінозі, субстанція має нескінченне число атрибутів, проте людині відомі лише два з них - протяг і мислення.

Атрибути можна трактувати як реальні чинні сили субстанції, яку Спіноза називає Богом. Бог – єдина причина, що виявляється у різних силах, що виражають Його сутність.

Атрибути абсолютно незалежні, тобто не можуть впливати один на одного. Однак як для субстанції в цілому, так і для кожної окремої речі описи через атрибут протягу та мислення узгоджуються: «Порядок і зв'язок ідей ті самі, що порядок та зв'язок речей» (Е: II, т.7).

Таке трактування зближує ставлення Бога-субстанції до атрибутів з ставленням трансцендентного Божества до його еманацій у кабалі. Парадокс ставлення нескінченного Божества до позабожественного світу долається в кабалі за допомогою поняття самообмеження Бога (цимцум).

Докази буття Бога

Три докази буття Бога, наведені Спінозою, ґрунтуються на так званому онтологічному доказі, який застосовував і Декарт. Однак Бог Спінози - це не трансцендентний Бог теології та теїстичної філософії: Він не перебуває поза межами світу, але тотожний світу. Цей пантеїстичний погляд Спіноза висловив у знаменитій формулі "Deus sive Natura" ("Бог або Природа").

Богу Спінози не можна приписати жодних особистих властивостей, зокрема волі. Хоча Спіноза каже, що Бог вільний, він має на увазі, що Бог підпорядкований лише власній природі, і тому в Бозі свобода є тотожною необхідності. Лише Бог як causa sui має свободу, всі кінцеві істоти обумовлені Богом.

Те, що з нескінченної кількості атрибутів Бога нам відомі лише два - протяг і мислення, - випливає виключно з обмеженості нашого розуму. Кожна окрема річ є часткове розкриття субстанції та її атрибутів; нескінченний розум Бога знає їх у всій повноті. Згідно Спінозі, кожна думка – лише частина чи модус атрибуту мислення. Звідси випливає, що кожна окрема річ - не тільки людське тіло - має душу. Кожна матеріальна річ знаходить вираження в атрибуті мислення як ідея Божественного розуму; цей вираз є уявним аспектом речі, або її «душою».

Бог має також атрибут протягу, проте цей атрибут не тотожний матеріальному світу, оскільки матерія ділима, а нескінченний Бог не може бути розділений на частини. Бог має протяжність у тому сенсі, що Він виявляється у самому факті існування матеріального світу та в закономірності, якій цей світ підпорядкований. Інша закономірність панує у сфері мислення. Кожна з цих областей по-своєму нескінченна, проте обидві вони однаково є атрибутами єдиного Бога.

Результат поділу атрибутів на частини – модуси. Кожен модус – це окрема річ, у якій знаходить вираз певний кінцевий аспект єдиної субстанції. Безліч модусів нескінченно в силу нескінченності субстанції. Ця множина не є Богом, а перебуває в Ньому. Кожна окрема річ – це часткове заперечення у межах нескінченної системи. Відповідно до Спінози, «кожне визначення - це заперечення». Атрибути поділяються на модуси різного ступеня: безпосередні та опосередковані.

У Бозі, або субстанції, Спіноза розрізняє два аспекти: природу, що творить (Natura naturans) і природу створену (Natura naturata). Перша – це Бог і Його атрибути, друга – світ модусів, нескінченних та кінцевих. Обидві природи, однак, належать єдиній субстанції, яка є внутрішньою причиною всіх модусів. У царстві модус панує суворий детермінізм: кожен кінцевий модус визначається іншим модусом того ж атрибуту; вся сукупність модусів визначається субстанцією.

Протяг

Протяг є визначальною ознакою тіла, до нього через «нескінченний модус руху та спокою» зводяться всі «фізичні» характеристики речей.

Мислення

Однак світ не тільки протяжний, йому властивий як мінімум ще один атрибут – мислення.

Терміном «мислення» Спіноза позначає весь зміст свідомості: відчуття, емоції, власне розум тощо. п. Субстанцію загалом як мислячу річ характеризує «модус нескінченного розуму». А оскільки мислення є атрибутом субстанції, то і будь-яка одинична річ, тобто будь-яка модифікація субстанції, володіє ним (усвідомлює не тільки людина, і навіть не тільки «живе»!): всі речі «хоча і в різних ступенях, однак, всі одухотворені »(Е: II, сх. до т.13). При цьому конкретну модифікацію атрибуту мислення Спіноза називає ідеєю.

На рівні людини протяг і мислення складають тіло та душу. «Об'єктом ідеї, що становить людську душу, служить тіло, іншими словами, відомий модус протягу, що діє насправді (актуально) і нічого більше» (Е:II, т.13), тому складність людської душі відповідає складності людського тіла. Звичайно (це випливає з незалежності атрибутів), «ні тіло не може визначати душу до мислення, ні душа не може визначати тіло ні до руху, ні до спокою, ні до чогось іншого» (Е:III, т.2).

Подібне «будова» дозволяє пояснити і процес пізнання: Тіло змінюється - або внаслідок впливу зовнішніх агентів (інших тіл), або з внутрішніх причин. Душа як ідея тіла змінюється разом з ним (або, що те саме, тіло змінюється разом із душею), тобто вона «знає» про зміни тіла. Тепер людина відчуває, наприклад, біль, коли тіло пошкоджене тощо. Душа не має жодної перевірки отриманого знання за винятком механізмів відчуття та реакцій тіла.

Причинність

Крайній детермінізм Спінози відкидає свободу волі; свідомість свободи - це ілюзія, яка з незнання причин наших душевних станів. Детермінізм Спінози виключає і випадковість, уявлення про яку також є результатом незнання причин тієї чи іншої події. Свою етику Спіноза будує з урахуванням суворого детермінізму.

Причинність . Все повинно мати своє причинне пояснення, “nam ex nihilo nihil fit (бо ніщо не походить із нічого)”. Поодинокі речі, діючи один на одного, пов'язані жорстким ланцюгом взаємної причинної обумовленості, і в цьому ланцюзі не може бути жодних розривів. Вся природа є нескінченним рядом причин і наслідків, які в своїй сукупності становлять однозначну необхідність, «речі не могли бути зроблені Богом ніяким іншим чином і в жодному іншому порядку, ніж зроблені» (Е:I, т.33). Уявлення про випадковість тих чи інших явищ виникає лише тому, що ми розглядаємо ці речі ізольовано, поза зв'язком з іншими. «Якби люди ясно пізнали порядок Природи, вони знайшли б так само необхідним, як і все, чого вчить математика»; «закони Бога не такі, щоб їх можна було порушити».

На рівні людини (як і на рівні будь-якої іншої речі) це означає повну відсутність такого явища як свобода волі. Думка про свободу волі виникає з уявної свавілля дій людей, «свої дії вони усвідомлюють, причин ж, якими вони визначаються, не знають» (Е:III т.2). Тому «дитина переконана, що вона вільно шукає молока, розгніваний хлопчик - що вона вільно бажає помсти, боягуз - втечі. П'яний переконаний, що він за вільним визначенням душі говорить те, що згодом тверезий хотів би взяти назад» (Е:III, т.2). Свободу Спіноза протиставляє не потреби, а примусу чи насильству. «Прагнення людини жити, любити і т. п. аж ніяк не вимушене у неї силою, і, проте, воно необхідне».

Антропологія (вчення про людину)

Людина, згідно Спінози, - модус, що розкривається у двох атрибутах; душа і тіло суть різні аспекти однієї істоти. Душа – це поняття тіла, або тіло, оскільки воно усвідомлюється. Кожна подія у світі одночасно є модусом атрибутів протягу та мислення. Матеріальна система - тіло - відбивається у системі ідей - душі. Ці ідеї - як поняття, а й різні психічні стану (почуття, бажання тощо. буд.).

Людині, як і всім іншим істотам у Всесвіті, властиве прагнення (conatus) самозбереження. Це прагнення виражає нескінченну Божественну силу. Єдиний критерій оцінки явищ - користь чи шкода, які вони приносять людині. Слід відрізняти те, що справді корисно людині, від того, що тільки здається корисним. Етика ставиться, в такий спосіб, у залежність від пізнання.

Теорія пізнання

Теорія пізнання Спінози ґрунтується на положенні, що людське мислення – це часткове розкриття Божественного атрибуту мислення. Критерієм істинності мислення Спіноза вважає не відповідність поняття предмету, яке ясність і логічний зв'язок з іншими поняттями. Відповідність поняття його предмету забезпечує лише метафізичне вчення про єдність всіх атрибутів у єдиній субстанції. Помилка полягає у відриві поняття від цілого.

Спіноза розрізняє три щаблі пізнання: думка (opinio), заснований на уявленні чи уяві; розумне пізнання (ratio) та інтуїтивне пізнання (scientia intuitiva). Вища ступінь пізнання - інтуїтивне розуміння, що розглядає дійсність «з погляду вічності» (sub specie aeternitatis), тобто у надчасному логічному зв'язку з цілим – Богом, чи природою. Однак навіть найвищий ступінь пізнання не забезпечує сама по собі позбавлення людини від пристрастей та страждань; щоб досягти цього, пізнання має супроводжуватись відповідним афектом (affectus).

Психологія: афекти

Вчення Спінози про афекти, що займає більше половини його «Етики», ґрунтується на понятті прагнення (conatus) до існування, що виражається паралельно у тілесній та душевній сферах. Довести здатність розуму чинити опір афектам - основне завдання «Етики».

Афектом називається як стан людської душі, яка має невиразні чи неясні ідеї, так і пов'язаний з цим стан людського тіла. Основних афектів, що переживаються людиною, три: задоволення, невдоволення та бажання.

Афекти-пристрасті можуть заповнювати всю свідомість людини, завзято переслідувати її, аж до того, що людина, яка перебуває під їх впливом, навіть бачачи перед собою краще, буде змушена слідувати гіршому. Безсилля людини у боротьбі зі своїми пристрастями Спіноза називає рабством (Е:IV предисл.).

Афекти, виникнувши від тих чи інших причин, можуть складатися один з одним численними способами, утворюючи нові і нові різновиди афектів, пристрастей. Їхня різноманітність викликається не тільки природою того чи іншого об'єкта, а й природою самої людини. Влада афектів над людьми збільшується внаслідок загального забобону, ніби люди вільно володіють своїми пристрастями і можуть будь-якої миті їх позбутися.

Природні бажання є формою насильства. Ми не вибираємо, щоб мати їх. Наше бажання не може бути вільним, якщо воно підпорядковане силам поза себе. Таким чином, наші реальні інтереси знаходяться не в задоволенні цих бажань, але в їхньому перетворенні через пізнання їх причин. Розум і інтуїція (ясне безпосереднє розуміння) покликані звільнити людину від підпорядкування пристрастям.

Афекти – вираз цього прагнення у душевній сфері. Спіноза піддає різні афекти аналізу (що передбачає багато в чому сучасну психологію). Людина вимальовується в цьому аналізі як значною мірою ірраціональна істота, якій невідомо більшість її спонукальних мотивів та пристрастей. Пізнання першого ступеня веде до зіткнення у душі людини різних прагнень. Це «рабство людини», подолати яке можна лише за допомогою афектів, сильніших, ніж ті, що панують над ним.

Чисто теоретичне знання недостатньо у тому, щоб змінити характер афекту. Але чим більше людина використовує силу свого розуму, тим ясніше вона розуміє, що її думки походять необхідним чином з її сутності як мислячої істоти; цим зміцнюється його специфічне прагнення існування (conatus), і він стає вільнішим.

Благо для людини – це те, що сприяє розкриттю та зміцненню її природної сутності, її специфічного життєвого прагнення – розуму. Коли людина пізнає поневолюючі її афекти (які завжди супроводжуються смутком чи стражданням), коли він пізнає їх справжні причини, - їхня сила зникає, і з нею зникає і смуток.

На другому ступені пізнання, коли афекти пізнаються як такі, що випливають необхідним чином із загальних законів, що панують у світі, сум поступається місцем радості (laetitia). Цей ступінь пізнання супроводжується афектом, сильнішим, ніж афекти, властиві чуттєвості, оскільки предмет цього афекту - вічні закони реальності, а чи не приватні, минущі речі, складові об'єкти першого ступеня пізнання.

Вища благо пізнається, однак, на третьому ступені пізнання, коли людина осягає себе в Богу, «з точки зору вічності». Це пізнання пов'язане з афектом радості, що супроводжує поняття Бога як причини радості. Оскільки сила радості, яку приносить любов, залежить від природи предмета любові, любов до вічного та нескінченного предмета – найсильніша та найпостійніша.

На інтуїтивному щаблі пізнання людина пізнає себе як приватний модус Бога, тому той, хто пізнає себе та свої афекти ясно та чітко, любить Бога. Це "інтелектуальна любов до Бога" (amor Dei intellectualis). Спіноза використовує мову релігії: він говорить про «порятунку душі» і «друге народження», проте його погляди далекі від традиційної позиції єврейської та християнської релігії. Бог Спінози тотожний вічній і нескінченній природі. Йому не властиві властивості особистості, тому людина не може очікувати від Бога любові у відповідь.

Інтелектуальна любов до Бога, згідно з вченням Спінози, - надбання окремої людини; вона може мати суспільного чи морального висловлювання, які притаманні історичних релігій. Спіноза визнає безсмертя душі, що ототожнюється ним із часткою думки Бога. Чим більше людина осягає своє місце в Богу, тим більша частина його душі досягає безсмертя. Самопізнання людини – частина самопізнання Бога.

Як тільки ми дізнаємося, що є частиною системи світу та підпорядковані раціональним необхідним законам, ми розуміємо, наскільки ірраціональним було б бажати, щоб речі були відмінні від того, що вони є – «всі речі необхідні… у природі немає ні добра, ні зла» . Це означає, що ірраціонально заздрити, ненавидіти та відчувати провину. Існування цих емоцій передбачає існування різних, незалежних речей, що діють відповідно до вільної волі.

Афект це відображення почуття. Визначення "Відсутність афекту" використовується в психіатрії.

Політична філософія

Політична філософія викладена в «Етиці» Спінози, але головним чином – у «Богословсько-політичному трактаті» та «Політичному трактаті». Значною мірою вона випливає з метафізики Спінози, проте у ній виявляється вплив впливу вчення Т. Гоббса. Подібно до останнього, Спіноза проводить різницю між природним станом, в якому не існує жодної громадської організації, і станом державності.

Суспільний договір

Згідно Спінозі, немає жодних природних прав крім одного, тотожного з силою чи прагненням (conatus). У природному стані люди подібні до риб: великі пожирають малих. У природному стані люди живуть у постійному страху. Щоб урятуватися від небезпеки, що постійно загрожує, люди укладають один з одним договір, згідно з яким вони відмовляються від своїх «природних прав» (тобто можливості надходити на свій розсуд відповідно до своїх природних сил) на користь державної влади.

Цей договір не має, проте, морально яка зобов'язує силою - договори слід дотримуватися, поки вони корисні. Тому влада залежить від своєї здатності примушувати людей слухатися. Ототожнення права з можливістю чи здатністю, яке було характерне, згідно Спінозі, для природного стану людей, визнається характерним і для відносин між державною владою та підданими.

Підданий має підкорятися владі, доки вона забезпечує силою громадський порядок; однак якщо влада примушує підданих здійснювати непристойні вчинки або загрожує їхньому життю, повстання проти влади – найменше зло. Розумний правитель намагатиметься не доводити своїх підданих до заколоту. Найкращою формою правління Спіноза вважає республіку, засновану на засадах розуму. Ця форма найбільш міцна і стійка, оскільки громадяни республіки підкоряються влади з власної волі та користуються розумною свободою.

У цьому Спіноза розходиться з Гоббсом, прихильником абсолютної монархії. У розумно влаштованому державі інтереси окремої людини збігаються з інтересами суспільства. Держава обмежує свободу дій громадянина, але не може обмежувати її свободу думки та свободу висловлювати свої думки. Самостійне мислення є суттєвою властивістю людини. Таким чином, Спіноза захищає ідею свободи совісті, яка визначила всю його долю.

Релігія та держава

Однак він проводить різницю між теоретичною та практичною сторонами релігії: віра – особиста справа кожного, але виконання практичних приписів, особливо тих, що стосуються відносин людини до її ближніх, – справа держави.

На думку Спінози, релігія має бути державною; всяка спроба відокремити релігію (практичну) від держави та створити всередині держави окрему церкву веде до руйнування держави. Державна влада має право використовувати релігію як зміцнення суспільної дисципліни.

Досліджуючи відносини між релігією та державою, Спіноза критично описує єврейську державу в епохи Першого та Другого храмів. Деякі дослідники вважають, що критика Спінози фактично була спрямована проти спроб втручання протестантського духівництва до державних справ Голландії. Інші, однак, вважають, що об'єктом критики Спінози було керівництво єврейської громади, внаслідок конфлікту з яким вільний мислитель опинився поза межами юдаїзму.

На думку Спінози, єврейська держава в давнину була єдиною у своєму роді спробою здійснити на практиці ідею теократії, в якій Богу приділяється місце, яке займає в інших державних устроях монархом або аристократією. Бог не міг правити єврейським народом інакше, як через своїх посланців.

Законодавцем і верховним тлумачем волі Бога був Мойсей, а після його смерті виникли дві системи влади – духовна (священики та пророки) та світська (судді, пізніше – царі). Перший храм упав через боротьбу між цією владою, Другий - через спроби духовенства підпорядкувати державні справи релігійним міркуванням. Спіноза приходить до висновку, що теократія взагалі не може існувати, а теократичним режим, що здається, є насправді замасковане панування людей, яких вважають посланцями Бога.

Дослідження ТАНАХу та його результати

Спінозу зазвичай вважають фундатором біблійної критики. Він намагався знайти в самому тексті Біблії свідчення того, що вона не є Божим одкровенням, що перевершує сили людського розуму. Спіноза вважає, що Біблія не містить доказів буття Бога як надприродної істоти, проте вона показує, як вселяти благотворний страх у серця простих людей, не здатних до абстрактного мислення.

Поштовх до критичного дослідження Біблії дало Спінозі знайомство з твором Аврахама Ібн Езри, який уперше (хоч і у вигляді натяку) висловив сумнів у тому, що Мойсей був автором усього П'ятикнижжя. Спіноза стверджує, що деякі Біблії написані після смерті Мойсея іншим автором. На думку Спінози, й інші книги Біблії написані не тими людьми, яким приписується їхнє авторство, а пізніше.

У своїх дослідженнях Спіноза спирається на біблійні, талмудичні та інші джерела (наприклад, твори Йосипа Флавія). p align="justify"> Дослідження Спінози набагато випередили свій час, не викликавши відгуку у сучасників, - євреї не читали творів «єретика», а християни не були готові до сприйняття його ідей.

Першим і протягом тривалого часу єдиним автором, який черпав ідеї з книги Спінози, був французький гебраїст, католицький чернець Р. Симон. Його праця «Критична історія Старого заповіту» (1678) викликала бурхливі суперечки і викликала автора переслідування з боку церковної влади; проте його критичне дослідження Біблії недостатньо глибоко порівняно з дослідженням Спінози.

Прямий чи опосередкований вплив Спінози на критичні дослідження Біблії позначилося значно пізніше. Виявлена ​​Спінозою відмінність в іменах Бога, що зустрічаються в книгах Біблії, стала одним із головних постулатів біблійної критики і лягла в основу так званої документальної гіпотези додавання біблійного тексту.

Біблійна критика засвоїла також ідею Спінози про особливий характер Повторення Закону, хоча вона і віднесла оприлюднення цієї книги до епохи Йошияху, а Езре приписала складання так званого жрецького кодексу (Priestercodex). Раціоналістичний підхід Спінози до Біблії, що відповідав його філософським поглядам, зробив його фундатором нової наукової дисципліни - біблійної критики.

Спіноза та каббала

Соломон Маймон, який у молодості вивчав каббалу, звернув увагу на близькість до неї спінозизму: "Каббала - це тільки розширений спінозизм" ("erweiterter Spinozismus"). Згодом К. Зігварт, А. Крохмаль, Я. Фройденталь, Г. Вольфсон, С. Дунін-Борковський, І. Сонн, так само як Г. Шолем, були дуже уважні до каббалістичних слідів у філософії Спінози.

Як зазначав єврейський дослідник Ісайя Сонн, у XVII ст. супротивники Спінози стверджували, що філософський зміст його «єретичної» філософії був почерпнутий з каббали, тоді як її математична форма успадкована від філософії Декарта. Спінозизм, таким чином, – це «каббала у геометричному одязі». У ті часи зв'язок спінозизму з каббалою використовувався як обґрунтування для його суворої критики. Наприклад, картезіанці вважали, що Спіноза спотворив філософію Декарта через свою залежність від каббалістичних ідей, і навіть такий видатний мислитель, як М. Мальбранш, погоджувався з цим звинуваченням.

Одна з перших і найвідоміших спроб пов'язати філософію Спінози з каббалою була заявлена ​​двома книгами І. Г. Вахтера, що вийшли на початку XVIII століття. Перша - "Der Spinozismus im Judenthums, oder, die von dem heutigen Judenthumb und dessen Geheimen Kabbala, vergoetterte Welt, an Mose Germano sonsten Johann Peter Spaeth von Augsburg geburtig befunden under widerleget9" - з'явилася в. У ній Вахтер зайняв дуже негативну позицію по відношенню до каббали, і тим самим також засудив єретика Спінозу і атеїстичну філософію, яка, ймовірно, походить з каббали. Однак у другій книзі - Elucidarius Cabalisticus sive reconditae Hebraeorum philosophiae recensio (Romae, 1706) - Вахтер дає короткий нарис єврейської окультної філософії та її зв'язку зі Спінозою. У цій книзі він стверджує, що каббала - це "спінозизм до Спінози" ("Spinozismo ante Spinozam"), і тим самим реабілітує Спінозу від своїх колишніх звинувачень.

Лейбниця також зацікавила цю проблему. У «Теодицеї» він пише: «Один німець, уродженець Швабії, який кілька років тому став юдеєм і поширював своє догматичне вчення під ім'ям Мойсея Германуса, змішавши це вчення з поглядами Спінози, думав, що Спіноза відродив стародавню Каббалу; здається також, що один учений [Вахтер], який спростовував цього єврейського прозеліта, поділяв таку думку про Спінозу».

Сам Спіноза визнавав, що вивчав каббалістичні книги, але висловив надзвичайно негативне ставлення до них: «Читав також і, крім того, знав деяких балакунів-каббалістів, божевілля яких я ніколи не міг достатньо надивитися». Однак Дунін-Борковський правильно прокоментував це місце: «Контрасти іноді бувають джерелом підбурювання та збудження». Принизливе зауваження Спінози в «Богословсько-політичному трактаті» було адресовано каббалістичній екзегезі Біблії; воно не має жодного відношення до питання про вплив каббали на його філософію, наприклад, на концепцію іманентності. науки.2005, № 1. С.13-21).

Філософія Спінози та Ізраїль

Деякі єврейські мислителі вважали Спінозу першим євреєм, який дотримувався світських, національних і навіть сіоністських поглядів (Спіноза писав про можливість відновлення єврейської держави в Країні Ізраїлю). Н. Соколов закликав до скасування херема, колись накладеного на Спінозу; його думку розділяли І. Г. Клаузнер та Д. Бен-Гуріон.

1977 р. в Єрусалимі відбувся міжнародний філософський конгрес, присвячений. 300-річчя від дня смерті Спінози. За Єврейського університету в Єрусалимі було створено науковий центр з вивчення філософії Спінози. У сучасній філософії інтерес до Спінози не слабшає: йому присвячені дослідження англійського філософа С. Хемпшира («Спіноза», Хармондсуерт, 1951), ізраїльських філософів Ш. Пінеса («Богословсько-політичний трактат Спінози, Маймонід і Кант», Ієр. 1968) та Й. Йовела (народився в 1935 р.; «Спіноза ве-кофрім ахерім» - «Спіноза та інші єретики», Т.-А., 1989) та інших.

Філософія Спінози у Росії

Філософією Спінози цікавилися та згадували у своїх роботах такі російські автори як Феофан Прокопович, Олександр Галич та Микола Надєждін.

Філософії Спінози присвячували свої дослідження Н. Н. Страхов, В. С. Соловйов, А. І. Введенський, Л. М. Лопатін, Н. Я. Грот, Б. Н. Чичерін, Ст С. Шилкарський, Ст Н Половцова, С. Л. Франк, Е. Н. Трубецькой, Л. М. Робінсон, С. Н. Булгаков, Л. Шестов та ін.

В. Соловйов, полемізував з неокантіанцем А. Введенським, який писав про «атеїзм Спінози». Соловйов розглядав вчення Спінози як філософію всеєдності, яка багато в чому передбачила його власну релігійну філософію. Л. Шестов бачив у раціоналізмі та об'єктивізмі Спінози досконалий зразок традиційної філософії, породженої гріхопадінням і виражає поневолення людини абстрактними істинами.

В даний час вивченням філософії Спінози в Росії займаються такі російські вчені як Т. А. Дмитрієв, Н. В. Мотрошилова, С. В. Кайдаков, К. А. Сергєєв, І. С. Кауфман, А. Д. Майданський. При цьому слід зазначити, що кількість і широта тематики російських спінозознавчих досліджень поки що поступається закордонним (починаючи з кінця 1960-х років «спінозовський ренесанс» призвів до кількісного та якісного зростання на всіх основних європейських та світових мовах – англійській, іспанській, італійській, німецькій та французькою).

Перекладачі Спінози російською мовою

• Брушлинський, Володимир Костянтинович
• М. А. Іванцов
• В. І. Модестів
• М. Лопаткін
• Г. Полінковський
• Половцова, Варвара Миколаївна
• С. М. Роговін
• Є. В. Спекторський

Твори

• бл. 1660 «Про Бога, людину та її щастя»
• 1662 «Трактат про вдосконалення розуму»
• 1663 "Основи філософії Декарта, доведені геометричним способом"
• 1670 «Богословсько-політичний трактат»
• 1677 «Політичний трактат»
• 1677 "Етика, доведена в геометричному порядку і розділена на п'ять частин"
• 1677 «Єврейська граматика»

Література

• Ковнер С. Р. Спіноза, його життя та твори. Варшава,1897.
• Діттес Ф. Критичні етюди про моральну філософію Спінози. СПб., 1900.
• Діттес Ф.Етика Спінози, Лейбніца та Канта. СПб., 1902.
• Робінсон Л.Метафізика Спінози. СПб., 1913.
• Кечек'ян С. Ф. Етичне світогляд Спінози. М.,1914.
• Луппол І. До.Бенедикт Спіноза. М., 1924
• Маньковський Л. А. Спіноза та матеріалізм. М., 1930
• Біленький М. З.Спіноза. М.,1964.
• Коніков І. А. Матеріалізм Спінози. М.: "; Наука", 1971. - 268 с.
• Соколов В.В.Спіноза. - М.: Думка, 1973. - (Думки минулого).
• Майданський О. Д.Геометричний порядок докази та логічний метод в «Етиці» Спінози // Питання філософії. М., 1999. № 11. С.172-180.
• Кауфман І. С.Філософія Спінози у Росії. Перша частина. 1774-1884. / / Історико-філософський щорічник 2004. М., 2005. С.312-344.
• Луначарський А. В. Спіноза та буржуазія 1933 повідомлення: Попередньою основою цієї статті була стаття СПІНОЗА Барух в ЄЕЕ

  повідомлення: Попередньою основою цієї статті була аналогічна стаття в http://ua.wikipedia.org , на умовах CC-BY-SA, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0 , яка надалі змінювалася, виправлялася та редагувалась.
  Помилка цитування Для існуючого тега не знайдено відповідного тега

СПІНОЗА, БЕНЕДИКТ(Spinoza, Benedictus) (1632-1677), або Барух д "Еспіноза, відомий голландський філософ, один з найбільших раціоналістів 17 ст. Народився в Амстердамі 24 листопада 1632. Батьки Спінози були єврейськими емігрантами, які переселилися в Порту. Проте в 1656, після конфлікту з міською владою Спіноза був підданий «великому відлученню» єврейською громадою за єретичні погляди (в основному стосувалися християнства – громада побоювалася погіршення відносин з владою), а в 1660 був змушений покинути А. років у село Рейнсбург поблизу Лейдена, де продовжував підтримувати зв'язки з гуртком колегіантів – релігійного братства, яке пізніше об'єдналося з менонітами. на життя виготовленням та шліфуванням лінз для окулярів, мікроскопів та телескопів, а також приватними уроками, у подальші роки його дохід поповнювався скромною пенсією, яка виплачувалася двома почесними покровителями. Завдяки цьому він вів незалежний спосіб життя і міг дозволити собі заняття філософією та листування з провідними вченими того часу. У 1673 році йому було запропоновано місце професора на кафедрі філософії в Гейдельберзькому університеті, проте Спіноза відмовився від пропозиції, пославшись на вороже ставлення до нього з боку офіційної церкви. Головними його творами є Богословсько-політичний трактат (Tractatus Theologico-Politicus), опублікований анонімно в Амстердамі в 1670, і Етика (Ethica), розпочата в 1663 і закінчена в 1675, але видана тільки в 1677 латинською мовою в книзі Посмертні твори (Opera Posthuma) разом із незакінченими трактатами про науковий метод ( Трактат про вдосконалення розуму, Tractatus de Emendatiae Intellectus), про політичну теорію ( Tractatus Politicus), граматикою давньоєврейської мови ( Compendium Grammatices Linguae Hebraeae) та листами. Єдиною книгою, виданою за життя Спінози та під його ім'ям, була праця Початки філософії Рене Декарта, частини I та II, доведені геометричним способом (Renati des Cartes Principiorum Philosophiae Pars I та II, More Geometrico Demonstratae, per Benedictum de Spinoza, 1663).

Роки життя Спінози збіглися з початком епохи Нового часу. У своїй творчості він здійснив синтез наукових ідей епохи Відродження з грецькою, стоїчною, неоплатонічною та схоластичною філософією. Одна із труднощів, з якими стикаються дослідники, які намагаються осмислити ідеї його найвідомішої роботи – Етики, полягає в тому, що Спіноза часто використовує схоластичні терміни в іншому, не прийнятому в схоластиці сенсі. Тому, щоб зрозуміти справжній зміст цієї праці, необхідно враховувати суттєво нові наукові та онтологічні передумови, на які спирався філософ.

Головною сферою інтересів Спінози є філософська антропологія, дослідження людини у її відношенні до суспільства та всієї світобудови. Оригінальність його ідей полягала у спробі поширити «коперніканську революцію» на сфери метафізики, психології, етики та політики. Інакше кажучи, Спіноза розглядав природу в цілому і людську природу зокрема об'єктивно і неупереджено – так, якби це були геометричні проблеми, і намагався по можливості виключити зрозуміле прагнення приймати бажане за дійсне, наприклад, припускати існування цілей або кінцевих причин в природі. «Геометричний спосіб», яким викладено Етика, – не що інше, як спроба уникнути звинувачень у пристрасті до певних поглядів. Наслідуючи Джордано Бруно, Спіноза розглядав космос не як кінцеву, але як нескінченну систему і дотримувався геліоцентричної, а не геоцентричної гіпотези, прийнятої в схоластиці. Природа, згідно Спінозі, є причиною самої себе (causa sui). Спіноза вважав людину частиною природного порядку, а не якимось особливим витвором, що не підкоряється універсальним законам природи. Бог – це динамічний принцип, іманентний природі загалом (natura naturans , породжує природа), а чи не якийсь трансцендентний творець природного порядку. Як динамічний принцип спінозівський Бог, по суті, є безособовим Богом науки – Богом, який виступає об'єктом «інтелектуальної любові» (amor Dei intellectualis), але, на відміну від біблійного Бога, не відповідає взаємністю на людську любов і не особливо піклується про благополуччя підопічних йому індивідів.

Відштовхуючись від декартівського дуалізму, Спіноза висунув теорію паралелізму тіла і свідомості, згідно з якою свідомість, подібно до тіла, також підпорядковується певним законам. На відміну від Декарта, Спіноза розглядав «протяг» та «мислення» як атрибути єдиної субстанції. Він вважав свідомість якимось «духовним автоматом», підпорядковується своїм необхідним законам, так само як тіло підпорядковується законам руху. Крім того, Спіноза поряд з Гоббсом одним із перших застосував закон інерції Галілея до психології та етики, висловивши думку про те, що за природою речей будь-яка форма життя прагне перебувати у своєму існуванні і зберігати його до нескінченності, доки не стикається з перешкодою у вигляді деякої переважну силу. Спінозою поняття про первинність прагнення (conatus) до самозбереження – згодом розробленого Дарвіном з еволюційно-біологічної точки зору – означало повний розрив з теорією схоластів, які вважали, що всі природні форми спрямовані до заздалегідь заданих цілей, або кінцевих причин, і що людська заради якоїсь трансцендентної, надприродної мети.

У ЕтикиСпіноза намагається побудувати психологію емоцій як динамічних сил, що підкоряються законам, які можуть бути логічно виведені із трьох первинних афектів чи емоцій, а саме задоволення (радості), невдоволення (печалі) та бажання. Ідея Спінози у тому, що емоційне життя підпорядковується певної логіці, а емоції – непросто ірраціональні сили чи хвороби, які мають бути якимось чином придушені чи подолані, знайшла визнання лише після виникнення психоаналізу.

В етиці оригінальність Спінози виявилася у переоцінці ним традиційних моральних цінностей – факт, згодом визнаний Ф. Ніцше, – та тлумачення чесноти як стану свободи. Моральна теорія Спінози натуралістична і апелює до світу цього, вона протистоїть релігійному трансценденталізму, який стверджує, що земне життя є лише приготуванням до життя потойбічного. Не смуток і почуття гріха чи провини, але радість та спокій духу є головними мотивами спинозівської філософії життя. У всій його психологічній та етичній теорії центральну роль відіграє ідея про те, що ми повинні пізнати людську природу, щоб навчитися нею керувати (ідея, яку Ф.Бекон висловлював щодо всієї природи загалом).

У вченні Спінози етика та релігія взаємопов'язані. Його філософія життя є класичною для Нового часу спробою побудувати раціональну, універсальну систему, що обходиться без надприродних санкцій і будь-якого звернення до біблійного одкровення. Такий підхід зробив погляди Спінози особливо привабливими для людей науки, наприклад Ейнштейна, поетів – Гете та Вордсворта, які шукали єднання з природою, та багатьох вільнодумних людей, які не приймали догматизму та нетерпимості офіційної теології. Погляди Спінози вплинули на розвиток філософської думки Нового часу, зокрема, на німецьку класичну філософію.

Бенедикт Спіноза(Барух де Спіноза; Benedictus de Spinoza; 1632-1677) - нідерландський філософ-матеріаліст, пантеїст, атеїст, натураліст, один з головних представників філософії Нового часу.

Народився в Амстердамі в сім'ї купця, який належав до єврейської громади. Очоливши після смерті батька (1654) його справу, Спіноза одночасно зав'язав наукові та дружні зв'язки поза єврейською громадою Амстердама, особливо серед осіб, опозиційно налаштованих по відношенню до кальвіністської церкви, що панувала в Нідерландах. Великий вплив на Спінозу зробив його наставник в латинській мові ван ден Енден, послідовник Ваніні, антимонархіст і прихильник демократичних перетворень, а також Акоста – представник євр. вільнодумства. Керівники євр. громади Амстердама піддали Спінозу великому відлученню (херем). Рятуючись від переслідувань з боку керівників євр. громади, а також амстердамського магістрату, Спіноза жив у селі, змушений заробляти шліфуванням лінз, потім у Рейнсбурзі, передмісті Гааги, де й створив свої філософські твори.

У боротьбі проти олігархічного керівництва єврейської громади Спіноза став рішучим противником іудаїзму («Богословсько-політичне трактат», в кн.: Избр. произв., т. 2, М., 1957, з. 60–62). Близькістю Спінози до дрібнобурж. руху рейнсбурзьких сектантів-пантеїстів (почасти і англ. квакерів) пояснюються відгомони деяких ідей утопічного комунізму в його творах (див. там же, т. 1, М., 1957, с. 323-24, 583-84 і т. 2, 51, 559-60). В ідейно-політичних поглядах Спінози, прихильника респ. правління і противника монархії, відбилася також його близькість до партії де Вітта (вченого математика і фактич. глави тодішнього нідерл. д-ви), яка боролася проти орансько-монархіч. партії.

Філософські погляди Спінози складалися спочатку під впливом євр. порівн.-століття. філософії (Маймонід, Крескас, Ібн Езра). Її подолання стало результатом засвоєння Спінози пантеїстично-матеріалістичного поглядів Бруно, раціоналістичного методу, механістичного та математичного природознавства, а також філософії Гоббса, який справив найбільший вплив на соціологічну доктрину Спінози. Маючи механіко-математич. методологію, яку він вважав єдино науковою, Спіноза прагнув до розуміння «... першопричини і походження всіх речей» (там же, т. 2, с. 388). При цьому створення цілісної картини природи Спіноза мислив як одночасне розкриття генези всіх предметів та явищ. Продовжуючи традиції пантеїзму, Спіноза зробив центральним пунктом своєї онтології тотожність бога і природи, яку він розумів як єдину і єдину, вічну і нескінченну субстанцію, що виключає існування к.-л. ін. початку, і тим самим – як причину самої себе ( causa sui). Визнаючи реальність нескінченно різноманітних отд. речей, Спіноза розглядав їх як сукупність модусів – поодиноких проявів єдиної субстанції.

У зв'язку з цим Спіноза висунув знамените діалектич. становище: «…обмеження є заперечення…» (там-таки, з. 568): всяка річ як модус, у її визначеності має мислитися як наслідок обмеження нескінченної субстанції.

Осмислюючи цілісність природи, Спіноза розробив категорії цілого та частини, що розкривають універсальну відповідність природних речей один одному. На противагу багатьом своїм сучасникам Спіноза вважав за неможливе розкласти ціле на частини (див. там же, с. 525) і вважав, що слід, навпаки, йти від цілого до його частин. Водночас Спіноза не подолав механістич. погляди на явища та процеси природи лише як результат просторів. переміщення речей. У його онтології т. зр. актуально нескінченної субстанції, що поза часом породжує світ своїх модифікацій і трактується як породжувальна природа (natura naturans), поєднується з т. зр. потенційно нескінченних одиничних речей, що змінюються в часі і витлумачені як породжена природа ( natura naturata).

Якісна характеристика субстанції дається у Спінози у понятті атрибута як невід'ємної якості субстанції. Число атрибутів у принципі нескінченне, хоча кінцевому людському розуму відкриваються лише два з них – протяг та мислення. На противагу Декарту, який дуалістично протиставляв протягом і мислення як дві самостійні субстанції, Моніст Спіноза бачив у них два атрибути однієї і тієї ж субстанції.

При розгляді світу одиничних речей Спіноза виступав як один з найбільш радикальних представників детермінізму та противників телеології, що було високо оцінено Енгельсом (див. К. Маркс та Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 20, с. 350). Разом з тим, тлумачачи детермінізм лише як механістичний, ототожнюючи причинність із необхідністю та розглядаючи випадковість лише як суб'єктивну категорію, Спіноза приходив до т. зр. механістич. фаталізму. Спіноза був переконаний у тому, що весь світ є математич. систему і може бути до кінця пізнаний геометрич. способом. За задумом Спінози нескінченний модус руху і спокою повинен пов'язувати світ одиничних речей, які у взаємодії друг з одним, з субстанцією, мислимої в атрибуті протяжності. Др. нескінченним модусом є нескінченний розум (intellectus infinitus), який повинен пов'язувати світ одиничних речей з субстанцією, мислимою в атрибуті мислення. Спіноза стверджував, що в принципі одухотворені всі речі, хоча й по-різному. Проте осн. властивість нескінченного розуму - "пізнавати завжди все ясно і виразно" (Ізбр. произв., Т. 1, с. 108) - ставилося у Спінози лише до людини.

Спіноза натуралістично-матеріалістично тлумачив людину як частину природи, розглядаючи з цієї т. зр. його тіло та душу. Розуміючи душу як частинку «нескінченного розуму бога» (див. там же, с. 412), Спіноза визначав її як ідею, об'єктом (ідеатом) якої є людське тіло. Фактично душа складається завжди із сукупності ідей. Спіноза вирішував психофизич. проблему на кшталт взаємної незалежності тілесних і духовних дій людини, виведеної з онтологич. незалежності двох атрибутів субстанції Ця думка поєднувалося у нього з матеріалістичністю. тенденцією у поясненні мислить діяльності людини, пов'язаної з концепцією єдиної субстанції. Залежність мислить. діяльності людини від її тілесного стану виявляється, згідно Спінозі, на стадії чуттєвого пізнання. Останнє Спіноза визначав як уявлення чи уяву ( imaginatio) і вважав єдностей. джерелом невиразних ідей. Чуттєве пізнання складає перший рід знання, званий також думкою ( opinio). Він розпадається на два способи сприйняття: через безладний досвід ( ab ехреrientia vaga) і з чуток ( ex auditu). Без досвіду, по Спінозі, неможливе повсякденне життя людей; на ньому ґрунтуються і такі науки, як медицина та педагогіка. Однак, будучи прихильником раціоналізму, Спіноза невисоко розцінював теоретичні значення лише досвідченого, чуттєвого пізнання, пов'язуючи саме з ним оману. Вважаючи, що будь-яка помилка містить у собі відомий елемент істини, Спіноза визначав хибну ідею як неадекватну, оскільки вона претендує бути істиною повною і завершеною, а насправді відображає свій об'єкт лише частково, у тому чи іншому аспекті, відповідно до чуттєвої детермінації. Критика Спінози обмеженості чуттєвого знання доповнюється критикою знання абстрактного, яке грунтується як на сприйнятті з безладного досвіду, так і на сприйнятті з чуток. Спіноза дав глибоку критику схоластичних загальних понять, або універсалій ( notiones universales) – приклад недосконалості узагальнень, заснованих на чуттєвому досвіді. Критика схоластики переростає тут у Спінози в критику зловживань мовою. Вважаючи слова «знаками речей», як вони «…існують у уяві, а чи не розумі…» (там-таки, з. 350), Спіноза закликав розрізняти «образи, слова та ідеї» і уточнювати філософську термінологію, щоб уникнути неправильного застосування назв до речей.

Раціоналізм Спінози з найбільшою силою виявлявся у протиставленні їм розуміння ( intellectio) як єдностей. джерела достовірних істин чуттєвого пізнання. Розуміння виступає у Спінози як другий рід пізнання, що становить розум ( ratio), а також розум ( intellectus). Тільки на цій стадії можлива адекватна істинність, що виражається у загальних поняттях (notiones communes). Останні принципово від чуттєвих ідей уявлення тим, що ставляться до геометрич. та механіч. властивостям тіл, тобто. до того, що можна було б назвати первинними якостями. Загальні і абстрактні поняття, чи універсалі, висловлюють лише наше чуттєве ставлення до них. Досягнення адекватних істин стає, по Спінозі, можливим через те, що людська душа як модус атрибуту мислення єдиної субстанції здатна осягнути все, що випливає з останньої. Воно можливе також через основну тезу раціоналістич. панлогізму, що ототожнює принципи мислення з принципами буття: «порядок і зв'язок ідей ті самі, що порядок і зв'язок речей» (там-таки, с. 407). Адекватна істинність передбачає зв'язність всіх істин в розумі, який, на відміну від випадкових асоціацій уявлення, що ґрунтуються на пам'яті, розвиває свої положення за суворими законами дедукції, діючи як «якийсь духовний автомат» (див. там же, с. 349).

Третій рід пізнання становить інтуїція, яка є фундаментом достовірного знання.

Генетично вчення Спінози про інтуїцію пов'язане з вченнями містичного пантеїзму про «внутрішнє світло» як джерело недискурсивного, безпосередніх. спілкування з богом і з вченням Декарта про аксіоми «ясного і виразного розуму» як вираз його «природного світла» і фундамент всього іншого знання. При цьому картезіанське розуміння інтуїції взяло гору у філос. Розвиток Спінози: інтуїція тлумачиться ним як інтелектуальна. Адекватна ідея, що досягається завдяки діяльності інтуїції та дедукції, висловлює свою істинність у аналітич. судженнях. Останні долають скептицизм і доставляють іманентний критерій істинності: «Як світло виявляє і самого себе і навколишню темряву, так і істина є мірило і самої себе і брехні» (там же, с. 440). За допомогою інтуїції як цілісного знання, що дає поняття загального, можливо адекватне пізнання приватного. Інтуїція дає пізнання речей sub specie aeternitatis(З т. Зр. Вічності) - не як випадкових і розрізнених предметів, що змінюються в часі і такими, що представляються нашій уяві, а як абсолютно необхідних, тотожних цілому модусів єдиної субстанції.

В антропології Спіноза відкидає ідею свободи волі, який дотримувався Декарт. Воля збігається у Спінози з розумом. Поширюючи на людську поведінку закони механістич. Детермінізму, Спіноза доводив необхідний характер всіх без винятку дій людини. В афектах, чи пристрастях, проявляється поневоленість людини, несвідома залежність від зовнішніх обставин її життя; лише на рівні уявлення ця залежність ілюзорно сприймається свідомістю як свобода. Спіноза протиставляв свободу не потреби, а примусу. Одночасно він доводив діалектич. ідею про сумісність необхідності та свободи, що виражається поняттям вільної необхідності ( libera necesitas) – центр, поняттям його етич. доктрини. Свобода, що досягається у Спінози за допомогою достовірного знання, не усуває афектів, – це неможливо, а прояснює їх завдяки усвідомленню їхнього місця в ланцюзі універсальної світової детермінації. Оскільки свобода ототожнюється у Спінози, зі пізнанням, прагнення самопізнання стає у Спінози найсильнішим із людських потягів. У зв'язку з цим Спіноза висуває знамените положення про інтелектуальну любов до Бога ( amor Dei intellectualis) та ідею вічності людської душі. Ця ідея пов'язана з раціоналістично-панлогічною. гносеологією Спінози та пантеїстич. уявленнями про смерть людини як повернення до єдиної субстанції. Спіноза відкидав релігій. догму особистого безсмертя: смерть кожної людини, згідно Спінозі, означає руйнування її пам'яті, завдяки якій ідеї поєднуються в індивідуальній діяльності особистості.

Етика завершує філософську систему Спінози. Раціоналізм, детермінізм, натуралізм привели мислителя до принципів цілком секуляризованої моралі, з її центром. поняттям «вільної людини», що керується у своїй діяльності лише розумом. Це поняття примикає до традиції як стоїцизму, і епікуреїзму. У дусі Епікура Спіноза вважає, що «людина вільна ні про що так мало не думає, як про смерть, і її мудрість полягає в міркуванні не про смерть, а про життя» (там же, с. 576). Принципи гедонізму та утилітаризму поєднуються у Спінози з положеннями аскетич.-споглядачів. етики.

Подібно ін. представникам теорії природного права та суспільного договору Спіноза виводив закономірності суспільства з особливостей незмінної людської природи та вважав за можливе гармонійне поєднання приватних егоїстичних інтересів громадян з інтересами всього суспільства.

Пантеїстична за своїм виглядом філософія Спінози заключала в собі глибоко атеїстич. зміст. Подолання Спінози концепції двоїстої істини дало можливість закласти основи наук. критики Біблії Страх, згідно Спінозі, є причиною релігій. забобонів. Антиклерикалізм Спінози, пов'язаний з усвідомленням їм політичне життя. ролі церкви як найближчого союзника монархіч. правління. Разом з тим у дусі ідей «природної релігії» Спіноза стверджує, що слід розрізняти справжню релігію, основою якої є філософська мудрість, і забобони. Біблія зайва для «вільної людини», що керується лише розумом, але необхідна для переважної більшості людей, для «натовпу», яка живе лише пристрастями і не здатна до керівництва розуму.

Атеїзм Спінози вплинув на передове вільнодумство у країнах Зап. Європи у 17–18 ст. Атеїстіч. та натуралістичний. ідеї Спінози знайшли своє продовження у Дідро та ін франц. матеріалістів 18 в., але ще більше. вплив зробили на ньому. філософію кінця 18 – поч. 19 вв.(століття), особливо на Лессінга, Гете, Гердера, а потім на Шеллінга і Гегеля (особливо панлогізм, діалектика цілісного тлумачення світу і діалектич. концепція свободи у її зв'язку з необхідністю), а також на Фейєрбаха. Прибічники романтизму і Шлейермахер зробили спробу інтерпретації вчення Спінози в религ.-міст. дусі. Пізніше, наприкінці 19–20 ст. за умов кризи религ. свідомості ряд бурж. філософів – Ренан, Брюнсвік, Дельбос, Гебхардт, Хессінґ та ін. намагалися витлумачити вчення Спінози в дусі ідей «нової» релігії, вільної від обмеженості т.зв. позитивні релігії.
В. Соколов. Москва.

Твори

• «Етика»- Головний твір Спінози. Написано на лат. яз. 1662–1675. По побудові подібна до підручника геометрії. Кожна з п'яти частин складається з визначень, аксіом і постулатів, теорем і лем, короларіїв (висновків) та схолій (пояснень) тощо. Вперше вид. в 1677 в кн.: "Opera posthuma" і одночасно в голландському пров. за назв. «Zedekunst». Лат. текст оригіналу багаторазово перевидано. Є переклади: у ньому. яз. (1868, 1875; 5 Aufl., 1893 та інших., найкращий – 1955); англ. яз. (1883, 1884, 1949, 1951); франц. яз. (1842, в кн.: Oeuvres, t. 2; 1861, там же, t. 3; 1872, там же, t. 3; 1909); вик. яз. (1913, 1920. 1940); італ. яз. (1914, 1928, 1938, 1941); болг. яз. (1955); польський. яз. (1914); чеська. яз. (1925); угор. яз. (1918, 1952); тур. яз. (1934); іврит (1885); ідиш (1923). На русявий. яз. є два переклади: В. І. Модестова (1886, 4 видавництва 1904) і Н. А. Іванцова (1892, 2 видавництва 1911; перевид. 1932, 1933 з передисл. А. Топоркова, і в 1957 в 1 т. "Избр. произв.").
• «Трактат про вдосконалення розуму»- Раннє твір Спінози - містить в основному погляди Спінози на теорію пізнання. Ймовірно, мав послужити запровадженням до «Етики». Написаний на лат. яз. бл. 1661, виданий 1677 в однотомнику «Opera posthuma»за назв. "Tractatus de emendatiae intellectus". Переведений на голл. яз. (1677, 1897); франц. яз. (1842, в кн.: Oeuvres, t. 2; 1861, там же, t. 3; 1937); англ. яз. (1895); чешок, яз. (1925, у кн.: Spisy filosofické); ідиш (1932, у кн.: І. Шатцький, Спіноза бух); русявий. яз. (1893, пров. Г. Полінковського; 1914, введ. і прим. В. Н. Половцової; 1934, пров. Я. М. Боровського, вступ. ст. і прим. Г. С. Тимянського. Цей же пров. увійшов в 1 т. "Ізбр. произв."). Л. Азарх. Москва. Opera, Bd 1-4, Hdlb., 1925; Oeuvres complètes, P., 1954; Oeuvres, t. 1-3, P., 1964-65; Correspondence, N. Y., 1928.

Література

• Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 2, с. 139-42, 144-46, 154; т. 20, с. 350; т. 29, с. 457;
• Ленін Ст І., Філос. зошити, Соч., 4 видавництва, т. 38;
• Введенський А. І., Про атеїзм у філософії Спінози, «Пит. філос. та психол.», 1897, кн. 37;
• Соловйов Ст С., Поняття про бога (на захист філософії Спінози), там же, кн. 38;
• Половцова Ст Н., До методології вивчення філософії Спінози, там же, 1913, кн. 118;
• Фішер Куно, Історія нової філософії, т. 2- Спіноза, його життя, твори та вчення, пров. з ньому., СПБ, 1906;
• Робінсон Л., Метафізика Спінози, СПБ, 1913;
• Кечек'ян С. Ф., Етіч. світогляд Спінози, М., 1914;
• Шилкарський Ст С., Про панлогізм у С., М., 1914;
• Луначарський А. Ст, Від Спінози до Маркса, М., 1925;
• Биховський Би., Психофізична проблема у вченні Спінози, «Тр. Білоруського держ. ун-ту», 1927, No 14-15;
• Деборін А. М., Спінозизм і марксизм, «Літописи марксизму», 1927, кн. 3; його ж, Світогляд С., в кн.: Нариси з історії матеріалізму 17-18 ст, М.-Л., 1930; його ж, Б. Спіноза, там-таки;
• Асмус Ст Ф., Діалектика необхідності і свободи в етиці Спінози, «ПЗМ», 1927, No 2-3;
• Брушлинський Ст До., Спінозовська субстанція і кінцеві речі, там же;
• Биховський Би. Е., Чи був Спіноза матеріалістом, Мінськ, 1928;
• Маньковський Л. Α., Спіноза і матеріалізм, М.-Л., 1930;
• Луппол І. К., Філософська система Спінози у кн.: Історико-філософ. етюди, М.-Л., 1935;
• Мільнер Я. Α., Би. Спіноза, М., 1940;
• Біленький М. С., Спіноза, М., 1964;
• Соколов Ст Ст, Філософія Спінози і сучасність, М., 1964;
• Коніков І. Α., Філософсько-етичні погляди Спінози, в сб.: Проблеми етики, М., 1964;
• Avenarius R., Über die beiden ersten Phasen des Spinozischen Pantheismus und das Verhältnis der zweiten zur dritten Phase, Lpz., 1868;
• Joel M., Spinoza's theologisch-politischer Traktat auf seine Quellen geprüft, Breslau, 1870; його ж, Zur Genesis der Lehre Spinoza's mit besonderer Berücksichtigung des kurzen Tractate "Von Gott, dem Menschen und dessen Glückseligkeit", Breslau, 1871;
• Freudenthal J., Spinoza und die Scholastik, у кн.: Philosophische Aufsätze. E. Zeller zu seinem fünfzigjährigen Doctor Jubiläum gewidmet, Lpz., 1887;
• Grunwald M., Spinoza in Deutschland, Ст, 1897;
• Die Lebensgeschichte Spinozas. У Quellenschriften, Urkunden und nichtamtlichen Nachrichten, hrsg. von J. Freudenthal, Lpz., 1899;
• Couchoud P. L., Benoit de Spinoza, P., 1902;
• Meinsma K. О., Spinoza und sein Kreis, Ст, 1909;
• Lebensbeschreibungen und Gespräche, übertragen und hrsg. von K. Gebhardt, Lpz., 1914;
• Сamerer Th., Die Lehre Spinoza's, 2 Aufl., Stuttg., 1914;
• Delbоs V., Le Spinozisme, P., 1916;
• Die Hauptschriften zum Pantheismusstreit zwischen F. H. Jacobi і M. Mendelsohn, hrsg. von H. Scholz, Ст, 1916;
• Chronicon Spinozanum, t. 1-5, Hague comitis, 1921-27; Спіноза. 1897-1922, hrsg. von W. Meijer, Hdlb.-Amst., 1922 (Bibliotheca Spinozana, t. 1);
• Сhmaj L., De Spinoza a Bracia Polscy, Kr., 1924;
• Roth L., Spinoza, Descartes and Maimonides, Oxf., 1924; його ж, Spinoza, L., 1954; Freudenthal J., Gebhardt C., Spinoza Leben und Lehre, Tl 1-2, Hdlb., 1927;
• Gebhardt С., Spinoza. Vier Reden, Hdlb., 1927; його ж, Spinoza, Lpz., 1932; Spinoza-Literatur…-Verzeichnis, W., 1927;
• Vaz Dias AM, Spinoza, Mercator та Autodidactus, 's-Gr., 1932;
• Dunin-Borkowski S., Spinoza nach dreihundert Jahren, Ст – Bonn, 1932; його ж, Spinoza, Bd 2, Münster, 1933; Rivand Α., Documents inédits sur la vie de Spinoza, Revue de metaphysique et de morale, 1934, année 41, No 2;
• Frances M., Spinoza dans les pays neerlandais de la seconde moitié du 17 siècle, P., 1937;
• Kayser R., Спіноза. Portrait of a spiritual hero, N. Y., ;
• Serouya H., Spinoza. Sa vie, sa filosophie, P., 1947;
• Wolfson H. A., The filosophy of Spinoza. Unfolding latent processs his reasoning, 2 ed., v. 1-2, Camb. (Mass.), 1948;
• Saw R. L., Визначення metaphysics. A study in the filosophy of Spinoza, L., 1951;
• Brunschvieg L., Spinoza et ses contemporains, P., 1951;
• Vernière P., Spinoza et la pensée française avant la révolution, pt. 1-2, P., 1954;
• Hampshire S., Spinoza, L., ;
• Hallet H. F., Ст Spinoza, L., 1957;
• Kołakowski L., Jednostka i nieskończoność. Wolność i antynomie wolnośći w filozofii Spinozy, Warsz., 1958;
• Feuer L. S., Spinoza and rise of liberalism, Boston, ;
• Revah I. S., Spinoza et le dr. Juan de Prado, P.-La Haye, 1959; Spinoza - dreihundert Jahre Ewigkeit. Spinoza-Festschrift. 1632-1932, hrsg. von S. Hessing, 2 Aufl, Haag, 1962;
• Alain E. A. C, Spinoza, P., 1965;
• Zac S., Spinoza et l'interprétation de l'écriture, P., 1965.