Російські вчені віруючі в бога список. Віруючі-вчені XX та XXI століття: фізики, математики, хіміки

Про науку, віру та видатних вчених, які стали сповідниками Православ'я в XX столітті - нафтовику В.М. Щелкачове, математики Д.Ф. Єгорові та Н.М. Лузіні, геолозі та таємному священику Глібі Каледі нашому порталу розповів доктор фізико-математичних наук, професор Московського Державного Університету ім. М.В. Ломоносова, зав. кафедрою математики факультету інформатики та прикладної математики ПСТГУ Володимир Ігорович Богачов.

— Володимире Ігоровичу, ви досить довго знали чудового російського вченого-нафтовика Володимира Миколайовича Щелкачова. Він усе життя залишався віруючою людиною, ніколи цього не приховував і навіть постраждав за Христову віру. Чи не могли б Ви про нього розповісти?

— Справді, Володимира Миколайовича Щелкачова ми знали близько чверті століття. Можна навіть сказати, що ми родичі: його син — хрещений нашого сина, а духовна спорідненість іноді вважається сильнішою за кровний.

Був винятково цікавою людиною. Він прожив довге життя, майже століття: народився 1907 року, а помер 2005-го, трішки не доживши до свого століття. Нещодавно у видавництві «Нафтове господарство» вийшла книга «Дорога до істини», її можна порекомендувати всім, щоправда, не знаю, наскільки вона доступна.

Основну частину цієї книги складають його особисті спогади — їх, звичайно, переказати коротко неможливо, але двома словами лейтмотив такий: питання взаємовідносин науки і віри, пошуку особистого шляху — це, звичайно, питання вічні, і сто років тому вони були такими ж гострими. , що й сьогодні.

І ось Володимир Миколайович розповідає, як він та інші люди його часу вирішували такі питання, причому треба відзначити, що тоді, напевно, все це було ще драматичніше.

Він народився 1907 року, і його п'ятнадцяти-двадцятиліття — вік, коли людина взагалі починає ставитись «вічними» питаннями, — довелося на післяреволюційний період, громадянську війну і перші роки після неї.

При цьому треба врахувати, що батько Щелкачова був бойовим офіцером — царською, зрозуміло, армією, полковником — і кілька разів заарештовувався новою владою. Його випускали, потім знову заарештовували, знову випускали та забирали, — він прожив після революції близько двадцяти п'яти років і майже весь цей час провів у таборах та засланнях.

Володимир Миколайович кілька разів таємно зустрічався з батьком, коли той, будучи на засланні, працював на якихось величезних будовах, куди можна було проникнути сторонньому. Але на волю він так і не вийшов.

Тож Володимир Миколайович виховувався здебільшого матір'ю, школу закінчив рано — у 15 років, — і опинився у великому місті: приїхав до Москви вступати. Виріс він у віруючій родині, а тут поринув у нову пропаганду, яка була протилежна тому, що він засвоїв удома.

І ось у якийсь момент у нього, як у багатьох тоді, виникали сумніви у вірі, якими він, приїхавши додому, і поділився з матір'ю.

Та виявила дуже велику мудрість. Не почала агітувати, а сказала приблизно таке: «Ось, ти з дитинства виховувався в одних поглядах, а тут зіткнувся з іншими і засумнівався. Якщо ти людина ґрунтовна, то маєш, звичайно, зробити собі висновок не на підставі поверхневих, емоційних вражень, а серйозно подумавши, зваживши і все для себе вирішивши. Їдь назад до Москви, посидь у бібліотеках, почитай, що пишуть прихильники одного погляду і що іншого, зроби вибір, і тоді скажеш мені, до чого ти прийшов.

І я поважатиму тебе як людину, яка прийняла виважене рішення, навіть якщо для мене особисто воно буде неприйнятним».

Так Володимир Миколайович і вчинив, — повернувся до Москви і почав читати. Він до всіх питань підходив методично як до математичних проблем.

Отримав допуск до закритого відділу бібліотеки: у двадцяті роки частину фондів швидко перевели до категорії «для службового користування», але професори ще могли давати студентам право брати книжки звідти. Незабаром це стало неможливо, але Володимир Миколайович встиг прочитати праці окремих філософів, не кажучи вже про безліч радянської агітаційної літератури.

Читав і порівнював. Це читання і порівняння справило нею колосальне враження. І він зробив справді свідомий вибір.

Він зрозумів, що віра — це не прихильність до якихось обрядів чи культурна традиція сім'ї. Віра, це справді питання, яке можна раціонально, як наукову теорію, для себе обґрунтувати.

— Чи не так, мабуть, довести саму віру, як показати помилковість її спростування?

— І це теж, але й ширше: свої погляди можна обґрунтовувати як наукові результати. Це не означає, що їх можна вивести логічно, було б смішно думати, що у питаннях віри можна дати якісь логічні, наукові докази.

Навіть у такій найбільш формалізованій науці, як математика, найпростіші речі часто-густо виявляються в принципі недоведеними. Наприклад, в арифметиці, яка має справу із натуральними числами. Доведено, що є деякі рівняння, щодо яких не можна встановити, чи вони вирішуються чи ні. Це здається парадоксальним: рівняння написано, і здається, це очевидно — воно або можна розв'язати, або ні. Так і є, але тільки засобами самої арифметики це встановити неможливо.

— Теорема Геделя про неповноту?

- Так. Це дуже цікаве явище. І якщо таке відбувається з базовими речами, то смішно вважати, що за допомогою наукових аргументів можна довести чи спростувати кардинальніші речі.

— Але та сама теорема Ґеделя каже, що будь-яка аксіоматична теорія або суперечлива, або неповна. І в цьому сенсі можна принаймні сказати, що якщо в основі якоїсь догматичної системи лежать суперечливі підстави, як у католиків, наприклад,— то вже за сукупністю догматичну теорію розглядати нецікаво, тому що все, що завгодно можна з цієї теорії вивести. Чи можна так застосувати цю теорему?

— Я думаю, що на філологічному рівні можна зробити саме інший висновок, — про те, що самі підстави не перебувають у сфері формальних, так би мовити, «машинно-перевірених» співвідношень. Це факти, що підтверджуються колосальним досвідом, — ось у якому сенсі можна явища духовного життя порівнювати, як це робив Володимир Миколайович Щелкачов із наукою.

Є факти, отже є якась емпірика, і вона дійсно підлягає верифікації.

Світоглядні істини не є аксіомами чи теоремами, які звідкись виводяться, – це емпірична. Володимир Миколайович цю науку осягав і був щасливий, що за майже сторічне життя не розчаровувався у своїх переконаннях.

Він зробив ще одну, дуже цікаву роботу: став збирати літературу, пов'язану з висловлюваннями відомих учених про віру.

Виявилося, що є визначні віруючі вчені і так само визначні невіруючі вчені. Сто років тому було проведено дослідження.

— Анкета Табрума?

— Так, англієць Табрум розіслав близько 200 анкет найбільшим ученим того часу і від більшості з них — близько 150 — отримав відповіді. Виявилося, що відсоток віруючих вчених дуже великий.

Якби подібне дослідження провели зараз, то, швидше за все, відсоток виявився б меншим. Ну, і що ж було б з цього? Гадаю, нічого.

Немає жодних підстав вважати, що хіміки чи фізики, займаючись своїми вузькими проблемами і досягнувши в них, можливо, неймовірних висот, мають вагомішу думку щодо світоглядних питань, ніж інші люди, — ну, ніяк не можна з таким погодитися.

Звичайно, якщо подивитися, до кого сьогодні апелюють у засобах масової інформації, — до футболістів, акторів, співаків, — то звернення до вчених заслуговує, звичайно, значно більшої уваги. Проте, мені здається, у принципі неправильно думати, що якась статистика серед якоїсь категорії людей щось у цьому питанні визначає.

Щодо віри всі люди рівні, — незалежно від того, чим вони займаються, і які великі їхні досягнення.

До речі, про статистику. Якщо подивитися, скільки зараз у Росії справді православних, церковних людей, то з'ясується, що зовсім небагато. Але так, напевно, було майже завжди — і щось подібне буде й у майбутньому.

Ще до революції серед учених, особливо в нашій країні, зріс відсоток нецерковних людей, хоча були й глибоко віруючі люди — той самий Менделєєв. А серед математиків - Єгоров, учнем якого якраз і був Володимир Миколайович Щелкачов.

— Не могли б ви розповісти про Єгорова та Лузині , у тому, чим зобов'язані їм Московський Університет і взагалі вся московська математична школа?

— Єгоров був старим, ще дореволюційним професором. Він здобув освіту в Росії, потім, як тоді було прийнято, їздив до Франції та Німеччини. Добре володів кількома мовами та особисто знав багатьох видатних вчених Європи, відвідував їхні лекції, розмовляв із ними. Вже в Москві Єгоров став одним із ініціаторів сучасної системи роботи зі студентами, коли окрім обов'язкових дисциплін до програми включаються спецкурси та семінари, на яких учні роблять доповіді та займаються науковою роботою.

Однією з основних заслуг Єгорова є встановлення російської освіти. У нього, звісно, ​​є й особисті наукові здобутки; скажімо, одна з його теорем входить до університетської програми, але, повторюся, головним мені видається його роль в організації нового для Росії виду освіти.

Лузін був одним із найвідоміших студентів Єгорова, серед учнів якого були й інші чудові вчені, - той самий видатний ректор Московського Університету Петровський. Лузін став професором перед революцією. Цікаво, що докторське звання він отримав за свою магістерську дисертацію через її видатне значення.

Так от, Лузін був учнем Єгорова і сприйняв від нього багато традицій. А у свою чергу учні Лузіна склали вже ціле сузір'я.

— «Лузинське дерево»…

— Так, «лузинське дерево»: його учні, учні його учнів…

Якщо подивитися, хто потрапляє до цього дерева, то ми побачимо, що це більшість нинішніх російських математиків. Є, звичайно, вчені, які сягають якихось інших витоків, але, безсумнівно, більшість мають відношення до Єгорова і Лузина. Так що розквіт російської математичної науки, що стався в 30-ті роки, і її лідируюче становище, що збереглося до теперішнього часу, багато в чому заслуга Єгорова та Лузіна.

— І вони обоє були віруючими людьми.

- Так, причому Єгоров постраждав як віруючий. Він ніколи, навіть у важкі роки гонінь, не приховував своїх поглядів.

У якому значенні не приховував? Він був людиною досить замкненою, ніколи не займався пропагандою, взагалі вважав, що віра — це особиста область.

але він не приховував своєї позиції з питань, пов'язаних із його переконаннями.

До смерті він був президентом Московського математичного товариства. У 20-ті роки вже йшли репресії, і ось він міг на засіданні суспільства встати і сказати, що такі люди заарештовані, їхні сім'ї перебувають у тяжкому становищі, давайте зберемо гроші.

До певного часу це сходило йому з рук, а в 30-му було сфабриковано антицерковну справу.

Це була низка ударів по Православній Церкві. За кілька років до цього була спроба формування свого роду альтернативної церкви, а коли вона безславно провалилася, і стало зрозуміло, що більшість віруючих у такий спосіб не розкласти, то цей проект був покинутий, а на зміну йому прийшов новий спосіб тиску — фабрикація справ.

Ось Єгоров і потрапив разом із цілим колом відомих професорів під таку справу. І Володимир Миколайович Щелкачов також виявився заарештованим у цій справі, хоча був тоді зовсім молодий — йому було лише 22. Кілька місяців він провів у в'язниці, в одній камері з Єгоровим.

Він дуже цікаво пише про це у спогадах, — двома словами не перекажеш.

А Щелкачов спочатку отримав табори, але його сестрі шляхом тривалого ходіння інстанціями якось вдалося трошки послабити вирок, табори замінили посиланням. Багато років Щелкачов провів поза Москвою — тільки, на мою думку, після війни йому вдалося повернутися.

Через ці посилання, через те, що він був відірваний від математики, йому довелося освоїти нову професію, — він почав займатися нафтовидобуванням. І це виявилося справою всього його життя. Щелкачов став одним із найбільших фахівців з нафтовидобування не тільки в Росії, а й у світі: хоча він і займався нашими родовищами, але дуже ретельно пропрацював нафтовидобуток в Америці.

— Теоретично?

— У якому сенсі теоретично? Теоретичними питаннями, аж до рівнянь, пов'язаних із розрахунком тиску у свердловинах, він теж займався, але він дуже добре вивчив родовища Америки і був одним з найбільших наших знавців з тамтешнього нафтовидобутку. І, звичайно, він не з теоретичних міркувань все це вивчив.

З кінця 30-х до кінця 70-х брав участь у розробці найбільших родовищ нафти. Навіть останніми роками його життя до нього зверталися по консультації — це був видатний нафтовик. Він мав безліч урядових нагород, — на початку 50-х він навіть став лауреатом Сталінської премії першого ступеня.

— Чи бачили оточуючі у Володимирі Миколайовичі віруючу людину?

— Те, що він був віруючим, знало багато хто, але не всі, бо він не займався, як би зараз сказали, пропагандою. Але треба сказати, що коли впізнавали, то це нікого не дивувало: по всій його зовнішності і, звичайно, поведінці можна було легко здогадатися, що він християнин.

Тоді люди особливо не афішували свої переконання. До початку 60-х радянська інтелігенція взагалі була вкрай атеїстичною і все далі відходила від віри, а потім почався зворотний процес, причому, як не дивно, не серед гуманітаріїв, а серед «технарів» — фізиків, математиків, інженерів.

Багато хто вже в зрілому віці приходив до віри, наприклад, я сам: це сталося, коли я вже став студентом. Ну скільки мені тоді було? Близько двадцяти. Тоді ж я й познайомився із Володимиром Миколайовичем.

Протягом свого життя він проповідував християнські цінності. Можливо, не називаючи речі своїми іменами, — зрозуміло, що за радянських часів не допустили б у явному вигляді християнську проповідь, — але якщо зараз почитати його виступи на представницьких з'їздах, нарадах, брошурки, які він видавав, зовсім не виникне бажання. то звідти викреслити. Те, що він говорив і писав, і зараз годиться. Адже не так багато, гадаю, знайдеться виступів — не з наукових питань, а зі світоглядних, — зроблених у радянські роки, щоб зараз їхнім авторам не було б соромно за те, що вони тоді говорили.

— Як ви познайомилися?

— Через його сина, котрий давно вже священик, а тоді був фізиком. Довгий час він був фізиком-теоретиком, учнем Боголюбова, підготував докторську дисертацію, але коли вирішив стати священиком, до захисту її не довів.

Цілком міг захиститися, але вийшов на нову для себе терен.

Ще тоді, у 70-х, він займався новою історією Руської Православної Церкви і, зокрема, подіями, пов'язаними із Собором 1918 року, з обранням Патріарха та тим, що за цим було. На цьому ґрунті ми й познайомилися, — він робив дуже цікаві доповіді. Зрозуміло, що тоді такі доповіді не могли бути офіційними, — все це відбувалося студентськими будинками.

— Як тоді в Університеті ставилися до того, що хтось із викладачів чи студентів ходить до храму? Чи були якісь послаблення щодо цього на початку 80-х?

— Послаблень не було. Навіть на початку Перебудови, коли партійні чиновники почали торгувати державним майном, і за кордон уже пускали, і було очевидно, що все падає, щодо релігії жодного послаблення не було. До останнього моменту [існування СРСР - прим. ред.] тиск на Церкву за інерцією продовжувався.

Ще могли, скажімо, людей не рекомендувати до аспірантури через те, що вони є віруючими. Або когось кудись не пустити, якщо ще можна було когось не пустити на цій підставі. Так було до середини 80-х — і навіть, мені здається, до кінця 80-х.

У всякому разі, коли святкувалося тисячоліття Хрещення Русі, це сприйняли як неймовірне послаблення. Хоча якщо з сьогоднішнього дня подивитися: що, власне, сталося такого? Просто дозволили відсвяткувати історичну подію, не більше — ніякого продовження не було, не було жодних послаблень щодо Церкви.

Адже це був уже 88 рік, партійні чиновники, які стояли на посадах, що наглядали, були вже зовсім іншим стурбовані, — шалено приватизували колишню загальнонародну власність, — але, тим не менш, тиск не слабшав.

Зміни почалися року 90-91-го: церкви почали відкриватися, дозволили недільні школи.

Звичайно, не можна сказати, що до цього були гоніння — навіть порівняти не можна з тим, що відбувалося в 30-х, але, безперечно, тиск відчувався.

Але, — ще раз хочу повторити, — Володимире Миколайовичу Щелкачову, хоч і ніколи ні в якій опозиції не було, жодних матеріалів нелегальних не поширював, всією своєю діяльністю, і науковою, і педагогічною, безперечно, свідчив про християнство.

— Як би тихо проповідував своїм життям, своїм ставленням до людей?

— Я не сказав би, що тихо, а просто без гучних слів. Але яскраво. Так Так! Не лише тим, як жив, а й тим, що щиро висловлював свої погляди на те, як виховувати молодь. І це приклад для нас, якому, можливо, не дуже легко слідувати.

Він багато розповідав про своїх вчителів, насамперед, про Єгорова, Лузина, Лейбензона. І цікавився не лише математикою, але, наприклад, музикою та іншими речами. Він мав дуже багато цікавих контактів з зовсім різними людьми. І де б він не працював, щось обов'язково влаштовував: додаткові заняття, гуртки… Де б він не був — у Грозному, в Алма-Аті, ще десь — усюди про нього пам'ятають.

— Хотілося б почути про Володимира Миколайовича, як про живу людину. Чим він запам'ятався, окрім своїх оповідань, окрім ставлення до справи?

Ганна Миколаївна Богачова : Дозвольте мені.

— Звичайно.

— Він міг проповідувати, навіть якщо нічого не казав. Просто своїм виглядом проповідувати. Це важко передати словами. Говорили, що він схожий на старорежимний генерал. Високий, прямий. Це, звичайно, далеко не вичерпна характеристика, але що в ній точно: він дійсно почував себе, як людина в строю. Він служивістині, як у своїй роботі, а й взагалі Істині. Це було видно по ньому.

І, звичайно, образ людини службовця, спрямованої до мети всією своєю істотою, проповідував сам собою.

Можливо, жити поруч із такою людиною, перебувати з нею в близьких стосунках іноді було важко, — той, хто має мету, часто справді йде вперед як танк, і поруч із ним важко.

— А чи ви його довго знали?

— Як і Володимир Ігорович, майже 25 років. Я завжди дружила, і зараз дружу з дружиною його сина, ми часто бували у них вдома. Спілкувалися над формальної обстановці. Звичайно, суто особистих розмов у мене з Володимиром Миколайовичем не було, бо я зовсім іншого покоління людина, але її образ дуже багато для мене важив.

— Образ людини дореволюційних часів?

— Не просто дореволюційні часи, а, можна сказати, вічний образ. Образ людини переконаного, християнина, він, напевно, незмінний з апостольських часів, і Володимир Миколайович його собою являв.

— Напевно, ви знали й інших людей?

В. І. Богачов : Так, хотілося б згадати ще одного чудового вченого-геолога З ним ми теж спілкувалися досить тривалий час, причому про те, що він був таємним священиком, довідалися не одразу.

Ось теж - яка людина! Пройшов фронт, став науковцем, видатним геологом. Дуже багато часу провів у геологічних партіях по всій країні. Мав багато праць, був доктором наук. І в якийсь момент його висвятили.

Церква тоді була у великій небезпеці. Деякі видні архієреї розуміли, що не можна іноді відкрито висвячувати, — або влада кандидатуру не пропустить, або людина опиниться під їх контролем, — і тоді висвячували таємно.

Одним із таких таємно висвячених священиків і був отець Гліб Каледа. І, на мою думку, років п'ятнадцять, якщо не більше, він був у такому становищі — про те, що він священик, знали небагато близьких людей. Він завжди служив Літургію вдома.

Ну, а потім, коли ситуація змінилася, вийшов у відкрите служіння з благословення патріарха Алексія.

І отець Гліб теж дуже багато займався питаннями, пов'язаними з наукою та вірою. Зокрема, дуже цікавився Туринською плащаницею. Збирав матеріали по ній і навіть опублікував дуже цікаву брошурку, — мені здається, всім питанням, що цікавиться, треба її обов'язково прочитати. У ній яскраво і стисло викладено основні відомості та різні наукові гіпотези, пов'язані з Плащаницею. Це дуже цікаве читання.

І в пресі, і в проповідях отець Гліб говорив на ту саму тему, що й Володимир Миколайович: про співвідношення науки та віри.

Звісно, ​​такі люди одним своїм прикладом проповідували.

Я, до речі, знайшов, гортаючи книжку отця Гліба про Туринську плащаницю, слова Щелкачова: «Справжня віра схожа на науку. Що ж таке наука? Це сукупність знань, заснованих на спостереженнях, досвіді та висновках. А що є релігійна віра? Релігійна віра — це переконання, також засновані на спостереженнях, досвіді та висновках». Це дуже характерні для нього слова. Мені здається, він усе своє життя доводив цю думку.

Коли у прихильників релігії закінчуються докази на користь чергової «наймирнішої релігії», вони завжди використовують сумнівні аргументи. Зокрема «відомі вчені були віруючі». Віруючі вважають, що це справді серйозний аргумент, що підтверджує істинність релігії.

Але хіба це є доказом? Ось є людина шановна, вона вірить у давньоєврейські чи, наприклад, у давньоіндійські легенди. Що далі? Для деяких віруючих це означає, що все - панування релігії є незаперечним.

Насправді це не означає зовсім нічого. Але оскільки «аргумент» все ж таки наводиться постійно, треба внести ясність у питання. І в цьому випадку йдеться про християнський культ.

Релігія та наука в минулому

У середні віки наука воістину була служницею релігії. Релігія вважалася чимось непорушним, тобто відмова від релігії карався смертю, люди були зобов'язані відправляти релігійний культ із ранніх років.

Тому, коли християни згадують про вчених цього періоду, можна поставити запитання: а чи був у цих людей вибір? Скоріше ні, ніж так, оскільки відмова від «єдино вірної релігії» – смерть.

Вчені, як і решта людей у ​​цей період, мабуть, особливо не сумнівалися у існуванні бога. У такому суспільстві майже все пояснювалося як «божа воля». Та й вчені були відповідні.

До речі, богослов'я тоді вважалося повноцінною наукою, навіть більше - основним науковим напрямом. Вивчалося там все найважливіше:

Тріадологія - вчення про Святу Трійцю.

Ангелологія - вчення про ангелів.

Антропологія - вчення про людину.

Хамартологія - вчення про гріх.

Понерологія - вчення про зло.

Христологія - вчення про природи та обличчя Ісуса Христа.

Сотеріологія – вчення про порятунок.

Екклезіологія - вчення про Церкву.

Іконологія - вчення про ікону.

Сакраментологія - вчення про обряди.

Есхатологія - вчення про останні долі світу.

Оскільки подібне вважалося «наукою наук», попи вплинули на всі інші дисципліни. Тобто одна суперечність біблійним вигадкам - брехня. Напевно, навіть для віруючих (сучасних) очевидно, що жодної особливої ​​користі у вивченні ангелів немає, проте на це витратили не одну сотню років.

Загалом, релігія насправді заважала розвиватися науковим знанням, оскільки створювала шори, адже неможливо було вийти за межі богословських побудов про суспільство чи навіть природу. Це становище змінювалося лише з часом, коли виникла потреба захоплювати нові території, змінювати спосіб виробництва, коли технології стали насущним завданням і коли держава вже не могла обмежувати розум творців релігійним мракобіссям хоча б частково. Адже у війні не переможеш за допомогою молитов, товари не перевезеш за допомогою ікон.

Коли мова заходила про вивчення природи, святі отці завжди згадували слова Блаженного Августина:

«Люди намагаються розгадати таємну силу природи, що не приносить багатства. Їхнє єдине прагнення - помножити свої знання. З тією ж збоченою метою вони вивчають мистецтво магії… Щодо мене, то я не бажаю знати шлях, яким рухаються зірки, і всі священні таємниці я ненавиджу».

Але навіть у темні віки були вчені, які протестували. Наприклад, Аделард Баттський писав:

«Керуючись логікою і розумом, я навчався у своїх арабських вчителів, у той час як ви, насолоджуючись своєю владою, упираєтеся в помилках, що гальмують прогрес; як інакше, окрім як уздой, можна назвати владу авторитетів? Так само, як дикі тварини біжать туди, куди їх женуть палицею, так і ви під владою письменників минулого прагнете небезпеки, пов'язані своєю тваринною довірливістю».

Звичайно, подібне було радше рідкістю, ніж буденністю. Але факт, що на науку вплинули відкриття Сходу, а згодом вже друге видання текстів давніх греків, але далеко не всіх, не заперечується.

Про природу на той час судили з енциклопедії «Про природу речей» богослова Рабана Мавра. Якщо стисло, то там описувалися природні явища як «божественна мудрість», тобто відсутня навіть спроба розібратися в питаннях, які могли виникнути у вчених тогочасних чоловіків.

І справді, все досить просто. Є природне явище, яке цікавить. Розібратися складно, але дуже просто сказати, що це просто «бог так захотів». Така відповідь на той час була ціннішою, ніж: «ми не знаємо, але дізнаємося».

Кардинал Петро Даміані в XI столітті так відгукувався про науку:

«До чого наука християнам? Хіба запалюють ліхтар, щоб бачити сонце? ...Платон досліджує секрети таємничої природи, визначає орбіти планет і розраховує рух зірок - я з презирством відкидаю все це. Піфагор виділяє на сфері Землі паралелі — я не маю до цього ніякої поваги... Евклід б'ється над заплутаними завданнями про свої геометричні фігури — я також відкидаю його».

Це позиція церкви у цей період. Звичайно, просто все, що завгодно відкидати, але ніяк не обґрунтовувати свою позицію, коли за тобою армія, але навряд чи це могло знищити потяг до знань. Тим більше, що навіть такі діячі хоч і ненавиділи вчених греків, але читали їхні твори.

Віра в непорочне зачаття, що говорять змій та ін. дикість, звичайно, впливала суспільну свідомість, саме тому вивчення реальності включало релігійні форми. Мандрівники, наприклад, розповідали про острови, де мешкають люди із собачими головами. Будь-які «святі» завжди були людям. Нерідко спалювали «відьом», яких вважали джерелом багатьох проблем. І це вже не кажучи про «кінець світу», який пророкували регулярно і готувалися в найдуховніші часи майже кожні десять років (якщо не вважати того, що в селах місцеві божевільні могли його «передбачати» постійно).

Епоха механіцизму

«Природа не храм, а майстерня, і людина у ній працівник»

(І. С. Тургенєв. Батьки та діти)

Розвиток нового способу виробництва змінювало суспільні відносини. Великі географічні відкриття, поява нових технологій, війни, урбанізація та торговельний капіталізм – штовхали і до розвитку наукових знань, розпочалася конкуренція між країнами саме у цій сфері.

А в плані релігійності все змінилося радикально, бо дозволяти попам сковувати вчених – недозволена розкіш для держави. Саме в цей час потихеньку релігійні репресії відходять на другий план. Ні, ніхто їх не скасовує повністю, просто стосунки змінюються.

Ось, наприклад, якщо селянин богохульствує - його можуть спалити або укласти під варту (дивлячись про яку країну йдеться), зате вчений, чиї висновки суперечать біблійним казкам, цілком може творити. Але, звісно, ​​не кожен учений. Якщо йдеться про науку, яка допоможе державі виграти в конкурентній боротьбі, створити новий винахід, здатний принести багато вигоди, тоді так, але якісь філософи, історики тощо ще залишалися прислужниками богослов'я.

Втім, рамки були жорсткі. Наприклад, Коперник, який виклав геліоцентричну систему світу, боявся опублікувати свою роботу за життя. Роботу видав учень, і вона була негативно сприйнята не лише в церковному середовищі, а й серед деяких учених, але що радує далеко не всіх.

Церкві було важливо «довести», що земля – центр всесвіту. Примітно, що вчення Коперника засуджували не лише католики, а й протестанти та православні.

Спочатку позиція протестантів. Висловлювання Лютера:

«Говорять про якогось нового астрологи, який доводить, ніби Земля рухається, а небо, Сонце та Місяць нерухомі; ніби тут відбувається те саме, що при русі в возі або на кораблі, коли їде здається, що він сидить нерухомо, а земля і дерева біжать повз нього. Ну, та тепер кожен, кому хочеться уславитися розумником, намагається вигадати щось особливе. Ось і цей дурень має намір перевернути вгору дном усю астрономію».

Висновок теологічної комісії експертів (католики):

«Припущення I: Сонце є центром світобудови і, отже, нерухоме. Усі вважають, що ця заява безглузда й абсурдна з філософської точки зору, а також формально єретична, оскільки висловлювання її багато в чому суперечать Святому Письму, згідно з буквальним змістом слів, а також звичайним тлумаченням і розумінням Отців Церкви та вчителів богослов'я.

Припущення II: Земля не є центром світобудови, вона не є нерухомою і рухається як цілісне (тіло) і до того ж здійснює добове звернення. Всі вважають, що це становище заслуговує на такого ж філософського засудження; з точки зору богословської істини, воно принаймні помилкове у вірі».

Ну і вердикт православної церкви часів Російської імперії:

«Шкідливі ідеї Коперника про безліч світів, противні Священному писанню».

Очевидно, у цьому сенсі церкви займали одну позицію. І головне, що жодних доказів вони взагалі наводити навіть не намагаються. Теорія «єретична», вдіяти із цим нічого не можна.

Сонце крутиться навколо землі тому, що в біблії було сказано: у книзі Ісуса Навина (розділ 10) зупиняється сонце:

12І покликав Ісус до Господа того дня, коли Господь дав Аморрея в руки Ізраїля, коли побив їх у Ґів'оні, і вони були побиті перед лицем Ізраїлевих синів. !
13І сталося сонце, і місяць стояв, доки народ мстився ворогам своїм. Чи не це написано в книзі Праведного: стояло сонце серед неба і не поспішало на захід майже цілий день?
14І не було такого дня ні раніше, ні після того, коли Господь слухав би голос людський. Бо Господь боровся за Ізраїля.

Тут ще показується, як діють чудові біблійні заповіді на кшталт «не убий». Зрозуміло, що кожен висновок вчені мали обмірковувати саме щодо того, щоб релігійні фанатики не засудили. І небезпека в тому, що аргументів у них ніколи не було взагалі, лише репліки на кшталт «це єресь» чи «це засуджує церкву».

Відображенням цього процесу було відоме парі паскаля (вчені різних країн взаємодіяли). Відомий учений Блез Паскаль у XVII столітті висунув тезу, згідно з якою вірити у бога вигідно. Він ставить питання:

«Бог є чи ні. На який бік ми схилимося? Розум тут нічого не може вирішити. Нас поділяє нескінченний хаос. На краю цієї нескінченності розігрується гра, результат якої невідомий. На що ви ставитимете?».

Багато хто вважає, що це просто релігійна пропаганда. Однак варто замислитись. Адже сама постановка такого питання передбачає, що відмова від віри в бога в науковому співтоваристві (а тоді прочитати цей текст не могли всі люди, тому що не було масової освіти) – цілком звичайна справа. Раніше навіть міркування на цю тему вважалося єрессю, а тут-таки вільне спілкування.

Паскаль закликає своїх колег ставитись до справи прагматично. Він навіть підказує невіруючим, що вони можуть повірити, якщо просто дотримуватимуться культових обрядів. Якщо вони регулярно відвідуватимуть храм, діятимуть згідно з релігійними настановами, то згодом, вважає Паскаль, увірують.

Насправді це заклад - свідчення вільнодумства у науковій спільноті тих років. Пізніше Ньютон викладе основні фізичні закони, не вдаючись до біблійних догм у своїй роботі.

Безперечно, Ньютон був віруючою людиною, проте його віра радикально відрізнялася від релігійності мас. Він не приймав багато догм, вважаючи бога не творцем світу в біблійному сенсі, а якимось «першоштовхом». Тобто загалом теорія ньютона (класична фізика) – матеріалістичне вчення, де бог уже на задвірках.

Продовжив справу Ньютона Лапласа, який, як відомо, взагалі викинув бога зі своєї системи. Відома його розмова з Наполеоном:

— Ви написали таку величезну книгу про систему світу і жодного разу не згадали про його Творця!
— Сир, я не потребував цієї гіпотези.

Не можна сказати, що всі вчені відмовилися від віри в бога, але можна сказати, що всі природники відмовилися від гіпотези бога в науковому сенсі, тобто, займаючись своєю діяльністю, вони вже не могли використовувати релігійні догми як аргумент. У цьому великий плюс, оскільки відтепер догми не сковували свідомість вчених, вони почали відокремлювати науку від релігії, чого раніше, на жаль, не було.

Попи проти таких вчених виступали, проте їх захищала держава. Ще треба зазначити, що релігійність таких учених завжди відрізнялася від «стандартного набору». Не дивно, що у вченому середовищі часів механіцизму був поширений деїзм, тобто концепція, за якою бог створив світ, але більше не втручався у події, оскільки діяли об'єктивні фізичні закони, незалежні ні від чиєї волі.

Біблійна картина створення світу викликала посмішку у кожного фізика на той час, який брав основою вчення Ньютона. Поль Гольбах – французький енциклопедист – писав про це у XVIII столітті:

«Щодо піднесених знань Мойсея, то, за винятком магічних

фокусів, яким він міг навчитися у єгипетських жерців, що славилися в

давнини своїм шарлатанством, ми в писаннях єврейського законодавця не

знаходимо нічого, що свідчило б про справжнє знання. Безліч

вчених справедливо наголошують на помилках, якими цей натхненний письменник

наповнив свою космогонію, чи історію створення світу. З його рук вийшла лише

казка, від якої почервонів би в наші дні найскромніший фізик».

Не всі так прямо це визнавали, але фактично так воно й було. У цьому легко переконатися, якщо вивчити практично будь-яку роботу з фізики того часу, де ні про які божественні закони і мови немає.

Протиріччя тут зрозуміле. Завдання вчених - зрозуміти і пояснити, відкрити об'єктивні закони природи, а завдання попів - зберегти своє панування і змусити всіх просто повірити в якісь шалені історії.

Навряд чи кого здивує, що як тільки законодавчі норми, що закріплюють панівне становище релігії, зникли, то відразу кількість віруючих зменшилася, особливо серед інтелігенції. Про суспільство загалом можна сказати лише частково. Формально релігія збереглася, але відвідувати храми стали не тоді, коли «потрібно» церковникам, а у свята, зрідка (у середньому). Безперечно, перехід від традиційного суспільства до сучасного - удар по релігійному світогляду.

У Росії сучасні попи часто заявляють, що нібито «інквізиції не було», тому з наукою у Російській імперії все було просто чудово. Насправді все було гіршим, ніж на заході, адже навіть науково-популярні книги в Росії просто знищувалися. Наприклад, навіть у 1916 році знищили книгу Геккеля «Світові загадки», оскільки в книзі містяться:

«Зухвалі витівки проти найвищих предметів християнського шанування».

Те саме відбувалося майже з будь-якими виданнями, де було написано про еволюцію або про геліоцентричну систему світу. Тож не можна сказати, що «суперечностей не було». Дані книги на початку XX ст. у найбільш розвинених західних країнах видавалися.

Віруючі вчені

Якщо віруючих учених поменшало, ніж у ХІХ столітті у відсотковому співвідношенні, це ще означає, що їх зовсім немає. Більше того, вчених загалом стало набагато більше, сьогодні саме поняття різко відрізняється від того, що було 200 років тому.

Не всі люди розуміють хто такий учений. Іноді складаються в уяві якісь ідеальні образи, які не відповідають реальності. Ось, наприклад, людина все життя стежить за тим, як певні продукти харчування впливають на здоров'я мишей. Він займається цим 10-40 років. І чому він не може вірити у бога? Як його діяльність завадить повірити в божество, якщо врахувати, що його робота часто - просто рутина. Не варто також забувати про профдеформацію.

Релігія – соціальний інститут, мета якого зберегти державу та суспільство, нічого не змінюючи. Якщо все влаштовує в цьому плані, то людина цілком може підтримувати релігію саме як «скріп», що часом і відбувається.

Сьогодні ми бачимо, що держава, яка забезпечує «стабільність», підтримує релігійний культ, отже, підтримуючи релігію, нехай навіть не вірячи в бога, підтримуєш суспільний лад. Не дивно, що у пострадянських республіках з'явилися так звані православні атеїсти. Вони всі – затяті прихильники нинішнього режиму.

Треба розуміти, що вчених, яких завгодно, дуже багато, серед них немає «однодумності» у світоглядному значенні. Вчені не тільки можуть вірити в бога, але й займаються різними речами. У них різні інтереси, хобі, політичні погляди і т.д.

Якщо, скажімо, вчений буде нацистом/адептом культу Вуду/шанувальником історичних концепцій Фоменко, то невже це означає, що це щось справжнє?

Ніхто такого не скаже. То чому ж якщо вчений вірить у бога, він автоматично «доводить» істинність того чи іншого релігійного культу? З таким успіхом можна говорити про користь гамбургерів з Макдональдса на підставі того, що якийсь учений регулярно їсть. Або про користь куріння, адже є вчені, які курять.

Та й що означає – віруючий вчений у поданні релігійних діячів, які діляться цитатами? Хіба ці люди доводять існування бога? Ні. Ось як це відбувається. З інтерв'ю Артема Оганова — російського теоретика-кристалографа, хіміка, фізика та матеріалознавця:

«З 1993 року ви є парафіянином католицького храму Святого Людовіка у Москві. А чи можливо поєднувати заняття наукою та віру в Бога?

— Наука і віра ніяк не суперечать один одному, тому що вони про різне — приблизно як медицина та астрофізика ніяк не можуть суперечити один одному. Віра — про сенс життя, а не, наприклад, про електронну структуру кристалів чи еволюцію рослин. Наука, навпаки, про матеріальний світ, і нічого про сенс життя сказати не може. Великий вчений і теж віруючий, Луї Пастер, говорив: «Мало знання віддаляє від Бога, а велике - наближає до Нього». Говорив він це тоді, коли у його рідній Франції було дуже немодно бути віруючим. Мені моя віра дала систему координат у житті, людина не може існувати, не знаючи сенсу свого існування. А наука дозволяє мені розвивати мої здібності і займатися улюбленою справою, і приносити користь».

Висновок простий. Займаючись наукою, людина аж ніяк не використовує у роботі релігійні догми. У своїй галузі він компетентна і шанована людина, проте за цими рамками він може розділяти взагалі будь-які ідеї: хоч про вічний двигун, хоч про бога, про що завгодно.

Але не варто думати, що мракобісся якимось чином допомагає вченому. Як правило, у суспільстві особливо не заважає, оскільки і віра «помірна». Ось приклад з історії, як православна церква ставилася до освіти та освіти в часи, коли можна було про це вільно говорити (у Російській імперії):

«Помічено, що в міру розвитку у нас «освіти та освіти» обернено пропорційно зменшується кількість людей, з любов'ю відданих святій вірі та церкві. Якщо таке явище визнається характерним і типовим навіть для російського селянства, то, отже, наша освіта та освіта, перебуваючи в непримиренній суперечності з початками релігійного життя, має вважатися ненормальною, а тому — і не корисною»..

Насправді текст вище - це не темрява, а цілком логічний висновок. Справа в тому, що церкві потрібна віддана паства, а серед вчених, що дійсно повно сумніваються, єретиків, агностиків та атеїстів.

Іноді ситуація така, що відвідування храмів для вченого - просто формальність, оскільки «прийнято в сім'ї». Характерний приклад з книги Річарда Докінза:

«Цьогорічний Королівський астроном і президент Королівського товариства Мартін Різ сказав мені, що ходить до церкви як «невіруючий англіканець… щоб не відриватися від суспільства». У бога він не вірить».

Власне, це нормально для так званої народної релігії. Багато людей себе відносять до панівного культу, але можуть не вірити в бога і взагалі не знати жодних догм.

Але навіть якщо людина віруюча знає основні догми, то завжди актуально те, про що говорив ще нобелівський лауреат Віталій Гінзбург:

«У всіх відомих мені випадках віруючі фізики та астрономи у своїх наукових працях жодним словом не згадують про Бога. Вони одночасно живуть як у двох світах — одному матеріальному, а іншому якомусь трансцендентному, божественному. Вони відбувається хіба що розщеплення психіки. Займаючись конкретною науковою діяльністю, віруючий, по суті, забуває про Бога, чинить так само, як атеїст. Таким чином, сумісність занять наукою з вірою в Бога аж ніяк не є тотожною із сумісністю віри в Бога з науковим мисленням».

Прикладів насправді вірних вчених чимало. Скажімо, фізик-теоретик Джеймс Клерк Максвелл. Але ніколи ці люди, які мали хоч якусь вагу в науці, навіть не думали пропхати біблійні казки в наукову сферу.

Але бувають, на жаль, клінічні випадки, коли вчені таки переходять у стан релігійних пропагандистів. Приклад - фізик Річард Смоллі:

"Тягар доказу лежить на тих, хто не вірить, що Книга Буття істинна, що всесвіт був створений і що Творець, як і раніше, підтримує Своє творіння".

Попри фанатизм, спроб довести істинність біблійної історії немає. Як завжди використовується сумнівний аргумент: «доведи, що ні». З таким самим успіхом можна довести «істинність» всього. Наприклад, загалом усіх міфів різних народів світу.

Ще приклад – знаменитий православний хірург Войно-Ясенецький. Православне мракобісся довело в минулому дійсно шановану людину до лженаукових побудов. Зокрема, він дотримувався погляду, що «саме серце, а чи не розум (як намагаються довести психологи) мислить, розмірковує, пізнає».

Саме так релігія не суперечила науковим знанням. Адже очевидно, що це безумство хірург прийняв після читання православних книжок «про душу та тіло». Коли людина вже повністю присвячує себе релігійному мракобісся, то, як правило, для науки вона втрачена.

Які причини релігійності вченого? Такі ж, як і у всіх:

Об'єктивні:

«Соціумні основи утворює сукупність соціумних факторів (економічних, технологічних) та похідних від них відносин у духовній сфері (політичних, правових, державних, моральних та ін.), тих об'єктивних відносин, які панують над людьми у повсякденному житті, чужі їм, продукують несвободу та залежність людей від зовнішніх умов. Основними сторонами цих відносин є: стихійність природних та суспільних процесів; розвиток відчужених форм власності, позаекономічний та економічний примус працівника; несприятливі моменти умов існування у місті та селі, поділ та відрив інтелектуальної та фізичної праці, прихильність працівника до того чи іншого; скутість приналежністю до класу, стану, гільдії, цеху, касти, етносу, у яких індивід виступає лише як екземпляр множини (сукупності); частковість розвитку індивідів за умов обмежуючого поділу праці; владно-авторитарні відносини, політичний гніт держави; міжетнічні конфлікти, гноблення одного етносу іншим; експлуатація колоній метрополіями; війни; залежність від природних стихій та екокризових процесів».

Психологічні:
«Психологічне підґрунтя релігії створює стійке, постійне почуття страху перед руйнівними силами природи та суспільства. "Страх створив богів", - говорив давньоримський поет Стацій (бл. 40 - бл. 96). Страх є природною реакцією на реальну небезпеку, сигналом тривоги, але це тяжке, неприємне почуття, порівняно з іншими емоціями, воно найбільше пригнічує людину. Сильний, постійний, застійний страх має руйнівні сили: послаблює живий зв'язок з дійсністю, спотворює відчуття і сприйняття, збуджує хворобливу фантазію, сковує мислення, розсіює увагу».

«Відносини безсилля, залежності, які в цих умовах непереборні, непереборні, породжують психологічний комплекс, що включає страх, розпач, і в той же час очікування кращого, надію на порятунок від гніту чужих сил. Неможливість дійсного визволення призводить до пошуків визволення
духовного. З'являються бачення, пророцтва, в яких на зміну апокаліпсичним настроям приходить урочисте наповнення».

Брехня церковників

Часто, говорячи про віруючих вчених, релігійні діячі брешуть, тобто відносять невіруючих вчених до віруючих. Подібних випадків багато в історії, то тут наведено три основні приклади.

1. Чарльз Дарвін

Про релігійність Дарвіна почали говорити відразу після його смерті. З'явилися міфи, за якими він «зрікався» від своєї теорії на смертній одрі. З іншого боку, були міфи, спрямовані на затвердження тези «еволюція не суперечить релігії», і такі проповідники заявляли, що Дарвін завжди був віруючим.

Що ж було насправді? У молодості Дарвін справді був віруючим, навряд чи хтось заперечував би цей факт. Але надалі, чим більше він дізнавався про факти, подорожуючи на кораблі «Бігль», тим менше вірив у релігійні догми.

Оскільки в даному випадку ніяк не можна покладатися на релігійних проповідників, які заявляють про те, що нібито відомі люди були віруючими, можна дати слово самому Дарвіну, добре, що він залишив велику спадщину, і в працях можна знайти уривки, де вчений ділився своєю думкою з приводу релігії. .

А "автобіографії" він описує те, як зародилася невіра:

«Протягом цих двох років мені довелося багато міркувати про релігію. Під час плавання на «Біглі» я був цілком ортодоксальний; згадую, як деякі офіцери (хоча й самі вони були людьми ортодоксальними) від душі сміялися з мене, коли з якогось питання моралі я послався на Біблію як на непорушний авторитет. Гадаю, їх розсмішила новизна моєї аргументації. Однак, протягом цього періоду [т. е. з жовтня 1836 р. до січня 1839 р.] я поступово прийшов до свідомості того, що Старий заповіт з його до очевидності хибною історією світу, з його вавилонською вежею, веселкою в якості знамення завіту тощо, і ін. його приписуванням богу почуттів мстивого тирана заслуговує на довіру не більшою мірою, ніж священні книги індусів або вірування якогось дикуна. У той час у моєму розумі час від часу виникало одне питання, від якого я ніяк не міг позбутися: якби бог побажав зараз послати одкровення індусам, то невже він припустив би, щоб воно було пов'язане з вірою у Вішну, Сиву тощо, подібно до того, як християнство пов'язане з вірою у Старий завіт? Це здавалося мені зовсім неймовірним».

І там же Дарвін вказує:

«Немає нічого чудовішого, ніж поширення релігійної невіри, чи раціоналізму, протягом другої половини мого життя. Перед моєю передвесільною заручиною мій батько радив мені старанно приховувати мої сумніви [в релігії], бо, казав він, йому доводилося бачити, яке виняткове нещастя відвертість цього роду доставляла особам, які одружилися. Справи йшли чудово доти, доки дружина чи чоловік не захворювали, але тоді деякі жінки зазнавали тяжких страждань, оскільки сумнівалися у можливості духовного порятунку своїх чоловіків, і цим у свою чергу завдавали страждань чоловікам. Батько додав, що протягом свого довгого життя він знав лише трьох невіруючих жінок, а слід пам'ятати, що він був добре знайомий з величезною кількістю людей і вирізнявся винятковою здатністю завойовувати довіру до себе. Коли я запитав його, хто були ці три жінки, він, говорячи з повагою про одну з них, свою своячку Кітті Веджвуд, зізнався, що у нього немає безумовних доказів, а лише невизначені припущення, які підтримуються переконанням у тому, що така глибока і розумна жінка не могла бути віруючою. В даний час - за мого невеликого кола знайомих - я знаю (або знавав раніше) кілька заміжніх жінок, віра яких була не набагато сильніша, ніж віра їхніх чоловіків ».

Дарвін був компромісною людиною, він навіть пропонував своїй дружині спалити його роботу, якщо вона визнає її вже зовсім єретичною (його дружина справді була побожною християнкою). Але цей недолік не скасовує того факту, що особисто Дарвін прихильником релігії не був.

2. Іван Павлов

Невідомо чому часто віруючі стверджують, що нібито Павлов вірив у бога. Для прикладу (подібного повно):

«Відомо, що великий російський вчений-фізіолог академік І.П.Павлов був віруючим християнином, прихожанином Знам'янської церкви в Ленінграді, і таке пояснення він дає про безсмертя душі: “Я вивчаю вищу нервову діяльність і знаю, що всі людські почуття: радість , горе, печаль, гнів, ненависть, думки людини, сама здатність мислити і міркувати - пов'язані, кожна з них, з особливою клітиною людського мозку та її нервами. А коли тіло перестає жити, тоді всі ці почуття і думки людини, ніби відірвавшись від мозкових клітин, що вже померли, через загальний закон про те, що ніщо - ні енергія, ні матерія - не зникають безслідно і становлять ту душу, безсмертну душу , яку сповідує християнська віра».

Цю цитату легко знайти в інтернеті у незмінному вигляді. Проблема лише в тому, що справді роботу Павлова з такою цитатою знайти не вийде. Міфи про його релігійність ходили давно, ще у 60-ті роки минулого століття його невістка писала, що бачила:

«Двійника Івана Петровича, який спускався з великою церковною книгою з клиросу. Подібність була разючою, тим більше, що і сива борода цієї людини була підстрижена точно так, як у Івана Петровича. Тоді я зрозуміла, звідки пішла легенда».

Втім, тут все може бути набагато простіше, тим більше, що фальсифікація в таких випадках – справа звичайна.

Павлов не тільки не був віруючим, але він з ворожістю ставився до релігії ще за часів Російської імперії. Ось що писав Л. А. Орбелі:

«Раптом Іван Петрович у присутності всіх працівників лабораторії каже:

— Чорт його знає, що то за манера завелася у нас ні з того ні з сього служити панахиду? Ми, вчені, збираємося вшанувати пам'ять вченого, а тут раптом чомусь панахида. Я думаю, треба змінити цей порядок.

Всі мовчать. Потім він каже:

— Так що ось ви так і розпорядитеся — ніякої панахиди влаштовувати я не буду, з якого дива? Я прийду на засідання Товариства і мушу нюхати запах ладану! Цілком незрозуміло!

Наступного дня приходить Іван Петрович до лабораторії, — згадував Орбелі. — Тільки зняв пальто… і одразу ж каже:

- Якого я дурня зваляв учора! Як я не подумав! Мені не хотілося нюхати ладан, а я не подумав, що відчувають члени сім'ї. Адже вони ж не прийшли доповіді наші слухати, вони звикли, що ми присвячуємо засідання пам'яті Боткіна, служимо панахиду, вони ж віруючі люди. Я не віруючий, але повинен же я все-таки зважати на віруючих. Ніколи собі цього не пробачу! Я це зрозумів, коли побачив вираз обличчя вдови та інших членів сім'ї».

Це було ще 1906 року. А ось що потім Павлов говорив про віру в бога:
"Я... сам раціоналіст до мозку кісток і з релігією покінчив... Адже я син священика, виріс у релігійному середовищі, однак, коли я в 15-16 років почав читати різні книги і зустрівся з цим питанням, я переробився і мені це було легко... Людина сама повинна викинути думку про бога".

Він же спростував міф про свою релігійність:

"Щодо моєї релігійності, віри в бога, відвідування церкви, то це все неправда, вигадки. Я семінарист і, як більшість семінаристів, вже зі шкільної лави став безбожником, афеїстом. Мені бога не потрібно...
Чому багато хто думає, що я віруюча людина, яка вірує в сенсі релігійному? Тому що я виступаю проти гоніння на церкву, релігію".

3. Альберт Ейнштейн

Релігійні фанатики часто посилаються на Ейнштейна, мовляв, такий геній і вірив у бога. Найчастіше використовується брехлива історія про суперечку студента та професора, де професор «доводить», що бога немає, а студент йому парирує і в результаті перемагає. Ось закінчення цієї байки:

«Студент: А тепер скажіть, є хтось у цьому класі, хто бачив
мозок професора? Чув його, нюхав його, торкався його?
(Студенти продовжували сміятися)
Студент: Мабуть, ніхто. Тоді, спираючись на наукові факти, можна
зробити висновок, що професор не має мозку. При всій повазі до вас,
професоре, як ми можемо довіряти сказаному вами на лекціях?
(В аудиторії повисла тиша)
Професор: Думаю, вам просто варто мені повірити.
Студент: Ось саме! Між Богом і людиною є один зв'язок – це ВІРА!
Професор сіл».

І в самому кінці написано: «Цього студента звали Альберт Ейнштейн». Варто зауважити, що ця байка поширена в інтернеті широко та з невеликими змінами часто приписується й іншим відомим людям. Аналогічні історії також часто вигадуються і про Ейнштейна. Як правило, йдеться про фантазії релігійних фанатиків, але іноді це суміш правди та брехні.

Знову ж таки, тут не треба вірити ні віруючим, ні невіруючим, а поглянути на те, що пише сам Ейнштейн. Спочатку варто звернути увагу на те, як він описує власні релігійні погляди:

«Я – хоч я був дитиною нерелігійних батьків – був глибоко релігійним до 12 років, коли моїй вірі настав різкий кінець. Незабаром завдяки читанню науково-популярних книг я почав переконуватися, що багато чого в біблійних історіях не може бути правдою. Наслідком цього було фанатичне вільнодумство, поєднане з враженням ніби держава обманює молодь; це був нищівний висновок. Такі переживання породили недовіру до всякого роду авторитетів і скептичне ставлення до вірувань і переконань, що жили в соціальному середовищі, що мене оточувало».

Які після цього можливі спекуляції, особливо коли людина заздалегідь сама спростувала всі ці безглузді міфи? Цікаво, що ще за життя його часто зараховували до прихильників релігії і йому доводилося заперечувати:

«Це, звичайно, брехня, що Ви читали про мої релігійні переконання, брехня, яка систематично повторюється. Я не вірю в персоніфікованого Бога і ніколи не заперечував цього, але висловив це чітко. Якщо в мені є щось, що можна назвати релігійним, то це, безперечно, безмежне захоплення будовою Всесвіту тією мірою, якою наука розкриває його».

Ну і з приводу біблійних історій:

«Слово „Бог“ для мене лише прояв і продукт людських слабкостей, а Біблія — склепіння поважних, але все ж таки примітивних легенд, які, проте, є досить дитячими. Ніяка, навіть найвитонченіша, інтерпретація не зможе це (для мене) змінити».

Хочеться зауважити, що остання цитата – витяг із листа 1954 року, тобто незадовго до смерті Ейнштейна.

Загалом треба сказати, що таких фальшивок повно. Віруючі, щоб поповнити список «релігійних вчених», часто вдаються до фальсифікацій, зокрема, вигадують цитати та «історії з життя». Добре, що вони завжди це роблять кострубато і одну історію використовують занадто часто.

Про релігійність вчених

Можна помітити, як церковники старанно знаходять уявних віруючих вчених. Причому, що цікаво, їм уже не важливо, у що вірили ці вчені. Тобто прихильники православного культу легко як приклад можуть назвати і католика, і протестанта, і навіть деїста, аби лише вірив у бога.

А що буде, якщо поглянути на картину в цілому, тобто дізнатися, наскільки релігійні вчені в основному. Але для початку варто повторитись, що в науковій діяльності немає місця релігії. Професор Оксфордського університету Пітер Аткінс підкреслює:
«Ви, звичайно, можете бути вченим і сповідувати якусь релігію. Але я не думаю, що в цьому випадку ви можете бути справжнім дослідником у повному розумінні цього поняття, оскільки науковий стиль мислення зовсім не сумісний із релігійними уявленнями”.

Нерідко віруючі посилаються на те, що багато нобелівських лауреатів - віруючі люди. Чи це так насправді? У 2013 році вийшла книга Т. Димитрова "Вони вірили в бога", де автор точно підрахував кількість віруючих. Результат такий:

з фізики: 17 (8,7%)
з хімії: 4 (2,4%)
з фізіології та медицини: 6 (3%)
з літератури: 11 (10%)
премія миру: 12 (11,5%)
з економіки: 0

ВСЬОГО: 50 (6%).

Хочеться зауважити, що, незважаючи на такий малий відсоток, все ж таки релігійні діячі явно спекулюють на «віруючих учених». Справа в тому, що сам автор книги чомусь відносить Ейнштейна до віруючих, і якщо його прибрати зі списку, то вже 16, а не 17 фізиків.

Але припустимо, що Ейнштейн віруючий через захоплення будовою Всесвіту тією мірою, як і наука розкриває його».Тут важливим є те, у що саме вірили ці «віруючі вчені», тобто 6%. Якщо брати природничі науки (навряд чи премія з літератури та премія миру, яку отримували діячі на кшталт Обами чи Горбачова в даному випадку цікавить), то в Ісуса Христа з усіх учених вірив лише 1 лауреат з фізіології та медицини та 3 лауреати з фізики. Але решта все одно будуть використовуватися віруючими як доказ «істинності єдино вірної релігії».

Річард Докінз вірно помітив:

"Спроби непохитних прихильників релігії знайти справді видатних сучасних учених, що вірять у бога, межують з відчаєм і марністю своєю нагадують гучні звуки, що доносяться при вискребання залишків зі дна бочки".

Вчені часто в інтерв'ю говорять на цю тему. Російський фізик Жорес Алфьоров із приводу того, чи багато серед російських учених віруючих:

"Звичайно, серед науковців атеїстів більше. Основа релігії - це віра, основа науки - це знання. Наукових основ релігії немає".

А ось як справи були в науковому середовищі США та Європи. У таблиці наводяться дані різних років. Вченим ставили питання на кшталт «чи вірите ви в бога» та ін Тут з приводу віри в теїстичного бога:

	1914	1933	1998
Віруючі	27.7	15	7.0
Невіруючі	52.7	68	72.2
Ті, хто сумнівається та агностики	20.9	17	20.8

І тут про віру в безсмертя душі:

	1914	1933	1998
Вірують	35.2	18	7.9
Не вірять	25.4	53	76.7
Сумніваються	43.7	29	23.3

У віруючих немає підстав заявляти, що більшість учених у розвинених країнах світу вірять у бога. Хоча такі заяви зустрічаються, особливо якщо якийсь піп звертається до неосвіченого натовпу.

Знання та думка

На жаль, коли йдеться про вчених, люди не розуміють, коли йдеться про думку, а коли про знання. Тут слід визначитися з поняттями. Думка:

«Знання недостатньо обґрунтоване, що є результатом некритичного засвоєння досвіду, отримане чуттєвим шляхом або за допомогою авторитетів. Думка – це знання, на яке вплинули невірні вихідні установки, ілюзії, породжені чуттєвим чи емоційним життєвим досвідом».

«Результат пізнання дійсності, перевірений практикою, її вірне відображення у свідомості людини; сукупність відомостей, що становлять якусь науку, її галузь».

Ну і заразом віра (кілька визначень, придатних для цього випадку):

«Глибока переконаність у існуванні, істинності чи неминучості чогось, що не потребує доказів чи обґрунтувань; переконаність у існуванні Бога; приналежність до будь-якої релігії, абсолютне визнання догматів релігії, релігійних переказів та обрядів, релігійний світогляд певного штибу; віросповідання, конфесія».

Із цього випливає, що коли вчений вірить у бога, то не йдеться про знання, вчений і не намагається довести існування бога. Справа в тому, що довести існування бога - це приблизно так само безглуздо, як довести існування феї, баби яги, кощія та ін.

Людина немає жодних реальних підстав вірити в бога, оскільки його існування довести в принципі неможливо, як і будь-якого вигаданого персонажа в історії. Але підстав немає, натомість є віра, є багато «білих плям», є прогалини у знанні.

І непогано тоді використовувати божество. Якщо ви чогось не знаєте, все можна пояснити за допомогою божої волі. Ось узяти традиційне суспільство. Селяни пояснюють багато з допомогою божественного втручання. Дощ пішов коли треба – бог щедрий, коли не треба – злий. Людина захворіла і померла - бог покарав; одужав – бог врятував. Те саме можна сказати про хороший чи поганий сон, про збирання врожаю, про що завгодно. Уявіть собі, якби вчені підходили так само до будь-якої проблеми. Тоді й сенсу в науці не було.

Однак є ситуації, в яких вчений може уподібнитися селянинові, тобто не покладатися на об'єктивні дані, а повірити у щось, зовсім не обов'язково до релігійної догми.

Істинність чи хибність того чи іншого погляду має перевірятися практикою, а не просто прийматися як щось вірне на підставі того, що авторитетна у певній галузі людина в це вірить.

Насамперед завжди слід пам'ятати, що наука та релігія принципово розходяться з ключових питань. Зокрема, з питань про походження миру та життя. Це сьогодні можна говорити, що в біблії суцільні «метафори», щоб захистити релігію, але раніше це був серйозний конфлікт, оскільки релігійні діячі до останнього відстоювали саме біблійну картину світу, вважаючи, що всі її повинні приймати за істину в останній інстанції. Якщо звернути увагу на старі підручники з всесвітньої історії, то можна помітити, що нерідко розповідь починається з Адамі та Єви. На будь-якого вченого впливає оточення, соціальні засади держави, традиції суспільства. Так можуть уживатися поняття, що суперечать один одному.

Когось задовольняє те, що «наука ще знає всього», тобто бог білих плям. Окремі віруючі вчені якраз посилаються на це. Однак така позиція навряд чи розумна, оскільки якщо людина чогось не знає, то вона має постаратися дізнатися, а не зупинитися і вірити в те, що йдеться про божественну волю.

Адже у будь-якому разі всі сучасні відкриття колись були невідомі, але згодом «божественність» загадок природи сходить нанівець. Логічніше припустити, що проблему можна згодом вирішити, ніж покладатися на те, що вона нерозв'язна в принципі і вся річ у персонажі давньоєврейських чи давньоєгипетських міфів.

А з приводу першопричини (найголовнішого аргументу церковників) ще казав Бертран Рассел:

«За своєю природою аргумент першопричини нічим не відрізняється від думки того індуса, який вважав, що світ лежить на слоні, а слон - на черепаху; коли ж індуса питали: "А на чому ж тримається черепаха?" — той відповів: «Давайте поговоримо про щось інше». І справді, аргумент першопричини анітрохи не кращий за відповідь, дану індусом. Адже немає підстав вважати, що світ було виникнути без причини; з іншого боку, немає підстав вважати, що світ було існувати вічно. Немає жодних підстав припускати, що світ взагалі мав початок. Уявлення про те, що речі обов'язково повинні мати початок, насправді завдячує бідності нашої уяви. Тому, мабуть, мені не потрібно більше витрачати час на розбір аргументу першопричини».

По суті, відповідь на будь-яке фундаментальне питання з боку релігійних діячів – «не знаю», інколи ж «не знаю і не хочу знати». Останнє найчастіше належить до тих, хто отримує зиск від цієї діяльності, тобто різні жерці.

«Одним із найуживаніших видів довільного аргументу є неправильні посилання на авторитети. Докази «від авторитету» дуже важливі і без них часто не обійтися. Але треба пам'ятати дві умови правильного їх застосування: а) докази ці правильно застосовні або через відсутність доводів по суті, (що буває дуже часто, адже ми не можемо всього знати, все випробувати самі і все особисто перевірити); або ж на підкріплення аргументів по суті. Саме собою посилання на авторитет у більшості випадків є лише більш-менш ймовірним (а не достовірним) доказом; б) по-друге, кожен авторитет — авторитет лише у сфері своєї спеціальності. Якщо таких областей кілька — тим краще для нього, звичайно. Але поза межами спеціальності він «звичайний смертний», і посилання на нього в цих випадках — помилка чи софізм. Ось дві умови, за дотримання яких може бути правильне посилання на авторитет. В інших випадках - таке посилання є помилка або софізм (брехливого або довільного доказу) ».

У питанні існування бога вчений завжди «звичайний смертний», оскільки у своїх побудовах він не використовує емпіричні докази, науковий метод. Що стосується невігласів подібні аргументи - не софізм, а паралогізм.

Якщо у якомусь науковому питанні згадується бог, це означає, що людина просто відмовляється розуміти, оскільки віра як відсутність будь-яких знань, але часто й принципова відмова від розуміння.

А якщо повернутись до віруючих, коли вони використовують авторитет науковців у своїх інтересах, то можна відзначити цікаву річ. Що вони реально знають про Ньютона, Галілея чи Паскала? Здебільшого лише те, що вони були «якимись вченими», але головне, що вони вірили в бога. Тобто зазвичай їх відносять до людей, які вплинули на розвиток науки, а релігійні фанатики найчастіше виділяють лише те, що ті були віруючими.

Можна бути впевненим, що релігійні фанатики, які використовують ці імена, здебільшого нічого не знають, крім того, що останні вірили в бога. Причому раніше їм не доводилося використовувати такий аргумент, оскільки до вчених ставлення було негативне, зате тепер - вимога сучасного суспільства. Втім, бувають рідкісні винятки на кшталт Германа Стерлігова, який закликає вбивати вчених.

Апеляція до авторитету логічна, коли йдеться про питання, де людина справді авторитет. Але апелювати до авторитету у разі, якщо потрібно довести «істинність» своїх релігійних, політичних та інших поглядів – логічна помилка.

Втім, якщо ми говоримо про віру в бога, то дивуватися тут нема чому, оскільки в апологетиці все побудовано на логічних помилках. Завжди треба пам'ятати, що бог – пусте поняття. Існування біблійного божества не ймовірніше, ніж існування літаючого макаронного монстра.

Про що віруючі у суперечках завжди забувають, то це про закон достатньої підстави, бо жодних фактів у них немає. Залишається лише казати: «доведи, що бога немає». Але тут таки треба згадати слова Карла Сагана: «Екстраординарні твердження вимагають екстраординарних доказів». Поки що цих доказів немає, незважаючи на довгі роки «наукової роботи» християнських апологетів у темні віки.

В сучасності спроби не припиняються, але загалом вони не відрізняються від того, що було 1000 років тому. Ось, наприклад, як доводить буття бога православний богослов Йосипів, у якого повно нагород і який займається цим уже не один десяток років:

«Спочатку найпростіший приклад. Декілька незнайомих між собою людей у ​​різний час бачили в лісі ведмедя. Чи можна їм повірити? Так, тим більше, що змови тут не могло бути. А ось, щоб заперечувати це, доведеться ретельно і неодноразово обстежити вказаний ліс, виконати колосальну роботу, та й тоді ще можна засумніватися, а раптом звір спритно сховався?

Подібне ж можна сказати і щодо буття Бога».

Ця людина з 1965 року викладала богослов'я в Московській духовній академії, тому якщо хтось вважає, що ці люди мають якісь аргументи, вони дуже помиляються. Подібні безглуздя – норма, коли йдеться про спробу довести існування бога. Причому, що кумедно, подібне не доводить існування того ж Ісуса. Таким чином можна «довести» існування якогось давньогрецького бога чи будь-якого іншого.

Але віруючих це цілком переконує, як у «1984» було написано: "Кращі книги, зрозумів він, кажуть тобі те, що ти вже сам знаєш". Віруючі і так вірять, але подібна макулатура хіба що «підкріплює» віру, оскільки пишуть ці книжки церковні авторитети, які насправді знають не більше за всіх інших по темі. Незнання зводиться в ранг «особливих знань», але суть саме в тому, що корінь будь-якої релігії – практичне безсилля людини перед природою та перед суспільством. Сюди ставляться «складні питання». На жаль, замість пізнання об'єктивної реальності люди просто знаходять найпростіші відповіді, деякі вчені - не виняток.

Джерела

Джерела

1. Богослов'я – Психологос. URL: www.psychologos.ru/articles/view/bogoslovie

2. Європа в Середні віки. Побут, релігія, культура. URL: www.universalinternetlibrary.ru/book/29182/ogl.shtml

4. Жільсон, 2010, c. 178-179.

5. Коперник. Галілей. Кеплер. Лаплас та Ейлер. Кетле: Біогр. оповідання / Упоряд., заг. ред. Н.Ф.Болдирєва; Післясл. О.Ф.Орендаря. - Челябінськ: Урал, 1997. - 456 с.

6. А. Фантолі, Галілей: на захист вчення Коперника та гідності Святої Церкви. - М.: МІК, 1999. - С. 161.

7. Грекулов. Православна інквізиція у Росії. – Наука, 1964 р. С. 150.

8. Парі Паскаля. URL: https://ua.wikipedia.org/wiki/Парі_Паскаля

9. Б. Рассел. Чому я не християнин? 2012, с. 155.

10. Д. Дідро, П. Гольбах, До. Гельвецький. Та сховається пітьма! 1976, c. 133.

11. Є. Грекулов. Православна інквізиція у Росії, 1964, з. 163.

12. «Наука і віра не суперечать одне одному». URL: https://www.gazeta.ru/science/2015/12/18_a_7976183.shtml

13. Керівництво для сільських пастирів, 1909 № 2

14. Р. Докінз. Бог як ілюзія, 2016 року.

15. В. Гінзбург . Віра в Бога несумісна з науковим мисленням//Пошук. - 1998. - № 29-30.

16. Вони вірили у Бога. URL: www.omiliya.ru/oni-verili-v-boga

17. Віра православна - Іоанн Селянкін про душу. URL: www.verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Krestmzyankin_o_dushe

18. Яблука. Основи релігієзнавства, 1994.

19. Ч. Дарвін. Автобіографія

20. Академік Павлов про безсмертя душі. URL: www.hamburg-hram.de/letopis/akademik-pavlov-o-bessmertii-dushi/268.html

21. Павлова Є. С. Спогади про І. П. Павлова // І. П. Павлов у спогадах сучасників. Л., 1967. С. 79-80.

22. Орбелі Л. А. Спогади. С. 77-78.

23. Павловські клінічні середовища: Протоколи та стенограми фізіологічних бесід. Т. 3, с. 360.

24. В. Болондинський, Н. Купріянова "І. П. Павлов у колі сім'ї та друзів". "Нтоабене", 1999

25. Ейнштейн. Іспит з фізики. URL: http://pikabu.ru/story/yeynshteyn_yekzamen_po_fizike_1613925

26. Einstein, Albert (1979). Autobiographical Notes. Chicago: Open Court Publishing Company, pp. 3-5.

27. Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side. Princeton: Princeton University Press

28. У листі до Еріка Гуткінда, 1954 р.

29. Більшість провідних вчених Америки заперечують існування бога. URL: https://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm

30. Про "віруючих вчених" та книгу Т. Димитрова "Вони вірили в бога". Частина? URL: http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html

31. Р. Докінз. Бог як ілюзія, 2016 року.

32. Нобелівські лауреати про Бога. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

33. Edward J. Larson та Larry Witham. "Leading Scientists Still Reject God." , В журналі Nature, July 23, 1998, p. 313.

34. Знання та думка. Віра та переконання. Інтуїтивне пізнання. URL: http://studopedia.org/10-102899.html

35. https://ua.wiktionary.org/wiki/знання

36. https://ua.wiktionary.org/wiki/віра

37. Б. Рассел. Чому я не християнин?

38. C. Поварнін. Мистецтво суперечки.

39. "Вчених треба знищувати, як скажених собак!" - Герман Стерлігів. URL: https://www.youtube.com/watch?v=LjuKk4zgoQM

Біблія та «Наука та здоров'я» Мері Бейкер Едді, основоположниці християнської науки.

Світлина: Sarah Nichols / Flickr.com

Значна частина вчених вважають себе віруючими і багато хто з них не бачать конфлікту між своїми науковими та релігійними поглядами. Про це йдеться у звіті, опублікованому соціологами з Університету Райса за даними масштабного опитування, яке проводилося протягом останніх чотирьох років. Результати дослідження опубліковані на сайті університету, коротко про них повідомляється у прес-релізі.

Дослідження проводилося у восьми країнах - Франції, Гонконгу, Індії, Італії, Тайвані, Туреччині, Великій Британії та США. Автори опитування залучили до дослідження фізиків та біологів, оскільки саме ці науки досліджують походження людини та Всесвіту, і, за словами авторів, релігійний та науковий погляди найчастіше не збігаються саме у цих двох областях. У дослідженні брало участь 9 422 особи різної статі, віку, релігійних поглядів та статусу з університетів та дослідницьких інститутів. Учасники дослідження відповіли на питання анкети, потім автори дослідження відібрали з них 609 вчених та провели з ними глибинні інтерв'ю. Серед тем, які цікавили дослідників, були взаємини науки та релігії, як релігія впливає на формування програми досліджень, на взаємодію дослідників зі студентами та вирішення етичних питань.

З'ясувалося, що більше половини вчених із Гонконгу (54 відсотків), Італії (57 відсотків), Тайваню (74 відсотків), Індії (79 відсотків) та Туреччини (85 відсотків) вважають себе релігійними. Атеїсти становлять більшість серед учених лише у Франції (51 відсоток). Як і припускали дослідники, загалом вчені менш релігійні проти населення країни загалом. Однак є й винятки. Так, у Гонкозі 39 відсотків вчених вважають себе релігійними, тоді як серед усього населення країни релігійними вважають себе лише 20 відсотків. У Тайвані 54 відсотки вчених релігійні, а загалом серед населення країни – лише 44 відсотки.

Розподіл частки віруючих, агностиків та атеїстів серед опитаних вчених у восьми країнах.

Зображення: Ecklund, Elaine Howard, David R. Johnson, Sarah Hamshari, Kirstin R. W. Matthews та Steven W. Lewis. 2015. Global Lab: Religion among Scientists in International Context.

Не всі вчені вважають, що наукові і релігійні погляди конфліктують між собою. У Великій Британії та США так вважають лише третина опитаних. При цьому чверть гонконгських, тайванських та індійських вчених вважають, що наука та релігія можуть мирно співіснувати та доповнювати один одного.

За даними Pew Research Center 5,8 мільярда людей із 7 мільярдів населення Землі вважають себе послідовниками тієї чи іншої релігії. Більшість розвинених країн і багато країн, що розвиваються, намагаються побудувати наукову інфраструктуру. Проте, за словами авторів опитування, досі не проводилося глобальних досліджень щодо впливу науки і релігії один на одного.

Примітка:У вихідній редакції замітки стверджувалося, що віруючі становлять понад половину серед опитаних вчених. Насправді автори дослідження не роблять такого затвердження у звіті, опубліковано лише дані щодо окремих країн. У п'яти з восьми країн віруючі дійсно складають більшість, однак автори не наводять кумулятивних даних, на підставі яких можна було б говорити про сумарну перевагу віруючих по всіх досліджених країнах. Редакція приносить вибачення своїм читачам.

Катерина Русакова

Адже внесок цих учених у науку є важливим моментом у суперечці про релігію та науку. Тому у статті буде докладно розказано про їхні наукові досягнення. Звичайно, в одній статті неможливо розповісти про всіх учених, які пов'язують свою віру в Бога з науковою діяльністю. Тому, згадаємо найвідоміших із них і подивимося, що кожен із них дав науці. У статті використані матеріали із різних джерел.

Найчастіше противники сумісності науки та віри аргументують свою точку зору досягненнями у космонавтиці, астрономії та авіабудуванні. Але всі наведені ними аргументи по суті є відлунням популярного в хрущовські часи твердження «Ось Гагарін у космос літав, але Бога там не бачив». Як можна сприймати такі докази всерйоз, знаючи, що засновник радянської космонавтики Сергій Павлович Корольовпостійно жертвував на утримання православних монастирів? До речі, серед вчених, які працювали у Конструкторському бюро Сергія Павловича, було багато людей. Наприклад, заступник Корольова з польотів, син священика, генерал-полковник Леонід Олександрович Воскресенський,навіть у Сталінські часи, не переривав своєї дружби з православними священиками та відвідував служби у Православних храмах.

Глибоко віруючою людиною був і Борис Вікторович Раушенбах (права рукаКорольова), академік, член-кореспондент АН СРСР видатний вчений у галузі механіки та процесів управління, один із основоположників російської космонавтики. Він писав: «Зауважу, що все частіше люди замислюються: чи не назрів синтез двох систем пізнання, релігійної та наукової?... я вже казав, що математика гарна, але, з іншого боку, і релігія — це логіка... Існування логічно суворого богослов'я поряд із глибоко інтимним релігійним переживанням і краса сухих математичних доказів, свідчать про те, що насправді розриву (прим. – між наукою та релігією) немає, є цілісне сприйняття світу”.

Відомі праці Бориса Вікторовича у Богослов'ї. У його роботі про ікону було чітко сформульовано закон зворотної перспективи. За цим законом людина поступово входячи у зміст ікони, починала дивитися своє життя очима тих, хто зображений на іконі. Не менш значною була його робота про Трійцю. У ній він наблизив догмат Трійці до розуміння сучасної людини. Зміст цієї роботи дуже важливий для людей, що тільки вступають до Церкви.

Відомі священики, які поєднують роботу у НДІ та служби у храмі

Цікава доля та співробітниці конструкторського бюро Корольова майора Наталії Володимирівни Малишової(У чернецтві матінки Адріани). Вона була єдиною жінкою у комісії з випробування ракетних комплексів. Наталя Володимирівна пішла на фронт студенткою 3 курси. Через два тижні після цього в одному з боїв загинув її наречений, військовий льотчик Михайло. Вона пройшла всю Велику Вітчизняну війну розвідницею. Служила у штабі К. Рокосовського, дійшла до Берліна. Була нагороджена бойовими орденами та медалями. Наталя Володимирівна завжди згадувала випадок зі свого фронтового життя, який привів його до Бога: «Мені здається, я досі відчуваю хвилювання, коли в розвідку пішли наші товариші. Раптом почулася стрілянина. Потім знову стало тихо. Несподівано крізь хуртовину ми розглянули ковиляючого товариша — до нас йшов Сашко, один із тих, що пішли в розвідку. Вигляд у нього був жахливий: без шапки, зі спотвореним від болю обличчям. Він розповів, що вони натрапили на німців, і Юра, другий розвідник, тяжко поранений у ногу. У Сашка поранення було легше, він все одно не зміг винести товариша. Перетягнувши його в приховане місце, сам насилу пришкутильгав до нас для повідомлення. Ми заціпеніли: як урятувати Юру? Адже добиратися до нього треба було снігом без маскування. Сама не знаю, як трапилося, але я почала швидко знімати з себе верхній одяг, залишившись тільки в білій теплій білизні. Схопила сумку, де був комплект екстреної допомоги. Сунула за пазуху гранату (щоб уникнути полону), перетяглася ременем і кинулася по залишеному Сашком на снігу сліду. Зупинити мене не встигли, хоч і намагалися. Коли я знайшла Юру, він розплющив очі і прошепотів: «Ой, прийшла! А я думав, ви мене покинули!». І так він на мене подивився, такі в нього були очі, що я зрозуміла — якщо таке ще раз буде — піду ще й ще раз, аби знову побачити таку подяку та щастя в очах. Нам треба було повзти через місце, яке прострілювали німці. Одна я проповзла його швидко, а як бути вдвох? У пораненого була розбита одна нога, інша нога та руки були цілі. Я перетягла його ногу джгутом, поєднала наші ремені і попросила допомагати мені руками. Ми рушили повзком у зворотний шлях. І раптом несподівано пішов густий сніг, як на замовлення, немов у театрі! Сніжинки склеїлися, падали «лапками», і під цим сніговим покривом ми проповзли найнебезпечніше місце… Потім поділилася цією історією із близькими друзями. Син одного з них, який згодом прийняв чернецтво, сказав, що стали для мене одкровенням слова: «Невже ви досі не зрозуміли, що вас весь час зберігав Господь, і хтось сильно молився за вас і ваше спасіння?».

З цього моменту Наталя Володимирівна почала замислюватися про своє життя. Згадала дивовижні випадки свого порятунку у ситуаціях, у яких начебто порятунку не могло бути. Вона завжди ризикувала життям. Коли йшла на розвідку до села, де сталася зрада, і на неї чекали, щоб катувати і вбити. Коли у ворожому тилу під час передачі розвідданих по рації її виявив німецький офіцер і несподівано відпустив. Коли під час найважчих боїв у Сталінграді відкрито ходила вулицями міста з білим прапором і німецькою переконувала фашистів припинити вогонь і здатися. І жодного разу не було поранено. 18 разів переходила лінію фронту та завжди вдало. Згадала й інші незрозумілі з людської точки зору події. Це змусило Наталю Володимирівну багато чого переглянути у своєму житті та прийти до Бога. Після війни вона успішно закінчила МАІ та була прийнята на роботу в конструкторське бюро С.П. Корольова. У співробітників Конструкторського бюро мала заслужений авторитет, як фахівець і вчений. Багато років пропрацювала у космічному ракетобудуванні. Але щоб взяти найактивнішу участь у відновленні православного Пюхтицького подвір'я в Москві Наталія Володимирівна у 2000 році взяла чернечий постриг з ім'ям Адріана. Померла 4 лютого 2012 року.

Люди, які розповідають про її життя, захоплюються тим, як вона до останніх днів допомагала стражденним, відповідала на дзвінки, давала поради, вирішувала важкі проблеми, допомагала нужденним навіть грошима, відкладеними з пенсії.

Багато віруючих вчених є і в астрономії. Наприклад, православною була доктор фізико-математичних наук Олена Іванівна Казимирчак-Полонська,видатний вчений-астроном. Олена Іванівна багато років була головою наукової групи з динаміки малих тіл при Астрономічній раді АН СРСР. За розробки у галузі астрономії стала лауреатом премії Академії наук СРСР ім. Ф.А. Бредіхіна. Як визнання величезних заслуг у розвитку астрономії її ім'ям назвали одну з малих планет Сонячної системи. Окрім астрономії Олена Іванівна захоплювалася філософією та була доктором філософії Варшавського університету. З 1980 року активно працювала в галузі бібліістики (перекладала богословські роботи, тому що добре володіла польською, французькою та німецькою мовами). 1987 року прийняла чернечий постриг з ім'ям Олена.

Тут же можна згадати і про відкриття видатного вченого нашого часу Наджипа Хатмуловича Валітова(1939 – 2008), професора кафедри загальної хімічної технології та аналітичної хімії БашДУ, доктора хімічних наук, академіка Нью-Йоркської Академії Наук. Будучи фізико-хіміком зробив низку відкриттів, визнаних світовим співтовариством вчених, у різних галузях науки, у тому числі пов'язаної з космосом.

Наджип Хатмуллович постійно повторював: «Спочатку я довів буття Бога формулами. А потім відкрив Його у своєму серці». Суворою мовою формул Валітов довів, що будь-які об'єкти у Всесвіті взаємодіють один з одним миттєво, незалежно від відстані між ними. А це підтверджує існування у Всесвіті єдиної Вищої сили. Після того, як вчений зробив це відкриття, він перечитав Святе Письмо і висловив захоплення, наскільки точно в текстах Божественного Одкровення є суть його наукового відкриття: «Так. Є сила, якій підпорядковано все. Ми можемо називати її Господом...».

Він же довів, що «в рівноважних оборотних процесах час може перетворюватися на масу та енергію, а потім зазнавати зворотного процесу». Значить воскресіння мертвих, на що вказує Святе Письмо, можливо. Професор запропонував перевірити свої висновки науковим опонентам із атеїстів. І вони не змогли нічого в його працях спростувати.

Ми бачимо віруючих і серед авіаконструкторів. З них нам найбільш знайомі Андрій Миколайович Туполєв, Роберт Бартіні, Михайло Леонтійович Міль, Павло Володимирович Сухий, Микола Миколайович Полікарпов. Вони ніколи не приховували своєї віри у Бога.

Одним із підтверджень цього є життя М.М. Полікарпова. Народився майбутній авіаконструктор у сім'ї сільського священика. Навчався в семінарії, надалі вступив до "Політеху" Петербурга. Починав конструкторську роботу 1916 року, працюючи на РБВЗ, де разом із Сікорським створював літак " Ілля Муромець " . Завжди ходив до Церкви та постійно носив хрестик. Онук Полікарпова розповідав: "Те, що дід був віруючим, у сім'ї, зрозуміло, пам'ятали. Розповідали, як він їздив до образу Іверської Божої Матері, який після руйнування каплиці біля Воскресенської брами Кремля був перенесений до храму Воскресіння в Сокільниках. Залишав машину на значному. Шофер потім з посмішкою говорив: "Ніби я не знав, куди Микола Миколайович ходить".

Тут також можна згадати і Богословські праці Ігоря Івановича Сікорського, вченого авіаконструктора та винахідника. У 1918 році Сікорський був змушений емігрувати з Росії до США. На початку 40-х років ХХ століття став піонером гелікоптеробудування. В Америці його Богословські твори здобули широку популярність. Наприклад, його робота "Отче Наш. Роздуми про Молитву Господню" у православних Америки має заслужений авторитет. Ігор Іванович брав активну участь і у будівництві православного храму Джорданвільського монастиря у Коннектикуті. Йому, єдиному, довірили вимовити перед іншими емігрантами з Росії промову на честь 950-річчя Хрещення Русі.

Можливо, буде цікавим і те, що серед сучасних православних священиків багато докторів та кандидатів наук. Назву деяких із найвідоміших. Завдяки доктору медичних наук ієромонаху Анатолію (Берестову)і доктора медичних наук, заслуженого лікаря РФ, священика Григорію (Григор'єву)тисячі людей було врятовано від наркотичної та алкогольної залежності. А священик Сергій (Вогулкін)— доктор медичних наук, професор, водночас є проректором з науки та розвитку Уральського гуманітарного інституту.

Також продовжує поєднувати служіння в Церкві з роботою старшого наукового співробітника в інституті психології Російської Академії наук, кандидат психологічних наук, священик Володимир (Єлісєєв).

Багато психологів сьогодні користуються розробками з підліткової та юнацької психології черниці Ніни (Кригіної),яка дпро ухвалення чернецтва була професором Магнітогорського університету.

Сучасні фахівці високо оцінюють наукові роботи священика Олександра (Половінкіна)- Заслуженого діяча науки Росії, професора, доктора технічних наук. В одному ряду з ними чудовий вчений Сергій Кривочов. У двадцять п'ять років захистив кандидатську дисертацію, у двадцять дев'ять докторську. Працював на кафедрі кристалографії СПбДУ на посаді професора та завідувача. За визначний внесок у розвиток науки нагороджений медалями для молодих вчених Російського мінералогічного товариства, Російської академії наук та Європейського мінералогічного союзу. Складався стипендіатом Національного наукового фонду США та стипендіатом фонду ім. Олександра Гумбольдта фону. Співавтор відкриття 25 нових мінеральних видів на родовищах Росії (на честь нього названо новий мінерал кривовичевіт). У 2004 році Сергій Кривочов був висвячений у сан диякона. Список православних священиків-науковців можна довго продовжувати.

У статті розказано про вчених православного віросповідання. Але так само необхідно згадати і про те, що більше половини лауреатів Нобелівської премії не приховують своєї віри в Бога. Серед них православні, юдеї, католики, мусульмани, лютерани та представники інших світових релігій. Приклад життя віруючих вчених і є найкращим доказом того, що наука і віра можуть успішно взаємно доповнювати один одного. Що тут ще можна додати до суперечки про сумісність науки і віри в Бога?

Про релігійні вчені

М.А. Грінзайд

Представляємо Вашій увазі список вчених (під вченими розуміються люди, які займаються природничими науками та математикою, ми навмисно звузили це поняття), світогляд якого був релігійним. Список цього нічого нового до дискусії про науку та віру не додасть, але він може утримати багатьох людей від хибних передумов, які так часто заважають неупередженій дискусії. Якщо Ви вважаєте, що сучасна наука була започаткована людьми атеїстичних поглядів, Ви зрозумієте, що це не так. Або якщо Ви переконані в тому, що вже в сучасну епоху вчений не може дотримуватися релігійного світогляду, Ви також зрозумієте, що це далеко не відповідає дійсності. Більше того, Ви переконаєтеся, що наука як метод дуже тісно поєднується з вірою в Творця у переважної більшості найзначніших учених.

Заглядаючи в історичні роботи, ми переконаємося, що багато було сказано про ту гармонію між наукою та вірою, що була у Середньовіччі. У цю епоху відбувся справжній синтез між наукою та вірою: були започатковані перші університети, оформила себе християнська філософія, яка розвинулася в струнку систему, сформульовано науковий метод. Нерозривність цих двох областей, релігійної та наукової, віри та розуму в Середньовіччі була очевидна майже всім мислителів. Ми не намагатимемося тут сформулювати підхід середньовічних мислителів до цих проблем, нам потрібно лише констатувати факт.

Однією з причин кінця світовідчуття середніх віків був розрив між наукою і вірою, вони вже не розумілися як щось взаємно-обсуловлене, стали з'являтися протиріччя. Так, вже в XVII столітті в науковому середовищі з'являються люди, які відкрито заявляють про свій атеїстичний світогляд. Ми почали свій огляд саме з того часу, коли людина, яка мислить, так чи інакше мала зробити вибір між світоглядом позитивістським, світським чи релігійним. Тобто релігійне світогляд перестало бути чимось само собою зрозумілим. Нам можуть заперечити, що на той час був сильний вплив Церкви, і вчені змушені були хоча б формально заявляти себе віруючими, щоб не піддатися санкціям і не втратити своїх посад. Але вже Р. Бойль (1627-1691) засновує лекції, покликані захистити християнську віру від «сумно відомих невірних, а саме атеїстів, деїстів, язичників, юдеїв та мусульман». З цього ми робимо висновок, що на той час були люди, відомі своїм нерелігійним світоглядом, а отже, перед будь-яким ученим був вибір. Або якщо розглянути часи Блеза Паскаля, Рене Декарта, Францію XVII століття, про ці часи також відомо, що серед дворянства були поширені атеїстичні погляди, відомо, що Паскаль намагався оскаржити ці погляди. Ми також не можемо не відзначити, що майже всі названі нами вчені активно відстоювали релігійний погляд на життя, якби вони були прихованими атеїстами, то формально визнаючи віру, вони не робили б жодних активних дій. Понад те, атеїстичні погляди непросто існували, вони зафіксовані навіть у середньовічних рукописах, зокрема й у давньоруських. А якщо ці погляди існували і могли бути виражені в умовах майже абсолютного авторитету Церкви, то легше їх було висловити і відстояти, коли цей авторитет ослаб.

Ми в жодному разі не стверджуємо, що цей список незаперечний, і ми не готові гарантувати, що кожен із перелічених учених мав релігійну думку, навпаки, через брак джерел, наш список вразливий для критики. Проте майже в кожному випадку ми намагаємося пред'явити аргументи на користь того, що конкретна людина дотримувалася (для нас менш важливо, до якої релігії вона належала і чи була вона людиною віруючою) релігійного світогляду. Причому ми свідомо не включали до списку людей, які наприкінці життя звернулися до християнства, для нас було важливим, щоб людина послідовно дотримувалась певного світогляду, релігійного. Так, наприклад, ми не включили до списку Джона фон Неймана, який перед смертю звернувся до католицького священика, що шокувало його друзів і що може бути розцінено як його звернення, або Антоні Флю, який під впливом аргументу про тонке налаштування наприкінці життя став послідовним. деїстом. Для надання списку більшої «надійності» ми намагалися всіма силами уникати включення до нього людей, про світогляд яких є суперечливі відомості: імена Менделєєва, Павлова, Ейнштейна та багатьох інших відомих учених, які можуть бути названі як релігійними, так і нерелігійними, до нашого списку не увійшли. .

Єдине, що ми хотіли б показати цим списком, що незважаючи на сучасні запевнення в тому, що позитивізм (або атеїзм) і наука йдуть пліч-о-пліч, переважна більшість учених відкидала позитивізм як адекватний світогляд. Причому багато хто з представлених нами вчених були основоположниками нових галузей науки, у нашому списку представлені майже всі часові відрізки, включаючи сучасну епоху та майже всі можливі наукові дисципліни. Напрошується питання: якщо люди, наділені визначними здібностями до пізнання дійсності не втрачали свою віру, а навпаки стверджувалися в ній і бачили її невідривно від своїх занять наукою, тобто, розуміння устрою світобудови не позбавляло їхньої віри, то, як можна взагалі стверджувати, що наука хоч якось суперечить вірі?

Так, середньовічний погляд на світ хоч і залишив уми провідних філософів і мислителів, знайшов собі справжніх союзників, як в особі фундаторів сучасної науки, так і в особі видатних науковців науки вже затвердженої у своїх засадах. Багато сучасних мислителів говорять нам, що це неможливо. Але що скажуть самі вчені, яка їхня позиція, та й взагалі, скільки їх, серед усіх учених, який їхній внесок у науку. Відповісти на ці питання ми спробували цим списком.

Пояснимо його пристрій. Чим більш впливовий внесок вченого у розвиток науки, тим більше розмір літер, якими написано його ім'я, в діапазоні від 12 до 15. Ця характеристика досить суб'єктивна, але в будь-якому разі якось допомагає орієнтуватися в списку. Далі у дужках написані роки життя вченого, причому з кожної дисципліни список відсортовано за роком народження. Після цього курсивом написана віра вченого і обґрунтування як його приналежності до цієї віри, так і його релігійного світогляду в цілому. Для поодиноких випадків це обґрунтування відсутнє, але в цих випадках ми майже впевнені, що воно є незаперечним. Після обгрунтуванням йде опис наукових досягнень вченого, обґрунтування його значущості для науки, вже без курсиву. У квадратних дужках вказаний номер книги (у списку літератури), на яку йде посилання і, через кому, сторінка, за вказаним виданням.

Список вчених із релігійним світоглядом

Фізика

Г.Галілей (1564-1642; католик; Спростував арістотелівську фізику. Першим використовував телескоп для спостереження небесних тіл. Заклав основи класичної механіки, ґрунтуючи її на експериментальному методі, за що його часто називають батьком сучасної фізики.

Б.Паскаль (1623-1662, католик-янсеніст, релігійний філософ, Паскаль захищав християнську віру, сперечався з Декартом, сперечався з атеїстами свого часу, засуджував казуїстику єзуїтів, які виправдовували вади вищого суспільства (у листах до провінціалу), автор філософські та релігійні теми, релігійний світогляд Паскаля безперечно, створив лічильну машину-арфмометр.Дослідним шляхом спростував у той час пануючу аксіому, сприйняту від Аристотеля про те, що природа «боїться порожнечі», одночасно сформулював основний закон гідростатики.У листуванні з Ферма заклав теорії ймовірностей, він також стоїть у результатах проективної геометрії та математичного аналізу.

І.Ньютон (1643-1727, англіканин, погляди близькі до єресі аріанства; Ньютон досліджував Біблію, і своєю працею «Principia Mathematica» сподівався спонукати мислячої людини повірити в Бога; автор «математичних засад натуральної філософії», відкрив диференціальне інтегрування класичну механіку

М. Мопертюї (1698-1759, католик, філософ, Вольтер написав проти нього безліч сатир, наприклад «Доктор Який, папський лікар»), перед смертю вчений визнав, що християнство «веде людину до найбільшого добра за допомогою найбільших можливих засобів».; в механіку поняття принципу найменшої дії, причому відразу вказав на його універсальну природу (був першопрохідником у генетиці, зокрема деякі знаходять, що його погляди сприяли становленню теорії еволюції та природного відбору).

Л. Гальвані (1737-1798, католик; вивчав богослов'я, хотів зв'язати своє життя з Церквою, але вибрав шлях науки; про глибоку релігійність Гальвані говорить його біограф професор Вентуролі; в 1801 про вченого пише інший його біограф, Аліберт: «можна додати , що, у своїх публічних демонстраціях, він ніколи не завершував свої лекції без заклику до своїх слухачів до оновлення віри, завжди звертаючи їхню увагу на ідею вічного Провидіння, яке розвиває, зберігає та змушує життя литися серед багатьох інших видів речей»; досліджував електрофізіологію та «тварину електрику», на честь якої було названо феномен «гальванізм»).

А. Ампер (1775-1836, католик; вченому приписують наступне висловлювання: «Вчися, досліджуй земне це обов'язок чоловіка науки Однією рукою досліджуй природу, а іншою, як за одяг батька, тримайся за край Божої ризи»; у 18 років вчений вважав, що в його житті було три кульмінаційні моменти: «Перше причастя, прочитання роботи Антуана Томаса «хвалебна мова Декарту», ​​і взяття Бастилії»; коли померла його дружина, Ампер виписав дві строфи з Псалмів і молитву «Про Господа, Боже Милостивий, з'єднай мене на Небесах з тими, кого ти дозволив мені любити на Землі», в той час його обурювали сильні сумніви, і у вільний час вчений читав Біблію і Отців Церкви, фізик і математик, в електродинаміці: встановив правило визначення напряму дії магнітного поля на магнітну стрілку («правило Ампера»), виявив вплив магнітного поля Землі на рухомі провідники зі струмом, відкрив взаємодію між електричними струмами, сформулював закон цього явища («закон Ампера»).Вніс внесок у розвиток теорії магнетизму: відкрив магнітний ефект соленоїда. Ампер був і винахідником, саме він вигадав комутатор і електромагнітний телеграф. Ампер зробив внесок і в хімію, своїми спільними роботами з Авогадро).

Х.Ерстед (1777-1851, лютеранін (імовірно), у своїй промові 1814 року, озаглавленої Розвиток науки, що розуміється як завдання релігії (цю мову вчений помістив у свою книгу «The Soul in Nature», в ній він пише, що даний виступ) включає в себе багато ідей, які більш розвинені в інших частинах книги, але тут вони представлені як єдине ціле), Ерстед стверджує наступне: «ми спробуємо встановити наше переконання про існуючу гармонію між наукою та релігією, показавши, як людина науки повинна дивитися на свої заняття, якщо він розуміє їх правильно, а саме, як на завдання релігії". Далі йде довга міркування, яку можна знайти в книзі; фізик і хімік, відкрив, що електричний струм створює магнітне поле. Перший сучасний мислитель, який докладно описав і назвав Розумний експеримент: роботи Ерстеда з'явилися важливим кроком на шляху до уніфікованого поняття енергії).

М.Фарадей (1791-1867; протестант, церква Шотландії, після одруження служив дияконом і церковним старостою в одному з будинків зборів своєї юності, дослідники відзначають, що «сильне почуття згоди між Богом і природою просочувало собою все його життя та роботу»; вніс) внесок в електромагнетизм і електрохімію.Вважається кращим експериментатором і одним з найвпливовіших вчених в історії науки.Відкрив бензол.Помітив явище, назване ним діамагнетизмом.Відкрив принцип електромагнітної індукції.Винахід ним електромагнітних обертачів послужило основою для електродвигуна. почало використовуватися в технологіях.

Д.Стокс (1819-1903, (імовірно) англіканин, в 1886 став президентом Інституту Вікторії (Victoria Institute), метою якого було дати відповідь еволюційному руху 60х років, в 1891 Стокс виступив з лекцією в цьому інституті, також був президентом Британського Зарубіжного (Foreign) Біблійного суспільства, активно займався місіонерськими проблемами, він говорив «Я не знаю жодних здорових висновків науки, які б суперечили християнській релігії», фізик і математик, автор теореми Стокса, зробив значний внесок у розвиток гідродинаміки, оптики та математичної фізики.

Дж. Джоуль (1818-1889, англіканин (імовірно), Джоуль писав: «Феномен природи, будь то механічна, хімічна, життєва енергія, майже повністю тривало переходить сама в себе. Таким чином, підтримується в порядок ніщо не виведено з ладу, ніщо не втрачено назавжди, але весь механізм, як він є, працює гладко і гармонійно весь керуємо Божою волею», був одним із вчених, які підписали «Декларацію студентів Природних та фізичних наук», написану у відповідь на хвилю Дарвінізму, що прийшла в Англію; закон термодинаміки відкрив Закон Джоуля (потужності тепла при протіканні електричного струму) Першим порахував швидкість молекул газу, обчислив механічний еквівалент тепла.

В. Томпсон, лорд Кельвін (1824-1907, пресвітеріанин, протягом усього життя був побожною людиною, щодня відвідував церкву. Як видно з виступу вченого в «Christian Evidence Society» (організація, створена, щоб подолати атеїзм у вікторіанському суспільстві), Томпсон вважав, що його віра допомагає йому пізнавати дійсність, інформує його.У широкому значенні цього слова вчений був креаціоністом, проте він ні в якому разі не був «геологом потопу», можна сказати, що він підтримував погляд, відомий як теїстична еволюція. Часто відкрито не погоджувався з послідовниками Ч. Дарвіна, вступав з ними в суперечки, математичний фізик та інженер, сформулював перший і другий закони термодинаміки, допоміг уніфікувати дисципліни, що виникають у фізиці, здогадався, що існує нижня межа температури, абсолютний нуль. винахідник, автор близько 70 патентів.

Дж. Максвелл (1831-1879, християнин (євангелічної віри), наприкінці життя став церковним старостою в Церкві Шотландії, в дитинстві відвідував богослужіння як у Церкві Шотландії (деномінація його батька) так і в Єпископальній Церкві (деномінація його матері), у квітні 1853 року вчений звернувся до євангельської віри, через що став дотримуватися антипозитивістських поглядів, фізик, основне досягнення якого полягало у формулюванні класичної теорії електромагнетизму, таким чином він об'єднав до цього окремі спостереження, експерименти та рівняння в електриці, магнетизмі та оптиці теорію: ці його досягнення були названі «Другим найбільшим об'єднанням у фізиці» (після робіт І. Ньютона) Максвелл також відомий як людина, яка створила першу довговічну кольорову фотографію в 1861 році.

Дж. Флемінг (1849-1945, конгрегаціоналіст, Флемінг був креаціоністом і відкидав ідеї Дарвіна, вважаючи їх атеїстичними (з книги Флемінга «Evolution or Creation?»). У 1932 році він допоміг заснувати «Рух проти еволюції» («Evolution») Флемінг одного разу проповідував у лондонській церкві Святого Мартіна «що в полях», і проповідь його була присвячена свідченню Воскресіння.Більшість свого спадку вчений заповідав християнським благодійним організаціям, більшість яких допомагала жебракам.Фізик та інженер, вважається батьком сучасної електротехніки. два відомих фізики правила: лівої і правої руки.Винайшов так звану лампу Флемінга

Д. Томсон (1856-1940, англіканин, Реймонд Сіджер у своїй книзі "J. J. Thomson, Anglican" стверджує наступне: "Як професор, Томпсон відвідував вечірню недільну службу університетської каплиці, і як голова університету, ранкову. Більше того, він виявляв інтерес до Трініті Місії в Кембервеллі.. З повагою до свого особистого релігійного життя, Томпсон незмінно молився щодня, і читав Біблію перед сном. Він справді був віруючим християнином!" та заслуги в галузі теоретичних та експериментальних досліджень провідності електрики в газах.» Вчений також винайшов мас-спектрометр, відкрив природну радіоактивність у калію і показав, що водень має лише один електрон на атом, тоді як попередні теорія допускали безліч електронів у водню. )

М. Планк (1858-1947, католик (звернувся за шість місяців до смерті), до цього - глибоко релігійний деїст; у своїй роботі «Релігія та природознавство» вчений написав (цитата проведена з контекстом, з початку абзацу): «При такому збігу слід, однак, звернути увагу на одну принципову відмінність: Релігійній людині Бог дано безпосередньо і первинно.. З Нього, Його всемогутньої волі виходить все життя і всі явища як тілесного, так і духовного світу. виявляє себе за допомогою релігійних символів, вкладаючи своє святе послання в душі тих, хто, віруючи, довіряється Йому. Богу та Його світопорядку як до вищої, вічно недосяжної мети, отже, і релігія, і природознавство потребують віри в Бога, при цьому для релігії Бог стоїть на початку всякого роздуму, а для природознавства – наприкінці»;
Про основоположника квантової фізики, лауреата Нобелівської премії з фізики 1918 року. Сформулював вираз спектральної щільності потужності випромінювання абсолютно чорного тіла.

П'єр Дюгем (1861-1916, католик; часто сперечався з Марселем з приводу релігійних поглядів; Д. Д. Оконнор та Є. Ф. Робінсон у біографії Дюгема стверджують, що його релігійні погляди відіграли велику роль у визначенні його поглядів науковців; вчений також займався філософією науки, у своїй головній роботі він показав, що починаючи з 1200 року наука не ігнорувалася, і що Римо-Католицька Церква заохочувала розвиток Західної науки.; внесок у гідродинаміку, теорію пружності).

У. Брегг (1862-1942, англіканин (можливо, англо-католик), дочка Брегга, писала про віру вченого (з М. Гвендолен, "William Henry Bragg (1862 - 1942): Man and Scientist"): "Для У. Брегґа релігійна віра була готовність поставити все на гіпотезу, що Ісус Христос мав рацію, і перевірити це експериментом зі здійснення справи милосердя протягом усього життя Читання Біблії було обов'язковим. то це все через те, що я був вихований на Авторизованій Версії [Біблії]". Він знав Біблію і міг зазвичай видати "голову або вірш". Молодий професор У. Брегг став церковним старостою в Церкві Св. Іоанна в Аделаїді; також отримав дозвіл проповідувати.»;
Лауреат Нобелівської премії 1915 року за «заслуги у дослідженні кристалів за допомогою рентгенівських променів». Брег також створив перший прилад для реєстрації дифракційної картини. Разом із сином він розробив основи методу визначення структури кристалів за дифракційною картиною рентгенівських променів.

А. Комптон (1892-1962, пресвітеріанин, Реймонд Сіджер у своїй статті "Compton, Christian Humanist", опублікованій в журналі "The Journal of the American Scientific Affiliation") пише наступне: "Разом з тим як Артур Комптон дорослішав, розширювався і його кругозір" Протягом усього життя вчений був активний у справах церкви, починаючи з викладання у недільній школі та роботи церковним старостою, закінчуючи посади в «Presbyterian Board of Education». надихаючий сенс життя, лежить поза наукою, за інформацією журналу «Times» за 1936 рік, вчений деякий час був дияконом у Баптистській Церкві;
За відкриття «ефекту Комптона» був удостоєний Нобелівської премії 1927 року. Винайшов метод демонстрації обертання Землі.

Ж. Леметр (1894-1966, католицький священик (з 1923 року), закінчив єзуїтський коледж і католицький університет Лувена, де здобув освіту в рамках класичної томістської філософії. З 1936 член Понтифікальної Академії Наук, президентом якої став у 1960. Леметр. що віра може бути перевагою для вченого: "У міру того, як наука проходить просту стадію опису, вона стає справжньою наукою. Також вона стає більш релігійною. Математики, астрономи та фізики, наприклад, є дуже релігійними людьми, за небагатьма винятками. Чим глибше вони проникають у таємницю всесвіту, тим глибше стає їхнє переконання, що сила, що стоїть за зірками, електронами та атомами, є закон і доброта», космолог, є автором теорії Всесвіту, що розширюється, Леметр першим сформулював залежність між відстанню і швидкістю галактик і запропонував у 1927 році. Першу оцінку коефіцієнта цієї залежності, відому нині як постійна Хаббла Теорія Леметра про еволюцію світу починаючи з «первісного атома» іронічно була названа «Великим вибухом» Фредом Хойлом у 1949 році. Ця назва, "Великий вибух", історично закріпилася в космології).

В. Гейзенберг (1901-1976, лютеранин, хоча, до кінця життя його вважали містиком, оскільки його погляди на релігію були ортодоксальними;
Лауреат Нобелівської премії 1932 року за створення квантової механіки. 1927 року вчений опублікував свій принцип невизначеності, який приніс йому всесвітню популярність.

Н. Мотт (1905-1996, християнин, наводимо висловлювання вченого за цитатою Е.А. Девіса "Nevill Mott: Reminiscences and Appreciations": "Я вірю в Бога, який може відповісти на молитви, якому ми можемо довіритися і без якого життя на Землі була б безглуздою (казкою, розказаною божевільним.) Я вірю, що Бог відкрив Себе нам багатьма шляхами, через багатьох чоловіків і жінок, і для нас, що живуть на Заході, зрозуміле одкровення через Ісуса Христа і тих, хто пішов за ним»; в 1977 отримав Нобелівську премію з фізики за «фундаментальні теоретичні дослідження електронної структури магнітних і невпорядкованих систем».)

Н.М. Боголюбов (1909-1992, православний; А.Н. Боголюбов пише про нього: «Вся сукупність його знань була єдиним цілим, і основу його філософії становила його глибока релігійність (він говорив, що нерелігійних фізиків можна перерахувати на пальцях). православної церкви і завжди, коли йому дозволяло час і здоров'я, він ходив до вечірні та на обідню до найближчої церкви "; довів теорему " про гостроту клина " , створив разом з Н. М. Криловим теорію нелінійних коливань. Створив послідовну теорію надпровідності. теорії надплинності вивів кінетичні рівняння (запропонував новий синтез теорії Бору квазіперіодичних функцій).

Б.В. Раушенбах (1915(січень)-2001, православний; в одному з інтерв'ю вчений сказав: "Але ж наукового світогляду не буває, це нісенітниця і собача маячня! Наука і релігія не суперечать один одному, навпаки доповнюють. Наука царство логіки, релігія Людина отримує інформацію по двох каналах, тому науковий світ обкусаний світогляд, а нам потрібно не науковий, а цілісний світогляд Честертон сказав, що релігійне почуття схоже на закоханість, а любов не побити ніякою логікою, є інший аспект. Сам того не розуміючи, він дотримується установ, які виникли в Європі в останні дві тисячі років, тобто християнських правил", фізик-механік, один із основоположників російської космонавтики. Провів унікальну роботу з фотографування зворотного боку місяця. Під його керівництвом були створені системи орієнтації та корекції польоту міжпланетних автоматичних станцій «Марс», «Венера», «Зонд», супутників зв'язку «Блискавка», автоматичного та ручного управління космічними кораблями, що пілотуються людиною.)

Ч. Таунс (1915(липень)-; протестант(Об'єднана Церква Христа); у своєму інтерв'ю журналу «The Guardian» за 2005 рік, вчений сказав, що «був вихований Християнином, і в той час, як мої ідеї змінювалися, я завжди відчував себе релігійною людиною", у тому ж інтерв'ю Таунс заявив наступне: "Що таке наука? Наука є спроба зрозуміти як працює Всесвіт, включаючи людський рід. Що таке релігія? Вона є спроба зрозуміти призначення і зміст Всесвіту, включаючи рід людський. Якщо існує це призначення і сенс, тоді воно має бути взаємопов'язане зі структурою Всесвіту і тим, як він працює.Тому віра має навчити нас чомусь у науці і навпаки»; фундаментальні роботи в галузі квантової електроніки, які призвели до створення випромінювачів та підсилювачів на лазерно-мазерному принципі". У 1969 році спільно з іншими вченими відкрив так званий "мазерний ефект" (випромінювання космічних молекул води на довжині хвилі 1,35 см.). ), разом із колегою першим порахував масу чорної дірки у центрі нашої галактики. Вчений також зробив внесок і в нелінійну оптику: виявив вимушене розсіювання Мандельштама-Брілюена, ввів уявлення про критичну потужність пучка світла та явище самофокусування, експериментально спостерігав ефект автоколімації світла.

А. Шавлов (1921-1999, методист, Генрі Маргено у своїй книзі «Cosmos, Bios, Theos: Scientists Reflect on Science, God, and the Origins of the Universe, Life, and Homo sapiens» наводить таке висловлювання вченого: «І бачу необхідність у Богові як у Всесвіті, так і у своєму житті"; коли вченого запитали, чи є він людиною релігійною (Деніс Брайан, 1995.", він відповів: " Так, я був вихований протестантом і я був у кількох деномінаціях.Я ходжу в церкву, в дуже хорошу методистську церкву."; вчений також заявляв про те, що він ортодоксальний протестант; розвиток лазерної спектроскопії.» Крім оптики, Шавлов також досліджував такі галузі фізики як надпровідність і ядерний магнітний резонанс.

Ф. Дайсон (1923, християнин без деномінації, хоча погляди Дайсона можна охарактеризувати як агностицизм (в одній зі своїх книг він написав, що не вважає себе віруючим християнином, але лише практикуючим і заявив, що не бачить сенсу в теології, яка заявляє, що знає відповіді на фундаментальні питання), вчений енергійно не погоджується з редукціонізмом, так, у своїй темпелтонівській лекції Дайсон сказав: "Наука і релігія є два вікна, в які люди дивляться, намагаючись зрозуміти Всесвіт, зрозуміти чому вони тут знаходяться. Ці два вікна" відкривають різний вигляд, але вони спрямовані на один і той же Всесвіт.Жоден з них не сповнений, обидва вони односторонні.Обидва виключають суттєві частини реального світу.І обидва вони заслуговують на повагу.Проблеми виникають, коли релігія або наука заявляють, що все в світі їм підвідомче»;теоретичний фізик і математик, відомий своїми роботами з квантової електродинаміки, астрономії та ядерної інженерії).

А. Х'юїш (1924-, християнин, з листа Т. Дмітрову, автору книги «50 Nobel laureates and other great scientists who believe in God» у відповідь питанням «Що Ви думаєте про існування Бога?»: «Я вірю в Бога. Мені видається безглуздою та думка, що всесвіт і наше існування лише випадковість космічного масштабу і що життя виникло в результаті безладних фізичних процесів, просто тому, що для цього склалися сприятливі умови.Як християнин, я починаю розуміти сенс життя завдяки вірі у Творця, Чия природа відкрилася в Людині, народженій 2000 років тому»; у 1974 році удостоєний Нобелівської премії з фізики за «визначальну роль у відкритті пульсарів».)

А. Салам (1926-1996, мусульманин; у своїй нобелівській промові вчений цитує Коран. Коли пакистанський уряд прийняв поправку до конституції, яка оголошує членів громади Ахмадья, до якої належав учений, на знак протесту, він залишив країну).
Лауреат Нобелівської премії з фізики 1979 року, за роботу про поєднання електрослабкої взаємодії та слабких сил. Одними з його головних досягнень були також: модель Паті-Салама, магнітний фотон, векторні мезони, робота надсиметрії.

А. Пензіас (1933-, іудей, у книзі Джеррі Бергмана «Arno A. Penzias: Astrophysicist, Nobel Laureate» наводиться наступна цитата вченого: «Найкращі дані, які у нас є, являють собою те, що я зумів би передбачити, май я перед собою тільки П'ятикнижжя Мойсеєве, книгу Псалмів і Біблію цілком», у своїх промовах учений часто говорив, що бачить у Всесвіті сенс, і вказував на небажання наукового середовища приймати Теорію Великого Вибуху, оскільки вона вказує на створення світу.; Відкриття реліктового випромінювання в 1976 році отримав Нобелівську премію з фізики, за допомогою мазера вирішив завдання збільшення точності налаштування антени.

Дж. Тейлор (1941-, квакер, світогляді вченого відомо з книги Іштвана Харгітая "Candid Science IV: Conversations with Famous Physicists", на питання "Не могли б ви розповісти про своє ставлення до релігії?" вчений відповів таким чином: "Ми з сім'єю активні члени релігійної громади «Друзі», тобто квакерської громади.Релігія становить важливу частину нашого життя (особливо для нас із дружиною; для наших дітей меншою мірою).Ми з дружиною часто проводимо час з іншими віруючими нашої громади;це допомагає нам краще усвідомити своє ставлення до життя, нагадує про те, для чого ми на землі і що ми можемо зробити для інших.Квакери це група християн, які вірять у можливість безпосереднього спілкування людини з Духом, Якого ми називаємо Богом. Духом і дізнаватися багато про себе і про те, як слід жити на землі. Ми завжди відмовлялися і відмовляємось брати участь у війні, але готові служити своїй країні іншими способами. Ми віримо, що у кожній людині є щось Божественне, тому людське життя священне. У людях потрібно шукати глибину духовної присутності, навіть у тих, з ким ви розходитесь у поглядах»; фізик, нагороджений Нобелівською премією з фізики 1993 року за «відкриття нового типу пульсарів, що дало нові можливості у вивченні гравітації».)

У. Філліпс (1948-, методист, один із творців «Міжнародного товариства за Науку і Релігію»; відомий своєю частою участь у діалозі «віри та науки»; у своїй автобіографії на сайті Нобелівської премії Філліпс пише: «У 1979 році, після того , як Джейн (дружина вченого, прим. перекл.) і я переїхали в Гесерсбург, ми приєдналися до Об'єднаної Методистської Церкви, наші діти були для нас невичерпним джерелом благословення, пригоди і виклику. На той час ми з Джейн намагалися знайти нові роботи, і поява дітей вимагала тонкої рівноваги між роботою, будинком і церковним життям, але так чи інакше наша віра і наша юнацька енергія провела нас через ці часи.»; променем».)