Одним із важливих етапів соціологічного дослідження є власне збір соціологічної інформації. Саме на цьому етапі набувають нових знань, подальше узагальнення яких дозволяє глибше зрозуміти і пояснити реальний світ, а також передбачити розвиток подій у майбутньому. У цих цілях соціологія використовує різні види та методики збору соціальної інформації, застосування яких безпосередньо залежить від цілей, завдань дослідження, умов, часу та місця його проведення.

Методика соціологічного дослідження - це система операцій, процедур та прийомів встановлення соціальних факторів, їх систематизації та засобів аналізу. До методичних інструментів відносять способи (методи) збору первинних даних, правила здійснення вибіркових досліджень, способи побудови соціальних показників та інші процедури.

Однією з видів дослідження є пілотажне, тобто. розвідувальне чи пробне дослідження. Це найпростіший вид соціологічного дослідження, оскільки вирішує обмежені за змістом завдання, охоплює невеликі обстежувані сукупності. Метою пілотажного дослідження можуть бути, по-перше, попередній збір інформації для отримання додаткових знань про предмет і об'єкт дослідження, для уточнення та коригування гіпотез і завдань, по-друге, процедура перевірки інструментарію для збору первинної інформації на предмет його коректності, що передує масовому дослідженню.

Описове соціологічне дослідження - складніший вид соціологічного дослідження, який дозволяє скласти щодо цілісне уявлення про досліджуване явище, його структурні елементи. Описове дослідження застосовується у тих випадках, коли об'єкт дослідження є відносно великою спільністю людей, що характеризуються різними ознаками.

Аналітичне соціологічне дослідження є найбільш поглибленим дослідженням, що дозволяє як описати явище, а й дати причинне пояснення його функціонування. Якщо в ході описового дослідження встановлюється, чи є зв'язок між характеристиками явища, що вивчається, то в ході аналітичного дослідження виявляється, чи носить виявлений зв'язок причинний характер.

Точкове (або разове) дослідження дає інформацію про стан та кількісні характеристики будь-якого явища або процесу в момент його вивчення.

Точкові дослідження, що повторюються через певні інтервали, називають повторними. Особливим видом повторного дослідження є панельне, що передбачає неодноразове, регулярне дослідження тих самих об'єктів.

Найбільш поширеним методом збору соціологічної інформації є опитування, що дозволяє протягом короткого часу зібрати необхідну якісну різноманітну інформацію на великій території. Опитування - це спосіб збору даних, у якому соціолог безпосередньо чи опосередковано звертається з питаннями до певної сукупності громадян (респондентам). Метод опитування використовується в ряді випадків: 1) коли проблема, що вивчається, недостатньо забезпечена документальними джерелами інформації або коли такі джерела взагалі відсутні; 2) коли предмет дослідження чи окремі його характеристики недоступні спостереження; 3) коли предметом вивчення є елементи суспільної чи індивідуальної свідомості: потреби, інтереси, мотивації, настрої, цінності, переконання людей тощо; 4) як контрольний (додатковий) метод для розширення можливостей опису та аналізу досліджуваних характеристик і для перевірки даних, отриманих іншими методами.

За формами та умовами спілкування соціолога з респондентом розрізняються опитування письмові (анкетування) та усні (інтерв'ю), що здійснюються за місцем проживання, за місцем роботи, у цільових аудиторіях. Опитування може бути очним (особистим) та заочним (звернення з анкетою через газету, телебачення, поштою, телефоном), а також груповим та індивідуальним.

Найбільш поширений у практиці прикладної соціології вид опитування – це анкетування. Ця методика дозволяє збирати інформацію про соціальні факти та соціальну діяльність практично без обмежень, через те, що анкетування носить анонімний характер, та спілкування анкетера з респондентом здійснюється через посередника - анкету. Тобто респондент сам заповнює анкету, причому може це робити як у присутності анкетера, так і без нього.

Результати анкетування багато в чому залежать від того, наскільки грамотно складена анкета (зразок анкети див. у Додатку 1). Будучи основним інструментом збору інформації, анкета повинна складатися з трьох частин: вступної, основної та заключної. У вступній частині анкети необхідно відобразити таку інформацію: хто проводить дослідження, які його цілі, яка методика заповнення анкети, а також вказівку на анонімність анкетування.

Основна частина анкети містить самі питання. Усі питання, що використовуються в анкетах, можна класифікувати за змістом та формою. До першої групи (за змістом) ставляться питання фактах свідомості, факти поведінки. Питання фактах свідомості виявляють думки, побажання, очікування, плани респондентів. Питання фактах поведінки спрямовані виявлення мотивації вчинків, дій великих соціальних груп людей. За формою питання анкети можуть бути відкриті (тобто не містять підказок відповідей), закриті (що містять повний набір варіантів відповідей) та напівзакриті (що містять набір варіантів відповідей, а також можливість вільної відповіді), прямі та опосередковані.

Заключний розділ анкети має містити питання особи респондента, які утворюють своєрідну «паспортичку» анкети, тобто. виявляють соціальні ознаки респондента (стаття, вік, національність, рід діяльності, освіта тощо).

Достатньо поширеним методом соціологічного дослідження є інтерв'ю. При інтерв'юванні контакт між інтерв'юером і респондентом здійснюється безпосередньо, «віч-на-віч». При цьому інтерв'юер сам ставить запитання, спрямовує бесіду з кожним окремим респондентом, фіксує відповіді. Це більш витратний за часом, порівняно з анкетуванням, метод опитування, що має, крім того, низку проблем. Зокрема, обмеження сфери застосування у зв'язку з неможливістю дотримати анонімність, можливість впливу інтерв'юера на якість та зміст відповідей («ефект інтерв'юера»). Інтерв'ювання застосовується, як правило, з метою пробного (пілотажного) дослідження, для вивчення громадської думки з будь-якої проблеми, для опитування експертів. Інтерв'ю може проводитись за місцем роботи, за місцем проживання, а також за телефоном.

Залежно від методики та техніки проведення розрізняють стандартизоване, нестандартизоване та фокусоване інтерв'ю. Стандартизоване (формалізоване) інтерв'ю є методикою, коли він спілкування інтерв'юера і респондента суворо регламентовано заздалегідь розробленими запитальниками і інструкцією. Інтерв'юер повинен дотримуватись формулювань питань та їх послідовності. Фокусоване інтерв'ю має на меті збір думок, оцінок щодо конкретної ситуації, явища, його причин та наслідків. Специфіка цього інтерв'ю у тому, що респондент заздалегідь знайомиться з предметом розмови, готується до неї, вивчаючи рекомендовану йому літературу. Інтерв'юер заздалегідь готує перелік питань, які він може поставити у вільній послідовності, але на кожне запитання він повинен обов'язково отримати відповідь. Нестандартизоване (вільне) інтерв'ю є методикою, коли він визначається заздалегідь лише тема розмови, навколо якої ведеться вільна розмова між інтерв'юером і респондентом. Спрямованість, логічна структура та послідовність розмови залежить виключно від того, хто проводить опитування, від його уявлень про предмет обговорення.

Досить часто соціологи вдаються до такого методу дослідження, як спостереження. Спостереження - спосіб збору інформації, у якому проводиться безпосередня реєстрація подій, що відбуваються.

Спостереження як запозичений у природничих наук і є способом пізнання світу. Як науковий метод вона відрізняється від простих життєвих спостережень. По-перше, спостереження проводиться із цілком певною метою, спрямоване збирання необхідної для соціолога інформації, тобто. на початок спостереження завжди вирішується питання «Що спостерігати?». По-друге, спостереження завжди здійснюється за певним планом, тобто. вирішується питання "Як спостерігати?". По-третє, дані спостереження мають бути зафіксовані у порядку. Тобто, соціологічне спостереження - це спрямоване, систематичне, безпосереднє слухове та візуальне сприйняття та реєстрація значимих з погляду цілей та завдань дослідження соціальних процесів, явищ, ситуацій, фактів.

Залежно від характеру процесу спостереження виділяються його такі типи: формалізоване та неформалізоване, контрольоване та неконтрольоване, включене та невключене, польове та лабораторне, випадкове та систематичне, структуралізоване та неструктуралізоване та ін. Вибір типу спостереження визначається цілями дослідження.

p align="justify"> Особливим видом спостереження є самоспостереження, при якому індивід (об'єкт спостереження) фіксує ті чи інші моменти своєї поведінки за програмою, запропонованою дослідником (наприклад, через ведення щоденника).

Основна перевага цього - безпосередній особистий контакт соціолога з досліджуваним явищем (об'єктом) - певною мірою є проблемою методу, його слабким місцем. По-перше, важко охопити велику кількість явищ, тому спостерігаються локальні події та факти, що може мати наслідком помилки в інтерпретації вчинків людей, мотивів їхньої поведінки. По-друге, помилки в інтерпретації можуть бути викликані суб'єктивною оцінкою процесів, що спостерігаються, і явищ з боку самого спостерігача. Тому збір первинної інформації методом спостереження має супроводжуватися застосуванням різних способів контролю, зокрема: спостереження за спостереженням, повторне спостереження тощо. Спостереження вважається достовірним, якщо при повторенні спостереження з тим самим об'єктом і в тих самих умовах отримано аналогічний результат.

Величезна кількість завдань, які стоять перед соціологією, пов'язані з вивченням процесів, які у малих групах. Для аналізу внутрішньогрупових (міжособистісних) відносин у малих групах застосовується такий метод, як соціометрія. Ця методика була запропонована у 30-х роках ХХ століття Дж. Морено. У цьому дослідженні використовується специфічний тип опитування, яке найбільше близьке до психологічного тестування (часто його називають соціометричний тест). Опитуваним пропонується відповісти, кого з членів групи вони хотіли б бачити своїми партнерами у тій чи іншій ситуації, а кого навпаки відкидають. Потім за спеціальними методиками аналізують кількість позитивних та негативних виборів для кожного члена групи у різних ситуаціях. З допомогою социометрической процедури можна, по-перше, виявити ступінь згуртованості - роз'єднаності групи; по-друге, визначити позиції кожного члена групи з погляду симпатії-антипатії, виявивши при цьому «лідера» та «аутсайдера»; і, нарешті, виявити всередині групи окреме згуртування, підгрупи зі своїми неформальним лідером.

Специфіка соціометричного опитування у тому, що його проведення неспроможна проводитися анонімно, тобто. соціометричні анкети мають іменний характер, отже, дослідження зачіпає життєво важливі інтереси кожного з членів групи. Тому дана методика потребує дотримання низки етичних вимог, зокрема нерозголошення результатів дослідження членам групи, участь у дослідженні всіх потенційних респондентів.

Як різновид поглибленого, аналітичного соціологічного дослідження та методу збору інформації про фактори, що впливають на зміну стану тих чи інших соціальних явищ і процесів, а також про ступінь та результати цього впливу, застосовується експеримент. До соціології цей метод прийшов з природничих наук і спрямований на перевірку гіпотез щодо причинних зв'язків між соціальними явищами. Загальна логіка експерименту полягає в тому, щоб за допомогою вибору деякої експериментальної групи і приміщення її в незвичайну ситуацію (під вплив певного фактора) простежити напрямок, величину, стійкість зміни дослідника, що цікавлять характеристик.

За характером експериментальної ситуації експерименти поділяються на польові та лабораторні. У польовому експерименті об'єкт вивчення перебуває у природних умовах свого функціонування. У лабораторному експерименті ситуація, а й експериментальні групи формуються штучно.

За логічною структурою докази гіпотез розрізняють лінійний та паралельний експеримент. У лінійному експерименті аналізу піддається одна група, яка є одночасно контрольною, і експериментальною. У паралельному експерименті одночасно беруть участь дві групи. Характеристики першої, контрольної групи залишаються постійними протягом усього періоду експерименту, а другої, експериментальної групи змінюються. За підсумками експерименту показники груп порівнюються, і робиться висновок про величину і причини змін, що відбулися.

За характером об'єкта дослідження розрізняються реальні та уявні експерименти. Для реального експерименту характерним є цілеспрямоване втручання в дійсність, перевірка пояснювальних гіпотез шляхом планомірної зміни умов соціальної діяльності. У уявному експерименті перевірці гіпотез піддаються не реальні явища, а інформація про них. І реальні, і уявні експерименти проводяться, зазвичай, не так на генеральної сукупності, але в моделі, тобто. на репрезентативній вибірці.

За специфікою поставленої задачі розрізняються наукові та прикладні експерименти. Наукові експерименти спрямовані на здобуття нового знання про задані соціальні явища, а прикладні - на здобуття практичного результату (соціального, економічного та ін.).

Експеримент є одним із найскладніших методів збору соціальної інформації. Для виявлення ефективності експерименту необхідні його багаторазові проведення, під час яких перевіряються основні варіанти вирішення соціальної проблеми, і навіть чистота експерименту. При проведенні експерименту як додаткові методи збору інформації можуть бути використані опитування та спостереження.

p align="justify"> Одним з важливих методів збору соціальної інформації є аналіз документів, що застосовується для вилучення з документальних джерел соціологічної інформації, необхідної для вирішення дослідницьких завдань. Цей метод дозволяє отримати відомості про минулі події, спостереження за якими неможливо. Документальним джерелом інформації – документом – для соціолога є все, що якимось «видимим» чином фіксує інформацію. До документів належать різноманітні письмові джерела (архіви, преса, довідкові видання, літературні твори, особисті документи), статистичні дані, аудіо- та відеоматеріали.

Виділяються два основні методи аналізу документів: неформалізований (традиційний) та формалізований (контент-аналіз). Традиційний аналіз заснований на сприйнятті, розумінні, осмисленні та інтерпретації змісту документів відповідно до метою дослідження. Наприклад, чи є документ оригіналом або копією, якщо копією, то наскільки вона достовірна, хто автор документа, з якою метою він створювався. Формалізований аналіз документів (контент-аналіз) розрахований отримання інформації з великих масивів документів, не доступних традиційному інтуїтивному аналізу. Суть цього методу полягає в тому, що в документі виділяються такі його ознаки (фрази, слова), які можна порахувати і істотно відображають зміст документа. Наприклад, стійкі повторювані протягом досить тривалого часу тематичні розділи газети (частота їх встречаемости), розмір газетної площі (частота рядків), що відводиться їм, відображають інтерес читацької аудиторії, а також інформаційну політику даної газети.

Заключний етап емпіричного соціологічного дослідження передбачає обробку, аналіз та інтерпретацію даних, отримання емпірично обґрунтованих узагальнень, висновків та рекомендацій. Результати наукового аналізу зазвичай узагальнюються у науковому звіті, що містить інформацію про рішення поставлених у дослідженні завдань. У звіті викладається послідовність виконання програми дослідження, аналіз отриманих емпіричних даних, обґрунтовуються висновки та надаються практичні рекомендації. Крім того, до звіту подаються додатки, в яких наводяться цифрові та графічні показники, а також усі методичні матеріали (анкети, щоденники спостережень тощо).

Ключові поняття: респондент, пілотажне дослідження, соціологічне опитування, анкетування, інтерв'ювання, включене спостереження, невключене спостереження, соціометрія, експеримент, контент-аналіз.

Метод у соціології– це спосіб побудови та обґрунтування соціологічного знання,чи, інакше, послідовний план проведення дослідження. Значною мірою метод залежить від досліджуваної соціальної проблеми, від теорії, в рамках якої обґрунтовуються гіпотези дослідження, та загальної методологічної орієнтації. Так, зокрема, суттєво різняться методичні підходи. Якщо перші отримують емпіричні дані «жорсткими» опитувальними методами, будують таблиці та формулюють висновки, то другі вивчають, як люди конструюють свій світ, з допомогою «м'яких» методів – спостереження, бесід. Основними методами емпіричних соціологічних досліджень є експеримент, опитування, спостереження іаналіз документів

Експеримент - метод, покликаний встановити причинно-наслідкові зв'язки у строго контрольованих умовах. При цьому, за попередньою гіпотезою, виділяються залежна змінна -слідство та незалежна змінна –можлива причина. У процесі експерименту залежна змінна піддається впливу незалежної та результат вимірюється. Якщо він показує зміну у передбаченому гіпотезою напрямі – отже, вона вірна. Плюси: можливість контролювати та повторити експеримент. Мінуси: багато аспектів не піддаються експериментуванню.

Опитування (кількісний метод) - Збір первинної вербальної інформації, заснований на опосередкованому (анкета)або безпосередньому (інтерв'ю)взаємодії між опитуваним (респондентом) та дослідником. Перевага опитування полягає в його універсальності, тому що можна зареєструвати явища, що не спостерігаються - мотиви, установки, думки великої кількості респондентів і, одночасно, результати їх діяльності або поведінки. Плюси: великий обсяг даних про велику кількість індивідів, дозволяє досягти точних статистичних результатів. Мінуси: ризик одержання поверхневих результатів.

Спостереження (якісний метод) – метод збирання первинної соціологічної інформації шляхом безпосереднього сприйняття і прямої реєстрації характеристик об'єкта, що спостерігається, значущих для цілей дослідження. Виділяють увімкненеі зовнішнє (польове)спостереження. У першому випадку спостереження здійснюється учасником процесу, що спостерігається, у другому - стороннім спостерігачем. Плюси: дозволяє зібрати багатий матеріал, недоступний для інших методів. Мінуси: можливо лише у малих групах.

Аналіз (дослідження) документів як специфічний метод можна використовувати всіх етапах соціологічного дослідження, від висування первинної гіпотези до обгрунтування формулювання висновків. Предметом аналізу можуть бути письмові документи (преса, листи, особисті документи, біографії тощо), іконографічні, кіно- та фотодокументи, електронні тексти та ін. Незамінний при дослідженні історичних явищ. Мінуси: проблеми в інтерпретації.

3 Еволюція інституту сім'ї

Соціальні інститути виникають як наслідок функціональних та структурних потреб та мають ненавмисний характер.

Соціальний інститут(за Г. Спенсер):

«Щодо стабільного набору норм і цінностей, позицій та ролей, груп та організацій, який забезпечує структуру поведінки в будь-якій галузі соціального життя».

«Система норм, цінностей, позицій та діяльності, що виникають навколо базової мети суспільства».

домашні (сімейні);

обрядові (церемоніальні);

релігійні (церковні);

політичні;

професійні;

економічні (промислові).

Розгляд Г. Спенсером еволюції сімейних відносин від найпростіших форм у примітивних суспільствах до тих форм, яких вони досягли у суспільствах цивілізованих, дозволяє нам краще зрозуміти, що відбувається з інститутом сім'ї у наш час.

Типи сімейних відносин між статями:

ендогамія; (норма, яка наказує укладення шлюбу в межах певної соціальної або етнічної групи)

екзогамія; (заборона шлюбних відносинміж членами спорідненого чи локального (наприклад, громада) колективу,)

проміскуїт; (19 століття. безладна, нічим і ніким не обмежена статевий зв'язокз багатьма партнерами. 2 значення: для опису статевих відносин у первісному людському суспільстві до освіти сімей та для опису безладного статевого життя індивіда.)

поліандрія; (Рідка форма полігамії, при якій жінка полягає у кількох шлюбних спілках з різними чоловіками. Виникла в 19 століття Маркізських островах, зараз збереглася в деяких етнічних груп у Південній Індії)

полігінія; (Багатоженство - форма полігамного шлюбу, при якій чоловік полягає одночасно в кількох шлюбних спілках)

моногамія. (єдиноборство, історична форма шлюбуі сім'ї, при якій у шлюбному союзі перебувають два представники протилежних статей. Протиставляється полігамії, у межах якої представник однієї статі одружується більше одного представника протилежної статі.)

Перш ніж моногамія стала основною формою сім'ї в цивілізованому суспільстві, вона пройшла довгий шлях розвитку відповідно до різних стадій еволюції суспільства. До виникнення патріархальної сім'ї у багатьох примітивних суспільствах рід вівся материнською лінією. Перехід до патріархального типу сім'ї відбувався одночасно з переходом від мисливських до пастухів. Одночасно з цим виникало розподіл праці в сім'ї та регулятивна сімейна структура.

Патріархальна сім'яхарактеризується:

необмеженою владою старшого у роді чоловіка (Батька);

системою успадкування майна за чоловічою лінією та відповідними законами про власність;

шануванням загального предка;

уявленням про відповідальність групи за провини індивіда;

кровною ворожнечею та помстою;

повним підпорядкуванням жінок та дітей.

родина- (за Ентоні Гідденсау) група людей, пов'язаних прямими родинними відносинами, дорослі члени якої беруть на себе зобов'язання щодо догляду за дітьми. Спорідненими відносинами вважаються відносини, що виникають під час укладання шлюбу (тобто отримав визнання та схвалення з боку суспільства сексуального союзу двох дорослих осіб) або є наслідком кровного зв'язку між особами.

Шлюб- регульована суспільством та, в більшості держав, реєстрованау відповідних державнихорганах сімейний зв'язокміж двома людьми, які досягли шлюбного віку, Що породжує їхні права та обов'язки по відношенню один до одного.

Механічний метод соціологічного дослідження. Методи соціологічного дослідження

Соціологічне дослідження – це своєрідна система організаційно-технічних процедур, завдяки яким можна здобути наукові знання про соціальні явища. Це система теоретичних та емпіричних процедур, які зібрані у методи соціологічного дослідження.

Види досліджень

Перш ніж розпочати розгляд основних методів соціологічного дослідження, варто вивчити їх різновиди. В діляться на три великі групи: за цілями, за тривалістю та глибиною аналізу.

За цілями соціологічні дослідження поділяються на фундаментальні та прикладні. Фундаментальні визначають та вивчають соціальні тенденції та закономірності суспільного розвитку. Результати цих досліджень допомагають вирішувати складні проблеми. У свою чергу, прикладні вивчають конкретні об'єкти та займаються вирішенням певних проблем, що не мають глобального характеру.

Усі методи соціологічного дослідження відрізняються одна від одної своєю тривалістю. Так, існують:

Довгострокові дослідження, які тривають понад 3 роки.
Середньострокові терміном дії від півроку до 3 років.
Короткострокові тривають від 2 до 6 місяців.
Експрес-дослідження проводяться дуже швидко – від 1 тижня до 2 місяців максимум.

Також дослідження відрізняються своєю глибиною, поділяючись при цьому на пошукові, описові та аналітичні.

Пошукові дослідження вважаються найпростішими, їх застосовують коли предмет дослідження ще не вивчений. Вони мають спрощений інструментарій та програму, найчастіше використовуються в попередніх етапах масштабніших досліджень, щоб поставити орієнтири, про що і де саме збирати інформацію.

Завдяки описовим дослідженням вчені отримують цілісне уявлення про досліджувані явища. Їх проводять, ґрунтуючись на повній програмі обраного методу соціологічного дослідження, використовуючи детально розроблений інструментарій та велику кількість людей для проведення опитувань.

Аналітичні дослідження описують соціальні явища та причини їх виникнення.

Про методологію та методи

У довідниках часто зустрічається таке поняття, як методологія та методи соціологічного дослідження. Для тих, хто далекий від науки, варто пояснити одну важливу різницю між ними. p align="justify"> Методами називають способи використання організаційно-технічних процедур, призначених для збору соціологічної інформації. Методологія – це сукупність усіх можливих методів досліджень. Таким чином, методологія та методи соціологічного дослідження можна вважати суміжними поняттями, але аж ніяк не ідентичними.

Усі методи, які відомі в соціології, можна поділити на дві великі групи: методи, призначені для збору динних, і ті, що відповідають за їх обробку.

У свою чергу, методи соціологічних досліджень, які відповідають за збір даних, поділяються на кількісні та якісні. Якісні методи допомагають вченому зрозуміти суть явища, а кількісні показують, наскільки масово воно поширилося.

До сімейства кількісних методів соціологічного дослідження відносять:

Соцопитування.
Контент-аналіз документів.
Інтерв'ю.
Спостереження.
Експеримент.

Якісні методи соціологічного дослідження – це фокус-групи, кейс-стаді. Також сюди можна віднести неструктуровані інтерв'ю та етнографічні дослідження.

Що стосується методів аналізу соціологічних досліджень, то до них відносяться різні статистичні методи, такі як ранжування або шкалювання. Щоб мати можливість застосовувати статистику, соціологи використовують спеціальне програмне забезпечення, наприклад, ОСА або SPSS.

Соцопитування

Першим та основним методом соціологічного дослідження вважається соціальне опитування. Опитування - це метод збору інформації про об'єкт, що досліджується, під час проведення анкетування або інтерв'ю.

За допомогою соцопитування можна отримати інформацію, яку завжди відображають у документальних джерелах або неможливо помітити під час експерименту. До проведення опитування вдаються у разі, коли необхідним і єдиним джерелом інформації є людина. Вербальна інформація, отримана завдяки цьому методу, вважається надійнішою, ніж будь-яка інша. Її легше аналізувати та перетворювати на кількісні показники.

Ще одна перевага цього методу полягає в тому, що він універсальний. Під час опитування інтерв'юер реєструє мотиви та результати діяльності індивіда. Це дозволяє отримати ту інформацію, яку не здатний надати жоден із методів соціологічних досліджень. У соціології велике значення має таке поняття, як надійність інформації - це коли респондент дає одні й самі відповіді однакові питання. Однак за різних обставин людина може відповідати по-різному, тому велике значення має те, як інтерв'юер вміє враховувати всі умови та впливати на них. Необхідно підтримувати у стабільному стані якнайбільше факторів, що впливають на надійність.

Кожен починається фазою адаптації, коли респондент отримує певну мотивацію до відповідей. Ця фаза складається з вітання та кількох перших питань. Попередньо респонденту пояснюють зміст опитувальника, його мету та правила заповнення. Другий етап - досягнення поставленої мети, тобто збирання основної інформації. У процесі опитування, якщо анкета дуже довга, інтерес респондента до поставленого завдання може згаснути. Тому в опитувальнику часто використовують питання, зміст яких цікавий для випробуваного, але може бути абсолютно марним для дослідження.

Останній етап соцопитування – завершення роботи. Наприкінці анкети зазвичай пишуть легкі питання, найчастіше цю роль грає демографічна карта. Такий спосіб допомагає зняти напругу, і респондент лояльніше віднесе до інтерв'юера. Адже, як показує практика, якщо не враховувати стан випробуваного, то переважна більшість респондентів відмовляється відповідати на запитання вже на половині опитувальника.

Контент-аналіз документів

Також до соціологічних методів дослідження належать аналіз документів. За популярністю ця техніка поступається хіба що соцопитуванням, але в окремих напрямках дослідження саме контент-аналіз вважається основним.

Контент-аналіз документів поширений у соціології політики, права, громадянських рухів тощо. Найчастіше, досліджуючи документи, вчені виводять нові гіпотези, які перевіряють методом опитування.

Документ – це засіб, що дозволяє завірити інформацію щодо фактів, подій чи явищ об'єктивної реальності. При використанні документів варто враховувати досвід та традиції конкретної галузі, а також споріднених гуманітарних наук. Під час аналізу варто критично ставитись до інформації, це допоможе правильно оцінити її об'єктивність.

Документи класифікують за різними ознаками. Залежно від методів фіксації інформації їх поділяють на письмові, фонетичні, іконографічні. Якщо брати до уваги авторство, то документи бувають офіційними та особистого походження. Також створення документів впливають мотиви. Так, виділяють спровоковані та неспровоковані матеріали.

Контент-аналіз - це точне дослідження змісту текстового масиву з метою визначення чи виміру соціальних тенденцій, описаних у цих масивах. Це специфічний метод науково-пізнавальної діяльності та соціологічного дослідження. Його найкраще використовувати за наявності великого обсягу несистематизованого матеріалу; якщо текст неможливо дослідити без сумарних оцінок або коли потрібний високий рівень точності.

Наприклад, літературознавці дуже довго намагалися встановити, який із фіналів «Русалки» належить Пушкіну. За допомогою контент-аналізу та спеціальних обчислювальних програм вдалося встановити, що лише один із них належить автору. Цей висновок вчені зробили, ґрунтуючи свою думку на тому, що кожен письменник має свій стиль. Так званий частотний словник, тобто специфічне повторення різних слів. Склавши словник письменника і порівнявши його з частотним словником всіх можливих варіантів закінчення, з'ясували, що початковий варіант «Русалки» є ідентичним частотному словнику Пушкіна.

Головне у контент-аналізі – правильно визначити семантичні одиниці. Ними можуть виступати слова, словосполучення та речення. Аналізуючи таким чином документи, соціолог може легко зрозуміти основні тенденції, зміни та спрогнозувати подальший розвиток у певному соціальному сегменті.

Інтерв'ю

Ще одним способом соціологічного дослідження є інтерв'ю. Під ним мається на увазі особисте спілкування соціолога та респондента. Інтерв'юер ставить запитання та фіксує відповіді. Інтерв'ю може бути прямим, тобто віч-на-віч, або опосередкованим, наприклад по телефону, поштою, в режимі онлайн і т.д.

За рівнем свободи інтерв'ю бувають:

Формалізовані.У цьому випадку соціолог завжди чітко дотримується програми дослідження. У методах соціологічних досліджень цей спосіб часто використовують при опосередкованих опитуваннях.
Напівформалізованими.Тут порядок питань та їхнє формулювання можуть змінюватися залежно від того, як відбувається розмова.
неформалізованими.Інтерв'ю можна проводити без опитувальників, залежно від перебігу розмови соціолог сам обирає питання. Цей метод використовують під час пілотажного чи експертного інтерв'ю, коли не потрібно порівнювати результати проведеної роботи.

Залежно від того, хто є носієм інформації, опитування бувають:

Масовими.Тут основними джерелами інформації є представники різних соціальних груп.
Спеціалізованими.Коли опитуються лише особи, обізнані у тому чи іншому опитуванні, що дозволяє отримати цілком авторитетні відповіді. Це опитування дуже часто має назву експертного інтерв'ю.

Якщо говорити коротко, метод соціологічного дослідження (у разі - інтерв'ю) - це дуже гнучкий інструмент збирання первинної інформації. Інтерв'ю є незамінними, якщо потрібно вивчити явища, які неможливо спостерігати з боку.

Спостереження у соціології

Це спосіб цілеспрямованого фіксування інформації про об'єкт сприйняття. У соціології розрізняють наукове та звичайне спостереження. Характерні риси наукового дослідження - цілеспрямованість та планомірність. Наукове спостереження підпорядковане певним цілям та проводиться за заздалегідь підготовленим планом. Дослідник реєструє результати спостереження та контролює їх стійкість. Існує три основні особливості спостереження:

Метод соціологічного дослідження передбачає, що пізнання соціальної дійсності тісно пов'язане з особистісними уподобаннями вченого та його ціннісними орієнтаціями.
Соціолог емоційно сприймає об'єкт спостереження.
Складно повторити спостереження, тому що об'єкти завжди піддаються впливу різних факторів, які їх змінюють.

Таким чином, при спостереженні соціолог стикається з низкою труднощів суб'єктивного характеру, оскільки тлумачить побачене через призму своїх суджень. Що стосується об'єктивних проблем, то тут можна сказати наступне: не всі соціальні факти можна спостерігати, всі процеси, що спостерігаються, обмежені в часі. Тому цей метод використовують як додатковий для збирання соціологічної інформації. Спостереження використовують, якщо потрібно поглибити свої знання, або коли іншими методами неможливо отримати необхідну інформацію.

Програма спостереження складається з таких етапів:

Визначення мети та завдань.
Вибір виду спостереження, що максимально точно відповідає поставленим завданням.
Виявлення об'єкта та предмета.
Вибір методу фіксації даних.
Інтерпретація одержаної інформації.

Види спостереження

Кожен конкретний метод соціологічного спостереження класифікується за різними ознаками. Метод спостереження перестав бути винятком. За ступенем формалізації його поділяють на структуалізованіі не структуалізовані.Тобто ті, що проводяться за заздалегідь продуманим планом та спонтанно, коли відомий лише об'єкт спостереження.

За становищем спостерігача подібного роду експерименти бувають включенимиі не включеними.У першому випадку соціолог бере безпосередню участь у об'єкті, що вивчається. Наприклад, контактує із суб'єктом чи бере участь із досліджуваними суб'єктами щодо однієї діяльності. При не включеному спостереженні вчений просто стежить, як розвиваються події, і фіксує їх. За місцем проведення та умовами спостереження бувають польовимиі лабораторними.Для лабораторних спеціально підбирають кандидатів і розігрують якусь ситуацію, а в польових умовах соціолог просто стежить, як роблять індивіди в природному для них середовищі. Також спостереження бувають систематичними,коли проводяться неодноразово з метою вимірювання динаміки змін, та випадковими(тобто одноразовими).

Експеримент

Для методів соціологічного дослідження збирання первинної інформації грає першорядну роль. Але не завжди можна спостерігати певне явище або знайти респондентів, які побували у конкретних соціальних умовах. Тому соціологи починають проводити експерименти. Цей специфічний метод базується на тому, що дослідник та випробуваний взаємодіють у штучно створеній обстановці.

Експеримент застосовують, коли слід перевірити гіпотези щодо причин виникнення певних соціальних явищ. Дослідники порівнюють два явища, де в одному є гіпотетична причина виникнення зміни, а в другому - відсутня. Якщо під впливом певних факторів суб'єкт дослідження чинить так, як було раніше спрогнозовано, то гіпотеза вважається доведеною.

Експерименти бувають дослідницькимиі підтверджують.Дослідницькі допомагають визначити причину виникнення тих чи інших явищ, а підтверджуючі встановлюють, наскільки справжні ці причини.

Перш ніж проводити експеримент, соціолог повинен мати всю необхідну інформацію про проблему дослідження. Спочатку потрібно сформулювати проблему та визначити ключові поняття. Далі позначити змінні, зокрема зовнішні, що можуть суттєво вплинути на перебіг експерименту. Особливу увагу слід приділити добору піддослідних. Тобто враховувати характеристики генеральної сукупності, моделюючи її у зменшеному форматі. Експериментальні та контрольні підгрупи мають бути еквівалентними.

У ході проведення експерименту дослідник безпосередньо впливає на експериментальну підгрупу, тоді як на контрольну не виявляється будь-який вплив. Отримані відмінності є незалежними змінними, з яких згодом виводяться нові гіпотези.

Фокус-група

Серед якісних методів соціологічного дослідження фокус-групи вже давно стоять на першому місці. Цей спосіб отримання інформації допомагає отримати достовірні дані, не вимагаючи тривалої підготовки і суттєвих тимчасових витрат.

Щоб провести дослідження, необхідно відібрати від 8 до 12 осіб, які раніше не були знайомі один з одним, і призначити модератора, того, хто вестиме діалог з присутніми. Усі учасники дослідження мають бути добре знайомі із проблемою вивчення.

Фокус-група є обговорення конкретної соціальної проблеми, товару, явища тощо. Основне завдання модератора - не дати розмові зійти нанівець. Він має стимулювати учасників до висловлювання своєї думки. Для цього він ставить навідні питання, наводить цитати або показує відеоролики, просячи їх прокоментувати. При цьому кожен з учасників повинен висловити свою думку, не повторюючи репліки, що вже прозвучали.

Вся процедура триває приблизно 1-2 години, фіксується на відео, і вже після того, як учасники підуть, отриманий матеріал переглядають, збирають дані та інтерпретують їх.

Кейс-стаді

Метод №2 соціологічного дослідження у сучасній науці - це кейси, або окремі випадки. Він виник у Чиказькій школі на початку ХХ століття. У дослівному перекладі з англійської case study означає "аналіз випадку". Це різновид дослідження, де об'єктом виступає конкретне явище, випадок чи історична особистість. Дослідники приділяють їм пильну увагу, щоб мати можливість у майбутньому прогнозувати процеси, які можуть відбуватися у суспільстві.

У цьому методі виділяють три основні підходи:

Номотетичний.Одиничне явище зводиться до загального, дослідник порівнює те, що трапилося з нормою і робить висновок, наскільки ймовірно масове поширення цього явища.
Ідеографічний.Одиничне вважається унікальним, так званим винятком із правил, яке не може повторитися в жодному соціальному середовищі.
Інтегрований.Суть цього у тому, що під час аналізу явище розглядають як унікальне як і загальне, це допомагає знайти риси закономірності.

Етнографічні дослідження

Чималу роль вивченні суспільства грають етнографічні дослідження. Основний принцип – природність збору даних. Суть методу проста: чим ближче до повсякденного життя буде ситуація дослідження, тим реальнішими результати вийдуть після збору матеріалів.

Завдання дослідників, які працюють із етнографічними даними, - детально описати поведінку індивідів у певних умовах та надати їм смислового навантаження.

Етнографічний спосіб представлений якимось рефлексуючим підходом, у якого перебуває сам дослідник. Він вивчає матеріали, які є неформальними та контекстуальними. Це можуть бути щоденники, нотатки, оповідання, газетні вирізки тощо. На їх основі соціолог повинен створити детальний опис життєвого світу громадськості, що вивчається. Такий спосіб соціологічних досліджень дозволяє одержати з теоретичних даних, раніше прийнятих до уваги, нові ідеї на дослідження.

Від проблеми вивчення залежить, який метод соціологічного дослідження вибере вчений, але, якщо такого не знайдеться, можна створити новий. Соціологія – це молода наука, яка все ще продовжує розвиватися. З кожним роком з'являються нові та нові методи вивчення суспільства, які дозволяють прогнозувати його подальший розвиток і, як результат, запобігати неминучому.

Вступ.

1. Соціологічне дослідження та його види.

2. Загальна характеристика програми соціологічного дослідження.

3. Проблеми дослідження.

4. Метод соціологічного спостереження

5. Документи у соціології.

6. Методи соціологічного опитування

7. Методи аналізу та обробки соціологічної інформації.

Висновок.

Література

Вступ.

У структурі соціологічного знання найчастіше виділяють три взаємозалежні рівні: 1) загальносоціологічну теорію; 2) спеціальні соціологічні теорії (чи теорії середнього рівня); 3) соціологічні дослідження, звані ще приватними, емпіричними, прикладними чи конкретно-соціологічними. Усі рівні доповнюють одне одного, що дозволяє отримувати науково обгрунтовані результати, вивчаючи ті чи інші соціальні об'єкти, явища і процеси.

p align="justify"> Суспільне життя постійно ставить перед людиною безліч питань, відповісти на які можна лише за допомогою наукового дослідження, зокрема соціологічного. Проте чи всяке дослідження у сфері соціології є власне соціологічним. Їх важливо розрізняти тому, що сьогодні часто доводиться зустрічатися з довільним тлумаченням такого дослідження, коли майже будь-яка конкретно-соціальна розробка тієї чи іншої суспільствознавчої проблеми (особливо якщо при цьому використовуються опитувальні методи) неправомірно називається соціологічним дослідженням. Останнє, на думку російського соціолога Еге. Тадевосяна, має спиратися використання специфічних для соціології конкретних наукових методів, прийомів і процедур щодо соціальних фактів і емпіричного матеріалу. Разом з тим неправомірно зводити соціологічне дослідження лише до збору первинних емпіричних даних, до соціологічного обстеження, оскільки це лише один з етапів, хоча й дуже важливий, соціологічного дослідження.

У широкому значенні соціологічне дослідження - це специфічний вид систематичної пізнавальної діяльності, спрямованої на дослідження соціальних об'єктів, відносин і процесів з метою отримання нової інформації та виявлення закономірностей життя на основі теорій, методів і процедур, прийнятих у соціології.

У вужчому сенсі соціологічне дослідження є системою логічно послідовних методологічних, методичних і організаційно-технічних процедур, підпорядкованих єдиної мети: отримати точні й об'єктивні дані про досліджуваному соціальному об'єкті, явище чи процесі.

Іншими словами, соціологічне дослідження - це специфічний різновид соціальних (суспільнознавчих) досліджень (їх "ядро"), що розглядає суспільство як цілісну соціокультурну систему і спирається на особливі методи та прийоми збору, обробки та аналізу первинної інформації, які прийняті у соціології.

У цьому будь-яке соціологічне дослідження передбачає кілька етапів. Перший, чи етап підготовки, полягає у обмірковуванні цілей, складанні програми та плану, визначенні засобів і термінів проведення дослідження, а також у виборі способів аналізу та обробки соціологічної інформації. Другий етап передбачає збір первинної соціологічної інформації - зібраних неузагальнених відомостей у різних формах (записів дослідників, виписок із документів, окремих відповідей опитуваних тощо). Третій етап полягає у підготовці зібраної в ході соціологічного дослідження (анкетного опитування, інтерв'ю, спостереження, контент-аналізу та інших способів) інформації до обробки, складання програми обробки та власне обробки отриманої інформації на ЕОМ. І, нарешті, четвертий, або заключний етап - це аналіз обробленої інформації, підготовка наукового звіту за підсумками дослідження, а також формулювання висновків та вироблення рекомендацій та пропозицій для замовника чи іншого суб'єкта управління, який виступив ініціатором проведення соціологічного дослідження.

1. Соціологічне дослідження та його види.

Як відомо, типологія - це науковий метод, основу якого становить розчленування об'єктів, явищ чи процесів та його групування за спільнотою будь-яких ознак. Необхідність визначення типів соціологічного дослідження диктується, перш за все, тим, що вже на початку його проведення перед соціологом виникають питання щодо виділення загального, особливого або неповторного у дослідженні соціальних об'єктів, явищ або процесів суспільного життя. Якщо йому вдається обґрунтовано ідентифікувати своє дослідження з наявними видами, це дозволяє більш ефективно використовувати вже накопичений іншими дослідниками досвід при організації та проведенні конкретно-соціологічного дослідження.

Соціологічні дослідження поділяються з багатьох підстав, і тому можуть бути запропоновані різні їх типології та класифікації. Так, за характером соціологічного знання, що здобувається, розрізняють дослідження теоретичні та емпіричні (конкретні). Для теоретичних соціологічних досліджень вирішальне значення має глибоке узагальнення накопиченого фактичного матеріалу у сфері соціального життя. У центрі емпіричних досліджень знаходяться накопичення та збирання фактичного матеріалу у зазначеній області (на основі безпосереднього спостереження, опитування, аналізу документів, даних статистики та інших способів отримання інформації) та його первинна обробка, включаючи і початковий рівень узагальнення. Однак було б помилкою розривати, а тим більше протиставляти емпіричне та теоретичне у соціологічному дослідженні. Це дві сторони цілісного дослідження соціальних явищ, що постійно взаємодіють, доповнюють один одного і взаємозбагачуються.

Залежно від цього, проводяться вони одноразово чи багаторазово, соціологічні дослідження поділяються на разові і повторні. Перші дозволяють отримати уявлення про стан, стан, статику будь-якого соціального об'єкта, явища або процесу в даний момент. Другі використовуються виявлення динаміки, змін у розвитку. Кількість повторних соціологічних досліджень та часові інтервали між ними визначаються їх цілями та змістом. Різновидом повторного соціологічного дослідження є панельне, коли той самий соціальний об'єкт вивчається за ідентичною програмою та методикою через певний інтервал часу, завдяки чому з'являється можливість встановити тенденції його розвитку. Найбільш наочний приклад панельного соціологічного дослідження – періодичні переписи населення.

За характером поставлених цілей та завдань, а також за широтою та глибиною аналізу соціального явища чи процесу соціологічні дослідження поділяються на розвідувальні, описові та аналітичні.

Розвідувальне (або пілотажне, зондажне) дослідження найпростіше; за його допомогою можна вирішувати дуже обмежені завдання. Власне, це " обкатка " інструментарію, т. е. методичних документів: анкет, бланків-інтерв'ю, опитувальних листів, карток спостереження чи карток вивчення документів. Програму такого дослідження, як і сам інструментарій, спрощено. Обстежувані сукупності порівняно невеликі: від 20 до 100 чоловік. Розвідувальне дослідження, як правило, випереджає глибоке вивчення тієї чи іншої проблеми. У ході його проведення уточнюються цілі та завдання, гіпотези та предметна сфера, питання та їх формулювання. Особливо важливо таке дослідження проводити тоді, коли проблема вивчена недостатньо чи взагалі ставиться вперше. За допомогою розвідувального дослідження отримують оперативну соціологічну інформацію про досліджуваний соціальний об'єкт, явище або процес.

Описове дослідження – складніший соціологічний аналіз. З його допомогою отримують емпіричну інформацію, що дає відносно цілісне уявлення про досліджуваний соціальний об'єкт, явище або процес. Зазвичай це дослідження проводиться тоді, коли об'єктом аналізу є порівняно велика сукупність, що відрізняється різними властивостями та характеристиками (наприклад, трудовий колектив великого підприємства, де працюють люди різних професій, статі, віку, що мають різний стаж роботи тощо). Виділення в структурі об'єкта вивчення щодо однорідних груп (наприклад, за рівнем освіти, віком, професією) дозволяє оцінити і порівняти соціолога, що цікавлять характеристики, виявити наявність або відсутність зв'язків між ними. В описовому дослідженні можуть бути використані один або кілька методів збору емпіричних даних. Поєднання різних методів підвищує достовірність та повноту соціологічної інформації, дозволяє зробити глибші висновки та обґрунтовані рекомендації.

Аналітичне дослідження - найскладніший соціологічний аналіз, що дозволяє як описувати елементи досліджуваного об'єкта, явища чи процесу, а й виявляти їх причини. Пошук причинно-наслідкових зв'язків – основне призначення даного дослідження. Якщо описовим дослідженням встановлюється лише зв'язок між характеристиками явища, що вивчається, то аналітичним з'ясовується, чи носить цей зв'язок причинний характер, і що є основною причиною, що визначає те чи інше соціальне явище. За допомогою аналітичного дослідження вивчається сукупність факторів, що зумовлюють це явище. Зазвичай їх класифікують як основні та не основні, постійні та тимчасові, контрольовані та неконтрольовані тощо. буд. Аналітичне дослідження неможливе без детально розробленої програми та чітко відшліфованого інструментарію. Зазвичай таке дослідження проводять після розвідувального та описового, в ході яких збирають відомості, що дають попереднє уявлення про певні елементи соціального об'єкта, що вивчається, явища або процесу. Аналітичне дослідження найчастіше має комплексний характер. За використовуваними методами воно набагато різноманітніше, ніж розвідувальне та описове.

У спеціальній соціологічній літературі описані інші підходи до виділення типології соціологічного дослідження. На особливу увагу заслуговує підхід російського соціолога В. Ядова, який виділяє такі види соціологічних досліджень: орієнтовані на різні аспекти соціального планування та управління суспільними процесами, теоретико-прикладні, практичне значення яких виявляється через систему додаткових (інженерних) розробок; теоретико-методологічні, оперативні на підприємствах та в установах, за допомогою яких аналізують місцеві проблеми з метою знаходження оптимальних способів їх вирішення.

Деякі дослідники розрізняють соціологічні дослідження за сферами суспільного життя, наприклад на соціально-економічні, соціально-політичні, соціально-педагогічні, соціально-психологічні тощо. буд. пілотажні, спрямовані на перевірку ефективності інструментарію; польові, орієнтовані вивчення об'єкта в нормальних природних умовах, у повсякденній обстановці; зі зворотним зв'язком, мета яких - залучити колектив до участі у вирішенні практичних проблем, що стоять перед ним; панельні, що передбачають повторне вивчення одного об'єкта через певні інтервали часу; лангітюдні як різновид повторних, коли ведеться тривале періодичне спостереження за одними особами чи соціальними об'єктами; порівняльні, коли як основний прийом використовують зіставлення інформації про різні соціальні підсистеми, періоди історичного розвитку, дослідження різних авторів; міждисциплінарні, що передбачають співпрацю представників різних наукових дисциплін у вирішенні комплексної проблеми.

Російські соціологи М. Горшков і Ф. Шереги спробували виробити основний критерій для класифікації соціологічних досліджень, взявши за основу їхню логічну структуру та орієнтацію на практику. Вони виділяють такі соціологічні дослідження: розвідувальні, оперативні, описові, аналітичні, експериментальні. Всі опитування ці соціологи зводять до анкетування та інтерв'ювання. Залежно від джерела первинної соціологічної інформації вони поділяють опитування на масові та спеціалізовані, окремо виділяючи також соціологічні спостереження, аналіз документів, точкові та панельні дослідження.

Зазначені класифікації, безперечно, мають певну цінність для практики проведення соціологічних досліджень. Проте досить виражені їх недоліки. Так, нерідко вони здійснюються шляхом змішування різних підстав та класифікаційних ознак. Але основний їх недолік полягає в тому, що вони спираються не на всі компоненти виділеної системи пізнавального процесу, а тому найчастіше відображають лише окремі сутнісні моменти досліджень, не охоплюючи всіх видів соціологічних досліджень

Прийняті в соціології класифікації соціальних об'єктів розрізняються, зазвичай, глибиною проникнення у тому сутність. Умовно класифікації соціальних об'єктів діляться на сутнісні та несуттєві. Сутнісні ґрунтуються на концептуальному осмисленні природи об'єктів, що класифікуються. Таких класифікацій, як показує аналіз, порівняно небагато, але вони міцно закріпилися в соціологічної науці. Несуттєві класифікації засновані на об'єктах, глибоке проникнення в сутність яких є досить проблематичним. Отже, ці класифікації не позбавлені певної поверхневості, що пояснюється недостатнім рівнем розуміння об'єктів, що класифікуються, і проникнення в їх сутність.

Як свідчить проведений аналіз, основою класифікації соціологічних досліджень можна покласти концепцію структури соціологічного дослідження. При такому підході основами для класифікації соціологічних досліджень є структурні елементи соціального пізнання: предмет дослідження, його метод, тип суб'єкта дослідження, умови та передумови дослідження, одержуване знання. Кожна з цих підстав, у свою чергу, підрозділяється на ряд підґрунтя і т. д. Пропонована сутнісна класифікація видів соціологічних досліджень наведена в таблиці 1.

Таблиця 1.

Сутнісна класифікація соціологічних досліджень

Підстава класифікації

Види соціологічних досліджень

По предмету дослідження:

сфері додатку

ступеня представленості

сторін об'єкта

ступеня виразності

динаміки об'єкта

Соціально-економічні, власне соціологічні,

соціально-політичні, соціально-педагогічні тощо.

Комплексні, некомплексні

Точкові, повторні, панельні, моніторингові

За методом дослідження:

глибині та складності

домінуванню

застосовуваного методу

типу та рівню дослідження-

тельської діяльності

Розвідувальні (пілотажні або зондажні),

описові, аналітичні

Спостереження, аналіз документів, опитування (анкетне,

інтерв'ю, тестування, експертиза), експериментальні

дослідження

Теоретичні, емпіричні, емпірико-теоретичні,

фундаментальні, прикладні

За типом суб'єкта: структурою

суб'єкта кількості цілей,

що висуваються суб'єктом

одноцільові

За умовами та передумовами дослідження:

типу умов становища

забезпеченості апріорної

інформацією

Польові, лабораторні

Інформаційно забезпечені та незабезпечені

За отримуваним знанням:

новизні отримуваного знання

типу отримуваного знання

ролі у науці сфері

програми знання

Новаторські, компіляторські

Емпіричні, емпірико-теоретичні, теоретичні

Фіксуючі факти, що перевіряють гіпотези, узагальнюючі,

аналітичні, синтезуючі, прогностичні,

ретроспективні і т. д. Теоретичні, прикладні,

теоретико-прикладні

За масштабом об'єкта дослідження

Суцільні, вибіркові, локальні,

регіональні, галузеві, загальнодержавні,

міжнародні.

Представлену сутнісну класифікацію можна використовувати для характеристики будь-якого соціологічного дослідження. У цьому треба пам'ятати, що її окремі підстави мало залежать друг від друга. А щоб описати те чи інше конкретне дослідження, потрібно лише виділити відповідні йому елементи з кожної підставі. Наприклад, соціологічне дослідження можна охарактеризувати як соціально-економічне, комплексне, точкове, розвідувальне, аналітичне, колективне, польове, інформаційно забезпечене, новаторське, прикладне, узагальнююче і т.д.

2. Загальна характеристика програми соціологічного дослідження

Як зазначалося, соціологічне дослідження - це складний процес пізнавальної діяльності, у ході якого соціолог (суб'єкт пізнання) послідовно здійснює перехід від одних якісних етапів пізнання до іншим, від нерозуміння сутності досліджуваного соціального об'єкта отримання необхідних і достовірних знання нього. Хоч би якою була специфіка конкретного соціологічного дослідження, воно завжди проходить певні етапи. У соціології виділяють, як правило, чотири основні етапи соціологічного дослідження, характеристика яких представлена в таблиці 2. Аналіз показує, що будь-яке соціологічне дослідження починається з розробки його програми, яку можна розглядати у двох аспектах. З одного боку, вона є основним документом наукового пошуку, яким можна будувати висновки про ступеня наукової обгрунтованості тієї чи іншої соціологічного дослідження. А з іншого боку, програма є певною методологічною моделлю дослідження, в якій фіксуються методологічні засади, ціль та завдання дослідження, а також способи їх досягнення. Крім того, оскільки з розробки програми, власне, і починається соціологічне дослідження, то вона є результатом його початкового етапу.

Таким чином, у процесі розробки програми соціологічного дослідження створюється гносеологічна модель дослідження, а також вирішуються питання його методології, методики та техніки. Будь-яка програма соціологічного дослідження має задовольняти наступним основним вимогам: теоретико-методологічної обгрунтованості; структурної повноті, т. е. наявності у ній всіх структурних елементів; логічності та послідовності її частин та фрагментів; гнучкості (вона має сковувати творчі можливості соціолога); ясності, чіткості та зрозумілості навіть для нефахівців.

Таблиця 2

Характеристика основних етапів соціологічного дослідження

Етап дослідження		Результат
Програмуючий	Розробка питань методології, методики та техніки соціологічного дослідження	Програма соціологічного дослідження
Інформаційний	Застосування методів та техніки для отримання масиву достовірної та репрезентативної соціологічної інформації	Емпірична соціологічна інформація
Аналітичний	Аналіз соціологічної інформації, її узагальнення, теоретизація, опис та пояснення фактів, обґрунтування тенденцій та закономірностей, виділення кореляційних та причинно-наслідкових зв'язків	Опис і пояснення соціального об'єкта, що вивчається (явлення або процесу)
Практичний		Модель практичного перетворення вивченого соціального об'єкта (яви чи процесу)

Виходячи з того, що програма відіграє центральну роль у соціологічному дослідженні, важливо сформулювати функції, які вказують на її призначення і розкривають її основний зміст.

1. Методологічна функція у тому, що з наявного різноманіття концептуальних підходів та аспектів бачення об'єкта вона визначає ту методологію, яку застосовуватиме соціолог.

2. Методична функція передбачає конкретизацію та обґрунтування методів дослідження, тобто отримання соціологічної інформації, а також її аналізу та обробки.

3. Гносеологічна функція забезпечує зниження рівня невизначеності у розумінні досліджуваного об'єкта після розробки програми проти його розумінням до її розробки.

4. Моделююча функція полягає у поданні об'єкта як особливої моделі соціологічного дослідження, основних його аспектів, етапів та процедур.

5. Програмуюча функція полягає у розробці програми як такої, що є специфічною моделлю дослідницького процесу, яка оптимізує та впорядковує діяльність соціолога-дослідника.

6. Нормативна функція вказує на наявність програми, побудованої відповідно до встановленої структури, як основоположної вимоги та ознаки науковості соціологічного дослідження. Програма задає нормативні вимоги соціологічної науки стосовно конкретного дослідження.

7. Організаційна функція передбачає розподіл обов'язків між членами дослідницького колективу, поділ та впорядкування праці кожного соціолога, контроль за перебігом дослідницького процесу.

8. Евристична функція забезпечує пошук та отримання нового знання, процес проникнення в сутність об'єкта, що вивчається, відкриття глибинних пластів, а також перехід від незнання до знання, від помилки до істини.

Відсутність чи неповна розробленість програми відрізняє спекулятивні та недобросовісні дослідження. Тому під час проведення експертизи якості соціологічного дослідження особливу увагу приділяється перевірці наукової спроможності його програми. Неувага до побудови коректної та повної у науковому плані програми суттєво позначається на якості проведеного дослідження, значно звужує пізнавальні можливості соціолога, а також знижує актуальність та соціальну значимість соціологічного дослідження та його результатів.

3. Проблеми дослідження

Вихідним пунктом будь-якого дослідження, зокрема і соціологічного, є проблемна ситуація, що складається реальному житті. Вона, як правило, містить найгострішу суперечність між будь-якими елементами соціального процесу. Наприклад, щодо професійної орієнтації учнів, однією з найважливіших характеризуючих її протиріч є протиріччя між професійними життєвими планами учнів і можливістю реалізації на практиці. У цьому професійні устремління учня може бути настільки нереалістичні чи непорівнянні з його здібностями і можливостями суспільства, що вони свідомо будь-коли втіляться. У цьому випадку випускник школи або зазнає краху, або набуває професії, яка йому протипоказана, що рано чи пізно призводить його до розчарування, а також до значних втрат суспільства в цілому, і даного індивіда зокрема. Невиправдано більшими виявляються також громадські витрати як на придбання випускниками професії, до якої вони непридатні, так і навчання їх нових професій. Недоліки суспільства від нераціональних професійних переміщень працівників величезні, але важче виміряти індивідуальні втрати внаслідок невдалого професійного вибору. Виникають у зв'язку з цим комплекси неповноцінності і супутні їм суїцидні стани, труднощі у самореалізації особистості різко знижують якість життя.

Такою є типова проблемна ситуація, з якою стикається соціолог. Після її аналізу та аргументації суспільної значущості дослідник переводить практичний аспект проблемної ситуації в ранг пізнавальної проблеми, доводить її недостатню дослідженість та обґрунтованість, а також необхідність вивчення, тобто задоволення потреб у знанні шляхом вирішення даної суперечності соціальної дійсності.

Проте далеко ще не кожне соціологічне дослідження є проблемним. Справа в тому, що формулювання проблеми вимагає глибокого аналізу суспільного життя, наявності певних знань про суспільство, про ті чи інші його сторони, а також відповідної ерудиції соціолога. Тому часто доводиться стикатися або з безпроблемними дослідженнями, або з дослідженнями, в яких проблема формулюється інтуїтивно. Практика соціологічних досліджень доводить просту істину: краще дотримуватися будь-якої проблеми, ніж проводити дослідження без проблем. Важливо, щоб проблема не була вже вирішеною чи помилковою, а для цього потрібна її серйозна експертиза.

Визначення проблеми передує діагноз проблемної ситуації, визначення кваліфікації її масштабу, гостроти, а також типу тенденції, що стоїть за даною проблемою. Крім того, важлива фіксація швидкості розвитку проблеми. Для визначення суті конкретних проблем з метою їхнього дослідження велике методологічне значення має класифікація соціальних проблем (табл. 3).

Таблиця 3

Класифікація соціальних проблем

З табл. 3 видно, що з масштабу проблеми діляться на локальні, чи мікро- соціальні; регіональні, що охоплюють окремі регіони; національні, що мають загальнонаціональні масштаби та впливають на національну безпеку країни. За гостротою проблеми класифікуються на неназрілі, які виявляться у майбутньому, а нині потребують профілактики; актуальні, тобто вже назрілі, і гострі, які потребують негайного дозволу. На кшталт тенденцій соціальних змін розрізняються проблеми деструктивно-деградаційні, що визначають негативні руйнівні процеси у суспільстві; трансформаційні, що фіксують трансформацію соціуму, його перехід з однієї якості до іншої; інноваційні, пов'язані з різними аспектами соціальних нововведень. За швидкістю розвитку проблеми діляться на пасивні, тобто розвиваються повільно; активні, що відрізняються динамізмом, і суперактивні, що наростають надзвичайно швидко.

Отже, табл. 3 ілюструє різноманітність існуючих соціальних проблем. По суті кожну конкретну проблему можна диференціювати за кожним із чотирьох показників, тобто за соціальним масштабом, гостротою, типом тенденції та швидкістю її розвитку. При цьому отримаємо 27 різновидів проблем щодо кожного з представлених у табл. 3 показники. Наприклад, за показником "неназріла" проблему можна описати так: локальна, неназріла, деструктивно-деградаційна, пасивна; локальна, неназріла, деструктивно-деградаційна, активна тощо. буд. Якщо ж уявити всі можливі варіанти, їх кількість становитиме 27*3=81.

Класифікація соціальних проблем суттєво впливає на визначення методології та інструментарію їх дослідження, а також характер практичного використання отриманих результатів. Проблема являє собою деяку незадоволену потребу в товарах та послугах, цінностях культури, діяльності, самореалізації особистості та ін. Завдання соціолога полягає в тому, щоб не тільки класифікувати проблему, тобто зрозуміти тип цієї потреби та способи її задоволення, але й , щоб сформулювати її у зручному для подальшого аналізу вигляді. Так, просторово-тимчасова характеристика проблеми, розкриття її соціального змісту (визначення охоплюваних нею спільностей, інститутів, явищ тощо) дозволяють правильно визначити об'єкт дослідження. Подання ж проблеми у вигляді протиріччя (між бажаннями та можливостями; різними структурами, аспектами; між соціальними системами та навколишнім середовищем; між їх функціями та дисфункціями тощо) створює умови для визначення цілей і завдань дослідження.

У соціологічному дослідженні категорія "проблема" виконує кілька важливих функцій: актуалізації, що надає дослідженню суспільної значущості (адже будь-яке соціологічне дослідження актуальне настільки, наскільки масштабно загострена проблема, що ним вивчається); регуляції, оскільки як вихідний пункт дослідження, вона істотно впливає на розробку всіх розділів програми дослідження; методологізації, оскільки формулювання проблеми спочатку задає всьому дослідженню підходи та принципи, теорії та ідеї, що орієнтують соціолога у визначенні природи проблеми; прагматизації, яка полягає в тому, що коректне формулювання проблеми забезпечує практичний ефект всього дослідження, а також визначає зону впровадження висновків та практичних рекомендацій.

4. Метод соціологічного спостереження

Спостереження в соціологічному дослідженні є методом збору і найпростішого узагальнення первинної інформації про соціальний об'єкт, що вивчається шляхом безпосереднього сприйняття і прямої реєстрації фактів, що стосуються досліджуваного об'єкта і значущих з точки зору цілей дослідження. Одиницями інформації цього методу є зафіксовані акти вербальної або невербальної (реальної) поведінки людей. На відміну від математично-природничої грамотності, де спостереження вважається основним і порівняно простим методом збору даних, в соціології це один з найбільш складних і трудомістких методів дослідження.

Крім того, соціологічне спостереження інтегроване практично у всі методи соціологічної науки. Наприклад, соціологічне опитування можна як специфічне спостереження за опитуваними у вигляді анкети, а соціальний експеримент органічно включає у собі два акта спостереження: на початку дослідження й на завершення дії експериментальних змінних.

Соціологічне спостереження характеризується цілим рядом суттєвих ознак. По-перше, воно має бути спрямоване на соціально важливі сфери, тобто на ті обставини, події та факти, які є суттєвими для розвитку особистості, колективу, і в цьому воно має відповідати соціальному замовленню з боку суспільства. По-друге, спостереження слід проводити цілеспрямовано, організовано та систематизовано. Необхідність цього залежить від того, що, з одного боку, спостереження є сукупністю порівняно простих процедур, з другого боку, об'єкт соціологічного спостереження відрізняється великою різноманітністю властивостей і є небезпека " втратити " найістотніші їх. По-третє, спостереження на відміну інших соціологічних методів характеризується певної широтою і глибиною. Широта спостереження передбачає фіксацію якнайбільшої кількості властивостей об'єкта, а глибина - виділення найбільш значущих властивостей і найбільш глибинних та сутнісних процесів. По-четверте, результати спостереження повинні чітко фіксуватися і без особливих труднощів піддаватися відтворенню. Хорошої пам'яті тут мало, потрібно застосовувати процедури протоколювання, уніфікації даних, кодування мови та ін. По-п'яте, спостереження та обробка його результатів потребують особливої об'єктивності. Саме специфіка проблеми об'єктивності у соціологічному спостереженні та відрізняє його від спостереження у природничих науках.

На відміну з інших соціологічних методів соціологічне спостереження має дві важливі особливості. Перша визначається об'єктом спостереження, що часто має соціальну активність різної спрямованості. У всіх спостережуваних є свідомість, психіка, цілі, ціннісні орієнтації, характер, емоції, тобто якості, які можуть викликати неприродність їхньої поведінки, небажання бути спостережуваними, прагнення виглядати в кращому світлі і т. д. У сукупності це значно знижує об'єктивність інформації , що отримується від об'єкта, - реальних особистостей та колективів. Ця необ'єктивність особливо помітно проявляється, коли цілі соціолога та спостережуваних різні. Процес спостереження у разі починає перетворюватися чи боротьбу, чи маніпуляції " соціолога-детектива " , всіляко маскуючого своєї діяльності. Подібні ситуації неодноразово виникали у практиці соціологічних досліджень. Так, у західних країнах достатньо спеціальних робіт, присвячених рекомендаціям щодо поведінки "соціолога-шпигуна". Ця проблема втрачає актуальність, якщо соціолог стоїть на позиціях гуманізму чи висловлює інтереси самих обстежуваних.

Друга особливість методу соціологічного спостереження у тому, що спостерігач може бути позбавлений суто людських чорт, зокрема емоційності сприйняття. Якщо явища несоціальної природи можуть хвилювати спостерігача, то явища соціуму завжди викликають переживання і співпереживання, почуття, емоції та бажання допомогти обстежуваним, котрий іноді " підправити " результати спостереження. Справа в тому, що сам спостерігач є частиною соціального життя. Між ним і спостерігаються не тільки гносеологічна, а й соціально-психічна взаємодія, яку іноді досить складно подолати.

Отже, об'єктивність соціологічного дослідження у тому, щоб виключити особистісні відносини, а тому, щоб не підміняти ними критерії наукового дослідження. Пафос особистісного ставлення соціолога до обстежуваним може бути нерозривно пов'язані з пафосом суворого наукового і логічного підходу.

Слід зазначити, що переваги методу соціологічного спостереження є досить виразними і зводяться до наступного. По-перше, це безпосередність сприйняття, що дозволяє фіксувати конкретні, природні ситуації, факти, живі фрагменти життя, багаті на деталі, фарби, напівтони і т.д. По-друге, це можливість враховувати конкретну поведінку груп реальних людей. Нині це завдання практично нерозв'язне іншими соціологічними методами. По-третє, спостереження залежить від готовності осіб висловлюватися про себе, що властиво, наприклад, соціологічному інтерв'ю. Тут необхідно враховувати ймовірність "вдавання" спостерігаються, адже їм відомо, що за ними спостерігають. По-четверте, це багатовимірність даного методу, що дає можливість фіксувати події та процеси найбільш повно та всебічно. Велика багатовимірність й у найбільш досвідчених спостерігачів.

Недоліки методу спостереження обумовлені, насамперед, наявністю активності соціальних об'єкта та суб'єкта, що може призвести до необ'єктивності результату. До найбільш серйозних обмежень цього методу, які необхідно враховувати соціологу, належать такі:

1. Настрій спостерігача під час досвіду може негативно впливати на характер сприйняття подій та оцінку фактів. Цей вплив особливо великий, коли у спостерігача дуже слабко виражений спонукальний мотив до спостереження.

2. На ставлення до спостережуваного досить сильний вплив має соціальне становище спостерігача. Його власні інтереси і позиція можуть сприяти тому, що одні акти поведінки спостерігаються виявляться відбитими фрагментарно, інші - можливо менш важливі - можна оцінити як значніші. Наприклад, критичне ставлення юнака до свого педагога з погляду одного спостерігача може оцінюватися як ознака його самостійності, а з погляду іншого - як непокірність і крайня невихованість.

3. Тенденція очікування у спостерігача полягає в тому, що він виявляється надто прихильний до певної гіпотези і фіксує лише те, що відповідає їй. Це може призвести до того, що спостерігач просто не побачить суттєвих і важливих властивостей спостережуваних, які не вкладаються в його початкову гіпотезу. Більш того, спостережувані можуть вловити цю схильність і змінити свою поведінку, як на кращу, так і на гіршу сторону.

4. Комплексність спостереження може бути не тільки його гідністю, але й недоліком, що призводить до втрати істотного серед величезного набору якостей, що фіксуються.

5. Зрозуміло, обставини у житті повторюються, але не в усіх деталях, і одноразовість обставин може перешкоджати фіксації всіх деталей.

6. Попередні спостереження особисті зустрічі та знайомства спостерігача з спостерігачами можуть призвести до зміщення всієї картини спостереження під впливом симпатій або антипатій, що сформувалися під час зустрічей.

7. Існує небезпека фіксації замість реальних фактів їх неправильних трактувань та оцінок.

8. Коли настає психологічна втома спостерігача, він починає рідше фіксувати другорядні події, пропускає деякі з них, робить помилки тощо.

9. Даному методу властивий і гало-ефект, заснований на загальному враженні, яке спостерігається на спостерігача. Наприклад, якщо спостерігач зазначає в спостережуваного ряд позитивних актів поведінки, на його думку, суттєвих, то всі інші акти висвітлюються їм в ореолі престижності, що сформувалася. Це нагадує шкільний ефект відмінника, коли той погано виконав контрольне завдання вчителя, але останній під впливом авторитету відмінника ставить йому підвищену оцінку.

10. Ефект поблажливості полягає у прагненні спостерігача дати спостерігачам підвищену оцінку. Вихідна позиція спостерігача може бути такою: "Всі люди хороші, навіщо оцінювати їх погано?" Ефект поблажливості можуть викликати і симпатії до спостережуваних, турбота про свій престиж і т.д.

11. Ефект ревізора полягає в прагненні спостерігача вишукувати в діяльності та поведінці спостерігаються лише недоліки за принципом "немає добра без лиха" і занижувати оцінку.

12. При використанні методу спостереження трапляються помилки усереднення, що виявляються в страху крайніх оцінок подій, що спостерігаються. Оскільки екстремальні ознаки зустрічаються набагато рідше, ніж середні, спостерігач піддається спокусі фіксувати лише середньотипове і відкидає крайнощі. Внаслідок цього результати спостереження стають "знебарвленими". Тут на шкоду істині спрацьовує ефект середньої величини: одна людина з'їла дві курки, а інша - жодної, а в середньому виходить, що кожен з'їв по курці, тобто брехня.

13. Логічні помилки цього методу ґрунтуються на тому, що спостерігач фіксує зв'язки між ознаками, які не мають насправді цих зв'язків. Наприклад, існують хибні уявлення про те, що моральні люди обов'язково добродушні, добродушні – довірливі, а довірливі – огрядні тощо.

14. Помилка контрасту полягає у прагненні спостерігача фіксувати у спостережуваних якості, яких немає в нього самого.

15. Результати спостереження часто схильні до впливу факторів, що заважають: невідповідності ситуації спостереження проявляється якостям, присутності третіх осіб, особливо безпосередніх начальників і т.д.

16. Обмеженість кількості осіб, що спостерігаються, викликає труднощі в поширенні результатів спостереження на більш широкі сукупності соціуму.

17. Спостереження потребує великих витрат часу, а також людських, матеріальних та фінансових ресурсів. Наприклад, на 100 годин спостереження припадає 200 годин запису та близько 300 годин для складання звіту про результати спостереження.

18. Висуваються високі вимоги до кваліфікації соціологів-виконавців. Тому необхідні витрати на їхню підготовку та інструктаж.

Вважається, що спостереження виникло і досі використовується найчастіше в антропології – науці про походження, еволюцію людини та людських рас. Антропологи спостерігають спосіб життя, звичаї, звичаї та традиції забутих і нечисленних народів, племен і громад, їх відносини та взаємодія. З антропології в соціологію прийшли як методологія і методика спостережень, а й класифікація. Однак спостереження в повсякденному житті та наукове спостереження - далеко не одне й те саме. Наукове соціологічне спостереження відрізняється планомірністю, системністю, обов'язковою перевіркою результатів, різноманітністю видів представлених у таблиці 4.

Таблиця 4

Класифікація видів соціологічного спостереження

Кожен вид соціологічного спостереження має свої переваги та недоліки. Завдання соціолога полягає в тому, щоб вибрати або модифікувати вид спостереження, що максимально відповідає природі та особливостям об'єкта, що вивчається. Так. за допомогою неконтрольованого спостереження досліджуються переважно реальні життєві ситуації з метою їх опису. Цей вид спостереження дуже феноменологічний, проводиться без жорсткого плану і має пошуковий, розвідувальний характер. Він дозволяє лише "намацати" проблему, яку згодом можна буде піддати контрольованому спостереженню. Останнє носить суворіший характер і полягає у контролі, збільшенні кількості спостерігачів, проведенні серій спостережень тощо.

Включене та не включене спостереження розрізняють як спостереження "зсередини" та "з боку". При включеному спостереженні спостерігач стає повноправним членом групи, що він вивчає. У цьому створюються умови фіксації інтимних сторін поведінки членів соціальної групи. Таке спостереження вимагає від спостерігача високої кваліфікації та суттєвих життєвих самообмеження, оскільки йому доводиться розділяти спосіб життя групи, що досліджується. Ось чому прикладів використання цього виду спостереження у практиці соціологічних досліджень небагато. Крім того, при включеному спостереженні може виявлятися специфічно суб'єктивність спостерігача; в результаті звикання до алгоритмів життя спостерігаються він починає їх виправдовувати, тим самим втрачаючи об'єктивність.

Так, в результаті одного з перших включених спостережень за життям волоцюг, проведеного американським соціологом Дж. Андерсоном, який протягом багатьох місяців поневірявся з волоцюгами по країні, були зафіксовані не тільки унікальні особливості їхнього способу життя, а й намітилися спроби виправдати стандарти "бродячого життя" ". Відомі також дослідження за допомогою включеного спостереження життя "хіпі", іноземних робітників, люмпенів, релігійних сект і т. п. У Росії включене спостереження успішно застосовував В. Ольшанський при вивченні ціннісних орієнтації молодих робітників, який тривалий час працював слюсарем-збирачем на заводі.

Не включеним називають спостереження хіба що з боку, коли дослідник стає рівноправним учасником досліджуваної групи і впливає її поведінка. За процедурою воно значно простіше, але більш поверхнево, ускладнює облік мотивів та спонукань, використання самоспостереження. Тим часом фіксована інформація при цьому виді спостереження позбавлена дії з боку соціолога.

Неструктуроване спостереження полягає в тому, що дослідник не визначає заздалегідь, які саме елементи процесу він спостерігатиме. І тут спостереження здійснюється за об'єктом загалом, з'ясовуються його межі, елементи, проблеми тощо. Воно застосовується, як правило, на початкових етапах дослідження для "пристрілювання" проблем, а також у монографічних дослідженнях.

Структуроване спостереження, на відміну неструктурованого, передбачає чітке попереднє визначення те, що як слід спостерігати. Воно застосовується в основному при описі ситуацій та перевірці робочих гіпотез.

Польове спостереження орієнтоване реальні життєві ситуації, а лабораторне - на спеціально створені умови. Перший вид спостереження здійснюється щодо об'єкта в природних умовах і використовується при соціологічній розвідці, а другий дозволяє виявити якості обстежуваних, що не виявляють у реальному житті, і фіксовані лише при експериментальних дослідженнях у лабораторних умовах.

Відкритим спостереженням називають таке, при якому досліджуваним відомо про сам факт спостереження, що може призвести до елементів суб'єктивності результату через неприродність їхньої поведінки та впливу, який на них спостерігач. Для достовірності воно вимагає повторних спостережень з боку різних спостерігачів, а також урахування часу адаптації до спостерігача, що обстежується. Таке спостереження застосовується на розвідувальних фазах дослідження.

Що стосується спостереження інкогніто, або прихованого, воно відрізняється від включеного тим, що соціолог, перебуваючи в досліджуваній групі, спостерігає з боку (він замаскований) і не впливає на перебіг подій. У зарубіжній соціології існує термінологічне поєднання "замаскуватися під ліхтарний стовп". Справа в тому, що людині властиво не фіксувати звичне, ставлення до якого нагадує ставлення до ліхтарного стовпа, який не помічається під час прогулянки. Цей феномен найчастіше використовується соціологами, "ліхтарними стовпами" для яких є звичні людям соціальні ролі: відрядженого, стажера, студента на практиці тощо. ".

Соціологічне спостереження залежно від його видів більшою чи меншою мірою піддається програмуванню. У структурі методу спостереження прийнято виділяти такі елементи: 1) встановлення об'єкта та предмета спостереження, його одиниць, а також визначення мети та постановка дослідницьких завдань; 2) забезпечення доступу до ситуацій, що спостерігаються, отримання відповідних дозволів, зав'язування контактів з людьми; 3) вибір способу (виду) спостереження та розробка його процедури; 4) підготовка технічного обладнання та документів (тиражування карток спостереження, протоколів, інструктаж спостерігачів, підготовка фото- або телекамер тощо); 5) проведення спостереження, збирання даних, накопичення соціологічної інформації; 6) запис результатів спостережень, який може виконуватися у вигляді: короткочасних записів "за гарячими слідами"; заповнення спеціальних карток (наприклад, для спостереження за новачком, що з'явився в групі, а також за поведінкою його найближчого оточення можна використовувати модель картки спостереження, представлену в табл. 5); заповнення протоколів спостереження, є розширеним варіантом карток спостереження; ведення щоденника спостереження; використання відео-, фото-, кіно- та звукової апаратури; 7) здійснення контролю за спостереженням, що передбачає: звернення до документів; проведення повторних спостережень;

Таблиця 5

звернення до інших подібних досліджень; 8) складання звіту про проведення спостереження, що має містити основні положення програми спостереження; характеристику часу, місця та ситуації; інформацію про спосіб спостереження; докладні описи фактів, що спостерігаються; інтерпретацію результатів спостереження

Таким чином, у загальному вигляді процедура соціологічного спостереження передбачає такий порядок дослідницьких дій соціолога.

1. Визначення мети та завдань спостереження (навіщо спостерігати і з якою метою?).

2. Вибір об'єкта та предмета спостереження (що спостерігати?).

3. Вибір ситуації спостереження (за яких умов спостерігати?).

4. Вибір методу (виду) спостереження (як спостерігати?).

5. Вибір способу реєстрації події, що спостерігається (як вести записи?).

6. Обробка та інтерпретація отриманої за допомогою спостереження інформації (який результат?).

Без чіткої відповіді на ці питання ефективно здійснити соціологічне спостереження важко. За всієї привабливості спостереження як методу збору соціологічної інформації, його порівняльної простоті він, як зазначалося, має чимало слабких місць. Насамперед це проблеми з репрезентативністю (достовірністю) даних. При здійсненні спостереження важко охопити велику кількість явищ. Звідси виникає можливість помилок в інтерпретації подій і вчинків людей з погляду мотивів їх дій. Імовірність помилок існує ще й тому, що соціолог як спостерігає. Він має власну систему відліку, спираючись на яку, він по-своєму тлумачить, інтерпретує ті чи інші факти та події. Проте за всієї суб'єктивності сприйняття основний зміст матеріалів відбиває і об'єктивну ситуацію.

Практика використання спостереження як підтверджує принципову здатність даного методу давати об'єктивну інформацію, а й служить вирішальним засобом виявлення і подолання суб'єктивності результатів. З метою отримання об'єктивної інформації про соціологічне явище або факт, що вивчається, використовуються такі способи контролю: спостереження за спостереженням, контроль за допомогою інших соціологічних методів, звернення до повторного спостереження, виключення із записів оціночних термінів і т. п. Таким чином, соціологічне спостереження вважається достовірним, якщо за його повторенні у тих-таки умовах і з тим самим об'єктом воно дає самі результати.

5. Документи у соціології

Документи, зазвичай, є важливим джерелом соціологічної інформації, які аналіз набув широкого поширення в соціологічних дослідженнях. Метод аналізу документів (або документальний метод) - це один із основних методів збору даних у соціологічних дослідженнях, що передбачає використання інформації, зафіксованої в рукописному чи друкованому тексті, на магнітній стрічці, кіноплівці та інших носіях інформації. Вивчення документів дає досліднику можливість побачити багато важливих сторін соціального життя. Під документом у соціології мають на увазі джерело (або предмет), що містить інформацію про соціальні факти та явища суспільного життя, соціальні суб'єкти, що функціонують і розвиваються в сучасному суспільстві.

Класичним прикладом документального дослідження у зарубіжній соціології є робота У. Томаса та Ф. Знанецького "Польський селянин у Європі та Америці", матеріалом для написання якої були листи польських емігрантів. Автори випадково придбали на пошті незатребувані листи та піддали їх соціологічному аналізу, що започаткувало не тільки використання методу аналізу документів у соціології, а й новий напрям у соціологічних дослідженнях. Цей метод використовувався неодноразово і у вітчизняній соціології. Найбільш показовою тут є робота В. Леніна "Розвиток капіталізму Росії", створена з урахуванням переосмислення даних російської земської статистики.

Отже, метод аналізу документів відкриває соціологу можливість побачити відбиті аспекти соціальної дійсності, які у документальних джерелах. Тому не слід планувати польові дослідження, а тим більше виходити на них, не отримавши попередньо офіційних статистичних даних (не тільки центральних, а й місцевих), не вивчивши минулі та справжні дослідження з цієї теми (якщо є), матеріали книг і журналів, звіти різних відомств та інші матеріали. Наприклад, соціологічне дослідження вільного часу мешканців того чи іншого міста можна починати зі збору статистичних даних про використання фондів бібліотек, відвідування театрів, концертів тощо.

Однак щоб якомога повніше використовувати можливості, що надаються документами, слід отримати систематизоване уявлення про їхнє різноманіття. Орієнтуватися в документальній інформації допомагає класифікація документів (табл. 6), підставою в якій служить фіксація інформації, що міститься в тому чи іншому документі. Іншими словами, від форми, в якій зафіксована інформація, залежить те, з якою метою може бути використаний той чи інший документ і яким методом він може бути успішно проаналізований.

Аналіз документів відрізняється від інших методів соціологічних досліджень тим, що оперує готовою інформацією; у всіх інших методах цю інформацію соціологу доводиться видобувати спеціально. Крім того, об'єкт дослідження у цьому методі опосередкований, заміщений документом. Найбільшою проблемою цього є відсутність впевненості у достовірності документа і що міститься у ньому соціологічної інформації. Адже можна зіткнутися з підробленим документом. А може виникнути ситуація, коли оригінал фактично є фальшивкою з точки зору закладеної в ньому інформації, що може бути наслідком потворної системи документальних приписок, що існувала в минулому, фальсифікації звітності та статистичних матеріалів. Однак соціологічному аналізу можна піддати і фальшивку (якщо є впевненість у тому, що це справді фальшивка) для вивчення цілей та методів фальсифікації документів та їх наслідків для суспільства.

Проблема достовірності документальної інформації обумовлена також типом документа. Загалом інформація, що міститься в офіційних документах порівняно з тим, що міститься в особистих, більш достовірна, що можна сказати і про первинні документи в порівнянні з вторинними. Максимальну достовірність мають документи, що зазнали спеціального контролю, наприклад фінансового, юридичного та інших видів контролю.

Таблиця 6

Класифікація видів документів у соціології

Підстава класифікації	Види документів
Техніка фіксації інформації	Письмові (всі види друкованої та рукописної продукції) Іконографічні (відео-, кіно-, фотодокументи, картини, гравюри тощо) Фонетичні (радіозаписи, магнітофонні записи, компакт-диски) Комп'ютерні
	Офіційні (створені юридичними та посадовими особами, оформлені та засвідчені) Особисті чи неофіційні (створені неофіційними особами)
Ступінь близькості до фіксований матеріал	Первинні (безпосередньо відбивають матеріал) Вторинні (що переказують первинний документ)
Мотиви створення	Спровоковані (спеціально викликані до життя: оголошення про конкурс, твори школярів тощо) Неспровоковані (створені з ініціативи автора)
	Правові Історичні Статистичні Педагогічні Технічні та ін.
Ступінь безпеки	Цілком збережені Частково збережені

Різною може бути і достовірність різноманітних інформаційних фрагментів у документі. Наприклад, якщо в особистому листі є повідомлення про мітинг і про кількість його учасників, то найбільш достовірним є сам факт мітингу, а оцінка кількості мітингувальників може викликати сумніви. Повідомлення про реальні події набагато достовірніші за повідомлення, що оцінюють ці події, оскільки останні завжди потребують серйозної перевірки.

Щоб уникнути " пасток сенсаційності " , і навіть підвищити достовірність соціологічної інформації, соціологу-досліднику необхідно виконати такі правила: 1) переконатися у справжності документа; 2) знайти інший документ, що підтверджує аналізований; 3) чітко уявити собі мету документа та його зміст, і зуміти прочитати його мову; 4) застосувати документальний метод разом із іншими методами збору соціологічної інформації.

У соціології існує безліч видів методу аналізу документів, але найбільш поширеними та міцно утвердженими в практиці соціологічних досліджень є два: традиційний, або класичний (якісний); формалізований, або кількісний, який одержав також назву контент-аналізу (що в перекладі з англійської означає "аналіз змісту"). Незважаючи на суттєві відмінності, вони не виключають, а доповнюють одна одну, оскільки мають одну мету - отримати надійну та достовірну інформацію.

6. Методи соціологічного опитування

Соціологічне опитування - це спосіб збору первинної соціологічної інформації про об'єкт, що вивчається за допомогою поводження з питаннями до певної групи людей, іменованих респондентами. Основу соціологічного опитування становить опосередковане (анкетування) або опосередковане (інтерв'ю) соціально-психологічне спілкування соціолога і респондента шляхом реєстрації відповідей на систему питань, що випливають із мети та завдань дослідження.

Соціологічне опитування посідає найважливіше місце у соціологічних дослідженнях. Його основне призначення полягає в отриманні соціологічної інформації про стан суспільної, групової, колективної та індивідуальної думки, а також факти, події та оцінки, пов'язані з життєдіяльністю респондентів. За підрахунками деяких учених, з його допомогою збирається майже 90% усієї емпіричної інформації. Опитування є провідним методом щодо сфери свідомості людей. Цей метод особливо важливий у дослідженні соціальних процесів та явищ, малодоступних безпосередньому спостереженню, а також у випадках, коли сфера, що вивчається, слабо забезпечена документальною інформацією.

Соціологічне опитування на відміну інших методів збору соціологічної інформації дозволяє " вловити " через систему формалізованих питань як акцентовані думки респондентів, а й нюанси, відтінки їх настрої та структури мислення, і навіть виявити роль інтуїтивних аспектів у тому поведінці. Тому багато дослідників вважають опитування найпростішим і найдоступнішим методом збору первинної соціологічної інформації. Справді, оперативність, простота, економічність цього роблять його дуже популярним і пріоритетним проти іншими методами соціологічних досліджень. Однак ця простота

і доступність нерідко є уявними. Проблема полягає над проведенні опитування як, а отриманні якісних його даних. А для цього потрібні відповідні умови, дотримання певних вимог.

До основних умов опитування (що перевірено практикою соціологічних досліджень) відносяться: 1) наявність надійного інструментарію, обґрунтованого програмою дослідження; 2) створення сприятливої, психологічно комфортної обстановки опитування, що далеко не завжди залежить тільки від підготовки та досвіду осіб, які його проводять; 3) ретельна підготовка соціологів, які повинні мати високу інтелектуальну швидкодію, такт, вміння об'єктивно оцінювати свої недоліки та звички, що прямо позначається на якості опитування; знати типологію можливих ситуацій, які гальмують проведення опитування чи провокують респондентів на неточні чи неправильні відповіді; володіти досвідом складання анкет за соціологічно коректними методиками, що дозволяють перевіряти ще раз достовірність відповідей, і т.д.

Дотримання зазначених вимог та його значимість багато в чому визначаються видами соціологічного опитування. У соціології прийнято розрізняти опитування письмові (анкетування) та усні (інтерв'ювання), очні та заочні (поштові, телефонні, пресові), експертні та масові, вибіркові та суцільні (наприклад, референдум), загальнонаціональні, регіональні, локальні, місцеві та ін. Таблиця 7).

У практиці соціологічних досліджень найпоширенішим видом опитування є анкетування, чи анкетне опитування. Це як різноманітністю, і якістю тієї соціологічної інформації, яку можна отримати з його допомогою. Анкетне опитування ґрунтується на висловлюваннях окремих осіб і проводиться з метою виявлення найтонших нюансів на думці опитуваних (респондентів). Метод анкетного опитування є найважливішим джерелом інформації про реально існуючі соціальні факти та соціальну діяльність. Починається він, як правило, з формулювання програмних питань, "перекладу" поставлених у програмі дослідження проблем у питання анкети, з формулюванням, що виключає різні тлумачення та доступне розуміння опитуваних.

У соціології, як показує аналіз, найчастіше використовуються два основних види анкетного опитування: суцільний та вибірковий.

Таблиця 7

Класифікація видів соціологічного опитування

Різновидом суцільного опитування є перепис, коли він опитується все населення. З початку ХІХ ст. переписи населення регулярно проводяться у європейських країнах, а сьогодні вони використовуються практично повсюдно. Переписи населення дають безцінну соціальну інформацію, але надзвичайно дорогі - навіть багаті країни можуть дозволити собі подібну розкіш лише один раз на 10 років. Суцільне анкетне опитування, таким чином, охоплює всю сукупність респондентів, що належать до будь-якої соціальної спільноти чи соціальної групи. Населення країни – найбільша з таких спільностей. Однак є дрібніші, наприклад персонал фірми, учасники афганської війни, ветерани ВВВ, жителі невеликого міста. Якщо опитування проводиться на таких об'єктах, воно також називається суцільним.

Вибірковий опитування (на відміну від суцільного) є більш економічним і не менш надійним методом збору інформації, хоча вимагає витонченої методики та техніки проведення. Його основа - вибіркова сукупність, яка є зменшеною копією генеральної. Генеральною сукупністю вважають усі населення чи ту його частину, яку соціолог має намір

вивчити, а вибірковою – безліч людей, опитуваних соціологом безпосередньо. У суцільному опитуванні генеральна та вибіркова сукупності збігаються, а у вибірковому – розходяться. Наприклад, Інститут Геллапа США регулярно опитує 1,5-2 тис. чол. і отримує достовірні дані про все населення (помилка вбирається у кількох відсотків). Генеральну сукупність визначають залежно від цілей дослідження, вибіркову – математичними методами. Так, якщо соціолог має намір поглянути на вибори Президента України 1999 р. очима його учасників, то до генеральної сукупності увійдуть усі жителі України, які мають право голосу, але опитувати йому доведеться невелику частину – вибіркову сукупність. Для того, щоб вибірка точно відображала генеральну сукупність, соціолог дотримується такого правила: будь-який виборщик незалежно від місця проживання місця роботи, стану здоров'я, статі, віку та інших обставин, що ускладнюють доступ до нього, повинен мати однакову можливість потрапити до вибіркової сукупності. Соціолог немає права опитувати спеціально підібраних людей, перших зустрічних чи найдоступніших респондентів. Правомірними є ймовірнісний механізм відбору та спеціальні математичні процедури, що забезпечують найбільшу об'єктивність. Вважається, що випадковий метод - найкращий спосіб відбору типових представників генеральної сукупності.

Необхідно відзначити, що мистецтво анкетного опитування полягає в правильному формулюванні і розташуванні запитань. Першим до наукової постановки питань звернувся давньогрецький філософ Сократ. Здійснюючи прогулянки вулицями Афін, він у усній формі викладав своє вчення, часом ставлячи перехожих у глухий кут своїми хитромудрими парадоксами. Сьогодні опитувальним методом, крім соціологів, користуються журналісти, лікарі, слідчі, вчителі. Чим відрізняється соціологічне опитування від опитувань, проведених іншими фахівцями?

Перша відмінна риса соціологічного опитування - кількість опитуваних. Фахівці мають справу, як правило, з однією людиною. Соціолог же опитує сотні та тисячі людей і лише потім, узагальнивши отриману інформацію, робить висновки. Чому він так робить? Коли опитують одну людину, то впізнають її особисту думку. Журналісту, який інтерв'ює естрадну зірку, лікарю, що визначає діагноз пацієнта, слідчому, який з'ясовує причини загибелі людини, більшої і не потрібно, оскільки їм потрібна саме особиста думка опитуваного. Соціолог же, який опитує безліч людей, цікавиться громадською думкою. Індивідуальні відхилення, суб'єктивні упередження, забобони, помилкові судження, навмисні перекручування, оброблені статистично, взаємно погашаються. Через війну соціолог отримує усереднену картину соціальної реальності. Опитавши, наприклад, 100 менеджерів, він виявляє середньотипового представника цієї професії. Ось чому в соціологічній анкеті не потрібно вказувати прізвище, ім'я, по батькові та адресу: воно анонімне. Отже, соціолог, отримуючи статистичну інформацію, виявляє соціальні типи особистості.

Друга відмінність соціологічного опитування - достовірність і об'єктивність одержуваної інформації. Ця особливість фактично пов'язана з першою: опитуючи сотні та тисячі людей, соціолог отримує можливість обробляти дані математично. А середня різноманітні думки він отримує більш достовірну інформацію, ніж журналіст. Якщо дотримані всі науково-методичні вимоги, цю інформацію можна називати об'єктивною, хоча отримана вона на основі суб'єктивних думок.

Третя особливість соціологічного опитування полягає у самій меті опитування. Лікар, журналіст чи слідчий не прагнуть узагальненої інформації, а з'ясовують те, що відрізняє одну людину від іншої. Звичайно, всі вони домагаються правдивої інформації від опитуваного: слідчий – більшою мірою журналіст, якому замовили сенсаційний матеріал – меншою. Але жоден їх націлений розширення наукового знання, збагачення науки, з'ясування наукової істини. Тим часом отримані соціологом дані (наприклад, про закономірності зв'язку праці із ставленням до роботи та формою дозвілля) звільняють його колег-соціологів від необхідності ще раз проводити обстеження. Якщо підтвердилося, що різноманітна праця (наприклад, керівника-менеджера) визначає різноманітне дозвілля, а одноманітна праця (наприклад, робітника на конвеєрі) пов'язана з одноманітним, беззмістовним проведенням часу (випивкою, сном, переглядом телепередач), і якщо такий зв'язок теоретично доведено, то ми отримуємо науковий соціальний факт, універсальний та загальний. Однак журналіста чи лікаря подібна універсальність мало задовольняє, оскільки їм потрібно розкрити індивідуальні особливості та стосунки.

Аналіз публікацій, що містять результати соціологічних досліджень, показує, що майже 90% наявних у них даних отримано за допомогою того чи іншого різновиду соціологічного опитування. Тому популярність цього методу обумовлена цілою низкою досить вагомих причин.

По-перше, за методом соціологічного опитування стоїть велика історична традиція, в основі якої - статистичні, психологічні та тестові дослідження, що проводилися здавна, що дозволило накопичити величезний і унікальний досвід. По-друге, метод опитування відрізняється відносною простотою. Тому саме йому нерідко надається перевага порівняно з іншими методами отримання емпіричної інформації. У зв'язку з цим метод опитування став настільки популярним, що його часто ототожнюють із соціологічною наукою взагалі. По-третє, метод опитування має певну універсальність, що дозволяє отримувати інформацію, як про об'єктивні факти соціальної дійсності, так і про суб'єктивний світ людини, її мотиви, цінності, життєві плани, інтереси і т. д. По-четверте, метод опитування можна ефективно застосовувати під час проведення як великомасштабних (міжнародних, загальнонаціональних) досліджень, так і для отримання інформації в малих соціальних групах. По-п'яте, метод соціологічного опитування дуже зручний за кількісної обробки отриманої з його допомогою соціологічної інформації.

7. Методи аналізу та обробки соціологічної інформації

Емпіричні дані, отримані під час соціологічного дослідження, ще дозволяють зробити правильні висновки, виявити закономірності і тенденції, перевірити висунуті програмою дослідження гіпотези. Отриману первинну соціологічну інформацію слід узагальнити, проаналізувати та науково інтегрувати. Для цього всі зібрані анкети, картки спостереження або бланки інтерв'ю необхідно перевірити, закодувати, ввести в ЕОМ, згрупувати отримані дані, скласти таблиці, графіки, діаграми тощо. Іншими словами, необхідно застосувати методи аналізу та обробки емпіричних даних.

У соціології під методами аналізу та обробки соціологічної інформації розуміють способи перетворення емпіричних даних, отриманих у ході соціологічного дослідження. Перетворення здійснюється з метою зробити дані доступними для оглядового, компактного і придатного для змістовного аналізу, перевірки дослідницьких гіпотез та інтерпретації. Хоча неможливо провести досить чітку межу між методами аналізу та методами обробки, під першими зазвичай розуміють складніші процедури перетворення даних, які переплітаються з інтерпретацією, а під другими – переважно рутинні, механічні процедури перетворення отриманої інформації.

Тим часом аналіз та обробка соціологічної інформації як цілісне утворення складає етап емпіричного соціологічного дослідження, у ході якого за допомогою логіко-змістовних процедур та математико-статистичних методів на основі первинних даних розкриваються зв'язки досліджуваних змінних. З певною часткою умовності методи обробки інформації можна поділити на первинні та вторинні. Для первинних методів обробки вихідною інформацією служать дані, отримані в ході емпіричного дослідження, тобто так звана "первинна інформація": відповіді респондентів, оцінки експертів, дані спостереження та ін. класифікація та ін.

Вторинні методи обробки використовують, як правило, для даних первинної обробки, тобто це методи отримання показників, що розраховуються за частотами, згрупованими даними та кластерами (середніх величин, мір розсіювання, зв'язків, показників значущості тощо). До методів вторинної обробки можна також віднести методи графічного представлення даних, вихідною інформацією яких служать відсотки, таблиці, індекси.

Крім того, методи аналізу та обробки соціологічної інформації можна розділити на методи статистичного аналізу інформації, у тому числі методи описової статистики (розрахунок багатовимірних розподілів ознак, середніх величин, мір розсіювання), методи статистики виведення (наприклад, кореляційний, регресивний, факторний, кластерний, причинний, логлінійний, дисперсійний аналіз, багатовимірне шкалювання та ін.), а також методи моделювання та прогнозування соціальних явищ і процесів (наприклад, аналіз часових рядів, імітаційне моделювання, ланцюги Маркова та ін.). Методи аналізу та обробки соціологічної інформації можуть бути поділені також на універсальні, які придатні для аналізу більшості видів інформації, та спеціальні, придатні лише для аналізу даних, представлених у спеціальному вигляді інформації (наприклад, аналіз соціометричних даних або контент-аналіз текстів).

З точки зору використання технічних засобів виділяють два види обробки соціологічної інформації: ручну та машинну (з використанням засобів обчислювальної техніки). Ручну обробку використовують переважно як первинну при невеликих масивах інформації (від кількох десятків до сотні анкет), і навіть щодо простих алгоритмах її аналізу. Вторинну обробку інформації проводять за допомогою мікрокалькулятора чи іншої обчислювальної техніки. Прикладом соціологічних досліджень, у яких часто використовується ручна обробка, є пілотажні, експертні та соціометричні опитування.

Однак основним засобом аналізу та обробки даних в даний час є ЕОМ, у тому числі персональні комп'ютери, на яких здійснюється первинна та більшість видів вторинної обробки та аналізу соціологічної інформації. При цьому аналіз та обробка соціологічної інформації на ЕОМ проводяться, як правило, за допомогою спеціально розроблюваних машинних програм, що реалізують методи аналізу та обробки соціологічних даних. Ці програми зазвичай оформляються як спеціальних наборів програм чи про пакетів прикладних програм аналізу соціологічної інформації. У великих соціологічних центрах аналіз та обробка соціологічної інформації поряд з пакетами прикладних програм спираються на архіви та банки соціологічних даних, що дозволяють не лише зберігати необхідну інформацію, а й ефективно використовувати її при здійсненні вторинного аналізу соціологічних даних.

Висновок

Аналіз показує, що подальший розвиток соціологічної науки в Україні значною мірою залежатиме від політичної та економічної ситуації в країні, становища та ролі науки у суспільстві, а також кадрової та фінансової політики держави. У найближчому майбутньому вітчизняна соціологія (як і світова) чіткіше визначить свій предмет, відмінний від предметів інших наук, а також більш предметно займеться власною справою, не заміняючи інші науки, і, крім того, інституціалізується не лише організаційно, а й концептуально, методологічно .

У зв'язку з цим у найближчій перспективі слід очікувати прояви та іншої тенденції у вітчизняній соціології - переорієнтації з традиційних зв'язків з іншими науками по об'єкту на зв'язки за методом, тобто освоєння принципів, підходів та методів, розроблених в інших наукових дисциплінах, таких як синергетика , теорія розвитку, теорія систем, теорія діяльності, теорія організації, теорія інформації та ін.

Від останньої тенденції тією чи іншою мірою залежатиме розробка методологічних та методичних підходів як у теоретичній, так і в прикладній соціології, в якій залишаться актуальними методологічні проблеми "перекладу" соціологічних категорій з теоретичного рівня на емпіричний, а також трансформація соціологічних концепцій, моделей та методів з метою більш ефективного їх застосування у сфері соціальних технологій.

Що стосується методів та методики соціологічних досліджень, то в недалекому майбутньому від вітчизняних соціологів слід очікувати зростання зусиль, пов'язаних з пошуком отримання надійних даних, а також створення широких мереж інтерв'юерів, що дозволить проводити соціологічні дослідження в моніторинговому режимі. Більш широко застосовуватимуться якісні методи аналізу соціологічних даних, а також комп'ютерний контент-аналіз та інтерв'ю, що асистується комп'ютером. Крім того, на початку третього тисячоліття слід очікувати на створення потужних мереж телефонного інтерв'ю.

Поряд із дослідженнями з всеукраїнських (загальнонаціональних) вибірок все більшого поширення набудуть регіональні дослідження, тобто дослідження з вибірок, представницьких для регіонів України. Разом з анкетними опитуваннями значно частіше будуть використовуватися так звані гнучкі методи збирання емпіричних даних: поглиблені інтерв'ю, фокусовані бесіди тощо. Можна також очікувати більшого поширення пошукових (без жорстких гіпотез) та спеціальних методологічних та методичних досліджень. При цьому не менш ефективними як для прикладної, так і для теоретичної соціології можуть виявитися локальні, оперативні та компактні емпіричні дослідження різних сторін реформування суспільного життя (звісно, за досить високого рівня їхньої наукової організації та проведення).

Безперечний інтерес як і раніше представлятиме етична сторона як соціологічної науки, і практичної діяльності вітчизняних соціологів.

Література:

1. Ю. П. Сурмін Н.В. Туленков "Методологія та методи соціологічних досліджень"

2. Г. В. Щокін "Система соціологічного знання"

3. Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Соціологія"

Модель картки спостереження, яке здійснює вчитель під час уроку літератури (А, Б, У, Р- учні класу).

КАТЕГОРІЇ

Скринінг

УЗД кінцівок

Види УЗД

УЗД черевної порожнини

УЗД грудної клітки

ПОПУЛЯРНІ СТАТТІ

	Рахунок 69.03 1. Бухоблік розрахунків із страхових внесків. Нормативна база та аналітичний аналіз
	Форми фінансової звітності
	640 балансу. Дволика кредиторка. Завантажити форми фінансової звітності
	Конвертики з лаваша з м'ясом
	Приготувати картопляний салат

2024 «kingad.ru» - УЗД дослідження органів людини