Mevcut aşamada Rusya Federasyonu'nun ulusal politikası. Çok Uluslu Devletin Ulusal Politikası
Bilimsel bir seminerde konuşma « Modern Rusya'da ulus inşası için devlet politikası » Problem Analizi ve Durum Yönetim Tasarımı Merkezi'nde, 2011
“Rusya'da makul bir ulusal politikanın temeli, Rusya'da yaşayan farklı halkların ve etnik grupların eşit statülerinin restorasyonu ve her şeyden önce sistemin ulusal kimliğini kurumsallaştırma hakkının restorasyonu ile başlamalıdır. -devletimizin ulusunu oluşturan Rus halkı," yazar ikna oldu. Bu, 1 Haziran'da St. Petersburg'da gerçekleşecek olan üzerinde tartışılacak.
Sizi katılmaya ve tartışmaya davet ediyoruz. Kayıt ol, gel, editöre gönder düşünceleriniz ve hikayeleriniz.
Modern milliyet politikasının yalnızca belirli içeriğinin değil, aynı zamanda temel kavramlarının da tartışılması: “ulus”, “ulusal ilişkiler”, “ulusal çatışmalar”, ulusal meseleler açıklanamaz bir şekilde “ulusal ilişkiler” kategorisine dahil edildiğinden, genellikle bir alt tonda yürütülür. narin". Çok uzun bir süre, Rus sosyal bilimcilerinin uluslararası utangaçlığı, ulusal ilişkilerin neredeyse tüm bileşenlerinin varsayılan olarak varsayılan ve herkes tarafından anlaşılabilir “tartışılmaz konular” arasında olmasına yol açtı.
Etnik temelde ortaya çıkan en ciddi sorunlar, esas olarak yerel, özel ve önemsiz çatışmalar olarak sunuldu (tek istisna, belki de Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasındaki sürgünler ve özellikle Sovyet yönetimi altında Yahudilere yönelik iki yüz yıllık zulümdü). Aynı zamanda, ulusal ilişkiler kategorisinin, ulusal çatışmalar kategorisinden çok daha geniş olduğu unutulmuş gibiydi.
Bana göre milli olan her insanın vazgeçilemez değerleri arasındadır ve milli idealler insanlar için ahlaki ideallerden daha az önemli değildir. Bu değerlerin siyasette nasıl kullanıldığı başka bir sorudur. Ancak tarihini bilen her makul insan için milliyet çok şey ifade eder. Ayrıca, benim açımdan, küreselleşme döneminde devletlerin ve diğer toplulukların çeşitliliği için en azından bazı temellerin korunmasına izin veren son değer olarak kabul edilebilir. Bir kişinin kimliğinin belirlenmesinde milliyetin son kale olması mümkündür. Bu konuda farklı görüşler var. Bilimde iyi tanınan yüksek rütbeli insanların, ulusal sorunun "politikacılar için oyuncak"tan başka bir şey olmadığını, ulus, etnik grup kavramının ikincil olduğunu söylediklerini sık sık duyabilirsiniz. Ancak hayat bunun aksini kanıtlıyor. Sovyet zamanlarında, tek bir devletin topraklarında 120 ulusun bir arada yaşadığı (bu yalnızca istatistikler tarafından dikkate alınan halkların sayısıdır), Sovyet halkının topluluğu gerçekten vardı ve ulus-devlet bağları çok güçlüydü. .
Neye dayandılar? Benim bakış açıma göre, üç temel pozisyonda.
Sovyet döneminde Tataristan, Başkurdistan ve diğer Sovyet cumhuriyetlerini ziyaret eden herkes, birinci ve çoğu zaman ikinci güç kademesinin tüm konumlarının sözde "itibari" milliyetten insanlar tarafından işgal edildiğini görebilirdi. Bu, "itibari" bir bağlantıya sahip insanlar arasında ulusal bir anlam duygusu yaratan zorunlu bir normdu, insanlara bir tür dış saygı işaretiydi ve bu saygı bir dereceye kadar bir kişinin bir kişi olduğu gerçeğiyle doğrulandı. belirli bir klan kabilesi bir dükkanın başkanı, bir fabrika müdürü, bir bölge komitesinin sekreteri ya da partinin Merkez Komitesi oldu.
Sovyet ulusal dengesinin ikinci dengeleyicisi paraydı. Birleşik devlet kazanı cumhuriyetler arasında dağıtıldı ve hiçbir şekilde tek tek ulusal "dış mahalleler" arasında eşit olarak dağıtılmadı. Savaştan hemen sonra Baltık devletlerinin restorasyonuna, merkezi Rusya'nın çok daha büyük ve tamamen harap olmuş topraklarının restorasyonundan çok daha fazla para harcandı. Bu bölgeler arasındaki fark hemen ortaya çıktı: Baltık cumhuriyetlerinin iyi yolları, rahat şehirleri vardı ve neredeyse var olmayan savaş sonrası yıkım anında ortadan kaldırıldı.
Üçüncüsü, tüm Birlik cumhuriyetlerinin minnettar Rus kültürü alanında ve onun aracılığıyla - tüm Birlik'e ve aslında dünya kültürel alanına yönelik iyi hazırlanmış kültürel başarıların büyük bir saldırısı vardı. Böyle bir senaryoya göre, örneğin, Litvanya ve Gürcistan'dan filmler milyonlarca izleyici aldı ve kitaplar - milyonlarca okuyucu. Ayrıca, Rus yazar ve şairlerin mükemmel düzyazı ve mükemmel şiir kitapları, sık sık ulusal sendika cumhuriyetlerinden sıra bekleyenler tarafından çevrilen bir cilt, devlet Rus yayınevlerinde atlanana kadar bekledi. Ve Stalin, Lenin ve ardından Devlet Ödülleri paketinin tek bir ödülü, “ezilen kenar mahallelerden” insanların ödüllü olmadığı gerçeği olmadan tamamlanmadı. Kesinlikle doğru bir ulusal politikaydı. Kötü olan şey, Rus kültürünün ve bir dereceye kadar RSFSR topraklarında ulusal özerklikler verilen halkların kültürünün bu politikanın tamamen dışında kalmasıydı.
Modern Rusya'nın bıraktığı Sovyetler Birliği'nin parçasında şu anda neler oluyor? Dıştan aynı, ancak daha kaba bir biçimde ve karşılıklı olarak zenginleştirici kültürel alışverişin hiçbir ipucu olmadan. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının üçte biri ulusal bazda adlandırılır ve Tataristan, Başkurdistan, Udmurtya ve diğer ulusal cumhuriyetler, bölge ve bölgelerin aksine, Anayasa uyarınca gururla devlet olarak adlandırılır. Belirli bir bölünme çizgisi ve Rus halkının çoğunluğundan uzaklaşma, bugün bu devletlerin hemen hemen her birinin personel politikasında mevcuttur. Bugün ikinci pozisyonda - parayla neler oluyor? Size birkaç rakam vereyim: 2010'da her Rusya vatandaşının 5.000 rublesi vardı. federal bütçeden çeşitli transferler şeklinde fonlar. Şimdi Kuzey Kafkasya için aynı rakamlar: Stavropol Bölgesi - 6.000 ruble. kişi başına yılda (ki bu şaşırtıcı değil - orada Rus halkı yaşıyor). Kuzey Osetya Cumhuriyeti - 12.000; Kabardey-Balkar Cumhuriyeti - 12900; Karaçay-Çerkes Cumhuriyeti - 13600; Dağıstan Cumhuriyeti - 14800; Çeçen Cumhuriyeti - 48200. Bir Çeçen, Rusya'da ikamet eden bir kişiden 10 kat daha fazla federal bütçe fonuna sahiptir ve Kuzey Kafkasya'da toplamda, kişi başına Orta Rusya, Uzak Doğu, Sibirya, vb.'den 6 kat daha fazla ulusal fon vardır. .
Grozni'nin Rusya'nın en konforlu, en lüks şehri haline gelmesi şaşırtıcı değil, Çeçenya köylerinde sadece tuğla evlerin büyümesi şaşırtıcı değil. Bütün bunlar Çeçenya topraklarındaki düşmanlıklar için bir tür tazminat olarak sunuluyor, ancak aynı zamanda Dudayev'in sözde etnik temizliği sırasında cumhuriyeti terk etmek zorunda kalan tek bir Rus bile tek bir ruble almadı. Terk edilmiş evi, tacize uğrayan kadınları için tazminat. Bu "iki standart" ulusal politikası çok ama çok tehlikelidir.
Gittikçe daha fazla sözde ulusal renkli bölgeler mono-etnik hale geliyor. Elbette Çeçenya bu listenin lideri; bu cumhuriyetteki Ruslar ya askeri personel ya da inşaatçılar. Ama sonuçta, herkes çok uluslu bir devletin tek etnikli topraklarında, insanların çok etnikli bir ortamda yaşamanın ne demek olduğunu anlama fırsatına sahip olmadığını anlıyor. Bu nedenle, küçük toplumlarının sınırlarının ötesine geçerek, hissetmeye ve en önemlisi farklı davranmaya başlarlar. Etnik gruplar arası ve ulusal çatışmalar iki nedenden biriyle ortaya çıkar: bir taraf ya aşırı derecede aşağılanmış hissediyor ya da diğerini tamamen değersiz görüyor. Bugün ülkemizin tüm halklarının en aşağılanmış tarafı yerli Rus halkıdır. Modern Rusya haritasına bölgelerin sosyo-ekonomik gelişimi açısından bakmak yeterlidir. En yoksul ve harap olmuş bölgeler, esasen Rus topraklarıdır. Orada, diğer halkların temsilcileri Rus halkında zalim görmüyorlar, ancak Ruslar farklı milletlerden insanların eşitliği hakkında konuşmaktan utanıyor gibi görünüyorlar, Rus olarak damgalanmaktan korktukları için ulusal çıkarlarını savunmaktan korkuyorlar. şovenistler veya milliyetçiler.
Ayrıca, Rus halkının kesinlikle hiçbir ulusal dayanışması yoktur - bilincimizden sökülmüştür. Bir Tatar veya bir Kalmyk, "vatandaşa" mümkün olan tüm yardımı sağlamaya çalışacaktır. Bir Rus, komşusuna sırf onunla aynı milliyetten olduğu için yardım edemez. Rus ulusal dayanışması pratikte yok edildi ve yerel düzeyde bile onu yeniden yaratma girişimleri, yerli ve yabancı medya tarafından diğer halkların haklarının ihlali olarak algılanıyor.
Bana öyle geliyor ki, Rusya'da makul bir ulusal politikanın temeli, Rusya'da yaşayan farklı halkların ve etnik grupların eşit statülerinin restorasyonu ile ve her şeyden önce, Rusya'yı kurumsallaştırma hakkının restorasyonu ile başlamalıdır. devletimizin sistem oluşturan ulusunun ulusal kimliği - Rus halkı. Bu olmazsa, etnik gruplar arası çatışma alanı daha da büyüyecek, Ruslar, kendi içinde dayanışması olmayan, iradesiz ve tavizsiz, değersiz bir millet olarak çatışacaktır. Bunun bizim ulusal politikamız olduğunu düşünmek istemem.
V.N. Leksin
DAHA İLGİLİ
Rusya Federasyonu, her biri benzersiz maddi ve manevi kültür özelliklerine sahip 150'den fazla insana ev sahipliği yapan dünyanın en büyük çok uluslu devletlerinden biridir. Devlet oluşturan Rus halkının bölgedeki birleştirici rolü sayesinde
Rusya, eşsiz bir birlik ve çeşitliliği, manevi bir topluluğu ve çeşitli halkların birliğini korumuştur.
Geçmişin mirası, SSCB'nin çöküşünün jeopolitik ve psikolojik sonuçları, geçiş döneminin sosyo-ekonomik ve politik zorlukları, etnik ilişkiler alanında bir dizi krize ve karmaşık sorunlara yol açtı. Açık çatışma bölgelerine bitişik bölgelerde, mültecilerin ve ülke içinde yerinden edilmiş kişilerin yoğunlaştığı yerlerde, "bölünmüş halkların" sorunlarının olduğu bölgelerde, sosyo-ekonomik, çevresel ve suç durumunun zor olduğu bölgelerde, bölgelerde. keskin bir kaynak sıkıntısı var, yaşam desteği.
Etnik ilişkiler, özellikle işgücü kaynaklarının fazla olduğu bölgelerde, toprak ve diğer ilişkilerin yasal istikrarsızlığından, toprak anlaşmazlıklarının varlığından ve etnokratik özlemlerin tezahüründen ciddi şekilde etkilenir.
Ele alınması gereken temel sorunlar şunlardır::
Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bağımsızlığının ve Rus devletinin bütünlüğünün uyumlu bir kombinasyonunu sağlayan federal ilişkilerin geliştirilmesi;
Rus devletinin bel kemiği olan Rus halkının çıkarlarının ve nesnel konumunun tanınması ve dikkate alınması, kendisini en zor durumda bulmuştur;
Rusya Federasyonu halklarının ulusal kültürlerinin ve dillerinin geliştirilmesi, Rusların manevi topluluğunun güçlendirilmesi;
küçük halkların ve ulusal azınlıkların siyasi ve yasal olarak korunmasını sağlamak;
Kuzey Kafkasya'da istikrar, kalıcı etnik barış ve uyumun sağlanması ve sürdürülmesi;
BDT üye devletlerinde ve ayrıca Letonya, Litvanya, Estonya'da yaşayan yurttaşlara destek, Rusya ile bağlarının gelişmesini teşvik ediyor.
Rusya Federasyonu'nda, Haziran 1996'da Devlet Ulusal Politikası Kavramı kabul edildi. Rus devletinin gelişimi için yeni tarihsel koşulları, Rusya'nın birliğini ve uyumunu sağlama ihtiyacını dikkate alarak, devlet makamlarının ulusal ilişkiler alanındaki faaliyetleri için modern görüşler, ilkeler ve öncelikler sistemi olan, halkları arasında etnik uyum ve işbirliğini güçlendirmek, ulusal yaşamlarını, dillerini ve kültürlerini güncellemek ve geliştirmek.
Rusya Federasyonu'ndaki ulusal politikanın ana kavramsal hükümleri, halkların eşitliği, karşılıklı yarar sağlayan işbirliği, tüm halkların çıkarlarına ve değerlerine karşılıklı saygı, etno-milliyetçiliğe karşı uzlaşmazlık, siyasi ve ahlaki kınamadır. diğer halkların çıkarlarını ihlal ederek halklarının refahını sağlamak. Demokratik, hümanist ulusal politika kavramı, enternasyonalizm, yerli halkların ve ulusal azınlıkların haklarının korunması, milliyet ve dile bakılmaksızın insan hak ve özgürlüklerinin eşitliği, anadilini kullanma özgürlüğü, özgür seçim gibi temel ilkelere dayanmaktadır. iletişim, yetiştirme, eğitim ve yaratıcılığın dili. Rusya Federasyonu'nun devlet ulusal politikasının en önemli ilkesi, Rusya Federasyonu'nun tarihsel bütünlüğünün korunması, devletin güvenliğinin sarsılmasına yönelik faaliyetlerin yasaklanması, sosyal, ırksal, ulusal ve dini anlaşmazlıkların, nefret veya düşmanlığın kışkırtılmasıdır. düşmanlık.
Rusya Federasyonu'nun ulusal politikasının en büyük amacı, Rusya'nın tüm halklarının tam teşekküllü sosyal ve ulusal-kültürel gelişimi için koşullar sağlamak, tüm Rus sivil ve manevi ve ahlaki topluluğunun riayet temelinde güçlendirilmesidir. tek bir çok uluslu devletin parçası olarak insan ve halkların hakları. Bu, tüm Rus halkları arasında güvenin ve işbirliğinin güçlendirilmesini, etnik gruplar arası geleneksel temasların ve bağların geliştirilmesini, etnik gruplar arası ilişkiler alanında ortaya çıkan çelişkilerin ulusal çıkarlar arasında bir denge sağlanması temelinde etkili ve zamanında çözülmesini ifade eder. Federasyonun konuları ve içinde yaşayan etnik gruplar.
Rus devletinin ulusal politikası kavramına uygun olarak, aşağıdaki ana görevler tanımlanmıştır.
Siyasi ve kamusal alanda:
yeni federal ilişkileri derinleştirerek ve geliştirerek Rus devletini güçlendirmek;
Devlet sivil toplum sisteminin tüm bölümlerinin etnik gruplar arası uyumu sağlamak için çabalarını birleştirmek, farklı milletlerden vatandaşların eşitliği ilkesini onaylamak, aralarındaki karşılıklı anlayışı güçlendirmek;
halkların ulusal ve kültürel çıkarlarının dikkate alınmasına ve tatmin edilmesine yardımcı olan yasal, örgütsel ve maddi koşulların sağlanması;
etnik çatışmalara karşı erken uyarı için devlet önlemlerinin geliştirilmesi;
saldırgan milliyetçiliğin her türlü tezahürüne karşı kararlı bir mücadele.
Sosyo-ekonomik alanda:
halkların ekonomik çıkarlarının geleneksel yönetim biçimleri ve iş deneyimleri dikkate alınarak uygulanması;
rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının sosyo-ekonomik gelişme seviyelerinin dengelenmesi;
işgücü fazlası bölgelerinde sosyal istihdam programlarının uygulanması, başta Orta Rusya ve Kuzey Kafkasya olmak üzere “depresif” bölgelerin kaldırılmasına yönelik önlemler;
Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ekonomik fırsatlarının çeşitliliğinin rasyonel kullanımı, doğal kaynakları, birikmiş bilimsel, teknik ve insan potansiyeli.
Manevi alanda:
manevi birlik, halkların dostluğu, etnik uyum, Rus vatanseverliği duygusunun geliştirilmesi fikirlerinin oluşumu ve yayılması;
Rusya Federasyonu'nda yaşayan halkların tarihi ve kültürü hakkında bilginin yayılması;
Avrasya ulusal ve kültürel alanı içinde Slav, Türk, Kafkas, Fin-Ugor, Moğol ve Rusya'nın diğer halkları arasındaki tarihsel mirasın korunması ve ulusal kimlik ve etkileşim geleneklerinin daha da geliştirilmesi, toplumda bir saygı atmosferi yaratılması kültürel değerleri;
Rusya'nın tüm halklarının dillerinin korunması ve geliştirilmesi için en uygun koşulları sağlamak, Rus dilinin ulusal bir dil olarak kullanılması;
Rusya'nın diğer halklarının kültürüne, tarihine, diline, dünya kültürel değerlerine saygıyı teşvik etmenin yanı sıra her ulusun kültürünü ve dilini korumak ve geliştirmek için bir araç olarak ulusal genel eğitim okulunu güçlendirmek ve geliştirmek;
ulusal gelenek, görenek ve ritüellerin dinle ilişkisini dikkate almak, dini kuruluşların barışı koruma faaliyetlerindeki çabalarını desteklemek.
Ülkemizdeki etnik gruplar arası ilişkiler, büyük ölçüde, en kalabalık etnik grup olan Rus halkının ulusal refahı tarafından belirlenecektir. Rus halkının ihtiyaçları ve çıkarları federal ve bölgesel programlara tam olarak yansıtılmalı ve cumhuriyetlerin ve Rusya Federasyonu'nun özerk birimlerinin siyasi, ekonomik ve kültürel yaşamında sürekli olarak dikkate alınmalıdır. Devlet desteği ihtiyacı, başta komşu ülkelerde yaşayan etnik Ruslar olmak üzere, öncelikle onlara maddi ve kültürel yardım sağlanması yoluyla yurtdışındaki yurttaşlara sağlanmaktadır.
Devletin ulusal politikasında, her şeyden önce, ulusal sorunun siyasi mücadelede ikincil bir yer tutamayacağını veya spekülasyon konusu olamayacağını anlamak gerekir. Çözüm sürecinde, toplum her zaman yeni görevlerle karşı karşıyadır. Bu alandaki eylemler, Rus devletindeki gerçek devlet ve ulusal ilişkilerin beklentileri ile koordine edilmelidir. Devletin ulusal politikasını yürütürken, kamuoyunu dikkate alarak ve alınan kararların sonuçlarını değerlendirerek bilimsel analiz ve tahminlere güvenmek gerekir. Ancak o zaman ulusal siyaset konsolide edici bir faktör haline gelebilir.
Kontrol soruları ve görevleri
1. Ulusal politika ile ne kastedilmektedir?
2. Demokratik bir ulusal politikanın amaç ve hedefleri nelerdir?
3. Ulusal politikanın uygulama biçimleri ve yöntemleri nelerdir?
4. Ulusal ve bölgesel politikalar arasındaki ilişkilerin ve bunların farklılıklarının neler olduğunu öğrenin.
5. Göç ve demografik politika konuları ulusal politikada yer alıyor mu?
6. Ulusal bir politika olmaksızın çok uluslu bir devlette yönetmek mümkün müdür?
7. Etno-ulusal süreçlerin yönetilmesinin özelliklerini analiz edin.
8. Etno-ulusal ilişkiler alanında yönetim kararlarının hazırlanması ve uygulanması için algoritmayı düşünün.
9. Rusya Federasyonu'ndaki ulusal politikanın ana hedefleri nelerdir?
10. 1996'da benimsenen devlet ulusal politika kavramı pratik sonuçlar getirdi mi?
11. Rusya Federasyonu'ndaki ulusal politikanın iyileştirilmesine ilişkin düşünceleriniz nelerdir?
Edebiyat
1. Abdulatipov R.G. Ulusal politika ilkeleri. - M., 1994.
2. Abdulatipov R.G. 21. yüzyılın eşiğinde Rusya: federal yapının devleti ve beklentileri. - M., 1996.
3. Rusya Federasyonu'nun kamu hizmeti ve etnik gruplar arası ilişkiler. - M., 1995.
4. Medvedev N.P. Rusya'nın ulusal politikası. Üniterizmden federalizme. - M., 1993.
5. Rusya'nın ulusal politikası: tarih ve modernite. - M., 1997.
6. Rusya, SSCB'nin kaderini paylaşacak mı? - M., 1993.
7. Tavadov G.T. Etnoloji. Sözlük referansı. - M., 1998.
8. Tishkov V.A. Rusya'da etnisite teorisi ve siyaseti üzerine denemeler. - M., 1997.
9. Çok etnikli devletlerde etnik köken ve güç. - M., 1994.
10. Etnos ve siyaset. Okuyucu. - M., 2000.
21. Rusya Federasyonu'nda devlet ulusal politikası.
1. "2025 yılına kadar Rusya Federasyonu'nun devlet ulusal politikasının stratejisi".
2. Ulusal politikanın konuları.
3. Yetkililerin ulusal-kültürel kamu kuruluşlarıyla işbirliği.
4. Rusya'nın güneyinde tüm Rus kimliğinin güçlendirilmesi ve Rus ulusunun oluşumu.
5. Nüfusun etnik ve kültürel grupları için ekonomik destek.
6. Sanatsal değerlerin ve kültürlerin korunması için koşulların oluşturulması.
7. Ulusal politikanın etkinliği sorunu.
1. Devlet ulusal politikası- bu, federal bir devlet çerçevesinde Rusya'nın tüm halklarının ulusal yaşamını güncellemeyi ve daha da evrimsel olarak geliştirmeyi ve ayrıca ülke halkları arasında eşit ilişkiler yaratmayı, demokratik bir oluşumun oluşturulmasını amaçlayan bir önlemler sistemidir. ulusal ve etnik sorunları çözmek için mekanizmalar.
19 Aralık 2012 Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin, Rusya Federasyonu'nun 2025 yılına kadar devlet ulusal politikası stratejisine ilişkin Kararnameyi imzaladı. Şimdiye kadar, Rusya Federasyonu Başkanı B.N. Yeltsin 15 Haziran 1996 No. 909 "Rusya Federasyonu Devlet Ulusal Politikası Kavramının Onaylanması Üzerine"
Rusya Federasyonu'nun 2025 yılına kadar devlet ulusal politikasının stratejisi (bundan sonra Strateji olarak anılacaktır), Rusya Federasyonu'nun devlet ulusal politikasını uygulamak için modern öncelikler, hedefler, ilkeler, ana talimatlar, görevler ve mekanizmalar sistemidir. Rusya Federasyonu. strateji Devletin, toplumun, insanın ve vatandaşın çıkarlarını sağlamak, Rusya'nın devlet birliğini ve bütünlüğünü güçlendirmek, halklarının etno-kültürel kimliğini korumak, ulusal çıkarları ve Rusya halklarının çıkarlarını birleştirmek için geliştirildi. vatandaşların anayasal hak ve özgürlükleri. Strateji, demokratik bir federal devlet inşa etme ilkelerine dayanmaktadır, federal devlet makamlarının, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamlarının, diğer devlet organlarının ve yerel yönetimlerin (bundan böyle olarak anılacaktır) faaliyetlerini koordine etmek için temel teşkil etmektedir. devlet ve belediye organları), Rusya Federasyonu devlet ulusal politikasının uygulanmasında sivil toplum kurumlarıyla etkileşimleri. Strateji, Rusya Federasyonu halkları arasında çok yönlü işbirliğini geliştirmeyi ve ulusal dillerini ve kültürlerini geliştirmeyi amaçlıyor. Strateji dayanmaktadır Rusya Federasyonu Anayasasının hükümleri, genel olarak kabul edilen uluslararası hukuk ilke ve normları ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmaları, çok uluslu Rus devletinin asırlık siyasi ve yasal deneyimi. strateji devlet (ulusal) güvenliğin sağlanması, uzun vadeli sosyo-ekonomik kalkınma, bölgesel, dış, göç ve gençlik politikası, eğitim ve kültür, Rusya Federasyonu devlet ulusal politikası alanını etkileyen diğer belgeler ve ayrıca 1996 Rusya Federasyonu Devlet Ulusal Politikası Kavramının ana hükümlerinin sürekliliği dikkate alınarak . Rusya Federasyonu'nun devlet ulusal politikası, yeni ortaya çıkan sorunları çözme ihtiyacını, gerçek durumu ve ulusal ilişkilerin gelişmesi için beklentileri dikkate alarak yeni kavramsal yaklaşımlara ihtiyaç duyuyor. Stratejinin uygulanması, Rusya Federasyonu'nun devlet ulusal politikasının sorunlarının devlet ve belediye organları, çeşitli siyasi ve sosyal güçler tarafından çözülmesine yönelik ortak yaklaşımların geliştirilmesine katkıda bulunmalıdır. strateji Rusya Federasyonu'nun çok uluslu halkının potansiyelini geliştirmek için tasarlanmış karmaşık, sektörler arası sosyal yönelimli bir karaktere sahiptir. ve (Rus ulusu) ve tüm kurucu halkları (etnik topluluklar). 2. Ulusal politikanın konuları devlet ve sosyo-etnik toplumlar hareket eder. Devlet, ulusal politikayı Rusya Federasyonu devlet makamları ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları aracılığıyla uygular. Dernekler, Rusya Federasyonu'nun temsilci organları, yerel yönetimler ve Rusya Federasyonu Anayasası ve Rusya Federasyonu mevzuatı temelinde hareket eden kamu dernekleri aracılığıyla ulusal politikanın oluşturulmasına ve uygulanmasına katılırlar. Federal düzeyde, Bölgesel Kalkınma Bakanlığı (Etnikler Arası İlişkiler Departmanı), Kültür Bakanlığı ve bölgesel düzeyde çeşitli yürütme organları (örneğin, Dağıstan'da, Ulusal Politika, Din İşleri ve Dış İlişkiler Bakanlığı) Dağıstan Cumhuriyeti) ulusal politikanın uygulanmasından sorumludur.
3. Kendi kaderini tayin etme biçimlerinden biri ulusal-kültürel özerkliktir.
Rusya Federasyonu'ndaki ulusal-kültürel özerklik (bundan böyle ulusal-kültürel özerklik olarak anılacaktır), kendilerini belirli bir etnik toplulukla tanımlayan Rusya Federasyonu vatandaşlarının bir birliği olan bir ulusal-kültürel kendi kaderini tayin etme biçimidir. ilgili bölgedeki ulusal bir azınlığın, kimliğini koruma, dil, eğitim ve ulusal kültürü geliştirme konularını bağımsız olarak çözmek için gönüllü öz örgütlenmeleri temelinde durumu.
Rusya'da 530'dan fazla ulusal-kültürel özerklik oluşturulmuştur: 16 federal, yaklaşık 170 bölgesel, 350'den fazla yerel NCA (2006).
Ulusal-kültürel hareketler, değerleri ve kültürel normları canlandırmak veya korumak amacıyla çeşitli etnik grupların kültürel çıkarları temelinde oluşturulan gönüllü, kendi kendini yöneten derneklerdir.
Rusya Federasyonu'nun devlet ulusal politikası kavramı, "mevcut mevzuat çerçevesinde, kültürün korunmasına ve geliştirilmesine katkıda bulunan dernekler ve diğer kamu dernekleri, ulusal grupların daha eksiksiz katılımını oluşturmak için yasal bir temel oluşturdu. ülkenin sosyo-politik yaşamında." Konsept, etnik azınlıkların geçim kaynaklarının acil sorunlarını çözmek için “ulusal-kültürel dernekler ve dernekler aracılığıyla” Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama (temsilci) ve yürütme makamlarına ve devlet makamlarına başvurma çağrısında bulunuyor.
Rusya'nın güneyinde, Kafkas cumhuriyetlerinde şu anda 89 ulusal-kültürel hareket kayıtlıdır.
Ulusal-kültürel hareketler, çeşitli etnik grupların kültür kimliklerinin yanı sıra gelenekleri, gelenekleri ve dillerinin yeniden canlandırılması, geliştirilmesi ve korunmasına odaklanmıştır. Ulusal-kültürel hareketlerin faaliyet ilkesi eşitlik ilkesidir - devlet gücüne tabi olmanın, temel insan haklarına (kişisel, dini, kültürel) saygının bir sonucu olarak eşitliğin ilanı. Rusya'nın güneyinde, ulusal-kültürel hareketlerin hedefleri, kültürel ve özgün gelişim için koşullar yaratmaktır. Örgütlenme biçimine göre, Rusya'nın güneyindeki ulusal-kültürel hareketler ademi merkeziyetçidir ve katı bir hiyerarşik örgütlenme biçimini almaz. Onların yapılanma ilkesi, etnisiteye ve kültürel kimliğin gelişimine dayanan öz-örgütlenmedir.
4. Potansiyel riskler arasında Kuzey Kafkasya'daki kimlik sistemi sorunu özellikle önemlidir. Son yıllarda, Güney Federal Bölgesi'nde Rus, bölgesel ve etnik kimliklerin tamamlayıcı hale gelmesiyle, bunların uyumlaştırılması yönünde belirgin bir eğilim olmuştur. Kuzey Kafkasya Federal Bölgesi'nin oluşturulmasıyla, aksine, Kuzey Kafkasya makro bölgesinde Rus kimliğine nesnel bir meydan okuma ortaya çıkıyor - Rusya'da Rusların nüfusun mutlak çoğunluğunu oluşturmadığı tek bölge. Daha fazla bölgesel (bölge) kimliğinin Kuzey Kafkasya olarak oluşturulacağına ve Rus ile genel Kafkas arasında dalgalanacağına inanmak için nedenler var.
Kafkas kimliğini güçlendirme dinamiği uzun vadede devam ederse, Rus ve bölgesel kimlikler arasındaki ilişkiyi kaçınılmaz ve çelişkili bir şekilde etkileyecektir. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Hükümeti hala sosyo-ekonomik faktörü bölgedeki ana çatışma faktörü olarak görüyor ve bu nedenle Eylül 2010'da ilk "Kuzey Kafkasya Federal Bölgesi'nin sosyo-ekonomik kalkınması için Stratejiyi" onayladı. 2025'e kadar". Tabii ki, A.G.'nin önerdiği strateji. Khloplnin, iddialı, Kuzey Kafkasya Federal Bölgesi'nin gelişimine büyük yatırımlar için fırsatlar yaratıyor, ancak Kuzey Kafkasya'da finansal ve ekonomik yönlerle sınırlı olmayan, ancak tanımlayıcı bir değeri olan Rus kimliği sorununu bulanıklaştırıyor. kültürel boyut, insan boyutu. Aynı zamanda, son yıllarda bir "cihadı yayma" sürecinin yaşandığı ve istikrarlı bir çevrimiçi İslamcı militan topluluğunun oluşturulduğu Kafkasya'da olup bitenlerin dini yönlerini görmezden gelmek imkansız görünüyor. Radikal İslamcılığın sürekli gelişen ideolojik doktrini ve bölgesel kimliğin deformasyonu sorununu temel alan bu sorunu, iş sayısını artırarak tamamen maddi önlemlerle çözmeye çalışmak pek doğru görünmüyor. İslamcı duyarlılığın büyümesini yalnızca ekonomik konularla açıklamaya çalışmak, bu fenomenler arasındaki dolaylı bağlantı yalnızca iş sayısındaki artışla ortadan kaldırılamayacağı için bir çıkmaza yol açar. Alternatif bir ideolojinin olmaması veya en azından devlet tarafından formüle edilip biçimlendirilmeye çalışılması, Kuzey Kafkasya bölgesindeki durumu karmaşıklaştırıyor. Bu sorunu çözmeden kimlik krizini aşmak da mümkün değil. Bu bağlamda, Stratejinin yayınlanmasından hemen sonra, onu yeniden düşünme ve iyileştirme ihtiyacına ilişkin öneriler ortaya çıkmaya başladı. Bu bağlamda, Kuzey Kafkasya Federal Bölgesi'nin kalkınmasının "Stratejisi", ayrılıkçılık ve terörizm tezahürlerine yol açan çatışma faktörlerinin yeniden üretimini azaltan bölgesel yönetimin kilit mekanizmalarını ve teknolojilerini aramak için "keskinleştirilmelidir". Bölgesel çatışma yaratma, toplumun dinamik gelişiminin, bölgedeki modernleşme süreçlerinin akışının eşitsizliği ve çeşitliliğinin (veya bunların zıt biçimlerinin - doğallaştırma, sanayisizleşme, koruma, vb.) bir sonucudur. Bu nedenle, Kuzey Kafkasya için, Rusya'nın diğer bölgelerinden farklı olarak, standart bir şablona göre değil, uzun vadeli, sürdürülebilirliğin etkisini azaltmak için “tüm cephe” boyunca yönlendirilecek bir “Strateji” geliştirildi. , vazgeçilmez bir terörle mücadele yönelimi olan “köklü” çatışmaya yatkın faktörler. Bununla birlikte, Kuzey Kafkasya'daki durumun gelişmesi için olumsuz senaryolar ölümcül değildir ve Kuzey Kafkasya Federal Bölgesi'nin sorunları çözülemez. Çözümleri arzu, siyasi irade, yetkiler, kaynaklar, modern süreç yönetimi gerektirir. Kuşkusuz, federal ve bölgesel yetkililer, Rus modernitesinin klancılık, zimmete para geçirme ve yolsuzluk gibi olumsuz özelliklerinden toplum üzerindeki baskının derecesini azaltmak zorunda kalacaklar. Ve elbette, Rusya'nın Güney ve Kuzey Kafkasya'sı da dahil olmak üzere ülkenin bölgelerinde tüm Rus kimliğinin oluşumunda ve güçlendirilmesinde önceki yıllarda elde edilen olumlu sonuçları kaybetmemek mümkün değil. 5. Madde 19 (FZ "Ulusal-Kültürel Özerklikler Üzerine"). Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet yetkilileri tarafından ulusal-kültürel özerkliklerin mali desteği. Ulusal kimliği korumak, ulusal (ana) dili ve ulusal kültürü geliştirmek ve kendilerini belirli etnik topluluklara ait olarak tanımlayan Rusya Federasyonu vatandaşlarının ulusal ve kültürel haklarını kullanmak için, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet yetkilileri Federasyon, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasalarına uygun olarak, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerinde ulusal-kültürel özerklikleri desteklemek için mali kaynaklar sağlama hakkına sahiptir.
Bugüne kadar, nüfusun etno-kültürel gruplarına destek anlamına gelen çeşitli FTP'ler var. Örneğin, FTP "Rus Almanlarının sosyo-ekonomik ve etno-kültürel gelişimi", "Kuzeyin yerli halklarının ekonomik ve sosyal gelişimi".
6. Rusya'da folklor topluluklarının sayısı hızla artıyor, giderek daha fazla çocuk ulusal müzik aletleri, halk dansları ve şarkılar çalmaya bayılıyor. Şu anda ülkede 4 milyondan fazla insanın yer aldığı 300 binden fazla amatör folk grubu var, bunların yarısından fazlası genç. Yüzlerce grup folklor şenliklerine katılır. Bu bağlamda, Rusya Kültür Bakanlığı'nın öncelikli faaliyet alanlarından biri, geleneksel halk sanatına devlet desteği, halk geleneklerinin taşıyıcılarına destektir. Bu amaçla, halk sanatının gelişimine katkı için Rusya Federasyonu Hükümeti Ödülü "Rusya'nın Ruhu" oluşturulmuştur.
Sanatsal değerleri koruma olanağına ilişkin teminatlar 13. Madde ile düzenlenir. “Ulusal kültürel özerkliklerin ulusal kültürü koruma ve geliştirme hakkının sağlanması.” "Kültürel-ulusal özerklikler üzerine" Federal Yasasında.
7. Ulusal politikanın etkisizliğinin nedenlerinden biri, uygulanmasından sorumlu bir devlet organının olmamasıdır. Birkaç yıl boyunca bu konular farklı departmanlar tarafından ele alındı, şimdi ulusal politika konuları Bölgesel Kalkınma Bakanlığı'nın yetkisi altında. Ancak, birçok uzman bunun yetersiz olduğunu düşünüyor. "Çok uluslu bir Rusya'da bir Milliyetler Bakanlığı olmalıdır." Genç nesil ile sistematik eğitim ve öğretim çalışmalarına özellikle dikkat edilmelidir. Bir diğer önemli gerçek ise, bugün aslında, ulusal politika için mali temel yok. Federal bütçede bu alana ayrılmış ayrı bir madde bulunmamaktadır. Maliye Bakanlığı, bu tür giderleri karşılama gerekliliklerini göz ardı etmektedir. Finansman eksikliği nedeniyle, bölgelerdeki etnopolitik durumun sistematik olarak izlenmesi mümkün değildir. Parayla desteklenmeyen, halihazırda kabul edilmiş yasalar, örneğin ulusal kültürel özerklikler yasası, verimsiz çalışıyor. Ayrıca, etnik düşmanlık ve nefreti körüklemeye yönelik açıklamaların ve materyallerin medyada yayılmasının önlenmesi çağrısı ile medyaya başvurulması gerekmektedir.
Ulusal politika, devletin ilgili siyasi belgelerinde ve yasal işlemlerinde yer alan milletler, etnik gruplar arasındaki ilişkileri düzenlemeye yönelik amaçlı bir faaliyettir.
Bu, devlet tarafından alınan, ulusal çıkarları dikkate almayı, birleştirmeyi ve gerçekleştirmeyi, ulusal ilişkiler alanındaki çelişkileri çözmeyi amaçlayan bir önlemler sistemidir. Teoride ve pratikte, ulusal politikanın sosyal, bölgesel, demografik ve diğer siyasi faaliyet alanlarıyla yakından bağlantılı olduğu dikkate alınmalıdır. Çeşitli iletişim sistemlerinde genel ve özel, bütün ve parça olarak ilişkilendirilirler. Bu, ulusal politikanın sosyal, ekonomik, dilsel, bölgesel, göç, demografik yönleri içermesi gerçeğinde ifade edilmektedir. Aynı zamanda, çok uluslu bir devlette, devlet politikasını kamusal yaşamın herhangi bir alanında uygularken, ulusal ve etnik yönleri dikkate almak gerekir.
Çok uluslu bir devletin önemli bir görevi, etnik gruplar arası ilişkilerin optimizasyonudur, yani. etnik ilişkiler konularının etkileşimi için en uygun seçeneklerin araştırılması ve uygulanması. Ulusal politikanın içeriğindeki ana şey, aşağıdakileri dikkate alarak ulusal çıkarlara yönelik tutumdur: a) ortaklık; b) tutarsızlıklar; c) çarpışma. Etnik gruplar arası ilişkilerin bireysel konularının temel çıkarlarının ve devlet ölçeğinde ulusal çıkarların ortaklığının nesnel temelleri vardır. Çıkarların farklılığı, ulusal-etnik toplulukların gelişimi için nesnel olarak mevcut özel koşullar ve ihtiyaçlarla bağlantılıdır. Ulusal ve siyasi çıkarlar iç içe geçtiğinde, ayrılıkları bir çatışmaya, bir çatışmaya dönüşebilir. Bu koşullar altında, ulusal politikanın özü olan uygulanması için bir ön koşul olarak ulusal çıkarların koordinasyonu gereklidir. Temel amacı, milliyetlerin çıkarlarını ve onların çıkarlarını yönetmektir.
Ulusal politika, amaç, içerik, yön, uygulama biçimleri ve yöntemleri, sonuçları bakımından farklılık gösterir.
Ulusal politikanın amaçları ulusal konsolidasyon, etnik gruplar arası entegrasyon, yakınlaşma, ulusların birleşmesi olabilir. Bununla birlikte, ulusal politika bazen ulusal izolasyonu, izolasyonu, etnik "saflığı" sürdürmeyi, vatandaşı yabancı etkilerden korumayı amaçlar.
Yöne göre, ulusal politika demokratik, barışı koruma, yaratıcı, ilerici ve totaliter, militan, yıkıcı, gerici olarak ayırt edilir.
Uygulama biçimleri ve yöntemleri açısından, ulusal politika şiddet içermeyen, hoşgörülü ve saygılı bir tutumla karakterize edilir. Bununla birlikte ulusal politika, tahakküm, baskı, baskı, şiddet içeren, kaba, aşağılayıcı yöntemler, “böl ve yönet” yöntemi kullanılarak yürütülebilir.
Ulusal politikanın sonuçlarına göre, etnik gruplar arası ilişkiler bir yandan rıza, birlik, işbirliği, dostluk bakımından farklılık gösterirken, diğer yandan gerilim, çatışma ve çatışma ile karakterize edilir.
Ulusal politika, ülkenin özelliklerine, sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyine göre geliştirilmelidir.
Etkili, etkili bir ulusal politika için gerekli bir koşul, ulusların ve ulusal ilişkilerin gelişimindeki kalıpların ve eğilimlerin sıkı bir şekilde dikkate alınmasını, etnik gruplar arası ilişkilerin düzenlenmesi ile ilgili konuların bilimsel ve uzman incelemesini içeren bilimsel karakteridir. Ulusal politikanın amaçlarının belirlenmesi, bunlara ulaşmanın yollarının, biçimlerinin ve yöntemlerinin seçilmesi, devam eden süreçlerin gerçekten bilimsel bir analizine, nitelikli tahminlere ve siyasi rotaya yönelik mevcut alternatiflerin değerlendirilmesine dayanmalıdır.
Bölgelerde ve cumhuriyetlerde ulusal politikanın pratik uygulamasında farklılaştırılmış bir yaklaşıma ihtiyaç vardır. Aynı zamanda, doğal ve iklim koşulları, bir etnos oluşumunun sosyo-tarihsel özellikleri, devletliği, demografik ve göç süreçleri, nüfusun etnik bileşimi, itibari ve itibari olmayan milliyetlerin oranı dikkate alınmalıdır. , itiraf özellikleri, ulusal psikolojinin özellikleri, etnik öz-bilinç düzeyi, ulusal gelenekler, gelenekler, itibari etnik grubun diğer sosyo-etnik topluluklarla ilişkisi, vb.
Ulusal politikanın işlevleri şunlardır:
hedef belirleme işlevi: amaç ve hedefleri belirlemek, ülkenin tüm uluslarının ve etnik gruplarının çıkarlarına uygun faaliyet programları geliştirmek;
organizasyonel ve düzenleyici fonksiyon, yani sosyal ve politik kurumların, kamu gruplarının, ulusal örgüt ve hareketlerin, nüfus gruplarının vb. faaliyetlerini düzenleme işlevi;
entegrasyon işlevi, ulusal-etnik toplulukların temel çıkar ve hedeflerin ortaklığı temelinde yakınlaşması;
etnik gruplar arası çatışmaları çözme işlevi, etnik gruplar arası çatışmaları çözmek için etkili yollar ve yöntemler geliştirme;
ülkedeki, bölgedeki etno-politik durumun olası komplikasyonlarını ve alevlenmelerini önlemek için önleyici tedbirlerin geliştirilmesi de dahil olmak üzere prognostik işlev;
insanları enternasyonalizm ruhu içinde eğitme işlevi, herkesin ulusal onuruna saygı, etnik gruplar arası yüksek bir iletişim kültürü, milliyetçilik ve şovenizmin tezahürüne karşı uzlaşmazlık.
Uzun vadeli bir program olan ulusal politikanın özü, bilimsel olarak geliştirilmiş konseptidir. Kavram, ulusal politikanın stratejik amaçlarını ve hedeflerini, ulusal sorunları çözmenin yollarını, biçimlerini ve yöntemlerini, ulusal politikanın ana yönleri için bilimsel ve pratik desteği tanımlar.
Rusya Federasyonu'nda, Haziran 1996'da ulusal politika kavramı kabul edildi. Rusya Federasyonu'ndaki ulusal politikanın ana kavramsal hükümleri, halkların eşitliği, karşılıklı yarar sağlayan işbirliği, tüm halkların çıkarlarına ve değerlerine karşılıklı saygı, yerli halkların ve ulusal azınlıkların haklarının korunması, insan haklarının eşitliği ve milliyet ve dil ne olursa olsun özgürlükler, anadillerini kullanma özgürlüğü, özgürce iletişim, eğitim, öğretim ve yaratıcılık dili seçimi.
Rusya Federasyonu'nun ulusal politikasının en yüksek amacı, Rusya'nın tüm halkları için insan ve halk haklarına saygı temelinde, tam teşekküllü sosyal ve ulusal kültürel gelişimleri için gerekli koşulları oluşturmaktır. tek çok uluslu devlet.
ULUSAL POLİTİKA konusunda daha fazlası:
- Bölüm 5. Modern ulusal siyasette kültürel-ulusal özerklik fikri.
- Ders 14. BELEDİYE POLİTİKASININ ULUSAL VE ETNİK YÖNLERİ
Sosyal politikanın yönlerinden biri de ulusal politikadır.
Ulusal politika nedir?
Devletin ulusal politikası, devlet organlarının, sosyo-politik örgütlerin ulusal ilişkilerin geliştirilmesi ve uyumlaştırılması üzerindeki planlı bilinçli etkisinde ifade edilen, milletler ve milliyetler arasındaki ilişkileri düzenlemeye yönelik amaçlı bir faaliyettir.
Örnek olarak, Batı'nın en medeni demokratik ülkelerindeki ulusal ilişkilerin düzenlenmesine dönelim.
Amerika Birleşik Devletleri'nde "kültürel çoğulculuk" kavramı şu anda en popüler olanıdır. Uygulaması için üniversiteler, Afrikalı Amerikalılar, Kızılderililer ve diğer ulusal azınlıkların tarihi ve kültürü üzerine özel kurslar düzenler.
"Kültürel çoğulculuk" kavramları temelinde inşa edilen politikanın ana hedefleri şunlardır: 1) kültürün korunmasına yardım; 2) sosyo-ekonomik ihtiyaçların karşılanması. Bu politika etnik gruplar arası gerilimde bir azalmaya yol açar, ancak farklı ulusların ve ulusal grupların eşitliğine yol açmaz.
1980 ABD nüfus sayımına göre, yılda 4 bin doların altında geliri olan aileler arasında - Afrikalı-Amerikalılar - %15,9, beyazlar - %4,3. 25 bin doların üzerinde geliri olanlar: Afrikalı-Amerikalılar - %13.4, beyazlar - %29,5.
İdari aygıtta azınlıkların temsili üzerine 1983 yılında Chicago'da yapılan bir araştırmaya göre: nüfusun %11,2'sini oluşturan Polonyalı Amerikalılar, yöneticiler arasında - %0,5 ve diğer yöneticiler arasında - %2,6. Nüfusun %20,1'ini oluşturan siyahlar (Zenciler) arasında: yöneticiler arasında - %1,8, diğer yöneticiler arasında - %0,5.
Kanada'da çok kültürlülük politikası ulusal ilişkileri düzenler. Bu, Anglo-Kanada ve Fransız-Kanada topluluklarının çıkarlarını temsil eden ve diğer etnik toplulukların çıkarlarını dikkate almayan iki kültürün politikasına karşı bir dengeydi.
Yeni ulusal politikanın amacı, farklı halkların gelişimi için eşit fırsatlar yaratmaktır. Bu hedefe ulaşmak için, 1972'den beri Kanada Çokkültürlülük Bakanı görevini kurmuştur. Çok kültürlü merkezlerin oluşturulması, gruplar arasındaki kültürel alışverişin yoğunlaştırılması, müzelerin faaliyetlerinin teşvik edilmesi, ulusal film stüdyosu, ulusal kütüphane vb. için fonlar tahsis edildi. Kanada Çokkültürlülük Konseyi kuruldu, aynı konseyler oluşturuldu çok etnikli nüfusa sahip şehirlerde ve bölgelerde. Ayrıca "etnik" bölümler ve araştırma merkezleri oluşturulmaktadır. Fransızca konuşulan Quebec eyaleti tarafından özel bir pozisyon işgal edildi. Ayrılıkçı eğilimleri, 1968'de kurulan Quebec Partisi tarafından destekleniyor. Şu anda, Quebec'in ayrılması ve bağımsız bir devletin kurulması konusu özellikle akut.
Büyük Britanya Birleşik Krallığı şunları içerir: İngiltere, Galler, İskoçya, Kuzey İrlanda.
Krallıkta ulusal politikanın yürütülmesi ciddi zorluklar yaşıyor.
1972'de bu bölgelerde yasama ve yürütmenin özerk organları çözüldü. Bunları restore etmek için çalışmalar yapılıyor.
Bu nedenle, Kuzey İrlanda'nın anayasal statüsü, egemenliği elde etme umuduyla geçici olarak geciktirilmiş bir iç özerklik olarak tanımlanmaktadır. İkincisi, başarısı, Protestan topluluğunun ana siyasi partilerini destekleyen İngiliz hükümetinin konumu tarafından engellenen iki İrlandalı topluluğun - Katolik ve Protestan - fikir birliği ile mümkündür. Bu durum, bu bölgenin etnik gruplar arası ilişkilerinde gerilimi artırmada belirleyici bir rol oynayabilir. Aynı zamanda, ortaya çıkan toplumlararası diyalog girişimleri İrlanda toplumunun konsolidasyonunu güçlendirebilir ve Kuzey İrlanda ile İngiltere arasındaki çelişkilerin şiddetlenmesine katkıda bulunabilir. Bu eğilimlerin daha da gelişmesi, etnik özbilinç çizgileri boyunca gruplanan güçlerin korelasyonundan önemli ölçüde etkilenebilir. Bunlardan üçü var: Kuzey İrlanda'nın Birleşik Krallık'a tam entegrasyonunun destekçileri, çoğunlukla İrlanda bölgesinde yaşayan İngilizler tarafından temsil ediliyor; Protestan ayrılıkçı hareketinin destekçileri (Ulsterians); İrlanda Cumhuriyeti ile Kuzey İrlanda birliğinin destekçileri.
İskoçya ve Galler'deki etnik hareketler, daha sonra onları özerklikten ayrılmaya götürecek olan etnik kültürlerin ve dillerin gelişmesi için siyasi özyönetim ve koşulların sağlanmasına yol açtı.Ayrıca, merkezi hükümet yeni tavizler vermeye zorlandı; Okullarda anadil öğretiminin kapsamının genişletilmesi, 1967'de radyo yayıncılığının kurulması ve 1980'de Galler'de (Galler) televizyon programlarının kurulması, bölgesel mevzuatın kabul edilmesi olanağını sağladı.
Aynı zamanda, Galler için özerklik fikrinin nüfusun %20,3'ü ve örneğin İskoçya'nın - %80'i tarafından desteklendiği akılda tutulmalıdır. Bu görünüşe göre iki durumdan kaynaklanmaktadır: 1) yeni statünün yerli nüfusun durumunu iyileştireceğine dair hiçbir kesinlik yoktur; 2) merkezi hükümetin kriz durumlarında taviz verme istekliliği.
İki küçük eyalet daha alalım - Belçika ve İsviçre. Belçika'da 1980'de ülkeyi iki eşit bölgeye bölen bir yasa kabul edildi - Flanders ve Valdonia. Bu bölünmenin bir sonucu olarak, Belçika federal bir devlete dönüştürüldü. Merkezi hükümet, birleşik bir ulusal politika konularında belirleyici oy hakkını elinde tuttu.
İsviçre'nin 4 eşit dili vardır: Almanca (nüfusun %65'i tarafından konuşulur), Fransızca (%18), İtalyanca (%12), Romanşça (%1).
Göçmenler için çok kültürlü bir politika geçerlidir. Hükümet, etnik basını, büyük göçmen gruplarının dillerinde özel radyo ve televizyon programlarını finanse ediyor.
Gördüğümüz gibi, demokratik medeni ülkelerde ulusal ilişkiler çelişkilidir, ancak onları uyumlu hale getirmek için çok şey yapılmış ve yapılmaktadır.
Gelişmekte olan ülkelerde ulusal ilişkileri geliştirmek kolay değildir.
Bildiğiniz gibi kolonyal sistem 50'lerin sonunda çöktü. Ancak bu, gelişmekte olan ülkelerin eski ana ülkelere her türlü bağımlılığının ortadan kaldırıldığı anlamına mı geliyor? hayır. Ve bu, 90'larda bile, "sömürgeciliğin tamamen ortadan kaldırılması ve tüm halkların ekonomik kurtuluşunun, siyasi bağımsızlıklarının korunması ve güçlendirilmesi için gerekli bir koşul olarak" önceliklerinden birini kabul eden Bağlantısızlar Hareketi tarafından doğrulanmaktadır. "Yakında, inisiyatif üzerine
Bağlantısız Hareketler BM Genel Kurulu'nun 44. oturumu 90'ları ilan etti. Sömürgeciliğin ortadan kaldırılması için on yıl, bu da yalnızca hâlâ kendi kendini yönetmeyen az sayıdaki ve küçük topraklara bağımsızlık verilmesi anlamına gelmiyor.
Yüzyıllar içinde gelişen ve güçlenen geniş dallı sistem ise 20-30 yılda tamamen ortadan kalkamadı. Sömürge rejimleri ve sömürge imparatorlukları gibi en iğrenç biçimleri çöktü. Eski sömürgecilik sisteminin unsurları temelinde, daha örtülü bir yeni sömürgeci sömürü ve halkların boyun eğdirme sistemi yaratıldı. Ana yöntemi, genç devletlere kısmi tavizler, sanayileşmelerinde bir miktar yardım, tarım ve diğer sosyal reformları içeren ekonomik, ticari, mali baskıydı. Bağlantısızlar Hareketi'nin belgelerinde "teknolojik sömürgecilik" olarak adlandırılan yeni bir sömürgecilik türü ortaya çıktı.
Daha yakından incelendiğinde, özellikle Afrika'daki genç devletlerin çok yönlü, özellikle ekonomik geri kalmışlığına dikkat çekilmektedir.
Gecikme, genç devletlerin ekonomik bağımlılığı nedeniyle daha da kötüleşiyor. Sonuç, kapitalizm ülkelerine devasa bir borç - 1.3 trilyon dolar. Genç devletlerin giderek artan dış borçları onları öyle bir duruma soktu ki, borçlarını ödeyerek, esasen, onları sömürmeye devam eden en zengin emperyalist güçlerin ve tekellerin gelişimini finanse etmek zorunda kaldılar.
Genç devletlerin hayatındaki bir dizi sosyo-politik ve yasal fenomen de sömürgeci bir niteliğe sahiptir Mevzuat ve yasal işlemlerde, halk eğitimi ve yüksek öğretimde personel yetiştirme sistem ve programlarında, bilgi ve sağlık alanında , her şey henüz ulusal toprağa çevrilmedi ve yönlendirildi ya da eski metropol modeline ya da doğrudan o sırada sömürgeciler tarafından kurulan emirlere göre.
Karmaşık bir fenomen, aynı genç devlet içinde yaşayan halkların etnik ve dini çekişmesidir. Kuşkusuz bunun temel nedenlerinden biri, sömürgecilerin kendi dönemlerinde etnik ve diğer etkenleri hesaba katmadan gerçekleştirdiği idari yeniden dağıtımlarda yatmaktadır. Sömürge zamanlarında, genç devletler arasındaki bir dizi mevcut toprak anlaşmazlığının ve silahlı çatışmaların tarihsel kökleri gider. Kural olarak, burada ayrıca dünyanın keyfi sömürgeci bölünmelerinin ve yeniden paylaşılmasının temel nedenini de aramak gerekir. Özellikle Bağdat, bağımsız bir komşu devletin ilhakına yönelik iddialarını, Birinci Dünya Savaşı'ndan önce Irak'ın bir parçası olan Kuveyt ile olan sınırları hiçbir zaman yasal olarak tanımadığı, ancak daha sonra "kendisinden koptuğu" gerçeğiyle haklı çıkarmaya çalıştı. İngiliz sömürgecileri tarafından."
Son olarak, eski ana ülkelerin ve "Üçüncü Dünya"daki diğer yeni-sömürgeci güçlerin politikalarında sömürgeciliğin izlerini gözden kaçırmamak gerekir - onlar da henüz tamamen ortadan kaldırılmış değil. Batı hala kurtarılmış ülkelere sadece kendi hayati çıkarlarının bir bölgesi olarak bakmaya devam ediyor. Bu nedenle, genç devletlerin uluslararası ilişkilerinde "kontrol hissesini" ellerinde tutma arzusu. Kurtarılmış ülkelerin içişlerine "inatçı", silahlı müdahaleye karşı kuvvet tehdidi veya açık kullanımı da bundandır. (Kuveyt'in bağımsızlığı için Batılı ülkelerin Irak'a karşı son savaşını hatırlayın).
Kısacası sömürgecilik sorununu gündemden çıkarmak için henüz çok erken. "Ekonominin sömürgesizleştirilmesinden" "bilginin sömürgesizleştirilmesine" ve "manevi sömürgesizliğe" kadar - gelişmekte olan ülkelerin halklarının ve hükümetlerinin şu anda öne sürdüğü talepler yelpazesi budur.
Objektif olmak isteyen gelişmekte olan ülkeler hakkında konuşurken, ilk bakışta bir paradoks gibi görünen bir fenomen açıklanmalıdır. Gerçek şu ki, genç devletler sömürge mirasının belirli unsurlarını, eski metropol ile tarihsel bağları korumakla ilgileniyorlar.
Çok dilli birçok halkın yaşadığı ülkeler, kural olarak, sömürgecilerin dilini devlet dili veya uluslararası iletişim dili olarak tutmayı tercih ettiler. Bağımsız hale gelen dünün kolonileri yine de eski metropollerle ayrıcalıklı ticari ve ekonomik ilişkiler sürdürdüler ve geliştirdiler. (Örneğin, Fransa ile Gine). Ayrıca, genç devletler ve eski ana ülkeler arasındaki geçmişteki tüm düşmanlığa rağmen, sadece ekonomik değil aynı zamanda siyasi sorunlarla da ilgilenen çok taraflı uluslararası örgütlerde birleştiler. Örneğin, 1965'ten bu yana, İngiliz Milletler Topluluğu (eski adıyla İngiliz Milletler Topluluğu), İngiltere'ye ek olarak, Afrika, Asya, Amerika ve Okyanusya'daki diğer 40 ülkeyi - eski İngiliz kolonileri ve hakimiyetlerini içeren aktif olarak geliştirildi.
Latin Amerika'nın otuz ülkesi, Amerikan Devletleri Örgütü çerçevesinde Amerika Birleşik Devletleri ile kültürelden askeriye kadar sürekli ve kapsamlı işbirliği yapmaktadır. İngiltere, Fransa, İtalya ve Belçika'nın eski sömürgeleri olan yaklaşık 70 Afrika, Karayip ve Pasifik ülkesi, aynı zamanda giderek siyasi bir birliğe dönüşen Avrupa Ekonomik Topluluğu ile ortaklık kurdu.
Kısacası, tarihsel olarak kurulmuş bağların doğrudan ve tamamen gönüllü olarak restorasyonu ve geliştirilmesi söz konusudur.
(Sanırım bizim cumhuriyetler arası ilişkilerimiz de aynı olmayacak mı? Ayrılma yoluyla - birleşmeye).
Bunun, Güney-Batı ilişkisinin evrimine katkıda bulunan SSCB ile ABD arasındaki Soğuk Savaş'ın sona ermesi de dahil olmak üzere çeşitli nedenleri var.
Elbette ulusal sorunların kapsamı çok geniştir ve söylenenlerle sınırlı değildir. Tek görevimiz, genç devletlerin gelişiminin ve bununla bağlantılı sorunların genel bir resmini çizmekti.
Kapitalist dünyadaki ve gelişmekte olan ülkelerdeki ulusal ilişkileri analiz ettikten sonra, üçüncü grup ülkeler olan BDT'ye mantıklı bir şekilde yaklaştık.
Bununla birlikte, bir dizi nedenden dolayı (sosyalizm dünyasının çöküşü, birçok eski sosyalist ülkenin kalkınma beklentilerinin belirsizliği, vb.), ana dikkatimizi ulusal ilişkilerin ve ulusal politikanın gelişimine çevireceğiz. Ülkemiz.
Ekim 1917'den sonra ulusal politikanın yürütülmesi için, ulusal sorunların çözümüne rehberlik edecek temel ilkeler geliştirildi:
1) onları proletaryanın konumundan ele alan bir sınıf yaklaşımı;
2) ulusal ilişkilerin demokratikleşmesi;
a) tüm uluslara, ayrılıp bağımsız bir devletin kurulmasına kadar kendi kaderini tayin hakkının verilmesi;
b) kamu yaşamının tüm alanlarında halkların eşitliği;
3) ulusların sadece yasal değil, aynı zamanda fiili eşitliğini sağlamak, ulusal varoşların geri kalmışlığını, herhangi bir ulusal ayrıcalıkların inkarını, milliyet temelinde ayrımcılığın üstesinden gelmek için halkların kardeşçe ve karşılıklı yardımlaşmasını uygulamak;
4) halkların uluslararası düzeyde toplanması, milliyetçilik ve şovenizmin her türlü tezahürüne karşı uzlaşmazlık;
5) ulusal duygu ve çıkarları etkileyen eylemlerin uygulanmasında katı bilimsel geçerlilik ve basiret;
6) özellikle - halkların ulusal özelliklerinin çeşitliliğini dikkate alan tarihsel bir yaklaşım.
Bu ilkeler göz önünde bulundurularak, ülkemizde ulusal ilişkilerin geliştirilmesine yönelik bir program oluşturulmuştur.
Ulus inşası sürecinde belirli başarılar elde edildiğini söylemek gerekir: ulusal baskının sosyal ve sınıfsal temeli ortadan kaldırıldı, uluslar ve milliyetler arasındaki dostluk oluşumunun temeli atıldı, birçok halk kendi devletlerini yarattı.
Tek bir ulusal ekonomik kompleks oluşturma sürecinde, halkların varoluş koşulları dengelendi. Ülke genelinde cehalet ortadan kaldırıldı, milli kadrolar oluşturuldu, birçok halk kendi yazı dilini ve edebiyatını yarattı. Netlik için, SSCB'nin kurulmasından önceki verileri aktaralım: Türkmenistan'da okuma yazma bilmeyenlerin% 98'i vardı, 50 halkın kendi yazılı dilleri ve ulusal devlet oluşumları yoktu. İmparatorluk Majestelerinin konularının yaşadığı Rus İmparatorluğu'nun eyaletleri vardı.
Ancak zamanla birçok başarı kaybedildi. Bu nasıl ve neden oldu?
SSCB kurulduğunda, ulusal sorun hakkında iki fikir vardı: 1) Rus olmayan halkların bir ağabey olarak Ruslara katılmasını içeren Stalinist özerklik teorisi;
1) Eşit halkların anlaşmasına dayanan eşit bir birliğin Leninist teorisi.
Parti, Lenin'in ulusal sorunu çözme fikrini kabul etti, ancak iktidara gelen Stalin bunu reddetti ve kendi fikrini benimsedi. Ayrıca VIII Parti Kongresi'nde kabul edilen Parti Programında bile gelecekteki ulusal çatışmaların temelleri atılmıştır. Birçok parti lideri, Lenin'in ulusların kendi kaderini tayin hakkı fikrine karşı çıktı. Argümanlar şunlardı: 1) proletarya diktatörlüğü ile tutarsızlığı;
2) ekonomik birliği engellemesi. Stalinist özerklik fikrine daha yakınlar.
Ve teorik ve sosyal kökleri daha da ileri gider.
Marksizmin kurucularından önce, toplumsal ve ulusal olanın tutarsızlığı, ulusların sınıflara bölünmesiyle bağlantılı bir sınıfsal olarak ortaya çıktı. "Komünist Parti Manifestosu"nda şunları yazdılar: "Bir bireyin bir başkası tarafından sömürülmesi nasıl ortadan kaldırılırsa, bir ulusun bir başkası tarafından sömürülmesi de aynı ölçüde ortadan kaldırılacaktır. Uluslar içindeki sınıfların karşıtlığıyla birlikte, düşman milletlerin tavrı da düşecek" / 27 /.
Gelişmiş kapitalist ülkelerde devrimin eşzamanlı zaferi açısından bu yaklaşım doğaldır. Gelişmiş bir işçi sınıfına sahip ülkelerde "proleter ulus" sorunu, mümkün olan tek sorun olacaktır. Ancak, halkların çoğunda hiçbir işçi sınıfının bulunmadığı Rusya'da sosyalist devrim zafer kazandı. Bu nedenle, ulusların proletarya temelinde herhangi bir konsolidasyonu söz konusu olamazdı. Ancak parti, umutlarını dünya devriminin hızlı zaferine bağladı ve çarlık imparatorluğunun halklarını Rus işçi sınıfının himayesi altında, daha sonra Avrupa'nın diğer ulusları ve halklarının katılacağı tek bir devlette birleştirmeye acele etti.
Olayların daha da gelişmesi bu şekilde gerçekleşti. Stalin tarafından yönetilen bir grup birey, sonunda tüm demokratik taahhütleri emen bir komuta-idari sistemi doğurdu. Ulusal olanı da dahil olmak üzere, kamusal yaşamın tüm alanlarının ulusallaştırılması vardı. Bürokratik bir devlet için, departman çıkarları ulusal çıkarlardan çok daha önemlidir. Bu nedenle, ulusal çıkarları korumak için gerçek mekanizmaları ortadan kaldırmakla ilgilendi.
Teorik yanlış hesaplamalar ve yönetim, siyasi hatalara ve çözülmemiş sorunların birikmesine neden oldu.
Bir süre ulusal ilişkiler alanında ciddi çelişkiler gizlendi, ancak ulusal benlik bilincinin gelişmesi, toplumdaki demokratikleşme süreçleri bunları açığa çıkardı.
Ulusal ilişkiler alanında hangi diyalektik çelişkiler oluşmuştur?
Siyaset alanında:
federalizm (eşitler birliği) ve demokratik merkeziyetçilik ilkeleri arasında;
ulusların gelişiminin dinamik süreci ile biçimlerin muhafazakarlığının istikrarı, ulus-devlet yapısı arasında;
eşitlik ilkesi ile birçok halkla ilgili olarak eksik uygulanması arasında;
Anayasada ilan edilen ulusların eşitliği ilkesi, her türlü ayrıcalığın dışlanması ile cumhuriyetlerin her birinde yerli milliyet kadrolarına yönelik fiili yönelim arasında.
Ekonomi alanında:
üretimin toplumsallaşmasına yönelik eğilim ile cumhuriyetlerin ekonomik bağımsızlığı için çabalama arasında;
cumhuriyetlerin maddi zenginliklerini kendi halklarının çıkarları doğrultusunda kullanma istekleri ile bir bütün olarak Sirana'nın kamusal ihtiyaçları arasında.
Manevi yaşam alanında:
ulusal bilincin büyümesi ile uluslararasılaşmanın derinleşmesi arasında;
tüm Sovyet ve ulusal yurtseverlik arasında;
halkların manevi eşitliği ilkesi ile cumhuriyete, bölgeye adını veren halkın dil ve kültürünün önceliğini savunma arzusu arasında;
kültürlerin karşılıklı zenginleştirilmesi ihtiyacı ile entelijansiyanın bir bölümünün "ulusun saflığını" ve kültürünün özgünlüğünü korumak adına kendi ulusal kültürleri çerçevesinde tecrit edilme arzusu arasında.
Bu nedenle, dünyadaki ulusal sorunların kısa bir analizi bile, bunların çok karmaşık ve çelişkili olduğunu göstermektedir. Dünyanın hiçbir bölgesinde işler çelişkiler ve zorluklar olmadan yapılamaz ve görünüşe göre büyüyecekler.
Rusya'daki ve yeni ortaya çıkan devletlerle ilişkilerindeki etnik gruplar arası gerilim ve çatışma durumlarının karşılaştırmalı bir analizi, siyasetin ulusal-etnik çatışmalarda baskın bir rol oynadığı sonucuna varmamızı sağlar. Mesele şu ki, bu çatışmaların gelişimi, ekonomik faktörlerin ve çıkarların belirleyici rolü kavramıyla açıklanamaz. Ancak, politikanın içeriği düşünüldüğünde, onun çeşitli seçeneklerini ve katmanlarını dikkate almak gerekir.
