Modern arkeolojinin sorunları. Ikiinvo - aşağı Volga bölgesini incelemek için yerel irfan enstitüsünden haberler

KÜLTÜROLOJİ

A. I. Martynov

TARİH BAĞLAMINDA ARKEOLOJİ (arkeoloji metodolojisinin bazı soruları)

Makale, modern arkeolojinin metodolojik sorunlarına ayrılmıştır. Avrasya arkeolojisinden belirli örneklere dayanarak, aşağıdakiler dikkate alınır: arkeolojik gerçekler ve bunların tarihsel süreçle bağlantıları, jeoçevrenin tarih üzerindeki etkisi, tarihin yeniden inşasında kaya sanatının olanakları ve önde gelen halkların rolü insanlık tarihi incelenir.

Anahtar kelimeler: Eser, jeo-çevre ve tarihsel süreç, tarihte önde gelen halklar, kaya sanatı ve tarihin yeniden inşası.

TARİH BAĞLAMINDA ARKEOLOJİ (Arkeolojinin bazı metodolojik konuları)

Makale, modern arkeolojinin metodolojik sorunlarına ayrılmıştır. Avrasya arkeolojisinden özel örnekler, arkeolojik gerçekleri ve bunların tarihsel süreçle ilişkisini, jeoçevrenin tarih üzerindeki etkisini, tarihin yeniden inşasında kaya sanatının olanaklarını ve insanlık tarihinde önde gelen ulusların rolünü araştırıyor.

Anahtar Kelimeler: Eser, jeoçevre ve tarihsel süreç, tarihte önde gelen milletler, kaya sanatı ve tarihin yeniden inşası.

XX yüzyıl olduğu bilinmektedir. Sovyetler Birliği'nde arkeoloji biliminde iki ana eğilim damgasını vurdu: maddi arkeolojik kaynakların birikmesi ve arkeolojik kültürlerin doğrulanması. Arkeoloji, gerçekler ve örnekler bilimine dönüştü ve arkeolojideki tarihsel süreç, esas olarak değişen çağlar ve arkeolojik kültürler sistemi olarak algılandı.

Arkeolojik olgu ve tarihsel süreç. XX yüzyılda. çok sayıda arkeo-

Neolitik, Tunç Çağı ve Erken Demir Çağı ile ilgili mantıksal materyaller, arkeolojik gerçeklerden, onların ifadelerinden, tarihsel süreçlerin yeniden inşasına, tarihsel sonuçlara geçmenize izin verir, bu da yeni metodolojik ve metodolojik yaklaşımlar ve bir anlayış gerektirir. 21. yüzyılda bir tarih bilimi olarak arkeolojinin yeni rolünün

Arkeolojide olgu ve tarihsel süreç arasındaki ilişki sorunuyla bağlantılı olarak iki konu üzerinde durmak istiyorum.

Ma göstergesi, bence örnekler. Paleolitik'te ok ve yayların çok erken kullanıldığına dair bilinen gerçekler var. Bu bir gerçektir. Bununla birlikte, soolitik çağda yay ve okların yaygın kullanımı hakkında bir sonuç olarak kullanılmalı. Geç Pleistosen avlanma koşulları bu yeniliğin yaygın kullanımına pek katkıda bulunmadığından, bunun için hiçbir gerekçe olmadığını düşünüyorum. Büyük olasılıkla, uygulama bu yeniliği uygulamanın ritüel uygulamasıyla sınırlıydı, ancak ekonomik olanla sınırlı değildi. Durum yalnızca Holosen'de değişti ve bu da Mezolitik'te yay ve okların oldukça hızlı bir şekilde yayılmasına yol açtı.

Muhtemelen, Japonya'da seramik kapların ortaya çıkışının erken tarihi gerçeğini abartmamak gerekir. Bu, seramik kapların bu bağlamda Neolitik'ten çok daha önce yayıldığı anlamına gelmez. Seramik kütlesinin özelliklerinin, plastisitesinin, kalıplanabilme, sertleşebilme ve pişirilebilme özelliklerinin daha önce, hatta Paleolitik'te bilinmesi oldukça olasıdır. Ancak malzeme olarak seramik ve seramik kaplar tarihte önemli bir süreç olarak sadece Neolitik dönemde yaygındı.

Jeoçevre ve tarihsel süreç. Son yıllarda arkeoloji, kültürel çalışmalar, coğrafya ve diğer bilimler, jeoçevrenin arkeolojik dönemlerdeki tarihsel ve kültürel süreçlerdeki rolüne ilişkin büyük miktarda materyal biriktirmiştir. Sonuç olarak, birkaç önemli genel sonuç çıkarılabilir. İlk olarak, insanlık tarihinin tüm arkeolojik döneminin, makrosistemlerinde (bozkır, dağ ve orman (tayga) masifleri) ve mikrosistemlerinde (beton peyzaj sistemleri) insan popülasyonları ile doğal çevre arasındaki bir ilişkiler sistemi olduğu dikkate alınmalıdır. Arkeolojik dönemlerin tarihinde doğanın, özelliklerinin kültür oluşturan bir faktör olduğu anlayışına geldik. Bu, bölgede mükemmel bir şekilde görülebilir.

Mezolitik-Neolitik Çağda Kazakistan ve Batı Sibirya. İkincisi, arkeolojide, özellikle ekonomik faaliyeti karakterize ederken, doğal çevrenin rasyonel kullanımı yasasının etkisini dikkate almak gerekir. Paleometal Çağı'nda ve tarihsel bir olgu olarak Saka veya İskit-Sibirya dünyası gibi küresel tarihsel sistemlerin oluşumunda ve Bronz Çağı ile Tunç Çağı ve Erken Demir Çağı. Burada birkaç doğal faktörün rolüne dikkat çekiliyor: Paleometalik çağda Ural-Kazakistan ve Sayano-Altay madencilik ve metalurji merkezlerinin rolü; Avrasya bozkır koridorunun yeniliklerin yayılmasındaki rolü, sığır yetiştiriciliği, tekerlekli ulaşım, arkeolojik alanlarda iyi izlenen nüfus gruplarının hareketi, kaya sanatında araba görüntülerinin yayılması, Paleometalik çağın mezar höyükleri bozkır Avrasya. Önemli olan, bozkırlarda ve dağ vadilerinde höyüklerin mimari yapılar olarak ortaya çıkması, bunların manzaralarla ve aynı zamanda Paleometalik çağın nüfusunun yeni dünya görüşüyle ​​olan bağlantısıdır.

Avrasya'nın bozkır ve dağ vadilerinin niteliksel olarak yeni bir gelişimi, insanlık tarihindeki en önemli olayla - insanlığın uygar gelişiminin temeli olarak bu geniş bölgede üretken ekonomi biçimlerinin yayılmasıyla başladı. Avrasya tarihinin bugüne kadarki tüm tarihsel gelişimini etkileyen en büyük olayı olarak görülmelidir. Avrasya bölgelerinin çoğu için, tarım ve sığır yetiştiriciliğinin gelişimi Paleometalik çağa (Eneolitik - Tunç Çağı) düşer. Kabul edilmelidir ki, Avrasya tarihinde paleometalik dönem bir

Farklı üretken ekonomi türlerinin hızla yayılması, üretken ekonominin tarihsel olarak önemli olan iki ana alana bölünmesi: su kaynaklarıyla ilişkili ve bu nedenle bölgesel olarak daha sınırlı yerleşik tarım ve Avrasya'nın geniş alanlarının gelişimi olan gezici sığır yetiştiriciliği onunla başladı. Jeo-çevre faktörünün ekonomik özellikler üzerindeki aktif etkisinin, maddi ve manevi kültürün özelliklerine sahip büyük kültürel ve tarihi makro bölgelerin oluştuğu bir dönemdi. Avrasya'da dört tane vardı: yerleşik sulu tarım bölgesi (Trablus'tan Yangshao'ya); pastoral ve tarımsal (andronovo, catacomb toplulukları); gezici sığır yetiştirme bölgesi (bozkır ve dağ) ve sahiplenme-üretme ekonomisinin orman bölgesi. Kültürel-tarihsel makro bölgelerin her biri, jeo-çevre tarafından dikte edilen üreten veya sahiplenen ekonominin özellikleri, bir kült-dünya görüşü fikirleri kompleksi ve mezar komplekslerinde ve sanatta ifade edilen manevi değerlerle karakterize edildi. Dünya görüşü, ilk iki bölgenin karmaşık süsleme sanatına yansır: Trypillia, Cukuteni, Anau, Yangshao'nun boyalı seramikleri, kadın doğurganlık heykelleri, kerpiç evlerin duvar süslemeleri ve Andronovo ve Yeraltı Mezarı daire kültürlerinin karmaşık damgalı süslemeleri. Gezici sığır yetiştiriciliği ve sahiplenme-üretme ekonomisi bölgesinde, o dönemde kaya sanatı gelişti. Avrasya'nın bu iki kültürel ve tarihi makro bölgesinin önemli bir bileşeni haline geldi.

Kaya sanatı ve tarihin yeniden inşası. Şu anda, bilindiği gibi, kaya oymaları üzerinde tarihsel sonuçlar çıkarmamızı sağlayan devasa bir malzeme birikmiştir. Kaya oymaları üzerindeki malzemelerle bağlantılı olarak, hiçbir

bazı gerçeklere dikkat etmek gerekiyor. "Geyik taşları" tarzında geyik resimleri içeren kaya sanatı anıtları Sayan-Altay alanında yer almaktadır: Moğolistan ve Altay Dağları'ndaki Tuva petrogliflerinde. Gerçek izole değildir ve tarihsel sonuçlar gerektirir. İskit dönemine özgü görüntülerin ve olay örgüsünün, önceki zamanın görüntülerinin zaten bulunduğu kaya sanatı anıtlarında göründüğü gerçeğine dikkat etmemek imkansızdır. Bu, yeni dönemde kutsal yerlerin kendilerininmiş gibi algılandığını, yeni Saka döneminin insanları için anlaşılır olduğunu gösterir. Yok edilmediler. Görünüşe göre evrenin yapısı fikri, reenkarnasyon fikri, ilahi semboller (altın geyik-güneş ve ram-farne) fikri dahil olmak üzere mit oluşturma temeli yeni değildi. Sembolizmleri, sembolizmleri yeniydi. İskit dönemi, sanatta "okunabilir" sembollerin ortaya çıkmasına neden oldu: bir hayvanın duruşu, boynuzların ve diğer aksesuarların sembolik yorumu, örneğin güneş işaretleri, bazı geyik görüntülerinde kanatlar, kutsal ateş için sunaklar ve çok daha fazlası.

Arkeoloji ve sosyal süreçler. Muhtemelen 21. yüzyılda. arkeologlar, Saka ve Saka sonrası dönemlerde sosyal yapı, devlet olma ve uygarlık süreçleri, yeniliğin yayılma süreçleri ve arkeolojide kültürel oluşum sorununun araştırılmasına daha fazla dikkat edecekler. Son yıllarda birçok yeni malzeme ve gerçek birikmiştir. Ancak, bu malzemelere yönelik yeni metodolojik yaklaşımlar eksiktir. Arkeolojik malzeme tarihsel süreçlerin yeniden inşası için temel haline geldiğinde tarihten örneklere dönelim.

Bu yaklaşım, Eski Doğu'nun köle sahibi toplumlarında haklı çıktı. Aslında, çivi yazılı metinlerin çoğu da dahil olmak üzere tüm Eski Doğu, arkeologların çalışmaları sayesinde keşfedildi: kazılar

Sümer, Akada, Babil, Mısır'da arkeolojik kazılar, Türkiye'de Hitit uygarlığı, Urartu, Susa'da araştırma, Persepolis, son olarak Çin'de Shang-Yin dönemine ve Hindistan'da Dravid uygarlığına ait anıtların arkeologlar tarafından keşfi . Bütün bunlar arkeoloji. Arkeolojik malzeme olmasaydı, Eski Doğu hakkında neredeyse hiçbir şey bilmezdik. Yaklaşık aynı yol boyunca, arkeolojik gerçekleri biriktirerek, Avrasya pastoral bozkır medeniyetini yeniden inşa etmek gerekiyor: Kazakistan'da Besshatyr, Shilikta, Issyk ve Berel, Savromatlar arasında Filippovka, İskitler hakkında yeni materyaller, Arzhan 1 - 2, görkemli Salbyk ve bir dizi başka kayıtlı arkeolojik gerçek. Mezar yapılarının tasarımlarına ilişkin veriler, yalnızca gerçekleri belirtmek için malzeme olarak değil, aynı zamanda İskit-Sibirya dünyasının toplumlarını incelemek için bir kaynak (ve başka yoktur) olarak kullanılmalıdır. Ekonomik faaliyetle ilgili önemli materyaller birikmiştir: oldukça gelişmiş bir inşaat işi, gelişen çeşitli üretken sığır yetiştiriciliği türleri ve çok daha fazlası, İskitler, Savromatlar, Saks ve diğerlerinin erken devlet oluşumları tarafından temsil edilen Avrasya bozkır medeniyetine tanıklık etmektedir. Güney Sibirya ve Orta Asya toplumları. İskit-Saka dünyasının topraklarındaki yeni arkeolojik materyallerin ve verilerin tam önemini anlamak, bence, yalnızca bazı metodolojik sınırlamalar ve tarihsel gelişim süreçlerine ilişkin tek çizgili görüşler tarafından engelleniyor. Arkeolojik malzemeleri esas olarak, bilindiği gibi, sosyo-ekonomik oluşumların tutarlı bir şekilde geliştiği ve uygarlığın gelişiminin yalnızca yerleşik bir tarım ekonomisinin ve değerlerin gelişimi yoluyla dikkate alındığı tarihin oluşum gelişimini dikkate alarak düşünmeye devam ediyoruz. kültürel doğuşun bu yönüyle gelişmiştir. Aynı zamanda, ana

başka bir şey - tarihin gelişiminin uygarlık sürecinin temelinde ne yatıyor? Temel, bildiğiniz gibi, üreten ekonomidir ve sadece odur. Ve Avrasya alanında, Paleometalik dönemden başlayarak, iki ana alanla temsil edildi - yerli sığır yetiştiriciliği ile yerleşik tarım ve tarımın yardımcı rolü ile Avrasya'nın bozkır ve dağ-vadi kuşağının mobil sığır yetiştiriciliği. Dahası, tarihsel gelişimin bu iki yönünün her biri Avrasya'da kendi makro-bölgesini işgal etti, ekonominin kendi özelliklerini geliştirdi, doğal çevrenin rasyonel kullanımı yasası tarafından dikte edildi, kendi manevi değerlerini geliştirdi, mezar komplekslerine yansıdı ve Sanat. Bunların, farklı medeniyet değerlerine sahip, paralel gelişen iki medeniyet olduğu kabul edilmeli ve anlaşılmalıdır.

Bu medeniyet farklılıkları, özellikle Karadeniz bölgesindeki iki ana medeniyet makro bölgesi arasındaki temas alanlarında, Kazakistan'ın güneyinde ve Orta Asya'nın eteklerinde parlak görünmektedir.

Kazakistan, Moğolistan, Batı Çin ve Altay-Sayan bölgesindeki erken Demir Çağı yerleşimlerinin yeni keşifleri, MÖ 1. binyılda bozkır Avrasya tarihinin diğer sorunlarının çözülmesine izin veriyor. e. Erken mezar höyüklerinin malzemeleri (Arzhan ve diğerleri), K-UP yüzyıllarının geyik taşları. ve uzun (ördek) ağızlıklı uçan stilize geyik resimleri, "Erken İskit" silah kompleksleri, at koşum takımları, takılar içeren kaya oymaları, Saka dünyasının kültürünün en eski oluşum merkezlerinin doğuda oluştuğu sonucunu doğruluyor. bozkır ve dağ-vadi Avrasya, Altay-Sayan bölgesinde ve Kazakistan topraklarında. Kazakistan topraklarında elde edilen yeni malzemeler, Saks'ın bu süreçteki başrolüne dikkat çekmeyi mümkün kılıyor. İskit ve İskitler

muhtemelen antik Yunan, Trakya ve diğer kültürlerin de önemli bir etkisinin yaşandığı bu dünyanın batı eteklerindeydi.

Tarihteki insan-liderler hakkında. VI-III yüzyıllarda birlik ekleme süreçleri göz önüne alındığında. M.Ö e. ve Bronz ve Demir Çağlarının başında yeniliklerin yayılması, bozkır ve dağ-vadi manzaralarının kendine özgü doğal özellikleri, ulaşımın gelişimi ile yakından ilgili birkaç temel sığır yetiştirme biçiminin eklendiğine dikkat çekilebilir: tekerlekler parmaklıklı, burçlu ve kenarlı, ata binmenin gelişimi, höyüklerin işçilik maliyetlerine göre sosyal açıdan önemli görkemli yapıların inşası, bilgilendirici işaret sanatının ortaya çıkışı, doğal kutsal alanların sanat görüntüleri ile rolü ve daha fazlası daha fazla. Tunç Çağı'ndan erken Demir Çağı'na geçişi incelerken, liderliğin tarihteki tarihsel rolünü anlamak ve maddi ve manevi kültürdeki değişimleri açıklamak önemlidir. USh-UP yüzyıllarda. M.Ö e., açıkçası, bozkır Avrasya'nın her yerinde bir liderlik değişikliği oldu. Batıda İskitler, doğuda Sakalar ve diğer Hint-İranlı gruplar liderliğin kendilerine ait olduğu etno-politik oluşumlar yaratırlar. Büyük olasılıkla, aynı zamanda maddi kültürde daha ilerici teknolojilerin, dünya görüşünde yeni fikirlerin, sosyal ilişkilerin taşıyıcılarıydılar ve liderliklerini nüfusun diğer etnik gruplarına genişlettiler. Yeni güç yapıları, bir tahakküm-tabiiyet sistemi, yeni etno-sosyal yapılar, yeni liderlik ve güç sembolleri, yeni cenaze ayinleri ve törenleri, görkemli cenaze yapıları ve cenaze mahzenleri (cenaze mahzenleri) sanatına yansıyan cenaze mitolojisi oluştururlar. sanat): lahitler, keçe halılar, başlıklar, at süslemeleri üzerindeki resimler

Pazyryk höyüklerindeki koşum takımları, Berel, Arzhan, Issyk ve diğerlerinin mezar kompleksleri.

Avrasya bozkırlarındaki arkeolojik dönemlerdeki tarihsel süreçleri incelerken, küresel tarihsel değişimleri açıklamak için bir araç olarak etnik grupların liderlik sistemini anlamak çok önemlidir.

Bu fenomenle daha sonra karşılaşıyoruz. MÖ 2. yüzyılda İskit-Saka dünyasının kültürlerindeki değişimlerin izleri arkeolojik olarak izlenmektedir. M.Ö e .: Saka dünyasının özelliği olan ekonomik, sosyal istikrarın, dengenin ihlali, arkeolojik kültürlerde nüfusun hareketliliğinde bir artış kaydedildi. Savaşlar, bölgelerin ele geçirilmesi, hayvancılık yeni çağın karakteristik bir olgusu haline geliyor. Aynı zamanda, Orta Asya'da ilk göçebe imparatorluğunu kuran Hunların Hint-İran liderliğini değiştirmesiydi.

Yeni çağda, yeni, daha gelişmiş saldırı ve savunma silahları oluşturuluyor ve dağıtılıyor: uzun bir kılıç, üç ağızlı demir ok uçları ve geliştirilmiş bir yay. Günlük yaşamda ve askeri uygulamada, bir atın rolü olan binicilik en önemli hale gelir. Yeni bir tarihsel dönemi karakterize eden sert bir eyer, demir üzengi ve çok daha fazlası var. Tesin, Tashtyk kültürlerinin bir dizi arkeolojik gerçeklerinde ve o dönemde Tuva, Altay Dağları, modern Kazakistan ve Kırgızistan topraklarında meydana gelen değişikliklerde ifade edilen tarihsel gerçeğin kendisi ve küresel sonuçları önemlidir. .

Yeni dönem, günlük kültürün değişmesine, yurtların ve çokgen sütunlu konutların yayılmasına, yaşam için gerekli olan her şeyin kilitli dolaplara ve deri çantalara yerleştirilebilmesine yol açtı. Bildiğiniz gibi kemer, giyim ve teçhizatta özel bir rol üstleniyor. Yavaş yavaş değişen görünüm

bir savaşçı-kahraman, kahraman bir at ile ilişkilendirilen kalik ve destansı temsiller. Bütün bunlar, dönüşün arkeolojik malzemelerine ve ilk yarısına yansır.

MS binyıl e. Bununla birlikte, halk liderinin değişmesiyle, halkların hiçbir zaman tam olarak değiştirilmediği akılda tutulmalıdır. Saka hakimiyeti döneminde durum böyle değildi, açıkçası Hun büyük gücü döneminde de böyle değildi. Hun dönemine, haklı olarak, önceki zamanda elde edilen tüm olumlu şeylerin ve yeni başlangıçların birleşimi olan senkretizm çağı denilebilir. Bu, farklı mezar yapıları ve cenaze törenleri ile kanıtlanmaktadır, İskit döneminin var olmaya devam eden nesneleri, kaya sanatındaki gelenekler korunmuştur. Avrasya bozkırlarında sosyal yapılarda da değişimler yaşanıyor. Kültürel değerlerle ilgili fikirlerde bir değişiklik oldu. Bu süreçte yeni dönemde önemli bir rol malzeme tarafından oynandı.

ve önceki İskit-Saka döneminin manevi başarıları. Bunun nedeni, Saka dönemi nüfusunun önemli bir kısmının habitatlarında kalması, İskit-Saka döneminin genotipinin koruyucusu olması ve nüfusun etnik gruplarının oluşumunda önemli bir etkiye sahip olmasıdır. yeni Hun-Sarmat dönemi.

Bozkırlarda bir sonraki liderlik değişikliği dönemi, MS 1. binyılın ortasında meydana geldi. e. Hun devletinin bağırsaklarında, en son verilere göre, MS 1. binyılda eski Türkler oluştu. e. Güney Sibirya, Kazakistan, kuzeyde Lena boyunca, daha batıda ve Orta Yenisey'in geniş topraklarının, Volga'da Tom, İrtiş boyunca orman duvarlı ve ormanlık bölgelerde sözde Türkleştirme sürecinde kendilerini güçlü bir şekilde ilan ettiler. ve Ural bölgeleri. Burada, Güney Sibirya'da ve Doğu Avrupa'nın güneyinde yaşayan lider halkın bir başka güçlü değişimini açıkça görebiliriz.

MS 1. binyılda py e. Türk olmak Edebiyat Alternatif uygarlık yolları. - M., 2000.

Kazakistan arkeolojisinin soruları: Cts. ilmi Sanat. Bekmukhanbet Nurmukhanbetov'un 75. yıldönümü şerefine. -Almatı, 2011.

Yüzyıllar boyunca Kazakistan ve Avrasya. Tarih, arkeoloji, kültürel miras: Sat. ilmi tr., Kazakistan Cumhuriyeti Ulusal Bilimler Akademisi Akademisyeni Karl Maldakhmetovich Baipakov'un doğumunun 70. yıldönümüne ithafen. - Almatı, 2010.

Bozkır Avrasya'nın atları, savaş arabaları ve arabacıları. - Yekaterinburg; Samara; Donetsk, 2010.

Kradin N. N. Xiongnu İmparatorluğu. - M., 2001.

Martynov A. I. Kazakistan'ın arkeolojik kaynağı ve bağımsızlık yıllarında uygulanması // Bin yılın tanıkları: 20 yıldır Kazakistan'ın arkeoloji bilimi (1991-2011). - Almatı, 2011. - S. 415-422.

Martynov A.I., Elin V.N. Avrasya'nın İskit-Sibirya Dünyası. - M., 2009.

Martynov A.I. Kaya Sanatı ve Tarihsel Süreçler // Modern Toplumda Kaya Sanatı: Stajyerin Malzemeleri. ilmi konf. 22-26 Ağustos 2011 - Kemerovo, 2011.-T. 1. - S.26-31.

Bozkır şehirlerinin göçebe medeniyetindeki rolü: Enternasyonalin malzemeleri. ilmi Astana'nın 10. yıldönümüne adanmış Konf., 2 Temmuz 2008 - Astana, 2008.

10. Kazakistan'ın kültürel mirasının oluşumunda göçebelerin rolü // N. E. Magapov anısına bilimsel okumalar. - Almatı, 2010.

11. Samashev Z., Zhang So Ho, Bokovenko N., Murgabaev S. Kazakistan Kaya Sanatı / A.I. A.K. Murgulan, 2011.

12. İskit-Sibirya kültürel ve tarihi birliği: Cts. tr. konf. - Kemerovo, 1980.

10 numara. M.: "Taus". 2008. 348 s.

Önsöz. - 5

Rusya Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü'nün önde gelen araştırmacısı, Tarih Bilimleri Doktoru Bashilov Vladimir Aleksandrovich'in bilimsel çalışmalarının listesi. - 7

ÖĞLEDEN SONRA. Munchaev. Dicle ve Fırat'ın araya girmesiyle: V.A.'nın çalışmalarının anıları. Mezopotamya'da Bashilov. - 12

O.G. Bolşakov. Abu Zena Voloja (Yarym anıları). - 24

VE HAKKINDA. Bader, M. Le Mier. Çanak Çömlekçilikten Sincar'da Seramik Neolitik'e: Proto-Khassuna'nın başlangıcı. - 28

Yu.E. Beryozkin. Mitler ve piramitler: Amerika kültürlerinde Asya mirası hakkında. - 49

İÇİNDE VE. Kozenkov. Koban kültürünün alanının sınırlarının mekansal hareketlilik süreçleri üzerine. - 69

MA Devlet. Geyik taşları üzerindeki kalkanlar ve görüntüleri. - 96

S.B. Valçak. Taslak koşum setleriyle İskit öncesi komplekslerin sınıflandırılması ve bileşimi. - 125

İSTERİM. Berezin, V.E. Maslov, Yu.V. Khlopov. Orta Ciscaucasia'dan erken İskit zamanına ait seramikler. - 140

İÇİNDE VE. Gulyaev. İskit zamanının Orta Don höyüklerinden "prestijli şeyler" ve birleşik bir İskit sorunu. - 155

TM Kuznetsova. İskitlerin cenaze törenindeki sosyal göstergeler (bronz kazanlar). - 173

IV Rukavishnikova, L.T. Yablonsky. Filippovka I mezarından hayvan stilinde kemik ürünleri. - 199

VV Dvornichenko, S.V. Demidenko, Yu.V. Demidenko. Asil bir Sarmatyalı savaşçının Krivaya Luka VIII mezarlığındaki cenazesinden bir dizi toka. - 239 (bkz. academia.edu)

MG. Moshkov. Üç Kardeş mezarlığının geç Sarmat mezarları. - 243

V.Yu. Malaşev. Sarmatya dönemine ait Klin-Yar III mezarlığının mezar komplekslerinin kronolojisi. - 265

Sİ. Bezuglov. Aşağı Don bozkırlarında geç Roma dönemine ait Kurgan yer altı mezarları. - 284

L.T. Yablonsky. İyi unutulmuş eski hakkında yeni: modern İskit-Sarmat arkeolojisinde bazı teorik yaklaşımlar. - 302

A.A. Bobrinsky. Seramik üzerine yapılan tırnak baskıları ile bireylerin cinsiyetlerinin belirlenmesi. - 316

Kısaltmalar listesi. - 346

AB - Arkeolojik haberler. SPb.

АЖ - antropolojik dergi. M.

AO - Arkeolojik keşifler. M.

ASGE - Devlet İnziva Yeri'nin arkeolojik koleksiyonu. Petersburg.

NPP - Arkeolojik ve etnografik koleksiyon

VGMG - Gürcistan Devlet Müzesi Bülteni. Tiflis.

VDI - Eski tarih bülteni. M.

GIM - Devlet Tarih Müzesi. M.

ZOAO - Odessa Arkeoloji Derneği'nin Notları. Odessa.

IAK - Arkeoloji komisyonunun tutanakları. Petersburg; Sf.

IA RAS - Rusya Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü. M.

IKIINVO - Aşağı Volga Bölgesi Araştırmaları için Yerel Kültür Enstitüsü Bildirileri. Saratov.

INVIK - Nizhne-Volzhsky Yerel Kültür Enstitüsü Tutanakları. Saratov.

IRGO - Rus Coğrafya Kurumu Bildirileri. SPb.

IROMK - Rostov Bölge Yerel Kültür Müzesi Tutanakları. Rostov-on-Don.

IYUONII - Gürcistan SSR Bilimler Akademisi Güney Osetya Araştırma Enstitüsü Tutanakları. Tiflis.

KKM - Kislovodsk Yerel Kültür Müzesi.

KSIA - Arkeoloji Enstitüsü Kısa Bildirimleri. M.

KSIIMK - Maddi Kültür Tarihi Enstitüsü'nün kısa raporları. M.; L.

MAD - Dağıstan arkeolojisi üzerine materyaller. Mahaçkale.

MADISO - Kuzey Osetya'nın arkeolojisi ve antik tarihi üzerine materyaller. Ordzhonikidze.

MAIET - Tavria'nın arkeolojisi, tarihi ve etnografyası üzerine materyaller. Simferopol.

MAK - Kafkasya tarihi ile ilgili materyaller. M.

HARİTA - Rusya arkeolojisi ile ilgili materyaller. Petersburg; Sf.

MIA - SSCB arkeolojisi üzerine materyaller ve araştırmalar. M.

MIAR - Rusya arkeolojisi üzerine malzeme ve araştırma. M.

MISCM - Stavropol Bölge Müzesi'nin materyalleri ve araştırmaları. Stavropol.

ICA - Azerbaycan'ın maddi kültürü. Bakü.

MNM - Dünya halklarının mitleri. Ansiklopedi. M.

MON HAH PK - Kazakistan Cumhuriyeti Ulusal Bilimler Akademisi'nin yeni binalar bölümünün malzemeleri. Alma-Ata.

(346/347)

KLA - Arkeoloji komisyonunun raporu. SPb.

Sürfaktan - Petersburg Arkeoloji Bülteni. SPb.

PAE IA RAS - Rusya Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü'nün Potudan arkeolojik seferi.

SAI - Arkeolojik kaynakların kodu. M.

SAIPI - Sibirya İlkel Sanat Araştırmacıları Derneği. Novosibirsk [ Kemerovo].

SGE - Devlet İnziva Yeri İletişimi. L.; SPb.

SMAE - Antropoloji ve Etnografya Müzesi Koleksiyonu.

SB RAS - Rusya Bilimler Akademisi Sibirya Şubesi.

TSOMK - Saratov Yerel Kültür Müzesi Tutanakları. Saratov.

UZKBNII - Kabardey-Balkar Araştırma Enstitüsü'nün bilimsel notları. Nalçik.

UZSGU - Saratov Devlet Üniversitesi Bilimsel Notları. Saratov.

Arkeoloji, arkeolojik alanların araştırılması, kazıları ve bunlardan bilgi çıkarılması ile uğraşmaktadır. Arkeolojide araştırmanın nihai sonucu, tarihsel süreçlerin, gerçeklerin yeniden inşasıdır.

Bir bilim olarak arkeoloji, amaçları ve hedefleri, arkeolojide yorumlama sorunları.

Arkeoloji, arkeolojik kazılar yoluyla elde edilen maddi kaynaklar temelinde insanlığın geçmişini inceleyen bir tarih bilimi dalı olarak anlaşılmaktadır. Belirli bir metodolojiye uygun bilimsel amaçlı kazılar, arkeolojik araştırmaların ayrılmaz bir parçasıdır.

Rusya'da arkeolojinin temel amacı, insan topluluğunun eski geçmişinin yeniden inşasıdır. Batı Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde son yirmi yılda, arkeolojinin temel amacının, küresel kültürel mirasın bir parçası olarak arkeolojik alanların gelecek nesiller için korunması olması gerektiği söylendi. Böyle bir yorumun ortaya çıkması, kazıların terk edilmesine yol açar.

Bir tür bilimsel faaliyet olarak arkeoloji şunları içerir: alan araştırması; malzeme kaynaklarının tanımı ve incelenmesi üzerine laboratuvar çalışması; çeşitli yöntemler kullanarak analizleri; tarihsel olayların, fenomenlerin yeniden inşası

Bir arkeolog, arkeolojik anıtları, nesneleri inceler, gerçekleri toplar, ancak orijinal haliyle değil. Bu nedenle, arkeolog kazı yaparken veya bir şeyleri incelerken birincil gözlemlerini düzeltir ve aralarındaki bağlantıları arar, yani. yorumlama ile ilgilenir. Yorumlama sorunu, yorumlama seviyeleri arasındaki farkta yatmaktadır, yani. profesyonellik açısından.

Modern arkeoloji, büyük ölçüde 18. ve 19. yüzyıllarda yapılan araştırmalarla ilişkilendirilirken, arkeoloji kelimesinin kendisi, tarih hakkında bir hikaye olarak tercüme edilen eski Yunancadan gelmektedir. Salda. zemin. 18. yüzyıl terimin anlamı değişti. Bu, Pompeii ve Herculane adlı iki antik kentin kazılarından kaynaklanıyordu. Pompei kazıları sonucunda çok sayıda eser elde edilmiştir. Araştırmacılar ve sanat tarihçileri, arkeolojinin eski sanat anıtlarının tanımı olduğunu öne sürdüler. Arkeoloji, modern önemini Salı günü aldı. zemin. 19. yüzyıl, topraktan çıkarılan eserlerin sayısının artması ve bunların geçmişin yeniden inşasında kullanılma olasılığının fark edilmesi nedeniyle. Arkeoloji kavramının değişmesine neden olan bir olaylar zinciri yaşandı. Bu, Darwin'in evrim teorisini keşfi, jeolojide kayaların oluşumundaki keşfi, Schliemann'ın Truva'yı keşfidir. Sonuç olarak, arkeoloji, tarih hakkındaki bilgileri değiştirmeye izin verdi.

Arkeoloji, tarihsel süreç bilgisinde önemli bir yer tutar. Tuhaflığı, tarih bilgisinin, bu bilim tarafından kullanılan kazılar ve diğer özel yöntemler yardımıyla arkeolojik alanların incelenmesi yoluyla ortaya çıkması gerçeğinde yatmaktadır.

Arkeolojik anıtlar, arkeolojideki tek bilgi kaynağı ve aynı zamanda modern gerçekliğin bir parçasıdır. Her yerdeler, hayatımızın içindeler ve insanlığın tarihi ve kültürel mirasının önemli bir parçasını oluşturuyorlar. Bu nedenle, toplumun arkeolojik alanlara karşı tutumunun ne olduğunu, modern toplumda arkeologların rolünün ne olduğunu ve son olarak, modern kitlesel tarih eğitiminde arkeoloji bilgisinin nasıl bir yer tuttuğunu ve modern toplumun arkeolojik mirası nasıl kullandığını anlamak gerekir. ülkesinin.

Toplumun, devletin ve arkeologların Rusya'nın arkeolojik tarihi ve kültürel mirasına yönelik mevcut tutumu maalesef tatmin edici olarak adlandırılamaz. Ve bu, dünyadaki başka hiçbir ülkenin Rusya kadar çok sayıda arkeolojik alana sahip olmamasına rağmen. Çoğu sadece ulusal değil, aynı zamanda dünya değerini de temsil ediyor. Bu mirasın SSCB'de toplum tarafından kullanılması sorunu hiç gündeme getirilmedi, çoğunlukla resmi olarak korunmalarına vurgu yapıldı.

Arkeolojik alanlar geleneksel olarak kabul edilmiştir ve hala yalnızca bilimsel çalışmanın nesneleri olarak kabul edilmektedir ve bu nedenle, olduğu gibi, geniş kamu yararı alanından sıyrılmaktadır. Böyle bir tutumun pek çok nedeni var: geçmişin taşınmaz anıtlarına ve sembollerine karşı geçmişte ortaya çıkan ilgisizlik ve hatta düşmanlık; ekonomik sorunların öncelikli çözümü; Rusya'daki kitlesel tarih eğitiminin yalnızca sosyo-politik tarih çalışması üzerine inşa edilmiş olması da bir rol oynadı. Bu nedenle toplumun büyük bir bölümü ülkenin arkeolojik mirasının değerini temsil etmemektedir. UNESCO'ya göre devasa bir arkeolojik mirasa sahip olan Rusya, bugün bu mirasın modern toplum tarafından kullanılmasında dünyada son sıralarda yer alıyor.

Perestroyka yıllarında, Hıristiyanlığın tarihi ve mimari anıtlarını, park ve sivil mimariyi, mimariyi, anıt alanlarını restore etmek ve müzeleştirmek için çok şey yapıldı, ancak arkeolojik miras alanlarını müzeleştirmek için neredeyse hiçbir şey yapılmadı. Avrasya ve ulusal değer, ülkemizin topraklarında bulunan tarihi ve kültürel mirasın diğer anıtlarından kat kat fazladır.

Arkeolojik anıtlar yakınlaşmadı, modern insana geriledi.

Bir özellik daha göz ardı edilemez. Sovyet döneminde, arkeolojik miras endüstriyel determinizm tarafından harap edildi. Sanayi tesislerinin yapımında hiçbir zaman bir alternatif, bir durum kamuoyunda tartışılmamıştır. Sonuç olarak, Volga, Ob, Yenisey, Angara vb. Transbaikalia, Ciscaucasia, Volga bölgesi, Gorny Altay, Khakassia, Tuva ve Güney Urallarda, ağır ekipmanlarla tarlaların sürülmesi sonucu yok edildi veya önemli tahribatlara maruz kaldı.

Açık petroglif nesnelerin, toprakla kaplı diğer arkeolojik anıtlarla karşılaştırıldığında tamamen güvensiz olduğunu vurgulamak gerekir. Çoğu zaman ne yasanın, ne hükümetin ne de toplumun bu anıtları koruyamadığı durumlar ortaya çıkar. Özellikle ego, yolların ve yerleşim yerlerinin yakınında bulunanlarla ilgilidir.

Bu nedenle, Altay Dağları'ndaki bir dizi anıt, örneğin Bichiktu-Bom'un eşsiz ortaçağ kaya resimleri kompleksi, yıkıcı bir antropojenik etki yaşadı.

1950'lerde-1960'larda. Tomsk petroglif anıtının bir kısmı yazıtlar ve gravürlerle hasar gördü, Sibirya'da Bratsk, Krasnoyarsk ve Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santrallerinin inşası sırasında petroglif anıtlara devasa hasar verildi. Bu anıtların çoğu insan yapımı denizlerin suları altında kaldı.

Antik kentlerdeki arkeolojik alanların ve kültürel katmanların yanı sıra farklı dönemlere ait arkeolojik yerleşimlerin akıbeti endişe vericidir.

Modern halkımızın durumu, Rus arkeolojik mirasına karşı devlet ve bilimsel tavrımız öyle ki, bu alandaki dünya deneyimini incelemeden ve kullanmadan yapamayız. Geçtiğimiz on yıllar boyunca, arkeolojik anıtların korunması ve kullanılması, arkeolojik mirasın dünya koruma ve kullanım sistemine entegrasyonu konularında dünya deneyiminin çok gerisinde kaldık. Yerli uygulamada anıtların korunmasının, eğitim amaçlı modern kullanım görevlerinden ve turizmin geliştirilmesinden her zaman boşandığına dikkat edilmelidir. Sovyet döneminde buna hiç dikkat edilmedi, sonuç olarak bugün bile arkeolojik miras tek taraflı, esas olarak bilimsel çalışmanın nesnesi olarak kullanılıyor. Ne yazık ki, devletimizde ülkenin arkeolojik mirasına karşı bilimsel olarak kanıtlanmış, toplum tarafından anlaşılan ve kabul edilen tek bir medeni tutum kavramı yoktur.

Buradaki çoğu, arkeologların kendilerinin arkeolojik alanlara karşı tutumuna bağlıdır. Bugün yeni anıtların keşfine daha az odaklanmamız ve halihazırda birikmiş olan malzemelerin incelenmesine ve anıtların çevrelerinde müzeleştirilmesine daha fazla önem vermemiz gerektiğine inanıyoruz. Bir anıtı kazarken, onu olası müzeleştirme ve en değerli nesnelerin modern eğitim turizmi sistemine dahil edilmesi açısından değerlendirmek gerekir. Sadece böyle bir yaklaşım arkeolojik alanları koruyacak ve onları modern toplumun değerler sistemine sokacaktır.

Dünya bilim topluluğu uzun zamandır, arkeolojik alanların korunmasının, modern kullanımlarının iyi düşünülmüş bir sistemi tarafından kolaylaştırıldığı sonucuna varmıştır. Üstelik böyle bir sistem oluşturulmadan arkeolojik alanların korunması mümkün değildir. Uluslararası Anıtlar ve Tarih Öncesi Siteler Konseyi (ICOMOS) Belgeleri, 1972 tarihli Dünya Kültürel ve Doğal Mirasının Korunmasına İlişkin Birleşmiş Milletler Sözleşmesi, UNESCO (Birleşmiş Milletler Eğitim, Bilim ve Kültür Örgütü) belgeleri, ICOMOS Tüzüğü dahil 1990 Arkeolojik Mirasının Korunması ve Yönetimi Bu uluslararası belgeler, arkeolojik mirasın korunması sorununun, bunların bir tür kaynak olarak toplum tarafından mevcut kullanımından ayrılamaz olduğu gerçeğini yansıtmaktadır. Arkeolojik mirasın nesnelerine yönelik modern tutum kavramı aşağıdaki gibidir:

• 1. Arkeolojik miras tüm insanlığa aittir. Miras alanlarının bulunduğu ülkeler, bunların korunmasından ve kullanılmasından sorumludur.
• 2. Arkeolojik miras, yeri doldurulamaz bir kültür kaynağıdır, yeri doldurulamaz.
• 3. Bu mirasın korunması ve kullanılması sadece arkeolojik kazı yöntemlerinin kullanılmasına dayandırılamaz.
• 4. Halkın aktif katılımı, arkeolojik mirasın korunması politikasının bir parçası olmalıdır.

Bu hükümler, Arkeolojik Mirasın Korunması ve Yönetimi Şartı'nda belirtilmiştir ve aslında uygar dünyada modern kullanım sisteminin temelidir.

20. yüzyılın sonunda biriken arkeolojik mirasın kullanımı alanındaki dünya deneyimi muazzamdır. Topluma yönelik bu arkeoloji alanındaki ana yönelimleri kişiye not edebiliriz.

Yönlerden biri, uzun vadeli sabit arkeolojik araştırmaların yapıldığı arkeolojik komplekslerin müzeleştirilmesi ve sergilenmesidir. Rusya'da bu, Altay Dağları'ndaki Denisova mağarasında Novgorod, Kostenki, Tanais, Arkaim'de yapılır. Bu durumlarda, kural olarak, anıtın bölgesi işaretlenmeli, kazılan kısmı değişen derecelerde müzeleştirilmeli, arkeolojik nesnelerin bilgilendirici bir gösterimi sistemi hazırlanmalı, gezi ve hizmet hizmetleri (kartpostal satışı, kitapçıklar) , edebiyat, rozetler, hediyelik eşyalar) sağlanmalıdır. Toplumu arkeolojiye tanıtmanın bu biçimi, belki de en basitidir ve birbiriyle ilişkili iki görevin eşzamanlı olarak uygulanmasına odaklanır: anıtın bilimsel alan çalışmaları ve bunların sergilenmesi, arkeologların çalışmalarının sonuçlarının halka gösterilmesi.

Doğada arkeoloji müzeleri ve arkeoloji parklarının oluşturulmasında, arkeolojik anıtların biriktiği yerlerde veya halihazırda yapılmış arkeolojik kazılarda ve kaya oymacılığı kompleksinde büyük dünya deneyimi birikmiştir. Bu tür müzelerin çeşitliliği, taşınmaz arkeolojik alanların bulunduğu yerin özellikleri ve özellikleri tarafından belirlenir.

Daha karmaşık görevler, sözde arkeodromlar olan müze ve arkeolojik komplekslerle karşı karşıyadır. Kural olarak, arkeolojik alanların "canlandırılması", bir kişinin veya tüm ekibin müze eylemine zorunlu aktif katılımı, tarihi, arkeolojik alanlara dalma dahil olmak üzere çeşitli faaliyet biçimlerini birleştiren çok işlevli bir yönelime sahip müze kompleksleridir. insan katılımı ile çevre, üretimin yeniden inşası, sosyal, dünya görüşü süreçleri. Bu çalışma prensibi "yaşayan arkeoloji" olarak adlandırılabilir. Bu tür müzeler, kural olarak, kazıları, müzeleştirilmiş arkeolojik nesneleri, deneysel arkeoloji süreçlerini vb. Birleştirir. Çalışmalarının deneyimi çok ilginçtir.

Arkeodromların faaliyetleri sert iklim tarafından engellenmez. Bu nedenle, yaşayan arkeoloji ve etnografya müzesi, örneğin kuzey İsveç'teki eski bir Eskimo yerleşim yerinde; Arkeolojik ve etnografik Litra köyü, Norveç'in kuzeyinde yer almaktadır. Müzenin arazisinde antik bir yerleşimin kazı alanı, sergilerin olduğu bir bilgi merkezi, bir kütüphane, bir turizm kompleksi, geleneksel bir endüstriyel deniz aracı ve farklı dönemlerden binalar var.

İsveç'te ayrıca höyüklerin ve petrogliflerin basit bir müzeleştirme sistemi vardır: anıtlar çitle çevrilir, çit boyunca bir patika döşenir, görüntüleme platformları, açıklayıcı metinler içeren kaideler sağlanır. Yakınlarda otoparklar vardır.

Avrupa ülkelerinde, bazı Asya ve Afrika ülkelerinde, arkeoloji ve kültür anıtları, müzeler dahil olmak üzere etkin bir şekilde işleyen birleşik bir iş sistemi yaratılmıştır. Eğitim turizmi, müze ve turizm işletmeciliği gelişmiştir. Ülkemizde bu sistem sadece Golden Ring bölgesinde ve St. Petersburg, Moskova civarında çalışmakta, ülkenin bazı bölgelerinde ise sadece oluşturulması planlanmaktadır.

Ülke için büyük bir sorun, modern Rus toplumunun arkeolojik cehaletidir.

Arkeolojinin gelişiminde, her yeni yüzyıla bazı özellikler damgasını vurdu. Bize göre 18. yüzyıl, ansiklopedizm çerçevesinde arkeolojik antik eserlere ilginin ortaya çıktığı dönem olarak nitelendirilebilir; 19. yüzyıl arkeolojinin bir bilim olarak ortaya çıktığı dönem oldu; 20. yüzyıl arkeolojinin tarihsel süreçleri bilimsel olarak yeniden inşa etme düzeyine ulaştığı, tarihi yeniden yapılandırmalardaki vazgeçilmez rolünü güçlendirdiği ve personel potansiyelini genişlettiği haklı olarak kazıların ve eser birikiminin yüzyılı diyebiliriz.

XX yüzyılda. ve Rus arkeolojisi, sistematik tarihsel bilginin gelişme düzeyine ulaştı.

Tarihsel ve arkeolojik çağlara ilişkin muazzam malzeme biriktirmiş olan modern arkeoloji, bunların topluma aktarılmasına ihmal edilebilir bir önem vermektedir.

Açıkçası, arkeologların insani ve tarihsel bir bilim olarak arkeolojinin ikili bir görevi olduğunu anlamaları gerekiyor: arkeolojik mirası keşfetmek, tarihi geçmişi yeniden inşa etmek ve keşiflerinin sonuçlarını topluma sunmak.

Modern tarih eğitiminin, tarihsel süreçteki ana şeyin sınıfların ortaya çıkışı ve sınıf mücadelesi olduğu, savaşların, devrimlerin tarihimizi doldurduğu ve ana içeriği oluşturduğu sosyo-politik tarih çalışması üzerine inşa edildiğine dikkat edilmelidir. tarihsel bilgi. Ayrıca, politik çağrışımları olan modern ve çağdaş tarihe ilişkin tarihsel bilgiye öncelik verilecektir. Ancak bu tarihte arkeolojiye, onun modern başarılarına, anavatanımızın arkeolojik anıtlarının tarihi değeri hakkındaki bilgi ve fikirlere neredeyse hiç yer yok. Bu nedenle insanların zihninde arkeoloji, tarihimizle bağlantısı olmayan bir tür egzotik bilim olarak algılanmaktadır. En iyi ihtimalle, yerel irfanın bir nesnesi olarak algılanır. En kötü ihtimalle, uzaktaki bir şeyi incelemek veya hiç ihtiyaç duymamak gibidir.

Antropogenez, kültürel oluşum, uygarlık gelişim tarihi üzerine birikmiş temel arkeolojik bilgi, modern eğitim sistemi tarafından uygun ölçüde kullanılmamaktadır.

Modern toplumun, ülkenin arkeolojik mirası hakkında gerçek bilimsel bilginin hak ettiği yeri alması gereken genel tarih eğitiminin içeriğinde bir reforma ihtiyacı vardır. 21. yüzyılın arkeolojisi sadece kazıları ve arkeolojik miras alanlarını incelemeyi amaçlayan kapalı, oldukça uzmanlaşmış bir bilim olarak kalamaz.

21. yüzyılda modern toplumun ihtiyaçlarını ve bilgilerinin kapsamını hisseden profesyonel arkeologlara ihtiyacımız var. bariz. Ülke ve dünya tarihi sadece sosyo-politik olamaz, çok daha geniş ve zengindir. Eğitim, bilim, müze alanlarında, turizm alanında, kültürel miras alanında mevzuata uyum için denetim makamları, tapu, yazı işleri ve yayınevleri vb. alanlarda arkeologlara ihtiyaç duyulmaktadır.

Arkeolojik alanlar da dahil olmak üzere ülkenin tarihi ve kültürel mirasını korumanın ve kullanmanın modern zorluklarını karşılayan önemli bir olay, 25 Haziran 2002 tarih ve 73-Φ3 sayılı "Kültürel Miras Nesneleri (tarihi anıtlar ve anıtlar)" Federal Yasasının kabul edilmesiydi. Rusya Federasyonu halklarının kültürü) "ve 2008 yılında, bölgelerde ilgili hizmetleri olan Kültürel Mirasın Korunması Alanındaki Mevzuata Uyumun Denetlenmesi için Federal Hizmetin (Rosokhrankultura) oluşturulması.

Rus arkeolojisinin modern sorunları: Sat. ilmi tr. - Novosibirsk: Rusya Bilimler Akademisi Sibirya Şubesi Arkeoloji ve Etnografya Enstitüsü Yayınevi, 2006. - T. I. - 492 s. ISBN 5-7803-0149-2

Tüm Rusya Arkeoloji Kongresi'nin materyalleri, modern arkeolojinin güncel konuları üzerine geniş bir araştırma yelpazesini yansıtıyor. Raporların konuları, Paleolitik'ten Orta Çağ'a kadar kültürel geleneklerin gelişimini, eski kültürlerin doğal çevreyle ilişkisini, Avrasya halklarının etnogenezini, ilkel sanatın incelenmesini, teoriyi, metodolojiyi, tarihyazımını kapsar. arkeoloji ve Rusya'nın arkeolojik mirasının korunması. İlgili bilimsel disiplinlerdeki arkeologlar ve uzmanlar için.

GENEL RAPORLAR

— 3
— 13
Gulyaev V.I. İSKİT ÇAĞI (M.Ö. V-IV. YÜZYILLAR) DÖNEMİNDE ORMAN-BOZZIR BAĞIŞINDAKİ ETNOKÜLTÜREL SÜREÇLER — 16.
— 25
— 34
Kuznetsov V.D. FANAGORYA'DA ARAŞTIRMA – 40
Makarov N.A. MODERN RUSYA'DAKİ ARKEOLOJİK ALANLARIN ÇALIŞMASI VE KORUNMASININ TEMEL SORUNLARI — 43
Molodin V.I., Parzinger G. BARABA ORMAN-Bozkırlarındaki Chicha Anıtı Çalışması (SONUÇLAR, BEKLENTİLER, SORUNLAR) — 49
Pryakhin A.D. RUS ARKEOLOJİSİNDE TARİHÇİ ÇALIŞMALAR (RUS, SOVYET, RUS). ÜLKEDE ARKEOLOJİNİN GELİŞİM DÖNEMLERİ - 56
Savinov D.G. ESKİ TÜRK KÜLTÜR MEKANININ DİNAMİKLERİ – 64
Sher Ya.A. GÜZEL ANITLAR VE ÇALIŞMALARININ SORUNLARI – 68
Epov M.I., Molodin V.I., Chemyakina M.A. ALTAY VE BATI SİBİRYA ARKEOLOJİK ALANLARININ JEOFİZİK ARAŞTIRMALARININ SONUÇLARI VE UMUTLARI 76
Yanin V.L., Nosov E.N. KUZEY RUS ŞEHİRLERİNİN ARKEOLOJİK ÇALIŞMASI (SONUÇLAR VE BEKLENTİLER) - 91

AVRASYA PALEOLİTİNDE KÜLTÜREL GELENEKLERİN OLUŞUMU VE GELİŞİMİ

Akimova E.V. YENİSEİ SİBİRYA'SINDAKİ GEÇ PALEOLİT'İN "ORTA AŞAMASI" - 94
Anikoviç M.V. DOĞU AVRUPA BÖLGESİNDE ÜST PALEOLİT'İN OLUŞUMUYLA İLGİLİ YENİ VERİLER — 97
Anoikin A.A., Zenin V.N. RUBAS NEHRİNİN ORTA BOYUNDAKİ PALEOLİTİK YERLER KOMPLEKSİ (GÜNEY DAĞISTAN) — 100
Astakhov S.N. TUVA'NIN PALEOLİTİĞİ: ARAŞTIRMANIN SONUÇLARI VE BELİRTİLERİ — 104
Belyaeva V.I., Moiseev V.G. KOSTENKOV TİPİ İPUÇLARI. İSTATİSTİKSEL ANALİZ DENEYİMİ - 107
Derevyanko A.P., Shunkov M.V. ALTAY'IN ERKEN ÜST PALEOLİTİK KOMPLEKSLERİNİN ARKEOLOJİK ÖZELLİKLERİ - 110
Derevyanko A.P., Dergacheva M.I., Fedeneva I.N., Nokhrina T.I. GOBI ALTAI BÖLGESİNDEKİ GEÇ PLEISTOSEN'DE ESKİ İNSANLARIN EKOLOJİSİ VE PALEOPEDOJENEZ (CHIKHEN ANITI YATAKLARINA İLİŞKİN ÇALIŞMA MATERYALLERİNE GÖRE) — 114
— 117
Kolobova K.A.

ORTA ASYA'NIN PALEOLİTİK ENDÜSTRİLERİNDE RÖTUŞ TEKNİKLERİNİN DÖNÜŞÜMÜNÜN DİNAMİKLERİ

Larichev V.E. AY'IN SİNODİK DÖNÜŞÜNÜN STEIN RIN'DEN BİR KEMİK PLAKASI ÜZERİNDE KAYDEDİLMESİ (ALT PALEOLİTİK KÜLTÜRDEKİ İŞARETLER VE ONLARIN SEMANTİKLERİ) — 124
Lbova L.V. YUKARI PALEOLİT'İN (BATI TRANSBAİKALYA) BAŞLANGICINDA İNSAN DAVRANIŞI STRATEJİLERİNİN YENİDEN İNŞAATI — 128
Markin S.V. ÜST PALEOLİTİK DÖNEMİN SON AŞAMASI DÖNEMİNDE KUZEYBATI ALTAY'IN İNSAN GELİŞİMİ — 131
Pitulko V.V. PALEOLİTİK YANA SİTESİ - 134
Postnov A.V. Ust-KAN MAĞARASI'NIN FARKLI YAŞLARDAKİ PALEOLİTİK KOMPLEKSLERİNİN TEKNOLOJİK "Homojenliği" SORUNUNA — 137
Rybin E.P. ENDÜSTRİLERİN YEREL SEÇENEKLERİNİN SEÇİMİ SORUNUNA
SİBİRYA ÜST PALEOLİTİĞİNİN ERKEN GÖZENEKLERİ - 140
Serikov Yu.B. SOSVA (ORTA TRANS-URALLAR) ÜZERİNDEKİ GARINSKY PALEOLİTİK SİTESİ – ARAŞTIRMANIN BAZI SONUÇLARI – 143
Slavinsky B.C., Tsybankov A.A. BİRİNCİL BÖLÜM TEKNOLOJİSİ
ORKHON'UN ERKEN ÜST PALEOLİTİK ENDÜSTRİSİ 7 (İSTİSNA 1'İN MALZEMELERİNE GÖRE) — 146
Slobodin S.B. PALEOLİTİK DÖNEMDE UZAK DOĞUNUN KUZEYİNDEKİ KÜLTÜREL GELENEKLERİN KATILMASI, KRONOLOJİSİ VE DÖNEMLENDİRİLMESİ SORUNLARI — 149
Taşak V.I. TRANSBAİKALYA'NIN YUKARI PALEOLİTİNDEKİ BİRİNCİL BÖLÜMÜN TEKNOLOJİK DEĞİŞKENLİKLERİ — 152
Çubur A.A. BYKI MİKROBÖLGESİNİN PALEOLİTİK SANATI: BULGULARIN BAĞLAMININ KARŞILAŞTIRILMASI – 155

İLK KÜLTÜR İLE DOĞAL ÇEVRE ETKİleşimi

Anikovich M.V., Anisyutkin N.K., Levkovskaya G.M., Popov V.V. YENİ VERİLER IŞIĞINDA ERKEN ÜST PALEOLİTİK KEMİKLERİN KRONOSTRATIGRAFİSİ, DOĞAL ORTAMI VE KÜLTÜREL ÖZELLİKLERİ – 158
Bashtannik S.V. SİBİRYA HALKLARININ KÜLTÜRÜNDEKİ BİTKİLER - 161
Berdnikova N.E., Vorobieva G.A. ESKİ İNSAN TARAFINDAN BÖLGELERİN GELİŞTİRİLMESİNDE DOĞAL ORTAMIN ROLÜ (BELAIA R., BAIKALIE VADİSİ ÖRNEĞİ ÜZERİNDEN) — 164
— 167
— 170
Vetrov V.M. KUZEY AVRASYA'NIN ERKEN SERAMİK KOMPLEKSLERİNİN KAPLARININ ÜRETİMİ VE SÜSLEME TEKNİĞİNDEKİ BENZERLİK SORUNLARI — 173
Vinogradova E.A. KÜLTÜREL TABAKA NESNELERİNİN MİKROSTRATIGRAFİSİ
ÜST PALEOLİTİK YER TAŞI BALKA II - 177
Vostretsov Yu.E. DOĞAL DEĞİŞİMLERİN KÜLTÜREL SÜREÇLER ÜZERİNDEKİ ETKİSİ PRIMORİYE ORTA VE GEÇ HOLOSEN'DE — 182
Volokitin A.V., Zaretskaya N.E. HOLOSENİN BAŞLANGIÇINDA AVRUPA KUZEYDOĞU NÜFUSUNUN RADYOKARBON KRONOLOJİSİ - 185
Vorobieva G.A., Goryunova O.I., Novikov A.G. KÜLTÜREL-KRONOLOJİK DÖNEMLENDİRME VE PALEOEKOLOJİK DURUM
OLKHONIE'NİN ERKEN HOLOSENİ - 189
Dergacheva M.I., Fedeneva I.N. PEDOGENEZ VE İNSANIN DOĞAL ORTAMINDAKİ DEĞİŞİKLİKLER AVRASYA KITASINDA GEÇ PLEİSTOSEN'DE — 192
— 195
Dirksen V.G., Kulkova M.A., V. van Geel, Bokovenko N.A., Chugunov K.V., Sementsov A.A., Zaitseva G.I., G. Cook, J.van der Plicht , M. Scott, Lebedeva L.M., Burova N.D. HOLOSEN DÖNEMİNDE GÜNEY SİBİRYA'DA İKLİM VE BİTKİ DEĞİŞİMİ VE ARKEOLOJİK KÜLTÜRLERİN DİNAMİKLERİ — 198
Zhitenev M.Ö. SIKIYAZ-TAMAK I MAĞARASI'NDAN (GÜNEY URAL) OCHER DİLİMLERİ VE İZLERİYLE MAĞARA AYISI KAFATASI (URSUS SPELAEUS) — 201
Kuzmin Ya.V. UZAKDOĞU RUSYA'DA DOĞAL ÇEVRE VE ESKİ İNSAN: ETKİLEŞİMİN ANA AŞAMALARI — 204
Klementiev A.M. GÜNEY BAIKAL'DAKİ HOLOSEN FAUNA HAKKINDA ÖN VERİLER - 207
Leshchinsky S.V. PLEİSTOSEN SONUNDAKİ KUZEY AVRASYA'NIN MEGAFAUNA VE PALEOLİTİK NÜFUSUNUN EKOLOJİSİNİN ÖZELLİKLERİ - 211
Martynovich N.V., Ovodov N.D. GÜNEY SİBİRYA'NIN MAĞARA YERLERİNDEN GEÇ ÇEYREK KUŞLARI. ÇALIŞMANIN İLK SONUÇLARI - 215
— 218
Orlova L.A., Dementiev V.N., Kuzmin Ya.V.
SİBİRYA PALEOLİTİĞİNDE MEGAFAUNA VE İNSANLAR - 221
Popov V.V. ÜST PALEOLİTİĞİN ORTA GÖZENEĞİNDEKİ KONUTLARIN YAPISINA DOĞAL ORTAMIN ETKİSİ — 225
Razgildeeva I.I., Reshetova S.A. PALEOCOĞRAFİK ORTAMIN YENİDEN İNŞA EDİLMESİ KONULARI VE STUDIONOY-2 MATERYALLERİNE UYARLANABİLİR STRATEJİLER — 228
Rakov V.A., Gorbunov S.V. AIN VE NIVKH KÜLTÜRLERİNİN VARLIĞI DÖNEMİNDE SAKHALIN KIYI BÖLGESİNİN DOĞAL ORTAMININ İNŞAATI XIII-XIX YÜZYILLAR — 231
Sandalye N.M. TRANS-URALLARIN TORBALI ANITI: ARAŞTIRMANIN SORUNLARI VE BELİRTİLERİ — 234
NEOLİTİK AVRASYA'DA KÜLTÜREL SÜREÇLER
Aseev I.V. BAIKAL'DAKİ ELGEN KÖRFEZİNDEKİ KÜLTÜR OBJELER VE NEOLİTİK BİR ALAN VE BUNLARIN İLİŞKİLERİ — 237
Brodyansky D.L. NEOLİTİK UZAKDOĞU'DA İKİ EKONOMİK STRATEJİ - 240
Vasilyeva I.N. ÇÖMLEKÇİNİN KÖKENİ ÜZERİNE - 243
Vasilevski A.A. "OKHOTSK KÜLTÜRÜ" KAVRAMINA - 246
Volkov P.V. "FIRINDAN" PLANIGRAFİK REKONSTRÜKSİYON
OSINOOZERSKÖY KONUT - 249
Volkov P.V., Kiryushin Yu.F., Kiryushin K.Yu., Semibratov V.P.
TAVDİNSKİ MAĞAZASI MAĞAZASI MALZEMELERİNDEN SEDEF "BONCUKLARIN" İZLENMİŞ İNCELENMESİ — 253
Efremov S.A. ERKEN NEOLİTİK ALTAY YEREL VE ​​TANITILMIŞ BİLEŞENLER (KAMINA MAĞARASI ÖRNEĞİ ÜZERİNDEN) — 256
Zhambaltarova E.D. MEKANIN KOZMOLOJİKLEŞTİRİLMESİ (NEOLİTİK - ERKEN TUNÇ ÇAĞI'NDA TRANSBAİKAL VE MOĞOLYA NÜFUSUNUN CENAZE TİTİNLERİNDE MERKEZİN KOPYALANMASI) — 258
Zakh V.A. NEOLİTİK BATI SİBİRYA'DA GERİ ÇEKMELİ CEP SÜSLÜ KOMPLEKSLER — 261
Zubkov M.Ö. KHAKASS-MINUSINSK BÖLGESİNİN SERAMİK ÖNCESİ VE SERAMİK NEOLİTLERİ HAKKINDA - 265
Zyryanova S.Yu. ORTA TRANS-URALLARDA NEOLİTİK: BOBORYKINSK KÜLTÜRÜ - 268
Komissarov S.A. TIBET ARKEOLOJİSİNİN TEMEL SORUNLARI (taş-paleometal çağ) — 271
Larichev V.E., Efremov S.A. ALTAY NEOLİT KÜLTÜRÜNDEKİ ZAMAN SAYI SİSTEMLERİ (Kaminnaya Mağarasına Göre) — 274
Lychagina E.L. PERM BÖLGESİNDEKİ NEOLİTİK (ARAŞTIRMANIN SONUÇLARI VE BEKLENTİLERİ) — 278
Makarov N.P. NEOLİTH YENİSEY - 281
Marchenko Zh.V. BARAB'IN EN ESKİ TARAK SERAMİKLERİ - 284
Medvedev V.E.
ALT AMUR BÖLGESİNDE NEOLİTİK ÇAĞDA KÜLTÜROJENEZ ÜZERİNE — 288
Melnikov I.V. GÜNEY ZONEZHIE'DEKİ (KARELYA) YENİ BİR ARKEOLOJİK ALANLAR GRUBU HAKKINDA (GEÇ MEZOLİTİĞİNDEKİ KÜLTÜREL SÜREÇLERİN ÇALIŞMASINA - ONEGA GÖLÜ'NÜN NEOLİTİK HAVZASINA) — 292
Nesterov S.P. BATI AMUR BÖLGESİNİN NEOLİTİK KÜLTÜRLERİNİN STRATİGRAFİSİ VE KRONOLOJİSİ — 295
Ryzhkova O.V. GORBUNOVSKY PEAT DOĞMUŞ: ARAŞTIRMANIN BAZI SONUÇLARI VE BELİRTİLERİ - 299
Popov A.N. PRIMORYE ORTA NELİT - 302
Rakov V.A., Brodyansky D.L. DOĞU AVRASYA'DAKİ NEOLİTİK YERLEŞİMLERİN KABUĞU Yığınları ve Antik İstiridye Fidanlıklarının Kalıntıları – 305
Sobolnikova T.N. BATI SİBİRYA'NIN KOMBİ ÇUKURU SÜSLEME GELENEĞİNİN ERKEN AŞAMALARINI İNCELEME SORUNLARI — 308
Solovieva E.A. DOĞU KULLANMA RİTÜEL UYGULAMASININ BAZI YÖNLERİ – 311
Tabarev A.V. NEOLİTİK PRIMORYE'DEKİ LEVHA GELENEKLERİ — 314
Usaeva I.V. M.Ö. MÖ - 317
Tsydenova N.V. KRASNAYA GORKA: ERKEN NEOLİTİK YER – TUNÇ ÇAĞI (BURYATIA'NIN KUZEY-DOĞUSU) – 320
Shevkomud I.Ya. ANTİK NEOLİTİK HOKKAIDO (TAISO-3 ANITI MALZEMELERİNE GÖRE) — 324
Schmidt A.V. OB YAYLASI NEOLİTİĞİ - 328
Shorin A.F. ORTA TRANS-URALLARDAKİ "Kurban Tepelerinin" İŞLEVSEL AMACI HAKKINDA (KOKSHAROVSKY KHOLMA'NIN MALZEMELERİNE GÖRE) — 331
Yudin A.I. NEOLİT-ENEOLİT HATTI ALT VOLGA BÖLGESİNDEKİ KÜLTÜREL VE ​​TARİHİ SÜREÇLER - 334
Yangshina O.V. YANKITO-1 SİTESİNDEN SERAMİKLER (O. İTURUP) — 337
AVRASYA TUNÇ ÇAĞI ARKEOLOJİSİNİN SORUNLARI
— 340
Baranov M.Yu. ORTA OB NEHRİNDE BALINSKAYA R. ÜZERİNDEKİ BRONZ ÇAĞI ARKEOLOJİK ANITLARI KOMPLEKSİ VE KÜLTÜREL VE ​​EKONOMİK YORUMU (BALINSKOE 1, 3, 8, 10 YERLEŞİMLERİNİN ARKEOLOJİK ÇALIŞMALARININ MALZEMELERİNE GÖRE) — 343
— 347
Bogdanov S.V. STEP URAL BÖLGESİNDEKİ SONRAKİ ÇUKUR YERLERİNİN OLUŞUMU – 350
Borodovsky A.P., Solovyov A.I. SİBİRYA'DA TUNÇ ÇAĞI'NIN "KEMİK" ZIRHLI LEVHALARI - 353
Varenov A.V. SHAN ÇİN'DEKİ KARASUKİ BIÇAK VE HANÇERLER – 356
Grigoryev S.A. GÜNEY TRANS-URALLARIN GEÇ TUNÇ ÇAĞI VE ANDRONOVSKAYA SORUNU TARİHİ VE KÜLTÜREL TOPLULUĞU — 359
Grushin S.P. ELUNINA KÜLTÜRÜNÜN METAL BIÇAKLARI – 362
Emelyanova Yu.A. KUZEY BAIKAL TİPİ SERAMİKLER VE BAIKALYA TUNÇ ÇAĞI SERAMİK KOMPLEKSLERİNDEKİ YERİ — 365
— 369
Zakh V.A., Zimina O.Yu. ALT TOBOLDE BRONZDAN DEMİRE GEÇİŞ DÖNEMİ SORUNU İÇİN — 372
— 375
Ilyukov L.S. GEÇ TUNÇ ÇAĞI TAŞ CENAZE YAPILARI VE ALT DON ÜZERİNDEKİ SRUMB SONRASI SEVİYE SORUNU — 378
Kalieva S.S., Logvin V.N. KÜLTÜROGENETİK SÜREÇLER M.Ö. III MİLYON M.Ö. TRANS-URAL VE KUZEY KAZAKİSTAN ADIMLARINDA - 380
Karnyshev I.S. BOĞUCHANSKAYA KOYU SERAMİK KOMPLEKSLERİ - 383
— 386
— 389
Kovaleva V.L. ALT TOBOL'UN ERKEN TUNÇ ÇAĞI: TAŞKOV KÜLTÜRÜ – 393
Kolbina A.V., Logvin A.V., Shevnina I.V., Kalieva S.S. BESTAMAK YERLEŞMESİ YAKININDAKİ DOANDRONOVSKIE MENFEZİ - 396
Korobkova G.F. ANTİK ÇUKUR KÜLTÜRÜ MİKHAILOVSKOE'NİN STANDART YERLEŞİMİNİN İÇ YAPISI (FONKSİYONEL VE ​​PLANIGRAFİK YAKLAŞIM) — 399
Koronkova O.N. “ANDRONOVSKAYA” TARİH YÖNETİMİNİN BAZI YÖNLERİ ÜZERİNE — 402
— 405
— 408
Lopatin V.A. PESKOVATSKAYA YERLEŞMESİ VE SRUNKKA KÜLTÜRÜNÜN MEZARLIĞI
("ANIT TAKIMLARI" İLE İLGİLİ SORU ÜZERİNE - 411
Mandryka P.V. YENİSEI ANGARA BÖLGESİ TUNÇ ÇAĞI SERAMİK KOMPLEKSLERİ – 414
Masson V.M. AVRASYA'NIN STEP BÖLGESİNDEKİ KÜLTÜREL MİRAS BLOĞUNUN OLUŞUMU, ÇİÇEKLENMESİ VE GERİ DÖNÜŞÜ (MÖ IV MİLYON - MS II MİLYONUN İLK YARISI) - 418
Matveev A.V., Volkov E.N., Ryzhkova Yu.V. KHripunovsky Mezarlığı Alanında Son Yıllarda Yapılan Kazıların Sonuçları - 421
Morgunova N.L. URALLAR'DAKİ HÜCÜKLER NEkropolisi Üzerine Kapsamlı Bir Çalışmanın Sonuçlarından Elde Edilen Çukur Kültürü Üzerine Yeni Veriler — 424
Mosin B.C., Botalov S.G. URAL-SİBİRYA BÖLGESİ ARKEOLOJİK KÜLTÜRLERİ VE TARİHİ SÜREÇLERİN MODERN ANLAYIŞI
(TAŞ VE BRONZ ÇAĞI) - 427
Botalov S.G., Mosin B.C. URAL-SİBİRYA BÖLGESİ ARKEOLOJİK KÜLTÜRLERİ VE TARİHİ SÜREÇLERİN MODERN ANLAYIŞI
(ERKEN DEMİR ÇAĞI) - 430
Novikov A.G. TARİH YÖNETİMİ VE BAIKALIE TUNÇ ÇAĞININ İNCELENMESİNİN MEVCUT DURUMU — 433
Novikov A.G., Goryunova O.I., Weber A.V., Livere A.R. CENAZE AYİNİNİN ÖZELLİKLERİ VE TUNÇ ÇAĞI DEMOGRAFİSİ KHUZHIR-NUGE XIV (BAIKAL Gölü) — 436
Obydennova G.T., Shuteleva I.A., Shcherbakov N.B. MURADIMOVSKAYA YERLEŞİMİNİN ARKEOLOJİK MİKRO BÖLGESİ: BAŞKIR ÇIRALYA TUNÇ ÇAĞI YERLEŞİMİ VE CENAZE KOMPLEKSİ — 439
Papin D.V. GEÇ TUNÇ DÖNEMİNDE BATI SİBİRYA'NIN GÜNEYİNİN BOZKIR ŞERİDİ — 442
Petrova L.Yu. Srubno-Alakul topluluğunun YERLEŞİMLERİ VE Konutları
GÜNEY TRANS-URAL BOZKIR BÖLGESİ 445
— 447
— 449
Semenov V.A. ÇOK KATMANLI TAŞ VE BRONZ SİTESİ – 452
Sidorenko E.V. KUZEYDOĞU PRİMERYA'DA PALEOMETAL KÜLTÜRLERİN ETKİLEŞİMİ — 455
Sitnikov S.M. KÜLTÜREL VE ​​TARİHİ İLİŞKİLER KONUSUNDA
OB-IRTYSH INTERDURIVE BÖLGESİNDEKİ NİHAİ BRONZ DÖNEMİNDE -458
Skakov A.Yu. BATI KAFKASYA'DA GEÇ TUNÇ - ERKEN DEMİR ÇAĞI ARKEOLOJİK KÜLTÜRLERİNİN TANIMLANMASI SORUNLARI - 461
Sokolova L.A. OKUNEV KÜLTÜR GELENEĞİNDE ÇOKLU BİLEŞENLER - 464
Stavitsky V.V. KUZEY VE GÜNEY KÜLTÜRLERİNİN ETKİLEŞİMİNİN DİNAMİKLERİ
ORMAN-Bozkır BÖLGESİ BÖLGESİNDE ERKEN TUNÇ ÇAĞININ GEÇ ENOLİTİNDE — 468
Stepanova N.F. GORNY ALTAI AFANASİEVSKAYA KÜLTÜRÜNÜN NÜFUSUNUN DEMOGRAFİK DURUMU SORUSUNA - 471
Türkçe M.A. SAMARA ZAVOLZHIE'DE ÇUKUR KÜLTÜRÜNÜN “MASK” İLE YAKILMASI — 475
— 478
Chikisheva T.A. KRANİYOLOJİ VERİLERİNE GÖRE BARABA ORMAN-Bozkırlarının ENOLİT-ERKEN TUNÇ ÇAĞI NÜFUSUNUN ANTROPOLOJİK YAPISI – 481