Devlet sosyalizmi kavramı. Lenin'in ekonomi modeli ve toplumun sınıfsal yapısı

Sosyalizmin ekonomi politiği, SSCB ve diğer sosyalist ülkelerin ekonomik yaşam deneyimlerine dayalı olarak sürekli gelişmektedir. Parti ve emekçiler yaşamları boyunca yeni karmaşık görevlerle karşı karşıya kalırlar ve bunların çözümü için V.I. Lenin'in ideolojik mirası büyük önem taşır.

O, sosyalizm altında ekonomik hayatın belirli nesnel yasalara tabi olacağı gerçeğinden yola çıktı. SSCB'de sosyalizmi inşa etmenin ilk yıllarındaki deneyim, sosyalist yönetimin nesnel yasalarını bu temelde formüle etmeyi mümkün kılmak için yetersizdi. Bu nedenle, Lenin'in sosyalist ekonomik yönetimin ilkeleri, biçimleri ve yöntemleri üzerine öğretisi, sosyalizmin ekonomik yasalarının teorik bir doğrulamasını içerir.

Ekonomik yöntemler sorununun ve ulusal ekonomiyi yönetmenin sorunlarının doğru anlaşılması için, sosyalist bir toplumda değer yasasının işleyip işlemediği, sosyalist üretimin meta niteliğinde olup olmadığı sorusu büyük önem taşımaktadır. K. Marx ve F. Engels bu soruya olumsuz yanıt verdiler. Piyasayı, malları, değeri, parayı, ücretleri, kârı, rantı, sosyalist bir toplumda yeri olmayacak üretim araçlarının özel burjuva mülkiyetine dayalı bir ekonominin kategorileri olarak görüyorlardı. Gerekli emek muhasebesi çalışma süresi birimlerinde yapılacak, ürünlerin dağıtımı değer, para yardımı olmadan yapılacaktır. Ekim öncesi dönemde yaptığı sayısız açıklamanın da gösterdiği gibi, VI Lenin de aynı bakış açısına bağlı kaldı.

"Devlet ve Devrim" adlı çalışmasında V.I. Lenin, sosyalizmin işçi sınıfının nihai hedefi olmadığını, sosyalizmin kaçınılmaz olarak komünizme dönüşmesi gerektiğini çok ısrarla vurguladı. Lenin, K. Marx'ın sosyalizm fikrini toplumun gelişiminde kaçınılmaz bir tarihsel aşama olarak, sosyalizmden komünizme geçişin en önemli koşulu olarak toplumun üretici güçlerinin yaratılması hakkında geliştirdi. Bilim ve teknolojinin güçlü gelişimi, ülkenin elektrifikasyonu, kapitalizmden daha yüksek emek üretkenliğine ulaşılması, V.I. Lenin, komünizm için en önemli ön koşullar olarak görüyordu.

Lenin, SSCB'de proleter devrimin ve sosyalizmin inşasının diğer ülkeler için de kaçınılmaz olan genel yasalara tabi olduğunu ısrarla vurguladı. Aynı zamanda, ülke yaşamının kendine özgü tarihsel koşullarından dolayı kendi özelliklerine de sahiptirler. Bütün ülkelerin aynı şekilde sosyalizme geleceği görüşünü hatalı ve zararlı buluyordu.

VI Lenin, ülkelerin sosyalist sanayileşmesi doktrininin temellerini oluşturdu. Modern büyük ölçekli makineli sanayi olmadan sosyalizmin inşa edilemeyeceğini ısrarla vurguladı. Ana modern büyük ölçekli endüstri, ağır endüstridir - mühendislik, enerji, kimya endüstrisi ve üretim araçları üreten diğer endüstriler. Lenin, ülkenin elektrifikasyonuna büyük önem verdi. Ağır sanayinin hızla yaratılmasını, proletarya diktatörlüğünü ve işçi sınıfının köylülükle ittifakını güçlendirmek için, tüm sanayinin, ulaşımın, tarımın teknolojik ve ekonomik dönüşümü için hızlı büyümesini sağlamak için kesinlikle gerekli bir koşul olarak görüyordu. sermayenin nihai yer değiştirmesi ve sosyalizmin zaferi için, ülkenin savunma kabiliyetini ve bağımsızlığını sağlamak için.

Sosyalizmin ekonomik teorisine büyük bir katkı, Lenin'in tarımın sosyalist dönüşümü sorununu detaylandırmasıdır. V. I. Lenin, sosyalistlerin - ütopyacıların ve küçük burjuva iktisatçılarının, yalnızca işbirliği yoluyla, proleter devrim olmadan kapitalist toplumun sosyalist bir topluma dönüştürülebileceğine dair hesaplamalarının tamamen yanıltıcı olduğunu düşündü. Ayrıca emekçileri aldatmak için hesaplanan burjuva "işbirlikçi sosyalizm" teorilerini de ifşa etti. Sosyalizmi inşa etmek için ünlü kooperatif planının temel fikri, Lenin tarafından 1918 gibi erken bir tarihte ortaya atıldı. Savaş komünizmi yıllarında, Lenin'in kendisine verdiği olağanüstü önemli işbirliği rolünün gerçekleşmesi için hiçbir koşul yoktu. 1918 baharında işbirliği, tıpkı devlet ticareti gibi, ürünleri dağıtmak için basit bir aygıta dönüştü.

1923'te Lenin, sosyalizmin inşasında işbirliğinin rolüne ilişkin temel bir değerlendirmeye geri döndüğünde, durum farklıydı - yeni bir ekonomik politika izleniyordu, çalışma için maddi teşviklere, piyasanın rolüne ve ticarete büyük önem veriliyordu. . NEP, bir tüccar olarak köylüye taviz anlamına geliyordu. NEP'e geçişle birlikte, işbirliği karşısında gerekli "özel çıkar, özel ticari çıkar, devletin doğrulanması ve kontrolü, ortak çıkarlara tabi olma derecesi ..." birleştirme derecesi bulundu. Yeni Ekonomi Politikası "kendisini en sıradan köylünün seviyesine uyarlar ... ondan daha yüksek bir şey gerektirmez." Dolayısıyla, devlet iktidarının işçi sınıfının elinde olduğu ve üretim araçlarının bu devlet iktidarına ait olduğu koşullar altında, kooperatif, sosyalizme giden "köylü için basit, kolay ve erişilebilir bir yoldur". İşbirliği yoluyla, her küçük köylü sosyalizmin inşasına katılır. İşbirliği "çoğu kez tamamen sosyalizmle örtüşür" ve yalnızca işbirliğinin büyümesi sosyalizmin büyümesiyle özdeştir.

Leninist ekonomi modeli ve geçiş halindeki bir toplumun sınıfsal yapısı SBKP'ye hizmet etti ve diğer ülkelerin Marksist-Leninist partilerinin sosyalizmi inşa etme görevlerini belirlemeleri için teorik bir temel görevi gördü; bu inşaat

V. I. Lenin, diğer ülkelerde sosyalizmin zaferinin kaçınılmazlığından, gelecekte bir dünya sosyalizm sisteminin oluşumundan bahsetti, sosyalizmi savunmak için güçlerini birleştirerek sosyalist ülkeler arasında kardeşçe işbirliği ve karşılıklı yardımlaşma ihtiyacını vurguladı. sosyalizm ve komünizmin inşasını hızlandırmak için emperyalizmin entrikaları.

Lenin'in sosyalizm anlayışı.

Leninist sosyalizm kavramının gerçek, insancıl içeriğini yeniden kurmanın zamanı geldi. Hem teoride hem de pratikte kurtarma. Biri olmadan diğeri imkansızdır.

Perestroyka deneyiminin gösterdiği gibi, gerçek sosyalizmin deformasyonlarını tanımak, onun hakkındaki teorik fikirlerimizin birçok bakımdan deforme olduğunu anlamaktan daha kolaydır. Lenin'in fikirlerini yeterli olmaktan çok uzak bir şekilde, özellikle de Stalin'in "Kısa Yol" ve "Leninizm Sorunları" ruhuyla özümsediğimizi özeleştirel bir şekilde kabul etmemiz güçtür. Ancak perestroyka'nın derinleşmesi, önceden oluşturulmuş klişelerin yanlışlığını giderek daha açık bir şekilde ortaya koyuyor. İhtiyaç duyulan şey, "sosyalizm teori ve pratiğine yaratıcı bir yaklaşım, bunların 20. yüzyılın tarihsel deneyiminin yapıcı kavrayış yolları boyunca gelişimi, Marx, Engels, Lenin'in mirası, dogmatik yorumdan kurtulmuş."

Mücadele sadece farklı insanların görüşleri arasında değil, aynı zamanda her birimizin zihnindedir. Aynı zamanda kamusal ve samimidir. Bu, tanıdık ama hayata yabancı dogmaların üstesinden gelmek için herkesin içsel, ruhsal ve ruhsal çalışmasıdır. Bu, içimizde güçlenen entelektüel kendine yabancılaşma reflekslerinin aktif bir şekilde üstesinden gelinmesi, yaratıcı düşünmek ve hakikat ve ahlak yasalarına göre hareket etmek için kişisel özgürlüğün kazanılmasıdır.

"Lenin'in sosyalizm kavramı" konusuna düşünceli bir yaklaşımla üç soru ortaya çıkıyor:

1. V. I. Lenin'in sosyalizm ve onun yaratılış yolları hakkındaki görüşlerinde hümanizm fikirlerinin yeri nedir?

2. Lenin'in toplumun geçiş biçimlerinin diyalektiğine ilişkin analizi, çağdaş perestroykanın doğasının ve eğilimlerinin belirlenmesine nasıl uygulanabilir?

3. Bugünkü perestroyka için Lenin'in fikirlerinden çıkarılan ana dersler nelerdir?

4. Bu konunun açıklanmasında bu konuların dikkate alınmasına odaklanacağız.

hümanist içerik Lenin'in sosyalizm anlayışı

V. I. Lenin'in sosyalizme ilişkin görüşleri ve onun yaratılma biçimleri çok yönlü ve dinamiktir. Kendilerini Rusya'da ve dünyadaki toplumsal süreçlerin akışına uygun olarak geliştirdiler, hayatın Bolşevik Parti'den önce ortaya koyduğu yeni sorulara yanıtlar verdiler. Bu gelişme, sosyalist bir toplum inşa etmenin ilk yıllarındaki deneyimin genelleştirilmesi temelinde, özellikle Ekim Devrimi'nden sonra yoğun bir şekilde gerçekleşti. V. I. Lenin'in son mektuplarında ve makalelerinde, "sosyalizme ilişkin tüm bakış açımızda köklü bir değişiklik" anlamına gelen, temelde yeni bir dizi fikir formüle edildi.

Elbette Lenin yaşamaya ve üzerinde çalışmaya devam etseydi, sosyalizme dair hem kendisinin hem de bizim fikirlerimizi birden çok kez değiştirirdi. Konsepti, doğası gereği, hayatın yeni taleplerini karşılayan yeni yaklaşımlara ve çözümlere temelde açıktı ve öyle de olmaya devam ediyor. Bu nedenle, kendi ilkelerine karşılık gelen ona karşı doğru tutum, tarihin modern aşamasının sorunlarının analizinde stratejik bir kılavuz görevi görebilecek, içindeki derin içeriği vurgulamaktır. Böylesine derin bir içerik, onun gerçek temeli, hümanizm fikirlerini oluşturur.

Hümanizm, geniş anlamda, kişiyi, kilise, devlet ve diğer kamu kurumlarının tecavüzlerinden özgürlük ve kapsamlı gelişme hakkını savunan, toplumsal ilerlemenin en yüksek değeri ve kendi başına amacı olarak gören bir görüştür. İdeolojik bir eğilim olarak hümanizm, hümanist hareketin güçlü darbeleri altında Katolik Kilisesi'nin insanın ruhani dünyası üzerindeki tekelini kaybettiği Rönesans'ta (XIV-XVI yüzyıllar) şekillendi. Bununla birlikte, azınlığın manevi kurtuluşuna, çoğunluğun mutlakiyetçi monarşilere dönüşen feodal devletler tarafından siyasi köleleştirilmesi eşlik etti. Hümanizmin daha da gelişmesi, öncelikle 17. - 19. yüzyılın ilk yarısı burjuva devrimlerini ideolojik olarak hazırlayan Avrupalı ​​​​ve Amerikalı aydınlatıcıların fikirlerinde ifade edildi, bu sayede bir kişiye yeni bir haklar çemberi atandı - siyasi , her vatandaşa devlet organlarının oluşumunu etkileme fırsatı vermek ve devletin vatandaşların mahremiyetine müdahale etmesini yasaklamak. Ancak bu ilerlemeye yeni kayıplar eşlik etti. Burjuva toplumunun yaşamının ekonomik alanında, bir kişinin yalnızca emek araçlarından ve sonuçlarından değil, aynı zamanda bir insan faaliyeti olarak emeğin kendisinden ve sonuç olarak aktif bir katılımcı olarak kendisinden de yabancılaştığı ortaya çıktı. diğer insanlardan, rekabetle ayrılmış, genel insan özünden olmak. Manevi ve politik alanlarda özgürlüğe doğru ilerleme, sonuç olarak, ekonomik hayatta insanın yabancılaşması ve kendine yabancılaşmasıyla birlikte olmuştur. Bu da ister istemez hayatının sosyal, politik, manevi alanlarında yeni özgürlük deformasyonlarına neden oldu.

Bilimsel sosyalizm - gerçek hümanizm teorisi

Kapitalizm altında hümanizm fikirlerinin uygulanmasındaki derin çelişkileri ortaya çıkaran K. Marx, daha 1844 Ekonomik ve Felsefi El Yazmaları'nda, gerçek bir hümanizm toplumu olarak sosyalizm ve komünizme duyulan ihtiyacı doğruladı. Yeni bir tarihsel güç tarafından - köylülük ve emekçi halkın diğer kesimleriyle ittifak halindeki işçi sınıfı - tarafından onaylanan hümanizm gerçeği, toplumun bir dizi devrimci dönüşümü tarafından sağlanır. Kamusal yaşamın tüm ana alanlarını kapsarlar: ekonomik - özel mülkün kamulaştırılması ve ana üretim araçlarının çeşitli kamu mülkiyeti biçimlerinin onaylanması; sosyal - karşıt sınıfların ve ardından genel olarak sınıfların kaldırılması, toplumun ana birimi olarak işçilerin özgür bir birliğinin kurulması; siyasi - sömürücülerin siyasi egemenliğinin ortadan kaldırılması, emekçilerin kendi iktidarının kurulması (başlangıçta proletarya diktatörlüğü biçiminde), devletin ortadan kalkmasına kadar kamusal özyönetimin geliştirilmesi; manevi - fetişist ve diğer dönüştürülmüş bilinç biçimlerinin üstesinden gelmek, herkesin manevi kurtuluşu, bilimsel bir dünya görüşünün gelişimi.

Bu dönüşümlerin bütünü kendi başına bir amaç değil, asıl amaca ulaşmak için bir araçtır: işçilerin, her yurttaşın her türlü sömürüden, siyasi veya manevi baskıdan kurtarılması; bir kişinin kendini geliştirme, insan yaşamının en yüksek değeri olarak özgürlük için içsel ihtiyacının gerçekleşmesine alan açan bu tür sosyal ilişkilerin onaylanması. "... Herkesin özgür gelişimi, herkesin özgür gelişiminin bir koşuludur" - Marksizmin kurucuları tarafından "Komünist Parti Manifestosu" nda formüle edilen gerçek hümanizmin temel ilkesi.

İnsanın kendini özgürleştirmesi, yabancılaşmasının ortadan kalkması hangi biçimlerde, hangi aşamalardan geçecek? Daha 1844'te, gerçek yabancılaşma tarihini, ortadan kaldırılmasına ilişkin teorik fikirler olarak komünist fikirlerin tarihiyle karşılaştıran Marx, bir düzenlilik keşfetti: yabancılaşmanın ortadan kaldırılması, yabancılaşma ile aynı şekilde ilerliyor. Tarihsel olarak, orijinal, erken biçimi, yalnızca yabancılaşmanın nesnel içeriği olarak özel mülkiyetin reddi, yani emeğin evrenselliğini ve ücretlerin eşitliğini olumlayan, ancak özel mülkiyetle birlikte bir kişi. Bir sonraki, daha olgun biçimiyle komünizm, insana yaşamının öznel yönlerinin, en başta siyasi olanlarının geri dönüşü olarak görünür: bu, demokratik veya despotik siyasi biçimiyle komünizmdir; daha sonra genel olarak devlet kaldırılmaya tabidir. En yüksek biçimiyle komünizm, özel mülkiyetin hem nesnel hem de öznel tezahürlerinin üstesinden gelinmesi, bir kişinin manevi içeriği de dahil olmak üzere insani özünü çok yönlü olarak benimsemesi anlamına gelir. Bu temelde, artık yabancılaşmayı inkar etmeye ihtiyaç duymayan ve bu nedenle bir kişinin gelişimin en yüksek değeri ve amacı olarak doğrudan kendini onaylamasını temsil eden niteliksel olarak yeni bir toplum türü oluşturulmaktadır.

Marx, gerçek, pratik bir hümanizm olarak komünizm fikrini, daha sonraki tüm yaratıcı faaliyetleri boyunca korudu ve derinleştirdi. 1857 - 1859 ekonomik elyazmalarında. üç ana toplum biçimini veya tarihsel ilerlemenin üç aşamasını tanımladı: ilk aşama, insanlar arasındaki kişisel bağımlılık ilişkisidir (ataerkil, eski ve feodal sistem); ikinci adım, maddi bağımlılığa (kapitalizm) dayalı kişisel bağımsızlıktır; üçüncü aşama, "bireylerin evrensel gelişimine ve kolektif, toplumsal üretkenliklerinin kamu mülkiyetine dönüştürülmesine dayalı özgür bireysellik", yani komünizmdir.

V. I. Lenin, daha ilk çalışmalarında, bilimsel sosyalizmin tüm temel hükümlerini, onun hümanist içeriğini derinden ve yaratıcı bir şekilde algılayan tutarlı bir Marksist olarak görünmektedir. Lenin'in başlangıç ​​noktası, Marksizmin, tarihte egemenliğini pekiştirmek ve yeni bir yönetici sınıf olmak için değil, ama aynı zamanda bir devrim gerçekleştirmeye çağrılan tek sınıf olarak proletaryanın dünya-tarihsel misyonu hakkındaki temel sonucuydu. tüm sınıfları ortadan kaldırmak ve böylece onları tüm emekçi insanlığın sömürüsünden ve baskısından kurtarmak için yeni, sınıfsız bir toplum yaratmak. Sonuç olarak, proletaryanın sınıfsal çıkarı bencilce değil, tüm ezilen ve acı çeken insanlığın genel çıkarıdır. Vladimir Ilyich, Marksizmin bu bilimsel temelli hümanizmini gençliğinden benimsedi ve hayatının sonuna kadar ona sadık kaldı.

Toplumsal özgürlük, eşitlik, adalet ve bireyin çok yönlü gelişimi ilkeleri, sosyalist hümanizmin somut bir ifadesi olarak hizmet eder. Bunların uygulanmasının nesnel önkoşulu, Lenin'in RSDLP Taslak Programında (1902) yazdığı gibi, “toplumsal bir devrim, yani üretim araçlarının özel mülkiyetinin kaldırılması, bunların kamu mülkiyetine devredilmesi ve kapitalistlerin değiştirilmesidir. tüm üyelerinin tam refahını ve çok yönlü ücretsiz gelişimini sağlamak için tüm toplumun bir sosyalisti tarafından mal üretimi.

Burada yaklaşan sosyalistin hümanist yönelimi açıkça ifade ediliyor.

tik devrimi. Herkesin özgür gelişiminin koşulu, üretim araçlarının kamu mülkiyetinin kurulmasıyla elde edilen, herkesin sömürüden kurtulmasıdır.

liderlik. Lenin ayrıca, Marx'ın sosyalizmin, ilk olarak, en alttaki -

komünizmin en yüksek aşaması henüz gerçek sosyal adaleti ve eşitliği sağlamıyor: işe göre dağıtım, aynı ölçeğin heterojen olanlara uygulanması anlamına geliyor.

kovy insanlar, bunun sonucunda zenginlik farklılıkları burada kalacak ve farklılıklar haksızdır.

Sosyalizm, kitlelerin bizzat yaşayan yaratıcılığıdır.

Sosyalizmin ortaya çıkışı, daha da gelişmesi, kendileri için icat edilen teoriler tarafından değil, kendi çıkarları tarafından yönlendirilen onlarca ve yüz milyonlarca insanın bağımsız yaratıcılık sürecidir. “Kitlelerin yaşayan yaratıcılığı, yeni kamunun ana unsurudur… - dedi; Dünyayı sarsan o günlerin 10'unda VI Lenin. - Sosyalizm yukarıdan gelen kararnamelerle yaratılmaz. Resmi-bürokratik otomatizm onun ruhuna yabancıdır; sosyalizm canlıdır, yaratıcıdır, halk kitlelerinin kendilerinin yaratımıdır. Gerçek Leninist hümanizm, halkın sosyalizmin doğasına ilişkin derin bir anlayışta ve onun özgürce ifşası için özverili bir mücadelede yatar.

Lenin, Ekim'den iki ay sonra, "Girişim, öykünme, cesur bir girişim gösterme fırsatının geniş, gerçekten büyük bir yaratılışı ancak şimdi ..." diye yazdı. - Yüzyıllarca yabancılar için emek, sömürücüler için zorla çalıştırmadan sonra ilk kez mümkün kendin için çalış ve dahası, en son teknoloji ve kültürün tüm kazanımlarına dayalı olarak çalışın. İlk komünist subbotnikleri "büyük bir girişim" olarak nitelendirdi. Ancak yeni, sosyalist ve komünist bir çalışma tutumunun bu filizleri, ancak açıklık, sonuçların muhasebesi ve kontrolü, karşılaştırılabilirliği ve en önemlisi, yeninin canlılığının garantisi olarak çeşitliliğin sağlanması, baskılanması gibi koşullar varsa gelişebilirdi. yukarıdan gelen herhangi bir klişe ve tekdüzelik.

V. I. Lenin, sosyalizmin şekillenmeye başladığı "tuğlaları" arayan kitlelerin devrimci deneyimine, hayata dikkatle baktı. Bilim ilkelerine sadık kalarak, bu deneyimi eleştirel analize tabi tuttu - bazen hem kitleler arasında hem de teorisyenler arasında kendini gösteren "sosyalizminin" hem hafife alınması hem de abartılması.

Ekim'den altı ay sonra, Brest barışı sayesinde elde edilen "nefes alma alanı" koşullarında V. I. Lenin, "Sovyet İktidarının Acil Görevleri" makalesi üzerinde çalıştı. O zamanlar ülkede sermayeye yönelik bir "süvari saldırısı" yaşanıyordu - sanayi işletmelerinin millileştirilmesi, kapitalistlerin kamulaştırılması. Ancak devrimci Lenin bu saldırıyı hızlandırmaz, ancak saldırının hızını kısıtlar. Neden? Evet, çünkü millileştirme, üretimin gerçek toplumsallaşmasıyla özdeş olmaktan çok uzaktır ve onun ekonomik gerçeklikten önemli ölçüde ayrılmasına izin vermek tehlikelidir.

Lenin, mevcut koşullar altında, asıl zorluğun “ürünlerin üretimi ve dağıtımının en katı ve en yaygın muhasebe ve denetimini gerçekleştirmek, emek verimliliğini artırmak, sosyalleştirmeküretim tapu". Bu sözler, 1918 baharında geliştirilen gerçek sosyalizm kavramını özlü bir şekilde ifade ediyor. Devlet ve Devrim'de formüle edilen muhasebe ve kontrolün rolü fikrini sürdüren Lenin, bunu en önemli, pratik olarak sorulan soruyu yanıtlamak için kullanıyor. : Üretimi toplumsallaştırmak gerçekten ne anlama geliyor? Ama tabii ki, onu sadece bitmiş olarak kullanmakla kalmıyor, aynı zamanda onu yeni hayati malzeme üzerinde detaylandırıyor.

Üretim alanında, toplumsallaşma, kamulaştırılmış ve özel tüm işletmelerde işçiler tarafından günlük muhasebe ve kontrol anlamına gelir. “Düzenli ve vicdanlı bir para hesabı tutun, ekonomik olarak yönetin, aylaklık etmeyin, hırsızlık yapmayın, işte en katı disipline uyun” Bu basit talepler, hem emekçi kitleler hem de Sovyet hükümeti, onun yasaları ve yöntemleri tarafından hayata geçirilmelidir. Emek üretkenliğini artırmak için, burjuvazi içinde (örneğin Taylor sisteminde) bilimsel ve ilerici olan her şey kullanılmalı ve sosyalizmin açtığı yeni fırsatlar enerjik bir şekilde kullanılmalı, her şeyden önce işçiler, işletmeler, komünler arasındaki rekabeti örgütlemelidir. . Kalan burjuvaziyle ilgili olarak Lenin, bir kerelik tazminatların kalıcı ve doğru bir şekilde alınan emlak ve gelir vergisi ile değiştirilmesi gerektiğini düşünüyor. Biraz zaman geçecek ve yeni deneyimi analiz ederek, sendikaların kontrol altındaki kitleleri eğitmek için bir okul olarak aktif katılımıyla, işçi kontrolünden endüstrinin işçi yönetimine geçişten çoktan söz edecek. iktidar organları olarak Sovyetlerin İlk örneği GOELRO planı olacak olan ulusal ekonominin gelişimi için ülke çapında bir plan da sorulacak.

Ürün dağıtımı alanında, sosyalleşme, bir tüketici toplulukları ağının, kooperatiflerin yaratılması anlamına gelir. “Sovyet İktidarının Acil Görevleri” başlıklı makalenin orijinal versiyonunda Lenin, proleter devlet koşulları altında kooperatiflerin konumunun kökten değiştiğini belirtiyor ve istisnai öneme sahip bir sonuca varıyor: “Bir kooperatif, eğer Toprağın toplumsallaştırıldığı, fabrikaların ve fabrikaların kamulaştırıldığı tüm toplum sosyalizmdir". Birleşik, ülke çapında bir tüketici kooperatifi ve hatta birleşik bölgesel kooperatifler fikri, kooperatiflerin (burjuvalar ve işçiler) direnişiyle karşılaştı ve Nisan 1918'de onaylanan bir kararnamede uzlaşmacı bir ifade buldu. Sovyetlerin işi artık nüfusun tüketici kooperatifleri ağı tarafından kapsandığı ölçüde oluyor.

Son olarak, kapitalizmden sosyalizme geçiş döneminde kitlelerin özgür yaratıcılığının genel koşulu, proletarya diktatörlüğünün "demir eli"dir: günlük disiplinin güçlü biçimleri, kitlelerin, toplumun birleşik iradesine sorgusuz sualsiz itaati. emek sürecinin liderleri. Ancak bu, kitlelerin çalışma saatleri dışında "demokratizmi bir araya getirmesini", yoksul köylülüğün hükümete fiilen katılmasını sağlamak amacıyla demokrasinin en yüksek biçimi olarak sovyetlerin daha da geliştirilmesini dışlamaz, aksine önvarsayır. Lenin şunu vurgular: “Acımasızca sağlam iktidardan, bireylerin diktatörlüğünden yana şimdi ne kadar kararlı bir şekilde ayağa kalkmalıyız. belirli profesyoneller içiniş süreçleri, Belirli zamanlarda yalnızcaperformans Sovyet iktidarını çarpıtma olasılığının her gölgesini felce uğratmak, bürokrasinin yabani otlarını tekrar tekrar ve yorulmadan kökünden sökmek için, aşağıdan denetim biçimleri ve yöntemleri ne kadar çeşitli olursa, o kadar çeşitli olmalıdır.

Böylece, daha devrimin ilk aşamasında, V. I. Lenin, nispeten uzun bir süre boyunca yavaş yavaş kapitalist yaşam biçimlerini sosyalist yaşam biçimleriyle değiştiren kitlelerin yaşayan bir yaratıcılığı olarak sosyalizmi inşa etme kavramını geliştirdi. Lider, partiyi, Sovyet hükümetini yeni bir sosyal sisteme kademeli bir geçişe yönlendirdi.

Ancak aynı zamanda Lenin, geniş bir ülkenin çok-yapılı ekonomisine boyun eğdirmeyi amaçlayan tek partili bir siyasi sistemin kurulmasına katkıda bulundu. RCP(b), Rusya'daki tüm siyasi parti ve akımlara karşı kendisini yalnız buldu. 1918 baharında başlayan karşı saldırıları, sosyalizmin barışçıl ve kademeli inşası politikasını boşa çıkardı. İç savaş ve İtilaf ülkelerinin müdahalesi, ülkeyi iki yıldan fazla bir süredir yeni bir askeri dramanın içine sürükledi ve Rusya halklarına yüzbinlerce yeni kurbana mal oldu. Bu durumda, parti ve devlet, ekonomik olmayan, askeri-idari yöntemlere dayanan, tüm vatandaşları çalışmaya ve kentli nüfus arasında sefil eşitlikçi dağıtıma dayanan bir "savaş komünizmi" politikası izlemeye başladı. köylülere gıda dağıtımı yoluyla, işçi gıda müfrezelerinin ve köy komitelerinin gücüyle. Genel olarak, Lenin'in değerlendirmesine göre, bu, zorunlu, ancak son derece hatalı bir politika olmasına rağmen, "kapitalizmden sosyalizme geçiş hakkında daha önce yazdıklarımızla ..." çelişiyordu. 1921 baharında, Sovyet iktidarını en derin siyasi krizin, işçi ve köylü birliği krizinin önüne koydu.

Yaklaşan tehlikeyi fark eden Mart 1921'deki Onuncu Parti Kongresi, Lenin'in inisiyatifiyle yeni bir ekonomi politikası benimsedi. Bu, bir yandan devrimin ilk döneminin eski, temkinli ve ihtiyatlı politikasına dönüş, diğer yandan da küçük üreticilerin egemen olduğu bir ülkede sosyalizmi inşa etmek için niteliksel olarak yeni bir yaklaşım anlamına geliyordu. Sonraki tarih, NEP'in ülkemizde sosyalizmin inşası için stratejik öneme sahip olduğunu gösterdi. Ancak yetenekleri, Stalin'in bir idari-komuta kontrol sistemi dayatma politikası tarafından çarpıtıldı ve kısıtlandı.

Modern perestroyka koşullarında parti, fikirlerinin siyasi ve metodolojik zenginliğini kullanarak yeniden NEP'in yaratıcı potansiyeline yöneldi. Sosyalist inşanın en önemli sorunlarından biri üzerinde duralım ve Yeni Ekonomi Politikası çizgisinde etkili bir şekilde çözüldü.

Kişisel çıkarları sosyalizmin inşasına dahil etmenin çeşitli yollarına.

V.I.'nin görüşlerinin evriminden bahsediyoruz. Lenin, emekçilerin çıkarlarını sosyalist inşa süreçlerine dahil etmenin yollarının birleştirilmesinden çeşitliliğine kadar. Ekim arifesinde, Devlet ve Devrim kitabında Lenin, sosyalist toplumu, eşit emek ve ücret eşitliğine sahip tek bir fabrika olarak yazdı. 1921'de, "savaş komünizmi"nin olumsuz deneyiminin üstesinden gelerek, emekçilerin, özellikle köylülerin kişisel çıkarlarını sosyalist inşanın proleter tarafından çözülen genel görevleriyle birleştirmenin yeni, çeşitli biçimleri sorununu odak noktasına getirdi. durum.

İlk olarak, bu çıkarların en önemli bileşenlerini açık bir şekilde tanımladı: özellikle barış zamanında köylü emeğinin verimliliğini artırmayı anlamsız hale getiren artığa el konulmasından kurtulmak ve karşılığında şehirdeki endüstriyel malları alabilmek. yemek için. Bir sonraki görev çok daha zor: bu ilgi alanlarını tatmin etmenin yollarını bulmak. Bunlar, her köylü için basit ve anlaşılır olmalı, günlük yaşamdan alınmış yöntemler olmalı ve teorisyenler tarafından icat edilmemelidir. Lenin tam da bu tür yöntemler önerdi: 1) fazla tahsisat yerine - kesin, önceden ilan edilmiş - toprağın kullanımı için gıda vergisi (paylaşımın yaklaşık yarısı); 2) merkezi bir ürün dağıtımı yerine - serbest mal değişimi ve ürün değişimi; 3) küçük ve zanaatkar sanayi tarafından serbest mal üretimi. Bu, "savaş komünizmi" ekonomisinin tamamen tasfiyesi, meta-para ilişkilerinin, küçük-burjuva ve devlet-kapitalist üretim unsurlarının yeniden kurulması anlamına geliyordu.

Alınan önlemler, işçi ve köylü birliğinin yeniden kurulmasını ve güçlendirilmesini sağladı. NEP'in uygulanmasıyla birlikte, yeni bir görev öne sürüldü - köylülerin, zanaatkarların ve küçük burjuvazinin diğer kesimlerinin yeni, sosyalist düzene geçiş görevi. Bu sorun nasıl çözülür, gerçekte ne; "Her küçük köylünün" pratikte sosyalizmin inşasına katılabilmesi için onları dahil etmek icat edilmiş derneklerin ofislerinde değil mi? Sosyalizmin geleceği üzerine yoğun bir şekilde düşünen Lenin, son makalelerinde bu tarihsel soruna temelde yeni bir çözüm buldu: NEP'in serbest ticaret ilkesini, Sovyet Rusya koşullarında tamamen sosyalist olan kooperatif ilkesiyle birleştirmek gerekiyor! Böylece, emekçi halkın çeşitli kesimlerinin özel çıkarları ile sosyalist devletin genel çıkarlarının bu derecede birleşimi bulundu ve bu, birçok sosyalist için bir engel oluşturdu.

İşbirliği ve sosyalizm

"İşbirliği" teriminin orijinal anlamı, işçilerin işbirliğidir (Latince cooperatio kelimesinden). Bu kavramın kendine özgü tarihsel içeriği, üretim-teknolojik, ekonomik, örgütsel ve fiilen sosyal (sınıf, grup) yönleri içerir.

Her şeyden önce, işbirliği, belirli sayıda insanın aynı veya farklı, ancak birbirine bağlı emek süreçlerine ortaklaşa katıldığı bir emek örgütlenmesi biçimi olarak hareket eder. Aynı zamanda, ortak çalışma koşullarının paylaşılmasından tasarruf sağlandığı gibi, "toplumsal temasın kendisi rekabete ve bir tür hayati enerjinin heyecanına neden olur ... bireylerin bireysel üretkenliğini artırır ...". Tüm çalışanlar aynı işi yapıyorsa, o zaman basit bir işbirliği vardır; karmaşık işbirliği, işbölümüne dayanır ve üretkenliğinin en yüksek düzeyde büyümesini sağlar.

Emeğin örgütlenmesinin işbirlikçi doğası, herhangi bir ortak çalışma için nesnel bir ihtiyaçtır. Bu anlamda, işbirliği zaten eski zamanlarda ortaya çıkar ve kendi içinde emeğin toplumsal doğasında bir artış eğilimi taşıyan tüm sosyo-ekonomik oluşumlarda mevcuttur. Ve makine üretimi koşullarında, çeşitli sosyo-ekonomik ortamlara uyum sağlama konusunda inanılmaz bir yetenek ortaya koyarken, emek araçlarının doğası tarafından belirlenen teknik bir gereklilik haline gelir. Marx'ın belirttiği gibi, insan kültürünün ilk aşamalarında işbirliği, üretim koşullarının ortak mülkiyetine ve bireyin cins veya toplulukla ayrılmaz bağlantısına dayanıyordu. Antik dünyada ve Orta Çağ'da - doğrudan tahakküm ve boyun eğme ilişkisi üzerine, çoğunlukla kölelik üzerine. Modern zamanlarda kapitalist üretimin tarihsel ve mantıksal çıkış noktasını oluşturdu.

Öte yandan, emeğin kooperatif doğası, bireyler olarak yeterince gelişmiş, yasal ve ekonomik olarak özgür ve aynı zamanda ortak emekle uğraşan, ortak, grup mülkiyetine ihtiyaç duyan işçilere yol açar. Bu ihtiyaca yanıt olarak, kapitalizmle eşzamanlı olarak işbirliğinin yeni bir sosyo-ekonomik varoluş biçimi ortaya çıkıyor - üyelerinin grup mülkiyetine dayanan, ürünlerin ortak üretimi ve pazarlanması, satın alınması ve satın alınması için kullanılan bir insan derneği olarak bir kooperatif. Malların, hizmetlerin vb. onlar, bir bütün olarak toplum, yani kapitalist ilişkiler. "İşbirliği ile artan emeğin toplumsal üretken gücünün sermayenin üretken gücü olarak görünmesi gibi, işbirliğinin kendisi de kapitalist üretim sürecinin özgül bir biçimi olarak görünür..."

Ama daha şimdiden, V. I. Lenin'in dediği gibi, ütopyacı sosyalistler arasındaki "eski işbirlikçiler", kimliği değil, dahası, bir yandan kapitalist girişimin, öte yandan da işbirliğinin temelindeki ilkelerin tam tersini kavramışlardı. bir sosyal grup topluluğu. İnsanların ortak, grup mülkiyetinin kullanımı temelinde derneklerdeki (Fourier'in falansterleri, Owen'ın toplulukları vb.) gönüllü birleşmesi, ortak çalışmalarını sömürüden kurtarmak ve tüm yaşamlarını mutlu etmek için yeterli görünüyordu. Kooperatif ilkesinde, yaklaşan sosyalist toplumda bireysel ve ortak çıkarları birleştirmenin temel ilkesi tahmin edildi.

Ancak, "eski işbirlikçiler" tarafından önerilen bu ilkeyi evrensel olarak öne sürme yönteminin ütopik olduğu ortaya çıktı. Sosyalist kooperatiflerin, kapitalist toplumu barışçıl bir şekilde, ancak örneğin gücüyle dönüştüreceğini hayal ettiler. Marksistler bu rüyaları her zaman proletaryanın devrimci mücadelesine siyasi zarar veren saçma fanteziler olarak adlandırdılar. Lenin'in, Narodniklerin komünal ve artel yanılsamalarına karşı mücadelede gösterdiği gibi, kapitalist olarak gelişen Rusya koşullarında, aile işbirliği bile "kapitalist işbirliğinin temeli".

"Sosyalizme bakış açımızda köklü bir değişiklik"

Ve sosyalist devrimden sonra, devlet gücü ve ana emek araçları bizzat emekçilerin eline geçtiğinde, işbirliğinin rolü nasıl değişir? K. Marx, işbirliğini, kendi olumsuzlamasının (“mülksüzleştirenler kamulaştırılır”) ve “ortak mülkiyete” dayalı gerçek “bireysel mülkiyetin” restorasyonunun üzerinde kapitalizm tarafından yaratılan temellerden biri olarak bir emek örgütlenmesi biçimi olarak görüyordu. bireyler yer alır. Aynı zamanda, Marx, işçiler tarafından yaratılan kooperatif fabrikaların rolüne, ücretli emeğin "gönüllü, istekli ve coşkulu bir şekilde gerçekleştirilen birleşik emeğe yol vermesi" gerektiğinin sözle değil fiilen kanıt olarak çok değer veriyordu. Ancak kooperatif emeğin sosyalizm altında ulusal ölçekte geliştirilmesi, Marx'ın kendi içinde kooperatif mülkiyeti değil, "ulusal fonların" kullanımıyla ilişkilendirdi.

Yukarıda belirtildiği gibi, daha 1918'de V. I. Lenin, proleter devlet koşulları altında kooperatifin yeni, değişen doğasını kavradı. Ancak daha sonra tüm dikkati, ürünlerin dağıtımında işbirliğinin rolüne odaklandı. Bununla birlikte, Ocak 1923'te, sosyalist bir toplumun inşası ve geliştirilmesinde sosyo-ekonomik bir fenomen olarak işbirliğinin merkezi rolü hakkında temelden yeni bir fikre sahipti. İşbirliği, kapitalizmin derinliklerinde şekillenir, ancak onun gerçek toplumsal potansiyeli, kendi ilkesi, yalnızca sosyalizm altında gerçekleşir. Bu, tabiri caizse, onun sosyalist misyonudur. Kooperatif ilkesi, sosyalist toplumun çekirdeğini oluşturur ve bu da, işbirliğinin sosyal ve ekonomik potansiyellerinin tam olarak gerçekleştirilmesini sağlar.

Başka bir deyişle, sosyalist devrimden sonra işbirliği, milyonlarca emekçinin köklü özel çıkarları ile sosyalist devletin çıkarları biçiminde izole edilmiş kendi ortak çıkarları arasında doğal olarak tarihsel olarak oluşturulmuş bir bağlantı bağı görevi görür. Ve sadece bu karşıtlıkları birbirine bağlayan bir bağlantı değil (bu işlev zaten NEP'in serbest ticaret ilkesi tarafından yerine getiriliyor), aynı zamanda özel çıkarların grup, kolektif çıkarlara sosyalist dönüşümüne katkıda bulunuyor. Bu, NEP'in serbest ticaret ilkesi ile kooperatif kolektivite ilkesinin, sosyalizm ilkesinin birbirine bağlandığı ve birbirleri için çalıştığı bir düğümdür.

Bu nedenle Lenin şu sonuca vardı: “Üretim araçlarının kamu mülkiyetinde olduğu, proletaryanın burjuvaziye karşı sınıfsal zaferiyle uygar kooperatifçiler sistemi, sosyalist sistemdir... Bizim için işbirliğinin basit büyümesi, sosyalizmin büyümesiyle aynıdır ve aynı zamanda, sosyalizme ilişkin tüm bakış açımızda köklü bir değişikliği kabul etmek zorunda kalıyoruz.

Temel değişiklik, her şeyden önce, yalnızca devlet mülkiyeti olarak sosyalist mülkiyet kavramından uzaklaşmak, kooperatif mülkiyetini eşit derecede sosyalist olarak anlamak ve üstelik Rusya gibi küçük bir köylü ülkesinde hüküm sürmekten ibaretti. Aynı zamanda, işbirliğinin ekonomik, sosyo-örgütsel ve esaslı içeriği bakımından çok çeşitli olduğu düşünülmektedir. Tek kelimeyle, (devlet mülkiyeti yoluyla) tek ve tek bir yol yoktur, emekçilerin özel ve ortak çıkarlarını birleştirmenin, özel çıkarları kolektif, sosyalist olanlara dönüştürmenin çeşitli yolları vardır - işte ana fikir budur ​sosyalizmi inşa etmek için Leninist kooperatif planı, kısacası, devlet-kooperatif sosyalizmi.

Sosyalizmin devlet ve kooperatif ilkeleri nasıl ilişkilidir? En basit cevap, bu ilkelerin her birinin karşılık gelen, yani farklı işçi kitleleri için geçerli olduğu olacaktır: bazıları devlet işletmelerinde, diğerleri kooperatiflerde istihdam edilmektedir. Ancak Lenin, "Yeni Ekonomi Politikası aracılığıyla, istisnasız tüm nüfusun kooperatiflere katılımını sağlama ..." görevini belirledi. Aynı zamanda, elbette, toprağın, büyük sanayi kuruluşlarının, bankaların, demiryollarının vb. devletleştirilmesinden vazgeçme niyetinde değildi. Sonuç olarak, iki ilke arasında hem farklılaşmayı hem de bunların farklılaşmasını içeren daha farklı, daha karmaşık bir ilişki olduğunu varsaydı. belirli kombinasyon, kesişme.

Tarımda üretim kooperatifleri, kendilerine ait bina, makine, hayvancılık vb. Aynı şey endüstride de geçerli. Sonuç olarak, devlet ilkesi farklı, işbirlikçi bir ilkenin üzerinde büyüdüğü ve geliştiği temel ilke olabilir. Aynı zamanda, kooperatif ilkesi bağımsız bir ilke olarak gelişebilir ve gelişmelidir: hem üretimde hem de tüketici alanında. Aynı zamanda, üretimde nüfusun aynı katmanları devlet kooperatif işletmelerinde istihdam edilebilir ve tüketimde özerk tüketim kooperatiflerinin hizmetlerinden yararlanabilirler. Tek kelimeyle, devlet ve kooperatif ilkelerinin korelasyonu, emekçilerin çıkarlarının çeşitliliğini karşılamak için çağrılır.

Yeni koşullar altında Partinin ve devletin çalışmasının yönlendirilmesi gereken şey budur. Bu nedenle, sosyalizme ilişkin tüm bakış açımızı değiştirmek, ağırlık merkezini siyasi iktidar mücadelesinden "barışçıl örgütsel "kültürel" çalışmaya", kooperatif sistemi için ekonomik ve diğer desteklere kaydırmayı gerektirir; olağan.

Sovyet Rusya halklarının yaşamlarına geniş çapta girmek için, kooperatif sisteminin yalnızca ekonomik desteğe ihtiyacı yoktu: "... bütün bir kültürel devrim olmadan tam bir işbirliği imkansızdır." Lenin'in düşüncelerinde "kültür devrimi" anahtar kavramının tam da işbirliği sorunuyla bağlantılı olarak ortaya çıkması tesadüf değildir. Sosyalizme ilişkin tüm bakış açısındaki köklü değişiklik, kooperatif ilkesinin ön plana çıkarılması, bir birey olarak her çalışan kişiden, kelimenin en geniş anlamıyla kültüründen niteliksel olarak daha yüksek talepler getirdi. Bu nedenle, siyasi devrimin yerini artık bir kültür devrimi, her şeyden önce köylülük arasında uygarlaştırıcı bir kültürcülük almalı. Bu yönde çok çalışırsak, bir süre sonra medeni bir işbirlikçiler sistemi - sosyalizm sistemi - ortaya çıkacaktır.

Ancak, tamamlanması için koca bir tarihsel çağın gerekeceği çok büyük miktarda iş var. Lenin, "Bu dönemi bir veya yirmi yıl içinde iyi bir şekilde sonlandırabiliriz," diye itiraf etti. Bu, evrensel okuryazarlığa ulaşma, nüfusu kitap kullanmaya alıştırma, mahsul kıtlığına, açlığa vb.

Lenin'in siyasi vasiyetinin hümanist yönelimi.

Sovyet iktidarının ilk beş yılının deneyimi, hem tarihsel başarıları hem de gerçek bir hümanizm toplumunun inşasını engelleyen tehlikeli sorunları ortaya çıkardı. 1922'nin sonlarında - 1923'ün başlarında zaten ciddi şekilde hasta olmak. V. I. Lenin, siyasi vasiyeti olarak bilinen son mektuplarında ve makalelerinde, sosyalizmin hümanist hedeflerine ulaşmayı amaçlayan bir dizi temelden yeni hüküm ve sonuç formüle etti.

Lenin'i her zaman endişelendiren, özellikle de hayatının sonuçlarını özetlemenin bu dramatik aşamasında, insanın yeni bir toplumun yaratılmasındaki rolü ve yeri sorunuydu. Vladimir İlyiç, gözünün önünde bu ürkütücü sorunun her iki kutbunu da koruyor: bir yanda sıradan insanların -milyonlarca işçi ve köylünün- çıkarları (Leninist kooperatif ilkesi tam olarak onların ortak çıkarlarla bağlantılarını hedefliyor) ve diğer yanda diğer - politik olanın kişisel nitelikleri; ülkenin liderleri, ince bir sertleştirilmiş Bolşevik tabakasının Rusya'daki sosyalizmin kaderi üzerindeki etkisinin korunması ve güçlendirilmesi. Her iki kutup da birbirinden ayrılamaz, bağlantıları kültürden, nüfusun uygarlık seviyesinden, yaşadıkları tarihsel süreçlerin özelliklerinden geçer.

Devrimimiz, alışılagelmiş tarihsel düzeni ihlal ederek başarıldı: Uygarlık ve kültür için gerekli önkoşullar olmadan başladı, ama öte yandan, toprak sahiplerinin ve kapitalistlerin kovulması gibi politik önkoşullar yarattı. Şimdi, ne halkın işbirliğinin ne de yönetimde bürokrasinin kökten aşılmasının mümkün olmadığı bir kültür devrimine girişmek gerekiyordu.

Bürokrasi sorunu Lenin'i son derece endişelendiriyordu, çünkü çözmek için alınan önlemlere rağmen sürekli büyüyor ve ağırlaşıyordu. Lenin buna daha 1921 baharında dikkat çekmişti. O zamanlar, devrimden sonraki ilk altı ayda, bürokrasiyi hâlâ hissetmediğimizi yazmıştı. Ancak bir yıl sonra, yeni Parti Programı bundan bahsediyor. "kısmiSovyet sistemi içinde bürokrasinin yeni bir canlanması”.İki yıl sonra, bu kötülük çok daha korkunç hale geldi ve Sekizinci Sovyetler Kongresi'nde (Aralık 1920) ve Onuncu Parti Kongresi'nde (Mart 1921) özel olarak tartışıldı. Ülkemizdeki bürokrasinin ekonomik kökeni “küçük üreticinin parçalanması, dağılması, yoksulluğu, kültürsüzlüğü, yolsuzluğu, cehaleti, devir tarım ve sanayi arasındaki iletişim ve etkileşim eksikliği. Ve şimdi, 1923'ün başında, proleter kültürü hakkında çok konuştuktan sonra, yönetim kültürü de dahil olmak üzere gerçek burjuva kültürüne henüz hakim olmadığımız gibi, Lenin'in işaret ettiği gibi, "özellikle havlu kumaştan" bile kurtulamadık. burjuva öncesi düzenin kültür türleri, yani bürokratik veya serf kültürü vb. . Öncelikle aşılması gerekenler bunlardır.

Devrimden sonra ortaya çıkan devlet aygıtını yeniden inşa etmek ve yerine niteliksel olarak yeni bir tane yaratmak, yalnızca bilimsel örgütlenme ve yönetim teorisine dayanarak, bu durumda burjuva teorisinde mevcut olan her şeyi ilerici kullanarak ve eğitim birleştirerek mümkündür. pratik çalışma ile çalışın. Çarlık Rusya'sından, bürokratik-kapitalist aygıtından içinde pek çoğu kalan aşırılıklardan arınmış, sayıca az, en ekonomik aygıt olmalıdır. Devlet aygıtımızın sayıca daha küçük, ancak kalite olarak daha yüksek olmasına izin vermek daha iyidir - bu, V. I. Lenin'in "Daha az, ama daha iyi" makalesindeki ana fikridir.

Bu nasıl elde edilir? Ne de olsa, Lenin'e göre, özel olarak oluşturulmuş İşçi ve Köylü Teftiş Halk Komiserliği (1922'ye kadar Stalin tarafından yönetilen Rabkrin) bile, insanların yalnızca devlet aygıtını iyileştirmekle uğraştığı en kötü kurumlara dönüştü. işin görünüşü.

Tüm çalışmaların stratejik yönü, aygıtın ve en yüksek parti organlarının - Merkez Komite ve Merkezi Kontrol Komisyonu'nun bileşiminin ve işleyiş yöntemlerinin demokratikleştirilmesidir ve "işçilerimizin en iyileri aracılığıyla gerçekten geniş kitlelerle" yeni temaslarını sağlar. ve köylüler." Bu amaçla, Lenin, bu aygıta zaten girmiş, geleneklerini ve önyargılarını özümsemiş olanlara değil, tabana mensup işçiler ve köylüler pahasına, bileşimlerinin önemli ölçüde genişletilmesini önerdi. karşı mücadele edilmelidir. Ayrıca, belirli koşullar altında, Merkezi Kontrol Komisyonu'nun yeniden düzenlenen Rabkrin'in ana kısmı ile birleştirilmesi ve genişletilmiş Merkez Komite'nin genel kurullarının Merkezi Kontrol Komisyonu'nun katılımıyla yapılması ve böylece onları en yüksek seviyeye dönüştürmesi gerekiyordu. Parti konferansları.

Parti organlarının bileşiminin bu şekilde genişletilmesi, bunların birbirleriyle ve geniş kitlelerle etkileşimlerinin güçlendirilmesi, Lenin'in planına göre, onu en çok endişelendiren, Merkez Komite Politbüro'sunda, öncelikle partiler arasında bölünmeyi önleme sorununu çözecektir. Stalin ve Troçki. Lenin, ülkenin birçok siyasi liderinin yalnızca erdemlere değil, aynı zamanda olumsuz kişisel niteliklere de sahip olduğunu gördü - her biri kendine ait. Özellikle, partinin Merkez Komitesi genel sekreteri konumunda Stalin'de kendini gösteren ahlaki ahlaksızlıkların tamamen hoşgörüsüz olduğunu düşündü: kabalık, yoldaşlara dikkatsizlik, kaprislilik, iktidar arzusu. Bu özellikler, bir siyasi lider için gerekli olan hümanizm, insanlara karşı insancıl bir tavır, "yakın" ve "uzak" gibi bir niteliğin bulunmadığına tanıklık ediyor.

Liderin ölümünden sonra V. I. Lenin tarafından önerilen “siyasi sistemimizdeki değişiklikler” programı gerektiği gibi dikkate alınmadı ve neredeyse gerçekleştirilmedi. Önerisinin aksine, Stalin Genel Sekreter olarak tutuldu. Parti Merkez Komitesi, bölünmeye, gücün tek bir kişinin elinde aşırı yoğunlaşmasına karşı güvence olacak istikrarı henüz elde edemedi. Sosyalist inşanın seyri, hiçbir şekilde gerekli olmayan bir dram, hatta trajedi aldı. Mutlak kişisel gücünü ortaya koymaya çalışan Stalin'in artan baskısı altında, Leninist sosyalizm anlayışından köklü sapmalar yapılmış, onun inşa süreci ve özü deforme edilmiş ve birçok suç eylemi mümkün hale gelmiştir. Partimiz ve tüm halk, Lenin'in siyasi vasiyetinin ahlaki özünü hafife almanın bedelini ağır bir şekilde ödemiştir.

Leninist kavramdan dönüş

Stalin, Lenin'in fikirlerine bağlılığını vurgulamayı severdi. Ama gerçekte, bilinçli veya istemsiz olarak onlardan ayrıldı, hayati diyalektiklerini şematik olarak düzeltti, çoğu zaman sosyal ve insani içeriklerini alt üst etti. Bu, Stalin'in ilk kez Merkez Komite Genel Sekreteri olarak konuştuğu ve Lenin'in hastalıktan yatalak olduğu Onikinci Parti Kongresinde (Nisan 1923) kendini gösterdi.

Lenin'e göre parti, bu sınıfın kendi temel çıkarlarını en derin ve doğru bir şekilde ifade etmesi ve bunların gerçekleşmesi için mücadelesine önderlik etmesi anlamında bir sınıfın öncüsüdür. Stalin için parti aynı zamanda sınıfın öncüsüdür, ancak farklı bir anlamda: sınıf, partinin "bulduğu", bağlı olduğu, ancak hakim olması, yönetmesi gereken "ordu" dur; Bunun için “Partinin, iradesini işçi sınıfına ve işçi sınıfına ilettiği, partinin elinde birer dokunaç olan geniş bir partisiz kitle aygıtları ağı ile kuşatılması gerekmektedir. sınıf, dağınık bir kitleden partinin ordusuna dönüşür” .

Sendikalar, kooperatifler, gençlik birlikleri, emekçi kadınların delege toplantıları, Sovyet parti okulları ve komün üniversiteleri, ordu - bunların hepsi sadece partinin "aygıtı", onu sınıfa bağlayan "transmisyon kayışları". Ve işçi sınıfı, devlet aygıtının yardımıyla, daha büyük bir sınıf olan köylülükle birleşiyor. Parti, devlet aygıtında ve diğer kitle aygıtlarında, en önemli görevlere, direktiflerini anlayabilecek, onları "kendilerininmiş gibi" kabul edecek ve uygulayacak kişileri atamalıdır. O zaman siyaset anlam kazanacak, "el sallamak" olmaktan çıkacak ve "sözde NEP'i tanıttığımız şeyi başaracağız ...".

Gördüğümüz gibi, eğer Lenin'e göre parti, halkın bildiğini doğru bir şekilde ifade etmek zorundaysa, o zaman Stalin'e göre halk, partinin iradesini katı bir şekilde somutlaştırmalıdır; parti kadroları, "dokunaçlar" - aygıtlar yardımıyla bu iradenin iletkenleri olarak hizmet eder ve bu anlamda "her şeye karar verir". Böylece, sosyalizmi kitlelerin yaşayan bir yaratıcılığı olarak inşa etmeye yönelik Leninist kavramın yerini, yalnızca yukarıdan gelen talimatlara göre hareket eden, hızla belirli bir yapıya dönüşen "kadroların" sürekli kontrolü altında kitleler tarafından sosyalizmi inşa etme politikası alır. Bürokrasi katmanı.

Aynı 12. Kongrede Stalin, kadroların seçimi ve yerleştirilmesi için yeni bir mekanizmayı meşrulaştırdı. Merkez Komite Sekreterliği altında, ana parti çalışanlarının muhasebesi ve dağıtımı için önemsiz bir organ vardı - dağıtım departmanı. Şimdiye kadar, Merkez Komite'nin talimatıyla komünistlerin nakit seferberliğiyle uğraştı. Şimdi Stalin, departman dağıtım departmanının işlevlerini önemli ölçüde değiştirmeyi, "istisnasız tüm yönetim kollarını ve tüm endüstriyel komuta personelini" faaliyetlerini kucaklarken, "departman dağıtım departmanının hem merkezde hem de bölgelerdeki aparatını" genişletmeyi önerdi. ...". Dağıtım departmanı, yeni kadroların terfisinin bağlı olduğu aygıtın aygıtı haline geldi.

Bu parti liderliği aracı, sadece iki yıl içinde (1924-1925) üye sayısı 472 binden 1 milyon 88 bine çıkan partinin şişmesi bağlamında büyük pratik önem kazandı ve bu da partiye sosyal bir destek oluşmasına katkıda bulundu. Stalin ve çevresinin siyasi emelleri. Stalin, daha sonra örgütsel dağıtıma dönüşen departman dağıtım işini kişisel kontrolü altına aldı. Ve birkaç yıl sonra, önemli bir yeni parti, Sovyet ve ekonomik kadro katmanı, atanmalarını şahsen ona borçluydu. Stalin, bu tabakanın sadakatini eylemlerde test etme fırsatı buldu: gıda sorununu çözmek için acil durum önlemlerini ("acil durum") geri getirerek ve sanayileşmenin hızını artırarak. Her ikisi de partide ve devlette mutlak kişisel güç mücadelesindeki konumunu güçlendirdi.

özel ders

Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders vereceklerdir.
Başvuru yapmak Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için şu anda konuyu belirtmek.

Lenin'in sosyalizmi

3. Lenin'in sosyalist planlarının modern özellikleri

V.I. 1921'de Lenin görüşlerini gözden geçirdi ve yeni bir sosyalizm modelini doğruladı. Bu görüş doğru mu?

Bu sorunun cevabı o kadar basit değil. Bugün bu konuda en az üç pozisyon var. Bazı araştırmacılar, Lenin'in görüşlerinde tam bir değişiklikten söz edebileceğimize inanıyor. NEP, onlar tarafından, Vladimirovich Ilyich ile hayatının sonunda ortaya çıkan, Rusya'da sosyalizmi inşa etme umutlarının yitirilmesi ve meta-paranın rolüne ilişkin bilgi konumlarına geçişle ortaya çıkan "yeni" sosyalizm modeliyle özdeşleşiyor. ilişkiler ve piyasa ekonomisi. Diğerleri, NEP'in yalnızca geçici bir önlem olduğunu ve ardından eski kural ve ideallere dönüşün gelmesi gerektiğini savunarak itiraz ediyor. Lenin'in, bu politikanın uygulanması sırasındaki çelişkileri belirleyen ileri adımlar hakkında açıkça tanımlanmış fikirleri olduğunu reddeden görüşler var. Bu bakış açılarıyla ilgili argümanlar pek çok açıdan yetersizdir ve yalnızca Lenin'in az sayıdaki ifadesine dayanmaktadır.

Sosyalizme bakış açısını değiştirmekten söz eden Lenin'in aklında sosyalist bir toplumun temellerini inşa etmenin yolları vardı. Bu süreçte, ulusal ekonominin örgütlenmesinde yeni kaldıraçlara asıl dikkat edilmesi gerektiğini kaydetti. Yani sosyalizm kavramını değiştirmekle mi ilgili? Geneli özelden açıkça ayırmalıyız. Genel sosyalizm fikri, özellikleri; yeni bir toplum yaratmanın yollarının özel olarak belirlenmesi. Lenin'e göre sosyalizm sorunu, sınıf mücadelesi ve devrimci iktidarın kaderi düzleminden sosyalist bir toplumun temellerini inşa etme alanına geçer. Bu yaklaşımın önkoşulları, Lenin'in önceki çalışmalarında vardı.

NEP'in ekonomik mekanizması, sosyalizme değil, onun geçiş inşa aşamasına, maddi temeline özgü bir yapıdır. NEP, 1920-1921'in başında ülkede hüküm süren durumun sonucuydu, partinin 1921'deki kararlarını etkileyen teorik hükümlerin revizyonu değil, ülkenin ekonomik kalkınmasının seyriydi. Bu, 1919'da VIII Kongresinde kabul edilen parti programının korunmasıyla kanıtlanmaktadır. "savaş komünizmi"nin ortasında. Aynı zamanda, Rusya koşullarında Lenin, ülke ekonomisinin durumunu dikkate alarak yeni bir yaklaşım sunuyor. NEP, yeni bir sosyalizm modeli değildi, ancak ekonomi ve hükümet alanında temellerini inşa etme biçimini temsil ediyordu. 20 Kasım 1922'de halka yaptığı son konuşmasında Lenin şunları söyledi: “Dün öğrendiğimiz tek bir sloganı unutmayacağız. Sakince, tereddüt gölgesi olmadan bunu herkese söyleyebiliriz ... NEP Rusya'dan sosyalist Rusya olacak "

Kişinin kendisinin ve Marx'ın sosyalizm hakkındaki fikirlerini gözden geçirmesine ilişkin bakış açısı, onun hayatını ve çalışmasını anlama sürecinde, bizim geçmiş dogmalardan ve mitlerden kademeli olarak özgürleşmemizde ortaya çıktı. Bu bakış açısının savunucuları, NEP'e dönüşün, sosyalizme giden eski yolların değil, sosyalizme ilişkin kavramsal yanlışlığın tanınması olduğunu vurguluyor. Özünde, NEP döneminde, klasik olandan farklı bir sosyalizm modeli doğdu.

NEP döneminde Lenin'in öne sürdüğü hükümler, bir geçiş dönemi fikrinin somutlaştırılmasıydı, üstelik Marksist gelenekte karşılık gelen teorinin ilk gelişimini temsil ediyordu. Önceki fikirlerin radikal bir revizyonu hakkında konuşmamıza izin veriyorlar. Revizyonun özü, proletaryanın devrimci diktatörlüğünden "aşırı reformist eylemlere" geçişte, ancak bu sırada proletarya diktatörlüğünün sürdürülmesinde yatmaktadır. Revizyon, sosyalizmi şiddet yoluyla uygulamaya koymayı, sosyalist olmayan ekonomik yapıları bastırarak reddetmeyi ve bunların karşıtı olan özel mülkiyet ilişkilerinin potansiyellerini serbest bırakarak sosyalist toplumsal ilişkilere geçiş için bir program öne sürmeyi içeriyordu.

Daha önce literatürümüzde de belirtildiği gibi, Lenin'in sosyalist bir toplum inşa etmek için eksiksiz bir planı geride bıraktığı söylenebilir mi?

Sosyalist bir toplumu sonsuza dek inşa etmek için eksiksiz bir plan oluşturma görevinin nesnel olarak çözülemez olduğu söylenmelidir. Üstelik bu, Leninizmin ruhuna da aykırıydı.

Lenin, gelecekle ilgili her türlü fanteziye karşı temkinli ve sorumlu bir tutum, onu somut ve kesin biçimlerde resmetmeye çalışan ütopik projeleri reddetme şeklindeki Marksist geleneği benimsedi. Lenin'in akıl yürütmesinin mantığı şuydu: Sosyalist dönüşümleri başlatmak, elbette kendimize açıkça bir hedef belirlemeli, ortak bir perspektifi sürdürmek, kapitalizmin tüm gelişimini ve sosyalizme giden tüm yolu birbirine bağlayan kırmızı ipliği görmek gerekiyor. . Ancak bu yol düz görünmüyor, ancak başlangıcını, devamını ve sonunu görmeliyiz. Hayatta asla düz olmayacak, ama inanılmaz derecede karmaşık olacak. Sosyalizme geçişte kaç aşama olacağını bilmiyoruz, bilemeyiz. Artık bitmiş sosyalizmin neye benzeyeceğini bilmiyoruz.

Lenin, sosyalizme geçiş hakkında çok düşündü, muazzam miktarda öncü çalışma yaptı ve Rusya'da yeni bir toplum inşa etmek için ilk ilkeleri formüle etti.

Lenin'in teorisinin ve kehanetlerinin uygulanabilirliğinin tarihsel değerlendirmesi. Leninizmin liderin takipçileri tarafından geliştirilmesi ve yorumlanması.

Uzun bir süre "Marksizm-Leninizm" felsefesinin Stalinist versiyonu birçok ülkenin ruhani yaşamını büyük ölçüde etkiledi. Bu eser, tüm kitap gibi, kanonlaştırıldı ve A. Zhdanov'un önerisiyle "Marksizm-Leninizm alanında bir felsefi bilgi ansiklopedisi" olarak adlandırıldı.

Stalin'in Marksizm yorumu (politikleşmesi nedeniyle) devasa bir maddi güç haline geldi. Bununla birlikte, felsefi konumların sunumu yeterince eksiksiz değildi. Marksizmin gelişimindeki Leninist aşama, genel olarak, Stalinist felsefe yapma tarzı hakkında olağanüstü bir koku keşfedenlerin bir icadıdır.

Stalinizm, yalnızca Leninist sosyalizm teorisinin doğrudan bir sapkınlığı değil, aynı zamanda sosyalizmin hümanist özünün ve onun tam tersinin bir tür antipodudur. Mecazi anlamda, sosyalizmin deformasyonları, iyi bir plan alıp kötü bir ev inşa eden sözde yeni bir ev inşa edenlerin faaliyetleriyle karşılaştırılabilir. Bu temelde çizimin kötü olduğu sonucuna varmalı mıyız? Stalinizme kadar uzanan deformasyonlardan Lenin sorumlu tutulabilir mi? Bence değil. Ülkeyi yönetmenin teknokratik yöntemlerinin unsurları zaten Lenin altında ortaya çıkıyor olsa da, 1921'in başında bunları çoktan terk etti. Lenin, sosyalizmin yaratılmasına yönelik bilimsel yaklaşımı savundu, toplumsal olarak sağlam ve iyi düşünülmüş çözümleri ön plana çıkardı. Bilimsel çözümlerden sapma olduğu için deformasyonlar ortaya çıktı: siyasette yerini gönüllülük, kişilik kültü aldı.

Çözüm

Vladimir Ilyich Lenin, iki yüzyılın başında, yaratıcı iradenin çabalarıyla ulusal manevi rönesansın hazırlanmasına katılan, idealleri pervasızca revize eden, geçmişi yeniden değerlendirmek ve geleceğe bakmak için baş döndürücü girişimlerde bulunanlardan biriydi. Çabalarının bir sonucu olarak, manevi ufukta daha sonra Leninizm olarak adlandırılan bir olgu ortaya çıktı. Leninizm, Lenin'in Marksizm okumalarının değerlendirilmesinin bir ürünüdür. Bu fenomen, muazzam bir sosyal çelişkiler yumağını, devrimci fikirli entelektüel elitin duygusal patlamalarını, Rus halkının isyanını ve sabırsızlığını bir araya getirdi. Birkaç yıl sonra, Leninizm korkunç bir muhalefet doktrinine ve ardından ülkede siyasete, ekonomiye, kültüre, eğitime, yetişmeye, insanların düşünce ve duygularına tamamen boyun eğdiren egemen ideolojiye dönüştü.

Bugün, 20. yüzyılın sonunda, Leninizm tersine bir evrim geçirmiş gibi görünse de, Leninizm'in tarihteki nihai değerlendirmesinden bahsetmek imkansızdır. Marksist felsefe, tıpkı Leninizm gibi, hala tam olarak anlaşılamamıştır ve pek çok sır saklamaktadır. Günümüz tartışmalarında, Lenin hakkındaki tartışmalarda çelişkili, bazen zıt değer yargıları dile getirilmektedir. Lenin'in faaliyetlerini objektif ve genel bir şekilde değerlendirmek için aşırılıklardan uzaklaşmayı gerekli görüyorum.

Kaynakça

1. Leninizm ve Rusya. temsilci ed. A.V. Kılavuz - Yekaterinburg. URORAN 2005

2. Bugün hakkında tartıştıkları Lenin. Abramov, V.N. Şevçenko. SBKP Merkez Komitesi Teori ve Sosyalizm Tarihi Enstitüsü. Moskova. 2001

3. Rusya ve SSCB'nin siyasi tarihi (19. ve 20. yüzyılların ikinci yarısı). Dersler ed. B.V. Levanov. Moskova, 2003

Çernobil kazası

Çernobil kazası sonucu radyasyona maruz kalan vatandaşların sosyal korunmasına ilişkin sorunlar, program hedefli yöntemlerle ve "Çernobil" Yasası temelinde çözülmektedir ...

Ekim 1917 kaçınılmaz mıydı?

Tarihçilerin büyük çoğunluğu 80'lerde bile. her şeyden önce, 1910-1916'da toplumsal gerilimin büyümesini gösterdi. sahip değil. Toplumsal itaatsizliğin ve hoşnutsuzluğun ölçeğini belirleme görevi...

Çeçenya'daki askeri-politik krizler (1990'lar): nedenleri ve sonuçları

5 Mayıs 1990'da Grozni'de "Bart" liderleri Vainakh Demokrat Partisini (VDP) kurdu. Z. Yandarbiev partinin genel başkanı oldu. VDP ilk başta "yapıcı bir muhalefet" olma arzusunu ilan etti ...

Petraşevistlerin görüşlerinde sosyalizm fikri

petraşevski sosyalizmi otokratik iktidar Sözde "Petraşevski çevresi", Rus ütopik sosyalistlerinin en önemli örgütüydü. Çember 1845 sonbaharında oluşmaya başladı. Çemberin üyelerine Petraşevitler deniyordu...

19. yüzyılın ikinci yarısında - 20. yüzyılın başlarında Doğu'daki İngiliz-Rus çatışmasında Hint faktörü

Askeri kampanya projeleri aslen Rus İmparatorluğu'nun liderliği tarafından Asya pazarlarını açmanın bir yolu olarak kullanıldı. 18. yüzyıldan 19. yüzyılın ilk yarısına kadar sömürge mallarının ithalatı ve aracılık ticareti...

matematik tarihi

Diferansiyel ve integral hesabın yaratılması, "yüksek matematik" in başlangıcı oldu. Matematiksel analiz yöntemleri, altında yatan limit kavramının aksine açık ve anlaşılır görünüyordu. Uzun yıllar matematik...

P.L.'nin eserlerinde Rus sosyalizmi. Lavrov

Lenin'in sosyalizmi

İnsanoğlunun ideolojik arayışına yüzyıllardır eşlik eden doğru, mükemmel ve adaletli sosyal yaşam arzusu, tüm talihsizliklerine rağmen...

Lenin'in sosyalizmi

Geleneksel olarak, Marksizmin Rus devrimci hareketinin liderleri tarafından özümsenmesinin, ütopik sosyalizmden bilimsel sosyalizme geçişi işaret ettiğine inanılır...

Lenin'in sosyalizmi

İnsanlığın sosyalist deneyimi

Sosyalizmin kökleri uzak geçmiştedir. Burada "chiliastic" sosyalizm kavramıyla karşılaşıyoruz. Chiliasm, dünyevi bir cennetin başlangıcına dair eski inancı belirtmek için dini literatürde kullanılan bir terimdir...

1957-1976'da Tayvan

Guomindang hükümetinin özel ulusal ve yabancı sermayenin faaliyetlerini teşvik etmesi, hiçbir şekilde ekonominin devlet tarafından düzenlenmesinin ve kamu sektörünün geliştirilmesinin reddedilmesi anlamına gelmiyordu. Aksine tam tersi...

Savaş öncesi beş yıllık planların uygulanması temelinde SSCB'nin planlı ekonomisinin gelişme oranı

Hukuk felsefesi M.M. Speransky

Speransky'nin programı tam olarak kabul edilmedi. İmparator, 31 Ocak 1826'da "Faal olmayan, ancak özünde herhangi bir değişiklik olmayan her şey hariç mevcut yasaların Yasası" üzerinde durmaya karar vererek ...

Lenin'in sosyalizm anlayışı.

Sosyalizmin yaratılması ve inşasına ilişkin Leninist kavram kapsamlı, kapsamlı, geniş ve derin bir karaktere sahipti ve en ayrıntılı ve somut olarak ayrıntılı bir şekilde işlendi. Beş ana blok içeriyordu: ekonomik inşaat; sosyal Gelişim; siyasi, demokratik gelişme; ideolojik ve manevi, bilimsel ve kültürel, ahlaki gelişim; ulusal, etnik, uluslararası kalkınma.

Tüm bu bloklara nüfuz eden ve onları bir bütün halinde bir arada tutan iki ana faktör şunlardı: emekçilerin, sosyalizm halkının bağımsız ve yaratıcı yaratımı, toplumun ilerlemesinin temeli olarak emek ve kendini gerçekleştirmenin ana yolu. insan yaşam potansiyelleri V. I. Lenin'in vurguladığı gibi, "sosyalizmi zorla getirmek istediğimizi bize boşuna atfediyorlar ... Sosyalizmin uygulanmasında işçilere yardım etmeye hazırız." Sosyalizm, ülkenin efendisi olan özgür ve amatör bir halk tarafından yaratıldığında başarılı olur ve korunur. Emekçiler, vatandaşlar bu toplumun "kendilerine ait" olmadığını hissederlerse, ancak yönetici seçkinler, Ağustos 1991 ve Ekim 1993'te SSCB-Rusya'da olduğu gibi, onu savunmak için içeriden gelmeyeceklerdir.

Emek ve yalnızca etkili emek, toplumun, uygarlığın, insanların ve insanın ilerlemesini sağlar. İşe yönelik kararlı yönelimi kıran Gorbaçov'un ve özellikle Yeltsin'in "liderliği" böylece SSCB-Rusya'da ülkeyi, toplumu, medeniyeti yok etti, halkı ve insanı yozlaşma yoluna çevirdi. V.I. Lenin, sosyalizmde defalarca vurgulamıştır ki, kapitalizmin aksine emeğin özelliği, emek olmasıdır, "kendisi için çalışmaktır", gücün sahipleri olarak işçilerin gönüllü, bilinçli, verimli, kontrollü ve özyönetimli emeğidir. ve mülkiyet ve Stalinist dönemden beri olduğu gibi onlardan yabancılaştırılmamış.

Emek ve otokrasi, halkın özyönetimi üzerine inşa edilmiş karmaşık, uyumlu bir sosyalist toplumun nihai anlamı ve değerlendirmesi, V.I.'nin sözleriyle "daha iyi bir toplum" olmasıdır. kapitalist olan “Yeni, daha iyi bir topluma ulaşmak istiyoruz: bu yeni, daha iyi toplumda ne zengin ne de fakir olmalı, herkes çalışmaya katılmalı. Bir grup zengin insan değil, tüm emekçiler ortak çalışmanın meyvelerinden faydalanmalı... Bu yeni, daha iyi topluma sosyalist toplum deniyor.” Aynı zamanda, toplumun böyle bir değerlendirmesi, V.I. ”

Lenin'in bütün ve uyumlu, içerik açısından en zengin kavram ve inşa teorisi, sosyalizmin tüm tarafların birliği içinde karmaşık, orantılı, uyumlu bir toplum olarak yaratılması ve insancıl uygulama yöntemleri daha sonra sınıra kadar "basitleştirildi" ve I.V. Stalin tarafından ilkelleştirildi. iyi bilinen "üçlü" biçiminde: ülkenin sanayileşmesi, tarımda işbirliği, kültürel devrim. En önemli Leninist hükümlerin birçoğu (sosyalizmin halk tarafından bağımsız inşası, otokrasi, kamu mülkiyetinin mülkiyeti ve tasarrufu, üretim ve dağıtım üzerinde muhasebe ve kontrol, genellikle IV. Stalin'in algı ve anlayış düzeyine ya da basitçe kendi otokrasi, otoriterlik ve gerçek diktatörlük kavramlarına uymadığı için iğdiş edildi ve bir kenara atıldı. Sonuç olarak, Stalin'den başlayarak, karmaşıklığın yerini çok kısıtlanmış bir sosyal gelişme, orantılılık - sosyal süreçlerdeki bariz çarpıtmalar ve dengesizlikler, orantısızlıklar aldı.

İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.

http://allbest.ru/ üzerinde barındırılan

giriiş

Çözüm

Kaynakça

giriiş

Rusya'da 1917 Ekim Sosyalist Devrimi, komünist bir toplum inşa etmeye yönelik Marksist-Leninist kavramın pratik uygulamasının başlangıcı oldu. 20'li yılların başında iç savaşın sona ermesinden sonra. 20. yüzyıl sosyalist bir ekonominin inşası başladı. Özel mülkiyete ve ekonominin piyasa örgütlenmesine dayanan kapitalist üretim tarzından farklı olarak sosyalist ekonomi, üretim araçlarının kamu mülkiyetine ve merkezi planlamaya dayanır.

Devlet sosyalizmi, ekonomik doktrinler tarihinde, özel reformlar, ekonomiye ve toplumsal ilişkilere aktif devlet müdahalesi, üretim araçlarının millileştirilmesi vb. reforme edilen sistemin temellerindeki değişiklik

Tarih yazımı, devlet sosyalizmi kavramlarının gelişiminin başlangıcını L. Blanc (Fransa), C. Rodbertus ve F. Lassalle (Almanya) isimleriyle birleştirir. Rusya'da bu yön I.I.Yanzhul ve öğrencisi ve üniversite bölümündeki halefi I.Ozerov tarafından desteklendi ve geliştirildi.

1. Sosyalizm doktrini V.I. Lenin

Rus Marksizminin radikal yönüne V. I. Ulyanov (Lenin) başkanlık ediyordu. Sayısız eseri, Rus kapitalizminin proleter devrime doğru hareketinin kaçınılmazlığı ve Batı'dan ekonomik olarak geri kalmış olmasına rağmen SSCB'de sosyalizmi inşa etme olasılığı fikriyle doludur. Lenin, Marksist parti liderliğindeki proletaryanın uyguladığı devrimci şiddetin yardımıyla toplumun dönüştürülmesine ilişkin tüm sorunları çözdü.

VI Lenin, ekonomik konularda birkaç eser yazdı, ancak bunların en büyüğü, Marksist teorinin Rusya'nın ekonomik gelişiminin analizine uygulandığı "Rusya'da Kapitalizmin Gelişimi" (1889) kitabıydı. Resmi istatistikleri kullanan Lenin, ulusal pazarın gelişimini, toplumsal işbölümünün güçlenmesinin bir sonucu olarak nitelendirdi. Sanayi makine-fabrika temeline kayıyor, tarımda köylülük müreffeh (kulaklar) ve yoksul (proleterleşen) üreticiler olarak ikiye bölünüyor ve toprak ağası çiftlikleri giderek ticari bir karakter kazanıyor. Şehirler ve kentsel nüfus artıyor. Bütün bunlar, Rusya'nın feodal sisteminin kapitalist bir sisteme dönüşmesini karakterize ediyor, bu da ülkenin herhangi bir özel gelişme yoluna sahip olmadığı anlamına geliyor. Dünya ilerlemesinin ana akımında - gelişmiş kapitalizme ve ardından - sosyalizme doğru ilerliyor.

Lenin, sosyalizm doktrinini ilk olarak K. Marx ve F. Engels'in "Komünist Parti Manifestosu" ilkelerine uygun olarak geliştirdi. Özel mülkiyetin tamamen ortadan kaldırılması ve kamu mülkiyetine geçiş, piyasa ilişkilerinin ortadan kaldırılması, tüm ekonominin millileştirilmesi ve ekonominin merkezi yönetiminin uygulanmasından yanaydı.

Ancak, Rus ekonomisinin tamamen çökmesi ve Bolşeviklerin politikasına karşı toplumsal protesto, Lenin'i yeni bir ekonomi politikasının ilkelerini geliştirmeye zorladı. Özel mülkiyette, pazarda, parada, girişimcilikte bir canlanma oldu, ancak proletarya diktatörlüğünün korunmasıyla birlikte. Lenin, ekonomik hesaplar ve işbirliği yardımıyla kapitalizmin kademeli olarak sosyalizme dönüşmesinin bir yolunu bulmaya çalıştı. Ancak bu fikirlerin ütopik olduğu ortaya çıktı. 30'larda piyasa ilişkilerinin ve ekonomik demokrasinin tüm unsurları yok edildi. kitlesel terör yoluyla. Rusya'daki Marksizmin liberal-reformist eğilimi ("yasal Marksizm") M. I. Tugan-Baranovsky, P. B. Struve ve S. N. Bulgakov tarafından geliştirildi.

2. Sosyalizmin ekonomi politiği

Sosyalizmin ekonomi politiğinin incelenmesinin ilk koşulu, konusunun -üretim güçleriyle etkileşimleri içinde sosyalist üretim ilişkilerinin- gelişme düzeyini saptamaktır. Ve bu, sosyalizmin hem muhaliflerinin hem de savunucularının genellikle düşündüğünden daha zor bir görevdir. Zorluk, sosyalizmin olgun bir organizma değil, komünist toplumun gelişmesinde erken, olgunlaşmamış bir aşama olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Sosyalizmin içsel yapısı, karışık ve çelişkili bir karaktere sahiptir: bir yandan, yeni bir toplumun tohumlarını ve dolayısıyla eski üretim ilişkilerini dönüştürme eğilimini ve yeni bir tür toplumsal gelişmeye geçişi içerir. komünist insanlık). Öte yandan, toplumsal gelişmenin önceki aşamalarından (öncelikle kapitalizmden) miras kalan ilişkiler, sosyalizmin iç yapısına dahil edilir ve sonuç olarak eski topluma dönüş olasılığı devam eder. Sosyalist toplum, öncü, baskın rolü ilk eğilim oynadığında, yükselen bir çizgide gelişir.

İkinci eğilimin baskın olana dönüşmesi, yeni toplumun özünün yok olmasına ve eski, tarihsel olarak modası geçmiş toplumsal biçimlerin restorasyonuna yol açar. Üretici güçlerin gelişme düzeyi ne kadar düşükse, ikinci eğilimin egemen olma olasılığı o kadar yüksektir ve bunun tersi de geçerlidir. İkinci eğilimin nihai olarak ortadan kaldırılması, yeni üretim ilişkilerine uygun maddi ve teknik bir temelin yaratılmasını, yani özünde sosyalizmden olgun komünizme geçişi gerektirir.

Marksist metodolojiye göre konu, araştırmasının yöntemini belirler. Bu bağlamda, sosyalizmin ekonomi politiği yönteminin, K. Marx'ın kapitalist üretim tarzını incelemek için kullandığı yöntemden farklı olduğu belirtilmelidir. K. Marx, kendi temelinde gelişen kapitalist oluşumu araştırır, bu nedenle, "Kapital" de kategorileri göstermenin mantıksal yolu, yani bunların zaten gelişmiş, olgun özne tarafından belirlenen sırayla analiz edilmesi hakimdir. Olgun bir konunun incelenmesi, geçmiş konuyu anlamayı, oluşum sürecini ortaya çıkarmayı mümkün kılar. "İnsan Anatomisi - Maymun Anatomisinin Anahtarı". K. Marx'a göre konunun gelişiminin önceki aşamaları olgun bir konunun hazırlanmasına indirgenmez, ancak her biri bağımsızlığını korur. Bu, bir nesnenin oluşumunun incelenmesinin, çözümü tarihsel yöntemin kullanılmasını gerektiren özel bir görev olduğu anlamına gelir.

Marx'ın yönteminin bu özelliği, sosyalizmin ekonomi politiğinin incelenmesi için büyük önem taşır. Çalışma konusunun olgunlaşmamış olması (ve sosyalizm olgunlaşmamış komünizmdir), onu incelemek için ağırlıklı olarak tarihsel bir yöntemin kullanılmasını gerektirir. Ancak, özü henüz yeterince oluşmamış bir konuyu incelemenin tarihsel yönteminin, olgun bir konunun bilgisine dayalı tarihsel araştırma yöntemiyle örtüşmediğine dikkat edilmelidir. Henüz oluşum sürecindeyken öznenin yapısına (ve tarihine) ilişkin anlayışımız yalnızca başlangıç ​​niteliğindedir.

Kapitalizm ile sosyalizmi doğrudan karşılaştırma girişiminin kendi tarihsel sınırlamaları olduğuna dikkat edilmelidir. Gerçek şu ki komünizm, kapitalizmin basit bir reddi değil, bir bütün olarak tüm tarihsel sürecin radikal bir dönüşümüdür. İnsanlığın komünizme geçişi, yalnızca bir oluşumdan diğerine geçiş değil, aynı zamanda temelde yeni bir toplumsal gelişme türüne geçiştir. Bu açıdan bakıldığında, sosyalizmin ekonomi politiğinin incelenmesinde en verimli yön, onu daha geniş bir dünya tarihi incelemesi çerçevesine dahil etmektir. Artık değer teorisinin keşfi ancak materyalist bir tarih anlayışı temelinde mümkün oldu. Sosyalizmin ekonomi politiğinin yeni bir doğrulanmasının ancak tarihin mantığını ifşa etme temelinde mümkün olduğuna inanıyoruz.

Sosyalizmin ekonomi politiğinin konusunun olgunluk düzeyinin kısa bir incelemesinden sonra, onu inceleme yönteminin bir analizine geçiyoruz. Sosyalizmin ekonomi politiği, bir nesnenin duyusal olarak somut kaotik fikrinden, onun bireysel yönlerinin ve ilişkilerinin analitik bir dökümüne geçişin hakim olduğu biliş aşamasındadır. Aynı zamanda, soyuttan somuta yükselme yöntemini uygulamaya yönelik ilk girişimler çoktan ortaya çıkmıştı. Bu nedenle, sosyalizmin ekonomi politiğinin mevcut gelişme aşamasının özgüllüğü, bilgiye yönelik iki yaklaşımın çelişkili bir arada varoluşundan oluşur: dışsal ve ezoterik. Egzoterik yaklaşımda konunun dışsal yönlerini betimleme, karşılaştırma, tasnif etme eğilimi hakimdir. Ezoterik yaklaşım, öznenin taraflarının iç bağlantısını, birliğini, kendini geliştirme yasasının ifşasını ortaya çıkarma girişimidir.

Sosyalizmin ekonomi politiğinin mevcut gelişme aşamasının özelliği, dışsal ve ezoterik yaklaşımların birbirinden ayrılması ve yan yana hareket etmesidir. Tek taraflı ampirik bir yaklaşım, konunun yalnızca yüzeysel yönlerini yakalarken, mantıksal bir yaklaşım uygulama girişimi, sosyalizmin ekonomi politiğinin kategorilerinin ve yasalarının rasyonel bir şekilde sistemleştirilmesine yol açar. Böylece çelişkili bir bilişsel durum ortaya çıkar.

Bu çelişkili bilişsel durumun üstesinden gelmenin en iyi yolu, sosyalizmin ekonomi politiğini incelemek için tarihsel yöntemi kullanmaktır. "Bir sosyal bilim sorununda en güvenilir şey ve bu soruya doğru bir şekilde yaklaşma alışkanlığını gerçekten kazanmak ve bir sürü önemsiz şey veya çok çeşitli çekişen görüşler arasında kaybolmamak için gerekli - en önemli şey, bu soruya bilimsel bir bakış açısıyla yaklaşmak için - ana tarihsel bağlantıyı unutmayın, her soruya tarihte iyi bilinen bir olgunun nasıl ortaya çıktığı, gelişimindeki ana aşamaların hangileri olduğu açısından bakın. fenomen geçti ve bu gelişme açısından bakın şimdi bu şey ne hale geldi.

3. Ekonomik mekanizma reformları

Ekonomideki derin niteliksel değişiklikler ve birikmiş çözülmemiş sorunlar, çoğu sosyalist ülkede yönetim sisteminde radikal reformları gerekli kılmıştır. Ortak ilkelere dayanarak, aynı zamanda, önemli bir özgüllük, ekonomik yaşamın çeşitli özel yeniden örgütlenme biçimleri ile ayırt edilirler.

Ekonomik mekanizma reformları, idari-ana yönetim yöntemlerini yıkmayı ve ekonomik yöntemleri yoğunlaştırmayı amaçlamaktadır. Bu eğilim, çeşitli sosyalist ülkelerdeki ekonomik reformların temel ve genel özelliğidir. Ve görev, idari sisteme rötuş yapmak ve böylece hastalığı içeri sürmek değil, gerçek ekonomik yönetim yöntemlerini ve iç tasarımın genişletilmesini getirmektir.

Yine ortak olan, ekonomik mekanizmada geçmişte meydana gelen tekrarlanan kısmi iyileştirmelerin aksine, “bina cephesinin onarımları”, bu aşamada, ekonomik yönetim sisteminin radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasıdır. tamamı gerçekleşiyor. Aynı zamanda eski yönetim modelinden yeni yönetim modeline geçiş, sosyalizm ilkelerinden herhangi bir sapma anlamına gelmemektedir. Eskimiş yönetim biçimlerinin ve yöntemlerinin, modern gereksinimleri karşılayan ve ulusal ekonominin verimliliğinin artmasını ve nüfusun yaşam standartlarının yükselmesini sağlayanlarla değiştirilmesi, aksine, bu ilkeleri güçlendirir ve sosyalizmi daha çekici hale getirir.

Bir dizi sosyalist ülke, ekonomik yönetim yöntemlerine geçişe Sovyetler Birliği'nden daha önce başladı. Ancak, bu ülkelerin hiçbirinde yeni bir sosyalist ekonomik yönetim modeline geçiş henüz tamamlanmadı, her şey istenildiği gibi gitmiyor, ancak şimdiden çok fazla deneyim birikti. Alt seviyelerin bağımsızlığı gözle görülür şekilde arttı ve devlet teşebbüslerinin faaliyetleri, Sovyetler Birliği'ndekinden çok daha büyük ölçüde, özyönetim ve tam maliyet muhasebesi gibi ekonomik ilkeleri bünyesine kattı. Kiralama, sözleşme, anonim vb. dahil olmak üzere birincil ve türetilmiş yönetim biçimleri daha çeşitli hale gelmiştir.Çeşitli mülkiyet biçimleri iç içe geçmiştir.

SSCB'de olduğu gibi, normatif yönetime geçişle başlayan bazı sosyalist ülkelerdeki ekonomik reformlar, piyasanın idari komuta sisteminin bozulmalarından tamamen kurtarılmasına doğru daha da ileri gitti. Bu nedenle, en başından beri kullandıkları devlet düzeni biçimi, reformumuzun öngördüğü modele daha uygundu, ancak Sovyet ekonomisinde henüz sağlanamadı (devlet ve girişim için karşılıklı yarar, rekabetçi yerleştirme sistemi). . SSCB'de ekonomik reformun başlangıcında tek tip ekonomik standartların getirilmesine ve böylece gerçek bir rekabet atmosferinin yaratılmasına yönelik eğilim, yukarıda bahsedilen sosyalist ülkelerdekinden daha az belirgindir.

komünist sosyalizm lenin ekonomik

Çözüm

Leninist ekonomi modeli ve geçiş halindeki bir toplumun sınıfsal yapısı SBKP'ye hizmet etti ve diğer ülkelerin Marksist-Leninist partilerinin sosyalizmi inşa etme görevlerini belirlemeleri için teorik bir temel görevi gördü; bu inşaat

İÇİNDE VE. Lenin, diğer ülkelerde sosyalizmin zaferinin kaçınılmazlığından, gelecekte bir dünya sosyalist sisteminin kurulmasından söz etti ve sosyalizmi düşmana karşı savunmak için güçlerini birleştirmek için sosyalist ülkeler arasında kardeşçe işbirliği ve karşılıklı yardımlaşma gereğini vurguladı. sosyalizm ve komünizmin inşasını hızlandırmak için emperyalizmin entrikaları. Toplumun radikal yenilenme sürecine, "kapitalizm" ve "Sosyalizm" arasındaki geleneksel olarak kabul edilen farklılıkların üstesinden gelinmesi ve çeşitli mülkiyet biçimlerine dayanan kendi sentetik demokratik özyönetim sisteminin oluşturulması eşlik eder. Tüm post-sosyalist ülkelerde şekillenmekte olan ekonomik model, hem planlı hem de piyasa ekonomilerinin deneyimlerini biriktirmektedir. Bu, özellikle Çin'in ekonomik kalkınma örneğinde belirgindir.

Kaynakça

1. Nerovnya T.N. Soru ve Cevaplarda İktisat Tarihi: Proc. ödenek Rostov n / D .: 1999.

2. Ekonomi tarihi ve ekonomik doktrinler. Proc. ödenek. Rostov n / D .: 2000.

3. Kulikov A.L. Soru ve Cevaplarda İktisat Tarihi: Proc. ödenek M .: TK Velby, 2005.

Allbest.ru'da barındırılıyor

...

Benzer Belgeler

Ekonomik bir sistem olarak sosyalizm kavramı. Toplumun gelişmesinde kooperatif hareketinin rolü ve önemi hakkında Marksizm. V. Lenin'in eserlerinde kooperatif hareketinin sorunları. Marksist-Leninist işbirliği kavramı ve gerçek işbirliği pratiği.

dönem ödevi, 01/15/2010 eklendi


R. Owen'ın sosyalist topluluklar kavramının özü. Sovyet toplumu yaratmanın araçlarından biri olarak tüketici işbirliği sistemi, önemi. Bir Tüketici Topluluğuna Üyeliğe İlişkin Rusya Federasyonu Federal Yasasının 3. Bölümünün Analizi.

test, 27/07/2010 eklendi


En yaygın modern sosyolojik kavramlardan biri olarak post-endüstriyel toplum teorisinin özü. Post-endüstriyel toplumun endüstriyel ilişkilerinin dönüşüm düzeni, yaratıcı bir şirketin oluşumu ve gelişimi.

testi, 07/01/2009 eklendi


K. Marx'ın ekonomik teorisinin temel unsurları, sosyalizm modelinin genel hükümleri. Sosyalizmin hızlı inşası döneminin özellikleri (1929–1954). Sovyet ekonomisi ile Karl Marx'ın betimlediği ekonomi arasında bir tekabülün varlığının incelenmesi.

makale, 05/26/2014 eklendi


İş ortaklığı ve toplum kavramı, benzerlikleri ve farklılıkları. Ortaklık türleri: tam ortaklık, sınırlı ortaklık. Şirket türleri: limited şirket, ek sorumluluk, anonim şirket, bağlı ortaklıklar ve bağlı şirketler.

dönem ödevi, 12/12/2008 eklendi


Anonim Şirket kuruluşu. Şirketin hisse senetleri, tahvilleri ve diğer menkul kıymetleri. Anonim şirket yönetimi. Tahviller. Ürün satışlarının ritmi ve hacmi. Denge yapısının analizi ve değerlendirilmesi. İşletmenin mali durumunun analizi.

tez, 10/15/2002 eklendi


Toplumun ekonomik sisteminin özü, unsurları ve yapısının incelenmesi. Modern koşullarda geleneksel, komuta-idari, pazar ve karma sistemlerin özelliklerinin incelenmesi. Yabancı ekonomik sistem modellerinin özellikleri.

dönem ödevi, 24.11.2016 tarihinde eklendi


Ortaya çıkan kapitalist ekonomik sistemin temelinde toplumda sosyalist ve komünist fikirlerin ortaya çıkışı. Ütopik sosyalizm temsilcilerinin ekonomik kavramları - Fransızlar K.A. de Saint-Simon, C. Fourier ve İngiliz Robert Owen.

özet, 05/10/2010 eklendi


J. Schumpeter'in kredi, sermaye, kâr, faiz, tekel sorunlarına ilişkin görüşleri ve kapitalizmin ve sosyalizmin tarihsel kaderi hakkındaki fikirleri. Ekonomik döngülerin analizi. Modern bilimde sosyal ekonomi kavramı için beklentiler.

testi, 30.01.2015 tarihinde eklendi


Sovyet toplumu tarihinde altmışların dönüm noktası. SSCB'de sosyo-ekonomik durum. Ekonomik reformun kökenlerinde. Bilimsel düşünceyi ekonomik politikanın gelişimine bağlama ihtiyacı. SSCB "durgunluk" döneminde. Ekonomik reform.