Skepticizmi është një nga prirjet kryesore filozofike që është e kundërt me filozofinë dogmatike dhe mohon mundësinë e ndërtimit të një sistemi filozofik. Sextus Empiricus thotë: "Drejtimi skeptik në thelb konsiston në krahasimin e të dhënave të shqisave dhe të të dhënave të mendjes dhe në kundërshtimin e tyre të mundshëm. Nga ky këndvështrim, ne skeptikët, për shkak të ekuivalencës logjike të kundërshtimit në objekte dhe argumente. e mendjes, së pari ejani të përmbaheni nga gjykimi dhe më pas të arrini paqen e përsosur shpirtërore" ( "Parimet Pirronike", 1, 4).

Në kohët moderne, Aenesidemus (Schulze) jep përkufizimin e mëposhtëm të skepticizmit: "Skepticizmi nuk është gjë tjetër veçse pohimi se filozofia nuk është në gjendje të japë pozicione të qëndrueshme dhe të njohura botërisht, qoftë në lidhje me ekzistencën ose mosekzistencën e objekteve dhe cilësive të tyre, ose në lidhje me kufijtë e dijes njerëzore”. Krahasimi i këtyre dy përkufizimeve, të lashtë dhe të ri, tregon se skepticizmi i lashtë ishte praktik, i rii - teorik. Në studime të ndryshme mbi skepticizmin (Steidlin, Deschamps, Kreibig, Sesse, Owen), përcaktohen lloje të ndryshme të skepticizmit dhe, megjithatë, motivet nga të cilat rrjedh skepticizmi shpesh ngatërrohen me vetë skepticizmin. Në thelb duhen dalluar vetëm dy lloje skepticizmi: absolut dhe relativ; e para është mohimi i mundësisë së të gjithë dijes, e dyta është mohimi i dijes filozofike. Skepticizmi absolut u zhduk me filozofinë e lashtë, por skepticizmi relativ u zhvillua në të reja në forma shumë të ndryshme. Dallimi midis skepticizmit, si humor, dhe skepticizmit, si një prirje e plotë filozofike, ka fuqi të padyshimtë, por ky dallim nuk është gjithmonë i lehtë për t'u bërë. Skepticizmi përmban elemente të mohimit dhe dyshimit dhe është një fenomen krejtësisht jetësor dhe i plotë. Për shembull, skepticizmi i Dekartit është një mjet metodologjik që e çoi atë drejt filozofisë dogmatike. Në të gjitha kërkimet, skepticizmi shkencor është burimi jetëdhënës nga i cili lind e vërteta. Në këtë kuptim, skepticizmi është krejt e kundërta e skepticizmit të vdekur dhe vdekjeprurës.

Skepticizmi metodologjik nuk është gjë tjetër veçse kritikë. Një skepticizëm i tillë, sipas Owen-it, kundërshtohet njësoj si nga një pohim pozitiv ashtu edhe nga një mohim i caktuar. Skepticizmi lind nga skepticizmi dhe shfaqet jo vetëm në sferën e filozofisë, por edhe në sferën e fesë, etikës dhe shkencës. Çështja thelbësore për skepticizmin është epistemologjike, por motivet për të mohuar mundësinë e së vërtetës filozofike mund të nxirren nga burime të ndryshme. Skepticizmi mund të çojë në refuzimin e shkencës dhe fesë, por, nga ana tjetër, besimi në të vërtetën e shkencës ose fesë mund të sjellë refuzimin e të gjithë filozofisë. Pozitivizmi, për shembull, nuk është gjë tjetër veçse mohimi i filozofisë mbi bazën e besimit në njohuritë shkencore. Arsyet kryesore të përdorura nga skeptikët e kohërave të ndryshme për të mohuar mundësinë e dijes janë si më poshtë: a) dallimet në mendimet e filozofëve shërbeu si temë e preferuar për skeptikët; me zell të veçantë, ky argument u zhvillua nga Montaigne, në eksperimentet e tij dhe midis skeptikëve francezë që imituan Montaigne. Ky argument është i parëndësishëm, sepse nga fakti që mendimet e filozofëve janë të ndryshme, nuk rrjedh asgjë në lidhje me të vërtetën dhe mundësinë e gjetjes së saj. Vetë argumenti duhet të vërtetohet, sepse ndoshta mendimet e filozofëve ndryshojnë vetëm në pamje, por konvergojnë në thelb. Mundësia e pajtimit të mendimeve filozofike nuk ishte e pamundur, për shembull. për Leibniz-in, i cili argumentoi se të gjithë filozofët kanë të drejtë në atë që thonë dhe ndryshojnë vetëm në këtë. atë që ata e mohojnë. b) Kufizimi i njohurive njerëzore. Në të vërtetë, përvoja njerëzore është jashtëzakonisht e kufizuar brenda hapësirës dhe kohës; prandaj, përfundimet e nxjerra nga një përvojë e tillë duhet të duken të pabazuara. Megjithatë, ky argument, me gjithë bindjen e tij të dukshme, ka pak më shumë peshë se ai i mëparshmi; njohuria merret me një sistem në të cilin çdo rast individual është një përfaqësues tipik i një numri të pafund të të tjerëve. Ligjet e përgjithshme pasqyrohen në dukuri të veçanta dhe detyra e dijes njerëzore shterohet nëse arrin të nxjerrë një sistem ligjesh të përgjithshme botërore nga raste të veçanta. c) Relativiteti i njohurive njerëzore. Ky argument ka një kuptim filozofik dhe është atuti kryesor i skeptikëve. Ky argument mund të paraqitet në forma të ndryshme. Kuptimi kryesor i saj qëndron në faktin se njohja është veprimtaria e subjektit dhe nuk mund të heqë qafe në asnjë mënyrë vulën e subjektivitetit.

Ky parim bazë ndahet në dy motive kryesore: një, si të thuash, sensacionale, një tjetër - racionaliste; i pari i përgjigjet elementit shqisor të dijes, i dyti intelektualit. Objekti njihet nga shqisat, por cilësitë e objektit nuk janë aspak të ngjashme me përmbajtjen e ndjesisë.

Njohja shqisore i jep subjektit jo një objekt, por një fenomen, një gjendje subjektive të vetëdijes. Përpjekja për të dalluar dy lloje cilësish në një objekt: parësore, të cilat i përkasin vetë objektit dhe përsëriten në njohjen shqisore, dhe dytësore (subjektive, si ngjyra) - nuk çon në asgjë, sepse edhe të ashtuquajturat cilësi parësore. , d.m.th. Përkufizimet e hapësirës dhe kohës rezultojnë të jenë po aq subjektive sa edhe ato dytësore. Por meqenëse, vazhdon skeptik-sensualisti, e gjithë përmbajtja e mendjes jepet nga ndjesitë, ndërsa mendja ka vetëm anën formale, atëherë njohja e njeriut nuk mund të merret kurrë me objekte, por gjithmonë vetëm me dukuritë, d.m.th. me gjendjet e subjektit.

Skeptiku racionalist, i prirur të njohë rëndësinë parësore të arsyes dhe pavarësinë e saj nga shqisat, i drejton argumentet e tij kundër veprimtarisë së vetë arsyes. Ai argumenton se mendja, në bazë të parimeve të natyrshme në të, në veprimtarinë e saj bie në kontradikta themelore, nga të cilat nuk ka asnjë rezultat. Kanti u përpoq t'i sistemonte këto kontradikta dhe i paraqiti në formën e katër antinomive të arsyes. Në vetë veprimtarinë e mendjes, jo vetëm në rezultatet e saj, skeptiku gjen një kontradiktë. Detyra kryesore e arsyes është të provojë, dhe çdo provë, në fund të fundit, mbështetet në të vërteta të dukshme, e vërteta e të cilave nuk mund të vërtetohet dhe për rrjedhojë bie ndesh me kërkesat e arsyes. - Këto janë argumentet kryesore të skeptikëve kundër mundësisë së njohjes filozofike, duke u nisur nga relativiteti i njohurive njerëzore. Nëse i njohim si solide, atëherë duhet në të njëjtën kohë të njohim kotësinë e çdo përpjekjeje për një kërkim filozofik brenda kufijve të sferës sensacionale dhe racionaliste; në një rast të tillë, mbetet vetëm skepticizmi apo misticizmi, si pohim i mundësisë së njohjes mbishqisore dhe supramentale. - Ndoshta, megjithatë, fuqia e argumenteve të skeptikëve nuk është aq e madhe sa duket në shikim të parë. Natyra subjektive e ndjesive është pa dyshim, por nga kjo nuk rezulton se asgjë në botën reale nuk korrespondon me ndjesitë. Nga fakti se hapësira dhe koha janë forma të soditjes sonë, nuk rezulton se ato janë vetëm forma subjektive. Për sa i përket arsyes, pazgjidhshmëria e antinomive nuk rrjedh nga pazgjidhshmëria e tyre.
Pavërtetueshmëria e aksiomave nuk flet aspak kundër vërtetësisë së tyre dhe mundësisë për të shërbyer si bazë provash. sipër përgënjeshtrim i skepticizmit, me sukses më të madh apo më të vogël, punuan shumë autorë p.sh. Crousaz, në "Examen du pyrrhonisme" të tij.

II. Historia e skepticizmit përfaqëson një rënie graduale, një rraskapitje. Skepticizmi filloi në Greqi, luajti një rol të vogël në Mesjetë, u ringjall përsëri gjatë restaurimit të filozofisë greke në epokën e reformimit dhe u rilind në forma më të buta (pozitivizëm, subjektivizëm) në filozofinë e re. Në histori, koncepti i skepticizmit është shpesh shumë i përhapur: për shembull. Sesse, në librin e tij të famshëm mbi skepticizmin, i klasifikon Kantin dhe Paskalin si skeptikë. Me një shtrirje të tillë të konceptit të skepticizmit, e gjithë historia e filozofisë mund të shtrydhej në kuadrin e saj dhe ata pasues të Pirros, të cilët, sipas Dugen Laërtius, ia atribuonin Homerin dhe shtatë burrat e mençur skeptikëve, do të dilnin të ishin. drejtë; Ciceroni qesh me këtë shtrirje të konceptit të skepticizmit në Lucullus-in e tij. Skepticizmi e kishte origjinën në Greqi; Vërtetë, Diogenes Laertius thotë se Pirroja ka studiuar në Indi dhe Sextus Empiricus përmend skeptikun Anacharsis Scythus ("Adversus logicos", VII, 55) - por nuk ka asnjë arsye për t'i dhënë rëndësi këtij informacioni. Është gjithashtu e pajustifikuar klasifikimi i Heraklitit dhe Eleatikëve si skeptikë, për arsye se sofistët e rinj e lidhën dialektikën e tyre negative me filozofët e lartpërmendur. Sofistët përgatitën skepticizëm. Natyrisht, subjektivizmi i tyre duhej të çonte në pohimin e relativitetit të dijes dhe pamundësisë së së vërtetës objektive. Në sferën e etikës dhe fesë, mësimet e Protagoras përmbanin elemente skepticizmi. Brezi i ri i sofistëve - për shembull. Gorgia i Leontinit dhe Hipia i Elisit shërbejnë si përfaqësues të mohimit më të pastër, megjithëse mohimi i tyre kishte karakter dogmatik. E njëjta gjë duhet thënë për Trasimachus-in dhe Callicles, të përshkruar nga Platoni; atyre u mungonte vetëm serioziteti i bindjes për të qenë skeptikë. Themeluesi i shkollës greke të skeptikëve ishte Pirroja që i dha skepticizmit karakter praktik. Skepticizmi i Pirros kërkon t'i japë njeriut pavarësi të plotë nga dija. Dijes i atribuohet pak vlerë, jo sepse mund të jetë e gabuar, por sepse dobia e saj për lumturinë e njerëzve - ky qëllim i jetës - është i dyshimtë. Arti i të jetuarit, i vetmi i vlefshëm, nuk mund të mësohet dhe nuk ekziston një art i tillë në formën e disa rregullave që mund të transmetohen. Më e përshtatshme është kufizimi më i madh i mundshëm i njohurive dhe rolit të saj në jetë; por, padyshim, është e pamundur të heqësh qafe plotësisht njohurinë; ndërsa njeriu jeton, ai përjeton detyrim nga ndjesitë, nga natyra dhe shoqëria e jashtme. Të gjitha “rrugët” e skeptikëve, pra, nuk kanë asnjë kuptim në vetvete, por janë vetëm indikacione indirekte.

Drejtimi praktik i pirronizmit tregon një lidhje të vogël midis sofizmit dhe skepticizmit; këtë e vërtetojnë edhe informacionet historike, të cilat e bëjnë Pirron të varur nga Demokriti, Metrodori dhe Anaksarku dhe jo nga sofistët. Sextus Empiricus në "Parimet Pirroike", 1 libër, 32) tregon qartë ndryshimin midis mësimeve të Protagorës dhe Pirros. Pirroja nuk la asnjë shkrim pas tij, por krijoi një shkollë. Diogenes Laërtius përkujton shumë studentë të tij, si: Timon nga Phlius, Enesidemus nga ishulli i Kretës, sistematizuesi i skepticizmit Nausifan, mësuesi Epikuri etj. Shkolla e Pirros së shpejti pushoi së ekzistuari, por skepticizmi u thith nga akademia. Skeptiku i parë i akademisë së re ishte Arcesilaus (rreth gjysma e shekullit të tretë para Krishtit), i cili zhvilloi doktrinën e tij skeptike në luftën kundër filozofisë stoike. Përfaqësuesi më brilant i skepticizmit të akademisë së re ishte Karneadat e Kirenës, themelues i të ashtuquajturës akademi e tretë. Kritika e tij drejtohet kundër stoicizmit. Ai përpiqet të tregojë pamundësinë e gjetjes së një kriteri të së vërtetës qoftë në njohuritë shqisore apo racionale, për të minuar mundësinë e vërtetimit të ekzistencës së Zotit dhe për të gjetur një kontradiktë të brendshme në konceptin e Hyjnisë. Në sferën etike, ai mohon ligjin natyror. Për hir të paqes shpirtërore, ai krijon një lloj teorie probabiliteti që zëvendëson të vërtetën. Çështja se sa e pasuroi Carneades skepticizmin dhe sa është ai imitues nuk është sqaruar sa duhet.

Zedler beson se skepticizmi i Enesidemit i detyrohet shumë Carneades; por kjo kundërshtohet nga fjalët e Sextus Empiricus, i cili kufizon rreptësisht sistemet e Akademikëve nga mësimet e Enesidemit. Shkrimet e Enesidemit nuk na kanë ardhur. Me emrin e tij lidhen të ashtuquajturat dhjetë “shtigje” apo 10 argumente të sistemuara kundër mundësisë së dijes. Këtu, koncepti i shkakësisë është analizuar në mënyrë të veçantë. Kuptimi i të gjitha shtigjeve është dëshmi e relativitetit të njohurive njerëzore. Tropet janë renditur në Sextus Empiricus: Pirronic Principles, libri 1, 14. Të gjitha ato u referohen fakteve të perceptimit dhe zakonit; të menduarit i kushtohet vetëm një (8) rrugë, ku vërtetohet se nuk i njohim vetë objektet, por vetëm objektet në raport me objektet e tjera dhe me subjektin njohës. Skeptikët më të rinj propozojnë një klasifikim të ndryshëm të shtigjeve. Agripa parashtron pesë prej tyre, domethënë: 1) shumëllojshmëria e pafundme e mendimeve nuk lejon formimin e një bindjeje të fortë; 2) çdo provë qëndron mbi një tjetër, gjithashtu ka nevojë për provë, e kështu me radhë ad infinitum; 3) të gjitha paraqitjet janë relative, në varësi të natyrës së temës dhe kushteve objektive të perceptimit. Rruga e 4-të është vetëm një modifikim i së dytës. 5) E vërteta e mendimit qëndron në të dhënat e perceptimit, por e vërteta e perceptimit qëndron në të dhënat e mendimit. Ndarja e Agripës i redukton tropet e Enesidemit në këndvështrime më të përgjithshme dhe nuk ndalet ekskluzivisht ose pothuajse ekskluzivisht në të dhënat e perceptimit. Shkrimtari më i rëndësishëm skeptik për ne është Sextus Empiricus, një mjek që jetoi në shek. sipas R. Chr. Ai nuk është shumë origjinal, por shkrimet e tij janë një burim i domosdoshëm për ne. Në epokën e krishterë, skepticizmi mori një karakter krejtësisht tjetër. Krishterimi, si fe, nuk vlerësonte njohuritë shkencore, ose të paktën nuk njihte në dije një parim të pavarur dhe udhërrëfyes. Një skepticizëm i tillë mbi baza fetare ka ende mbrojtësit e tij (p.sh. Brunethière, "La science et la Religion", Par., 1895). Nën ndikimin e fesë ishte doktrina e e vërteta e dyfishtë- teologjike dhe filozofike, e shpallur për herë të parë nga Simon of Tournai në fund të shekullit të 12-të. (shih Magwald, " Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Berl., 1871). Filozofia nuk është plotësisht e lirë prej saj deri në ditët e sotme.

Në Rilindje, së bashku me përpjekjet për të menduar të pavarur, sistemet e lashta greke rishfaqen dhe bashkë me to edhe skepticizmi, por ai nuk mund të merrte më kuptimin e tij të mëparshëm. Skepticizmi më i hershëm u shfaq në Francë. Michel de Montaigne(1533-92) me “Eksperimentet” e tij shkaktoi një sërë imitatorësh, si: Sharron, Sunhed, Girngheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glanville (anglez), Baker (anglez), etj. Të gjitha argumentet e Montaigne-it gjenden në eksperienca e tij e madhe në lidhje me filozofinë e Raymond of Sabund: nuk ka asgjë thelbësisht të re në Montaigne.

Montaigne është më shumë një skeptik në humor sesa një skeptik në kuptimin e Aenesidemus. "Libri im," thotë Montaigne, "përmban mendimin tim dhe shpreh gjendjen time; unë shpreh atë në të cilën besoj, dhe jo atë në të cilën duhet të besojnë të gjithë... Ndoshta nesër do të jem krejtësisht ndryshe nëse mësoj diçka dhe do të ndryshoj. " Charron e ndjek në thelb Montaigne, por në disa mënyra ai përpiqet të zgjerojë edhe më tej skepticizmin e tij; p.sh. ai dyshon në pavdekësinë e shpirtit. Më e afërta me skeptikët e lashtë La mothe le vaye, i cili shkroi me pseudonimin Oration Tubero; nga dy studentët e tij, njëri, Sorbier, përktheu një pjesë të Sextus Empiric në frëngjisht. gjuha, dhe një tjetër, Fouche, shkroi historinë e akademisë. Më i madhi nga francezët skeptikët - Pierre Daniel Guet(1630-1721); eseja e tij pas vdekjes "Mbi dobësinë e mendjes njerëzore" përsërit argumentet e Sektusit, por ai ka parasysh filozofinë bashkëkohore të Dekartit. Vepra e Peshkopit të Gue është vepra më e madhe e filozofisë skeptike pas Sextus Empiricus. (Pierre Daniel Gue. Mbështetja në sensacionalizmin si një mjet për të nënçmuar mendjen njerëzore dhe për të theksuar rëndësinë e besimit fetar).

Glenville ishte pararendësi i Hume në analizën e konceptit të shkakësisë. Në historinë e skepticizmit, zakonisht i jepet një vend i madh Peter Bailey(1647-1706); Deschamps madje i kushtoi atij një monografi të veçantë (“Le skepticisme erudit chez Bayle”); por vendi i vërtetë i Bayle është në historinë e iluminizmit fetar dhe jo në historinë e skepticizmit; ai është në shekullin e 17-të. ishte ajo që ishte Volteri në të tetëmbëdhjetën. Skepticizmi i Bayle u shfaq në fjalorin e tij të famshëm historik, botuar në vitin 1695. Problemi kryesor që e çoi në skepticizëm ishte problemi i burimit të së keqes, i cili pushtoi intensivisht shekullin e 17-të; parimet e tij skeptike janë paraqitur në një artikull mbi Pirron dhe Pirronikët, gjë që tregon se skepticizmi është i rëndësishëm për të kryesisht si një armë kundër teologjisë. Përafërsisht në të njëjtën kohë janë përgënjeshtrim i skepticizmit, shkruar nga Martin Schock (Schoock, "De skepticizëm", Groningen, 1652), Silyon ( "De la certitude des connaissances humane", Par., 1661) dhe de Villemande ( "Scepticismus debellatus", Leiden, 1697). Në filozofinë e re, duke filluar nga Dekarti, nuk ka vend për skepticizëm absolut, por skepticizëm relativ, d.m.th. mohimi i mundësisë së njohjes metafizike është jashtëzakonisht i zakonshëm. Kërkimet mbi njohjen njerëzore, duke filluar me Locke dhe Hume, si dhe zhvillimi i psikologjisë, duhet të kenë çuar në një rritje të subjektivizmit; Në këtë kuptim, mund të flitet për skepticizëm Yuma dhe gjeni elemente skeptike në filozofi Kanti, duke qenë se ky i fundit mohoi mundësinë e metafizikës dhe njohjen e objekteve në vetvete. Filozofia dogmatike gjithashtu arriti në një rezultat disi të ngjashëm në këtë pikë në një mënyrë krejtësisht të ndryshme. Pozitivizmi, në personin e Kantit dhe pasuesve të tij, pohon pamundësinë e metafizikës, si evolucionizmi Spencer qëndrimi për panjohshmërinë e qenies në vetvete dhe për relativitetin e njohurive njerëzore; por vështirë se është e drejtë t'i vëmë këto dukuri të filozofisë së re në lidhje me skepticizmin. Eseja meriton të përmendet. E. Schulze, "Aenesidemus oder uber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie"(1792), në të cilin autori mbron parimet e skepticizmit duke kritikuar filozofinë e Kantit. e mërkurë Staudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzuglich in Rucksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Deschamps, "Le sceptisme erudit chez Bayle" (Liège, 1878); E. Saisset, "Le skepticisme" (P., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Vjenë, 1896).

Skepticizmi (nga greqishtja - shqyrtues, hetues) lind si drejtim në filozofi, padyshim në lidhje me shembjen e disa prej shpresave të njerëzve të arsimuar për pretendimet e vjetra të filozofisë. Skepticizmi bazohet në një pozicion të bazuar në dyshimin se ekziston ndonjë kriter i besueshëm i së vërtetës.

Duke u ndalur në relativitetin e njohurive njerëzore, skepticizmi luajti një rol pozitiv në luftën kundër formave të ndryshme të dogmatizmit. Në kuadrin e skepticizmit u shtruan një sërë problemesh të dialektikës së dijes. Megjithatë, skepticizmi pati pasoja të tjera, pasi dyshimi i shfrenuar në mundësitë e njohjes së botës çoi në pluralizëm në kuptimin e normave shoqërore, në oportunizëm joparimor, servilizëm, nga njëra anë dhe mospërfillje të institucioneve njerëzore, nga ana tjetër.

Skepticizmi ka natyrë kontradiktore, ai nxiti disa në një kërkim të thellë të së vërtetës, dhe të tjerë në injorancë dhe imoralitet militant.

Themeluesi i skepticizmit ishte Pirroja e Elisit (rreth 360 - 270 p.e.s.). Filozofia e skeptikëve ka ardhur deri tek ne falë shkrimeve të Sextus Empiricus. Veprat e tij na japin një ide mbi idetë e skeptikëve Pirro, Timon, Karneades, Klitomak, Enesidem.

Sipas mësimeve të Pirros, një filozof është një person që përpiqet për lumturinë. Ai, sipas tij, konsiston vetëm në një qetësi të patrazuar, të kombinuar me mungesën e vuajtjes.

Kushdo që dëshiron të arrijë lumturinë duhet t'i përgjigjet tre pyetjeve:

1. prej nga përbëhen gjërat;

2. si t'i trajtojmë ato;

3. çfarë përfitimi jemi në gjendje të marrim nga qëndrimi ynë ndaj tyre.

Pirroja besonte se pyetjes së parë nuk mund t'i jepej përgjigje, ashtu siç ishte e pamundur të pohohej se ekzistonte diçka e caktuar. Për më tepër, çdo deklaratë për çdo temë mund të kundërshtohet me të drejtë të barabartë me një deklaratë që e kundërshton atë.

Nga njohja e pamundësisë së thënieve të paqarta për gjërat, Pirroja nxori përgjigjen e pyetjes së dytë: qëndrimi filozofik ndaj gjërave konsiston në shmangien nga çdo gjykim. Kjo për faktin se perceptimet tona shqisore, megjithëse janë të besueshme, nuk mund të shprehen në mënyrë adekuate në gjykime. Kjo përgjigje paracakton përgjigjen e pyetjes së tretë: përfitimi dhe përparësia që rrjedhin nga mospërmbajtja nga të gjitha llojet e gjykimeve konsiston në qetësi ose qetësi. Kjo gjendje, e quajtur ataraksia, e bazuar në refuzimin e njohurive, konsiderohet nga skeptikët si shkalla më e lartë e lumturisë.

Përpjekjet e skeptikëve Pirro, Enesidemus dhe Agrippina, që synonin të shtrëngonin kureshtjen njerëzore me dyshim dhe të ngadalësonin lëvizjen në rrugën e zhvillimit progresiv të dijes, ishin të kota. E ardhmja, e cila iu paraqit skeptikëve si një ndëshkim i tmerrshëm për besimin në plotfuqinë e dijes, megjithatë erdhi dhe asnjë nga paralajmërimet e tyre nuk mund ta ndalonte atë.

19. Stoicizmi: idetë kryesore dhe përfaqësuesit.

Shfaqja dhe zhvillimi i shkollës filozofike të stoikëve ishte një përgjigje ndaj përhapjes së ideve të cinikëve. Themeluesi i kësaj shkolle filozofike është Zenoni i Kinës.

Filozofia stoike në zhvillimin e saj kaloi në një sërë fazash:

qëndrimi i hershëm. (shek. III - II p.e.s.), përfaqësues - Zenoni, Kleanthesi, Chryssip e të tjerë;

qëndrimi i mesëm (shek. II-I p.e.s.) - Panettius, Posidonius;

qëndrimi i vonë (shekulli I para Krishtit - shekulli III pas Krishtit) - Seneka, Epiktet, Marcus Aurelius.

Ideja kryesore e shkollës filozofike të stoikëve (e ngjashme me idenë kryesore të filozofisë së cinikëve) është çlirimi nga ndikimi i botës së jashtme. Por ndryshe nga cinikët, të cilët e panë çlirimin nga ndikimi i botës së jashtme në refuzimin e vlerave të kulturës tradicionale, një mënyrë jetese asociale (lypje, endacak, etj.), Stoikët zgjodhën një rrugë tjetër për të arritur këtë qëllim - vetë-përmirësim i vazhdueshëm, perceptim i arritjeve më të mira të kulturës tradicionale, mençuri .

Ideali i stoikëve është një i urtë që është ngritur mbi bujën e jetës përreth, i çliruar nga ndikimi i botës së jashtme falë ndriçimit, dijes, virtytit dhe mospasionit të tij (apatisë), autarkisë (vetëmjaftueshmërisë).

Karakteristikat karakteristike të filozofisë stoike përfshijnë gjithashtu:

Një thirrje për jetë në harmoni me natyrën dhe Mendjen Kozmike Botërore (Logos);

Njohja e virtytit si e mira më e lartë dhe vesi si e vetmja e keqe;

Përkufizimi i virtytit si njohje e së mirës dhe së keqes dhe pasim i së mirës;

Një thirrje për virtyt si një gjendje e përhershme mendore dhe udhërrëfyese morale;

Njohja e ligjeve zyrtare dhe pushtetit shtetëror vetëm nëse janë të virtytshme;

Mospjesëmarrja në jetën e shtetit (vetëpërmbajtja), injorimi i ligjeve, filozofisë dhe kulturës tradicionale, nëse i shërbejnë të keqes;

Arsyetimi i vetëvrasjes nëse kryhet si protestë kundër padrejtësisë, të keqes dhe veseve dhe pamundësisë për të bërë mirë;

Admirimi për pasurinë, shëndetin, bukurinë, perceptimin e arritjeve më të mira të kulturës botërore;

Esteticizëm i lartë në mendime dhe veprime;

Dënimi i varfërisë, sëmundjes, varfërisë, endacakit, lypjes, veseve njerëzore;

Njohja e kërkimit të lumturisë si qëllimi më i lartë i njeriut.

20. Filozofia e helenizmit të vonë - Neoplatonizmi.

Neoplatonizmi është një drejtim i filozofisë antike të helenizmit të vonë (shek. III-IV), duke sistemuar idetë kryesore të Platonit, duke marrë parasysh idetë e Aristotelit. Specifikimi personal i neoplatonizmit është doktrina e ruajtjes së paqes së brendshme të individit dhe e mbrojtjes së tij nga lloje të ndryshme përmbysjesh karakteristike të një periudhe të caktuar të historisë së Perandorisë Romake dhe të lidhura me rrënimin dhe kalbjen e saj. Thelbi filozofik i neoplatonizmit është zhvillimi i dialektikës së treshes platonike një mendje - shpirt dhe sjellja e saj në një shkallë kozmike. Kështu, u zhvillua mësimi i Aristotelit për "mendjen - lëvizësi kryesor" dhe në vetëdijen e tij, në sajë të së cilës ajo veproi edhe si subjekt edhe si objekt, duke përmbajtur "materien e vet mendore". Themeluesi i shkollës së neoplatonizmit - Plotini Sipas Plotinit, figura qendrore e shquar e gjithë neoplatonizmit - shpirti, nuk është një trup, por shpirti realizohet në trup dhe trupi është kufiri i ekzistencës së tij. Mendja gjithashtu nuk është trupi. Por pa mendjen nuk do të kishte fare trup të organizuar. Lënda është gjithashtu në vetë mendjen, pasi mendja është gjithmonë një lloj organizimi, dhe çdo organizatë kërkon material për vete, pa të cilin nuk do të kishte asgjë për t'u organizuar, sepse e gjithë organizata do të humbiste kuptimin e saj.

Pjesa më origjinale e sistemit të pikëpamjeve të Plotinit është doktrina e hipostazës së parë - Ai si fillim transcendental, i cili është mbi të gjitha kategoritë e tjera. E lidhur me këtë është një ide e tillë e tij si ngjitja e shpirtit nga një gjendje sensuale në një gjendje mbindjeshmërie - ekstazi.

Çdo gjë e paramenduar si e tillë është e ndryshme nga çdo gjë tjetër: ajo është “një”, e kundërt me çdo gjë tjetër, dhe Njëshja është e padallueshme dhe e pandashme në çdo gjë që ekziston dhe çdo gjë që është e mendueshme. I Vetmi nuk mund të ndahet në asnjë mënyrë, duke ekzistuar kudo dhe në gjithçka.

Shpirti gjithashtu nuk është i ndarë në pjesë, duke përfaqësuar diçka të unifikuar dhe të pandashme; është një substancë e veçantë, semantike. Nuk mund të mendohet si një shumësi gjendjesh mendore. Asnjë shpirt individual nuk mund të ekzistojë i pavarur nga të gjithë shpirtrat e tjerë: të gjithë shpirtrat individualë përqafohen nga "shpirti botëror".

Idetë e Plotinit u zhvilluan nga Proclus (rreth 410-485), i cili besonte se lloji më i lartë i njohurive është i mundur vetëm nëpërmjet ndriçimit hyjnor; dashuria, sipas Proklis, lidhet me bukurinë hyjnore, e vërteta zbulon mençurinë hyjnore dhe besimi lidhet me mirësinë e perëndive. Rëndësia historike e mësimeve të Proclus-it, jo aq shumë në interpretimin e mitologjisë, por në një analizë delikate logjike, që nuk lidhet drejtpërdrejt me asnjë mitologji dhe përfaqëson një material të madh për studimin e historisë së dialektikës.

Përfaqësuesit më të shquar të shkollës cinikët(Greqisht kynikoi, nga Kynosarges - Kinosarg, një kodër në Athinë ku Antisthenes punonte me studentët) - një student i Sokratit Antisthenes (rreth 450 - rreth 360 p.e.s.) dhe Diogenes (rreth 400 - rreth 325 pes .e.) . Antisthenes predikoi thjeshtimin e jetës (në një farë mënyre i ngjan L. N. Tolstoit), refuzimin e çdo nevoje. Ai fliste me njerëzit e thjeshtë, fliste dhe vishej si ata; predikoi në rrugë dhe sheshe, duke e konsideruar të pavlerë filozofinë e rafinuar. Ai bëri thirrje për të qenë më afër natyrës. Sipas Antistenit, nuk duhet të ketë qeveri, pronë private, martesë. Ndjekësit e tij e dënuan ashpër skllavërinë. Duke mos qenë një asket i plotë, Antisteni përçmoi luksin dhe dëshirën për kënaqësi.

Fama e Antistenit u tejkalua nga dishepulli i tij Diogjeni. Shumë simbolike është legjenda se si Diogjeni kërkoi pa sukses një njeri të ndershëm me një fanar gjatë ditës. Ai kërkonte me kokëfortësi virtytin, besonte se liria morale konsiston në çlirimin nga dëshira. Ji indiferent ndaj bekimeve që të ka dhuruar fati dhe do të çlirohesh nga frika, tha Diogjeni. Ai argumentoi se perënditë vepruan me drejtësi, duke ndëshkuar aq mizorisht Prometeun legjendar: ai solli artin te njeriu, i cili i dha shkas ndërlikimit dhe artificialitetit të ekzistencës njerëzore (kjo të kujton mendimet e J.-J. Rousseau dhe L. N. Tolstoy) . Bota është e keqe, ndaj duhet të mësojmë të jetojmë të pavarur prej saj. Bekimet e jetës janë të brishta: ato janë dhurata fati dhe shansi, dhe jo shpërblime të ndershme për meritat tona të vërteta. Për një të urtë, gjëja më e rëndësishme është përulësia. Pikëpamjet e Diogenes mund dhe mund të tërhiqnin vëmendjen e njerëzve të lodhur nga vështirësitë e jetës, në të cilët zhgënjimi vrau aktivitetin natyror të shpirtit.

Thirrjet e cinikëve për një jetë të thjeshtë që ishte bërë shumë e thjeshtë nuk zgjuan simpati. Sipas legjendës, një cinik i tha të pasurit: "Ti jep bujarisht, por unë e pranoj me guxim, pa gërvishtje, duke mos e lënë kurrë dinjitetin tim dhe pa u ankuar". Sa i përket atij që merr hua, cinikët në çdo mënyrë nënvlerësojnë detyrimet e tij ndaj huadhënësit. (Nga këtu është e qartë se si fjalët "cinike", "cinike" fituan kuptimin e tyre modern.) Cinizmi popullor mëson, sipas B. Russell, jo një refuzim të bekimeve të kësaj bote, por vetëm një farë indiferencë ndaj tyre.

Një prirje tjetër filozofike e helenizmit të hershëm është skepticizëm(nga greqishtja skeptikos - shqyrtuar, hetuar, kritikuar). Kjo prirje nuk lindi nga e para, por në bazë të ideve të zhvilluara nga mendimtarët e mëparshëm për rrjedhshmërinë e vazhdueshme të të gjitha ngjarjeve të ekzistencës, kontradiktat midis përshtypjeve shqisore dhe të menduarit, për parimin e relativitetit të të gjitha fenomeneve. Për shembull, Demokriti argumentoi se mjalti nuk është më i ëmbël se i hidhur, e kështu me radhë. Sofistët përforcuan idetë e rrjedhshmërisë së gjithçkaje dhe të gjithëve. Sidoqoftë, asnjë nga drejtimet e epokës klasike nuk ishte në të vërtetë skeptike në kuptimin e plotë të fjalës.

Pirroja (360-270 p.e.s.) konsiderohet themeluesi i skepticizmit. Demokriti pati një ndikim të fortë në pikëpamjet e tij. Ndoshta pjesëmarrja e Pirros në fushatën aziatike të Aleksandrit të Madh dhe njohja e tij me asketët dhe sektarët indianë kanë kontribuar në formimin e këtij lloj pikëpamjesh etike, në radhë të parë të idesë së qetësisë (ataraksia). Pirroja nuk shkroi ese, por mendimet e tij i shprehte gojarisht.

Në atë kohë, interesi për filozofinë dhe në përgjithësi për problemet teorike ra ndjeshëm. Filozofët ishin më të interesuar jo aq për pyetjen se çfarë është dhe si ekziston bota, por për pyetjen se si duhet jetuar në këtë botë për të shmangur fatkeqësitë që kërcënojnë nga të gjitha anët. Një i urtë duhet quajtur një person i tillë që di dhe mund të ndihmojë për të kuptuar se si të mësohet të jetojë; njeriu i mençur është një lloj mjeshtri, por jo në njohuritë shkencore, ai është një mjeshtër në jetë. Sipas Pirros, filozof është ai që përpiqet për lumturinë, dhe ajo konsiston në qetësi dhe mungesë vuajtjeje. Filozofi është i detyruar t'u përgjigjet pyetjeve të tilla: nga çfarë përbëhen gjërat? Si duhet t'i trajtojmë këto gjëra? Çfarë përfitimi mund të nxjerrim nga një qëndrim i tillë ndaj tyre? Sipas Pirros, pyetjes së parë nuk mund t'i përgjigjemi: çdo gjë "nuk është më kjo se kaq", prandaj asgjë nuk duhet të quhet as e bukur, as e shëmtuar, as e drejtë dhe as e padrejtë. Çdo pohim i yni për çdo temë mund të kundërshtohet me të drejtë të barabartë dhe forcë të barabartë nga një pohim që e kundërshton atë. Çfarë duhet bërë? Kësaj pyetjeje, filozofi i përgjigjet: “Ndiq parimin e abstenimit nga çdo gjykim për çdo gjë!” Skepticizmi i Pirros nuk është agnosticizëm i plotë: perceptimet tona shqisore janë pa kushte të besueshme për ne kur i konsiderojmë ato vetëm si dukuri. Nëse diçka na duket e ëmbël apo e hidhur, duhet të flasim kështu: “Kjo më duket e hidhur apo e ëmbël”. Të përmbahesh nga një gjykim kategorik për natyrën e vërtetë të gjërave lind një ndjenjë qetësie, qetësie. Kjo është pikërisht shkalla më e lartë e lumturisë së vërtetë të arritshme për filozofin.

• Shumë anekdota nga jeta e tij na kanë ardhur. Ata thanë se ishte djali i një kambisti që ishte në burg për falsifikim parash dhe ai vetë dukej se ëndërronte të falsifikonte të gjitha paratë e botës. Ai hodhi poshtë të gjitha konventat në lidhje me sjelljet, veshjen, strehimin, ushqimin dhe dekorin, për shembull, duke lejuar format më intime të komunikimit para të gjithëve. Diogeniakoby jetonte në një fuçi, hante lëmoshë. Ai foli për vëllazërinë e tij jo vetëm me gjithë njerëzimin, por edhe me kafshët. Ekziston një legjendë që Aleksandri i Madh, pasi kishte dëgjuar për një person kaq të çuditshëm si Diogjeni, e vizitoi atë. Duke iu afruar fuçisë, ai e pyeti të mençurin se si mund të ishte i dobishëm, nëse donte ndonjë mëshirë. Diogjeni deklaroi me krenari: "Ik dhe mos ma pengo dritën e Diellit!"
• Në filozofi, sipas V. F. Asmus, i urti sheh veprimtarinë dhe strukturën e mendimit që e çliron një person nga fatkeqësitë, rreziqet, nga mosbesueshmëria, mashtrimi, nga frika dhe trazirat, me të cilat jeta është aq e mbushur dhe e prishur.
• Vini re se Pirroja nuk ishte i vetmi përfaqësues i këtij drejtimi të mendimit filozofik. Mendimtarë të shquar skeptikë ishin Timon, Aenesidemus, Sextus Empiricus dhe të tjerë (për më shumë detaje, shih: Losev, A.F. Historia e estetikës antike. Helenizmi i hershëm. - M., 1979; Asmus, V.F. Filozofia Antik. - M., 1976; Russell. B. Historia e Filozofisë Perëndimore - M., 1959). Pirroja iu referua një shembulli përulësie, duke krahasuar sjelljen e njerëzve dhe derrave gjatë një situate fatkeqësie, kur anija po fundoset: njerëzit janë në konfuzion dhe frikë, duke u dridhur dhe nxituar, por derrat gllabërojnë me qetësi ushqimin dhe sillen në mënyrë të patrazuar.